niska frekwencja w wyborach samorz ądowych na terenie ... · maciek fabrycki, uczeń klasy iii b...

Niska frekwencja w wyborach samorządowych na terenie mojej dzielnicy-

Śródmieścia M. St. Warszawy Projekt rozwiązania problemu

Maciek Fabrycki, uczeń klasy III b

2012-02-28

Społeczne Gimnazjum „Dwójka” nr 45 STO

im. Pawła Jasienicy 00-643 Warszawa ul. Nowowiejska 5

Opiekun: Pani Elżbieta Tyszko-Kulik

Klasa III b

Podpis opiekuna

2

Spis Treści

Wstęp ………………………………………………………………………..3

Źródło 1. ……………………………………………………………………..4

Źródło 2. ……………………………………………………………………..5

Źródło 3. ……………………………………………………………………..6

Źródło 4. ……………………………………………………………………..7

Źródło 5. ……………………………………………………………………..8

Źródło 6. ……………………………………………………………………..15

Źródło 7. ……………………………………………………………………..17

Źródło 8. ……………………………………………………………………..18

Źródło 9. ……………………………………………………………………..19

Diagnoza ………………………………………………………………….....20

Strategia A …………………………………………………………………...21

Analiza SWOT strategii A …………………………………………………...31

Strategia B ……………………………………………………………………33

Analiza SWOT strategii B ……………………………………………………39

Rozmowa z ekspertem ………………………………………………………..41

Wybór rozwiązania ……………………………………………………………44

3

Wstęp

Niska frekwencja w wyborach samorządowych pozornie może się wydawać błahym

problemem. W końcu to, ilu z nas pójdzie do urn wyborczych, nie powinno mieć większego

wpływu na skład parlamentu RP, gdyż poparcie społeczeństwa dla partii politycznych

miałoby prawdopodobnie podobny rozkład.

Mimo to, wybory, także samorządowe, powinny być „świętem demokracji”1,

to znaczy pokazywać faktyczne zaangażowanie i troskę obywateli o sprawy państwa. Wybór

władz (zarówno wykonawczej i ustawodawczej, jak i samorządowej) jest jednym

z najważniejszych momentów w historii państwa, gdyż to on będzie decydował o kształcie

jego polityki zarówno na poziomie centralnym jak i samorządowym. Dlatego też ważne jest,

aby o tym, kto będzie podejmował za nas decyzje dotyczące naszej dzielnicy (w przypadku

wyborów do Rady Dzielnicy Śródmieście), decydowało jak najwięcej mieszkańców, gdyż

to właśnie ich dotyczyć będą podejmowane przez wybrane organy decyzje. Grażyna Korczak

(starszy radca w Delegaturze Krajowego Biura Wyborczego) powiedziała w rozmowie

ze mną: „Obywatel ma swoje prawa, lecz ma również obowiązki”. Uważam, że udział

w głosowaniu, jest właśnie przykładem obywatelskiego obowiązku, a to by frekwencja

wyborcza była jak najwyższa, powinno leżeć w interesie wszystkich Polaków, którzy mają

na względzie dobro swojego państwa.

Z tego powodu postanowiłem zająć się, moim zdaniem bardzo ważnym

problemem społecznym jakim niewątpliwie jest problemem niska frekwencja w wyborach

samorządowych na terenie dzielnicy Śródmieście M. St. Warszawy. Uważam, że niezbędne

są zmiany dotyczące organizacji wyborów lub edukacji mieszkańców dzielnicy w duchu

obywatelskim. Toteż właśnie im poświęcę swoją pracę.

1 Adam Szostkiewicz „Mus nie dla nas” www.polityka.pl/spoleczenstwo/artykuly/231606,1,frekwencja-

wyborcza.read

4

Źródła

Źródło 1.

Mikołaj Cześnik, Teorie wspólnotowe a praktyka społeczna, s. 279, wyd. IF’S PAN

pod red: Anety Gaukowskiej, Piotra Glińskiego, Artura Kościańskiego, 2005

Przeczytałem napisany przez Mikołaja Cześnika rozdział książki „Teorie wspólnotowe

a praktyka społeczna”, dotyczący problemu absencji wyborczej. Autor analizując dane

dotyczące frekwencji w pierwszych demokratycznych wyborach wybranych państw

postkomunistycznych, doszedł do wniosku, iż problem niskiej frekwencji rzeczywiście

dotyczy Polski. Według danych w krajach postkomunistycznych najniższa frekwencja wynosi

średnio 60%, przekraczając w niektórych 70%, podczas gdy w Polsce, w wyborach w 89’

roku wyniosła zaledwie 50,3%. Następnie autor wyraził swój pogląd na temat zagrożenia,

jakie dla demokracji ma niska frekwencja wyborcza. Określił dwie konkretne sytuacje,

w których niska frekwencja jest znaczącym czynnikiem wpływającym na demokrację.

1.Niska frekwencja wynika z nierówności społecznych – w wyborach uczestniczą jedynie

obywatele z wyższych warstw społecznych (skutkuje to brakiem reprezentacji uboższej

warstwy ludności w parlamencie).

2.Niska frekwencja jest wynikiem niezadowolenia społecznego z obecnego porządku

i systemu, a absencja wyborcza jest rodzajem jego manifestacji.

Do tego autor opisuje dwie wizje demokracji, które mają decydujący wpływ na pogląd

dotyczący zjawiska niskiej frekwencji.

1.Wysoki poziom uczestnictwa obywateli jest niezbędny do prawidłowego działania

demokracji – zgodnie z greckim ideałem demokracji.

Frekwencja nie jest wyznacznikiem poziomu demokracji w państwie, a jedynie małym

zainteresowaniem sprawami państwa, co w żaden sposób nie osłabia organizacji aparatu

władzy.

Autor nie rozstrzyga jednak, która perspektywa wydaje się bliższa prawdzie, wskazując

na brak badań, które mogłyby jednoznacznie ją wskazać.

5

Jednym z bardzo ważnych funkcji, jaką powszechne wybory pełnią, jest legitymizacja

systemu. Obywatele, biorąc udział w wyborach, uprawomocniają władzę w państwie. Według

autora, w państwach, które przeszły niedawną transformację ustrojową, legitymizacja władzy

jest bardzo ważna. Jednak niska frekwencja w naszym kraju może być spowodowana

przyzwyczajeniami obywateli pochodzącymi z czasów PRL-u. Otóż w tamtym okresie

bierność byłą sposobem delegitymizacji. Bojkot wyborów, czyli nieuczestniczenie w nich

było formą sprzeciwu wobec komunistycznej władzy. To przyzwyczajenie pozostało

w umysłach wielu starszych obywateli, którzy pamiętają ówczesne czasy, do dzisiaj. Dlatego

też, gdy obywatel nie zgadza się z panującą sytuacją polityczną, czy systemem, za formę

sprzeciwu uznaje absencję wyborczą, aby delegitymować władzę, nie uczestniczą

w wyborach. Autor uważa, że aspekt ten ma największe znaczenie dla osób urodzonych przed

1971 rokiem. To one bowiem mogły brać udział w wyborach i w nich poczucie aspektu

legitymizacji władzy jest najsilniejsze. Nie przywiązują oni tak dużej wagi do innej roli,

którą wybory powszechne mają pełnić np. do pośredniego wyboru władzy wykonawczej.

Szacuje się, że choć obecnie osoby te stanowią większość, to ich liczba będzie naturalnie

maleć. Z drugiej strony ich przeświadczenia mogą być przekazywane z pokolenia

na pokolenie w procesie socjalizacji i pewne zachowania, jak absencja wyborcza może

się na długo utrwalić w społeczeństwie polskim. Mikołaj Cześnik zaznacza, iż w Polsce,

jako młodej demokracji, aspekt legitymizacji, czyli uprawomocnienia władzy jest bardzo

ważny, w przeciwieństwie do państw, gdzie mechanizmy demokratyczne są głęboko

zakorzenione i gdzie nie istnieje zagrożenie powrotu totalitarne lub autorytarnej władzy.

Źródło 2.

Kryszeń Grzegorz, Przymus Wyborczy, „ Przegląd sejmowy”, Rok XII, 3(62)/2004, s. 61, 62

Przeczytałem rozdział dwumiesięcznika „Przegląd Sejmowy” pod tytułem „Przymus

wyborczy” autorstwa Grzegorza Kryszenia. Według autora, aktywność obywateli wyrażana

między innymi przez udział w powszechnych głosowaniach, jest jedną z podstawowych zasad

demokracji. Dlatego też niska frekwencja wyborcza jest nie tylko jej osłabieniem,

ale też oznaką głębokiego kryzysu w państwie. Jako czynniki mające największy wpływ

na udział obywateli w wyborach są między innymi: poglądy polityczne, indywidualna ocena

sytuacji politycznej i ekonomicznej, ocena zgłoszonych kandydatów, ilość wolnego czasu.

W artykule uwzględniono także wpływ wieku i wykształcenia na aktywność wyborczą

obywateli. Osoby, które nie decydują się na udział w wyborach najczęściej są: młode,

6

bezrobotne, posiadające niskie wykształcenie, pochodzące z najbiedniejszych warstw

społecznych.

Źródło 3.

Paweł Grzelak Mikołaj Cześnik „Zmień kraj idź na wybory” - Raport o przebiegu kampanii i

rekomendacje na przyszłość s. 6 - 13,

www.frdl.org.pl/downloads/Raport_Kampanii_Idz_na_wybory.pdf

Autorzy raportu wskazują na sytuacje, w których niska frekwencja jest zagrożeniem

dla demokracji. Ich poglądy pokrywają się w tym punkcie z opisanymi w książce „Teorie

wspólnotowe a praktyka społeczna”. Jednak poza przyczynami opisanymi we wspomnianej

publikacji (nierówności społeczne, niezadowolenie z panującego systemu), w raporcie

pojawia się też kwestia wstrzymania się obywateli, od rozliczenia panującej władzy,

czego przejawem, w prawidłowo funkcjonującej demokracji powinny stać się wybory.

W raporcie wyróżniono trzy czynniki, mające największy wpływ na jednostkowy udział

obywatela w wyborach. Są to:

1.Zasoby, które są w posiadaniu jednostki

2.Skłonność do bycia zmobilizowanym przez osoby zaangażowane w politykę

3.Motywacja jednostki

Jeśli chodzi o ogólne czynniki mające wpływ na frekwencję, to są to:

1.Indywidualne cechy obywatela

2.Przyjęte przez państwa rozwiązania instytucjonalne

3.Czynniki losowe, takie jak warunki atmosferyczne

Na podstawie statystycznych informacji oraz badań empirycznych autorzy raportu

stwierdzają, że najchętniej w wyborach biorą udział: mężczyźni, osoby bogatsze, lepiej

wykształcone, w średnim wieku. Dzieje się tak dlatego, że obywatele lepiej wykształceni

posiadają większą wiedzę dotyczącą mechanizmów politycznych, mają większy dostęp

do informacji, a także są lepiej obeznani z procedurą aktu wyborczego. Do tego ci,

dla których droga edukacji była dłuższa, są bardziej ukształtowani przez proces socjalizacji,

odbywający się w szkole na różnym poziomie nauki, a sprzyjającym postawie obywatelskiej

7

i wynikającemu z niej uczestnictwa w wyborach. Poza tym osoby starze częściej uczestniczą

w wyborach niż młodsi, a jednak wyjątkiem są osoby w bardzo podeszłym wieku, którym

udział w wyborach może uniemożliwiać sprawność fizyczna. Większe dochody z kolei

sprawiają, że obywatel jest bardziej zainteresowany polityką. Dla osoby o niższych

dochodach mniejsze znaczenie będzie miało to, kto sprawuje władzę w państwie, a zajęty

będzie bardziej kosztami własnego utrzymania. Większą chęć uczestnictwa w wyborach

przejawiają ponadto osoby wierzące, które mają okazję uczestniczyć w życiu swojej

wspólnoty religijnej. Wskazane powyżej czynniki w znaczący sposób wpływają

na frekwencję wyborczą w Polsce, co autorzy raportu potwierdzają badaniami.

Źródło 4.

Adam Szostkiewicz Mus nie dla nas

www.polityka.pl/spoleczenstwo/artykuly/231606,1,frekwencja-wyborcza.read

Inne zdanie na temat niskiej frekwencji zostało wyrażone w zacytowanym

przez autora artykułu zdaniu doktora Rafała Matyja z Wyższej Szkoły Biznesu. Uważa on,

iż większa mobilizacja społeczeństwa do udziału w wyborach może okazać się groźna

dla demokracji. Ludzie mogliby bowiem głosować na partie protestu, zwłaszcza

przy wysokim stopniu zniechęcenia obywateli w stosunku do polityki.

8

Źródło 5.

Mapy ilustrujące rozkład frekwencji w poszczególnych częściach Dzielnicy Śródmieście M.

St. Warszawy w wyborach samorządowych w latach:

1990,1994,1998,2000,2002,2006,2010.(pod każdą mapą podany jest rok i frekwencja)

Rozkład frekwencji w poszczególnych częściach Dzielnicy Śródmieście M. St. Warszawy w

1990

r.

Źródło: www.srodmiescie.warszawa.pl/cms/prt/view/wybory1990.html

9

1990 r. – 46,9%


1994 r.


1994 r. – 32,3%

10


1998 r.


1998 r. – 45%

11


2000 r.

Źródło: http://www.srodmiescie.warszawa.pl/cms/prt/view/wybory2000.html

2000 r. – 25,3%

12


2002 r.


2002 r. – 44,3%

13


2006 r.


2006 r. – 53,9%

14


2010 r.

Źródło: www.srodmiescie.it.pl/cms/prt/view/wyborys2010.html

2010 r. - 49,1%

15

Źródło 6.

Główny Urząd Statystyczny, Panorama Dzielnic Warszawy w 2012 r. strony: 131, 133, 137

TABL. 1 (25). LUDNOŚĆ W 2010 R.

DZIELNICE

stan w dniu 31 XII ogółem Ludność w wieku nieprodukcyjnym

M.st. Warszawa .................. 1720398 621543

Warsaw C. C.

Bemowo ............................... 114899 36012

Białołęka............................... 92768 27855

Bielany ................................. 133448 51101

Mokotów .............................. 224667 88919

Ochota .................................. 88864 33490

Praga-Południe ..................... 181990 64700

Praga-Północ ........................ 71009 23938

Rembertów ........................... 23432 7810

Śródmieście .......................... 124607 49297

Targówek.............................. 123473 46688

Ursus..................................... 51220 18777

Ursynów............................... 149837 44943

Wawer .................................. 71080 26590

Wesoła.................................. 23063 7989

Wilanów............................... 20990 7696

Włochy ................................. 39929 14654

Wola ..................................... 137288 51656

Żoliborz ................................ 47834 19428

16

LUDNOŚĆ WEDŁUG PŁCI I WIEKU W 2010 R.

Stan w dniu 31 XII

Śródmieście

124607

0 – 4 lata... 5322

5 – 9 ......... 3567

10 – 14 ......... 3402

15 – 19 ......... 4581

20 – 24 ......... 6021

25 – 29 ......... 9655

30 – 34 ......... 11042

35 – 39 ......... 8881

40 – 44 ......... 6740

45 – 49 ......... 7033

50 – 54 ......... 10128

55 – 59 ......... 10438

60 – 64 ......... 7986

65 – 69 ......... 5080

70 – 74 ......... 6300

75 – 79 ......... 6921

80 – 84 ......... 6402

19 85 lat i więcej 5108

LUDNOŚĆ WEDŁUG BIOLOGICZNYCH ORAZ EDUKACYJNYCH GRUP WIEKU W

2010 R.

0–14 lat 15–64 lat 65 lat i więcej

Śródmieście 12291 82505 29811

17

Źródło 7. wyniki wyborów samorządowych w 2010 r. według PKW według poszczególnych

dzielnic Warszawy

Warszawa - frekwencja w dzielnicach

Nazwa Liczba

wyborców

Liczba kart

oddanych

Liczba obwodów

głosowania

Liczba obwodów

głosowania z których

spłynęły dane

Frekwencja

Bemowo 89 147 45 343 53 53 50,86%

Białołęka 63 586 30 335 47 47 47,71%

Bielany 107 800 51 163 66 66 47,46%

Mokotów 180 915 88 819 112 112 49,09%

Ochota 67 565 33 632 47 47 49,78%

Praga-

Południe 145 974 68 271 88 88 46,77%

Praga-

Północ 55 525 22 457 37 37 40,44%

Rembertów 17 679 9 474 12 12 53,59%

Śródmieście 100 705 49 305 72 72 48,96%

Targówek 99 035 42 139 60 60 42,55%

Ursus 39 180 18 678 24 24 47,67%

Ursynów 111 049 59 571 63 63 53,64%

Wawer 52 637 27 330 36 36 51,92%

Wesoła 16 210 9 141 12 12 56,39%

Wilanów 15 268 8 992 9 9 58,89%

Włochy 29 293 14 972 24 24 51,11%

Wola 111 035 48 469 70 70 43,65%

18

Żoliborz 39 185 20 958 25 25 53,48%

Ogółem 1 341 788 649 049 857 857 48,37%

Źródło: wybory2010.pkw.gov.pl/att/1/pl/146501.html#tabs-1

Źródło 8. Liczba mieszkańców, obwodów i wyborców według PKW

Dzielnica Śródmieście

Statystyka, stan na 09.10.2011

Liczba mieszkańców: 113 845

Statystyka wyborcza

Liczba obwodów: 73

Liczba wyborców: 100 891

Źródło: wybory2011.pkw.gov.pl/wyn/140000/pl/146510.html#tabs-1

19

Źródło 9.

Mikroprogram Rewitalizacji Dzielnicy Śródmieście M. St. Warszawy

rewitalizacja.um.warszawa.pl/sites/rewitalizacja.um.warszawa.pl/files/0355_uch_zal8dozalac

znikasrodmiescie.pdf

Autorzy publikacji podają dane statystyczne z 2008 r., według których ok. 10-15%

mieszkańców dzielnicy Śródmieście jest objętych opieką śródmiejskiego Ośrodka Pomocy

Społecznej. W 2005 r. z zasiłków pomocy społecznej korzystały 15374 osoby. Tym samym

dzielnica Śródmieście miała największy odsetek ludzi otrzymujących pomoc od miasta.

20

Diagnoza

Po przeanalizowaniu źródeł, jestem w stanie określić na czym polega problem niskiej

frekwencji. Jest to słaba legitymizacja władzy, która nie może powołać się na silny mandat

społeczny. Wyraża się to wysoką absencją wyborczą, w przypadku wyborów samorządowych

– wybór radnych do rady miasta i rady dzielnicy. Obywatele nie głosują, ponieważ nie chcą

w ten sposób udzielać poparcia funkcjonującemu systemowi – najczęściej uważają go

za niesprawiedliwy. Wynikać to może z niskich dochodów lub niskiego statusu społecznego.

Przyczyną takiego stanu rzeczy, bez wątpienia jest duża liczba osób w wieku powyżej

65 roku życia - 29811 osób, w stosunku do wszystkich mieszkańców124607.

Wysoka liczba osób w podeszłym wieku wpływa negatywnie na frekwencję,

co wynika z artykułu Mikołaja Cześnika, gdyż uważają oni aspekt legitymizacji za bardzo

ważny, wobec czego przy niezadowoleniu z systemu chętniej rezygnują z udziału w wyborach

niż ludzie urodzeni po 1971 roku. Do tego na absencję wyborczą wpływać mogą trudności

wynikające z podeszłego wieku i małej sprawności fizycznej.

Kierunki rozwoju problemu są trudne do określenia. Teoretycznie wraz ze spadkiem

liczby osób urodzonych przed ‘71 rokiem, aspekt legitymizacyjny i poziom zadowolenia

z demokracji w Polsce będzie mniej wpływał na podejmowanie decyzji o przystąpieniu

do głosowania, z drugiej strony starzenie się społeczeństwa może wpływać na obniżenie

frekwencji.

Skutkiem niskiej frekwencji na terenie dzielnicy Śródmieście jest osłabienie

demokracji. Może ono być również niebezpieczne dla demokratycznych rządów,

gdyż stosunkowo słabo zakorzeniona demokracja w Polsce daje szansę na powrót do praktyk

totalitarnych lub autorytarnych przy niskiej aktywności obywateli w sferze wyborów

powszechnych. Do tego niska frekwencja w Śródmieściu koliduje z nierównościami

społecznymi. O panujących nierównościach przekonują dane, na które powołują się autorzy

Mikroprogramu Rewitalizacji Dzielnicy Śródmieście M. St. Warszawy. Bardzo duża liczba

osób biednych i korzystających z zasiłków, rezygnując z udziału w wyborach, pozbawia

się reprezentacji w Radzie Dzielnicy. Jest to dla niej tym bardziej niekorzystne, że ich

interesy nie będą w dobrym stopniu reprezentowane, a zmiany, jakich się domagają,

nie zostaną przeprowadzone.

21

Dwie strategie rozwiązania problemu

Strategia A – Przeprowadzenie pilotażowego programu (wiążącego się ze zmianą

przepisów – nowelizacją Kodeksu Wyborczego) na terenie dzielnicy Śródmieście

polegającego na zorganizowaniu dodatkowych lokali wyborczych, co wiąże się z ich większą

dostępnością, a także zlokalizowanie nowych lokali wyborczych w pobliżu dużych miejsc

skupienia mieszkańców dzielnicy Śródmieście, np. Centrów Handlowych, (Złotych Tarasów),

węzłów komunikacyjnych – stacji metra, np. Centrum, Świętokrzyska, obiektach o znaczeniu

kulturalnym, np. w Pałacu Kultury, czy atrakcyjnych pod względem rekreacyjnym,

np. w Łazienkach Królewskich. Ponadto, dodatkowe lokale wyborcze będą „wspólne”

dla wszystkich mieszkańców. To znaczy, że każdy wyborca zameldowany na obszarze

dzielnicy Śródmieście, będzie miał prawo do zagłosowania w nowych „wspólnych” dla całej

dzielnicy lokalach wyborczych, gdyż nie będą one w granicach żadnego obwodu wyborczego

– swoim zasięgiem będą obejmować całą Dzielnicę Śródmieście. Przeprowadzenie tej części

strategii będzie się wiązało z nowelizacją niektórych przepisów Kodeksu Wyborczego, m.in.:

Art. 12. § 1.2; Art. 12. § 3.; Art. 12. § 11.; Art. 13. § 1.; Art. 185 1) 3)

Do tego potrzebny będzie komputerowy system rejestracji wyborców: komputery

we wszystkich lokalach wyborczych podłączone będą do systemu rejestracji, w którym

zarejestrowani wyborcy, którzy przyszli do poszczególnego lokalu, będą skreślani

z elektronicznej listy, co automatycznie pokaże się na listach wyborców każdego lokalu

wyborczego – zapobiegnie to kilkukrotnemu głosowaniu przez jedną osobę, lub możliwym

oszustwom wyborczym.

Pilotażowy program będzie obowiązywał tylko podczas wyborów samorządowych 2014 r.

Dopiero przy osiągnięciu celu strategii – widocznej poprawy frekwencji wyborczej (dokładny

cel będzie przewidywać znowelizowany Kodeks Wyborczy, np. 60% frekwencja), zmiany

te będą mogły zostać wprowadzone na terenie wszystkich gmin (w przypadku m. st.

Warszawy - dzielnic).

2 http://pkw.gov.pl/g2/2011_09/99fdee4abc14f22f5c5d802e5708de44.pdf

22

Strategia jest możliwa do wykonania w granicach prawa. Konstytucja3 określa jedynie,

że „wybory do organów stanowiących są powszechne, równe, bezpośrednie i odbywają

się w głosowaniu tajnym. Zasady i tryb zgłaszania kandydatów i przeprowadzania wyborów

oraz warunki ważności wyborów określa ustawy.” Pilotażowy program nie łamie żadnej

z tych zasad.

Obszar strategii A: umiejscowienie lokali wyborczych, zmiany w Kodeksie Wyborczym,

komputerowy system rejestracji wyborców

Realizator Strategii A: Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji (MAC)

Zasoby: ludzkie – zatrudnieni pracownicy ministerstwa, finansowe – środki z budżetu

państwa, informacyjne – wiedza pracowników ministerstwa (wiedza dotycząca wyborów

oraz cyfryzacji – przyda się to przy realizacji programu komputerowego systemu rejestracji

wyborców), relacyjne – MAC, jako ministerstwo, ma dobre relacje z Radą Ministrów

i innymi organami władzy – dzięki temu, łatwiejsze będzie uchwalenie potrzebnej ustawy,

gdyż Rada Ministrów ma prawo inicjatywy ustawodawczej Dzięki zasobom relacyjnym,

możliwe też będzie zlecenie jakiegoś zadania Radzie m. ST. Warszawy, która może go zlecić

Radzie Dzielnicy Śródmieście m. st .Warszawy.

Podane zasoby ustaliłem na podstawie strony Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji -

mac.gov.pl/wyniki-wyszukiwania/?q=zasoby

3 Konstytucja RP z 2 kwietnia 1997 r. Artykuł 169 ustęp 2

23

Cele szczegółowe dla strategii A:

1.Nowelizacja Kodeksu Wyborczego – uchwalenie przez Sejm RP oraz Senat nowelizacji

Kodeksu Wyborczego, podpisanie jej przez Prezydenta oraz publikacja w Dzienniku Ustaw

do końca 2012 r.

Wydanie rozporządzenia przez ministerstwo administracji i cyfryzacji dotyczące szczegółów

pilotażowego programu (punkty 2, 3, 6, 7):

2.Wybór 20 miejsc, w których zlokalizowane będą nowe lokale wyborcze do końca

pierwszego kwartału 2013 r. potrzebne będzie również zawarcie umów z właścicielami

tych nieruchomości, które nie są własnością państwa (np. Złotych Tarasów)

3.Przeprowadzenie przetargu oraz zlecenie firmie informatycznej stworzenia komputerowego

systemu rejestracji wyborców (oraz realizacja zlecenia), mającego rejestrować wyborców

biorących udział w wyborach na terenie dzielnicy Śródmieście do połowy 2013 r.

4.Zorganizowanie 20 nowych lokali wyborczych przez Radę Dzielnicy Śródmieście m. ST.

Warszawy przed najbliższymi wyborami samorządowymi (2014 r.)

5.Powołanie 92 obwodowych komisji wyborczych do czasu kolejnych wyborów

samorządowych (72 „zwykłych” + 20 „nowych”)4

6.Zakup 285 do lokali wyborczych (3 komputery na każdy lokal + 8 dodatkowych)

komputerów przeszkolenie obwodowych komisji wyborczych w zakresie obsługi

komputerów i zapoznania ich z komputerowym systemem rejestracji wyborców stworzonym

przez firmę informatyczną do końca 2013 r.

7.Przeprowadzenie akcji informacyjnej na temat zmian w Kodeksie Wyborczym

oraz wynikających z nich zasady głosowania na obszarze Dzielnicy Śródmieście,

np. poprzez ogłoszenia do czasu wyborów samorządowych (2014 r.)

4 Informacja na temat liczby obwodów (72) została zaczerpnięta ze strony Państwowej Komisji Wyborczej

wybory2010.pkw.gov.pl/geo/pl/140000/146510.html#tabs-1

24

Cel: nowelizacja Kodeksu Wyborczego – uchwalenie przez Sejm RP oraz Senat nowelizacji

Kodeksu Wyborczego, podpisanie jej przez Prezydenta oraz publikacja w Dzienniku Ustaw

do końca 2012 r.

Działanie Środki Kiedy je wykonać

Inicjatywa ustawodawcza –

grupa co najmniej 15

posłów5 (po wcześniejszym

przygotowaniu nowelizacji)

15 posłów, trzy tygodnie Do końca czwartego

miesiąca 2012 r.

Proces nowelizacji kodeksu

wyborczego – zakładający

pilotażowy program

zwiększenia liczby obwodów

wyborczych jedynie na

terenie dzielnicy Śródmieście

– trzy czytania ustawy

w Sejmie, uchwalenie

ustawy, ewentualne

przełamanie weta Senatu

lub Prezydenta RP

lub skierowanie ustawy

do Trybunału

Konstytucyjnego, podpisanie

jej przez Prezydenta RP

i publikacja ustawy w

Dzienniku Ustaw RP

Wszystkie podmioty biorące

udział w procesie

ustawodawczym: Sejm RP

(w tym grupa 15 posłów

zgłaszająca projekt ustawy

oraz odpowiednia Komisja

Sejmowa), Marszałek Sejmu

RP, Senat RP, Prezydent RP,

ewentualnie Trybunał

Konstytucyjny, Dziennik

Ustaw, cztery miesiące

Do końca trzeciego kwartału

2012 r.

5 Konstytucja RP z 2 kwietnia 1997 r. rozdział IV artykuł y 118 - 122

25

Cel: wybór 20 miejsc, w których zlokalizowane będą nowe lokale wyborcze do końca

pierwszego kwartału 2013 r. potrzebne będzie również zawarcie umów z właścicielami

tych nieruchomości, które nie są własnością państwa (np. Złotych Tarasów)

Działanie Środki Kiedy je wykonać?

Wybór 20 miejsc, z których 7

będzie przystosowane

do potrzeb osób

niepełnosprawnych6

oraz zawarcie umów

z właścicielami tych

nieruchomości, które nie są

własnością państwa

lub własnością komunalną,

a w których utworzone

zostaną nowe lokale

wyborcze

Ministerstwo Administracji i

Cyfryzacji, lokale, miesiąc

Na miesiąc przed końcem

2012 r.

Sprawdzenie, czy wybrane

lokale spełniają wymogi

lokali wyborczych7

i czy są ogólno dostępne,

ewentualne zmiany

w wyborze nowych 20 lokali

wyborczych i zawarcie

nowych umów


Cyfryzacji, lokale,

dwa tygodnie

Do końca 2012 r.

6 Określa to art. 186 par. 2 Kodeksy Wyborczego

7 Określa to Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 29 lipca 2011 r. w sprawie lokali obwodowych

komisji wyborczych dostosowanych do potrzeb wyborców niepełnosprawnych

26

Cel: przeprowadzenie przetargu oraz zlecenie firmie informatycznej stworzenia

komputerowego systemu rejestracji wyborców (oraz realizacja zlecenia), mającego

rejestrować wyborców biorących udział w wyborach na terenie dzielnicy Śródmieście do

połowy 2014 r.

Cel Środki Kiedy je wykonać?

Ogłoszenie przetargu

na realizację zamówienia

publicznego (wybór komisji

mającej dokonać wyboru

firmy)


Cyfryzacji, firmy

informatyczne, komisja

mająca dokonać wyboru

firmy, miesiąc

Pierwszy miesiąc 2013 r.

Wybór firmy informatycznej

mającej zrealizować

zamówienie publiczne


Cyfryzacji, firmy

informatyczne, komisja

mająca dokonać wyboru

firmy, miesiąc

Do końca pierwszego

kwartału 2013 r.

Podpisanie umowy z firmą

informatyczną ustalającą

szczegółowe warunki

realizacji zamówienia

publicznego, realizacja

zlecenia – stworzenie

komputerowego systemu

rejestracji wyborców

przez wybraną firmę

informatyczną


Cyfryzacji, firma

informatyczna, która wygrała

przetarg, firma prawnicza,

na podstawie której opinii

MAC zdecyduje

się na warunki zawarte w

umowie, pieniądze z budżetu

państwa na opłacenie firmy

informatycznej, miesiąc

Do końca czwartego

miesiąca 2013 r.

Realizacja zlecenia do końca

8 miesiąca 2013 r.

27

Cel: zorganizowanie 20 nowych lokali wyborczych przez Radę Dzielnicy Śródmieście m. ST.

Warszawy do czasu kolejnych wyborów samorządowych (2014 r.)


Zakup dodatkowego

wyposażenia lokali

wyborczych przez osoby

wyznaczone przez

Burmistrza Dzielnicy

Śródmieście m. ST.

Warszawy

Pieniądze z budżetu Rady

Dzielnicy Śródmieście m. st.

Warszawy oraz pieniądze z

budżetu m. st. Warszawy,

2 miesiące

Do końca 2013 r.

Wyposażenie lokali

wyborczych

Przystosowanie 7 z 20 lokali

do potrzeb

niepełnosprawnych

Pieniądze z dotacji budżetu

państwa na ten cel – zadanie

zlecone, tydzień

Na dwa miesiące

przed wyborami

samorządowymi 2014 r.

28

Cel:8 powołanie 92 obwodowych komisji wyborczych do czasu kolejnych wyborów

samorządowych (72 „zwykłych” + 20 „nowych”) do czasu kolejnych wyborów

samorządowych (2014 r.)


Zarządzenie burmistrza

Dzielnicy Śródmieście

w sprawie powołania

obwodowych komisji

wyborczych, ewentualne

uzupełnienie komisji

przez burmistrza Dzielnicy

Śródmieście

Zarządzenie, Burmistrz

Dzielnicy Śródmieście

m. st. Warszawy, dwa

tygodnie

W czasie na cztery miesiące

przed wyborami


Powołanie obwodowych

komisji wyborczych

oraz przeprowadzenie

ewentualnego losowania

w wypadku większej liczby

zgłoszonych kandydatów

Burmistrz Dzielnicy

Śródmieście m. st. Warszawy

miesiąc

W czasie na trzy miesiące

przed wyborami


8 Informacje dotyczące tego celu znajdują się w Artykule 182.

pkw.gov.pl/g2/2011_09/99fdee4abc14f22f5c5d802e5708de44.pdf

29

Cel: zakup 285 do lokali wyborczych (3 komputery na każdy lokal + 8 dodatkowych)

komputerów przeszkolenie obwodowych komisji wyborczych w zakresie obsługi

komputerów i zapoznania ich z komputerowym systemem rejestracji wyborców stworzonym

przez firmę informatyczną do końca 2013 r.


Kupno 285 komputerów,

i wprowadzenie do nich

komputerowego systemu

rejestracji wyborców

oraz umiejscowienie

w poszczególnych lokalach

wyborczych

Firma, od której zakupi

się komputery, Ministerstwo

Administracji i Cyfryzacji,

pieniądze z budżetu państwa,

285 komputerów,

komputerowy system

rejestracji wyborców,


2013 r.

Umiejscowienie komputerów

na miesiąc przed wyborami

samorządowymi (2014 r.)

Przeszkolenie członków

obwodowych komisji

wyborczych w zakresie

obsługi komputerów

i zapoznania ich

z komputerowym systemem

rejestracji wyborców,

szkolenie będzie

zrealizowane przez firmę,

wyłonioną poprzez przetarg

na organizację szkolenia

Firma, która wygra przetarg,

pieniądze z budżetu państwa

przeznaczone na opłacenie

firmy, Ministerstwo

Administracji i Cyfryzacji,

członkowie obwodowych

komisji wyborczych

Do końca 2013 r. – przetarg

Na dwa miesiące

przed wyborami

samorządowymi 2014 r. -

szkolenie

30

Cel: przeprowadzenie akcji informacyjnej na temat zmian w Kodeksie Wyborczym, oraz

wynikających z nich zasady głosowania na obszarze Dzielnicy Śródmieście, np. poprzez

ogłoszenia do czasu wyborów samorządowych (2014 r.)


Przygotowanie tekstu

obwieszczenia i ich

wydrukowanie

Burmistrz Dzielnicy

Śródmieście m. st. Warszawy,

pieniądze z budżetu

Dzielnicy


drukarnia

Na dwa miesiące

przed wyborami


Wybór firmy (na drodze

przetargu), która zajmie się

rozwieszeniem ogłoszeń

informacyjnych oraz

wykonanie zlecenia przez

wybraną firmę

Burmistrz Dzielnicy


firma, która wygra przetarg,

pieniądze z budżetu państwa,

miesiąc

Na miesiąc przed wyborami


31

Analiza SWOT

Aspekty, które uwzględniłem w analizie SWOT to: aspekt finansowy, aspekt czasowy, aspekt

lokalizacyjny, aspekt prawny.

Mocne strony:

Podjęcie ustawy o dodatkowych lokalach

wyborczych daje gwarancję realizacji

strategii (aspekt prawny)

Większa liczba lokali wyborczych

oraz niezwiązanie ich z żadnymi obwodami

wyborczymi (mieszkańcy całej dzielnicy

Śródmieście, będą mogli tam głosować)

zwiększy ich dostępność, a także będzie

dogodniejsza dla mieszkańców dzielnicy,

gdyż będą oni mogli zagłosować poza swoim

obwodem wyborczym (aspekt lokalizacyjny)

Komputerowy system rejestracji wyborców

zapewni szybszą komunikację między

komisjami oraz PKW – dane na temat

wyborców i frekwencji będą docierać

szybciej (aspekt czasowy)

Słabe strony:

Wysokie koszty zorganizowania większej

ilości lokali wyborczych i zatrudnienia

ich pracowników oraz wprowadzenia

komputerowego systemu rejestracji

wyborców (aspekt finansowy)

Informacja o zmianie liczby, a co za tym

idzie zasięgu obwodów głosowania może

nie dotrzeć do wszystkich mieszkańców

gminy, a zwłaszcza osób jedynie

zameldowanych na terenie gminy

Śródmieście, co może wywołać pewien

chaos informacyjny (aspekt lokalizacyjny)

Szanse:

Lokale wyborcze zlokalizowane w pobliżu

sklepów, przystanków autobusowych,

tramwajowych, stacji metra itp. – miejscach

dużego skupienia mieszkańców dzielnicy,

będą zachęcać mieszkańców do udziału w

głosowaniu, gdyż będą łatwiej dostępne, oraz

dogodniejsze, gdyż przy okazji głosowania

mieszkańcy będą mogli np. zrobić zakupy

(aspekt czasowy)

Komputerowy system rejestracji wyborców,

może być skuteczniejszą i łatwiejszą do

Zagrożenia:

Nowelizacja Kodeksu Wyborczego może

nie zostać przegłosowana prze Sejm,

lub zostać zawetowana, przez Senat

lub Prezydenta, może też zostać

potraktowana przez Trybunał Konstytucyjny

za niezgodną z Konstytucją RP (aspekt

prawny)

Budżet gminy może nie posiadać

wystarczających środków na dodatkowe

lokale wyborcze i zatrudnienie

ich pracowników (aspekt finansowy)

32

kontrolowania formą rejestracji wyborców

dzięki czemu uniknie się chaosu i opóźnień

w pracy Obwodowej Komisji Wyborczej

(aspekt czasowy)

Uzyskanie jak najlepszej oferty

od właścicieli lokali, w których będą

umiejscowione lokale wyborcze dzięki

przetargowi (aspekt finansowy)

Do komputerowego systemu rejestracji

wyborców, jeśli nie zostanie odpowiednio

zabezpieczony, mogą włamać się hakerzy –

takie ryzyko może budzić obawy GIODO

(aspekt prawny)

Jeżeli strategia A nie przyniesie

oczekiwanego efektu, nie będzie wdrożona

na stałe (zgodnie z nowelizacją Kodeksu

Wyborczego) (aspekt prawny)

O tym że strategia A działa, będzie świadczyła średnia frekwencja w „nowych” lokalach

inaczej zlokalizowanych, wyższa, niż średnia frekwencja w „tradycyjnych” lokalach

33

Strategia B – Kampania pro frekwencyjna polegająca na zachęcaniu wyborców

do głosowania, poprzez wizyty w domach i mieszkaniach na obszarze Dzielnicy Śródmieście,

w których frekwencja była najmniejsza: Ujazdowa, Południowego Śródmieścia, Nowego

Miasta, a także przeprowadzenie kampanii pro frekwencyjnej na terenie Szkół oraz Domów

Spokojnej Starości.

Obszar strategii B: kampania społeczna, działanie organizacji pożytku publicznego

Realizator strategii B: Fundacja im. Stefana Batorego.

Zasoby: majątek fundacji, fundusz założycielski i darowizny Fundatora, znajomość problemu

niskiej frekwencji – wynikająca z przeprowadzonych poprzednio akcji pro frekwencyjnych,

zespół fundacji, współpraca z instytucjami krajowymi i zagranicznymi, działacze fundacji –

zasoby ludzkie, bezzwrotne finansowanie przyznane przez państwo na realizację zadania,

jako zgodnego z celami fundacji

Zasoby te określiłem na podstawie strony internetowej Fundacji im. Stefana Batorego:

www.batory.org.pl/o_fundacji

Cele szczegółowe strategii B:

Podjęcie przez Zarząd Fundacji decyzji, dotyczącej przeprowadzenia kampanii

pro frekwencyjnej do końca 2012 r.

Przygotowanie i przeprowadzenie ankiety na wybranych osiedlach i domach na obszarach,

gdzie będzie przeprowadzana kampania pro frekwencyjna: Ujazdowa, Południowego

Śródmieścia, Nowego Miasta – pozwoli to na przygotowanie takiego programu kampanii,

który uwzględniłby potrzeby mieszkańców poszczególnych osiedli i obszarów do połowy

2012 r.

Przygotowanie programu kampanii pro frekwencyjnej do połowy 2013 r.

Przeszkolenie osób biorących udział w kampanii pro frekwencyjnej do końca 2013 r.

Przeprowadzenie kampanii pro frekwencyjnej na terenie dzielnicy Śródmieście – na obszarze

Ujazdowa, Południowego Śródmieścia oraz Nowego Miasta, a także 20 szkół i 10 domów

34

spokojnej starości do czasu ogłoszenia ciszy wyborczej w kolejnych wyborach

samorządowych w 2014 r.

Cel: Podjęcie przez Zarząd Fundacji decyzji, dotyczącej przeprowadzenia kampanii

pro frekwencyjnej do końca 2012 r.


Podjęcie decyzji dotyczącej

przeprowadzenia kampanii

pro frekwencyjnej

Zarząd Fundacji, posiedzenie

Zarządu Fundacji,

dwa tygodnie

Do połowy 2012 r.

Powołanie zespołu mającego

zrealizować cel (kampanię

pro frekwencyjną),

składającego

się z wolontariuszy,

oraz zatrudnionych

pracowników (w tym

zatrudnienie pracowników)


Zarządu Fundacji, Zespół

ludzi mających zrealizować

cel (kampanię

pro frekwencyjną) oraz grupę

mającą kierować

przebiegiem kampanii

pro frekwencyjnej –

wolontariusze i pracownicy,

budżet Fundacji Stefana

Batorego,

z którego pozyskane zostaną

środki na opłacenie

pracowników , trzy miesiące


2012 r.

Określenie sposobu

sfinansowania strategii


Zarządu Fundacji,

dwa miesiące

Do końca 2012 r.

35

Cel: Przygotowanie i przeprowadzenie ankiety na wybranych osiedlach i domach na

obszarach, gdzie będzie przeprowadzana kampania pro frekwencyjna: Ujazdowa,

Południowego Śródmieścia, Nowego Miasta – pozwoli to na przygotowanie takiego programu

kampanii, który uwzględniłby potrzeby mieszkańców poszczególnych osiedli i obszarów do

połowy 2012 r.


Wybranie osiedli i obszarów

(w przypadku pojedynczych

domów), na których

przeprowadzona będzie:

ankieta, kampania

pro frekwencyjna

Grupa mająca kierować

kampanią, tydzień

Pierwszy tydzień stycznia

2013 r.

Przygotowanie pytań

i wydrukowanie ankiet,

a także dobranie ankieterów

spośród zespołu

wolontariuszy i pracowników


kampanią, grupa

pracowników i

wolontariuszy, drukarka,

pieniądze z budżetu Fundacji

Stefana Batorego np. Na

pokrycie kosztów wydruku

ankiet, tydzień

Drugi tydzień stycznia

2013 r.

Przeprowadzenie ankiety

na wcześniej wybranych

osiedlach i obszarach

oraz analiza jej wyników

Wybrana grupa pracowników

i wolontariuszy mających

przeprowadzić kampanię

pro frekwencyjną,

przygotowane wcześniej

ankiety, trzy tygodnie

Do końca piątego tygodnia

stycznia 2013 r.

36

Cel: Przygotowanie programu kampanii pro frekwencyjnej do połowy 2013 r.


Przygotowanie hasła

przewodniego kampanii



pro frekwencyjnej, tydzień

Do końca szóstego miesiąca

stycznia

Ustalenie zasad i sposobu

promocji udziału

w wyborach samorządowych

– jakimi argumentami

pracownicy i wolontariusze,

mający przeprowadzić

kampanię pro frekwencyjną

będą przekonywać

mieszkańców do udziału

w wyborach, oraz jakie

materiały będą do tego celu

najlepsze



pro frekwencyjnej,

2 miesiące

Do końca pierwszego

kwartału 2013 r.

37

Cel: Przeszkolenie osób biorących udział w kampanii pro frekwencyjnej i zorganizowanie

materiałów promujących udział w wyborach samorządowych do połowy 2013 r.


Zorganizowanie, opłacenie

i przeprowadzenie serii

szkoleń dla osób

przeprowadzających

kampanię pro frekwencyjną

Opłaceni instruktorzy,

wynajęte lokale – pieniądze

z budżetu Fundacji Stefana

Batorego, np. na opłacenie

instruktorów, pracownicy

i wolontariusze, mający

przeprowadzić kampanię

pro frekwencyjną, 2 miesiące

Do połowy 2013 r.

Wyprodukowanie, bądź też

zlecenie wyprodukowania

odpowiednich materiałów,

ulotek, wykresów

oraz wyposażenie w nie

wolontariuszy i pracowników

- mają one pomóc

im w przekonaniu

mieszkańców Dzielnicy

Śródmieście do udziału


Pieniądze z budżetu Fundacji

Stefana Batorego –

potrzebne na zakup

materiałów, 2 miesiące

Do połowy 2013 r.

38

Cel: Przeprowadzenie kampanii pro frekwencyjnej na terenie dzielnicy Śródmieście – na

obszarze Ujazdowa, Południowego Śródmieścia oraz Nowego Miasta, a także 20 szkół i 10

domów spokojnej starości lub domach opieki społecznej do czasu ciszy wyborczej kolejnych

wyborów samorządowych w 2014 r.


Podział (przez grupę

kierującą kampanią

pro frekwencyjną)

pracowników i wolontariuszy

mających brać udział

w kampanii

pro frekwencyjnej na grupy,

oraz podział między

nie wybranych stref

Dzielnicy Śródmieście:

Ujazdów, Południowe

Śródmieście, Nowe Miasto,

a także określenie, jakim

kryterium będą kierowały

się grupy, w doborze

mieszkań, np., co dziesiąte

mieszkanie

Grupa kierująca kampanią

pro frekwencyjną,

pracownicy i wolontariusze

mający brać udział

w kampanii

pro frekwencyjnej,

2 tygodnie


2013 r.

Wyszukanie i otrzymanie

zgody na przeprowadzenie

kampanii pro frekwencyjnej

w 20 szkołach i 10 domach

spokojnej starości

lub domach opieki

społecznej

Wydzieleni pracownicy lub

wolontariusze mający wziąć

udział w kampanii

pro frekwencyjnej,

2 miesiące

Do końca 2013 r.

Wizyta w 20 szkołach i 10

domach spokojnej starości

lub domach opieki

Wydzieleni pracownicy

lub wolontariusze biorący

udział w kampanii

Do czasu ciszy wyborczej

przed następnymi wyborami

samorządowymi w 2014 r.

39

społecznej, oraz wykonanie

tam dwu godzinnych

prezentacji na temat

frekwencji wyborczej

na terenie Dzielnicy

Śródmieście,

oraz zagrożeniach jakie

niesie ze sobą absencji

wyborcza

pro frekwencyjnej,

prezentacje,

np. multimedialne,

3 tygodnie

Wykonanie krótkich

prezentacji mających

zachęcić do wzięcia udziału


w poszczególnych

(np. co dziesiątym) domach

mieszkańców: Ujazdowa,

Południowego Śródmieścia,

Nowego Miasta

Pracownicy

lub wolontariusze biorący

udział w kampanii

pro frekwencyjne, 3 miesiące

Do czasu ciszy wyborczej

przed następnymi wyborami

samorządowymi w 2014 r.

Analiza SWOT

Aspekty, które uwzględniłem w analizie SWOT to: aspekt czasowy, aspekt społeczny, spekt

finansowy, aspekt decyzyjny

Mocne strony:

Bezpośredni kontakt z wyborcami (aspekt

społeczny)

Możliwość wpłynięcia na decyzję o wzięciu

udziału w wyborach przez pełnoletnich

obywateli, poprzez pozytywne nastawienie

go udziału w głosowaniu ich dzieci (aspekt

społeczny)

Przekonanie dzieci do tego typu aktywności

Słabe strony:

Niemożność dotarcia do wszystkich

wyborców (aspekt czasowy i finansowy)

Czasochłonność kampanii pro frekwencyjnej

(aspekt czasowy)

40

obywatelskiej, może wpłynąć na ich decyzje

(o wzięciu udziału w wyborach)

podejmowane w dorosłym życiu – cel

strategii będzie realizowany w dłuższej

perspektywie czasu, a jego efekty będą

widoczne przez wiele lat (aspekt czasowy)

Szanse:

Możliwość wykorzystania środków

finansowych pochodzących z 1% odpisu

podatkowego od osób fizycznych (aspekt

finansowy)

Możliwość bezzwrotnego finansowania

przyznanego przez państwo na realizację

zadania, jako zgodnego z celami fundacji

(aspekt finansowy)

Praca wolontariuszy (aspekt finansowy)

Osoby starsze i samotne mogą chętniej

wpuszczać osoby prowadzące kampanię

pro frekwencyjną, ze względu na sposobność

do rozmowy czy wymiany poglądów (aspekt

decyzyjny)

Zagrożenie:

Niechęć wyborców do indywidualnych

spotkań z osobami prowadzącymi kampanię

pro frekwencyjną (aspekt społeczny)

Domy spokojnej starości lub szkoły mogą

nie zgodzić się na przeprowadzenie kampanii

pro frekwencyjnej (aspekt decyzyjny)

O tym że strategia B działa, będzie frekwencja w najbliższych wyborach

samorządowych powyżej 60%.

41

Rozmowa z ekspertem

Do konsultacji z ekspertem wybrałem strategię B

Jako ekspertkę wybrałem: Teresę Filipiak – główny specjalista w Delegaturze Krajowego

Biura Wyborczego i Grażynę Korczak – starszy radca w Delegaturze Krajowego Biura

Wyborczego. Obie panie zajmują się zbieraniem danych dotyczących frekwencji

od obwodowych komisji wyborczych w Warszawie między innymi podczas wyborów

samorządowych, mają więc wszelkie potrzebne dane dotyczące frekwencji we wszystkich

dzielnicach Warszawy oraz wiedzę na temat przyczyn, skutków i możliwych rozwiązań,

które mogą wpłynąć na zwiększenie frekwencji wyborczej. Rozmowę przeprowadziłem

na umówionym spotkaniu w siedzibie Delegatury Krajowego Biura Wyborczego na Placu

Bankowym 3/5.

Obie ekspertki stwierdziły, że moja strategia jest możliwa do zrealizowania. Wszelkie

działania pro frekwencyjne, mające na celu zwiększenie frekwencji wyborczej, są zgodne

z prawem RP. Do tego bezpośrednia rozmowa z wyborcami ora mogłaby przynieść bardzo

dobry efekt i zwiększyć frekwencję wyborczą – istnieje więc prawdopodobieństwo

powiedzenia się strategii B.

Zaznaczyły jednak, że kampania pro frekwencyjna powinna być poprzedzona badaniem

terenu: Ujazdowa, Południowego Śródmieścia, Nowego Miasta. Przeprowadzenie ankiety

z pytaniami dotyczącymi przyczyn decyzji o nie wzięciu udziału w głosowaniu, pozwoliłoby

na określenie dokładnych przyczyn absencji wyborczej na poszczególnych osiedlach,

oraz zorganizowanie kampanii pod kątem potrzeb mieszkańców – wolontariusze

czy pracownicy mający przeprowadzić kampanię pro frekwencyjną muszą wiedzieć,

na co zwrócić uwagę i jakich argumentów użyć, zachęcając do udziału w wyborach.

Ekspertki wskazały najskuteczniejszy ich zdaniem sposób na zwiększenie frekwencji –

przymus wyborczy. Obowiązek głosowania sprawiłby, że obywatele chętniej braliby udział

w wyborach. Według pań, mogłoby to rozwiązać problem niskiej frekwencji. Z kolei

lokalnym działaniem zwiększającym frekwencję, mogłoby być zlecanie przez Radę Dzielnicy

lokalnym gazetom promowanie uczestnictwa w wyborach. Zwiększeniu frekwencji mogłaby

też służyć lepsza informacja mieszkańców – wywieszanie kart informacyjnych na klatkach

w blokach mieszkalnych.

42

Zgadzam się z uwagą ekspertek dotyczącą konieczności przeprowadzenia ankiety. Dlatego

też do celów szczegółowych mojej strategii dodałem: Przeprowadzenie ankiety z pytaniami

na temat przyczyn absencji wyborczej mieszkańców wybranych obszarów dzielnicy.

Wybór strategii rozwiązania problemu

Kryteria, według których dokonam wyboru lepszej strategii to: szanse realizacji, dostępność

funduszy potrzebnych na realizację strategii oraz skuteczność.

Strategia A

Nowelizacja Kodeksu Wyborczego jest bardzo ryzykowna, ze względu na możliwe

zawetowanie ustawy, lub nie przegłosowanie jej przez Sejm. Zastrzeżenia

do jej konstytucyjności może mieć również Trybunał Konstytucyjny. Po uchwaleniu

nowelizacji, bardzo trudne może się okazać przygotowanie sprawnie działającego

komputerowego systemu rejestracji wyborców. Mimo to, po nowelizacji Kodeksu

Wyborczego, wszelkie działania mieszczą się w zasobach Ministerstwa Administracji

i Cyfryzacji. Z kolei dostępność funduszy potrzebnych na realizację strategii A oceniam

bardzo wysoko, gdyż MAC może liczyć na wsparcie finansowe z budżetu państwa.

Poza tym część zadań sfinansuje Rada Dzielnicy Śródmieście z budżetu Rady Dzielnicy,

np. wyposażenie dodatkowych lokali wyborczych – należy to bowiem do zadań zleconych

dzielnicy. Strategia A może okazać się niezwykle skuteczna, gdyż korzystniejsza (z punktu

widzenia wyborców) lokalizacja lokali wyborczych jest bardzo ważna dla wyborców

o ograniczonej ilości wolnego czasu, oraz tych, którym fizyczną trudność może sprawić

docieranie do lokali wyborczych. Dodatkowo komputerowy system rejestracji wyborców,

do którego jednoczesny dostęp będą mieli przewodniczący obwodowych komisji wyborczych

usprawni pracę obwodowych komisji wyborczych. Z kolei na niekorzyść oceny strategii

pod względem skuteczności wpływa to, że może ona nie zostać wdrożona na stałe,

jeśli nie zostaną osiągnięte cele określone w nowelizacji Kodeksu Wyborczego.

43

Strategia B

Szanse realizacji strategii B są znacznie większe, gdyż wystarczy do tego decyzja Zarządu

Fundacji. Fundacja im. Stefana Batorego ma wszelkie zasoby, potrzebne do realizacji strategii

– m.in. doświadczenie na temat prowadzenia kampanii pro frekwencyjnej. Dostępność

funduszy oceniam na 6, gdyż zasoby finansowe Fundacji Stefana Batorego wystarczają

na przeprowadzenie kampanii pro frekwencyjnej, lecz nie wiadomo jaka suma pieniędzy

zostanie przeznaczona przez Zarząd Fundacji na realizację strategii – mniejsza suma

pieniędzy może ograniczyć planowane działania. Skuteczność strategii B nie jest bardzo

wysoka, gdyż dotyczy jedynie niektórych obszarów dzielnicy, nie może więc wpłynąć

na wszystkich wyborców. Mimo to kampania pro frekwencyjna, polegająca na bezpośrednim

przekonywaniu do udziału w wyborach samorządowych zarówno w poszczególnych

mieszkaniach jak i domach spokojnej starości, może długotrwale i skutecznie zmienić sposób

postrzegania wyborów przez mieszkańców obszarów Dzielnicy Śródmieście,

w których realizowana będzie strategia B. Długotrwałe zmiany mogą przynieść

też prezentacje w szkołach, gdyż dzieci kształcone w duchu obywatelskim, będą głosowały

również w życiu dorosłym. Poza tym zalety uczestniczenia w wyborach przekazane dzieciom,

mogą za ich pośrednictwem dotrzeć do ich rodziców.

44

Wybór rozwiązania

Kryterium

(10-dobrze,

0-źle)

Ważność

kryterium

Ocena

Strategii A

Wynik

Strategii A

Ocena

Strategii B

Wynik

Strategii B

Szanse

realizacji

0,8 5 4 9 7,2

Dostępność

funduszy

potrzebnych

na realizację

strategii

0,3 8 2,4 6 1,8

Skuteczność 0,7 9 6,3 6 4,2

Wynik 12,7 13,2 (lepsza)

Wybrałem strategię B. Nie jest skuteczniejsza od strategii A, a fundusze potrzebne

na realizację strategii są trudniejsze do zdobycia, ale szanse na zrealizowanie jej są znacznie

większe od szans na zrealizowanie strategii A – nie wymaga podejmowania wielu działań.

Częściowo wynika to z mniej skomplikowanej procedury uruchomienia strategii,

oraz mniejszej ilości pośrednich realizatorów, co zwiększa prawdopodobieństwo na jej

realizację. Strategia A niesie za sobą trudności natury prawnej – zagrożenie

nie przegłosowania jej w Parlamencie RP, co zmniejsza szanse jej realizacji. A własnie ten

aspekt uznałem za najważniejszy).

niska frekwencja w wyborach samorz ądowych na terenie ... · maciek fabrycki, uczeń klasy iii b...

Documents