normas legales 20100104 - gaceta jurídica · rr. nºs. 289, 290 y 291-2009-os/cd.- aprueban ......

Año XXVII - Nº 10848

AÑO DE LA CONSOLIDACIÓN ECONÓMICA Y SOCIAL DEL PERÚ

PODER EJECUTIVO

SALUD

R.M. Nº 872-2009/MINSA.- Establecen disposiciones para que el Seguro Integral de Salud aplique el Tarifario y Defi niciones Operacionales aprobadas por R.M. N° 240-2009/MINSA 410368R.M. Nº 873-2009/MINSA.- Aprueban el Documento Técnico “Plan Nacional de Respuesta Frente a la Pandemia de Infl uenza” 410368R.M. Nº 874-2009/MINSA.- Aceptan renuncia de funcionarios del Hospital San Juan de Lurigancho de la Dirección de Salud IV Lima Este 410369R.M. Nº 875-2009/MINSA.- Designan representante del Ministerio ante la Comisión Nacional de Prevención y Rehabilitación de Personas Adictas a los Juegos de Azar 410369R.M. Nº 876-2009/MINSA.- Aprueban la Guía Técnica “Guía para el Supervisor Nacional en Salud” 410370

TRANSPORTES Y

COMUNICACIONES

R.M. Nº 859-2009-MTC/03.- Otorgan a la empresa ST2 S.A.C. concesión única para la prestación de servicios públicos de telecomunicaciones a nivel nacional 410370R.M. Nº 863-2009-MTC/01.- Aceptan transferencia en la modalidad de donación de bien mueble efectuada por el Gobierno Regional de Piura 410372R.M. Nº 866-2009-MTC/01.- Autorizan transferencias fi nancieras a favor del Gobierno Regional de Ucayali 410373

ORGANISMOS EJECUTORES

INSTITUTO NACIONAL

DE CULTURA

R.D. N° 1983/INC.- Declaran como bien integrante del patrimonio cultural de la Nación al Ambiente Monumental de la Antigua calle de Samegua y su Marco Circundante de Protección, ubicado en el departamento de Moquegua 410374

R.D. N° 1986/INC.- Declaran patrimonio cultural de la Nación a los saberes, usos y tecnologías tradicionales asociados al cultivo del maíz en el Valle Sagrado de los Incas, Región Cusco 410375

ORGANISMOS REGULADORES

ORGANISMO SUPERVISOR

DE LA INVERSION EN

ENERGIA Y MINERIA

RR. Nºs. 289, 290 y 291-2009-OS/CD.- Aprueban Bases Integradas para la Convocatoria a Licitación de Suministro de Energía Eléctrica para diversas Empresas Concesionarias de Distribución 410377

ORGANOS AUTONOMOS

CONSEJO NACIONAL DE

LA MAGISTRATURA

Res. Nº 207-2009-PCNM.- Destituyen a magistrado por su actuación como Juez de Vacaciones del Juzgado Especializado en lo Penal del Módulo Básico de Justicia de Villa María del Triunfo 410379Res. Nº 243-2009-PCNM.- Declaran infundado recurso de reconsideración interpuesto contra la Res. N° 207-2009-PCNM 410383

SUPERINTENDENCIA DE BANCA,

SEGUROS Y ADMINISTRADORAS PRIVADAS

DE FONDOS DE PENSIONES

Res. Nº 16132-2009.- Dan por concluido proceso liquidatorio de la Compañía Ítalo Peruana de Seguros Generales en Liquidación 410386

Sumario

FUNDADOEN 1825 POR

EL LIBERTADORSIMÓN BOLÍVAR

www.elperuano.com.pe 410367

NORMAS LEGALES

Lima, lunes 4 de enero de 2010

NORMAS LEGALESEl Peruano


PODER EJECUTIVO

SALUD

Establecen disposiciones para que el Seguro Integral de Salud aplique el Tarifario y Definiciones Operacionales aprobadas por R.M. Nº 240-2009/MINSA

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 872-2009/MINSA

Lima, 28 de diciembre del 2009

Visto, los Expedientes Nº 09-095558-002 y Nº 09-098276-001, que contienen el Ofi cio Nº 1700-2009-SIS-J e Informe Nº 1420-2009-SIS-GO-GF, del Seguro Integral de Salud, y el Informe Nº 1091-2009-OGAJ/MINSA, de la Ofi cina General de Asesoría Jurídica;

CONSIDERANDO:

Que, el artículo 3º de la Ley Nº 29344, Ley Marco de Aseguramiento Universal en Salud, señala que el aseguramiento universal en salud es un proceso orientado a lograr que toda la población residente en el territorio nacional disponga de un seguro de salud que le permita acceder a un conjunto de prestaciones de salud de carácter preventivo, promocional, recuperativo y de rehabilitación, en condiciones adecuadas de efi ciencia, equidad, oportunidad, calidad y dignidad sobre la base del Plan Esencial de Aseguramiento en Salud (PEAS);

Que, asimismo, el artículo 13º de la referida Ley, establece que el Plan Esencial de Aseguramiento en Salud (PEAS), consiste en la lista priorizada de condiciones asegurables e intervenciones que como mínimo serán fi nanciadas a todos los asegurados por las instituciones administradoras de fondos de aseguramiento en salud, sean éstas públicas, privadas o mixtas, conteniendo garantías explicitas de oportunidad y calidad para todos los benefi ciarios;

Que, por Decreto Supremo Nº 227-2009-EF, se autorizó una Transferencia de Partidas en el Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2009 a favor del Seguro Integral de Salud, para la implementación, desarrollo y ejecución del PEAS en los departamentos de Apurímac, Ayacucho, Huancavelica y en determinados distritos de los departamentos de San Martín, La Libertad, Lambayeque y Piura, incluyendo los distritos del Valle de los Ríos Apurimac y Ene (VRAE) de los departamentos de Junín y Cusco;

Que, mediante Decreto Supremo Nº 016-2009-SA, se aprobó el Plan Esencial de Aseguramiento en Salud (PEAS), que contienen el Plan de Benefi cios con el listado de Condiciones Asegurables, Intervenciones y Prestaciones a fi nanciar y las Garantías Explícitas que se aplicará progresivamente en departamentos y distritos piloto conforme a lo establecido en la Primera Disposición Complementaria de la Ley Nº 29344 hasta incluirse el total de los departamentos del país;

Que, el artículo 4º del precitado Decreto Supremo dispone dejar sin efecto el Listado Priorizado de Intervenciones Sanitarias, contenidas en el Decreto Supremo Nº 004-2007-SA en los ámbitos piloto en donde como mínimo se ofertará el PEAS;

Que, por Resolución Ministerial Nº 240-2009//MINSA del 16 de abril de 2009, se aprobó el Tarifario del Seguro Integral de Salud (SIS) para los Componentes Subsidiado y Semisubsidiado, así como las Defi niciones Operacionales;

Que, mediante Resolución Ministerial Nº 839-2009/MINSA, del 16 de diciembre de 2009, se ofi cializó el inicio del proceso de aseguramiento universal en salud, a través de la implementación del Plan Esencial de Aseguramiento en Salud (PEAS), en los lugares considerados como Pilotos, señalados en dicha resolución;

Que, mediante el documento del visto, el Seguro Integral de Salud ha solicitado se le autorice la aplicación del Tarifario SIS y las Defi niciones Operacionales aprobadas mediante Resolución Ministerial Nº 240-2009/

MINSA en las Regiones piloto donde se dará inicio al proceso de Aseguramiento Universal en Salud mediante la implementación del Plan Esencial de Aseguramiento en Salud (PEAS), así como facultar al Seguro Integral de Salud para aplicar el mecanismo de pago más adecuado para aquellas prestaciones no incluidas en la precitada Resolución Ministerial, pero si en el Plan Esencial de Aseguramiento en Salud (PEAS), con la fi nalidad promover los mecanismos necesarios para la prestación de una atención efectiva y efi caz a la población en materia de salud en las Regiones piloto donde se dará inicio al proceso de Aseguramiento Universal en Salud;

Con la opinión favorable del Seguro Integral de Salud;Con el visado del Jefe del Seguro Integral de Salud, del

Director General de la Ofi cina General de Planeamiento y Presupuesto, de la Directora General de la Ofi cina General de Asesoría Jurídica, y del Viceministro de Salud;

De conformidad con lo establecido en el literal l) del artículo 8º de la Ley Nº 27657, Ley del Ministerio de Salud;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Autorizar al Seguro Integral de Salud a aplicar, a partir de la entrada en vigencia del Decreto Supremo Nº 016-2009-SA, el Tarifario y las Defi niciones Operacionales aprobadas por Resolución Ministerial Nº 240-2009/MINSA, en las Regiones Piloto donde se dará inicio al proceso de Aseguramiento Universal en Salud mediante la implementación del Plan Esencial de Aseguramiento en Salud (PEAS), de acuerdo a la Ley Nº 29344, Ley Marco de Aseguramiento Universal en Salud, facultándose al Seguro Integral de Salud a realizar las adecuaciones que resulten necesarias para la aplicación del referido Tarifario al Plan Esencial de Aseguramiento en Salud (PEAS).

Artículo 2º.- Facultar al Seguro Integral de Salud a aplicar el mecanismo de pago más adecuado para aquellas prestaciones que no se encuentren comprendidas en la Resolución Ministerial Nº 240-2009/MINSA y que se encuentren incluidas en el Plan Esencial de Aseguramiento en Salud (PEAS).

Artículo 3º.- Disponer que la Ofi cina General de Comunicaciones del Ministerio de Salud publique la presente Resolución Ministerial en la dirección electrónica http://www.minsa.gob.pe/portada/transparencia/normas.asp del Portal de Internet del Ministerio de Salud.

Regístrese, comuníquese y publíquese.

OSCAR RAUL UGARTE UBILLUZMinistro de Salud

440935-4

Aprueban el Documento Técnico “Plan Nacional de Respuesta Frente a la Pandemia de Influenza”



Vistos: el expediente Nº 09-041045-001, que contienen el Memorándum Nº 1500-2009-DGE-DVE-DSVSP/MINSA de la Dirección General de Epidemiología y el Informe Nº 826-2009-OGAJ/MINSA de la Ofi cina General de Asesoría Jurídica;

CONSIDERANDO:

Que, el artículo 2º de la Ley Nº 27657, Ley del Ministerio de Salud, establece que el Ministerio de Salud es el ente rector del Sector Salud que conduce, regula y promueve la intervención del Sistema Nacional de Salud, con la fi nalidad de lograr el desarrollo de la persona humana, a través de la promoción, protección, recuperación y rehabilitación de su salud y del desarrollo de un entorno saludable, con pleno respeto de los derechos fundamentales de la persona, desde su concepción hasta su muerte natural;

Que, el artículo 57º del Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de Salud, aprobado por Decreto Supremo Nº 023-2005-SA, dispone como función principal de la Dirección General Epidemiología diseñar, normar y

NORMAS LEGALESEl PeruanoLima, lunes 4 de enero de 2010 410369

conducir el Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica en Salud Pública, en el ámbito nacional;

Que, la Infl uenza A es una infección respiratoria aguda altamente trasmisible de circulación global, causante de epidemias y pandemias, que se han venido presentando a través de los años;

Que, mediante Resolución Ministerial Nº 854-2005/MINSA se aprobó el “Plan Nacional de Preparación y Respuesta frente a una Potencial Pandemia de Infl uenza”, en ese contexto, es el Comité Ejecutivo conformado mediante Resolución Ministerial Nº 952-2005/MINSA y el Comité de Apoyo Técnico conformado mediante Resolución Ministerial Nº 953-2005/MINSA los encargados de la actualización de dicho Plan, de acuerdo a la situación epidemiológica de la pandemia de infl uenza y de las recomendaciones internacionales de la Organización Mundial de la Salud;

Que, desde el mes de marzo del presente año, se ha presentado una epidemia por el virus de Infl uenza A (H1N1), la cual se ha diseminado en el mundo, lo cual viene manteniendo en alerta a todos los países por los efectos de morbi-mortalidad mundial en la etapa de segunda ola, especialmente en las poblaciones vulnerables;

Que, ante tal situación la Organización Mundial de la Salud ha elevado el nivel de Alerta Pandémica a la Fase 6, caracterizado por la propagación del virus de persona a persona al menos en dos países de una región y de gravedad moderada, no obstante ello, la situación epidemiológica puede cambiar, dependiendo de uno o varios de los siguientes factores: cambios de virus, vulnerabilidad subyacentes en la población y limitaciones de las capacidades de los Sistemas de Salud;

Que, según lo informado por Comité Ejecutivo y el Comité de Apoyo Técnico sobre el citado “Plan Nacional de Preparación y Respuesta frente a una Potencial Pandemia de Infl uenza” la Dirección General de Epidemiología eleva para su aprobación el “Plan Nacional de respuesta Frente a la Pandemia de Infl uenza”;

Con el visado del Director General de la Dirección General de Epidemiología, de la Directora General de la Ofi cina General de Asesoría Jurídica y del Viceministro de Salud;

De conformidad con lo dispuesto en el literal I) de artículo 8º de la Ley Nº 27657, Ley del Ministerio de Salud;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Aprobar el Documento Técnico: “Plan Nacional de Respuesta Frente a la Pandemia de Infl uenza”, que en documento adjunto forma parte integrante de la presente Resolución Ministerial.

Artículo 2º.- Las acciones propuestas en el Plan Nacional que se aprueba mediante la presente Resolución serán concertadas intra e intersectorialmente y contarán con la activa participación de los organismos gubernamentales y no gubernamentales, que actúan a nivel nacional, regional y local.

Artículo 3º.- La Dirección General de Epidemiología es responsable de la difusión del citado Documento Técnico.

Artículo 4º.- Dejar sin efecto la Resolución Ministerial Nº 854-2005/MINSA.

Artículo 5º.- Disponer que la Ofi cina General de Comunicaciones publique la presente Resolución Ministerial en la dirección electrónica http://www.minsa.gob.pe/portada/transparencia/normas.asp del Portal de Internet del Ministerio de Salud.



440935-5

Aceptan renuncia de funcionarios del Hospital San Juan de Lurigancho de la Dirección de Salud IV Lima Este



Visto el Expediente Nº 09-098922-001 que contiene el Ofi cio Nº 3470-D-HSJL-DISA IV-LE-2009, del Director del Hospital San Juan de Lurigancho de la Dirección de Salud IV Lima Este del Ministerio de Salud;

CONSIDERANDO:

Que mediante Resolución Ministerial Nº 699-2009/MINSA del 20 de octubre de 2009, se designó a la médico cirujano Karin Narda Gálvez Carrillo, en el cargo de Supervisor de Programa Sectorial I, Servicio de Cirugía y Anestesiología, Nivel F-2, del Hospital San Juan de Lurigancho de la Dirección de Salud IV Lima Este del Ministerio de Salud;

Que con Resolución Ministerial Nº 699-2009/MINSA, del 20 de octubre de 2009, se designó al médico cirujano Antonio Tomás Ríos Pachas, en el cargo de Supervisor de Programa Sectorial I, Servicio de Pediatría, Nivel F-2, del Hospital San Juan de Lurigancho de la Dirección de Salud IV Lima Este del Ministerio de Salud;

Que resulta necesario aceptar las renuncias formuladas a los cargos de confi anza antes citados;

Con el visado de la Directora General de la Ofi cina General de Gestión de Recursos Humanos, de la Directora General de la Ofi cina General de Asesoría Jurídica y del Viceministro de Salud; y,

De conformidad con lo previsto en el Decreto Legislativo Nº 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, en su Reglamento aprobado por Decreto Supremo Nº 005-90-PCM, en la Ley Nº 29289, Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2009, en la Ley Nº 27594, Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento y designación de funcionarios públicos y en el literal l) del artículo 8º de la Ley Nº 27657, Ley del Ministerio de Salud;

SE RESUELVE:

Artículo Único.- Aceptar la renuncia formulada por los funcionarios del Hospital San Juan de Lurigancho de la Dirección de Salud IV Lima Este del Ministerio de Salud, que se indican:

NOMBRES Y APELLIDOS CARGO NIVELMédico cirujano Karin Narda

Gálvez CarrilloSupervisor de Programa Sectorial I Servicio de Cirugía y Anestesiología F-2

Médico cirujano Antonio Tomás Ríos Pachas

Supervisor de Programa Sectorial I Servicio de Pediatría F-2



440935-6

Designan representante del Ministerio ante la Comisión Nacional de Prevención y Rehabilitación de Personas Adictas a los Juegos de Azar



Visto, el Expediente Nº 09-061239-001 que contiene el Ofi cio Nº 347-2009-MINCETUR/DM del Ministro de Comercio Exterior y la Nota Informativa Nº 1526-2009-DGSP/MINSA de la Dirección General de Salud de las Personas;

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Ministerial Nº 336-2007/MINSA del 20 de abril de 2007, se designó al doctor Hugo Alejandro Francisco Lozada Rocca, Asesor del Despacho Ministerial, como representante del Ministerio de Salud ante la Comisión Nacional de Prevención y Rehabilitación de Personas Adictas a los Juegos de Azar;

Que, estando a lo solicitado mediante los documentos del visto y no encontrándose ya en función el doctor Hugo Alejandro Francisco Lozada Rocca, resulta necesario dar



término a la citada designación y designar al profesional propuesto;

Con el visado de la Directora General de la Ofi cina General de Asesoría Jurídica y del Viceministro de Salud; y,

De conformidad con lo previsto en el artículo 48º de la Ley Nº 27796; Ley que regula la explotación de los juegos de casino y máquinas tragamonedas; en la Ley Nº 27594, Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento y designación de funcionarios públicos y en el literal l) del artículo 8º de la Ley Nº 27657, Ley del Ministerio de Salud;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Dar por concluida la designación del doctor Hugo Alejandro Francisco Lozada Rocca, Asesor del Despacho Ministerial, como representante del Ministerio de Salud, ante la Comisión Nacional de Prevención y Rehabilitación de Personas Adictas a los Juegos de Azar.

Artículo 2º.- Designar al doctor Manuel Eduardo Escalante Palomino, Coordinador Nacional de la Estrategia Sanitaria Nacional de Salud Mental y Cultura de Paz de la Dirección General de Salud de las Personas, como representante del Ministerio de Salud, ante la Comisión Nacional de Prevención y Rehabilitación de Personas Adictas a los Juegos de Azar.

Regístrese y comuníquese y publíquese.


440935-7

Aprueban la Guía Técnica “Guía para el Supervisor Nacional en Salud”



Visto el Expediente Nº 08-038943-001 que contiene el Memorándum Nº 350-2009-DGSP/MINSA e Informe Nº 010-2009-DGSP-DGS/MINSA de la Dirección General de Salud de las Personas y el Informe Nº 347-2009-OGAJ/MINSA de la Ofi cina General de Asesoría Jurídica;

CONSIDERANDO:

Que, el artículo 41º del Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de Salud, aprobado por Decreto Supremo Nº 023-2005-SA, dispone que la Dirección General de Salud de las Personas es el órgano técnico normativo en los procesos relacionados a la atención integral y tiene como funciones generales establecer las normas, supervisión y evaluación de la atención de la salud de las personas en las diferentes etapas de vida, a ser utilizados por los niveles nacional, regional y local;

Que, con Resolución Ministerial Nº 699-2005/MINSA de fecha 05 de septiembre de 2005, se aprobó la Norma Técnica Nº 035-MINSA/DGSP-V.01 “Norma Técnica de Supervisión Integral”;

Que, por Resolución Ministerial Nº 672-2009/MINSA, sea aprobó la Directiva Administrativa Nº 158-MINSA/DGSP-V01 “Directiva Administrativa de Supervisión Integral a Direcciones de Salud y Direcciones Regionales de Salud”;

Que, la Supervisión Integral, constituye una herramienta indispensable, a través de la cual se desarrolla un proceso de enseñanza aprendizaje entre supervisores y supervisados, con el propósito de generar, transferir o fortalecer capacidades orientadas a mejorar el desempeño del personal de la Dirección Regional de Salud en el desarrollo de los procesos de rectoría regional y la gestión de los servicios de salud, en el marco del proceso de descentralización;

Que, en ese contexto el Director General de Salud de las Personas, ha propuesto para su aprobación la Guía Técnica “Guía para el Supervisor Nacional en Salud”, cuya fi nalidad es facilitar el proceso de supervisión integral a las Direcciones de Salud y Direcciones Regionales de Salud o la que haga sus veces, defi niendo la metodología y parámetros técnicos para la medición de los estándares y

verifi cadores contenidos en el instrumento de Supervisión Integral;

Con el visado del Director General de la Dirección General de Salud de las Personas, de la Directora General de la Ofi cina General de Asesoría Jurídica y del Viceministro de Salud; y,

De conformidad con lo establecido en el literal I) del Artículo 8º de la Ley Nº 27657 – Ley del Ministerio de Salud;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Aprobar la Guía Técnica: “Guía para el Supervisor Nacional en Salud”, que en documento adjunto forma parte integrante de la presente Resolución Ministerial.

Artículo 2º.- Los Supervisores Nacionales certifi cados, son responsables de la implementación, difusión, aplicación y cumplimiento de lo dispuesto en la citada Guía Técnica.

Artículo 3º.- Encargar a la Ofi cina General de Comunicaciones la publicación de la presente Resolución Ministerial en el Portal de Internet del Ministerio de Salud, en la dirección electrónica http://www.minsa.gob.pe/portada/transparencia/normas.asp.



440935-8

TRANSPORTES Y

COMUNICACIONES

Otorgan a la empresa ST2 S.A.C. concesión única para la prestación de servicios públicos de telecomunicaciones a nivel nacional

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 859-2009-MTC/03

Lima, 22 de diciembre de 2009

VISTA, la solicitud presentada con Expediente N° 2009-032885 por la empresa ST2 S.A.C. sobre otorgamiento de concesión única para la prestación de los servicios públicos de telecomunicaciones, a nivel nacional; precisando que el servicio portador de larga distancia internacional en la modalidad no conmutado, será el servicio a prestar inicialmente;

CONSIDERANDO:

Que, el inciso 3) del artículo 75° del Texto Único Ordenado de la Ley de Telecomunicaciones, aprobado por Decreto Supremo Nº 013-93-TCC, señala que corresponde al Ministerio de Transportes y Comunicaciones otorgar concesiones, autorizaciones, permisos y licencias en materia de telecomunicaciones;

Que, el artículo 47° del Texto Único Ordenado de la Ley de Telecomunicaciones, modifi cado por la Ley Nº 28737 señala que la concesión es el acto jurídico mediante el cual el Estado concede a una persona natural o jurídica la facultad de prestar servicios públicos de telecomunicaciones. El Ministerio otorgará concesión única para la prestación de todos los servicios públicos de telecomunicaciones, independientemente de la denominación de éstos contenida en la Ley o en su Reglamento, con excepción de la concesión para Operador Independiente. La concesión se perfecciona mediante contrato escrito aprobado por resolución del Titular del Sector;

Que, adicionalmente, el citado artículo señala que las personas naturales o jurídicas, titulares de una concesión única, previamente deberán informar al Ministerio de Transportes y Comunicaciones los servicios públicos a brindar, sujetándose a los derechos y obligaciones correspondientes a cada uno de los servicios conforme a la clasifi cación general prevista en la Ley, a lo dispuesto en el Reglamento, normas complementarias y



al respectivo contrato de concesión; el Ministerio tendrá a su cargo el registro de los servicios que brinde cada concesionario, de acuerdo a las condiciones establecidas en el Reglamento;

Que, el artículo 53° del dispositivo legal en mención, dispone que en un mismo contrato de concesión el Ministerio otorgará el derecho a prestar todos los servicios públicos de telecomunicaciones;

Que, el artículo 121º del Texto Único Ordenado del Reglamento General de la Ley de Telecomunicaciones, aprobado por Decreto Supremo Nº 020-2007-MTC, dispone que los servicios portadores, fi nales y de difusión de carácter público, se prestan bajo el régimen de concesión, la cual se otorga previo cumplimiento de los requisitos y trámites que establecen la Ley y el Reglamento y se perfecciona por contrato escrito aprobado por el Titular del Ministerio;

Que, el artículo 143° de la citada norma señala que el otorgamiento de la concesión única confi ere al solicitante la condición de concesionario para la prestación de los servicios públicos de telecomunicaciones establecidos en la legislación;

Que, en caso la empresa requiera prestar servicios adicionales al servicio portador de larga distancia internacional en la modalidad no conmutado, deberá cumplir con lo establecido en el artículo 155º del Texto Único Ordenado del Reglamento General de la Ley de Telecomunicaciones, aprobado por Decreto Supremo Nº 020-2007-MTC, y solicitar al Ministerio la inscripción de dichos servicios en el registro habilitado para tal fi n, los mismos que se sujetarán a los derechos y obligaciones establecidos en el contrato de concesión única y en la fi cha de inscripción en el registro que forma parte de él;

Que, mediante Informe Nº 1526-2009-MTC/27 la Dirección General de Concesiones en Comunicaciones, señala que habiéndose verifi cado el cumplimiento de los requisitos que establece la legislación para otorgar la concesión única solicitada para la prestación de servicios públicos de telecomunicaciones, resulta procedente la solicitud formulada por la empresa ST2 S.A.C.;

De conformidad con lo dispuesto por el Texto Único Ordenado de la Ley de Telecomunicaciones, aprobado por Decreto Supremo Nº 013-93-TCC y su modifi catoria Ley Nº 28737, el Texto Único Ordenado del Reglamento General de la Ley de Telecomunicaciones, aprobado por Decreto Supremo Nº 020-2007-MTC, el Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, aprobado por Decreto Supremo Nº 021-2007-MTC y el Texto Único de Procedimientos Administrativos – TUPA del Ministerio, aprobado por Decreto Supremo N° 008-2002-MTC, actualizado por Resolución Ministerial Nº 644-2007-MTC/01;

Con la opinión favorable de la Dirección General de Concesiones en Comunicaciones y la conformidad del Viceministro de Comunicaciones;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Otorgar a la empresa ST2 S.A.C., concesión única para la prestación de los servicios públicos de telecomunicaciones por el plazo de veinte (20) años, a nivel nacional, estableciéndose como primer servicio a prestar, el servicio portador de larga distancia internacional en la modalidad no conmutado.

Artículo 2º.- Aprobar el contrato de concesión a celebrarse con la empresa ST2 S.A.C., para la prestación de los servicios públicos de telecomunicaciones, el que consta de veintiocho (28) cláusulas y forma parte integrante de la presente resolución.

Artículo 3º.- Autorizar al Director General de Concesiones en Comunicaciones para que, en representación del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, suscriba el contrato de concesión que se aprueba en el artículo 2° de la presente resolución, así como, en caso cualquiera de las partes lo solicite, a fi rmar la elevación a Escritura Pública del referido contrato y de las Adendas que se suscriban al mismo.

Artículo 4º.- La concesión otorgada quedará sin efecto de pleno derecho, sin perjuicio que el Ministerio emita el acto administrativo correspondiente, si el contrato de concesión no es suscrito por la empresa solicitante en el plazo máximo de sesenta (60) días hábiles computados a partir de la publicación de la presente resolución. Para la suscripción deberá cumplir previamente con el pago por derecho de concesión.

Artículo 5º.- Remitir copia de la presente resolución a la Dirección General de Control y Supervisión de Comunicaciones para conocimiento y fi nes.

Regístrese, comuníquese y publíquese.ENRIQUE CORNEJO RAMÍREZMinistro de Transportes y Comunicaciones

441251-1

Aceptan transferencia en la modalidad de donación de bien mueble efectuada por el Gobierno Regional de Piura



VISTOS:Los Memorándums Nºs. 1852 y 2129-2009-

MTC/10.05 del Director General de la Ofi cina General de Administración sobre la aceptación de la donación de un bien mueble efectuada por el Gobierno Regional de Piura a favor del Ministerio de Transportes y Comunicaciones;

CONSIDERANDO:Que, mediante Ofi cio Nº 0734-2009/GRP-480000 del

23 de junio de 2009 del Jefe de la Ofi cina Regional de Administración del Gobierno Regional de Piura dirigido al Director de la Ofi cina de Patrimonio de la Ofi cina General de Administración del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, le remite copia autenticada de la Resolución Ejecutiva Regional Nº 191-2007-GOBIERNO REGIONAL PIURA-PR del 20 de marzo de 2007, por la cual se aprueba la transferencia en calidad de donación, del tractor sobre orugas dado de baja por la Dirección Regional de Transportes y Comunicaciones de Piura a favor del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, cuyas características detalla dicha resolución; indicándole que para ser incorporado dicho bien al patrimonio del Ministerio, debe efectuarse la tasación comercial correspondiente;

Que, mediante Memorándums Nºs. 497 y 1372-2009-MTC/14.06, el Director de la Dirección de Equipo Mecánico de la Dirección General de Caminos y Ferrocarriles, remite a la Ofi cina de Patrimonio los Informes Técnicos Nºs. 001 y 002-2009-MTC/14.06.CPEESBEMR del Comité Permanente de Evaluación de expedientes que sustenta la Alta y Baja de Equipo Mecánico y repuestos, proponiendo la alta patrimonial del tractor sobre orugas, señalando su descripción y su valor de tasación por el monto de S/. 46 801,61;

Que, con Memorándums Nºs. 1851 y 2128-2009-MTC/10.05, el Director de la Ofi cina de Patrimonio de la Ofi cina General de Administración remite al Director General de Administración, los Informes Nºs. 50 y 063-2009-MTC/10.05.GESC emitidos por el abogado del Equipo de Gestión de Saneamiento de Patrimonio de la Ofi cina de Patrimonio, a través de los cuales se recomienda aceptar la transferencia en la modalidad de donación del tractor sobre orugas, efectuada por el Gobierno Regional de Piura, por un valor de S/. 46 801,61; en base a la Ley Nº 29151, Ley General del Sistema Nacional de Bienes Estatales, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo Nº 007-2008-VIVIENDA, y la Resolución Nº 031-2002/SBN que aprueba la Directiva Nº 009-2002/SBN: Procedimiento para la Donación de Bienes Muebles dados de Baja por las Entidades Públicas y para la Aceptación de la Donación de Bienes Muebles a favor del Estado;

Que, mediante Decreto Supremo Nº 007-2008-VIVIENDA se aprueba el Reglamento de la Ley Nº 29151, Ley General del Sistema Nacional de Bienes Estatales, en cuya Segunda Disposición Complementaria Derogatoria establece mantener la vigencia de las directivas emitidas por la SBN en materia de bienes muebles e inmuebles en tanto no se opongan a lo dispuesto en dicho Reglamento;

Que, de acuerdo con el numeral 2.1.1 de la Directiva Nº 009-2002/SBN, aprobada por Resolución Nº 031-2002-SBN, la donación de bienes muebles dados de baja de una entidad pública a favor de otra entidad pública, debe aprobarse mediante Resolución del titular de la entidad pública donante; los numerales 3.1.2 y 3.1.4 señalan que las donaciones de bienes muebles a favor del Estado serán


aceptadas por Resolución del titular de la entidad pública donataria, debiendo especifi car el valor de los bienes donados; los numerales 3.2.3 y 3.2.6 señalan que la entidad pública donataria deberá emitir un Informe pronunciándose sobre la procedencia o improcedencia de la aceptación de la donación, y que los bienes muebles donados serán dados de alta por la entidad pública donataria en mérito a la Resolución que acepta dicha donación;

Que, de acuerdo con lo actuado, debe expedirse la resolución correspondiente;

De conformidad con la Ley Nº 29370, el Decreto Supremo Nº 021-2007-MTC y Decreto Supremo Nº 007-2008-VIVIENDA;

SE RESUELVE:Artículo 1º.- Aceptar la transferencia en la modalidad

de donación, efectuada por el Gobierno Regional de Piura a favor del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, del bien mueble cuyo valor y características se detallan a continuación:

- Un (1) Tractor sobre Orugas- Marca : Fiat Allis- Modelo : 21-C- Año : 1975- Registro : 803- Serie Chasis: 71A21268- Motor Marca : Allis Chalmers- Motor Modelo : 21000- Motor Serie : C21-14490- Color : Naranja- Valor de Tasación : S/. 46 801,61 (Cuarenta y Seis Mil Ochocientos Uno y 61/100 Nuevos Soles)

Artículo 2º.- Las Ofi cinas de Patrimonio y Finanzas de la Ofi cina General de Administración procederán al ingreso patrimonial y contable respectivamente, del bien mueble descrito en el artículo 1º.

Artículo 3º.- Remitir copia de la presente resolución al Gobierno Regional de Piura y a la Superintendencia Nacional de Bienes Estatales.


ENRIQUE CORNEJO RAMÍREZMinistro de Transportes y Comunicaciones

441252-1

Autorizan transferencias financieras a favor del Gobierno Regional de Ucayali



CONSIDERANDO:

Que, en el artículo 57º de la Ley Nº 27867 Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, se establecen las funciones que en materia de telecomunicaciones corresponde a los Gobiernos Regionales;

Que, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 81° de la Ley Nº 27867 - Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, el proceso de transferencia de competencias, funciones, atribuciones, así como de los recursos y presupuesto asignados al gobierno regional es gradual y se realiza por etapas, conforme a lo establecido en la Ley de Bases de la Descentralización, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales y las disposiciones que sobre el particular dicte el Poder Ejecutivo a través del Consejo Nacional de Descentralización, hoy Secretaría de Descentralización, como organismo responsable de normar y monitorear las acciones y transferencias señaladas en cada una de las etapas del proceso;

Que, mediante Decreto Supremo Nº 036-2007-PCM se aprobó el Plan Anual de Transferencia de Competencias Sectoriales a los Gobiernos Regionales y Locales del año 2007, el mismo que incluye las funciones pendientes de los Planes Anuales 2004, 2005 y 2006, encontrándose dentro de dichas funciones las referidas a comunicaciones;

Que, el literal g) del numeral 5.1.9 de la Directiva Nº 001-2007-PCM/SD, aprobada por Resolución de Secretaría de Descentralización Nº 003-2007-PCM-

SD, dispone que los Ministerios emitirán la respectiva Resolución Ministerial que formaliza la transferencia de las funciones sectoriales, especifi cando cada una de las funciones establecidas en la Ley Orgánica de los Gobiernos Regionales;

Que, mediante Resolución Ministerial Nº 850-2009-MTC/01 de fecha 18 de diciembre de 2009, se declara concluido el proceso de transferencia de las funciones sectoriales específi cas en materia de comunicaciones contenidas en el “Plan Anual de Transferencias de Competencias Sectoriales a los Gobiernos Regionales y Locales del año 2007”, al Gobierno Regional de Ucayali;

Que, mediante Decreto Supremo Nº 083-2008-PCM, se amplía hasta el 31 de diciembre de 2009 los plazos para culminar las transferencias programadas en el Plan Anual de Transferencia de Competencias Sectoriales a los Gobiernos Regionales y Locales del año 2007;

Que, mediante Ley Nº 29448 se autoriza al Ministerio de Transportes y Comunicaciones a realizar, mediante Resolución Ministerial, transferencias fi nancieras a favor de los Gobiernos Regionales, con cargo a su presupuesto institucional, en la fuente de fi nanciamiento Recursos Directamente Recaudados, para apoyar el fortalecimiento de la gestión de las funciones que en materia de telecomunicaciones les han sido transferidas a los citados Gobiernos Regionales en el marco del proceso de descentralización; asimismo, para fi nanciar el mantenimiento de los equipos y/o redes o sistemas de telecomunicaciones;

Que, en tal sentido es necesario realizar transferencias fi nancieras a favor del Gobierno Regional, hasta por la suma de Ciento Diecisiete Mil Setenta y Tres y 00/100 Nuevos Soles (S/. 117.073,00), para ser destinados sólo a los fi nes señalados;

De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 27783 - Ley de Bases de la Descentralización, el Decreto Supremo Nº 036-2007-PCM que aprueba el “Plan Anual de Transferencia de Competencias Sectoriales a los Gobiernos Regionales y Locales del año 2007” y la Ley Nº 29448 que regula transferencias de recursos a los Gobiernos Regionales para el fortalecimiento de las funciones transferidas en materia de telecomunicaciones en el Marco del Proceso de Descentralización;

SE RESUELVE:Artículo 1º.- Autorización de Transferencias

FinancierasAutorizar Transferencias Financieras del Pliego 036

Ministerio de Transportes y Comunicaciones a favor del Gobierno Regional de Ucayali, hasta por la suma de CIENTO DIECISIETE MIL SETENTA Y TRES Y 00/100 NUEVOS SOLES (S/. 117.073,00), para apoyar el fortalecimiento de la gestión de las funciones que en materia de telecomunicaciones le han sido transferidas al citado Gobierno Regional en el marco del proceso de descentralización; asimismo, para fi nanciar el mantenimiento de los equipos y/o redes o sistemas de telecomunicaciones.

Las Transferencias Financieras aprobadas por la presente Resolución Ministerial se realizarán, con cargo al presupuesto institucional aprobado en el presente año para el Pliego 036 Ministerio de Transportes y Comunicaciones, fuente de fi nanciamiento Recursos Directamente Recaudados, conforme se detalla en el Anexo que forma parte de la presente Resolución Ministerial.

Artículo 2º.- Destino de los recursos transferidosLos recursos de las transferencias a que hace referencia

el artículo 1º de la presente Resolución Ministerial, no podrán ser destinados, bajo responsabilidad, a fi nes distintos para los cuales son transferidos.

Artículo 3º.- Monitoreo y seguimiento de los recursos transferidos

La Dirección General de Regulación y Asuntos Internacionales de Comunicaciones del Ministerio de Transportes y Comunicaciones y el Fondo de Inversión en Telecomunicaciones – FITEL, son los responsables, según corresponda, del monitoreo y seguimiento de los recursos transferidos, para el cumplimiento de los fi nes para los cuales fueron transferidos dichos recursos.

Regístrese, comuníquese y publíquese.ENRIQUE CORNEJO RAMÍREZMinistro de Transportes y Comunicaciones



ANEXO

DISTRIBUCIÓN DE TRANSFERENCIA FINANCIERA AÑO FISCAL 2009

AL GOBIERNO REGIONAL DE UCAYALI

Fuente de Financiamiento: Recursos Directamente Recaudados

(En Nuevos Soles)

NºOrden REGIÓN

Actividad 1078545Promoción y Regulación

de los Servicios de Telecomunicaciones

Actividad 1000551

Mantenimiento del Sistema de

Comunicaciones

TOTAL

1Gobierno

Regional de Ucayali

100 000 17 073 117 073

TOTAL 100 000 17 073 117 073

441253-1

ORGANISMOS EJECUTORES

INSTITUTO NACIONAL

DE CULTURA

Declaran como bien integrante del patrimonio cultural de la Nación al Ambiente Monumental de la Antigua calle de Samegua y su Marco Circundante de Protección, ubicado en el departamento de Moquegua

RESOLUCIÓN DIRECTORALNACIONAL Nº 1983/INC


Visto los Expedientes 010243/2009 y 028677/2009; y,

CONSIDERANDO:Que, mediante el Ofi cio Nº 163-2009/INC-DRC-M de

fecha 16 de abril de 2009 (Expediente Nº 010243 de fecha 20 de abril de 2009), la Dirección Regional de Cultura de Moquegua remite el Expediente Registro Nº 11-2009/INC-DPH-DRC-MOQ de fecha 30 de marzo de 2009, presentado por la Municipalidad Distrital de Samegua, con el proyecto de Determinación del Ambiente Urbano Monumental en el distrito de Samegua, provincia de Mariscal Nieto y departamento de Moquegua para su revisión ante la Comisión Nacional Técnica de Arquitectura y Urbanismo y el Informe Nº 028-JCCHH/DPH/INC/DRC/MOQ-2009 de fecha 07 de abril de 2009, emitido por el Área de Arquitectura y Patrimonio Histórico con la opinión técnica sobre lo solicitado;

Que con Informe Nº 085-2009-MERF-SDR-DPHCR/INC de fecha 28 de setiembre de 2009, y el Plano Nº AM-002, con código: INC-DPHCR-SDR-AM-002-2009, la Sub Dirección de Registro de la Dirección de Patrimonio Histórico Colonial y Republicano, propone la delimitación del Ambiente Urbano Monumental del distrito de Samegua;

Que, mediante Ofi cio Nº 841-2009-A-MDS de fecha 27 de octubre de 2009 (Expediente Nº 028677 de fecha 29 de octubre de 2009), presentado por el Prof. Renso M. Quiróz Vargas, Alcalde de la Municipalidad Distrital de Samegua se reitera la solicitud de declaración como Ambiente Urbano Monumental presentado al Instituto Nacional de Cultura;

Que, de la evaluación del expediente administrativo, la Comisión Nacional Técnica de Arquitectura y Urbanismo, emitió el Acuerdo Nº 10 de fecha 30 de octubre de 2009, considerando que: hacia el año 1625, Samegua quedó comprendida en la Villa de Santa Catalina de Guadalcazar en el Valle de Moquegua, elevada a esta categoría por el Virrey del Perú Don Diego Fernández de Córdova, Marqués

de Guadalcazar; que la antigua calle de Samegua es de trazo sinuoso, de sección variable y dirección de Oeste a Este en dirección a Torata. En su trayecto aún perduran algunas viviendas de adobe y techos de mojinete, de fachadas simples sin portada. Hacia uno de los lados se abre la plaza principal de trazado rectangular y sobreelevada, en pendiente hacia el templo Inmaculada Concepción de Samegua, el mismo que fue destruido por el sismo del año 1948 y reconstruido con material de ladrillo, techo de estructura metálica y cobertura de calamina, por lo que hoy en día solo se conserva el altar mayor, siendo su infraestructura del año 1968;

Que, la “Antigua calle de Samegua” es la vía primigenia de la cual el distrito de Samegua se desarrolló urbanísticamente y a lo largo de ella se ubican inmuebles con valor histórico y características arquitectónicas propias de la zona, manteniendo además la traza urbana original. La ciudad de Samegua es un aporte histórico-cultural ya que sus pobladores han evolucionado desde el siglo XVIII en que los habitantes del valle fueron los Uros, Puquinas y Aymaras hasta la llegada de los Quechuas en épocas prehispánicas, a los que se superpuso el curato de Moquegua, Samegua, Torata, el corregimiento de Ubinas y el Valle de Moquegua en época colonial y republicana;

Que, Samegua fue destruida por el terremoto de 1868 y creada como distrito en el año 1894. Los callejones afl uentes a la Antigua calle de Samegua, que vienen desde el fondo del valle, poseen la riqueza de una expresión tradicional que conlleva a su protección dentro del ambiente monumental de la calle; asimismo, se sabe que por los años de 1895, los callejones rurales que confl uyen en la calle antigua de Samegua eran el medio de comunicación con los pueblos de Torata, Carumas, Estuquiña, Pocata, debido a que los arrieros antes de pasar a Moquegua llegaban a Samegua e ingresaban por los callejones hasta llegar a la calle antigua para dar alimento y agua a su ganado y aprovechar su estadía para realizar trueques de productos a cambio de paltas de los lugareños de Samegua;

Que, se ha pedido apoyo a la Dirección de Conservación del Patrimonio Cultural Inmueble de la Dirección Regional de Cultura de Cusco, a fi n de poder determinar la delimitación del Ambiente Urbano de Samegua, es así que se realizó el estudio de campo los días 22 y 23 de julio del presente año, en el que se pudo identifi car inmuebles de alto compromiso patrimonial, el reconocimiento de la plazoleta y el Templo Inmaculada Concepción de Samegua, en el que se encuentra como mayor elemento patrimonial inmueble, el templo con su retablo del altar principal de estilo neoclásico que data de fi nes del siglo XIX, también se evidenciaron otros elementos como callejones que bajan desde la calle antigua en dirección noroeste, hacia el fondo del valle, y la gastronomía típica que se desarrolla en la “Antigua calle de Samegua” gracias a sus restaurantes tradicionales con gran afl uencia de público;

Que, la Antigua calle de Samegua reúne características urbano-arquitectónicas de signifi cación cultural para el lugar y la Nación que viene rescatándose por iniciativa de sus autoridades y que amerita ser conservada y reconocida como ambiente monumental del distrito de Samegua;

Que, por los considerandos antes expuestos, la Comisión aludida, acordó: recomendar a la Dirección Nacional del Instituto Nacional de Cultura, se apruebe la propuesta de declaración como bien integrante del patrimonio cultural de la Nación al Ambiente Monumental de la Antigua calle de Samegua y su Marco Circundante de Protección, ubicada en el distrito de Samegua, provincia Mariscal Nieto, departamento de Moquegua, de acuerdo al Plano Nº AM-002, con código: INC-DPHCR-SDR-AM-002-2009 que forma parte de la presente Resolución;

Con las visaciones del Director de Gestión, del Director de Registro y Estudio del Patrimonio Histórico y del Director de la Ofi cina de Asuntos Jurídicos; y,

De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 28296, Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación; Ley Nº 27580, Ley que dispone medidas de protección que debe aplicar el Instituto Nacional de Cultura para la ejecución de obras en Bienes Culturales Inmuebles; Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General; Decreto Supremo Nº 011-2006-ED, que aprueba el Reglamento de la Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación, Decreto Supremo Nº 011-2006-VIVIENDA, que aprueba el Reglamento Nacional de Edifi caciones, Decreto Supremo Nº 017-2003-ED, que aprueba el Reglamento de Organización y Funciones del Instituto Nacional de Cultura, Resolución Directoral Nacional Nº 350/INC-2003, que dispone las funciones de la Dirección de Registro y


Estudio del Patrimonio Histórico, Resolución Directoral Nacional Nº 105/INC-2004, que dispone la conformación de la Dirección de Registro y Estudio del Patrimonio Histórico; Resolución Directoral Nacional Nº 356/INC-2005, que modifi ca la conformación de la Dirección de Registro de Patrimonio Histórico; Decreto Supremo Nº 022-2002-ED, que aprueba el Texto Único de Procedimientos Administrativos del Instituto Nacional de Cultura, modifi cado mediante Decreto Supremo Nº 024-2003-ED.

SE RESUELVE:Artículo 1º.- APROBAR la propuesta de declaración

como bien integrante del patrimonio cultural de la Nación al Ambiente Monumental de la Antigua calle de Samegua y su Marco Circundante de Protección, ubicado en el distrito de Samegua, provincia Mariscal Nieto, departamento de Moquegua, de acuerdo al Plano Nº AM-002, con código: INC-DPHCR-SDR-AM-002-2009 que forma parte de la presente Resolución, por los considerandos antes expuestos.

Artículo 2º.- Es obligación de los propietarios de los inmuebles ubicados en el bien integrante del patrimonio cultural de la Nación al que se refi ere el artículo 1º de la presente Resolución, así como a las autoridades locales y regionales a someter a la aprobación y supervisión del Instituto Nacional de Cultura de cualquier intervención a realizarse.

Artículo 3º.- Hacer de conocimiento la presente Resolución a la Municipalidad Distrital de Samegua de la condición de Ambiente Monumental del bien integrante del patrimonio cultural de la Nación al que se refi ere el artículo 1º de la presente Resolución.


CECILIA BÁKULA BUDGEDirectora Nacional

440907-1

Declaran patrimonio cultural de la Nación a los saberes, usos y tecnologías tradicionales asociados al cultivo del maíz en el Valle Sagrado de los Incas, Región Cusco

RESOLUCIÓN DIRECTORALNACIONAL Nº 1986/INC


Visto, el Informe Nº 132-2009-DRECPC/INC de fecha 02 de diciembre de 2009, emitido por la Dirección de Registro y Estudio de la Cultura en el Perú Contemporáneo;

CONSIDERANDO:Que, el artículo 21º de la Constitución Política del

Perú, señala que es función del Estado la protección del patrimonio cultural de la Nación;

Que, el inciso 1 del artículo 2º de la Convención para la Salvaguardia del Patrimonio Cultural Inmaterial de la UNESCO, establece que “se entiende por Patrimonio Cultural Inmaterial los usos, representaciones, expresiones, conocimientos y técnicas –junto con los instrumentos, objetos, artefactos y espacios culturales que les son inherentes– que las comunidades, los grupos y en algunos casos los individuos reconozcan como parte integrante de su patrimonio cultural. Este patrimonio cultural inmaterial que se transmite de generación en generación es recreado constantemente por las comunidades y grupos en función de su entorno, su interacción con la naturaleza y su historia, infundiéndoles un sentimiento de identidad y continuidad, y contribuyendo así a promover el respeto de la diversidad cultural y la creatividad humana”;

Que, el artículo VII del Título Preliminar de la Ley Nº 28296, Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación, dispone que el Instituto Nacional de Cultura, está encargado de registrar, declarar y proteger el patrimonio cultural de la Nación dentro del ámbito de su competencia;

Que, el numeral 2) del artículo 1º del Título I de la citada Ley establece que integran el patrimonio cultural de la Nación las creaciones de una comunidad cultural fundadas en las tradiciones, expresadas por individuos de manera unilateral o grupal, y que reconocidamente responden a las expectativas

de la comunidad, como expresión de la identidad cultural y social, además de los valores transmitidos oralmente, tales como los idiomas, lenguas y dialectos autóctonos, el saber y conocimiento tradicional, ya sean artísticos, gastronómicos, medicinales, tecnológicos, folclóricos o religiosos, los conocimientos colectivos de los pueblos y otras expresiones o manifestaciones culturales que en conjunto conforman nuestra diversidad cultural;

Que, mediante Resolución Directoral Nacional Nº 1207/INC, de fecha 10 de noviembre de 2004, se aprobó la Directiva Nº 002-2004-INC, “Reconocimiento y declaratorias de las manifestaciones culturales vigentes como patrimonio cultural”;

Que, corresponde al Instituto Nacional de Cultura en cumplimiento de la función que le asigna la Ley, y con la participación activa de la comunidad, realizar una permanente identifi cación de dichas manifestaciones tradicionales del país que deben ser declaradas patrimonio cultural de la Nación;

Que, mediante el documento del visto la Dirección de Registro y Estudio de la Cultura en el Perú Contemporáneo solicita la declaración de los saberes, usos y tecnologías en torno al cultivo del maíz en el Valle Sagrado de los Incas como Patrimonio Cultural de la Nación, conforme al expediente preparado por la Dirección Regional de Cultura de Cusco;

Que, en consideración de la Ley Nº 28296, Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación, y en particular del artículo 86° de su Reglamento, aprobado a través del Decreto Supremo Nº 011-2006-ED, el referido expediente técnico presenta una manifestación que se encuentra enmarcada dentro del ámbito de prácticas y tecnologías productivas como parte del patrimonio cultural inmaterial. En tal sentido, el expediente se explaya en la descripción de las características generales del maíz, así como en las ancestrales tecnologías nativas de su manejo productivo y logro de variaciones y tipos de maíz, lo cual permite distinguir el carácter de la declaratoria solicitada de otras categorías de patrimonio cultural inmaterial, ya que el maíz como alimento está incluido en la declaratoria de la Cocina Peruana como Patrimonio Cultural de la Nación;

Que, es así que el expediente técnico, en resumen, explica que maíz o sara en quechua es un cereal de origen mesoamericano que se cultiva desde épocas milenarias, existiendo en los Andes peruanos hasta 55 variedades. En la región Ayacucho se ha encontrado restos de maíz que datan del año 4300 a.C. aproximadamente, y en los registros arqueológicos de la zona costera central del país aparece en la última etapa del pre-cerámico, entre los años 2500 y 1800 a.C;

Que, en cuanto a los antecedentes históricos, el maíz es uno de los elementos de prácticas y tecnologías productivas de mayor importancia entre las poblaciones prehispánicas ya que posee desde tiempos antiguos un gran valor simbólico y cultural, y tanto su producción como su consumo, se realizaban de forma ritualizada. Así, en el Tahuantinsuyo el maíz estaba relacionado con el culto al Inti o Sol, y de sus granos se elaboraba la chicha, una bebida que por sus bondades alimenticias y psicoactivas fue considerada sagrada y ocupaba un lugar central en el ámbito ritual. El maíz fue tan importante que en torno a los ciclos de su siembra y cosecha no sólo se organizaron los calendarios festivos sino también la división de tierras y las relaciones y vínculos sociales. La trascendencia del maíz en la vida de los antiguos y de los actuales pobladores del país se puede apreciar en diversas expresiones del patrimonio inmaterial, tanto en los diseños de las artes plásticas (textiles, imaginería y cerámica) como en las performativas (danzas, canciones y mitos);

Que, fue la sociedad Inca la que logró la mayor sofi sticación en las prácticas y tecnologías productivas del maíz. A partir de la selección de semillas, se creó nuevas variedades adaptadas a los diversos espacios geográfi cos y climáticos. Por otro lado, debido a la importancia de su cultivo se perfeccionó tecnologías para su producción y conservación, entre las que destacan el sistema de andenes y los complejos sistemas de irrigación y de almacenamiento, convirtiéndose de ese modo en un cultivo a gran escala;

Que, el llamado Valle Sagrado de los Incas, región Cusco, declarado Patrimonio Cultural de la Nación mediante Resolución Directoral Nacional N° 988/INC publicada en el Diario Ofi cial El Peruano el 13 de julio de 2006, se encuentra a una altitud entre los 2600 y 3050 metros sobre el nivel del mar, con un clima templado muy favorable para el cultivo del maíz. Debido a estas condiciones este valle fue elegido por los incas



como un lugar ideal para realizar las grandes obras de infraestructura productiva que permitían obtener a la par de un mejoramiento continuo, un alto índice de producción;

Que, actualmente, en el valle se producen ocho variedades propias de maíz, siendo el más reconocido el maíz blanco gigante del Cusco conocido como Paraqay o Yurac sara. Además se encuentran las variedades de Uwina o Qello sara, el Oqe sara, el Cuspi sara, el Pesqo runtu sara, el Chu’llpi sara, el T’ika sara o Sacsa paraqay, y el Confi tis sara;

Que, las comunidades agrícolas del Valle Sagrado han logrado mantener durante años la técnica de selección y desarrollo de semillas, realizando de este modo un continuo mejoramiento genético por selección recurrente. Este proceso de selección practicado desde hace cientos de años consiste en manejar, en condiciones de campo, poblaciones de maíz previamente escogidas y establecidas como progenitores masculinos y femeninos. Este proceso consiste básicamente en la eliminación de la fl or masculina de los progenitores femeninos en el momento próximo a la emisión de los pistilos, con lo que se garantiza la polinización cruzada, proceso que se repite a través de generaciones hasta obtener una población de maíz con las características deseadas;

Que, el uso de esta técnica ha permitido obtener un tipo de maíz de alto rendimiento que constituye la dieta básica y el principal sustento económico de los agricultores de esta zona. Es de suma importancia, por lo tanto, asegurar la manutención de la originalidad genética de las variedades producidas en el Valle Sagrado ya sea a partir del cuidado en la polinización, el freno a la degradación, o del uso de tecnologías adecuadas de riego y fertilización. Este esmerado cuidado en la producción es un claro refl ejo de la importancia que tiene para el poblador el maíz producido en la zona;

Que, el maíz es, por otra parte, uno de los elementos más importantes de los rituales y ceremonias en el Valle Sagrado. Cada variedad posee características particulares que son utilizadas en ceremonias específi cas, ya sea con fi nes mágicos, medicinales o de culto a deidades tutelares. Así, el expediente señala algunas costumbres y técnicas antiguas utilizadas en la producción de maíz en el Valle Sagrado y que tienen vigencia en la actualidad, entre las que destacamos las siguientes: Sara tarpuy o siembra del maíz es una faena colectiva en que los trabajadores se congregan para la siembra llevando sus herramientas tradicionales, como chakitaqlla, qorana, yugo y watos. Las mujeres llevan la comida y bebida que será distribuida durante la jornada. Cada etapa del proceso de siembra contiene elementos rituales, destacando entre ellos los pagos a la tierra y a los apus así como las ofrendas a San Isidro Labrador, destinados a lograr los favores de las deidades para la protección del cultivo. Se entonan canciones rituales y se sirven comidas especiales para la ocasión;

Que, asimismo tenemos el corte del maíz, que se realiza también de forma colectiva mediante el ayni o trabajo recíproco y comunal, posee también elementos rituales como la challasqa, ofrenda de bebida rociada a los primeros tallos cortados. El dueño de la chacra, el “capitán” de la faena y los demás trabajadores realizan luego el segado. Después del corte se hacen atados para su traslado;

Que, igualmente, durante el traslado del maíz, se menciona la realización de ceremonias como la de la cruz. Antes de llevar el maíz a un lugar adecuado para su conservación, se busca una planta que haya producido dos o más choclos, a los que se le quita el envoltorio o p’anqa y se les separa del tallo, y la espiga se dobla hacia abajo a manera de cabeza. Se une luego la espiga con otro tallo dando la forma de una cruz que es adornada con hilos de lana y una fl or. La cruz es bendecida por el dueño de la chacra, quien hace una oración solicitando que el maíz perdure, luego derrama unas gotas de chicha o aguardiente en la tierra y rocía unas gotas sobre la cruz. Al fi nal se lleva la cruz al lugar donde se secará el maíz;

Que, por su parte, el deshoje o sara t‘ipiy es el momento en que se procede a retirar las hojas que envuelven al maíz, para lo que se utiliza la t’ipina, instrumento de alambre colgado del muñeca por medio de un pasador que atraviesa el mango. Es una actividad básicamente femenina. En esta etapa se selecciona los t’aqe sara o t’aqes que son choclos cuyas mazorcas se han dividido en varios brotes y serán empleados durante un ritual en el almacenamiento;

Que, así también, luego del deshoje se procede al secado del maíz, se esparce en tendales fabricados con

hojas de retama, ichu o rafi a, eligiéndose con cuidado estos materiales dado que usar otros traería el riesgo de plagas y hongos;

Que, posteriormente se efectúa el almacenamiento. Esto se realiza luego de un ritual de consagración que consiste en colocar en el lugar de almacenamiento la cruz preparada durante el traslado, orientando la parte superior hacia el Este. Se colocan dos t’aqes al pie de la cruz y otros dos a media altura. Se representa así a la familia donde la cruz es el padre y las mazorcas que están alrededor representan a la esposa y los hijos. La cruz y los t’aqes son luego rociados con una chicha que nadie haya probado, llamada ñawin aqha. Durante el almacenamiento en sí, se colocan varios t’aqes alrededor del depósito y hacia el fi nal todo es rociado con chicha a manera de consagración;

Que, fi nalmente se procede al incienso del maíz. Los agricultores acostumbran ahumar el maíz mediante un procedimiento especial que consiste en colocar unos fragmentos de carbón o bosta encendida junto con incienso, azúcar y lavanda. Se considera que al ser ahumados regresan al cielo, de donde provienen, no sólo llevando noticias del trato otorgado al maíz por los seres humanos sino también garantizando que regresen en tiempos posteriores para alimentar a los campesinos;

Que, el avance y la masifi cación de la tecnología de alimentos transgénicos ha puesto en peligro la existencia de las variedades de maíz no sólo en el Valle Sagrado sino en todo lugar que posee especies adaptadas a la perfección a su medio, muchas de las cuales son producto de cientos de años de manejo y mejora por parte de los agricultores. Si se suma a esto la gran importancia de las variedades de maíz en la alimentación humana y su profundo contenido ritual y reforzador de identidad, podemos afi rmar que la declaratoria como Patrimonio Cultural de la Nación de las técnicas y los saberes relacionados con el cultivo del maíz contribuye decididamente a su valoración y a su preservación;

Que, luego de realizar un análisis de los elementos mostrados en el expediente se concluye que está comprobada la importancia de las prácticas y tecnologías productivas asociadas al cultivo del maíz tanto en la dimensión simbólica, dado que es parte sustancial de su cosmovisión, como en la dimensión económica, puesto que sirve de sustento alimenticio y de elemento de ingreso monetario;

Que, mediante el mantenimiento metódico a través de generaciones de las creencias, costumbres, técnicas y saberes relacionados con el cultivo del maíz, se ha logrado preservar las especies originales y mejorarlas de forma continua, con especial énfasis en la técnica ancestral de mejoramiento por selección recurrente;

Que, el cultivo de ocho variedades típicas de maíz en el Valle Sagrado de los Incas de la región Cusco refuerza los lazos sociales, la identidad y el orgullo de los pobladores no sólo de la zona sino de la región y del país;

Estando a lo visado por el Director de Gestión, la Directora de Registro y Estudio de la Cultura en el Perú Contemporáneo y el Director de la Ofi cina de Asuntos Jurídicos;

De conformidad con lo dispuesto por la Ley Nº 28296, “Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación” y el Decreto Supremo Nº 017-2003-ED, que aprueba el Reglamento de Organización y Funciones del Instituto Nacional de Cultura;

SE RESUELVE:

Artículo Único.- DECLARAR PATRIMONIO CULTURAL DE LA NACIÓN a los saberes, usos y tecnologías tradicionales asociados al cultivo del maíz en el Valle Sagrado de los Incas, región Cusco, en tanto han logrado un grado alto de sofi sticación que se fundamenta en el conocimiento y manejo de las características ecológicas de la región y porque los citados saberes, usos y tecnologías constituyen elementos que refuerzan los lazos sociales y la identidad de los pobladores del Valle Sagrado de los Incas.


CECILIA BÁKULA BUDGEDirectora Nacional

440907-2


ORGANISMOS REGULADORES

ORGANISMO SUPERVISOR

DE LA INVERSION EN

ENERGIA Y MINERIA

Aprueban Bases Integradas para la Convocatoria a Licitación de Suministro de Energía Eléctrica para diversas Empresas Concesionarias de Distribución

RESOLUCIÓN DE CONSEJO DIRECTIVOORGANISMO SUPERVISOR DE LA

INVERSIÓN EN ENERGÍA Y MINERÍAOSINERGMIN Nº 289-2009-OS/CD


CONSIDERANDO:Que, el numeral 5.1 del Artículo 5º de la Ley Nº 28832, Ley

para Asegurar el Desarrollo Efi ciente de la Generación Eléctrica (en adelante la “Ley”), establece que es obligación del Distribuidor iniciar un proceso de Licitación con una anticipación mínima de tres (3) años, a fi n de evitar que la demanda de sus Usuarios Regulados quede sin cobertura de contratos;

Que, complementariamente, el 14 de octubre de 2007 se publicó el Decreto Supremo Nº 052-2007-EM que aprobó el Reglamento de Licitaciones de Suministro de Electricidad (en adelante el “Reglamento”). El Reglamento estableció en su Disposición Transitoria Única que OSINERGMIN aprobará los procedimientos necesarios para el cumplimiento de su función;

Que, el numeral 6.2 del Artículo 6º de la Ley establece la responsabilidad de OSINERGMIN de aprobar las Bases de Licitación, modelos de contrato, términos y condiciones del proceso de licitación, formulas de actualización de precios fi rmes y supervisar su ejecución. En este sentido, y con la fi nalidad de otorgar mayor transparencia y predictibilidad al proceso de aprobación de bases para licitaciones de suministro, mediante Resolución OSINERGMIN Nº 688-2008-OS/CD, publicada en el Diario Ofi cial El Peruano el 26 de diciembre de 2008, se aprobó la norma “Procedimientos para Licitaciones de Largo Plazo de Suministros en el Marco de la Ley Nº 28832” (en adelante el “Procedimiento”);

Que, el Procedimiento, conforme lo establece su numeral 2.1, es de aplicación obligatoria a todas las Licitaciones que se efectúen en el marco del numeral 5.1 del Artículo 5º de la Ley;

Que, asimismo, el Artículo 5º del Procedimiento establece los pasos, las responsabilidades, actividades y plazos para el proceso de aprobación de las Bases Ajustadas de la Licitación;

Que, el 15 de marzo de 2009 Edelnor S.A.A. manifestó su intención de iniciar tres procesos de licitación de largo plazo, por períodos de 8, 10 y 12 años, denominadas Licitación ED-01-2009-LP, Licitación ED-02-2009-LP y Licitación ED-03-2009-LP, respectivamente, al amparo de la Ley Nº 28832, efectuando la correspondiente publicación en un diario de circulación nacional y publicando en su página Web su propuesta de Bases;

Que, con fecha 16 de marzo de 2009, Edelnor S.A.A. remitió a OSINERGMIN copia de la publicación de expresión de interés, así como sus respectivas propuestas de Bases;

Que, dentro de los plazos establecidos en el Reglamento y en el Procedimiento, las empresas Luz del Sur S.A.A., Edecañete S.A., Electro Sur Este S.A.A., Sociedad Eléctrica del Sur Oeste S.A., Electropuno S.A.A. y Electrosur S.A., manifestaron su intención de integrarse al proceso, remitiendo la información de los Puntos de Suministro y demandas de potencia, correspondientes;

Que, el 29 de abril de 2009 se recibió de Edelnor S.A.A. la Carta GRyGE-110-2009 con su Propuesta de Bases Ajustadas para sus tres licitaciones públicas de suministro, proyecto que incluyó los requerimientos de energía y potencia de las empresas: Edelnor S.A.A., Luz del Sur S.A.A., Edecañete S.A., Electro Sur Este S.A.A., Sociedad

Eléctrica del Sur Oeste S.A., Electropuno S.A.A. y Electrosur S.A. Al respecto, se procedió a analizar el contenido de dicho documento y se emitieron, mediante Ofi cio Nº 0680-2009-GART del 11 de junio de 2009, las observaciones a las Propuestas de Bases Ajustadas, solicitándose que las respuestas sean debidamente fundamentadas;

Que, mediante Carta GRyGE-214-2009, recibida el 19 de agosto de 2009, Edelnor S.A.A., en su calidad de Conductor del Proceso de Licitación, presentó la versión modifi cada del Proyecto de Bases Ajustadas de su Licitación ED-01-2009-LP exclusivamente, en atención a las observaciones formuladas por OSINERGMIN, el mismo que fue aprobado con la Resolución OSINERGMIN Nº 158-2009-OS/CD, publicada el 03 de setiembre de 2009;

Que, con fecha 10 de setiembre de 2009, las empresas licitantes publicaron la convocatoria a Licitación Pública a fi n de que los interesados presenten sus ofertas para suministrar potencia y energía asociada destinadas al mercado regulado, según la demanda máxima que se publica en dicha convocatoria;

Que, de acuerdo con el Calendario del Proceso publicado en la convocatoria, se pusieron en venta las Bases Ajustadas, siendo el plazo máximo para la remisión de consultas sobre las mismas el 02 de octubre de 2009;

Que, con fecha 23 de octubre de 2009, Edelnor S.A.A. presentó la Carta GRyGE-258-2009 con la Propuesta de Bases Integradas donde, entre otras cosas, se absuelven las sugerencias y consultas realizadas por los interesados. Siendo complementado el mismo con la Carta GRyGE-289-2009 recibida el 05 de noviembre de 2009;

Que, se han emitido el Informe Nº 0472-2009-GART de la División de Generación y Transmisión Eléctrica y el Informe Nº 0471-2009-GART de la Asesoría Legal de la Gerencia Adjunta de Regulación Tarifaria, en los que se analizó el proyecto de Bases Integradas remitido por la Licitante. Como resultado de los mismos se remitió mediante Ofi cio Nº 1216-2009-GART un conjunto de observaciones al proyecto de Bases Integradas;

Que, mediante Carta GRyGE-312-2009 del 11 de diciembre de 2009, Edelnor S.A.A. remitió la absolución de observaciones, habiendo adecuado su propuesta original de acuerdo con las observaciones que le fueron remitidas;

Que, asimismo Edelnor S.A.A. publicó con fecha 19 de diciembre de 2009 el cronograma actualizado de la licitación, el cual ha sido incorporado en las Bases Integradas;

Que, asimismo, cabe señalar que mediante Decreto Supremo Nº 090-2009-EM, publicado el 18 de diciembre de 2009 en el Diario Ofi cial El Peruano, se modifi caron los Artículos 14º y 15º del Reglamento, normando la forma de aplicación del factor de descuento para ofertas de proyectos hidroeléctricos, así como sobre el precio a considerar para la suscripción de contratos en el caso de estos proyectos. Al respecto, la disposición Transitoria Única de dicha norma, señala que se adecuarán las licitaciones en curso a lo establecido en el Decreto Supremo;

Que, Edelnor S.A.A. remitió el 22 de diciembre de 2009, mediante Carta GRyGE-323-2009, su propuesta de adecuación de Bases Integradas a lo dispuesto por los nuevos Artículos 14º y 15º del Reglamento;

Que, en ese sentido, no habiéndose encontrado más observaciones, corresponde aprobar las Bases para la Convocatoria a Licitación de Suministros de Energía Eléctrica para las Empresas Concesionarias de Distribución Edelnor S.A.A., Luz del Sur S.A.A., Edecañete S.A., Electro Sur Este S.A.A., Sociedad Eléctrica del Sur Oeste S.A., Electropuno S.A.A. y Electrosur S.A., de la Licitación ED-01-2009-LP;

Que, fi nalmente, se han emitido el Informe Nº 0575-2009-GART de la División de Generación y Transmisión Eléctrica y el Informe Nº 0574-2009-GART de la Asesoría Legal de la Gerencia Adjunta de Regulación Tarifaria, los cuales complementan la motivación que sustenta la decisión de OSINERGMIN en cuanto a la propuesta de Bases Integradas, cumpliendo de esta manera con el requisito de validez de los actos administrativos a que se refi ere el Artículo 3º, numeral 4, de la Ley del Procedimiento Administrativo General;

De conformidad con lo establecido en la Ley Nº 27332, Ley Marco de los Organismos Reguladores de la Inversión Privada en los Servicios Públicos; en el Reglamento General de OSINERGMIN, aprobado por Decreto Supremo Nº 054-2001-PCM; en la Ley Nº 28832, Ley para Asegurar el Desarrollo Efi ciente de la Generación Eléctrica; en el Reglamento de Licitaciones de Suministro de Electricidad aprobado por Decreto Supremo Nº 052-2007-EM; en la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General; y en la norma “Procedimientos para Licitaciones de Largo Plazo



de Suministros en el Marco de la Ley Nº 28832”, aprobada mediante Resolución OSINERGMIN Nº 688-2008-OS/CD;

SE RESUELVE:Artículo 1º.- Aprobar las Bases Integradas para la

Convocatoria a Licitación de Suministro de Energía Eléctrica para las Empresas Concesionarias de Distribución Edelnor S.A.A., Luz del Sur S.A.A., Edecañete S.A., Electro Sur Este S.A.A., Sociedad Eléctrica del Sur Oeste S.A., Electropuno S.A.A. y Electrosur S.A., de la Licitación ED-01-2009-LP, la misma que como Anexo forma parte de la presente resolución.

Artículo 2º.- La presente Resolución deberá ser publicada en el Diario Ofi cial El Peruano y consignada, conjuntamente con su Anexo, en la página Web de OSINERGMIN: www.osinerg.gob.pe.

ALFREDO DAMMERT LIRAPresidente del Consejo DirectivoOSINERGMIN

440811-1




CONSIDERANDO:Que, el numeral 5.1 del Artículo 5º de la Ley Nº 28832, Ley

para Asegurar el Desarrollo Efi ciente de la Generación Eléctrica (en adelante la “Ley”), establece que es obligación del Distribuidor iniciar un proceso de Licitación con una anticipación mínima de tres (3) años, a fi n de evitar que la demanda de sus Usuarios Regulados quede sin cobertura de contratos;







Que, dentro de los plazos establecidos en el Reglamento y en el Procedimiento, las empresas Luz del Sur S.A.A., Electro Sur Este S.A.A., Sociedad Eléctrica del Sur Oeste S.A., Electropuno S.A.A. y Electrosur S.A., manifestaron su intención de integrarse al proceso Licitación ED-02-2009-LP, remitiendo la información de los Puntos de Suministro y demandas de potencia, correspondientes;

Que, el 29 de abril de 2009 se recibió de Edelnor S.A.A. la Carta GRyGE-110-2009 con su Propuesta de Bases Ajustadas para sus tres licitaciones públicas de

suministro, proyecto que incluyó los requerimientos de energía y potencia de las empresas: Edelnor S.A.A., Luz del Sur S.A.A., , Electro Sur Este S.A.A., Sociedad Eléctrica del Sur Oeste S.A., Electropuno S.A.A. y Electrosur S.A. Al respecto, se procedió a analizar el contenido de dicho documento y se emitieron, mediante Ofi cio Nº 0680-2009-GART del 11 de junio de 2009, las observaciones a las Propuestas de Bases Ajustadas, solicitándose que las respuestas sean debidamente fundamentadas;

Que, mediante Carta GRyGE-232-2009, recibida el 03 de setiembre de 2009, Edelnor S.A.A., en su calidad de Conductor del Proceso de Licitación, presentó la versión modifi cada del Proyecto de Bases Ajustadas de su Licitación ED-02-2009-LP exclusivamente, en atención a las observaciones formuladas por OSINERGMIN, el mismo que fue aprobado con la Resolución OSINERGMIN Nº 174-2009-OS/CD, publicada el 02 de octubre de 2009;

Que, con fecha 18 de octubre de 2009, las empresas licitantes publicaron la convocatoria a Licitación Pública a fi n de que los interesados presenten sus ofertas para suministrar potencia y energía asociada destinadas al mercado regulado, según la demanda máxima que se publica en dicha convocatoria;

Que, de acuerdo con el Calendario del Proceso publicado en la convocatoria, se pusieron en venta las Bases Ajustadas, siendo el plazo máximo para la remisión de consultas sobre las mismas el 13 de noviembre de 2009;

Que, con fecha 11 de diciembre de 2009, Edelnor S.A.A. presentó la Carta GRyGE-311-2009 con la Propuesta de Bases Integradas donde, entre otras cosas, se absuelven las sugerencias y consultas realizadas por los interesados;




De conformidad con lo establecido en la Ley Nº 27332, Ley Marco de los Organismos Reguladores de la Inversión Privada en los Servicios Públicos; en el Reglamento General de OSINERGMIN, aprobado por Decreto Supremo Nº 054-2001-PCM; en la Ley Nº 28832, Ley para Asegurar el Desarrollo Efi ciente de la Generación Eléctrica; en el Reglamento de Licitaciones de Suministro de Electricidad aprobado por Decreto Supremo Nº 052-2007-EM; en la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General; y en la norma “Procedimientos para Licitaciones de Largo Plazo de Suministros en el Marco de la Ley Nº 28832”, aprobada mediante Resolución OSINERGMIN Nº 688-2008-OS/CD;

SE RESUELVE:Artículo 1º.- Aprobar las Bases Integradas para

la Convocatoria a Licitación de Suministro de Energía Eléctrica para las Empresas Concesionarias de Distribución Edelnor S.A.A., Luz del Sur S.A.A., Electro Sur Este S.A.A., Sociedad Eléctrica del Sur Oeste S.A., Electropuno S.A.A. y Electrosur S.A., de la Licitación ED-02-2009-LP, la misma que como Anexo forma parte de la presente resolución.



440811-2





CONSIDERANDO:Que, el numeral 5.1 del Artículo 5º de la Ley Nº 28832,

Ley para Asegurar el Desarrollo Efi ciente de la Generación Eléctrica (en adelante la “Ley”), establece que es obligación del Distribuidor iniciar un proceso de Licitación con una anticipación mínima de tres (3) años, a fi n de evitar que la demanda de sus Usuarios Regulados quede sin cobertura de contratos;







Que, dentro de los plazos establecidos en el Reglamento y en el Procedimiento, las empresas Luz del Sur S.A.A., Electro Sur Este S.A.A., Sociedad Eléctrica del Sur Oeste S.A., Electropuno S.A.A. y Electrosur S.A., manifestaron su intención de integrarse al proceso Licitación ED-03-2009-LP, remitiendo la información de los Puntos de Suministro y demandas de potencia, correspondientes;

Que, el 29 de abril de 2009 se recibió de Edelnor S.A.A. la Carta GRyGE-110-2009 con su Propuesta de Bases Ajustadas para sus tres licitaciones públicas de suministro, proyecto que incluyó los requerimientos de energía y potencia de las empresas: Edelnor S.A.A., Luz del Sur S.A.A., , Electro Sur Este S.A.A., Sociedad Eléctrica del Sur Oeste S.A., Electropuno S.A.A. y Electrosur S.A. Al respecto, se procedió a analizar el contenido de dicho documento y se emitieron, mediante Ofi cio Nº 0680-2009-GART del 11 de junio de 2009, las observaciones a las Propuestas de Bases Ajustadas, solicitándose que las respuestas sean debidamente fundamentadas;

Que, mediante Carta GRyGE-235-2009, recibida el 14 de setiembre de 2009, Edelnor S.A.A., en su calidad de Conductor del Proceso de Licitación, presentó la versión modifi cada del Proyecto de Bases Ajustadas de su Licitación ED-03-2009-LP exclusivamente, en atención a las observaciones formuladas por OSINERGMIN, el mismo que fue aprobado con la Resolución OSINERGMIN Nº 176-2009-OS/CD, publicada el 02 de octubre de 2009;

Que, con fecha 18 de octubre de 2009, las empresas licitantes publicaron la convocatoria a Licitación Pública a fi n de que los interesados presenten sus ofertas para suministrar potencia y energía asociada destinadas al mercado regulado, según la demanda máxima que se

publica en dicha convocatoria;Que, de acuerdo con el Calendario del Proceso publicado

en la convocatoria, se pusieron en venta las Bases Ajustadas, siendo el plazo máximo para la remisión de consultas sobre las mismas el 13 de noviembre de 2009;

Que, con fecha 11 de diciembre de 2009, Edelnor S.A.A. presentó la Carta GRyGE-311-2009 con la Propuesta de Bases Integradas donde, entre otras cosas, se absuelven las sugerencias y consultas realizadas por los interesados;




De conformidad con lo establecido en la Ley Nº 27332, Ley Marco de los Organismos Reguladores de la Inversión Privada en los Servicios Públicos; en el Reglamento General de OSINERGMIN, aprobado por Decreto Supremo Nº 054-2001-PCM; en la Ley Nº 28832, Ley para Asegurar el Desarrollo Efi ciente de la Generación Eléctrica; en el Reglamento de Licitaciones de Suministro de Electricidad aprobado por Decreto Supremo Nº 052-2007-EM; en la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General; y en la norma “Procedimientos para Licitaciones de Largo Plazo de Suministros en el Marco de la Ley Nº 28832”, aprobada mediante Resolución OSINERGMIN Nº 688-2008-OS/CD;

SE RESUELVE:Artículo 1º.- Aprobar las Bases Integradas para

la Convocatoria a Licitación de Suministro de Energía Eléctrica para las Empresas Concesionarias de Distribución Edelnor S.A.A., Luz del Sur S.A.A., Electro Sur Este S.A.A., Sociedad Eléctrica del Sur Oeste S.A., Electropuno S.A.A. y Electrosur S.A., de la Licitación ED-03-2009-LP, la misma que como Anexo forma parte de la presente resolución.



440811-3

ORGANOS AUTONOMOS

CONSEJO NACIONAL DE

LA MAGISTRATURA

Destituyen a magistrado por su actuación como Juez de Vacaciones del Juzgado Especializado en lo Penal del Módulo Básico de Justicia de Villa María del Triunfo

RESOLUCIÓN DEL CONSEJO NACIONALDE LA MAGISTRATURA

Nº 207-2009-PCNMP.D Nº 045-2008-CNM

San Isidro, 28 de octubre de 2009



VISTO;El proceso disciplinario Nº 045-2008-CNM seguido al

doctor Iván Alberto Torres Portocarrero, por su actuación como Juez de Vacaciones del juzgado Especializado en lo Penal del Módulo Básico de Justicia de Villa María del Triunfo de la Corte Superior de Justicia de Lima y el pedido de destitución cursado por el Presidente de la Corte Suprema; y,

CONSIDERANDO:Primero .- Que, por Resolución Nº183-2008-PCNM

el Consejo Nacional de la Magistratura abrió proceso disciplinario al doctor Iván Alberto Torres Portocarrero, por su actuación como Juez de Vacaciones del Juzgado Especializado en lo Penal del Módulo Básico de Villa María del Triunfo de la Corte Superior de Justicia de Lima;

Segundo.- Que, se imputa al doctor Iván Alberto Torres Portocarrero el hecho de haber declarado, por Resolución de 27 de febrero de 2007, fundada la demanda de hábeas corpus interpuesta por doña Rodith Carolly López Fasaby a favor del sentenciado Miguel Angel Morales Morales, condenado por ser miembro de la organización dedicada al tráfi co ilícito de drogas, Cartel de Tijuana, sin tener en cuenta, ni motivado o dado las razones explicativas, respecto a que el plazo a que alude el artículo 137 del Código Procesal Penal estaba afectado en su determinación temporal, tal como lo señaló el Tribunal Constitucional en el expediente Nº 7624-2005-PHC/TC de 27 de julio de 2006, lo que constituye una forma gravosa de afectar el trámite procesal, vulnerando de este modo el artículo 201 incisos 1 y 6 de la Ley Orgánica del Poder Judicial concordante con el artículo 184 inciso 1º del mismo cuerpo de leyes;

Tercero.- Que, previamente a abrirse el presente proceso disciplinario el doctor Torres Portocarrero presentó un escrito en el que se apersona y solicita que se le absuelva de los cargos contenidos en la investigación y se disponga su reposición en la judicatura que venía ejerciendo, por cuanto no ha favorecido al sentenciado Morales Morales en el proceso constitucional de hábeas corpus Nº 103-2007, ya que si éste había cumplido la mitad de la condena impuesta en el juicio oral y no se le había concedido su libertad, de conformidad con el quinto párrafo del artículo 137 del Código Procesal Penal le correspondía el benefi cio impetrado y como quiera que el órgano jurisdiccional sentenciador por omisión no efectivizó la libertad, al darse el supuesto de la amenaza o violación de un derecho de rango constitucional como es la libertad, correspondía que el juez constitucional al resolver el habeas corpus cumpliera con el mandato constitucional y lo concediera;

Cuarto.- Que, por otro lado, el procesado alega que la Primera Sala Penal Para Procesos con Reos en Cárcel de la Corte Superior de Justicia de Lima, por resolución de 30 de enero de 2007, condenó a Miguel Angel Morales Morales, por el delito contra la salud pública- tráfi co ilícito de drogas agravado, en agravio del Estado a 9 años de pena privativa de la libertad, por lo que en la oportunidad que interpuso el hábeas corpus el tiempo requerido por el quinto párrafo del artículo 137 del Código Procesal Penal, esto es, la mitad de la pena impuesta, se habría producido, puesto que se hallaba detenido desde el 22 de junio de 2002;

Quinto.- Que, asimismo, el doctor Torres Portocarrero señala que en su condición de juez constitucional al resolver el hábeas corpus cuestionado, no tenía razones legales para efectuar descuento alguno a la condena impuesta, tanto más si por imperativo del artículo 285 del Código de Procedimientos Penales fue la Sala Penal que sentenció, quién precisó fecha de inicio y conclusión de la condena, por lo que si la sentencia no estableció la existencia de conducta obstruccionista que diera lugar a la dilación en el trámite y descuento de la misma, no era competencia del juez constitucional el poder variarla, retardarla o incumplirla, ya que ello sí importaría incurrir en responsabilidad penal, civil o administrativa acorde a lo dispuesto por el artículo 139 inciso 2 de la Constitución Política del Perú y artículo 4º de la Ley Orgánica del Poder Judicial;

Sexto.- Que, fi nalmente el doctor Torres Portocarrero alega que existe diferencia en el sustento de petición de habeas corpus negado al coinculpado Hernán Buitron Rodríguez en el expediente Nº 7624-2005-PHC/TC, con el expediente de hábeas corpus que resolvió Nº 103-2007, puesto que el primero se solicitó cuando la instrucción se encontraba en la etapa de investigación y presuntamente el término de la detención ya había superado el plazo máximo de 36 meses de detención preventiva sin haberlo sentenciado y el segundo cuando el proceso ya había concluido y se encontraba en ejecución de sentencia con detención defi nitiva;

Séptimo.- Que, asimismo, con posterioridad a la apertura de proceso disciplinario el doctor Torres Portocarrero presenta su descargo aduciendo que la OCMA no precisó qué parte o cuál de los supuestos normativos que señala el artículo 137 del Código Procesal Penal se ha afectado con la sentencia que expidió; agregando, que el párrafo sexto del citado artículo que señala que “… no se tendrá en cuenta para el computo de los plazos establecidos en este artículo, el tiempo en que la causa sufriere dilaciones maliciosas imputables al inculpado o su defensa…”, es la manera en que se puede aplazar la detención preventiva de una persona que se encuentra procesada mas no sentenciada;

Octavo.- Que, el procesado también alega que en todo el proceso el órgano contralor no ha señalado de qué forma el asesinato del señor Magistrado Hernán Saturno Vergara podría modifi car la condena impuesta al sentenciado Morales Morales y cuál es el lapso de tiempo que habría de deducir o si la detención sería indefi nida para de esa manera desestimar la demanda constitucional que promoviera;

Noveno.- Que, asimismo, el doctor Torres Portocarrero precisa que la sentencia del Tribunal Constitucional signada con el Nº 7624-2005-PHC/TC, de 27 de julio de 2007, en ninguno de sus extremos dispone su obligatoriedad o vinculación de conformidad con la primera parte del artículo 7 del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional “ Las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad de cosa juzgada constituyen precedente vinculante cuando así lo expresa la sentencia, precisando el extremo de su efecto normativo“;

Décimo.- Que, fi nalmente el procesado señala que resulta extraño y sorprendente que en la parte fi nal del séptimo considerando de la Resolución Nº 35 emitida por la OCMA se diga que para resolver tuvo que tener en cuenta que se trataba de uno de los cabecillas del “Cártel de Tijuana”, así como las demás apreciaciones que se glosan, toda vez que para resolver debía tener únicamente como parámetros las exigencias legales y no otras circunstancias o antecedentes;

Décimo Primero.- Que, asimismo, en la declaración rendida ante el Consejo Nacional de la Magistratura el procesado señaló que concedió el hábeas corpus a Morales Morales de conformidad con el quinto párrafo del artículo 137 del Código Procesal Penal calculando que el condenado había cumplido 4 años 6 meses y 25 días de condena; agregando, respecto a la sentencia del Tribunal Constitucional que esta se refi ere al proceso constitucional de un procesado, Hernán Buitrón Rodríguez, que se encontraba en este tiempo con detención preventiva, hechos distinto al del sentenciado Morales Morales, por lo que a su parecer la motivación de la resolución del Tribunal Constitucional se dio para exhortar al Poder Judicial para que diera trámite preferente al proceso del cual derivaba el hábeas corpus de Buitrón Rodríguez;

Décimo Segundo.- Que, de las pruebas que obran en el expediente se aprecia que en el proceso seguido, entre otros, contra Miguel Angel Morales Morales, por delito contra la salud pública-tráfi co ilícito de drogas, en agravio del Estado, expediente Nº 1987-2002, por sentencia de 30 de enero de 2007, la Primera Sala Penal Para Procesos Con Reos en Cárcel de la Corte Superior de Justicia de Lima, lo condenó a 9 años de pena privativa de la libertad;

Décimo Tercero.- Que, posteriormente la doctora Rodith Carolly López Fasabi abogada defensora de Miguel Angel Morales Morales interpone proceso constitucional de habeas corpus a favor del mismo contra los señores Vocales de la Primera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima, por no haber aplicado el mandato imperativo contenido en el quinto párrafo del artículo 137 del Código Procesal Penal “Una vez condenado en primera instancia el inculpado, la detención se prolongará hasta la mitad de la pena impuesta, cuando ésta hubiera sido recurrida”, puesto que su defendido continúa privado de su libertad ambulatoria, no obstante haber transcurrido un tiempo equivalente al de la mitad de la pena impuesta, la que se encuentra recurrida;

Décimo Cuarto.- Que, por resolución de 27 de febrero de 2007, el doctor Torres Portocarrero, Juez encargado por vacaciones del Juzgado Especializado en lo Penal del Módulo Básico de Justicia de Villa María del Triunfo, declaró fundada la demanda de hábeas corpus interpuesta por López Fasaby a favor del sentenciado Morales Morales, entre otras cosas, por considerar que al momento de interponer la demanda de hábeas corpus, 17 de febrero de 2007, Morales Morales cumplía un tiempo de carcelería efectiva de 4 años 6 meses y 10 días, puesto que fue internado el 22 de junio de 2002, habiéndose cumplido con exceso los alcances del quinto párrafo del artículo 137 del Código Procesal Penal;


Décimo Quinto.- Que, por otro lado, el procesado Hernán Buitrón Rodríguez, coinculpado de Morales Morales, en el proceso penal por tráfi co ilícito de drogas, expediente Nº 1987-2002, interpone hábeas corpus contra la Primera Sala Penal Para Procesos con Reos en Cárcel de la Corte Superior de Justicia de Lima, y solicita su inmediata excarcelación por haber transcurrido en exceso el plazo máximo de 36 meses previsto en el Código Procesal Penal, puesto que se encontraba detenido desde el 22 de junio de 2002 y; por sentencia, de 27 de julio de 2006, recaída en el expediente Nº 7624-2005-PHC/TC, el Tribunal Constitucional declara infundada la demanda, señalando en el fundamento 31 que “Este Tribunal no puede soslayar el execrable homicidio de uno de los magistrados integrantes de la Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima que conocía el proceso penal contra el accionante del hábeas corpus, hecho que si bien es extra processum, incide en su trámite normal y en la determinación del plazo razonable, circunstancia que no es imputable al órgano jurisdiccional…”. De modo que en mérito a lo expuesto, siendo Buitrón Rodríguez coinculpado de Morales Morales, el plazo razonable al que alude el artículo 137 del Código Procesal Penal, en el proceso penal principal seguido a Morales Morales, estaba afectado en su determinación temporal por la muerte de uno de los magistrados integrantes de la Sala;

Décimo Sexto.- Que, asimismo, el 1º de agosto de 2006, la Relatora Julissa Vega Caico, emite una razón en la que da cuenta al Presidente de la Sala que con fecha 26 de julio de 2006 recepcionó el expediente penal Nº 1987-2002 (caso Cartel de Tijuana) en mérito a la razón emitida por el secretario de actas en el que informa que no es posible continuar con las audiencias de juicio oral debido al fallecimiento del doctor Saturno Vergara, miembro del colegiado que conoció el debate oral, cuyo reemplazo era imposible, debido a que en fecha anterior se había producido el cambio de uno de los magistrados y; por resolución de 10 de agosto de 2006, se declaró quebrada la audiencia;

Décimo Séptimo.- Que, el doctor Hernán Abelardo Saturno Vergara aparte de ser Vocal de la Primera Sala Especializada en lo Penal Para Procesos con Reos en Cárcel, en la cual se tramitaba el proceso penal seguido, entre otros, contra Miguel Angel Morales Morales, por delito de tráfi co ilícito de drogas, en agravio del Estado, era el Director de Debates del mismo, conduciendo el juicio oral que se llevaba a cabo en dicho proceso;

Décimo Octavo.- Que, de conformidad con el tercer párrafo del artículo VI del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional “Los jueces interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango de ley y los reglamentos según los preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretación de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional”, de lo que se infi ere que los jueces deben interpretar y aplicar las normas del ordenamiento jurídico (leyes y reglamentos) según los preceptos y principios constitucionales interpretados de acuerdo a los criterios hermenéuticos que haya planteado el Tribunal Constitucional, y en el presente caso, de conformidad con la sentencia recaída en el expediente Nº 7624-2005-PA/TC, el plazo razonable al que alude el artículo 137 del Código Procesal Penal estaba afectado en su determinación temporal por la muerte de uno de los magistrados integrantes de la Sala, hecho que debió tener en cuenta el procesado al momento de resolver el habeas corpus de Morales Morales;

Décimo Noveno.- Que, asimismo, hay que tener en cuenta que si bien es cierto el quinto párrafo del artículo 137 del Código Procesal Penal señala que “… una vez condenado en primera instancia el inculpado, la detención se prolongará hasta la mitad de la pena impuesta, cuando ésta hubiera sido recurrida..”, el párrafo sexto del mismo precisa que “ No se tendrá en cuenta para el cómputo de los plazos establecidos en este artículo, el tiempo en que la causa sufriere dilaciones maliciosas imputables al inculpado o su defensa…”, por lo que el quantum de la condena impuesta cuando la sentencia está recurrida no opera de manera automática, sino que el juez también debe considerar el tiempo que la causa sufre dilaciones maliciosas para el imputado o su defensa y en el presente caso el procesado tenía que pronunciarse y evaluar la existencia de la situación expuesta por el Tribunal Constitucional en el fundamento 31 de la sentencia Nº7624-2005-PHC/TC, respecto al homicidio del doctor Saturno Vegara, Director de Debates del proceso penal, puesto que dicho hecho afectaba la determinación del plazo razonable;

Vigésimo.- Que, sin embargo, no obstante lo expuesto por el Tribunal Constitucional en el fundamento 31 de la sentencia dictada en el hábeas corpus interpuesto por Hernán Buitrón Rodríguez coinculpado de Miguel Angel Morales Morales en

el proceso que se le seguía por tráfi co ilícito de drogas y lo establecido por el artículo VI del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional el doctor Torres Portocarrero declaró fundada la demanda de habeas corpus de Morales Morales, sin motivar o explicar las razones por las cuales no tuvo en cuenta que el plazo en ese proceso penal se vio afectado en su determinación por el homicidio perpetrado en agravio del magistrado Hernán Saturno Vergara, quien incluso venía conduciendo el juicio oral como Director de Debates;

Vigésimo Primero.- Que, asimismo el procesado tampoco tuvo en cuenta al dictar la resolución cuestionada la razón emitida por la relatora Julissa Vega Caico, en la que da cuenta al Presidente de la Sala que en expediente penal Nº 1987-2002 era imposible continuar con las audiencias de juicio oral debido al fallecimiento del doctor Saturno Vergara, habiéndose posteriormente declarado quebradas las audiencias y sin efecto las actas de su propósito, por lo que el procesado al emitir la sentencia cuestionada ha vulnerado el artículo 201 incisos 1 y 6 de la Ley Orgánica del Poder Judicial concordante con el artículo 184 inciso 1º del mismo cuerpo de leyes, debiéndosele imponer la sanción de destitución;

Vigésimo Segundo.- Que, respecto a lo alegado por el doctor Torres Portocarrero que existe diferencia en cuanto al hábeas corpus negado al coinculpado Hernán Buitrón Rodríguez en el expediente Nº 7624-2005-PHC/TC, con el expediente de hábeas corpus que resolvió a favor de Morales Morales, puesto que en el primer caso se trataba de un exceso de detención y el segundo de un exceso de detención con condena recurrida, cabe precisar que si bien es cierto la sentencia del Tribunal Constitucional Nº7624-2005-PHC/TC corresponde a una solicitud por exceso del plazo máximo de detención preventiva y en el caso de Morales Morales por exceso del plazo de detención con sentencia recurrida, hay que tener en cuenta que la sentencia del Tribunal Constitucional se dictó en el proceso penal Nº 1987-2002 en el que Buitrón Rodríguez era coinculpado de Morales Morales, en el que inclusive a ambos se les detuvo el 22 de junio de 2002, por lo que el plazo del proceso penal era uno solo, y el fundamento 31 de la citada sentencia constitucional era aplicable a ambos casos;

Vigésimo Tercero.- Que, en lo concerniente a lo alegado por el procesado que el párrafo sexto del artículo 137 del Código Procesal Penal se aplica a los procesados sujetos a detención preventiva mas no a los sentenciados, cabe precisar que el artículo 137 del Código Procesal Penal luego de hacer una exposición de los plazos máximos de detención preventiva y detención con sentencia recurrida, señala que “ no se tendrá en cuenta para el computo de los plazos establecidos en este artículo, el tiempo en que la causa sufriere dilaciones maliciosas imputables al inculpado o su defensa”;

Vigésimo Cuarto.- Que, inclusive en la sentencia expedida el 31 de mayo de 2004, en el recurso de Nulidad Nº 730-2004, la Sala Suprema declaró procedente la solicitud de excarcelación por exceso del plazo de detención por considerar que “… desde la detención del encausado a la fecha han transcurrido tres años y seis días, esto es, se ha excedido la mitad de la condena impuesta, sin que la misma haya quedado ejecutoriada y no advirtiéndose dilaciones maliciosas imputables al procesado cuyo derecho se reclama o a su defensa, resulta arreglado a derecho el pedido…”, por lo que el sexto párrafo del artículo 137 del Código Procesal Penal se aplica a los procesados que se encuentren en situación de detenidos y los condenados con sentencia recurrida;

Vigésimo Quinto.- Que, en lo concerniente a lo alegado por el procesado que el órgano contralor no ha señalado de qué forma el asesinato del magistrado Saturno Vergara podría modifi car la condena impuesta al sentenciado Morales Morales, es necesario tener en cuenta que la dilación que se produjo en el proceso penal, no modifi ca de modo alguno la condena impuesta a Morales Morales sino que la misma se debió tener en cuenta a efecto de computar el plazo de detención defi nitiva para otorgarle el habeas corpus;

Vigésimo Sexto.- Que, asimismo, el procesado al momento de resolver el hábeas corpus de Morales Morales en el fundamento 26 hizo alusión a la sentencia Nº 7624-2005-PHC/TC a fi n de determinar que no se ha evidenciado la defensa obstruccionista por parte del accionante que alegan los vocales emplazados; sin embargo, no tuvo en cuenta el fundamento 31 relativo a la incidencia del homicidio del doctor Saturno Vergara en la determinación del plazo razonable del proceso penal;

Vigésimo Séptimo.- Que, fi nalmente, respecto a lo alegado por el doctor Torres Portocarrero que la sentencia del Tribunal Constitucional signada con el Nº 76242-005-PHC/TC en ninguno de sus extremos dispone su obligatoriedad o



vinculación, si bien es cierto el Tribunal Constitucional no señala expresamente que esta sentencia es vinculante de conformidad con el artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional si hace alusión al tercer párrafo del artículo VI del Título Preliminar del citado Código por el que “Los jueces interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango de ley y los reglamentos según los preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretación de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional”, por lo que de conformidad con dicho artículo las razones contenidas en la citada sentencia del Tribunal Constitucional debieron ser observadas por el procesado y si el mismo quería desmarcarse del criterio adoptado en el fundamento 31 por el Tribunal Constitucional debía justifi carlo sufi cientemente;

Vigésimo Octavo.- Que, se ha llegado a comprobar fehacientemente que el doctor Iván Alberto Torres Portocarrero por Resolución de 27 de febrero de 2007, declaró fundada la demanda de hábeas corpus interpuesta por doña Rodith Carolly López Fasaby a favor del sentenciado Miguel Angel Morales Morales, condenado por ser miembro de la organización dedicada al tráfi co ilícito de drogas, Cartel de Tijuana, sin motivar o explicar las razones por las cuales no tuvo en cuenta el fundamento 31 de la sentencia expedida por el Tribunal Constitucional en el expediente Nº 7624-2005-PHC/TC, de 27 de julio de 2006, respecto al hecho que el plazo al que alude el artículo 137 del Código Procesal Penal estaba afectado en su determinación temporal, lo que constituye una forma gravosa de afectar el trámite procesal, vulnerando de este modo el artículo 201 incisos 1 y 6 de la Ley Orgánica del Poder Judicial concordante con el artículo 184 inciso 1º del mismo cuerpo de leyes, por lo que es pasible de la sanción de destitución de conformidad con lo dispuesto en el artículo 31 numeral 2 de la Ley Nº 26397, Ley Orgánica del Consejo Nacional de la Magistratura;

Vigésimo Noveno.- Que, el Código de Ética del Poder Judicial, aprobado en Sesiones de Sala Plena de fechas 9, 11 y 12 de marzo del 2004, establece en su artículo 2 que “El Juez debe encarnar un modelo de conducta ejemplar sustentado en los valores de justicia, independencia, imparcialidad, honestidad e integridad, los cuales deben manifestarse en la transparencia de sus funciones públicas y privadas; asimismo, el artículo 3 de dicho Código establece que “El Juez debe actuar con honorabilidad y justicia, de acuerdo al Derecho, de modo que inspire confi anza pública en el Poder Judicial”;

Por estos fundamentos, apreciando los hechos y las pruebas con criterio de conciencia, el Pleno del Consejo Nacional de la Magistratura, considera que hay motivos sufi cientes para aplicar en este caso la sanción de destitución, por lo que en uso de las facultades previstas por los artículos 154 inciso 3 de la Constitución Política, 31 numeral 2, 32 y 34 de la Ley 26397, y 35 del Reglamento de Procesos Disciplinarios del Consejo y estando a lo acordado por mayoría por el Pleno del Consejo Nacional de la Magistratura, en sesiones del 20 de agosto, 30 de septiembre y 6 de octubre de 2009;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Dar por concluido el proceso disciplinario y aceptar el pedido de destitución formulado por el señor Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la República, y en consecuencia, destituir al doctor Iván Alberto Torres Portocarrero, por su actuación como Juez de Vacaciones del Juzgado Especializado en lo Penal del Módulo Básico de Justicia de Villa María del Triunfo de la Corte Superior de Justicia de Lima.

Artículo Segundo.- Disponer la inscripción de la medida a que se contrae el artículo primero de la presente resolución en el registro personal del magistrado destituido, debiéndose asimismo cursar ofi cio al señor Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la República y a la señora Fiscal de la Nación, y publicarse la presente resolución, una vez que quede consentida o ejecutoriada.

Regístrese y comuníquese.CARLOS MANSILLA GARDELLAEDWIN VEGAS GALLOFRANCISCO DELGADO DE LA FLORANIBAL TORRES VASQUEZMAXIMILIANO CARDENAS DIAZEFRAIN ANAYA CARDENAS

El voto del señor Consejero Edmundo Peláez Bardales es el siguiente:

Primero.- Que, por Resolución Nº183-2008-PCNM el Consejo Nacional de la Magistratura abrió proceso disciplinario al doctor Iván Alberto Torres Portocarrero, por su actuación como Juez de Vacaciones del Juzgado Especializado en lo Penal del Módulo Básico de Villa María del Triunfo de la Corte Superior de Justicia de Lima;

Segundo.- Que, se imputa al doctor Iván Alberto Torres Portocarrero el hecho de haber declarado, por Resolución de 27 de febrero de 2007, fundada la demanda de hábeas corpus interpuesta por doña Rodith Carolly López Fasaby a favor del sentenciado Miguel Angel Morales Morales, condenado por ser miembro de la organización dedicada al tráfi co ilícito de drogas, Cartel de Tijuana, sin tener en cuenta, ni motivado o dado las razones explicativas, respecto a que el plazo a que alude el artículo 137 del Código Procesal Penal estaba afectado en su determinación temporal, tal como lo señaló el Tribunal Constitucional en el expediente Nº 7624-2005-PHC/TC de 27 de julio de 2006, lo que constituye una forma gravosa de afectar el trámite procesal, vulnerando de este modo el artículo 201 incisos 1 y 6 de la Ley Orgánica del Poder Judicial concordante con el artículo 184 inciso 1º del mismo cuerpo de leyes;

Tercero.- Que, de las pruebas que obran en el expediente se aprecia que en el proceso seguido, entre otros, contra Miguel Angel Morales Morales, por delito contra la salud pública-tráfi co ilícito de drogas, en agravio del Estado, expediente Nº 1987-2002, por sentencia de 30 de enero de 2007, la Primera Sala Penal Para Procesos con Reos en Cárcel de la Corte Superior de Justicia de Lima, lo condenó a 9 años de pena privativa de la libertad;

Cuarto.- Que, posteriormente la doctora Rodith Carolly López Fasabi abogada defensora de Miguel Angel Morales Morales interpone proceso constitucional de hábeas corpus a favor de su patrocinado contra los magistrados integrantes de la Primera Sala Penal Para Procesos con Reos en Cárcel de la Corte Superior de Justicia de Lima, por no haber aplicado el mandato imperativo contenido en el quinto párrafo del artículo 137 del Código Procesal Penal que a la letra establece: “Una vez condenado en primera instancia el inculpado, la detención se prolongará hasta la mitad de la pena impuesta, cuando ésta hubiera sido recurrida”, expresando la demandante que su defendido continua privado de su libertad ambulatoria, no obstante haber transcurrido un tiempo equivalente al de la mitad de la pena impuesta, la que se encuentra recurrida;

Quinto.- Que, por resolución de 27 de febrero de 2007, el doctor Torres Portocarrero, Juez encargado por vacaciones del Titular del Juzgado Especializado en lo Penal del Módulo Básico de Justicia de Villa María del Triunfo, después de realizar una investigación sumaria declaró fundada la demanda de hábeas corpus interpuesta a favor del sentenciado Morales Morales, entre otras cosas, por considerar que al momento de la interposición de dicha demanda de hábeas corpus, 17 de febrero de 2007, Morales Morales cumplía un tiempo de carcelería efectiva de 4 años 6 meses y 10 días, puesto que fue internado el 22 de junio de 2002, habiéndose cumplido con exceso los alcances del quinto párrafo del artículo 137 del Código Procesal Penal;

Sexto.- Que, por otro lado, el procesado Hernán Buitrón Rodríguez, coinculpado de Morales Morales, en el proceso penal por tráfi co ilícito de drogas, expediente Nº 1987-2002, interpuso demanda de hábeas corpus contra la Primera Sala Penal Para Procesos con Reos en Cárcel de la Corte Superior de Justicia de Lima, y solicitó su inmediata excarcelación por haber transcurrido en exceso el plazo máximo de 36 meses previsto en el Código Procesal Penal, puesto que se encontraba detenido desde el 22 de junio de 2002 y; por sentencia, de 27 de julio de 2006, recaída en el expediente Nº 7624-2005-PHC/TC, el Tribunal Constitucional declara infundada la demanda, señalando en el fundamento 31 que “Este Tribunal no puede soslayar el execrable homicidio de uno de los magistrados integrantes de la Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima que conocía el proceso penal contra el accionante del hábeas corpus, hecho que si bien es extra processum, incide en su trámite normal y en la determinación del plazo razonable, circunstancia que no es imputable al órgano jurisdiccional…”;

Séptimo.- Que, los párrafos 5 y 6 del artículo 137 del Código Procesal Penal señalan lo siguiente:

Párrafo 5º.- Una vez condenado en primera instancia el inculpado, la detención se prolongará hasta la mitad de la pena impuesta, cuando ésta hubiera sido recurrida.


Párrafo 6º.- No se tendrá en cuenta para el cómputo de los plazos establecidos en este artículo, el tiempo en que la causa sufriere dilaciones maliciosas imputables al inculpado o su defensa.

Octavo.- Que, en ese sentido, el sexto párrafo del artículo 137 del Código Procesal Penal si bien es cierto señala que hay que tener en cuenta para el cómputo de los plazos establecidos para la detención preventiva como para la detención con sentencia recurrida el tiempo en que la causa sufriere dilaciones maliciosas, dicho párrafo también señala que hay que tener en cuenta las dilaciones maliciosas sólo si son imputables al inculpado o su defensa, es decir, las dilaciones no pueden ser producto de hechos fortuitos, como en el presente caso, la muerte del doctor Hernán Saturno Vergara;

Cabe anotar, que aquel lamentable y execrable hecho de sangre en que fue asesinado el referido magistrado viene siendo investigado por el Juzgado Penal competente, sin que aparezcan elementos de juicio que establezcan se haya pretendido responsabilizar de tan censurable hecho a la persona del procesado Morales Morales;

Noveno.- Que, por lo expuesto, la muerte del doctor Hernán Saturno Vergara no se subsume en el supuesto de hecho del sexto párrafo del artículo 137 del Código Procesal Penal, puesto que las dilaciones sólo pueden producirse por causas imputables al inculpado o su defensa y no por casos fortuitos como la muerte del Vocal Hernán Saturno Vergara, por lo que, en opinión del suscrito, el doctor Torres Portocarrero no tenía que tener en cuenta (como un elemento que lo limite) al momento de emitir la resolución cuestionada el fundamento 31 de la referida sentencia del Tribunal Constitucional;

Décimo.- Que, por otro lado, la sentencia por la que se condena a Morales Morales a 9 años de pena privativa de la libertad es del 30 de enero de 2007, en tanto que la sentencia del Tribunal Constitucional dictada en el hábeas corpus de Buitrón Rodríguez es del 27 de julio de 2006, esto es, con anterioridad a la sentencia condenatoria, por lo que la Sala Penal que sentenció a Morales Morales, quien precisó la fecha de inicio y conclusión de la condena, es en todo caso, la que debió tener en cuenta la citada sentencia del Tribunal Constitucional y no el juez constitucional, puesto que de haberlo hecho podría haber variado los límites de condena impuesta por la Sala Superior, situación defi nitivamente inadmisible;

Décimo Primero.- Que, asimismo, es menester señalar que el hábeas corpus que interpuso el procesado Hernán Buitrón Rodríguez resulta notoriamente distinto al hábeas corpus interpuesto en favor de Miguel Angel Morales Morales, puesto que en el primero se cuestiona el exceso del plazo máximo de detención sin sentencia, en tanto que en el segundo el cuestionamiento estuvo dirigido contra el exceso de detención con sentencia condenatoria recurrida, por lo que la interpretación del artículo 137 del Código Procesal Penal que hace el Tribunal Constitucional en el caso de Buitrón Rodríguez, corresponde a los casos de prolongación del plazo de detención más allá del plazo ordinario de 36 meses, y no a los casos de detención con sentencia recurrida, por lo que mal podría exigirse al procesado el tener en cuenta la misma al momento de resolver el hábeas corpus de Morales Morales, tanto más si se tiene en cuenta y reitera que la muerte del entonces magistrado Saturno Vergara no ha sido imputada al sentenciado Morales Morales;

Décimo Segundo.- Que, fi nalmente, no existe medio probatorio alguno que produzca certeza que el doctor Torres Portocarrero haya tenido la intención de benefi ciar a Miguel Angel Morales Morales con la emisión de la sentencia cuestionada, puesto que si bien es cierto en la misma declaró fundado el pedido de hábeas corpus en favor de Morales Morales, también dispuso su impedimento de salida del país, para cuyo efecto ofi ció a la Ofi cina de Migraciones y a la Policía Judicial, por lo demás, dicha decisión ni siquiera produjo efecto alguno, por las circunstancias ya anotadas;

Décimo Tercero.- Que, por lo tanto, en el caso que nos ocupa, no existe ningún elemento de juicio que induzca a considerar que hubiera existido en el comportamiento del procesado Iván Alberto Torres Portocarrero alguna intencionalidad de benefi ciar a Miguel Angel Morales Morales con la emisión de la sentencia cuestionada, resultando más bien acreditado, que se ha tratado de un acto eminentemente jurisdiccional, por lo que mi voto es porque se absuelva al doctor Iván Alberto Torres Portocarrero del cargo imputado, debiendo archivarse el proceso disciplinario.

EDMUNDO PELAEZ BARDALES

437148-1

Declaran infundado recurso de reconsideración interpuesto contra la Res. Nº 207-2009-PCNM

RESOLUCIÓN DEL CONSEJONACIONAL DE LA MAGISTRATURA

Nº 243-2009-PCNM

San Isidro, 11 de diciembre de 2009

VISTO;El recurso de reconsideración interpuesto por

el doctor Iván Alberto Torres Portocarrero contra la Resolución Nº 207-2009-PCNM; y,

CONSIDERANDO:Primero.- Que, por Resolución Nº 183-2008-PCNM el

Consejo Nacional de la Magistratura abrió proceso disciplinario al doctor Iván Alberto Torres Portocarrero, por su actuación como Juez de Vacaciones del Juzgado Especializado en lo Penal del Módulo Básico de Villa María del Triunfo de la Corte Superior de Justicia de Lima, imputándole el hecho de haber declarado, por Resolución de 27 de febrero de 2007, fundada la demanda de hábeas corpus interpuesta por doña Rodith Carolly López Fasaby a favor del sentenciado Miguel Angel Morales Morales, condenado por ser miembro de la organización dedicada al tráfi co ilícito de drogas, Cartel de Tijuana, sin tener en cuenta, ni motivado o dado las razones explicativas, respecto a que el plazo a que alude el artículo 137 del Código Procesal Penal estaba afectado en su determinación temporal, tal como lo señaló el Tribunal Constitucional en el expediente Nº 7624-2005-PHC/TC de 27 de julio de 2006, lo que constituye una forma gravosa de afectar el trámite procesal, vulnerando de este modo el artículo 201 incisos 1 y 6 de la Ley Orgánica del Poder Judicial concordante con el artículo 184 inciso 1º del mismo cuerpo de leyes;

Segundo.- Que, por Resolución Nº 207-2009-PCNM el Consejo Nacional de la Magistratura destituyó al doctor Iván Alberto Torres Portocarrero, por su actuación como Juez de Vacaciones del Juzgado Especializado en lo Penal del Módulo Básico de Villa María del Triunfo de la Corte Superior de Justicia de Lima;

Tercero.- Que, por escrito de 9 de noviembre de 2009, el doctor Torres Portocarrero interpone recurso de reconsideración contra la resolución citada en el considerando precedente alegando que la misma es imprecisa, incompleta y devendría en nula, puesto que el Consejo no ha precisado cuál es el lapso de tiempo que no debió computar como detención defi nitiva o de cumplimiento de condena por la labor presuntamente obstruccionista o conducta dilatoria del procesado Miguel Angel Morales Morales o su defensa;

Cuarto.- Que, asimismo, el recurrente señala que uno de los argumentos empleados por el Consejo para su destitución consiste en que a él como Juez Constitucional le correspondía valorar o aplicar por propia decisión el plazo razonable de interrupción por conducta obstruccionista o dilación maliciosa imputable al encausado o a su defensa, cuando de conformidad con la sentencia expedida por el Tribunal Constitucional en el expediente Nº 02437-2007-PHC/TC, el cual adjunta al presente, dicha prerrogativa le corresponde al juez penal;

Quinto.- Que, el doctor Torres Portocarrero también aduce que el Consejo ha incurrido en un error al señalar que el sexto párrafo del artículo 137 del Código Procesal Penal es de aplicación tanto para la detención preventiva como para la detención con condena, puesto que de aceptarse dicho criterio se llegaría a supuestos prohibidos por la ley y las garantías constitucionales, como que el juez constitucional es juez revisor a pesar que la jurisdicción penal es distinta a la constitucional y que el juez constitucional podría modifi car lo resuelto en la vía penal;

Sexto.- Que, en ese sentido, el recurrente señala que el juez constitucional jamás podrá modifi car lo resuelto en la resolución ordinaria y aún peor de un órgano colegiado superior como ocurre en el caso de autos, por lo que al ser el órgano colegiado el que precisó el lapso de la pena privativa de la libertad fi jando el inicio y el término de la condena, en su condición de juez constitucional no le correspondía por falta de potestad o competencia modifi car o variar el lapso de la condena;

Séptimo.- Que, asimismo, el recurrente señala que el sexto párrafo del artículo 137 del Código Procesal Penal prescribe que las dilaciones maliciosas y



defensas obstruccionistas solo son imputables al inculpado o su defensa, son personalísimas, por lo que es escandaloso el pretender sostener que debió pronunciarse y evaluar la existencia de la situación expuesta por el Tribunal Constitucional en el fundamento 31 de la sentencia Nº 7624-2005-HC/TC respecto al homicidio del doctor Saturno Vergara, director de debates del proceso;

Octavo.- Que, el doctor Torres Portocarrero afi rma que el Consejo en ningún momento le revela o demuestra de qué manera el hecho del homicidio del doctor Saturno Vergara se puede subsumir en el sexto párrafo del artículo 137 del Código Procesal Penal, siendo esta la única forma legal por la cual se puede aplazar la detención preventiva en el entendido de que la persona de Morales Morales se encontraba condenado en primera instancia; agregando que, de conformidad con el artículo 4º de la Ley Orgánica del Poder Judicial, no podía como juez constitucional variar, alterar o modifi car los plazos de condena establecidos por el colegiado superior;

Noveno.- Que, fi nalmente, el recurrente señala que el Consejo incurre en inobservancia de los principios de legalidad, razonabilidad y tipicidad que impone el artículo 230 de la Ley del Procedimiento Administrativo General, relativos a la potestad sancionadora, toda vez que si la resolución que expidió estaba acorde con el ordenamiento jurídico, no puede razonablemente ser pasible de sanción, la que solo es aplicable a quienes han inobservado o incumplido con los preceptos legales; agregando que, en el supuesto negado que no hubiese cumplido con el fundamento 31 de la sentencia dictada por el Tribunal Constitucional, la medida disciplinaria jamás correspondería a la destitución, de modo que la sanción es desproporcionada;

Décimo.- Que, en lo que respecta al hecho alegado por el recurrente que la resolución del Consejo es incompleta porque no precisa cuál es el lapso de tiempo que no debió computar como detención defi nitiva, cabe señalar que la labor que realiza el Consejo Nacional de la Magistratura no es de orden jurisdiccional sino funcional, por lo que al no ser una instancia revisora no puede señalar cuantitativamente cuál es el tiempo que no debió computar como detención defi nitiva sino determinar si el magistrado ha cumplido con la Constitución y la ley, y en el presente caso lo que se le imputa al recurrente es el hecho de haber declarado fundada la demanda de hábeas corpus sin motivar o explicar las razones por los que no tuvo en cuenta que el plazo en dicho proceso penal se vio afectado en su determinación por el homicidio perpetrado del magistrado Saturno Vergara, tal como lo señaló el Tribunal Constitucional en el fundamento 31 del expediente Nº 7624-2005-PHC/TC, hecho que ha sido sostenido por el Consejo a lo largo de la resolución recurrida;

Décimo Primero.- Que, en lo atinente al hecho expuesto por el recurrente que de conformidad con el Tribunal Constitucional al Juez Constitucional no le corresponde el computo de la conducta obstruccionista o dilación malicóosa imputable al encausado o su defensa, cabe señalar que el Tribunal Constitucional en el expediente Nº 2915-2004-HC/TC, fundamento 46, al analizar el hábeas corpus interpuesto por Federico Tiberio Berrocal Prudencio por vulneración de su derecho a la libertad personal por exceso del plazo de detención, señaló que “De autos no se desprende ningún elemento manifi esto y objetivo que permita deducir una falta de diligencia del emplazado en la tramitación de la causa, ni tampoco un factor que acredite una conducta obstruccionista por parte del imputado (recurrente en este proceso). Por tal motivo, la razonabilidad del tiempo que lleva detenido el recurrente (a la fecha 21 meses y medio, aproximadamente) debe ser evaluada a la luz de la eventual complejidad del asunto”;

Décimo Segundo.- Que, asimismo, en el hábeas corpus interpuesto por don Dorkas Sánchez Tello, abogado de Marco Antonio Roca Ali, por exceso del mandato de detención, expediente Nº 619-2005-PHC, el Tribunal Constitucional ha señalado “… En este orden de ideas, en la tramitación del proceso de hábeas corpus se ha incurrido en vicio procesal insubsanable, por no haberse evaluado el comportamiento procesal del demandante, a efectos de establecer si durante la tramitación de la causal hubo dilaciones maliciosas imputables al accionante o a su defensa, que permitan determinar si ejerció su defensa de manera obstruccionista y si, por ende, se alteró el cómputo de los plazos establecidos por ley, o si, por el contrario, el órgano jurisdiccional no actuó con la diligencia

debida, omisión del juez constitucional que afecta trascendentalmente la decisión adoptada en las instancias judiciales precedentes”, por lo que el juez constitucional a efectos de conceder o no el hábeas corpus por exceso de detención debe tener en cuenta los presupuestos establecidos en el artículo 137 del Código Procesal Penal, incluyendo el de la conducta obstruccionista;

Décimo Tercero.- Que, asimismo, en lo atinente al hecho alegado por el recurrente que el Consejo ha incurrido en un error al señalar que el sexto párrafo del artículo 137 del Código Procesal Penal es de aplicación similar para la detención preventiva como para la detención con sentencia recurrida, cabe señalar que el quinto párrafo del artículo 137 del Código Procesal Penal señala que “… una vez condenado en primera instancia el inculpado, la detención se prolongará hasta la mitad de la pena impuesta, cuando ésta hubiera sido recurrida..”, y el párrafo sexto del mismo precisa que “No se tendrá en cuenta para el cómputo de los plazos establecidos en este artículo, el tiempo en que la causa sufriere dilaciones maliciosas imputables al inculpado o su defensa…”, por lo que el quantum de la condena impuesta cuando la sentencia es recurrida no opera de manera automática, sino que el juez también debe considerar el tiempo que la causa sufriere dilaciones y en el presente caso el procesado tenía que pronunciarse y evaluar la existencia de la situación expuesta por el Tribunal Constitucional en el fundamento 31 de la sentencia Nº 7624-2005-PHC/TC, respecto al homicidio del doctor Saturno Vergara, director de debates del proceso penal, puesto que dicho hecho afectaba la determinación del plazo razonable;

Décimo Cuarto.- Que, en lo concerniente a lo expuesto por el procesado que el sexto párrafo del artículo 137 del Código Procesal Penal prescribe que las dilaciones maliciosas solamente pueden ser imputables al procesado o su defensa, cabe señalar que el Tribunal Constitucional en el expediente Nº 7624-2005-PHC/TC, correspondiente al hábeas corpus interpuesto por el coprocesado de Morales Morales, Buitrón Rodríguez, en el proceso penal que se les seguía a ambos por tráfi co ilícito de drogas, señaló que “Este Tribunal no puede soslayar el execrable homicidio de unos de los magistrados integrantes de la Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima que conocía el proceso penal contra el accionante del hábeas corpus, hecho que si bien es extra processum, incide en su trámite normal y en la determinación del plazo razonable, circunstancia que no es imputable al órgano jurisdiccional…”, por lo que la razón contenida en la citada sentencia del Tribunal Constitucional debió ser observada por el procesado y si el mismo quería desmarcarse del criterio adoptado por el Tribunal Constitucional debía justifi carlo sufi cientemente;

Décimo Quinto.- Que, respecto a lo manifestado por el doctor Torres Portocarrero qué el Consejo en ningún momento le ha revelado de que manera el hecho del homicidio del doctor Saturno Vergara se puede subsumir en el sexto párrafo del artículo 137 del Código Procesal Penal y que el consejo ha inobservado los principios de legalidad, razonabilidad y tipicidad, toda vez que ha declarado fundado el hábeas corpus de conformidad con las disposiciones legales, por lo que no puede ser pasible de sanción, cabe señalar que de las pruebas que obran en el expediente se aprecia que no obstante que el Tribunal Constitucional en el expediente Nº 7624-2005-PHC/TC, señaló que “Este Tribunal no puede soslayar el execrable homicidio de unos de los magistrados integrantes de la Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima que conocía el proceso penal contra el accionante del hábeas corpus, hecho que si bien es extra processum, incide en su trámite normal y en la determinación del plazo razonable, circunstancia que no es imputable al órgano jurisdiccional…” el doctor Torres Portocarrero al declarar fundado el hábeas corpus de Morales Morales no motivó o dio las razones explicativas respecto a que el plazo a que alude el artículo 137 del Código Procesal Penal estaba afectado en su determinación temporal por la muerte del doctor Saturno Vergara, incluso el doctor Torres Portocarrero tuvo en cuenta dicha sentencia a fi n de determinar que no se evidenciaba la defensa obstruccionista por parte del accionante que alegaban los vocales emplazados, pero no tuvo en cuenta la incidencia del homicidio del doctor Saturno Vergara en la determinación del plazo razonable del proceso penal;

Décimo Sexto.- Que, fi nalmente, en cuanto a lo alegado por el recurrente que la sanción de destitución


es desproporcionada, el Tribunal Constitucional en el expediente 7624-2005-PHC/TC, hace alusión al tercer párrafo del artículo VI del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional “Los jueces interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango de ley y los reglamentos según los preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretación de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional”, por lo que el recurrente debió tener en cuenta al momento de resolver el hábeas corpus cuestionado lo expuesto por el Tribunal Constitucional en el fundamento 31 del mencionado expediente Nº 7624-2005-PHC/TC, y si el mismo quería apartarse de dicho fundamento debió exponer las razones de su inaplicación, la falta de motivación al respecto implica un desconocimiento de la primacía del Tribunal Constitucional y por ende de nuestro ordenamiento jurídico, por lo que la sanción de destitución es proporcional a la conducta imputada;

Décimo Séptimo.- Que, la destitución del doctor Iván Alberto Torres Portocarrero se ha efectuado dentro de un proceso disciplinario tramitado por el Consejo Nacional de la Magistratura con todas las garantías del debido proceso, en el que se actuaron diversas pruebas que crearon convicción en el Pleno del Consejo, sobre la responsabilidad funcional del Magistrado destituido por los hechos imputados; consecuentemente, lo alegado por el procesado en su recurso de reconsideración no desvirtúan los hechos ni el criterio que se tuvieron en cuenta para expedir la resolución impugnada;

Por las consideraciones expuestas, y estando a lo acordado por mayoría por el Pleno del Consejo Nacional de la Magistratura, en sesión de 3 de diciembre de 2009, sin la presencia del señor Consejero Carlos Mansilla Gardella;

SE RESUELVE:

Artículo Único.- Declarar infundado el recurso de reconsideración interpuesto por el doctor Iván Alberto Torres Portocarrero contra la Resolución Nº 207-2009-PCNM, dándose por agotada la vía administrativa.

Regístrese y comuníquese.

EDWIN VEGAS GALLO

FRANCISCO DELGADO DE LA FLOR B.

ANIBAL TORRES VASQUEZ

MAXIMILIANO CARDENAS DIAZ

EFRAIN ANAYA CARDENAS

El voto del señor Consejero Edmundo Peláez Bardales es el siguiente:

Primero.- Que, por Resolución Nº 207-2009-PCNM el Consejo Nacional de la Magistratura destituyó por mayoría al doctor Iván Alberto Torres Portocarrero, por haber declarado, por Resolución de 27 de febrero de 2007, fundada la demanda de hábeas corpus interpuesta por doña Rodith Carolly López Fasaby a favor del sentenciado Miguel Angel Morales Morales, condenado por ser miembro de la organización dedicada al tráfi co ilícito de drogas, Cartel de Tijuana, sin tener en cuenta, ni motivado o dado las razones explicativas, respecto a que el plazo a que alude el artículo 137 del Código Procesal Penal estaba afectado en su determinación temporal, tal como lo señaló el Tribunal Constitucional en el expediente Nº 7624-2005-PHC/TC de 27 de julio de 2006, lo que constituye una forma gravosa de afectar el trámite procesal, vulnerando de este modo el artículo 201 incisos 1 y 6 de la Ley Orgánica del Poder Judicial concordante con el artículo 184 inciso 1º del mismo cuerpo de leyes;

Segundo.- Que, por escrito de 9 de noviembre de 2009, el doctor Torres Portocarrero interpone recurso de reconsideración contra la resolución citada en el considerando precedente;

Tercero.- Que, tal como lo sostuve en el voto en discordia que emití al acordarse por mayoría la sanción de destitución impuesta al doctor Torres Portocarrero, si bien es cierto el sexto párrafo del artículo 137 del Código

Procesal Penal señala que hay que tener en cuenta para el cómputo de los plazos establecidos para la detención preventiva como para la detención con sentencia recurrida el tiempo en que la causa sufriere dilaciones maliciosas, dicho párrafo también señala que hay que tener en cuenta las dilaciones maliciosas sólo si son imputables al inculpado o su defensa, es decir, las dilaciones no pueden ser producto de hechos no causados o ajenos a ellos, como en el presente caso, la execrable muerte del Juez Hernán Saturno Vergara;

El principio de proporcionalidad obliga a que la limitación de la libertad se sustente en hechos imputados al inculpado, por lo que no se le puede negar al mismo el cómputo del plazo permanecido en prisión por hechos que no le son imputables y en el presente caso sólo se podría aplicar el fundamento 31 de la sentencia emitida en el expediente Nº 7624-2005-PHC/TC, si se llegara a demostrar que el lamentable y execrable asesinato del doctor Hernán Saturno Vergara fuera de responsabilidad de Morales Morales o su defensor, situación que no se presenta en el caso en examen, puesto que dicho asesinato viene siendo investigado por el Juzgado Penal competente sin que hayan aparecido elementos de juicio que vinculen a Morales Morales o a su defensa con tal execrable delito.

Cuarto.- Que, por lo tanto al no subsumirse en el supuesto de hecho del sexto párrafo del artículo 137 del Código Procesal Penal la muerte del doctor Hernán Saturno Vergara, puesto que las dilaciones para ser consideradas como tales y producir el cómputo negativo del tiempo transcurrido sólo pueden producirse por causas imputables al inculpado o su defensa y no por circunstancias ajenas a ellos, como la muerte del Vocal Hernán Saturno Vergara, por lo que, en opinión del suscrito, el doctor Torres Portocarrero no tenía porqué tener en cuenta (como un elemento que lo limite) al momento de emitir la resolución cuestionada el fundamento 31 de la referida sentencia del Tribunal Constitucional;

Quinto.- Que, por otro lado, la sentencia por la que se condena a Morales Morales a 9 años de pena privativa de la libertad es del 30 de enero de 2007, en tanto que la sentencia del Tribunal Constitucional dictada en el hábeas corpus de Buitrón Rodríguez es del 27 de julio de 2006, esto es, con anterioridad a la sentencia condenatoria, por lo que la Sala Penal que sentenció a Morales Morales, quien precisó la fecha de inicio y conclusión de la condena, es en todo caso, la que debió tener en cuenta la citada sentencia del Tribunal Constitucional y no el juez constitucional, puesto que de haberlo hecho hubiera tenido que variar los límites de la condena impuesta por la Sala Superior, situación defi nitivamente inadmisible;

Sexto.- Que, asimismo, es menester señalar que el hábeas corpus que interpuso el procesado Hernán Buitrón Rodríguez resulta notoriamente distinto al hábeas corpus presentado en favor de Miguel Angel Morales Morales, puesto que en el primero se cuestiona el exceso del plazo máximo de detención sin sentencia, en tanto que en el segundo el cuestionamiento estuvo dirigido contra el exceso de detención con sentencia condenatoria recurrida, por lo que la interpretación del artículo 137 del Código Procesal Penal que hace el Tribunal Constitucional en el caso de Buitrón Rodríguez, corresponde a los casos de prolongación del plazo de detención más allá del plazo ordinario de 36 meses, y no a los casos de detención con sentencia recurrida, por lo que mal podría exigirse al procesado el tener en cuenta la misma al momento de resolver el hábeas corpus de Morales Morales, tanto más si se tiene en cuenta y reitera que la muerte del entonces magistrado Saturno Vergara no ha sido imputada al sentenciado Morales Morales o a su defensor;

Séptimo.- Que, fi nalmente, es imperativo reiterar que, del examen acucioso de lo actuado en la investigación preliminar efectuada por la Ofi cina de Control de la Magistratura del Poder Judicial y el proceso disciplinario llevado a cabo, no existe medio probatorio alguno que produzca certeza que el doctor Torres Portocarrero haya tenido la intención de benefi ciar a Miguel Angel Morales Morales con la emisión de la sentencia cuestionada, puesto que si bien es cierto en la misma declaró fundado el pedido de hábeas corpus a favor de Morales Morales, también dispuso su impedimento de salida del país, para cuyo efecto ofi ció a la Ofi cina de Migraciones y a la Policía Judicial, actitud diligente que dista mucho de otros comportamientos omisivos, cuando no intencionados de



otros magistrados cuya destitución ha sido acordada por este Consejo en otros casos de naturaleza disciplinaria;

Octavo.- Que, por lo expuesto, como lo sostuve en el voto en discordia que emití al acordarse por mayoría imponer la sanción de destitución al doctor Iván Alberto Torres Portocarrero, en el presente caso, no existe ningún elemento de juicio que induzca a considerar que el mismo haya tenido la intención de benefi ciar a Miguel Angel Morales Morales con la emisión de la sentencia cuestionada, resultando más bien acreditado, que se ha tratado de un acto eminentemente jurisdiccional, por lo que mi voto es por que se declare fundada la reconsideración interpuesta por el doctor Iván Alberto Torres Portocarrero y se le absuelva al mismo del cargo imputado, debiendo archivarse el proceso disciplinario.

EDMUNDO PELAEZ BARDALESConsejero

437148-2

SUPERINTENDENCIA

DE BANCA, SEGUROS Y

ADMINISTRADORAS PRIVADAS

DE FONDOS DE PENSIONES

Dan por concluido proceso liquidatorio de la Compañía Ítalo Peruana de Seguros Generales en Liquidación

RESOLUCIÓN SBS Nº 16132-2009


EL SUPERINTENDENTE DE BANCA, SEGUROS YADMINISTRADORAS PRIVADAS DE FONDOS DE PENSIONES

VISTOS:

El Informe de Cierre del Proceso Liquidatorio de la Compañía Ítalo Peruana de Seguros Generales en Liquidación, en adelante sólo Ítalo Peruana en Liquidación, presentado mediante Cartas Nºs. 327 y 329-2009/IPL de fechas 22 y 23 de diciembre de 2009, respectivamente; y, el Informe Nº 131-2009-DACEL de fecha 23 de diciembre de 2009, por el que se informa que Ítalo Peruana en Liquidación ha concluido su proceso liquidatorio; y,

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución SBS Nº 059-94 de fecha 02 de febrero de 1994 se declaró en disolución a Ítalo Peruana en Liquidación, para la liquidación defi nitiva de sus bienes y negocios;

Que, al inicio del proceso liquidatorio de Ítalo Peruana en Liquidación, el Balance General al 31 de enero de 1994 registraba activos por S/. 8 297 361,50 (Ocho Millones Doscientos Noventa y Siete Mil Trescientos Sesenta y Uno y 50/100 Nuevos Soles), Pasivos ascendentes a S/. 8 919 779,91 (Ocho Millones Novecientos Diecinueve Mil Setecientos Setenta y Nueve y 91/100 Nuevos Soles) y Patrimonio Neto negativo de S/. 622 418,41 (Seiscientos Veintidós Mil Cuatrocientos Dieciocho y 41/100 Nuevos Soles);

Que, durante la vigencia del proceso liquidatorio de Ítalo Peruana en Liquidación se pagaron acreencias reconocidas en la Tercera Lista de Acreedores, literales de la “a” a la “h”, aprobada de conformidad con el artículo 485º del Decreto Legislativo Nº 770, asimismo, se obtuvieron ingresos equivalentes a S/. 8 026 118,97 (Ocho Millones Veintiséis Mil Ciento Dieciocho y 97/100 Nuevos Soles), a los que se deben sumar S/. 35 146,80 (Treinta y Cinco Mil Ciento Cuarenta y Seis y 80/100 Nuevos Soles) correspondientes al saldo inicial de caja y el saldo fi nal del ajuste por tipo de cambio; y, se efectuaron pagos a acreedores por la suma total de S/. 3 022 412,92

(Tres Millones Veintidós Mil Cuatrocientos Doce y 92/100 Nuevos Soles) y gastos operativos ascendentes a la suma de S/. 5 038 852,85 (Cinco Millones Treinta y Ocho Mil Ochocientos Cincuenta y Dos y 85/100 Nuevos Soles);

Que, los saldos de las acreencias reconocidas a favor de las aseguradoras - reaseguradoras y asegurados no reclamados por sus titulares, ascendentes en total a S/. 11 651,10 (Once Mil Seiscientos Cincuenta y Uno y 10/100 Nuevos Soles) y US$ 91 558,04 (Noventaiún Mil Quinientos Cincuenta y Ocho y 04/100 Dólares Americanos), fueron objeto de procesos de Ofrecimiento y Consignación Judicial seguidos ante el 30º y 40º Juzgados Civiles de Lima, expedientes Nº 47230-2009 y 36751-2009, respectivamente, así como ante el Juzgado de Paz Letrado del distrito de Comas – Módulo Básico de Justicia del Cono Norte de Lima, expediente Nº 3582-2009;

Que, con fecha 17 de diciembre de 2009, mediante Resolución SBS Nº 15574-2009, esta Superintendencia autorizó la celebración de un Contrato de Cesión de Derechos y Acciones con Obligación de Hacer, entre Ítalo Peruana en Liquidación y el Banco República en Liquidación, por el cual el banco recibirá los últimos activos de Ítalo Peruana en Liquidación y, con el producto de lo que recaude por su venta se encargará de pagar a los acreedores impagos de ésta, hasta donde alcance; asimismo, por este contrato, el banco recibe el mandato de sustituir a la compañía cedente en los procesos judiciales en los que es parte, con el mandato de cumplir con las sentencias que se emitan en los mismos, con cargo a los recursos antes descritos;

Que, en mérito de lo anterior, Ítalo Peruana en Liquidación ha emitido su Balance General de Cierre al 18 de diciembre de 2009 con Activos igual a cero (0) y Pasivos ascendentes a S/. 6 159 842,37 (Seis Millones Ciento Cincuenta y Nueve Mil Ochocientos Cuarenta y Dos y 37/100 Nuevos Soles) y un patrimonio neto negativo de S/. 6 159 842,37 (Seis Millones Ciento Cincuenta y Nueve Mil Ochocientos Cuarenta y Dos y 37/100 Nuevos Soles), publicado en el Diario Ofi cial El Peruano con fecha 20 de diciembre de 2009;

Que, la mayor parte del acervo documental del proceso liquidatorio de Ítalo Peruana en Liquidación ha sido entregado al Archivo General de la Nación, en tanto que los documentos relacionados con las planillas de sus ex trabajadores fueron remitidos a la Ofi cina de Normalización Previsional;

Que, en aplicación de lo dispuesto en el Artículo 114º de la Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y Orgánica de la Superintendencia de Banca y Seguros, aprobada por la Ley Nº 26702 y sus modifi catorias, corresponde a esta Superintendencia dar por concluido el proceso liquidatorio de Ítalo Peruana en Liquidación;

Estando a lo opinado por las Superintendencias Adjuntas de Banca y Microfi nanzas y de Asesoría Jurídica; y, en uso de las facultades que le confi ere la citada Ley General;

RESUELVE:

Artículo Primero.- Dar por concluido el proceso liquidatorio de la Compañía Ítalo Peruana de Seguros Generales en Liquidación, y en consecuencia declarar la extinción de su personalidad jurídica, disponiendo el traslado fi nal del acervo documentario al Archivo General de la Nación.

Artículo Segundo.- Dar por terminado el encargo efectuado al señor Teodocio Juan Gutiérrez Prieto, para la representación y administración de la Compañía Ítalo Peruana de Seguros Generales en Liquidación y, en consecuencia, revocar los poderes otorgados en este sentido, correspondiendo a dicha persona natural realizar los trámites pertinentes ante los Registros Públicos a fi n de inscribir la presente Resolución.

Regístrese, comuníquese, publíquese y transcríbase a los Registros Públicos para su correspondiente inscripción.

FELIPE TAM FOXSuperintendente de Banca, Seguros yAdministradoras Privadas de Fondos de Pensiones

441236-1

normas legales 20100104 - gaceta jurídica · rr. nºs. 289, 290 y 291-2009-os/cd.- aprueban ......

Documents