nuevos anticoagulantes rivaroxaban

Prevención del ictus en la fibrilación auricular – Rivaroxaban

ÍNDICE

Ictus en pacientes con fibrilación auricular

Tratamiento antitrombótico actual para la prevención del ictus en la fibrilación auricular

Nuevos anticoagulantes orales para la prevención del ictus en fibrilación auricular

Resultados estudio ROCKET AF

Análisis por subgrupos: en pacientes con IR moderada

Aspectos prácticos del uso de rivaroxaban

2

Ictus en pacientes con Fibrilación Auricular

4

Ictus, una considerable carga para el sistema sanitario

El ictus se asocia a una considerable mortalidad: Cada año, 15 millones de personas sufren un ictus

en todo el mundo, de los que 5 millones mueren 1

Alrededor de 795.000 individuos padecen un ictus cada año en EEUU; el ictus es responsable de 1 de cada 18 muertes2

El ictus es una de las principales causas de discapacidad grave a largo plazo: Las discapacidades incluyen parálisis; dolor;

pérdida del habla y entendimiento; trastornos de la memoria, pensamiento y procesos emocionales3

El número absoluto de casos de ictus sigue aumentando en todo el mundo entre la población de edad avanzada1

1. WHO 2004 disponible en http://www.who.int/cardiovascular_diseases/en/cvd_atlas_15_burden_ictus.pdf; 2. Lloyd-Jones et al, Circulation 2009; 3. NINDS 2008 disponible en http://www.ninds.nih.gov/disorders/ictus/postictusrehab.htm#disabilities

5

Ictus relacionado con la FA en comparación con el ictus no relacionado con la FA

La FA es responsable de ~15% de todos los ictus1–3

La FA no tratada conlleva un riesgo del 5% anual de primer ictus

Además

Riesgo elevado de recurrencia: 12% anual en pacientes con ictus previo4

La discapacidad tras un ictus relacionado con FA es mayor que tras un ictus no relacionado con FA5

La mortalidad, incluida la muerte precoz (a los 30 días) , es superior con un ictus relacionado con la FA que con un ictus sin FA (OR de FA frente a Sin FA = 1,84)5

1, Go et al, 2001; 2, Wolf et al, 1991; 3, Singer et al, 2008; 4, Hart et al, 1998; 5, Lin et al, 1996

73

58

36

3033

16 1611

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Fase aguda

3 meses

6 meses

12 mesesD

isc

ap

ac

ida

d g

rav

e (

% d

e p

ac

ien

tes

c

on

ictu

s)

FA

Sin FA

Tiempo después del acontecimiento

de ictus

Tiempo después del acontecimiento

de ictus

Mayor riesgo de ictus = mayor riesgo de hemorragia

Factor de riesgo de

ictus

Factor de riesgo de sangrado relacionado con la

anticoagulación

Edad avanzada14

Antecedentes de hipertensión1,3,4 Antecedentes de IM o enfermedad isquémica cardiaca1,3

Enfermedad cerebrovascular1-4

Anemia3,4

Antecedentes de sangrado3,4

Insuficiencia renal4 Uso concomitante de antiagregantes plaquetarios3,4

61. Lip GY et al, 2010; 2. Hylek EM et al, 1994; 3. Hughes M et al, 2007; 4. Pisters R et al. 2010.

La relación entre ictus y riesgo de hemorragia complica la evaluación beneficio-riesgo

La relación entre ictus y riesgo de hemorragia complica la evaluación beneficio-riesgo

Tratamiento antitrombótico actual para la prevención del ictus en la fibrilación auricular

8

Nuevos anticoagulantes orales:beneficios previstos

Mejor cumplimiento

Mayor eficacia y seguridad

Menor impacto en la vida diaria del paciente

Mejor CdV

Menos recursos humanos

Reducción de costes

administrativos

Menor posibilidad de

interacción con fármacos y alimentos

Pauta posológica simplificada sin restricciones en la alimentación,

anticoagulación previsible y sin necesidad de vigilancia periódica de la coagulación.

Pueden administrarse a dosis fijas

1. Ansell J et al, 2004; 2. Mueck W et al, 2007; 3. Mueck W et al, 2008; 4. Mueck W et al, 2008; 5. Raghavan N et al, 2009; 6. Shantsila E, Lip GY. 2008.

10

Rivaroxaban

Inhibidor directo selectivo del Factor Xa1

Elevada biodisponibilidad oral2

Rápido inicio de acción3

Vida media:2–4 5–9 horas en ádultos jóvenes sanos 11–13 horas en ancianos

Modo de eliminación dual:5

1/3 de fármaco activo se excreta por el riñón sin metabolizar

2/3 del fármaco metabolizado por el hígado, de los cuales una mitad se excreta por vía renal y otra por vía hepatobiliar

1. Perzborn E et al, 2005; 2. Kubitza D et al, 2005; 3. Kubitza D et al, 2005; 4. Kubitza D et al, 2008; 5. Weinz C et al, 2009.

Rivaroxaban

Xa

IIa

X IX

IXaVIIIa

Va

II

FibrinaFibrinógeno

TF/VIIa

Adapted from Weitz JI et al, 2005; 2008.

Comparación de las características farmacológicas de los nuevos ACOs

11

*After oral ingestion

Parámetro Dabigatran Rivaroxaban Apixaban Edoxaban

Diana Trombina Factor Xa Factor Xa Factor Xa

Biodisponibilidad oral 6.5% 80–100%* ~66% 50%

Fijación a proteínas plasmáticas

34–35% 92–95% 87% 40–59%

Dosis (para la indicación en prevención del ictus en FA)

Fija, dos veces día

Fija, una vez al día

Fija, dos veces día

Fija, una vez al día

Profármaco Sí No No No

Vida media (h) 12–14

5–9 (jóvenes sanos)

11–13 (ancianos)

8–13 9–11

Tmax (h) ~6 2–4 1–3 1–2

Monitorización rutinaria de la coagulación

No No No No

*15–20 mg deben tomarse con alimentos

Eriksson BI et al, 2011; Frost et al, 2007; Kubitza D et al, 2005; Kubitza D et al, 2005; Ogata K et al, 2010; Stangier et al, 2005; Raghavan N et al, 2009; Xarelto SmPC 2011; Xarelto PI 2011; Pradaxa SmPC 2011; Eliquis SmPC 2011; Dabigatran PI; ROCKET AF Investigators 2010; Lopes et al, 2010; Ruff et al, 2010.

Comparación de las características farmacológicas de los nuevos ACOs

12

*CYP, isoenzimas del citocromo P-450;gp-P, glicoproteína P. Inhibidores potentes del CYP3A4 y de la gp-P incluyen antimicóticos azólicos (p.e., ketoconazol, itraconazol, voriconazol, posaconazol) e inhibidores de la proteasa del VIH, como el ritonavir.

Eriksson BI et al, 2011; Ficha Técnica Xarelto 2011.

Parámetro Dabigatran Rivaroxaban Apixaban Edoxaban

Eliminación renal 80% 33% del fármaco en

forma inactiva

~25% 35%

Interacciones potenciales con fármacos

Rifampicina, quinidina,

amiodarona, inhibidores

potentes gp-P

Inhibidores potentes del

CYP3A4 y gp-P*, inductores potentes del

CYP3A4

Inhibidores potentes del

CYP3A4*

Inhibidores potentes del CYP3A4 y

gp-P

Indication Phase II Phase III Post-Approval

Prevención TEV tras

artoplastia electiva de cadera

o rodilla

ODIXa-HIP1 ODIXa-HIP2 ODIXa-KNEE ODIXa-OD.HIP

RECORD1 RECORD2 RECORD3 RECORD4

Prevención TEV en pacientes médicos hospitalizados

Tratamiento TEV ODIXa-DVT EINSTEIN DVT EINSTEIN DVT

EINSTEIN PE EINSTEIN EXT

Prevención de ictus en

fibrilación auricular

Study 11390 N=36 Japan



Prevención secundaria de

síndrome coronario agudo

Número de pacientes ~7,500 > 55,000 ~15,000

Programa de desarrollo clínico rivaroxaban: >75,000 pacientes Incluidos

http://clinicaltrials.gov/

J-J-

Indicación Fase II Fase III Post-MKT

13

Ensayo con rivaroxaban una vez al día de inhibición directa

del factor Xa comparado con los antagonistas de la

vitamina K para la prevención de ictus y embolia en la

fibrilación auricular

Estudio

Warfarina (INR objetivo 2-3)

Rivaroxaban 20 mg una vez al día**

FA no valvular

Antecedentes de ictus, AIT o ES no cerebral

O ≥ 2* de los

siguientes:

ICC Hipertensión Edad ≥75 años Diabetes

n=14.264

*La inclusión de pacientes con ≤ 2 factores de riesgo sin ictus/AIT o ES no cerebral previos se limitó al 10%**Pacientes con CrCl 30-49 ml/min: 15 mg de rivaroxaban una vez al día***La duración del tratamiento varió para cada paciente, puesto que el estudio se basó en eventos

ROCKET AF: Diseño del estudio

Aleatorizado, doble ciego, doble enmascaramiento y dirigido por eventos

Fin

al d

el e

stu

dio

Seg

uim

ien

to d

e 30

día

s

R

~11–41 meses***~11–41 meses***

Patel MR et al. N Engl J Med 2011;365:883–891Patel MR et al. N Engl J Med 2011;365:883–891

ROCKET AF: Criterios de valoración del estudio

Criterio principal de valoración de la eficacia

Combinación de ictus y embolia sistémica (ES)

Criterios secundarios de valoración de la eficacia

Combinación de ictus, ES o muerte cardiovascular

Combinación de ictus, ES, muerte cardiovascular o IM

Componentes individuales de los criterios de valoración anteriores

Criterio principal de valoración de la seguridad

Combinación de hemorragias importantes y leves clínicamente importantes


ROCKET AF: Flujo de pacientes

Aleatorizado(n=14.264)

Población ITT: todos los pacientes aleatorizados

(n=14.171)

Población por protocolo: todos los pacientes de ITT sin

transgresiones importantes predefinidas (n=13.962)

Población de seguridad: todos los pacientes de ITT que recibieron

≥ 1 dosis del medicamento del estudio (n=14.143)

Rivaroxaban

-20

-103

7.131

7.061

6.958

Warfarina

-8

-78

7.133

7.082

7.004

7.081 7.090

-50 -43


ROCKET AF: Características basales (1)

CaracterísticaRivaroxaban

(n=7.131)Warfarina(n=7.133)

Edad, mediana (25, 75), años 73 (65, 78) 73 (65, 78)

Mujer, % 39,7 39, 7

Índice de masa corporal, mediana, kg/m2 28,3 28,1

Presión arterial, mediana, mmHg

Sistólica 130 130

Diastólica 80 80

Presentación clínica, n (%)

Tipo de fibrilación auricular

Persistente 5.786 (81,1) 5.762 (80,8)

Paroxística 1.245 (17,5) 1.269 (17,8)

Diagnóstico/inicio recientes 100 (1,4) 102 (1,4)

Uso previo de AAS 2.586 (36,3) 2.619 (36,7)

Uso previo de AVK 4.443 (62,3) 4.461 (62,5)

Población ITTPoblación ITT


ROCKET AF: Características basales (2)

CaracterísticaRivaroxaban

(n=7.131)Warfarina(n=7.133)

Puntuación de CHADS2, media ± DE 3,48±0,94 3,46±0,95

2, n (%) 925 (13,0) 934 (13,1)

3, n (%) 3.058 (42,9) 3.158 (44,3)

4, n (%) 2.092 (29,3) 1.999 (28,0)

5, n (%) 932 (13,1) 881 (12,4)

6, n (%) 123 (1,7) 159 (2,2)

Enfermedad concomitante, n (%)

Ictus/AIT o ES previos 3.916 (54,9) 3.895 (54,6)

Insuficiencia cardíaca congestiva 4.467 (62,6) 4.441 (62,3)

Hipertensión 6.436 (90,3) 6.474 (90,8)

Diabetes mellitus 2.878 (40,4) 2.817 (39,5)

Infarto de miocardio previo 1.182 (16,6) 1.286 (18,0)

Enfermedad vascular periférica 401 (5,6) 438 (6,1)

Enfermedad pulmonar obstructiva crónica 754 (10,6) 743 (10,4)

CrCl, mediana (23, 75), ml/min 67 (52, 88) 67 (52, 86)

Población ITTPoblación ITT


Número de pacientes en riesgoRivaroxaban 6.958 6.211 5.786 5.468 4.406 3.407 2.472 1.496Warfarina 7.004 6.327 5.911 5.542 4.461 3.478 2.539 1.538

ROCKET AF: Criterio de valoración principal de la eficacia

Población por protocolo, población en tratamiento

Warfarina

Rivaroxabán

Días desde la aleatorización

HR 0,79 (0,66, 0,96)p< 0,001 (no inferioridad)

0 120 240 480 600 7200

1

2

3

4

5

6

840360Tas

a ac

um

ula

da

de

aco

nte

cim

ien

tos

(%) Ictus o embolia sistémicaIctus o embolia sistémica


22

ROCKET AF – Componentes del criterio de valoración principal de eficacia

Población de seguridad – análisis en tratamiento*Estadísticamente significativo

A favor derivaroxaban

A favor de

warfarina

HR IC del 95%

0.2 0.5 1 2 5

Parámetro

Rivaroxaban (N=7,061)

Warfarina (N=7,082)

HR (IC 95%)

n (% por año)

n (% por año)

Variable principal de eficacia

189 (1.7) 243 (2.2) 0.79 (0.65, 0.95)*

Ictus por cualquier causa 184 (1.7) 221 (2.0) 0.85 (0.70,1.03)

Ictus hemorrágico 29 (0.3) 50 (0.4) 0.59 (0.37,0.93)*

Ictus isquémico 149 (1.3) 161 (1.4) 0.94 (0.75,1.17)

Ictus de origen desconocido

7 (0.1) 11 (0.1) 0.65 (0.25,1.67)

ES no cerebral 5 (0.04) 22 (0.2) 0.23 (0.09, 0.61)*


Parámetro

Rivaroxaban (n=7.111)

Warfarina (n=7.125) HR

(IC del 95%)n (% anual) n (% anual)

Criterio de valoración principal de la seguridad

1.475 (14,9) 1.449 (14,5) 1,03 (0,96, 1,11)

Hemorragia importante 395 (3,6) 386 (3,4) 1,04 (0,90, 1,20)

Caída de la hemoglobina (≥ 2 g/dl)

305 (2,8) 254 (2,3) 1,22 (1,03,1,44)*

Transfusión 183 (1,6) 149 (1,3) 1,25 (1,01,1,55)*

Hemorragia de órgano crítico

91 (0,8) 133 (1,2) 0,69 (0,53,0,91)*

Hemorragia intracraneal 55 (0,5) 84 (0,7) 0,67 (0,47,0,93)*

Hemorragia mortal 27 (0,2) 55 (0,5) 0,50 (0,31,0,79)*

Hemorragia leve clínicamente relevante

1.185 (11,8) 1.151 (11,4) 1,04 (0,96, 1,13)

Población de seguridad, análisis según tratamiento; *estadísticamente significativo

ROCKET AF: Análisis de hemorragias

Hemorragia digestiva importante (superior, inferior, rectal): rivaroxabán = 224 acontecimientos (3,2%); warfarina = 154 acontecimientos (2,2%); p< 0,001*

HRIC del 95%

0,2 0,5 1 2 5A favor de

rivaroxabanA favor

dewarfarina


24

ROCKET AF – mortalidad total

Población de seguridad – análisis en tratamiento

HR IC del 95%

0.2 0.5 1 2 5

Parámetros

Rivaroxaban (N=7,061)

Warfarina (N=7,082)

HR(IC 95%)

n(% por año)

n(% por año)

Mortalidad por todas las causas

208 (1.9) 250 (2.2) 0.85 (0.70,1.02)

Muerte vascular 170 (1.5) 193 (1.7) 0.89 (0.73, 1.10)

Muerte no vascular 21 (0.2) 34 (0.3) 0.63 (0.36, 1.08)

Por causa desconocida

17 (0.2) 23 (0.2) 0.75 (0.40, 1.41)


A favor derivaroxaban

A favor dewarfarina

ROCKET AF: Criterios de valoración secundarios

Población de seguridad, análisis con tratamiento*Estadísticamente significativo

Criterios de valoración

Rivaroxaban (n=7.061)

Warfarina (n=7.082)

HR(IC del 95%)n (% anual) n (% anual)

Combinación de ictus, ES no cerebral y muerte vascular

346 (3,1) 410 (3,6) 0,86 (0,74, 0,99)*

Combinación de ictus, ES no cerebral, muerte vascular e IM

433 (3,9) 519 (4,6) 0,85 (0,74, 0,96)*

Componentes de los criterios de valoración secundarios principales

Ictus por cualquier causa 184 (1,7) 221 (2,0) 0,85 (0,70, 1,03)

ES no cerebral 5 (0,04) 22 (0,2) 0,23 (0,09, 0,61)*

IM 101 (0,9) 126 (1,1) 0,81 (0,63, 1,06)

Muerte vascular 170 (1,5) 193 (1,7) 0,89 (0,73, 1,10)

Mortalidad por cualquier causa 208 (1,9) 250 (2,2) 0,85 (0,70, 1,02)


*Valor de p para la interacciónPoblación de seguridad, análisis en tratamiento#Ictus o embolismo sistémico

ROCKET AF: Criterio principal de valoración de la eficacia. Análisis de subgrupos#

Rivaroxaban Warfarina

Valor de p*n/N (%) n/N (%)

Total 189/7.061 2,7 243/7.082 3,4

Sexo 0,92

Hombre 103/4.270 2,4 136/4.283 3,2

Mujer 86/2.791 3,1 107/2.799 3,8

Edad (años) 0,11

< 75 107/3.988 2,7 119/4.005 3,0

≥ 75 82/3.073 2,7 124/3.077 4,0

Peso (kg) 0,78

≤ 70 63/2.004 3,1 78/2.008 3,9

70-≤ 90 92/3.022 3,0 129/3.133 4,1

> 90 34/2.033 1,7 36/1.940 1,9

CrCl (ml/min) 0,72

< 50 50/1.485 3,4 60/1.456 4,1

50-80 91/3.290 2,8 128/3.396 3,8

> 80 47/2.278 2,1 54/2.221 2,4

HRIC del 95%

0,1 0,2 0,5 1 2 5 10A favor de

rivaroxabanA favor de warfarina


*Valor de p para la interacciónPoblación de seguridad, análisis en tratamiento #Ictus o embolismo sistémico

Rivaroxaban WarfarinaValor de

p*n/N (%) n/N (%)

Total 189/7.061 2,7 243/7.082 3,4

Uso previo de AAS 0,94

Sí 70/2.567 2,7 91/2.606 3,5

No 119/4.494 2,7 152/4.476 3,4

Uso previo de AVK 0,42

Sí 114/4.401 2,6 140/4.437 3,2

No 75/2.660 2,8 103/2.645 3,9

Tipo de FA 0,30

Persistente 159/5.739 2,8 206/5.723 3,6

Paroxística 28/1.228 2,3 30/1.259 2,4

Diagnóstico reciente

2/94 2,1 7/100 7,0

ROCKET AF: Criterio de valoración principal de la eficacia. Análisis de subgrupos#

0,1

HRIC del 95%

1 100,2 0,5 2 5

A favor de rivaroxaban

A favor de warfarina


28

ROCKET AF – Criterio principal de valoración de seguridad. Análisis de subgrupos#


p*n/N (%) n/N (%)

Total 1475/7111 20.7 1449/7125 20.3 0.44Sexo 0.004

Hombre 970 22.6 898 20.9Mujer 505 17.9 551 19.5

Edad (años) 0.12<65 241 14.6 260 15.865–75 541 19.5 556 20.0>75 693 25.8 633 23.4

IMC (kg/m2) 0.31≤25 349 20.5 374 21.325–≤35 921 20.8 865 19.5>35 205 21.0 209 22.7

CrCl (ml/min) 0.74<50 336 22.4 342 23.250–80 725 21.9 719 21.1>80 412 18.0 388 17.4


10.4 4Población de seguridad – en tratamiento

*Valor de p para la interacción # Hemorragia mayor y no mayor clínicamente relevante durante el tratamiento‡La escala del gráfico de Forest ha sido adaptada de la fuente original para mayor claridad



HRIC del 95%‡

29


p*n/N (%) n/N (%)

Total 1475/7111 20.7 1449/7125 20.3 0.44CHADS2 0.12

2 241 26.1 208 22.33 632 20.7 636 20.14 389 18.6 402 20.15 187 20.1 165 18.86 26 21.1 38 24.1

Insuf. cardiaca congestiva

Sí 864 19.4 859 19.4 0.59Hipertensión

Sí 1323 20.6 1322 20.4 0.18Diabetes

Sí 582 20.3 596 21.2 0.14IM previo

Sí 287 24.4 268 20.9 0.04Ictus/AIT/ES no cerebral previos

Sí 723 18.5 739 19.0 0.12


10.4 4

ROCKET AF – Criterio principal de valoración de seguridad. Análisis de subgrupos#

Población de seguridad – en tratamiento

*Valor de p para la interacción # Hemorragia mayor y no mayor clínicamente relevante durante el tratamiento‡La escala del gráfico de Forest ha sido adaptada de la fuente original para mayor claridad

HRIC del 95%‡



ROCKET AF: Conclusiones

Basado en el criterio principal de valoración de la eficacia preespecificado:

Una pauta de dosis fija una vez al día de rivaroxaban fue no inferior a warfarina en la prevención de ictus o embolia sistémica no cerebral.

Rivaroxaban fue superior a warfarina mientras los pacientes estaban tomando el medicamento del estudio.

El análisis de sensibilidad en la población ITT con los datos hasta la notificación del centro mostró un beneficio para rivaroxaban, aunque no alcanzó superioridad.

Seguridad:

Tasas similares de hemorragias y acontecimientos adversos. Aumento de las hemorragias digestivas pero un número significativamente menor de

hemorragias intracraneales, hemorragias de órganos críticos y menos hemorragias mortales con rivaroxaban.

Conclusión:

Rivaroxaban, una vez aprobado para esta indicación, es una alternativa demostrada de administración una vez al día frente a warfarina con eficacia no inferior en toda la población y eficacia superior "durante el tratamiento", hemorragias totales similares y menos hemorragias intracraneales y mortales.

Prevención de ictus y embolia no cerebral con rivaroxaban en comparación con warfarina en pacientes con fibrilación auricular no valvular e insuficiencia renal moderada

Keith A. A. FoxKeith A. A. Foxen representación de ROCKET AF Investigators

Publicado en European Heart Journal

http://eurheartj.oxfordjournals.org/cgi/content/full/ehr342

AAS, ácido acetilsalicílico; IQR, intervalo intercuartil; AVK, antagonistas de la vitamina K

Población de seguridad (menos 9 pacientes en el grupo de warfarina sin datos de CrCl)

Datos demográficos iniciales I

Característica

CrCl 30–49 ml/min CrCl ≥ 50 ml/min

Rivaroxaban 15 mg una vez

al día(n=1.474)

Warfarina(n=1.476)


al día(n=5.637)

Warfarina(n=5.640)

Edad, mediana (IQR), años

79 (75–82) 79 (75–83) 71 (63–76) 71 (63–76)

Mujer (%) 55,0 55,9 35,6 35,4

IMC, mediana (IQR),kg/m2 25,1 (22,7–28,0) 25,2 (22,8–27,9) 29,2 (26,1–33,0) 28,9 (26,0–32,7)

PAS, mediana (IQR),mm Hg 130 (120–140) 130 (120–140) 130 (120–140) 130 (120–140)

FA paroxística (%) 16,6 14,6 17,7 18,7

Uso previo de AAS (%) 35,9 37,4 36,4 36,5

Uso previo de AVK (%) 62,7 61,3 62,2 62,9

Datos demográficos iniciales (II)

Característica

CrCl 30–49 ml/min CrCl ≥ 50 ml/min


al día(n=1.474)

Warfarina(n=1.476)


al día(n=5.637)

Warfarina(n=5.640)

Puntuación de CHADS2 (media ± DE) 3,68 ± 1,00 3,67 ± 1,01 3,42 ± 0,91 3,41 ± 0,92

Ictus, AIT oembolia sistémica previos (%)

50,1 49,1 56,2 56,0

Insuficiencia cardíaca congestiva (%) 66,0 65,3 61,8 61,5

Hipertensión (%) 91,7 92,1 89,9 90,4

Diabetes mellitus (%) 31,8 33,3 42,6 41,1

Infarto de miocardioprevio (%) 18,7 20,5 16,0 17,3

DE, desviación estándar; AIT, accidente isquémico transitorio

Población de seguridad (menos 9 pacientes en el grupo de warfarina sin datos de CrCl)

Criterio de valoración clínico (% anual)

Rivaroxaban(n=7.111)

Warfarina

(n=7.116)

HR (IC del 95%)Rivaroxaban

frente a warfarina

p(interacción

)

Criterio principal de valoración de la eficacia*

1,572,32

2,002,77

0,78 (0,63–0,98)0,84 (0,57–1,23) 0,76

EP + muerte vascular

2,764,64

3,324,83

0,83 (0,70–0,98)0,96 (0,73–1,27) 0,38

EP + IM, muerte vascular

3,555,58

4,166,54

0,85 (0,73–0,99)0,85 (0,67–1,09) 0,98

Ictus

Isquémico 1,201,98

1,341,78

0,90 (0,69–1,16)1,11 (0,71–1,73) 0,41

Hemorrágico 0,260,29

0,420,52

0,62 (0,37–1,03)0,56 (0,21–1,51) 0,88

No determinado 0,070,05

0,100,09

0,68 (0,24–1,90)0,51 (0,05–5,67) 0,84

Criterios de valoración de la eficacia durante el tratamiento

Basado en la población por protocolo con tratamiento *Ictus y embolia sistémica†Rivaroxaban 20 mg una vez al día. ‡Rivaroxaban 15 mg una vez al día

0,01 0,1 1 10

CrCl ≥ 50 ml/min†

CrCl 30–49 ml/min‡

Resultados de seguridad

Criterio de valoración clínico(% anual)

Rivaroxaban(n=7.111)

Warfarina

(n=7.116)

HR (IC del 95%)Rivaroxaban

frente a warfarina

p(interacción)

Criterio principal de valoración de la seguridad*

14.,417,82

13,6718,28

1,04 (0,96–1,13)0,98 (0,84–1,14) 0,45

Hemorragia mayor

3,394,49

3,174,70

1,07 (0,91–1,26)0,95 (0,72–1,26) 0,48

Reducción de Hct o Hb

2,543,76

2,033,28

1,25 (1,03–1,52)1,14 (0,83–1,58) 0,65

Transfusión 1,492,34

1,162,00

1,28 (0,99–1,65)1,17 (0,77–1,76) 0,71

Órgano crítico 0,830,76

1,131,39

0,74 (0,55–0,99)0,55 (0,30–1,00) 0,39

Hemorragia mortal

0,230,28

0,430,74

0,55 (0,32–0,93)0,39 (0,15–0,99) 0,53

Hemorragia intracraneal

0,440,71

0,710,88

0,62 (0,42–0,92)0,81 (0,41–1,60) 0,51

Basado en la población de seguridad en tto

*Combinación de hemorragia mayor y no mayor clínicamente relevantes.

†Rivaroxaban 20 mg una vez al día ‡Rivaroxaban 15 mg una vez al día

0,01 0,1 1 10

CrCl ≥ 50 ml/min†

CrCl 30-49 ml/min‡

Conclusiones

Los pacientes con disfunción renal presentan un mayor riesgo de ictus y de episodios hemorrágicos que los que no padecen disfunción renal.

Los resultados entre los pacientes con disfunción renal moderada fueron similares para rivaroxaban y warfarina.

En resumen, la reducción de la dosis de rivaroxaban en este subgrupo de pacientes dio lugar a resultados de eficacia y seguridad en línea con los del ensayo general, con tasas similares de hemorragias y acontecimientos adversos y menos hemorragias mortales en comparación con la warfarina.

nuevos anticoagulantes rivaroxaban

Health & Medicine