РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

Институт проблем рынка

МОРГУНОВ ЕВГЕНИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

НИКОЛАЕВ ПАВЕЛ ВЛАДИМИРОВИЧ

ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ

ЦЕНОВОЙ И ТАРИФНОЙ ПОЛИТИКИ

В ГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ РОСИИ

Под научной редакцией

доктора экономических наук,

профессора В.Е.Маневича

Москва - 2005

2

Моргунов Е.В., Николаев П.В.

Организационные основы ценовой и тарифной политики в газо-вой отрасли России / Под научной редакцией д.э.н., проф. В.Е.Маневича. – М.: ИПР РАН, 2005. – 117 с.

В исследовании обоснована необходимость разработки общих правил регулирования ценовой и тарифной политики в Российской Федерации, основанных на моделировании межотраслевого баланса, обеспечивающего взаимный учет затрат всех отраслей экономики страны в зависимости от изменения тарифов и цен в отраслях естест-венных монополий, динамика которых определяется стратегическими целями экономической политики государства.

Предложен комплекс мероприятий по совершенствованию орга-низационной структуры тарифного регулирования в сфере естествен-ных монополий, основанный на системном подходе к тарифному регу-лированию.

Разработана двухуровневая система регулирования тарифной политики в отраслях естественных монополий, обеспечивающая стра-тегическое видение динамики цен и тарифов на товары и услуги субъ-ектов естественных монополий.

Намечены основные направления совершенствования ценовой и тарифной политики непосредственно в газовой отрасли России и предложена модель реформирования внутреннего рынка газа России.

3

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ............................................................................................................................ 4

ГЛАВА 1. ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ И ПРАКТИКА

ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ В ГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ ............................................................................ 5

1.1. ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ И МЕТОДОЛОГИЯ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ В ГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ .......... 5

1.2. МЕТОДОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ЦЕН И ТАРИФОВ В ГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ ........................ 18

1.3. ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ЦЕНОВОЙ И ТАРИФНОЙ ПОЛИТИКИ

В ГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ .......................................................................................................... 26

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ ................................................................................................ 43

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ЦЕНОВОЙ И ТАРИФНОЙ ПОЛИТИКИ В ГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ РОССИИ ....... 44

2.1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПРОГНОЗ РАЗВИТИЯ ГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ ........................ 44

2.2. ПРОБЛЕМЫ ГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ .................................................... 57

2.3. АНАЛИЗ ЦЕНОВОЙ И ТАРИФНОЙ ПОЛИТИКИ В ГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ .................................. 69

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ ................................................................................................ 79

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЦЕНОВОЙ И ТАРИФНОЙ ПОЛИТИКИ

В ГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ РОССИИ ............................................................................................. 81

3.1. ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА ТАРИФОВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ ............................................................................................. 81

3.2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЦЕНОВОЙ И ТАРИФНОЙ ПОЛИТИКИ

В ГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ РОССИИ ............................................................................................. 91

3.3. МОДЕЛЬ РЕФОРМИРОВАНИЯ ВНУТРЕННЕГО ГАЗОВОГО РЫНКА РОССИИ ........................ 97

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ ............................................................................................. 107

ЗАКЛЮЧЕНИЕ .................................................................................................................... 109

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ............................................................................. 112

4

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время проводится административная реформа государствен-ного управления экономикой. Наиболее значимым среди направлений реформи-рования является реформа естественных монополий, в том числе ОАО «Газ-пром». Вопросы реформирования «Газпрома» и газовой отрасли в целом уже не-сколько лет являются предметом острых дискуссий как в среде специалистов и политиков, так и со стороны общественности. Пути реформирования предлагают-ся разные: от весьма радикальных в направлении либерализации рыночных ме-ханизмов до весьма осторожных относительно ограничения регулирующей роли государства.

Существующие в настоящее время упрощенные схемы государственного регулирования, основанные на индексировании тарифов (цен), и не предпола-гающие тщательной проверки обоснованности издержек и инвестиционной дея-тельности естественных монополий, позволяют им легко обходить правила рег-ламентирования их деятельности. Повышение или понижение цен и тарифов на услуги носит узкоотраслевой характер, без увязки их воздействия на другие от-расли промышленности. Отсутствует полноценное законодательство, регламен-тирующее деятельность, как органов государственного регулирования, так и субъектов ЕМ, включая права, полномочия и ответственность в области ценооб-разования и организации производства.

Полномочиями по регулированию цен (тарифов) на отдельные виды про-дукции (услуг) естественных монополий наделены несколько федеральных орга-нов исполнительной власти (МАП (ФАС) России, ФЭК (ФСТ) при МЭРТ России и др. отраслевые министерства и ведомства), а также органы исполнительной вла-сти субъектов Российской Федерации (включая специализированные органы це-нового регулирования - региональные энергетические комиссии - РЭК). Множест-венность органов регулирования, их отраслевая специализация и недостаточная регламентация «правил игры» и порядка взаимной координации принимаемых ими решений и их увязки с макроэкономической стратегией государства не обес-печивают необходимой сбалансированности воздействий государства на эконо-мические процессы затрудняют проведение единой политики госрегулирования цен.

Необходимость институциональных преобразований, включая организацию отраслевого регулирования естественных монополий, понимают и в Правительст-ве РФ. Начиная с 2001 г. при непосредственном участии МЭРТ, МАП, Минэнерго и ряда научных институтов (Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, Института энергетических исследований РАН, Института системного анали-за РАН и др.) идет обсуждение концептуальных принципов организации регулиро-вания ЕМ.

Таким образом, острота дискуссий по вопросам реформирования естест-венных монополий России с целью выбора оптимального варианта реформ опре-деляет актуальность научных исследований в данной области. Особенно это ка-сается газовой отрасли, так как она занимает 8% в структуре ВВП, обеспечивает значительную часть доходов бюджета, а также более 18% поступлений валютной выручки государства за счет экспортных поставок газа (45% в структуре экспорта топлива из России). В исследовании авторы на основании анализа накопившихся проблем в газовой отрасли России, очертил возможные пути их решения и дал свое видение совершенствования организации государственного регулирования газовой отраслью и модели реформирования внутреннего рынка газа.

5

В первой главе «Теория, методология и практика ценообразования в газо-вой отрасли» выполнен анализ теории стоимости с целью выявления исторически сформировавшихся предпосылок в исследованиях проблем стоимости и ценооб-разования и использования накопленного опыта при разработке современных ме-тодологических подходов к проблеме формирования цен (тарифов) в газовой от-расли, проанализирован отечественный и зарубежный опыт ценовой и тарифной политики.

Во второй главе «Проблемы ценовой и тарифной политики в газовой отрас-ли России» характеризуется современное состояние газовой отрасли России и прогноз ее развития до 2020 года, исследуются существующие в ней в настоящее время проблемы, предлагаются оптимальные, на взгляд авторов, пути их реше-ния, проводится анализ государственной ценовой и тарифной политики.

В третьей главе «Совершенствование ценовой и тарифной политики в газо-вой отрасли России» предлагаются и обосновываются мероприятия по совершен-ствованию организационной структуры тарифного регулирования в отраслях ес-тественных монополий и ценовой и тарифной политики в газовой отрасли, рас-сматриваются и анализируются предлагаемые концепции реформирования ОАО «Газпром» и газовой отрасли в целом, излагается авторское видение модели ре-формирования внутреннего газового рынка России.

ГЛАВА 1. ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ И ПРАКТИКА

ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ В ГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ

1.1. ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ И МЕТОДОЛОГИЯ

ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ В ГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ

Цель данного обзора проанализировать соотношения изученного и неизу-ченного в теории стоимости и выявить исторически сформировавшиеся предпо-сылки в исследованиях проблем стоимости и ценообразования.

Впервые четкая формулировка закона стоимости была высказана англий-ским экономистом В.Петти (1623-1687) (В.Петти, 1993). В представлении Петти стоимость имела характер объективной, независящей от воли или желания людей субстанции цен. По его мнению, основа пропорции обмена двух товаров – соот-ношение полных затрат рабочего времени, необходимого на их создание и дос-тавку к месту обмена. Он отмечал также, что на этой основе вырастает целый комплекс общественных отношений, определяющих отклонение пропорций обме-на от соотношения затрат труда. Петти различал рыночные и естественные цены, меняющиеся в зависимости от соотношения спроса и предложения. Такую цену он называл политической ценой. Вместе с тем, Петти приходит к выводу, что основу цены составляет «естественная цена» или стоимость. Такая цена, по его мнению, выражается определенным количеством серебра. Высказав исходную идею тру-довой стоимости, Пети не сумел развить ее в стройное учение и последовательно проводить в своих исследованиях. Теория В.Петти вошла составной частью в классическую политическую экономию, созданную А.Смитом.

Основные свои экономические идеи А.Смит (1723-1790) изложил в труде «Исследование о природе и причинах богатства народов». (А.Смит, 1962)

6

Система А.Смита представляет собой стройную, логически ясную конструк-цию: 1. богатство общества зависит от численности производительных работни-ков и производительности их труда; 2. важнейший фактор роста производитель-ности труда - это разделение труда; 3. разделение труда неразрывно связано с обменом, возможности разделения труда определяются размерами рынка; 4. в процессе обмена возникают деньги. Далее Смит рассматривает «правила обме-на» одного товара на другой или на деньги, то есть механизм рыночной конкурен-ции и установления цен. Не считая деньги единственной формой богатства, он оценивал их как техническое средство обмена. Он выделил рыночные цены, счи-тая их случайными, зависящими от спроса и предложения в обществе.

Основу цены, по его мнению, составляет определенное количество труда, воплощенного в товаре. Это количество труда Смит называл меновой стоимо-стью, или стоимостью. В каждом товаре он выделял два свойства: 1) полезность или потребительскую стоимость; 2) свойство обмениваться на другую вещь. Стоимость он рассматривал применительно к первобытному и цивилизованным обществам. Для первобытного общества Смит считал возможным определение стоимости двояким путем: трудом, затраченным на производство товаров или трудом, покупаемым в процессе обмена. В цивилизованном обществе количество первого и второго видов труда, в отличие от первобытного общества, не совпада-ет, поскольку это разные величины: второй вид труда меньше первого. Пытаясь разрешить этот вопрос, Смит ставит проблему: из каких частей складывается стоимость? Ответ на этот вопрос получил название «догмы Смита».

В результате размышлений он приходит к выводу, что естественная цена, вокруг которой под влиянием конкуренции колеблется рыночная цена, определя-ется тремя видами дохода: оплата труда, прибыль и рента, их естественным уровнем. Следующий шаг в теории Смита - это выяснение закономерностей, оп-ределяющих естественный, то есть обычный, средний уровень заработной платы и прибыли. Под заработной платой Смит понимал сумму денег, которую получает товаропроизводитель, реализуя свой товар. Заработная плата в его учении харак-теризуется как стоимость труда. Прибыль по Смиту является вычетом из продукта труда рабочего. Это результат неоплаченного труда, присвоения чужого труда ка-питалистом. Динамика и заработной платы и прибыли зависит от накопления ка-питала относительно двух других факторов производства - труда и земли (при-родных ресурсов).

Характеризуя ренту, Смит дал несколько ее определений: 1) рента как вы-чет из продукта труда рабочего, который присваивают землевладельцы; 2) рента как результат действия природных факторов; 3) рента как результат монополии на сельскохозяйственную продукцию. Смит придерживался мнения, что изъятие рен-ты в пользу государства является оправданным.

Однако до конца вопрос о природе ренты у Смита остался не решенным. Рассматривая механизм ценообразования и выясняя причины, определяющие ес-тественный уровень трех видов дохода, он приходит к выводу, что, в отличие от заработной платы и прибыли, рента не определяет цену, а сама определяется ценой. Но если естественная рента не определяет естественную цену, а сама оп-ределяется ценой, то нельзя признать законченной и теорию цены, которая, со-гласно Смиту, складывается из трех доходов - заработной платы, прибыли, ренты.

Таким образом, теория рыночного механизма и ценообразования не была доведена А.Смитом до логического завершения, развитие еще не подготовило почву для объяснения, как люди на рынке могут узнать, сколько труда затрачено на производство каждого товара.

7

Ближе всех ученых своего времени к осознанию этого механизма подошел Д.Рикардо (1772-1823). Он критиковал Смита за его «догму». Как уже отмечалось выше, согласно теории стоимости, развитой А.Смитом, труд является единствен-ным источником стоимости лишь в первобытном обществе. В обществе цивилизо-ванном, где в производстве применяется капитал, не принадлежащий работнику, и где существует частная собственность на землю, источниками стоимости явля-ются заработная плата, прибыль и рента. (Д.Рикардо, 1955)

В отличие от Смита, Рикардо последовательно развивает исходный тезис о том, что практически единственным источником стоимости основной массы това-ров является труд, затраченный на их производство. Он считает, что стоимость первична и не может определяться доходами. Поскольку доходы, на которые рас-пределяется стоимость (заработная плата, прибыль и рента) не являются ее ис-точниками, величина стоимости не изменяется с увеличением или уменьшением какого-либо вида дохода, изменяется лишь доля стоимости, приходящаяся на за-работную плату, прибыль и ренту. Если увеличивается заработная плата, умень-шается прибыль и наоборот, уменьшается заработная плата - увеличивается при-быль и т.д. Тезис о том, что изменения заработной платы влияют не на величину стоимости, а лишь на противоположное изменение прибыли, является своего ро-да лейтмотивом его теории стоимости.

В 4 разделе книги «Начало политической экономии и налогового обложе-ния» («О стоимости») Рикардо указал, что наряду с непосредственным и прошлым трудом определяющее влияние на стоимость благ оказывают также величина ка-питала и продолжительность его вложения. «Цена товаров – утверждает Рикардо - регулируется в конечном счете издержками производства, а не, как это часто ут-верждали, отношением между предложением и спросом. Конечно, отношение ме-жду предложением и спросом может временно повлиять на рыночную стоимость товара… но это влияние будет носить временный характер». Д.Рикардо сформу-лировал и обосновал положение классической теории, согласно которому цена товаров в короткий период времени определяется соотношением спроса и пред-ложения, а в более длинный период – издержками его производства. Это положе-ние лежит в основе оценки предельных издержек производства при формирова-нии рыночной цены.

Рикардо, вслед за Смитом, противопоставляет «естественную цену» и слу-чайные рыночные колебания цен. Первая и последние определяются, согласно Смиту и Рикардо, различными закономерностями, которые не взаимодействуют, не пересекаются. Механизм рыночных колебаний цен никак не сказывается на за-кономерностях, определяющих динамику естественной цены. Рикардо формули-рует это положение достаточно резко: «Мы вполне признаем временное влияние, которое случайные причины могут оказать на цены товаров... Но так как это влия-ние не затрагивает общего уровня цен товаров, заработной платы или прибыли и одинаково действует на всех стадиях общественного развития, то мы совершенно не будем принимать его во внимание при изучении законов, управляющих естест-венными ценами, естественной заработной платой и естественной прибылью - явлениями, совершенно не зависящими от этих случайных причин».

Впервые в истории экономической мысли теория земельной ренты Рикардо содержит определение земельной ренты как добавочной прибыли на капитал. Она неразрывно связана с его теорией стоимости. Рикардо характеризует ренту как вычет из продуктов труда, как часть стоимости, которая создается трудом ра-бочих в сельском хозяйстве. Рикардо описал и сосредоточил свое внимание на

8

дифференциальной ренте, связав образование этой ренты с действием закона убывающего плодородия почвы (рентабельности месторождения).

Меновая стоимость товара, согласно Рикардо, определяется затратами труда и капитала на его производство и доставку на рынок. Как правило, с разви-тием общества, совершенствованием техники и приемов производства, затраты труда в обрабатывающей промышленности, на транспорте, в торговле на единицу товара снижаются. Поскольку снижение затрат труда происходит в разных отрас-лях и производствах неравномерно, то меняется меновая или относительная стоимость товаров, то есть меняются пропорции обмена товара на товар или то-вара на деньги. По мере развития общества и роста населения производство то-варов растет, и добавочное количество товаров производится с применением до-бавочного количества капитала, который, как правило, более производителен, чем капитал, примененный ранее.

Но в определенных условиях возможен не только рост производительности добавочных долей труда и капитала, но и снижение этой производительности, не только сокращение затрат труда и капитала на производство единицы товара, но и увеличение этих затрат. Увеличение затрат труда на производство единицы то-вара и, следовательно, снижение его производительности и отдачи от капитала происходит в том случае, когда естественные условия производства данного то-вара ограничены (например, плодородные земли в сельскохозяйственном произ-водстве, богатые рудники в горной промышленности), и при увеличении потреб-ности в данном товаре и спроса на него приходится использовать все менее пло-дородные участки земли, все более бедные рудники, получение продукта с кото-рых требует большего приложения труда и капитала.

Как писал Рикардо, в случае, если прирост затрат труда и капитала сопро-вождается снижением их производительности, стоимость всего произведенного товара данной отрасли производства будет определяться предельными, наиме-нее производительными затратами труда и капитала, необходимыми для удовле-творения спроса на данный продукт. Этот принцип формирования меновой стои-мости имеет особое значение для земледелия и добывающей промышленности, ибо в этих отраслях природные условия производства ограничены и неоднород-ны.

Равный труд и равный капитал, приложенные к различным по плодородию и местоположению участкам земли, дают разную отдачу, производят продукт раз-ной величины. При этом цена продукта на худшем участке должна быть достаточ-на для нормальной оплаты труда и получения нормальной, средней прибыли, иначе труд и капитал не будут использоваться для возделывания худшего участка земли. Но в этом случае, при общей рыночной цене продукта, полученного с раз-ных участков, цена продукта лучшего участка, при таком же приложении труда и капитала, будет содержать излишек сверх нормальной оплаты труда и нормаль-ной прибыли. Этот излишек и представляет собой ренту с относительно лучшего участка земли; этот излишек присваивается земельным собственником. «Рента, - пишет Д.Рикардо, - всегда платится за пользование землей только потому, что ко-личество земли не беспредельно, а качество ее неодинаково, с ростом же насе-ления в обработку поступает земля низшего качества или расположенная менее удобно».

Таким образом, рента порождается не землей, как это иногда утверждал А.Смит, а различиями в производительности последовательных вложений капи-тала, причем не обязательно, чтобы эти последовательно вкладываемые капита-лы применялись к разным участкам земли. Последовательные вложения капитала

9

со снижающейся отдачей могут осуществляться на одном и том же участке земли. Тогда цена всего продукта, получаемого на этом участке, будет определяться предельным, наименее производительным вложением капитала, а стоимость продукта всех предшествующих вложений капитала будет содержать ренту. «Не потому хлеб дорог, что платится рента, а рента платится потому, что хлеб дорог», - пишет Рикардо. Рента, следовательно, не является составляющей частью стои-мости, определяющей ее величину наряду с другими факторами (трудом и капи-талом), как это полагал А.Смит. Разработанная Рикардо теория земельной ренты основывалась на исследовании процессов формирования величины рентных пла-тежей, результатом которого должно было быть, пользуясь современной терми-нологией, равновесие на рынке земли.

Теперь обратимся к теории стоимости Дж.Ст.Милля (1806-1873) (Дж.Ст.Милль, 1980). Полезность, соединенную с редкостью товара, Милль назы-вает «стоимостью, проявляющейся в потреблении». Стоимость, проявляющаяся в потреблении, согласно Миллю, имеет количественное выражение, а именно, она представляет собой оценку товара покупателем, ту предельную, максимальную цену, которую покупатель согласен и может заплатить за данный товар. «Стои-мость, проявляющаяся в потреблении, - пишет Милль, - представляет крайний предел стоимости обмена». Таким образом, у Милля потребительная стоимость, во-первых, может влиять на стоимость всех товаров (хотя, это влияние сказыва-ется не всегда), во-вторых, она количественно соизмерима с меновой стоимостью, представляет собой предел, выше которого меновая стоимость подняться не мо-жет.

Цена может подняться до уровня предельной оценки покупателя только в условиях полной монополии одного продавца. Монопольная цена приближается к самой высокой предельной оценке покупателя по мере того, как на рынке умень-шается число покупателей, причем покупатель остро нуждается в товаре, тогда как продавец не так остро нуждается в деньгах. Но это возможно лишь в редких случаях. Милль делит все товары на три группы, или, как он говорит, на три клас-са: 1) товары, количество которых увеличить невозможно; стоимость этих товаров определяется их полезностью и редкостью; 2) товары, количество которых может быть увеличено в соответствии со спросом при прежних затратах труда и капита-ла на единицу товара; стоимость этих товаров определяется издержками произ-водства; 3) товары, количество которых может быть увеличено с помощью прило-жения труда и капитала, но не с фиксированными, а с возрастающими затратами труда и капитала на единицу товара. «При данных издержках можно произвести только ограниченное количество товара: если его потребуется больше, его при-дется производить с большими издержками». Таковы продукты сельского хозяй-ства и добывающей промышленности. Стоимость и цена этих товаров определя-ются предельными (максимальными) издержками их производства.

Общим для образования цен во всех трех случаях является закон равенст-ва спроса и предложения. Однако в первом случае равенство спроса и предложе-ния устанавливается на уровне предельной оценки покупателя. Этот случай воз-можен в условиях полной монополии продавца. Во втором случае спрос и пред-ложение уравниваются, как правило, при цене, равной издержкам производства и средней прибыли. В третьем случае спрос и предложение уравниваются при цене, равной предельным издержкам производства и средней прибыли.

Второй и третий случаи - это случаи конкурентного рынка. Во втором слу-чае, когда производство может быть расширено в соответствии со спросом при прежних издержках, конкуренция сводит цену к уровню издержек и средней при-

10

были. В третьем случае, когда производство может быть расширено в соответст-вии со спросом при растущих издержках, конкуренция сводит цены к предельным издержкам и средней прибыли.

Таким образом, для товаров, производство которых может быть увеличено в соответствии со спросом, спрос и предложение зависят от цены, а не опреде-ляют цену. Они определяют лишь колебания рыночной цены вокруг естественной цены в течение того периода, который необходим, чтобы предложение приспосо-билось к спросу. Для товаров, производство которых не может быть увеличено, равенство спроса и предложения определяет цену.

Милль отмечает, что снижение издержек и цены товара не всегда может увеличить спрос на этот товар. Например, снижение цены паровых машин может не вызвать дополнительного спроса на паровые машины, если большего их числа не требуется. Однако, как правило, фабриканты, производящие эти машины, предпочтут все же снизить цены в случае снижения издержек из опасения, что конкуренты снизят цены и расширят сбыт своей продукции. Милль, также как Смит и Рикардо, выделяет три фактора производства - труд, земля и капитал, которым соответствуют три формы дохода - заработная плата, рента, прибыль.

Значительное внимание теории стоимости уделял в своих трудах К.Маркс (1818-1893) (К.Маркс Капитал. Книга I, 1989). Благодаря его трудам трудовая теория стоимости, основы которой заложены В.Петти, приняла современный вид. Он указал на двойственный характер овеществленного в товаре труда. Согласно теории трудовой стоимости К.Маркса, стоимость каждого товара определяется трудом, общественно необходимым для его производства. В первом томе «Капи-тала» К.Маркс делает анализ прибавочной стоимости. Он подробно рассматрива-ет товар и его свойства (потребительскую стоимость и стоимость), содержание стоимости, ее источники, величину, факторы ее изменяющие. Маркс считал, что стоимость товара создает труд, сама стоимость меняла форму от простейшей до денежной, но это общественное, а не природное свойство вещи. Товар, по Мар-ксу, содержит противоречие между потребительной стоимостью и меновой стои-мостью, абстрактным и конкретным трудом, частным и общественным трудом. Маркс выделяет три ступени роста производительности труда, с которыми связа-но производство относительной прибавочной стоимости (простая кооперация, разделение труда и мануфактуры, машинная стадия развития). Доходы в капита-листическом обществе, утверждал К.Маркс, имеют своим источником прибавоч-ную стоимость, они суть превращенные формы прибавочной стоимости. Заработ-ная плата – это превращенная стоимость (цена) рабочей силы. «Всякая приба-вочная стоимость, - утверждает К.Маркс, - по своей субстанции есть материали-зация неоплаченного рабочего времени».

По прошествии полутора веков метод Маркса к теории стоимости остается единственным, который в состоянии успешно исследовать роль стоимости в рас-пределении общественного богатства, связь ее с процессом воспроизводства, по-казать принципиальное значение отношений собственности для объяснения, как величины стоимости, так и ее общественных функций.

Анализируя земельную ренту как экономическую категорию на примере зе-мельной ренты в сельском хозяйстве, К.Маркс рассматривает ее эволюцию, обра-зование дифференциальной ренты I и II. Он считал, что земельная рента – это сверхприбыль, образующаяся в сельском хозяйстве в результате прибавочного труда сельскохозяйственных рабочих. Рента, утверждал Маркс, имеет свою каче-ственную и количественную определенность. Качественная определенность рен-ты в том, что она есть экономическая форма реализации собственности на землю

11

(природные ресурсы), а количественная ее определенность в том, что она есть добавочная прибыль.

Маркс отмечал: «...земельная рента возникает ...вследствие относительно большей производительности определенных отдельных капиталов, вложенных в известную сферу производства, с теми капиталами, которые не могут воспользо-ваться такими исключительными, создаваемыми природой благоприятными усло-виями повышения производительной силы». В зависимости оттого, что является причиной - различия в плодородии и местоположении участков земли (природных ресурсов) или различия в производительности дополнительных вложений капита-ла в один и тот же участок - Маркс разделял ренту на дифференциальную ренту I и дифференциальную ренту II, в то же время противоречиво утверждая, что диф-ференциальная рента II «является лишь другим выражением дифференциальной ренты I, а по существу совпадает с ней». (К.Маркс Капитал. Книга III, 1989)

К.Маркс считал, что абсолютная рента возникает вследствие монополии частной собственности на землю. Сущность абсолютной ренты он объяснял сле-дующим образом. Вследствие отсталости в сельском хозяйстве доля переменного капитала выше в общем составе капитала, по сравнению с промышленностью, поэтому в сельском хозяйстве создается относительно больше прибавочной стоимости; монополия частной собственности на землю препятствует свободному приливу капитала (как это происходит в промышленности), благодаря чему цены поднимаются до уровня стоимости, т.е. выше их общей цены производства. Раз-ница между стоимостью и ценой производства, присваиваемая землевладельцем, и составляет абсолютную земельную ренту.

К.Маркс, как и Рикардо, придерживался мнения, что рента не является це-нообразующим фактором: «цена водопада… не входит в цену производства това-ров, хотя входит в индивидуальные издержки… Водопад, как и земля вообще, как и все силы природы, не имеют никакой стоимости, потому что в нем не овеществ-лено никакого труда, а потому он не имеет и цены, которая нормально есть… вы-раженная в деньгах стоимость…» Буквальная трактовка этого положения в совет-ское время приводила к тому, что наши природные ресурсы получали и до сих пор, к сожалению, получают заниженную или почти нулевую оценку, так как оце-нивались только по величине вложенного в них производственного труда. (К.Маркс Капитал. Книга III, 1989)

А.Маршалл (1842-1924) (А.Маршалл, 1993) в своем главном труде «Прин-ципы экономической науки» выделяет четыре фактора производства - труд, зем-ля, капитал и организация производства, четыре основных класса получателей доходов: рабочие, землевладельцы, собственники капитала и предприниматели, четыре основные формы дохода - заработная плата, земельная рента, процент на капитал, предпринимательская прибыль. Функция предпринимателей – оптималь-ная комбинация факторов производства, прежде всего - труда и капитала. Под стоимостью Маршалл понимал цену равновесия – среднюю цену, формирующую-ся на рынке. Он соединил существовавшие до него теории ценности в единую теорию цены, на основе которой объяснил процесс ценообразования. Точно так же, согласно Маршаллу, нет жесткой границы между теорией стоимости (теорией цены) и теорией распределения.

В основе рыночной цены (стоимости) лежит равновесие спроса и предло-жения или, точнее, цены спроса и цены предложения. Но тот же самый принцип равновесия спроса и предложения регулирует и распределение доходов: зара-ботная плата определяется равновесием спроса и предложения труда, причем цена спроса на труд рабочих со стороны предпринимателей определяется пре-

12

дельной эффективностью (отдачей) труда, цена предложения труда со стороны рабочих определяется сложившимся в обществе уровнем потребления рабочих и (предельной) тягостью труда. Цена спроса на капитал со стороны предпринима-телей определяется предельной эффективностью вложений нового капитала, а цена предложения капитала со стороны его владельцев (всех тех, кто сберегает часть своих доходов) определяется готовностью к ожиданию, предпочтением бу-дущих доходов настоящим.

В результате равновесия цены спроса и цены предложения труда форми-руется уровень заработной платы, в результате равновесия цены спроса и цены предложения капитала формируется уровень процента. Уровень заработной пла-ты определяет долю трудящихся в национальном доходе (или, как говорит Мар-шалл, в национальном дивиденде), уровень процента определяет долю капитала в национальном доходе.

Связь между теорией стоимости и теорией распределения у Маршалла ска-зывается не только в том, что в основе образования цен и в основе формирова-ния доходов лежит принцип равновесия цен спроса и цен предложения. Связь эта глубже. Цена предложения любого товара складывается из издержек на факторы производства, другими словами, из цен факторов производства. Теория стоимо-сти у Маршалла непосредственно переходит в теорию распределения.

Маршалл в целом принимает теорию ренты Рикардо, но вносит в нее суще-ственное дополнение. Рикардо установил, что цена всей продукции, на которую существует спрос на рынке, определяется затратами на предельном, худшем участке. Маршалл ставит вопрос о ренте в несколько иной плоскости: чем опре-деляются предельные вложения капитала в обрабатываемый участок земли? От-дача от последующих доз вложения капитала может какое-то время возрастать, но затем, как правило, она убывает. Для фермера приемлемы такие вложения, ко-торые покрывают издержки и дают обычную фермерскую прибыль. Все дальней-шие вложения будут с точки зрения фермера убыточными, а все предшествующие вложения будут давать отдачу, содержащую ренту. Предельные вложения капи-тала определяют не только границу выгодных вложений, но и величину ренты при данном уровне агротехники и агрокультуры. Добавим от себя: если в обществе нет достаточного количества капитала, вкладываемого в землю, то величина рен-ты, которую может требовать землевладелец, будет меньшей. Если вложения ка-питала достигают предела, то рента будет максимальной при данном уровне от-дачи от вложений капитала.

Теорию ренты Маршалл рассматривает не как обособленный раздел эко-номической науки, а как частный случай более широкого явления - использования любого фактора производства на пределе его эффективности. Доход на уже вло-женный капитал можно рассматривать как квазиренту, а цена уже вложенного ка-питала - капитализированный доход. Когда капиталист планирует вложения капи-тала, он сопоставляет ожидаемый доход с процентом (только применительно к планируемым вложениям капитала доход представляет собой разновидность процента). Когда вложения уже сделаны, доход по своей природе ближе к ренте.

В заключение рассмотрим отношение Маршалла к частному и обществен-ному (государственному) предпринимательству. Частный предприниматель стре-мится максимизировать свою прибыль, что, однако, не исключает, что в опреде-ленной мере он по собственной воле руководствуется также интересами своих клиентов. Однако главная сила, которая заставляет предпринимателя работать в интересах клиентов, - это конкуренция, которая сводит цены товаров и услуг к из-

13

держкам производства, включая нормальное вознаграждение организаторских способностей предпринимателя, его деятельности по управлению фирмой.

В условиях, когда конкуренция ослаблена, и, тем более, когда существует устойчивая монополия на производство тех или иных товаров или услуг, частный предприниматель может устанавливать цены, максимизирующие прибыль, не считаясь с интересами потребителя, которые, естественно, заключаются в уста-новлении более низких цен. Там, где существует длительная и устойчивая моно-полия (газоснабжение, железные дороги и т.д.), полагал Маршалл, вполне оправ-дано государственное, а не частное предпринимательство. Существование моно-полии - достаточное основание для национализации той или иной отрасли, того или иного предприятия.

Государство в своей предпринимательской деятельности, в отличие от ча-стной фирмы, может руководствоваться не задачей максимизации прибыли, а ин-тересами граждан, в том числе - потребителей. Оно может устанавливать цены, не максимизирующие прибыль, но максимизирующие выгоду потребителя. Если же государство все же устанавливает высокие цены на монополизированные то-вары и услуги, оно может за счет доходов от своих предприятий покрывать часть своих расходов и снижать налоги. В каждом конкретном случае государство долж-но находить оптимальное решение вопроса о том, что предпочтительнее: макси-мальная выгода для данной группы потребителей (низкие цены) или общее сни-жение налогового бремени для всех граждан? Если речь идет о цене на топливо и энергию для промышленности и транспорта, вероятно, важнее снижение цен, ес-ли речь идет о ценах на алкогольные напитки, вероятно, важнее доходы бюджета и возможность снизить налоги.

Обоснование государственного предпринимательства Маршалл связывает с теорией монополии, разработанной А.Курно. Согласно Курно, монополист мак-симизирует выручку, которая зависит от функции спроса на данный товар. Поэто-му монополист назначает не максимально возможную цену, а ту цену, которая обеспечит максимум выручки. Маршалл, в отличие от Курно, строит не только функцию спроса, но и функцию предложения, он сопоставляет цены, приемлемые для потребителя, и цены, приемлемые для продавца (цены спроса и цены пред-ложения). Монополист может манипулировать ценой лишь при таких размерах производства, когда цена спроса выше цены предложения. Если цена спроса не покрывает цены предложения (то есть не покрывает нормальных издержек произ-водства), предприниматель не сможет извлечь выгоду из своего монопольного положения.

Благодаря трудам А.Курно, А.Маршалла, Ф.Эджуорта, В.Парето и других исследователей удалось получить достаточно убедительное объяснение меха-низма рыночного ценообразования, согласно которому цена блага (выраженная в деньгах), при прочих равных условиях устанавливается на уровне, равном одно-временно предельным издержкам его производства и его предельной полезности. Отказавшись от концептуальной основы теории Д.Рикардо, эти экономисты ус-пешно использовали метод предельного экономического эффекта, разработанный Рикардо для исследования земельной ренты.

Однако говорить о безраздельном господстве подхода Вальраса-Парето-Маршалла к проблеме стоимости было бы неверно. При всей огромной значимо-сти полученных при его посредстве результатов, он все же ограничен в своих возможностях – не подходит для исследования связи стоимости с процессами производства, затрудняет исследования оптимальности по Парето с обществен-

14

ной целесообразностью процессов производства, не отвечает на вопрос, каков механизм образования стоимости в реальной экономике.

В течение XIX века наряду с поиском ответа на вопрос о том, как образует-ся стоимость, осознается и исследуется проблема функции стоимости. Направле-ние этих исследований было указано еще П.Буагильбером (1646-1714). Он открыл важнейшую экономическую функцию стоимости – обеспечение пропорционально-сти и сбалансированности хозяйства. Эта идея в дальнейшем была развита Л.Вальрасом (1834-1910). Ему принадлежит первое математическое описание по-токов благ и механизмов принятия решений в конкурентной экономике, основан-ной на частной собственности. В этой модели, по мнению Вальраса, должно было существовать состояние конкурентного равновесия. Кроме того, он предполагал, что можно указать условия, гарантирующие достижение этого состояния в его мо-дели. (Вальрас Л., 2000; История экономических учений, 2002)

Методы поиска ответа на этот вопрос вполне адекватны его постановке. Они предполагают анализ стоимостных переменных экономических моделей в не-зависимости от законов, которые определяют значения этих переменных. Эти ги-потезы положили начало многочисленным исследованиям, нацеленным на их проверку. Первые положительные результаты относятся к 30-м годам XX века, но исследование условий существования конкурентного равновесия достаточно об-щей модели оказалось возможным только в 50-е годы, когда сформировался ма-тематический аппарат. Ныне теория равновесия цены достаточно хорошо разра-ботана и принципиальных возражений не вызывает.

В какой-то степени последователем Маршалла в России был Н.Д.Кондратьев (1892-1938). Мировой науке он известен, прежде всего, как автор теории больших циклов хозяйственной конъюнктуры. Он развил идею множест-венности циклов, выделив различные модели циклических колебаний: сезонные (продолжительность - меньше года), короткие (продолжительность – 3-3,5 года), торгово-промышленные (средние – 7-10 лет) и большие (48-55 лет). (Кондратьев Н.Д., 1989)

В последние годы жизни Н.Д.Кондратьев работал над проблемой равнове-сия и статики. Он рассматривал понятие равновесия применительно к экономике свободной конкуренции, где действуют независимые, рациональные индивиды, максимизирующие свои целевые функции, и которая представлена набором неко-торых «элементов хозяйственной жизни». К последним относятся цены, объем спроса/предложения, уровень доходов, производства, размеры сбережений и по-требления. В зависимости от того, система каких элементов рассматривается, оп-ределяется равновесие этой системы – как состояние, когда отсутствует внутрен-няя тенденция к изменению соответствующих элементов. Кондратьев выделял два так называемых концентра. Один включал спрос, предложение и цены при фиксированных сверху объемах предложения и спроса, второй – также уровень производства, издержки и доходы, при фиксированных объемах факторов.

Равновесие, относящееся к первому и второму концентрам, он называл равновесием первого и второго порядка. Подобная классификация в целом соот-ветствовала предложенной Маршаллом классификации равновесия в рамках ко-роткого и длинного периодов, но Кондратьев внес два существенных новшества: использовал статистико-вероятностный подход к определению понятия равнове-сия и признал важность ожиданий в процессе достижения равновесия. Он отка-зался от вальрасианского процесса определения равновесных цен, прежде всего от предпосылки о том, что аукционист определяет равновесие цены и сообщает их участникам обмена, тем самым, ставя их в условия полного знания.

15

Именно предпосылка о совершенном знании экономических субъектов бы-ла, по мнению Кондратьева, самой слабой стороной теории равновесия Вальраса. И сегодня эта его оценка является общепринятой. Кондратьев ввел понятие ней-трального (по современной терминологии, у Кондратьева - «безразличного») ста-тического равновесия. Суть этого понятия в том, что в случае изменения внешних условий система придет в новое состояние равновесия, в котором будет пребы-вать до нового возмущения. Поэтому он понимал устойчивость как способность рынка находить равновесие: «Устойчивым является не равновесие рынка, а тен-денция найти положение равновесия, если последнее нарушено».

Применительно к плановой экономике советскими учеными В.Новожиловым, Л.Канторовичем и В.Немчиновым на базе маржиналистской кон-цепции полезности была разработана теория оптимального функционирования экономики с использованием современного математического аппарата. В этой теории народное хозяйство рассматривается как единая оптимизируемая система (сознательно – в плановой или спонтанно – в рыночной экономике) по критерию либо максимума общественной полезности (благосостояния) при заданных ресур-сах, либо минимума затрат на заданном уровне общественной полезности (благо-состояния). Был разработан математический аппарат линейного и динамического программирования для оптимизации развития экономики, из которого выводятся объективно обусловленные оценки факторов и результатов производства и про-дукции. Они определяются не локальными и даже не среднеотраслевыми усло-виями их производства, а вкладом в народно-хозяйственные результаты – либо в общее благосостояние, либо в экономию затрат. Они соответствуют предельно допустимым затратам в производстве каждого продукта, обеспечивающим народ-нохозяйственный оптимум – общий максимум благосостояния или минимум за-трат. Теория оптимального планирования и основанная на ней модель оптималь-ного функционирования экономики не получила широкого применения ни в усло-виях плановой, ни в условиях рыночной экономики. В какой-то мере это объясня-ется ее недоработкой, но основная причина состояла в том, что она не была увя-зана с традиционной трудовой теорией стоимости.

По современным оценкам самым перспективным представляется подход к стоимости, предложенный Л.Канторовичем. Критики этого подхода указывали на то, что объективно обусловленная оценка не есть стоимость (это утверждение бесспорно), все же стоимость может быть рассмотрена как объективно обуслов-ленная оценка. Необычность метода Канторовича в том, что стоимость не рас-сматривается как изначально необходимый элемент экономической системы, а естественным образом возникает в математическом описании целенаправленной экономической системы независимо от желания составителя этого описания. В моделях Канторовича, в отличие от модели Вальраса, стоимость играет роль не средства обеспечения сбалансированности, а объективной характеристики, при-сущей дефицитным благам в целенаправленной системе. Существование этих характеристик не зависит от целей исследования и от общественных функций, ко-торые, по замыслу исследователя, этим характеристикам следует выполнять.

Перспективность этого подхода в том, что он логически выводя стоимость из процессов производства, позволяет изучать связь между процессами и стоимо-стью. Рассматривая экономику как целенаправленную систему, он дает возмож-ность исследовать связь стоимости с эффективностью в рамках представлений более широких, чем только оптимальность по Парето. В сочетании с идеей Ф.Эджуорта о механизме формирования пропорции обмена на рынке двух благ этот подход открывает путь исследования процессов образования стоимости и в целом согласуется с концепцией цен общего рыночного равновесия Х.Никайдо.

16

Правда, автор этой концепции не был знаком с концепцией стоимости Л.Канторовича. К моменту написания работы Х.Никайдо труды Канторовича были известны только в СССР.

В советское время дискуссия между сторонниками трудовой теории стоимо-сти и концепции оптимального планирования вылилась в лобовое столкновение и взаимное отторжение. Так, по мнению Н.Федоренко, «трудовая теория стоимости, породившая мощное антикапиталистическое движение, оказалась чрезвычайно разрушительной именно для тех стран, которые называли себя социалистически-ми. Она на десятилетия определила неправильную ориентацию хозяйственных сил общества» (Н.П.Федоренко, 2001).

Другой российский экономист В.Медведев считает, что «беды советской экономики проистекают скорее не из исследования теории трудовой стоимости, а из игнорирования или, во всяком случае, недооценки закона стоимости и товарно-го производства вообще». Он убежден, что «взаимоисключающее противопостав-ление трудовой теории стоимости и концепции объективно обусловленных оценок не имеет достаточных оснований. Первая относится непосредственно к затратной стороне товара, вторая – к его полезностной, потребительской стороне. Но эти две стороны товара взаимосвязаны между собой через механизм обратных свя-зей, через оценку факторов производства по их способности экономить затраты.

По мнению Медведева, в эффективной оптимизируемой экономике свою роль могут и должны играть и средние и предельные затраты, и затратные и по-лезные оценки. Далее В.Медведев указывает на то, что этот его вывод подтвер-ждается и тождественностью критериев максимума общественной полезности при заданных ресурсах и минимума затрат при заданном объеме потребностей, на что обратил внимание В.Новожилов. Данный факт подтверждается также доказатель-ством так называемой «теоремы взаимности».

Медведев ссылается также на то, что трактовка некоторых важных эконо-мических понятий в марксистской теории стоимости и концепции оптимальной экономики по существу идентична. Это относится в частности к теории диффе-ренциальной ренты. Таким образом, по его мнению, концепция оптимальной эко-номики, оценок ресурсов и продукции не отрицает трудовую теорию стоимости, а обогащает ее, конкретизирует применительно к современному уровню экономики. Теория оптимального планирования в условиях рыночного хозяйства, в том числе и российского, практически может быть применена при оценке природных ресур-сов, обосновании рентных платежей, выстраивании налоговой системы и государ-ственной политики контроля над ценами. (В.Медведев, 2003; А.Аганбегян и др., 1972).

В последние десятилетия XX века среди ученых развернулась также доста-точно оживленная полемика по вопросам оценки стоимости природных ресурсов и о механизмах ценообразования на них (Цены…, 1979).

Например, по мнению В.Шкатова, цены на продукцию природоэксплуати-рующих отраслей должны устанавливаться на основе средневзвешенных затрат, или на основе затрат в средневзвешенных природных условиях. При таком под-ходе преобладающее влияние на уровень цен в целом по отрасли (при единой цене по стране) или по ценовой зоне (при зональной дифференциации) имеют участки природных ресурсов, дающие преобладающее количество продукции данного типа. Шкатов полагает, что если общественная (оптовая, единая для всех или зональная) цена равна индивидуальным приведенным затратам, то диффе-ренциальная рента равна нулю. Если общественная цена больше индивидуаль-

17

ных приведенных затрат, то дифференциальная рента равна избытку обществен-ной цены над индивидуальными приведенными затратами, т.е. в данном случае она положительная величина. Если общественная цена меньше индивидуальных приведенных затрат, то дифференциальная рента есть отрицательная величина. Этот механизм образования ренты Шкатов назвал полярной дифференциальной рентой.

Различия горной и земельной ренты подробно рассматривал в своих рабо-тах В.Богачев. Он утверждал, что земля - это бессрочное средство производства, поэтому земельный рентный доход бессрочен. Горная рента имеет временное ог-раничение, связанное с полным исчерпанием запасов полезного ископаемого. Цены различных участков земли пропорциональны приносимой ими годовой рен-те. Но сумма рентных доходов источника сырья заранее не определена.

Плодородие земли можно рассматривать как первоначальный дар природы. Минеральные ресурсы различаются по горно-геологическим условиям, но никакая самая подробная природно-геологическая характеристика не определяет годовой продуктивности рудника, которая зависит от степени и характера обустройства источника сырья, от мощности горнодобывающего предприятия, т.е. от факторов, составляющих предмет хозяйственных решений. Богачев полагал, что масса го-довой ренты и срок ее получения в значительной степени зависят от производст-венной мощности предприятия, а, значит, от величины капиталовложений в гор-ное производство. Однако он не затрагивал вопросы возникновения абсолютной горной ренты, тем самым значительно занижая цену природного ресурса и уменьшая экономическое значение недр для общества.

При разработке институциональной стороны определения стоимости при-родных ресурсов, по мнению академика Д.Львова, необходимо обратить внимание на содержательный смысл и практическую разрешимость исходного балансового равенства:

С - З = Р + П

Здесь С - стоимость произведенного продукта, исчисленная по мировым ценам, 3 - затраты. Эти величины легко исчисляются. Но вот в правой части этого соотношения стоят величины, исчисление которых представляет принципиальные трудности. Р - это рента, то есть то, что не заработано трудом людей, а предос-тавлено Природой. Поэтому рента - это некоторый элемент общего достояния общества и не может включаться в прибыль. Она должна изыматься и использо-ваться по тем или иным узаконенным правилам для нужд общества в целом. На-логом может облагаться только прибыль (П) (Экономика развития, 2002)

Д.Львов считает, что: «рента – доход от использования земли, территории страны, ее природных ресурсов, магистральных трубопроводов, средств сообще-ния (транспорт и современные средства связи), монопольного положения произ-водителей важных видов продукции, пользующихся повышенным спросом на ми-ровом рынке» (Львов Д.С., 2000). Как видно из данного определения ренты, Львов, как и некоторые другие ученые (Маршалл, Менгер, Герман), четко не раз-деляют доходы рентного характера на непосредственно ренту и квазиренту.

В современной экономике понятие стоимость неоднозначное. Стоимость – это и 1) цена товара; 2) затраты денежных средств на приобретение товара, на выполнение работ и услуг, на получение благ. Выражение стоимости товара в зо-лоте или в бумажном исчислении есть денежная форма стоимости товара, или цена товара. Цена товара, опосредствованная на рынке, есть рыночная цена. Возникает вопрос, всегда ли стоимость товара равняется цене? Как правило, цена

18

отклоняется от стоимости в ту или другую сторону, и совпадение цены товара и его стоимости – случайность. Отклонение цены от стоимости в плановой экономи-ке носило целенаправленный характер, в рыночной экономике является результа-том влияние рынка на цену. (М.М.Гурен, 2003).

В отечественной экономической науке еще в 70-80 годах XX века был вы-полнен комплекс прикладных разработок по анализу превышения стоимостных результатов над непосредственно измеряемыми затратами ресурсов. Это превы-шение интерпретировалось как «эффект новой техники», «вклад научно-технического прогресса», «рента знаний» – по сути, изучалось то, что теперь по-лучило отражение в понятии «непредвиденно возникающей» или «креативной» дополнительной стоимости. В настоящее время не только в России, но и в стра-нах с высоко развитой рыночной экономикой происходит болезненный процесс смены базовых научно-экономических воззрений, - процесс, совмещаемый с ко-ренным пересмотром методологических основ всей прикладной экономической теории, в особенности дисциплин, связанных непосредственно с экономическими измерениями. Новое содержание товарно-денежных отношений в рыночной эко-номике проявляется в том, что закон стоимости функционирует в системе всей совокупности экономических законов лежащих в основе развития общества. Это означает, что общество сознательно использует требования закона стоимости для учета затрат труда, определения уровня цен, установления пропорций в об-щественном производстве на основе денежной оценки, стимулирования произ-водства через систему цен.

Общественная стоимость товаров определяется затратами общественно необходимого труда. В свою очередь, стоимость, выраженная в денежной форме, представляет собой цену соответствующего товара. Закон стоимости, следова-тельно, функционирует в форме движения цен товаров и через цены оказывает влияние на производство. Величина общественно необходимых затрат изменяет-ся под влиянием различных факторов, в том числе мер, способствующих сокра-щению материальных, денежных, трудовых затрат на производство соответст-вующих товаров. Поэтому субъективные факторы воздействия на ход функциони-рования производства могут дать реальные результаты в том случае, если эти меры материализуются в производстве как реальные, объективные факторы, снижающие затраты труда на единицу выпускаемой продукции. Нет другого сред-ства воздействия на закон стоимости кроме одного - объективного, реального снижения затрат труда.

1.2. МЕТОДОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ЦЕН

И ТАРИФОВ В ГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ

Как отмечалось выше (см. параграф 1.1), согласно неоклассической теории, ценовые пропорции, складывающиеся стихийно, без всякого вмешательства внешних сил (например, государства), являются важнейшим средством эффек-тивного размещения ресурсов между потребностями общества. В отличие от ор-тодоксии, которая рассматривает цену как результат игры краткосрочных рыноч-ных сил (спроса и предложения), классическая школа Смита, Рикардо и Маркса стремилась найти долгосрочный «центр гравитации», к которому тяготеет рыноч-ная цена.

Современная экономика является экономикой олигополий. И газовая от-расль России не исключение - на внутрироссийском рынке газа доминирует ОАО

19

«Газпром». Рассмотрим современную методологию ценообразования на рынке олигополий.

П.Сраффа (1898-1983), являясь последователем Рикардо, глубоко заду-мался над поставленной (но не решенной) последним проблемой поиска неиз-менной меры стоимости. Это привело Сраффу к оригинальной концепции относи-тельных цен, которые определяются пропорциями обмена между отраслями на-родного хозяйства (Сраффа П., 1999). Относительная цена - это стоимость одно-го товара, выраженная через определенное количество другого товара. Она удов-летворяет двум требованиям: во-первых, обеспечивает возмещение средств про-изводства, потребленных в процессе создания благ, а во-вторых, обеспечивает определение чистого продукта, созданного обществом.

Важнейшей чертой анализа Сраффы является то, что у него распределе-ние чистого продукта между прибылью и зарплатой происходит одновременно с назначением цены. (Это противоречит неоклассической теории, в которой рас-пределение предшествует образованию цены, т.к. оно является предпосылкой функции спроса). В силу этого, с изменением распределения неизбежно меняется и цена товара (даже при неизменности физических объемов производства). Воз-растание или снижение относительной цены при изменении распределения опре-деляется соотношением труда и капитала в отрасли.

Значение теории Сраффы для нашей темы состоит в том, что долгосроч-ные цены определяются макроэкономическими пропорциями и главная их роль состоит в поддержании этих пропорций. Из теории Сраффы вытекает и решаю-щая роль труда в формировании стоимости, однако он идет дальше Маркса, ут-верждая, что стоимость складывается не на отраслевом уровне, а на уровне хо-зяйства, взятого в целом. Эта теория стоимости органично дополняется теорией цены в современной корпоративной экономике.

В отличие от неоклассической теории цены, которая ставит в центр внима-ния краткосрочные аспекты стихийного взаимодействия спроса и предложения, Г.Минз, исследуя обрабатывающую промышленность США в 20-е гг. XX века, пришел к выводу о полной несостоятельности концепции равновесной цены А.Маршалла. В реальности цены определялись не «безличными силами рынка», а назначались крупными компаниями, доминировавшими на рынке. Цены были по-стоянными в течение какого-то времени (т.е. в краткосрочном плане), а затем пе-ресматривались администрацией крупных компаний путем назначения новой над-бавки на издержки производства. Минз связывал стабильность цены с переходом к долгосрочному планированию, которое, как отмечено выше, стало возможно лишь в результате перехода контроля над управлением корпораций к менеджмен-ту, так как крупное производство не может развиваться в условиях нестабильно-сти и неопределенности, характеризовавших экономику свободной конкуренции. (Дзарасов Р.С., 2001)

Концепция надбавки на издержки производства получила дальнейшее раз-витие в работах выдающегося польского экономиста М.Калецкого (Kalecki М., 1971). В 30-е гг. он предложил продуктивную концепцию двух секторов экономики развитых стран - центра и периферии. В главном секторе современного хозяйст-ва, охватывающем преимущественно обрабатывающую промышленность, господ-ствуют олигополии, определяющие цену по принципу начисления надбавки на из-держки производства. Спрос остается определяющим цену фактором лишь в до-бывающей промышленности и сельском хозяйстве, где производство, как прави-ло, ведется большим количеством более мелких производителей. (Это не отно-сится, разумеется, к крупным газовым компаниям). В главном секторе хозяйства

20

величина надбавки зависит от реакции конкурентов и степени монополии данной фирмы, т.е. синтетического показателя, отражающего долю данной фирмы в про-изводстве отрасли, степень государственного и общественного регулирования и усилия фирмы по продвижению продаж (реклама и т.п.).

Таким образом, ценообразование – экономическая категория, которая обозначает процесс образования, формирования цен на товары и услуги, харак-теризуемый, прежде всего, методами и способами их установления. В современ-ных условиях объективно взаимодействуют две основные системы ценообразова-ния: централизованное ценообразование, осуществляемое государственными и муниципальными органами, устанавливающими цены по определенным прави-лам, и рыночное ценообразование на основе спроса и предложения. Поэтому со-временная теория и практика ценообразования должна отражать неразрывную связь фундаментальных основ формирования цен, характерных для плановой экономики, и главных методов рыночного ценообразования. Такой подход отвер-гает субъективный взгляд на цены в системе рыночных отношений как на само-стоятельный организм рыночного пространства, регулируемый лишь самим рын-ком, и обеспечивает преемственность рыночного и планового ценообразования. (М.М.Гурен, 2003)

При выборе стратегии развития газовой отрасли следует исходить из мак-симизации чистой народнохозяйственной прибыли от использования невоспроиз-водимых ресурсов газа. Эта проблема имеет три аспекта, лежащих в основе це-нообразования на газ. 1. Цены должны обеспечивать эффективное потребление газа. Они должны находиться в пределах некоторого рационального поведения производителей и потребителей газа, т.е. быть не слишком высокими, чтобы не ложиться тяжелым бременем на экономику потребителя (особенно когда необхо-димы затраты на переход от одной энергетической технологии к другой), и не слишком низкими, чтобы поощрять эффективное использование газа. 2. Цены должны также создавать адекватные стимулы для поисков, разведки и разработки газовых месторождений, обеспечивая нормальный процесс воспроизводства за-пасов и добычи. 3. Темпы роста спроса и предложения должны быть динамичны-ми и достигать уровня, при котором обеспечивается наилучшее развитие произ-водительных сил страны. (Хеберлин А., 1996)

В условиях рыночной экономики основной принцип, обеспечивающий дос-тижение этих целей, состоит в том, чтобы цены производителей и потребителей были близки к предельным альтернативным затратам (marginal opportunity cost) на производство и потребление газа. Сверхприбыль производителя и потребителя должна изыматься через налоги на прибыль. Этот теоретический принцип на практике затруднен из-за ряда факторов, в том числе неопределенности размера запасов, темпов роста потребления, отсутствия конкуренции и др.

Рассмотрим вначале определение предельных альтернативных затрат (ПАЗ) в условиях определенности. Величина ПАЗ представляет собой цену, урав-новешивающую спрос и предложение. Если производимая продукция является объектом внешней торговли, то в расчет принимаются соответствующие кривые предложения с учетом экспорта газа (рис.1). Если продукт не является объектом внешней торговли, то кривые спроса и предложения соответствуют внутреннему рынку. Величина ПАЗ для продукта, потребляемого в стране, равна значению PNT, а соответствующий объем выпуска равен QNT. Однако в условиях рынка кривые спроса и предложения должны учитывать экспортно-импортные возможности. Ес-ли продукт можно импортировать по цене Pм, а экспортировать по цене Рк (разни-ца представляет собой стоимость фрахта, страховых издержек и коммерческих

21

расходов по торговым операциям), то соответствующие кривые спроса и предло-жения становятся объединенными отрезками, называемыми «предложение с уче-том импорта» и «спрос с учетом экспорта». Их пересечение определяет цену Рк, объем добычи QP и объем потребления Qc. Излишек газа в размере Qp-Qc будет экспортироваться.

Рис. 1. Спрос и предложение на газ с учетом экспорта

Источник: О.М. Ермилов и др. Стратегия развития нефтегазовых компаний. М. Наука.1998

Наличие международного рынка газа означает, что его производство долж-но быть увеличено и внутренние потребители должны платить большую цену за продукт по сравнению с ситуацией, когда внешний рынок сбыта отсутствует. Чис-тый выигрыш для страны от производства и экспорта объема продукции, равного Qp~Qc, больше, чем чистые потери страны от производства и потребления мень-шего объема газа при более низких ценах.

Из рис. 1 следует, что при определении величины ПАЗ необходимо учиты-вать внешнеэкономические операции. Различие между внутренним потреблением и экспортом остается существенным, поскольку внутри страны газ используется с целью замены других энергоносителей, таких как мазут, которые могут экспорти-роваться. В экономическом смысле газ становится «неторговым» товаром, когда дополнительно произведенный его объем не может найти внутренних рынков сбыта, где его заменяют экспортные товары.

Рис.2. Кривая ПАЗ для природного газа

Источник: О.М. Ермилов и др. Стратегия развития нефтегазовых компаний. М. Наука.1998

22

На рис.2 показан пример кривой спроса на газ (пунктирная линия), которая получена по совокупности данных на основе использования удельной ценности газа при различных вариантах его применения. Длина каждого «шага» представ-ляет собой чистую расчетную ценность, выводимую из экспортных или импортных цен товаров, для производства которых он используется.

В данном примере наибольшая ценность газа достигается в пиковые пе-риоды производства электроэнергии (когда он в основном заменяет дизельное топливо), при использовании в коммунально-бытовом секторе (где он заменяет сжиженный нефтяной газ) и при производстве метанола. Общий объем газа, кото-рый может быть потреблен для этих целей, составляет менее 5% потенциального рыночного спроса. Основную часть рынка газа составляют мазут и уголь, которые могут быть заменены газом в сфере энергетики.

В левой части рис.2 показана ступенчатая кривая предложения, где длина каждой ступени представляет собой объемы устойчивой добычи, которая может обеспечиваться за счет приростных затрат, откладываемых на вертикальной оси.

Первая, самая низкая ступень показывает объем производства газа в раз-мере 40 млрд. м3 попутного газа с затратами 0,20 долл./млн. БТЕ. Вторая и третья ступени отражают объемы свободного газа, добываемого соответственно на ме-сторождениях суши и шельфа при более высоких затратах. Сумма этих трех сту-пеней дает объем предложения газа по стране (региону) на 2000 г. исходя из до-казанных запасов. Штрихпунктирная линия, описывающая четвертую ступень, по-казывает, что суммарные затраты на открытие, освоение и добычу дополнитель-ного объема газа в размере 400 млрд. м3 из запасов категорий С1 + С2 оценива-ются в размере 2,5 долл./млн. БТЕ.

Кривая предложения на рис.2 отражает упрощенную картину, которая должна учесть, по крайней мере, два дополнительных фактора. Во-первых, она иллюстрирует скорее поставляемый, нежели потенциальный объем предложения газа, и поэтому учитывает соответствующее истощение месторождений и воз-можные ограничения на инфраструктуру. В реальной жизни ступени кривой будут менее резкими, поскольку добычу газа можно несколько увеличить путем повы-шения компрессии или за счет временной интенсификации разработки.

Второй момент состоит в том, что показанная кривая затрат не включает элемента «потребительной стоимости» запасов, отражающего их исчерпаемый характер, а значит, и последствия извлечения единицы углеводородного сырья в текущем периоде вместо ее сохранения для будущих периодов. Оценка этой по-требительной стоимости ресурсов является сложной задачей. Некоторые специа-листы полагают, что надбавка к затратам за истощение ресурсов в начале 10-15-летнего периода избыточного предложения может достигать 50-60% цены на нефть или газ.

Кривые спроса и предложения, совмещенные на одном графике, дают воз-можность определить равновесную цену или предельные альтернативные затра-ты. Ценообразование на базе ПАЗ означает, что компании, эксплуатирующие вы-сокопродуктивные месторождения, могут получить значительную сверхприбыль. Налогообложение позволяет изъять рентный доход в пользу государства (О.М. Ермилов и др.,1998).

Методы определения предельных затрат. Рассмотрим методы опреде-ления предельных (маржинальных) затрат на прирост добычи газа без учета на-логов и различного вида платежей. Предельные затраты устанавливают точку от-счета для анализа затрат в газоснабжающей системе и формирования цен на

23

природный газ. Предельные затраты могут также использоваться при сравнении затрат на различные энергоносители и определении целесообразности примене-ния природного газа. Долгосрочные приростные затраты (ДПЗ) используются для выбора инвестиционных решений. Учитывая неделимый и крупномасштабный ха-рактер начальных инвестиций, необходимых для добычи и транспортировки при-родного газа, в расчетах обычно используют средние предельные затраты. Для газовой промышленности характерны: экономия на масштабах производства; крупномасштабные и неделимые инвестиции; необходимость предусматривать избыток мощностей в пиковые моменты потребления; разнообразие потребителей и изменчивость спроса.

Долгосрочные приростные затраты определяются как изменение суммар-ных затрат за весь период производства в зависимости от небольшого увеличе-ния предложения. Предельные затраты на получение природного газа определя-ются исходя из разбиения газовой цепочки на четыре стадии. Так, производство дополнительной единицы газа на первой установке требует крупных начальных инвестиций в поиски, разведку, разработку и транспорт. Производство дополни-тельной единицы продукции не требует дополнительных затрат вплоть до дости-жения максимальной мощности. Следовательно, неделимость и убывающая про-изводительность, обусловленная дополнительными поставками газа, приводят к дополнительным дискретным и разрывным инвестициям и росту предельных за-трат. (Д.Тарр и П.Томсон, 2003)

Характеристика инвестиций в добычу и транспорт природного газа по от-дельному месторождению такова, что кривая предельных затрат быстро убывает в области небольших объемов добычи и затем возрастает по мере увеличения объемов добычи сверх уровня, превышающего 60% извлекаемых запасов (рис.3). Исходя из неделимости капитала, кривая предельных затрат может быть непре-рывной или разрывной (рис.4).

Рис.3. Приростные затраты Рис. 4 Приростные затраты

на добычу газа долгосрочного периода

Источник: О.М. Ермилов и др. Стратегия развития нефтегазовых компаний. М. Наука.1998

Для объема спроса в размере D1, если добыча меньше максимальной мощности, единственными затратами, непосредственно относимыми на прирост потребления, будут предельные эксплуатационные издержки, т.е. предельные за-

24

траты краткосрочного периода (ПЗКП). Как только добыча достигнет уровня про-ектной мощности и кривая спроса сместится вправо, необходимо проводить до-полнительное бурение на эксплуатируемом месторождении и вводить в разработ-ку новые скважины, строить новые установки по сбору и сепарации и, возможно, новые нитки газопровода. Кроме того, по-прежнему будут сохраняться эксплуата-ционные издержки на добычу и поддержание мощностей. Крупное изменение за-трат может обусловить изменение цен. Для этого необходимо определить ПЗДП со структурой, адаптированной для ввода необходимых мощностей разработки и транспорта газа. Затраты должны оцениваться для долгосрочного периода, чтобы охватить весь процесс инвестирования.

Понятие средних предельных затрат (СПЗ) лучше приспособлено для технологии эксплуатации месторождений природного газа. Величина СПЗ позво-ляет преодолеть свойство неделимости затрат. Она также отражает уровень и общую тенденцию в будущих затратах. СПЗ - показатель, относящийся к относи-тельно долгосрочному периоду, выходящему за рамки текущего прироста мощно-сти (в новых районах). Для расчета этого показателя дисконтируются все пре-дельные затраты, которые необходимо произвести для поставки и поддержания соответствующего объема газа в течение заданного периода. Затем они делятся на предельный дисконтированный объем добычи за этот же период. Поток затрат на освоение, эксплуатацию месторождений, поддержание мощностей и эксплуа-тацию транспортной системы соответствует потоку продукции во времени:

T

t

ttt

T

t

ttt

tQQ

iCI

СПЗ

1

1

)1/()'(

)1/()(

где It - инвестиции в году t; Qt - добыча в году t; Сt - эксплуатационные за-траты в году t; i- стоимость капитала; Т = 20 лет. Для месторождений с падающей добычей газа для оценки зависимости предельной добычи от инвестиций эту формулу необходимо скорректировать. В этом случае рассчитывается разница между двумя динамиками добычи: с учетом новых вложений и без них (Qt- Qt'), где Qt' - добыча в условиях отсутствия инвестиций. Аналогично корректируются эксплуатационные затраты.

Вторая проблема связана с разработкой системы расширения мощностей поставки газа с наименьшими затратами. В этом случае в числителе формулы - минимальная дисконтированная сумма инвестиций и эксплуатационных расходов, соответствующих максимальной мощности.

План расширения производства при наименьших издержках определяется в зависимости от требований надежности. Надежность рассматривается как показа-тель оптимизации. Оптимизация достигается в случае, когда предельные затраты расширения мощностей с целью повышения надежности системы равны ожидае-мой величине экономии потребителей, достигаемой за счет устранения срыва по-ставок. Как только цены установлены и система начинает функционировать, фак-тическое потребление может отличаться от первоначальных оценок спроса, и в таком случае затраты должны быть пересмотрены.

Дискретный характер затрат предложения, обусловленный технологической неделимостью инфраструктуры, может проявляться в виде колебаний цен, что может создавать проблемы. Флуктуации такой системы не могут быть ни отсле-

25

жены, ни интерпретированы потребителями и поэтому не стимулируют оптималь-ные инвестиции. Сглаживая динамику затрат, метод СПЗ обеспечивает более пригодный инструмент для установления цен на газ. (О.М.Ермилов, 1998).

Тарифная политика в газовой отрасли - один из способов реализации ее общей стратегии развития. Чтобы успешно выполнять свое назначение в коммер-ческом развитии компании, она должна удовлетворять определенным критериям, а потому быть достаточно понятной клиентам и вписываться в общую миссию компании. Методы тарификации должны также обеспечить отрасли доходы, по-зволяющие возмещать затраты прошлых периодов, а также текущие издержки, создавая при этом необходимые ресурсы самофинансирования для будущего развития. Эти внутренние ограничения не являются характеристикой газовой от-расли, но их специфика обусловливает выделение нескольких предпочтительных схем тарификации, среди которых выбор не всегда возможен в силу таких ограни-чений регулирующего характера, как перечень учитываемых затрат и установле-ние цен государственными органами.

Газ встречает конкуренцию на всех рынках энергоносителей. Его цена в от-личие от цен на нефть не является директивной и должна адаптироваться как на стадии «апстрим», так и на стадии «даунстрим», сохраняя при этом маржу, необ-ходимую для развития газоснабжения. В соответствии с требованиями рынка та-рификация газа подчиняется двум ограничениям: рентабельности, т.е. необходи-мости возмещать издержки, и конкурентоспособности, т.е. необходимости оцени-вать газ ниже его реальной стоимости на различных рынках. Обеспечив одновре-менно эти два требования, газовое предприятие может выбрать между двумя со-ответствующими крайними и промежуточными стратегиями. Очевидно, что этот выбор зависит от правовой и экономической среды, от стратегии тарификации других энергетических компаний. В политике тарификации газа рассматриваются два основных способа.

Установление цен на базе затрат. Это наиболее простой метод достиже-ния оптимального объема производства и потребления. Как отмечалось выше, он заключается в установлении для каждого потребителя цены закупки газа, к кото-рой прибавляются все сопутствующие промежуточные затраты, определяемые как приростные. В таком случае нет необходимости знать условия конкуренции между различными видами топлива, поскольку газ автоматически будет потреб-ляться там, где затраты на его производство и использование ниже его ценности. Тем не менее необходимо убедиться, что пересчеты не приводят к превышению затрат над ценами. Поскольку приростные затраты на производство газа выше его полной себестоимости, предприятия будут получать прибыль. Такая политика це-нообразования соответствует принципу равенства потребителей (одинаковая це-на для двух потребителей, характеризующихся одинаковым географическим рас-положением, уровнем потребления и др.).

Установление цен на базе ценности газа. Этот метод заключается в уста-новлении цены для каждого потребителя, равной ценности газа, при условии, что цена будет не ниже уровня затрат. При таком методе возникает ряд технических трудностей. В частности, он требует постоянного контроля над ценностью газа для всех групп потребителей и необходимости заранее вносить коррективы, вы-зываемые научно-техническим прогрессом или изменением цен на другие виды энергии. Кроме того, при таком методе органы управления должны контролиро-вать и уровень затрат. С другой стороны, указанный метод обеспечивает одно-временно оптимальное управление газопотоками с позиции общества и максимум прибыли для отдельных предприятий на локальном уровне.

26

Влияние регулируемых ограничений. Если государство придерживается равного подхода для всех групп потребителей, то оно должно быть последова-тельным и ввести тарификацию на базе затрат при условии, что это окажется в интересах всего общества. В противном случае предприятие, преследующее соб-ственные интересы, будет продавать такой объем газа по ценам, превышающим затраты, который окажется меньше оптимального объема продаж для общества в целом: некоторые поставки газа, в которых нуждается национальная экономика, по стоимости, несколько превышающей затраты, в конечном счете не будут осу-ществлены.

Иногда на зарубежную газовую компанию накладываются другие тарифные ограничения, в частности особые условия продажи некоторым категориям потре-бителей, в первую очередь коммунально-бытовому сектору, что может приводить к реализации газа по ценам ниже затрат. В таком случае для достижения финан-совой сбалансированности необходимо сохранить часть рентного дохода (разницу между стоимостью реализации и издержками) по той категории клиентов, для ко-торой величина ренты хорошо известна.

1.3. ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ЦЕНОВОЙ

И ТАРИФНОЙ ПОЛИТИКИ В ГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ

Эволюция механизма ценообразования

и современная структура цен на газ в России

В условиях российского рынка газа взаимодействие хозяйствующих субъек-тов и государства осуществляется через механизм ценообразования и налогооб-ложения, государственное регулирование и антимонопольную политику.

Поскольку в России газ занимает ведущее место в энергетическом балансе, цены на газ не могут определяться на основе принципов, используемых в мировой энергетике, где директивными для всех энергоносителей являлись и продолжают оставаться (с известными ограничениями) цены на сырую нефть. В России с раз-витием рынка именно цены на газ будут директивными при установлении цен на энергетический уголь, мазут и другие первичные энергоресурсы.

В настоящее время газовая промышленность, по существу, стала единым акционерным обществом с исключительно высоким уровнем централизации управления, в первую очередь управления финансовыми потоками. Одним из наиболее эффективных рычагов управления финансовыми потоками в крупных корпорациях является система внутрикорпоративного ценообразования. Харак-терные особенности и этапы ее эволюции от прежней системы и методов госу-дарственного ценообразования к новой системе единых цен на газ прослежива-ются в работах В.Крюкова [Финансы в Сибири №8, 1995; Финансы в Сибири №4, 1996]. Ниже излагаются основные их положения.

Переход на единые по всей стране цены для сектора промышленных по-требителей (включая энергетику) и коммунально-бытового сектора, позволил ОАО «Газпрому» перенести акцент с производственно-хозяйственных функций управ-ления из единого центра на преимущественно финансовые функции управления. Выигрыш для аппарата управления ОАО «Газпром» оказался очевидным: появи-лась возможность из единого центра формировать стратегию трансформации и развития структурных подразделений на базе централизованного распределения финансовых ресурсов, т.е. исходя из тех же принципов, которыми руководствова-лись Госплан и Министерство газовой промышленности в дореформенное время.

27

В середине 60-х годов XX века в ходе реформы оптовых цен, в цену на газ входили не только текущие затраты (себестоимость производства), но и стои-мость основных производственных фондов, причем цены ориентировались на средние, а не на худшие условия производства газа (по группе замыкающих ме-сторождений определенного, достаточно крупного региона). Такая система долж-на была обеспечить единые цены для потребителей на взаимозаменяемые энер-гоносители. В итоге это привело к установлению оптовых цен промышленности на газ на уровне замыкающих затрат на 1 тут в районе потребления. При этом суще-ствовали два уровня оптовых цен на газ: оптовые цены предприятий на добывае-мый газ и оптовые цены промышленности на газ, поставляемый конечным потре-бителям (сетевой газ). Последние оплачивали газ с учетом скидки Горгазу (в раз-мере 15-20% оптовой цены промышленности).

Оптовые цены предприятий строились таким образом, чтобы обеспечить полное покрытие затрат добывающим предприятиям и сформировать плановые накопления в размере достаточном, по мнению плановых органов, для нормаль-ного функционирования первого звена в газовой цепочке. Оптовые цены промыш-ленности имели более сложную структуру и строились исходя из единства цен на 1 тут в районах потребления. Одновременно в каждом выделенном районе опто-вые цены промышленности дифференцировались для газораспределительных предприятий и двух основных групп потребителей - промышленного и коммуналь-но-бытового секторов.

Принципиальное различие в ценах I и II уровней состояло в том, что цены предприятий устанавливались едиными для основной массы производителей га-за, а цены промышленности дифференцировались по отдельным экономическим районам, в пределах которых они уравнивались в расчете на 1 тут. При этом ре-гулирующими были цены (предельные затраты) по наихудшим энергетическим объектам, замыкающим спрос на топливо и энергию в заданном районе. Таковы-ми в течение длительного времени являлись и продолжают оставаться предель-ные издержки на добычу и транспортировку дополнительной 1 т угля.

Такая система формирования цен исходит из неявного предположения о том, что все затраты на прирост производства дополнительного объема топлива являются экономически целесообразными и, следовательно, формируют цены то-пливных ресурсов для конечных потребителей за счет регулирования норматив-ной рентабельности. В рассмотренной системе достигалась определенная гиб-кость ценообразования. Этим же целям служила система рентных платежей и ставок налога с оборота.

Сам процесс формирования цен происходил следующим образом. Вначале определялись единые цены газодобывающих предприятий для основных энерго-потребляющих районов. Затем по каждому добывающему предприятию устанав-ливались ставки рентных и фиксированных платежей. По каждому управлению магистральных газопроводов фиксировались ставки налога с оборота. Ставка рентных платежей исчислялась исходя из оптовой цены предприятия, из которой вычиталась «цена производства» (представляющая собой в данном случае сумму себестоимости продукции, «прокатной оценки» фондов и величины расчетной прибыли). На газотранспортных предприятиях налог с оборота определялся как разница между суммой оптовых цен промышленности и суммой внутренних рас-четных цен управлений транспорта газа.

Рентные платежи (разница между оптовыми ценами промышленности и за-тратами на добычу и транспорт газа), а также налог с оборота изымались в госу-дарственный бюджет. Избыточный доход предприятий в виде рентных платежей

28

поступал в бюджет через систему оптовых цен предприятий на природный газ, а налог с оборота взимался через систему оптовых цен промышленности. Теорети-чески изъятие рентного дохода должно было уравнивать условия хозяйственной деятельности предприятий, действующих в различных природно-географических и горно-геологических условиях. С помощью налога с оборота предполагалось уравнивать в пределах одного района рентные доходы потребителей, исполь-зующих топливо с различной эффективностью. В итоге рентные и фиксированные платежи включались в оптовые цены газодобывающих предприятий, налог с обо-рота - в оптовые цены промышленности на газ.

В последнее десятилетие регулируемые цены на газ, поставляемый ОАО (РАО) «Газпром», не являлись отражением какой-либо понятной методологии их расчета. Действующий механизм формирования цен в газовой промышленности был определен в 1993 году Постановлением Правительства «О государственном регулировании цен на природный газ и другие виды энергоресурсов». В соответ-ствии с этим постановлением была установлена единая оптовая цена промыш-ленности, по которой предприятия магистрального транспорта газа поставляют газ газораспределительным организациям. Конечным потребителям, за исключе-нием населения, газораспределительные организации должны поставлять газ по цене промышленности с учетом ценовой надбавки за распределение (15% цены промышленности без НДС). Аналогичный порядок расчетов выполнялся и в слу-чае прямой поставки и реализации газа РАО «Газпром» конечным потребителям. Газотранспортные предприятия должны при этом перечислять часть распредели-тельной надбавки в инвестиционный фонд Минтопэнерго для финансирования целевой программы газификации России. Надбавки газораспределительным предприятиям могут дифференцироваться исполнительной властью регионов. Промышленность и предприятия АО «Росгазификация» платят налог на добав-ленную стоимость, который после реализации продукции им возвращается.

В указанном Постановлении отмечается, что население покупает газ по льготным ценам. Кроме того, этим Постановлением был введен механизм ежеме-сячной индексации цены промышленности на газ (а также система надбавок, учи-тываемых для предприятий газоснабжения).

До второй половины 1998 г. регулированию подлежали цены на газ, отпус-каемый всеми поставщиками. Постановлением Правительства Российской Феде-рации от 30 июля 1998 г. №865 были либерализованы цены на газ, поставляемый независимыми производителями, не аффилированными с ОАО «Газпром», и тре-мя монопольными региональными поставщиками газа, изолированными от Еди-ной системы газоснабжения: «Якутгазпром», «Норильскгазпром», «Роснефть-Сахалинморнефтегаз».

С 1998 года расчет регулируемых цен (тарифов) осуществляется на осно-вании методических указаний, утверждаемых Федеральной энергетической ко-миссией Российской Федерации по согласованию с Министерством экономическо-го развития и торговли Российской Федерации, раздельно по каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности, исходя из принципа раз-дельного учета продукции (услуг) и затрат на ее производство. В период с декаб-ря 1998 года по июль 2001 года таким документом являлась «Методология фор-мирования тарифов на услуги (тарифов на транспортировку газа по местным се-тям) газораспределительных организаций», утвержденная постановлением ФЭК №49/1 от 18.12.1998 г. Практика ее использования выявила необходимость вне-сения в нее корректив. Поэтому 4 июля 2001 года ей на смену пришла «Методика определения тарифов на услуги (тарифов на транспортировку газа по местным

29

сетям) газораспределительных организаций» №42/7. В октябре 2001 года в эту методику было также внесено ряд дополнений. Цены на газ и другие энергоноси-тели стали дифференцироваться по районам страны в зависимости от транспорт-ных тарифов.

Поскольку оптовые и розничные цены на газ, поступающий конечным по-требителям, регулируются государством, ОАО «Газпром» имеет фактическую свободу действий лишь в формировании внутренней структуры цен для предпри-ятий, входящих в его систему. Как же выглядит современная система расчетов внутри «Газпром»? Рассмотрим две ситуации. Первая из них соответствует по-ставкам газа крупным потребителям непосредственно от системы ОАО «Газ-пром», а вторая - более типична для зарубежной газовой промышленности, когда газ вначале поставляется в систему региональных газораспределительных стан-ций, а затем распределяется большому числу мелких потребителей. При этом возможны поставки газа через одно или несколько газотранспортных предпри-ятий.

Вначале рассмотрим прямые поставки газа крупным потребителям. В этом случае цена контракта на поставку газа не зависит от числа газотранспортных предприятий, так как в ОАО «Газпром» установлены единые отпускные цены для одинаковых групп потребителей. «Газпром» получает разницу между отпускной ценой конечного потребителя и ценой поставки газа газотранспортным предпри-ятием №1 и имеет возможность самостоятельно распоряжаться этими финансо-выми ресурсами.

Если поставки идут через транспортное предприятие №2, то вначале фи-нансовые средства поступают на счет ОАО «Газпром» в Газпромбанке. Затем они распределяются по предприятиям газовой цепочки «вверх по течению» - от газо-транспортного предприятия №2 до предприятий газодобычи. Тогда «Газпром» имеет возможность оставить часть поступающих от продажи газа финансовых средств в своем распоряжении для проведения централизованной воспроизвод-ственной политики в отрасли.

Обратимся теперь к варианту поставок газа через систему газораспредели-тельных предприятий. Последние за свои услуги получают фиксированное возна-граждение, которое уменьшает поступления на счет ОАО «Газпром». В этом слу-чае также в расчетах с потребителями используются цены одного уровня. В ре-альной ситуации газотранспортные предприятия имеют возможность, с согласия правления ОАО «Газпром», заключить самостоятельно контракты на поставку га-за.

Таким образом, установление единых цен в рамках системы ОАО «Газ-пром» позволяет ему эффективно аккумулировать поступающие финансовые ре-сурсы из двух основных источников - от продажи газа, идущего на экспорт, и от разницы во внутренних трансфертных ценах предприятий различных уровней, точно так же как в советский период государство аккумулировало рентные плате-жи, отчисляемые предприятиями, действующими в более благоприятных горно-геологических условиях. С этой точки зрения, ОАО «Газпром» в вопросах внут-реннего ценообразования фактически заменило собой органы государственного управления. К тому же единые, не дифференцированные по территориям цены реализации природного газа и ориентация в ценообразовании на рентабельность функционирования «худших» предприятий позволяют использовать в ОАО «Газ-пром» систему перераспределения доходов, аналогичную той, которая существо-вала при централизованном управлении экономикой.

30

Естественно, возникает вопрос, в какой мере такая локальная система цен-трализованного ценообразования соответствует принципам оптимального управ-ления в стратегически важном секторе экономики, роль и значимость которого не-измеримо возросли за последние годы. Априори можно предполагать, что «мини-государственное» управление имеет те же отрицательные черты, которые были свойственны хозяйствующим субъектам в административной системе: неопти-мальность в выборе стратегических, инвестиционных решений, невозможность гибко и оперативно реагировать на изменение рыночной конъюнктуры, ограниче-ния в выборе контрагентов и др. Вопрос заключается в том, насколько влияние этих отрицательных последствий централизованного варианта корпоративного ценообразования перевешивается положительными факторами, связанными с возможностью централизованного управления воспроизводственными процесса-ми в исключительно капиталоемком производстве, требующем взвешенной долго-срочной политики реструктуризации.

Отметим, что удивительная жизнеспособность и высокая эффективность работы газовой отрасли нашей страны обусловлены главным образом внутрен-ними процессами ее реструктуризации, во многом совпадающими с логикой трансформации всей промышленности. Рыночные отношения фактически не за-тронули глубинные механизмы производственного и финансово-бухгалтерского управления внутри газовой отрасли, поскольку поведение структурных объедине-ний ОАО «Газпром» в своей основе мало отличается от методов функционирова-ния дореформенных производственных объединений и предприятий. Однако «внешняя политика» ОАО «Газпром» соответствует поведению крупных капита-листических корпораций, в основе деятельности которых лежит общекорпоратив-ная стратегия, нацеленная, в первую очередь, на завоевание национальных и международных рынков сбыта, максимизацию и консолидацию прибыли.

При этом следует сознавать, что такой характер «внешней политики» этой корпорации имеет существенные ограничения. Во-первых, в виде неразвитого ха-рактера самого рынка, в котором деятельность ОАО «Газпром» не приводит ни к варианту конкуренции «газ-газ» (что имеет место лишь на международных рын-ках), ни к серьезной конкуренции с другими энергоносителями (в силу низкой пе-рекрестной эластичности потребления топлива и энергии). Во-вторых, роль ОАО «Газпрома» в экономике страны не сводится к функциям финансового фонда про-цветающей (на фоне других) корпораций, оно несет нагрузку общенационального характера, являясь мощным рычагом политического влияния во взаимоотношени-ях со странами СНГ и важным орудием социальной политики государства, обес-печивающим население страны дешевым, надежным и высокоэффективным ис-точником энергии.

Подобного рода аргументы позволяют охарактеризовать сущность деятель-ности ОАО «Газпром» как формы квазикапиталистической корпорации, поскольку ее внешняя деятельность вполне соответствует критериям и методам капитали-стических форм хозяйствования, а внутренняя характеризуется крайней неразви-тостью механизмов рыночного типа: неэффективными методами оценки и опти-мизации стоимости активов, отсутствием реальных центров прибылей и издержек и современных систем управленческого учета, неразвитыми формами контракт-ных отношений, несамостоятельной инвестиционной политикой и др. Такие кор-порации фактически используют методы хозяйствования прежней затратной и во многом расточительной экономики. Поэтому поиск вариантов трансформации ме-тодов организации, управления и хозяйствования в газовой промышленности, ко-торые сохранили бы достоинства существующей вполне конкурентной на миро-вом рынке структуры и обеспечили бы ей импульс для внутренних преобразова-

31

ний экономико-правовых форм деятельности, является актуальной задачей ре-формирования отечественного ТЭК.

Развитие конкурентных сил в добыче и частично в транспорте газа позво-лило бы преодолеть неизбежную в этом случае тенденцию к росту затрат и со-кращению «нормальной» рентабельности. Однако в российских условиях разви-тие конкуренции связано с рядом отрицательных эффектов, в первую очередь с необходимостью содержания больших резервных производственных мощностей. Кроме того, конкуренция грозит самой целостности Единой системы газоснабже-ния (ЕСГ) с трудно предсказуемыми последствиями.

Методы определения тарифных ставок за транзит газа в России

Изменение экономической ситуации в стране в связи с развитием рыночных отношений, а также выделение обособленных участков ранее единой газоснаб-жающей системы, оказавшихся на территории стран СНГ, потребовали разработ-ки обоснованных тарифов на транспорт природного газа. Необходимым условием для определения тарифов является подготовка базовой информации для расчета, учитывающей основные технические и технологические параметры газопровод-ных систем.

К техническим параметрам относятся годовая производительность и су-точная пропускная способность газопроводов, рабочее давление газопровода, режим работы, мощности компрессорных станций (КС), протяженность и основные условия прохождения трассы, диаметр и материалы труб. К технологическим параметрам газотранспортных систем относят: суммарную производительность и пропускную способность, число ниток, режим работы системы, длину укладывае-мых труб, наличие и порядок взаимодействия подземных хранилищ газа (ПХГ) и др. Перечисленные показатели представляют собой исходную базу для опреде-ления стоимости перекачки. Стоимость транспортировки определяется в первую очередь объемом капиталовложений в строительство новых систем, эксплуатаци-онными расходами по действующим газопроводам, методами погашения стоимо-сти основного капитала, структурой финансирования строительства объектов, действующей системой налогообложения, величиной дисконтной и процентной ставок. Анализ влияния технических параметров на стоимость транспортировки газа проводится на базе сравнения газопроводов различного оснащения с одина-ковой производительностью и равным расстоянием до клиентов.

Тарифная ставка отражает совокупные затраты, обусловленные техниче-скими, технологическими и экономическими характеристиками строительства и функционирования газопроводов. На первом этапе расчеты тарифов проводятся для первой нитки газопровода и равнинных условий прохождения трассы. Вели-чину тарифной ставки при укрупненных расчетах стоимости транспортировки на расстоянии 100 км можно рассчитать по следующей формуле:

QL

ЦТT

*100/

где ЦТ - цена транспортировки, определяемая по принципу «cost plus», т.е. суммарных издержек на перекачку газа и нормального вознаграждения инвести-рованного капитала; L - длина трассы газопровода; 100 - единичное расстояние при расчете тарифа, км; Q - производительность газопровода при проектной за-грузке (или фактический объем транспортируемого газа).

32

Расчеты тарифов на перекачку газа производятся для различных вариантов технического оснащения газопроводов с учетом фактических значений капиталь-ных вложений, эксплуатационных расходов, норм амортизационных отчислений, нормативного уровня прибыли. Последовательность расчетов тарифов сводится к определению показателей, на основе которых оценивается допустимый уровень рентабельности транспортировки (например, по критерию внутренней нормы рен-табельности, устанавливаемой в размере 12-15%).

В числе рассматриваемых показателей: суммарная выручка от транспорт-ных услуг; капитальные затраты, учитываемые в тарифе; эксплуатационные рас-ходы; прибыль до налогообложения; чистая прибыль за вычетом процентов и на-логов; сальдо денежных поступлений и выплат; дисконтированный чистый доход (чистая текущая стоимость); внутренняя норма рентабельности.

Задаваясь требуемой нормой рентабельности, можно рассчитать базовый уровень тарифной ставки за транспортировку газа. При расчете тарифов следует учитывать возможность предоставления дополнительных услуг, связанных с по-ставками газа.

В своей основе характер сервисных услуг и их перечень должны опреде-ляться основными показателями транспорта и качества природного газа. Такой перечень составляет базу для формирования «меню услуг». Сервисные услуги, т.е. услуги, оказываемые потребителю, необходимо рассматривать в единстве так называемых физических услуг (соответственно физического или технического об-служивания газотранспортной системы) и контрактных услуг (контрактного обслу-живания) как совокупности условий, тарифов и т.д. по реализации физических ус-луг.

В то же время газотранспортными предприятиями ОАО «Газпром» по срав-нению с зарубежными предприятиями оказывается существенно меньший объем сервисных услуг. При этом наибольшее отставание наблюдается в части кон-трактных услуг. Практически отсутствует «меню услуг», предполагающее вариан-ты оплаты, режимы и условия подачи газа и т.п. Это приводит к потере возможной прибыли газотранспортных компаний. Поиск новых видов сервисных услуг и их внедрение в практику являются важным средством повышения прибыльности га-зотранспортных предприятий ОАО «Газпром», а в условиях рыночных отношений обязательным условием является предоставление потребителям широкого «меню услуг».

Реализация широкого перечня сервисных услуг связана с осуществлением масштабных методических, организационных, технических и производственных мероприятий. Поскольку в полной мере сервисные услуги могут быть реализова-ны в условиях развитых рыночных отношений, целесообразно внедрять их в два этапа. На первом этапе следует внедрить сервисные услуги по обеспечению на-дежности и гибкости транспорта газа, как наиболее ответственные с точки зрения соблюдения условий поставки газа и наиболее весомые с точки зрения получения прибыли и возмещения убытков (штрафов). На втором этапе следует внедрить остальные виды услуг, начиная с тех, которые апробированы в практике зарубеж-ных фирм (поддержание требуемого давления, хранение газа). Методика расчета тарифов за сервисные услуги сводится к учету дополнительных затрат, связанных с сооружением и эксплуатацией требуемых технических объектов, с прибавлени-ем заданного уровня рентабельности. При этом тариф за конкретную услугу рас-сматривается отдельно, независимо от тарифов на другие услуги. (О.М. Ермилов и др.,1998)

33

Сложность расчета тарифов за сервисные услуги различна. Более простым представляется расчет тарифов за услуги по качеству и параметрам транспорта газа (давление и температура), более сложным - по надежности и гибкости. По-этому, несмотря на то, что внедрение услуг по надежности и гибкости является приоритетным, прежде целесообразно произвести расчеты тарифов по качеству газа. Затем, после освоения этих расчетов и оценки полученных результатов, можно перейти к расчетам тарифов с учетом надежности и гибкости поставок газа.

Составляя около 50% производства и потребления энергоресурсов, при-родный газ в значительной мере определяет уровень конкурентных цен на ко-тельно-печное топливо и электроэнергию, за исключением цен на сырую нефть и светлые нефтепродукты. Низкие цены на энергию для всех отраслей промышлен-ности играют важную роль в создании конкурентоспособных производств. Поэто-му проблема выбора рациональных механизмов ценообразования является на-роднохозяйственной и выходит далеко за рамки газовой промышленности. Это исключительно сложная задача.

Помимо использования общих принципов ценообразования на энергоноси-тели (учет спроса, предложения, эластичности потребления, в том числе перекре-стной эластичности), в наших условиях необходимо рассматривать ряд дополни-тельных факторов: уровень платежеспособного спроса на газ для отдельных групп потребителей, социальные приоритеты, территориальные и межотраслевые ограничения и др. Особое значение для ценообразования в современных услови-ях приобретает необходимость выделения огромных капиталовложений на под-держание и развитие производственной базы газовой промышленности, проведе-ние природоохранных мероприятий, реализацию новых направлений научно-технической политики, определяющей конкурентоспособность российского газа в недалеком будущем. Соответствующие инвестиционные составляющие при ра-циональном ценообразовании должны найти отражение в ценах на газ.

Современные проблемы ценообразования на газ на внутреннем рынке Рос-сии будут рассмотрены более подробно в главах 2 и 3.

Зарубежный опыт ценового и тарифного

регулирования в газовых отраслях

Франция. (ОЭСР, 2002; М.М.Гурген, 2003; A. Ellis at al, 43/98) Особенно-стью газовой отрасли Франции является значительное участие государства в ка-честве субъекта газовой отрасли. Главной действующей силой на газовом рынке Франции является государственная компания «Газ де Франс» (далее ГДФ), кото-рая эксплуатирует большую часть газотранспортной и газораспределительной систем страны и имеет монополию на импорт и экспорт газа. Единственным оте-чественным производителем природного газа является компания «Эльф Акитэн». Французские газовые компании действуют на основе концессионных (арендных) контрактов. Большинство магистральных газотранспортных систем принадлежит государству, а газораспределительные системы - ГДФ и некоторым муниципали-тетам. Кроме «Газ де Франс» в сфере газораспределения работают 17 независи-мых компаний, большинство из которых представляет собой местные предпри-ятия со специальным правовым статусом. Среди них есть и крупные предприятия, и достаточно небольшие муниципальные компании.

Газораспределительные организации осуществляют свою деятельность с учетом следующих основных возложенных на них обязательств:

Бесперебойное (за исключением форс-мажорных обстоятельств) снабже-ние газом всех потребителей, имеющих контракт на «твердое» (непрерывное) га-

34

зоснабжение в данной концессионной зоне.

По запросу потенциального потребителя газораспределительная организа-ция обязана газифицировать его при условии достаточной рентабельности реали-зации такого проекта газификации. Критерии рентабельности устанавливаются государством на общенациональном уровне.

В соответствии с принципом недискриминационности, все потребители, на-ходящиеся в одинаковых географических условиях, а также имеющие одинаковые характеристики потребления (и затраты на газификацию), оплачивают газ по оди-наковому тарифу. Применяются общенациональные тарифы, которые утвержда-ются государством и подлежат опубликованию.

На регулирование газовой отрасли Франции значительное влияние оказы-вает два момента: во-первых, то, что, являясь нетто-импортером газа, Франция имеет незначительную собственную добычу (в 1997 году собственная добыча газа удовлетворяла около 6% потребностей страны); во-вторых, очень велика конку-ренция между различными топливно-энергетическими ресурсами (сильно разви-тая ядерная энергетика, использование у бытовых потребителей на цели отопле-ния электропотребляющей аппаратуры, широкое применение мазута) при низкой газификации удаленных населенных пунктов и промышленных потребителей.

В соответствии с этим основное направление регулирования отрасли - по-вышение конкурентоспособности природного газа, которое обеспечивается за счет соответствующего ценообразования в рамках контрактов на импорт газа во Францию и политики «Газ де Франс» в области формирования цен и тарифов. Це-на на импортируемый газ индексируется с привязкой к основным конкурирующим ТЭР. Цены конечного потребления периодически корректируются с учетом коле-баний в цене импортных поставок. Период между корректировками может быть достаточно коротким для газотранспортных тарифов, хотя в целом ГДФ старается «погашать» большие колебания в величине цен на котельно-печное топливо.

Для тарифов газораспределения периоды между корректировками длиннее (дважды в год с привязкой к цене импортных поставок), ГДФ формирует различ-ные виды тарифов на потребление природного газа, которые затем утверждаются государственными органами. Тариф для газотранспортной системы ГДФ (назва-ние тарифа STS) включает следующие компоненты: фиксированная ставка (фран-ков/год), соответствующая постоянным издержкам; ставка за мощность (франк/кВт*ч/сутки), учитывающая фактор нагрузки потребителя (т.е. сезонные и/или суточные колебания в отборе газа); товарная ставка (франк/кВт.ч), непо-средственно учитывающая фактический расход газа потребителем. При этом: та-риф дифференцирован для летнего и зимнего сезона, так как затраты на газо-снабжение в зимнее время выше, чем летом в связи с ограничениями по мощно-сти; тариф имеет две ценовые ступени, с его понижением (вне зависимости от се-зона) при превышении определенного объема потребления; промышленные по-требители с годовым потреблением 10-20 ГВт*ч. могут пользоваться прерывае-мым газоснабжением.

Политика ГДФ заключается в учете разницы «входящих» тарифов при рас-чете окончательной цены потребления. Система расчетов была упрощена после введения классификации газораспределительных организаций по шести группам с разными уровнями окончательной цены потребления. Первый уровень соответ-ствует первому диапазону «входящих» тарифов (равному или близкому к цене га-за в магистральной трубе). Второй уровень соответствует второму диапазону «входящих» тарифов. По мере удаления от источника поставки (магистрального

35

газопровода) составляющие тарифа (кроме абонементной платы) увеличиваются за счет последовательного прибавления цен, рассчитываемых по отдельным уз-лам системы. Внутри каждой газораспределительной организации уровень цен одинаков. При этом различные виды потребления природного газа имеют свои та-рифы, отличающиеся в зависимости от объемов потребления.

Во Франции прямые продажи крупным потребителям в системе транспорта составляют примерно 25% общего объема продаж газа. Применяемые при этом тарифы называются «тарифы по заявке»: клиенты заказывают определенный объем газа, который они обязуются не превышать; в противном случае на них на-лагается штраф. В этих тарифах для отражения затрат используются показатели объемов расхода газа и объемов потребления. Данные элементы позволяют оп-ределять большую часть затрат развития газовой сети, при этом остальная, меньшая доля затрат перераспределяется на всех клиентов.

Для других клиентов, составляющих основную массу абонентов, при совре-менном состоянии технологии практически невозможно постоянно отслеживать суточный расход заявленного газа. Предложенные тарифы имеют более простую форму (двухступенчатую): они состоят лишь из фиксированной надбавки и про-порциональной цены, относящихся к объему потребления газа. Следовательно, затраты на доставку должны быть включены в пропорциональную цену. Это ока-зывается возможным, поскольку существует хорошая корреляция между объемом потребления и заявленным дебитом в домашних хозяйствах (кроме тех из них, ко-торые используют несколько энергоносителей; для них разработан специальный тариф).

Юридические рамки тарификации во Франции определяются двумя систе-мами ограничений, которые отчасти перекрывают друг друга. Речь идет, с одной стороны, о «Перечне затрат», учитываемых при получении прав на концессию, с другой - об общем регулировании цен. Компания «Gas de France» является кон-цессионером большей части транспортных артерий и систем распределения газа во Франции. За это она должна выполнять определенный круг обязательств, оп-ределенных в «Перечне затрат», относящихся к транспорту и распределению га-за, в том числе максимальные цены на газ при режиме концессии, которые можно использовать в отношении клиентов. Эти максимальные цены варьируют во вре-мени в зависимости от показателей, отражающих изменения затрат и рыночной конъюнктуры.

Германия. (ОЭСР, 2002; М.М.Гурген, 2003; A. Ellis at al, 43/98) Особенно-стью газовой отрасли Германии является ее многоуровневая и децентрализован-ная форма организации. Выделяют следующие четыре структурных уровня: про-изводители природного газа, газотрейдерских компаний, региональных газорас-пределительных компаний, которые покупают газ у вышеупомянутых 17-ти трей-дерских компаний и затем перепродают его местным ГРО или непосредственно конечным потребителям, местных газораспределительных организаций, которые образуют фундамент этой пирамиды газовой отрасли.

Предприятия газовой отрасли Германии отличает многообразие форм соб-ственности: от полностью государственных предприятий до частных акционерных обществ с ограниченной ответственностью. Это во многом определяет действую-щую систему регулирования отрасли. Государственная политика Германии в газо-вой отрасли претерпела радикальные изменения, но ее основой являются права конечных потребителей, а именно: равный подход ко всем потребителям; непре-рывность снабжения потребителей; право на подключение и снабжение.

36

Фундамент влияния государства на газовую отрасль был заложен в двух Федеральных Законах. Федеральный Закон «Об энергетике» (первая редакция от 13.12.1935) провозгласил государственный контроль в области газоснабжения и необходимость лицензирования деятельности и предоставления отчетности; об-щая контрольная функция была возложена на Министерство экономики, которое отвечало за обеспечение прав и обязанностей предприятий газовой отрасли. Фе-деральный Антимонопольный Закон от 27.07.1957 г сформировал правовые рамки свободной рыночной экономики Германии, но при этом предусматривал специ-альный статус газоснабжения с учетом особых технологических и экономических условий деятельности.

В 1998 году был принят новый Закон «Об энергетическом рынке», который выражает намерение государства создать благоприятные правовые условия для реального открытия рынка для конкурентной борьбы, обеспечив всю инициативу действий участникам этого рынка, которые теперь (все без исключения) регули-руются положениями Антимонопольного Закона. Создание открытого рынка бази-руется на следующих основных положениях Закона: отмена демаркационных со-глашений и положений об эксклюзивных правах в контрактах на оказание услуг по распределению газа; предоставление Федеральной Комиссии по регулированию картелей неограниченных полномочий по контролю над соблюдением Закона и эффективному формированию открытого рынка; обязательство местных властей по обеспечению прав беспрепятственного функционирования на своей террито-рии любой распределительной компании (право сооружать и эксплуатировать собственные сети); сокращение контрольной функции государства; наделение Федерального министерства экономики правом регулирования отрасли путем вы-пуска постановлений и нормативных актов (с их утверждением парламентом), обеспечивающих активную конкуренцию на рынке ТЭР и защиту интересов обще-ства.

В Германии цены на газ определяются на основе рыночной конкуренции с другими энергоносителями, такими как газойль, мазут, сжиженный нефтяной газ, уголь. На этом рынке газ может замещать другие виды энергии, но в равной мере он легко заменяется на конкурирующие энергоносители. При такой сильной конку-ренции цены на газ должны быть конкурентны для каждой сферы его применения. Поэтому независимое ценообразование невозможно. Цены на газ всегда отража-ют равновесную рыночную цену энергоносителей.

Для оценки этой рыночной стоимости необходимо тщательно проанализи-ровать все затраты конечного потребителя на конверсию первичной энергии в по-лезную энергию. Например, для использования энергии для отопления недоста-точно рассматривать лишь цену самих энергоносителей. Необходимо также срав-нить ряд дополнительных факторов, таких как капитальные затраты на различные системы отопления, включая, например, обогреватели, резервуары для хранения топлива и обслуживающее оборудование, а также соответствующие эксплуатаци-онные затраты. Затраты на энергоносители составляют лишь 35-50% суммарной стоимости теплоснабжения. Цены на газ неконкурентоспособны, если суммарные затраты на систему отопления на газе превышают аналогичные затраты для аль-тернативных энергоносителей на уровне конечных потребителей.

При выборе энергоносителей огромное значение для потребителя имеют преимущества определенного вида энергоносителя, которые трудно выразить в денежном эквиваленте. Надежность поставок, удобство, чистота и эффективность использования, экологические параметры, а также экономия пространства, управ-ление доставкой топлива и финансовые обязательства, которые равномерно рас-

37

пределяются в течение года, - все это весьма значимые факторы при выборе окончательного решения о допустимой цене на газ.

Газ предлагается бытовым и коммерческим потребителям для заданного района обслуживания по ступенчатым тарифам. Эти тарифы определяются на основе конкуренции энергоносителей на обслуживаемой территории и применя-ются для всех потребителей данного района. Тарифы корректируются в соответ-ствии с колебаниями рынка.

Несмотря на то, что местные газораспределительные компании (МГРК) яв-ляются единственными поставщиками газа для коммунально-бытовых потребите-лей в конкретном районе, цены на газ всегда формируются в конкурентных усло-виях. Цена, по которой газ поставляется новым потребителям, учитывается также в затратах потребителей, которые уже подключены к газовой системе. Поэтому «старые» потребители оплачивают ту же цену за газ, что и «новые» потребители, которые лишь только приняли решение в пользу газа на базе анализа «затраты-выгоды». Это означает, что потребители, уже подключенные к системе, также по-лучают газ по конкурентным ценам.

Индивидуальные цены согласуются с каждым отдельным потребителем. Контрактные условия в отношении корректировки цен означают, что цены на газ регулярно пересматриваются, чтобы привести их в соответствие с рыночной конъюнктурой. Рыночные цены являются также базисом для переговоров о ценах на газ между добывающими компаниями и компаниями-поставщиками.

Цены, по которым газ может продаваться на рынке конечных потребителей, создают основу для определения цен на газ на стадии «апстрим», т.е. для всех хозяйствующих субъектов, вовлеченных в процесс поставок газа от производите-лей до потребителей. Договорные цены между внутренними и иностранными про-изводителями газа и межрегиональными поставщиками газа, а также межрегио-нальными поставщиками и местными распределительными компаниями базиру-ются на ценах на газ, которые готов оплачивать конечный потребитель. При про-ведении переговоров о ценах принимаются во внимание также услуги, предостав-ляемые газовой отраслью по поставкам, транспорту, хранению и распределению газа, а также маркетинговые услуги.

Система ценового регулирования Германии основывается на предположе-нии, что сама конкуренция между ценой газа, формируемой с учетом полных из-держек газоснабжения, и стоимостью энергообеспечения на основе нефтепродук-тов может обеспечить адекватное ценовое регулирование. Фактически это озна-чает полное отсутствие государственного регулирования и осуществление этой функции развитым рынком с наличием конкурентной среды. Основным направле-нием контроля, но не регулирования, является «отслеживание» Федеральной ко-миссией уровней тарифов отдельных газораспределительных организаций с по-следующими возможными предписаниями их корректировок. Фактические тарифы для потребителей самостоятельно рассчитываются каждой ГРО, исходя из собст-венных условий и ограничений, с учетом существующих методов формирования цен и тарифов.

Аргентина (М.М.Гурген, 2003; www.platts.com, http://www.erta-consult.ru) Существующая в настоящее время структура газовой отрасли Аргентины начала формироваться в 1990-1992 годах в процессе приватизации. До этого времени собственником всей газовой отрасли - предприятий по разведке, добыче, транс-порту и распределению газа являлось государство. Существовало два обособ-ленных государственных предприятия: одно по разведке и добыче природного га-

38

за, другое занималось магистральным транспортом, распределением и реализа-цией газа конечным потребителям. Соответственно структуре отрасли и осущест-влялось ее регулирование на всех уровнях: розничные цены и тарифы диффе-ренцировались по регионам с учетом их удаленности от районов добычи газа; це-ны для населения субсидировались за счет повышения тарифов для крупных по-требителей; цены конечного потребления формировались с использованием ме-ханизма, учитывающего все затраты газоснабжения.

Однако институциональные преобразования в экономике страны требовали дальнейшего развития газовой инфраструктуры, повышения эффективности ис-пользования потенциала предприятий отрасли и надежности снабжения потреби-телей. Все это, а также рост национального долга и высокие темпы инфляции, вы-звало необходимость принятия решения о приватизации отрасли.

На первом этапе были приватизированы газотранспортные и газораспреде-лительные предприятия. Затем приватизации была подвержена государственная монополия в газодобыче. Параллельно этому был сформирован регулирующий и контролирующий орган ЭНАРГАЗ, отвечающий за деятельность и ценообразова-ние в транспорте, распределении и реализации газа.

В настоящее время в газовой отрасли Аргентины действует 26 компаний в добыче газа, два предприятия магистрального транспорта, сферы деятельности которых географически поделены на южную и северную часть страны, 9 регио-нальных газораспределительных компаний, сформированных по территориаль-ному принципу. Потребности страны в газе удовлетворяются за счет внутренней добычи.

Основной применяемой схемой регулирования газовой отрасли Аргентины является метод «затраты плюс». При этом отсутствует регулирование цены газа для производителей. Цены формируются индивидуально с учетом рыночной конъюнктуры, при этом заключаются индивидуальные договоры с индексацией и возможной корректировкой с учетом изменения цен и привязки к корзине цен на альтернативные топливно-энергетические ресурсы (ТЭР); регулирования рознич-ных цен для потребителей путем установления предельных уровней цен.

При этом цены реализации газа крупным потребителям формируются с привязкой к ценам на конкурирующие виды ТЭР по каждой категории промышлен-ных потребителей и каждому классу тарифов. Для каждой газораспределительной компании устанавливается свой базовый тариф для различных категорий потре-бителей дифференцировано с учетом географического положения и соответст-вующей нормы рентабельности.

Великобритания. (М.М.Гурген, 2003; ОЭСР, 2002; Леонов Д.С, 2003, http://www.erta-consult.ru)

За свою историю структура газовой отрасли Великобритании претерпевала серьезные изменения. Национализация 1948 года превратила отрасль, состояв-шую из множества частных компаний, в единую Британскую газовую корпорацию. С 1985 года начался обратный процесс - были определены условия приватизации государственной монополии. В результате было создано акционерное общество с ограниченной ответственностью «Бритиш Газ», одновременно был образован но-вый регулирующий орган - Офис газоснабжения («Офгаз») и сформулированы принципы регулирования газовой отрасли Великобритании. Процесс полной при-ватизации отрасли и изменения принципов регулирования условно можно разде-лить на три этапа.

39

На первом этапе (1985-1988 гг.) приватизированная компания «Бритиш Газ» оставалась монопольным поставщиком газа для бытовых, коммерческих и малых промышленных пользователей. Крупные коммерческие, средние и крупные про-мышленные предприятия получали свободу выбора любых поставщиков газа, кроме «Бритиш Газ». «Бритиш Гэс» сохранял право собственности эксплуатации всей газотранспортной и газораспределительной системы. Было определено ус-ловие предоставления газопроводов для всех новых поставщиков, заинтересо-ванных в транспортировке своего газа крупным потребителям. Регулированию специальной ценовой формулой, систематически пересматриваемой, подлежали цены на газ для малых потребителей. Крупные потребители самостоятельно со-гласовывали свои цены с «Бритиш Газ» или прочими поставщиками, при условии лишь самых общих принципов конкуренции. На самом же деле, ни один крупный потребитель газа не воспользовался возможностями конкурентной покупки газа сразу после либерализации, что связано, в основном, с отсутствием в то время альтернативных источников газоснабжения и ясности в условиях транспортировки газа.

Второй этап (1988-1995 гг.) реформирования начался с принятием реко-мендаций, направленных на ограничение монопольного положения «Бритиш Газ»: ограничение на покупку газа на новых месторождениях; предоставление полной информации о транспортных тарифах; открытость информации о ценах реализа-ции и их дифференциация по ряду переменных, в том числе по объемам, преры-ваемости поставок, сезону и т.д.; требование равного подхода к покупателям.

Были приняты меры, направленные на снижение доли «Бритиш Газ» на рынке газоснабжения, и разработан новый механизм отпуска газа независимым поставщикам, что обеспечило эффективную конкурентную среду на рынке газо-снабжения Великобритании, в основном, для крупных потребителей. Следующим шагом стало жесткое отделение сферы реализации (торговли) газа от услуг по транспортировке и открытие рынка малых бытовых потребителей для полномас-штабной конкуренции.

Третий этап начался в 1995 году с закреплением новой структуры отрасли и новой системы лицензирования деятельности, что заложило базу для развития полностью конкурентного рынка газа с наличием разнообразных участников, спо-собных гибко реагировать на требования рынка.

Нынешнюю структуру газовой отрасли Великобритании можно разделить на два больших звена – «апстрим» (геологоразведка и добыча) и «даунстрим» (транспорт, переработка, распределение, сбыт). Звено «апстрим» включает част-ные нефтегазовые компании, ведущие разведку и добычу газа на английском кон-тинентальном шельфе. В этом звене всегда была конкурентная среда, в основ-ном, между частными операторами, а роль государства сводилась, главным обра-зом, к выдаче лицензий на разведку/добычу газа и сбору соответствующих нало-гов. Всего в Великобритании действует около 40 компаний и корпораций, ведущих разведку и добычу газа. В звене «даунстрим» около 20 независимых компаний осуществляют подачу природного газа бытовым потребителям, а также промыш-ленности и коммунально-бытовому сектору.

С введением полномасштабной конкурентной среды во всех секторах газо-вого рынка все независимые поставщики газа, кроме прежнего монополиста ком-пании «Бритиш Газ Трейдинг», не регулируются какими-либо особыми мерами це-нового контроля. Регулированию подлежат только тарифы на транспортировку га-за и его хранение; цены на газ для малых потребителей «Бритиш газ трейдинг» (по определенным районам страны). Регулирование тарифов на транспортировку

40

и хранение газа осуществляется с использованием формулы ценового контроля, подлежащей регулярному пересмотру раз в пять лет. Основными принципами данного метода регулирования тарифов являются «прозрачность» расчета тари-фов; полный учет издержек на содержание и развитие объектов системы; уста-новление предельной величины доходов на единицу газа; дифференциация та-рифов по категориям потребителей и типам газотранспортных систем; специаль-ный стимулятор эффективности деятельности; гибкость системы, возможность оперативной корректировки.

Регулирование цен на газ для малых потребителей «Бритиш газ трейдинг» осуществляется путем установления предельных уровней цен, дифференциро-ванных по категориям потребителей. Цена состоит из затрат на покупку газа; за-трат на транспортировку и хранение газа; сбытовых издержек; установленной нормы прибыли. За всеми элементами цены осуществляется жесткий контроль со стороны регулирующего органа.

Произошедшая либерализация газового рынка в Великобритании привела к коренным изменениям в механизмах формирования цен и тарифов. Главные из этих изменений: отделение транспорта газа от конкурентной торговли газом и обеспечение обязательного доступа для третьих сторон к газотранспортной сис-теме; формирование ориентированных на возмещение затрат тарифов на транс-порт газа - большая часть газотранспортной системы остается естественной мо-нополией, чьи тарифы будут по прежнему регулироваться; внедрение в формулу газотранспортных тарифов специального стимулятора эффективности; создание конкурентной среды в области купли-продажи газа, что заставило компании за-няться поиском эффективных схем для обеспечения оптимального управления рисками в своей деятельности.

Из опыта Великобритании можно сделать вывод, что принципами рефор-мирования газовой отрасли должны являться: наличие ясного политического ви-дения будущей структуры газовой отрасли и ее законодательное закрепление; за-конодательное закрепление схем государственного регулирования отрасли; обес-печение механизмов свободного доступа для третьих сторон с тем, чтобы исклю-чить возможность их дискриминации; развитие конкуренции и соответствие уста-новленных ценовых требований для повышения эффективности производства и снижения издержек.

Венгрия. (М.М.Гурген, 2003; www.platts.com) До 1991 года в газовой от-расли Венгрии существовало единое государственное предприятие (ОКГТ), отве-чавшее практически за всю деятельность в области нефти и газа в стране. Ис-ключение составляло газораспределительное предприятия ФОГАЗ, обеспечивав-шее газоснабжение столицы Будапешта и пригородов. Начиная с 1991 года, была произведена коренная перестройка газовой отрасли. В соответствии с зональным признаком были организованы 5 газораспределительных компаний (ГРК), осуще-ствляющих поставки газа населению, коммунально-бытовому сектору и промыш-ленности, за исключением крупных потребителей, которым была передана газо-распределительная деятельность ОКГТ. Преемником ОКГТ стало предприятие МОЛ, за которым были закреплены добыча нефти и природного газа, переработ-ка, магистральный транспорт и хранение природного газа. В дальнейшем для транспортировки газа шести ГРК, а также для поставок крупным потребителям была создана дочерняя компания ГОЮ. Завершили процесс реформирования от-расли продажа в 1995 году пяти новых ГРК иностранным инвесторам и подписа-ние с ними, начиная с 1994 года, ряда концессионных соглашений на разведку и добычу нефти и природного газа, что создало конкуренцию МОЛ в данной области

41

газового сектора. Регулирование в газовой отрасли Венгрии осуществляется на следующих уровнях: цены конечного потребления газа (розничный рынок); пере-даточные цены на газ между МОЛ и газораспределительными компаниями (опто-вый рынок).

Регулирующим органом является Энергетическая комиссия Венгрии, кото-рая осуществляет подготовку и расчет этих цен и предоставляет их для утвер-ждения Министерству промышленности и торговли и Министерству финансов Венгрии. Основные принципы регулирования цен в газовой отрасли, сформулиро-ванные в Законе «О газоснабжении в Венгрии», сводятся к следующему:

Цены на газ должны включать возмещение обоснованных инвестиций и из-держки эффективно работающих держателей лицензий, а также прибыль, необ-ходимую для их долгосрочной деятельности. При формировании цен и тарифов должны учитываться потребности и факторы экономической политики управления топливно-энергетическими отраслями, надежности энергоснабжения, охраны ок-ружающей среды и зарубежной экономической практики.

Ценовое регулирование должно обеспечивать надежное и эффективное по затратам газоснабжение, а также эффективное использование мощностей по до-быче, хранению и передаче газа. Все потребители в рамках одной категории ко-нечного потребления платят за газ одну и ту же цену вне зависимости от места их расположения. При этом цена реализации газа МОЛ газораспределительным ор-ганизациям является единой для всех. Цены розничного и оптового рынка форми-руются с учетом обоснованных издержек и нормированной прибыли в 8%, при этом цены привязаны к инфляции и внешним факторам (к примеру, мировые цены на энергоносители). Фактический рост цен в стране равномерно применяется ко всей существующей тарифной сетке (существуют законодательно выделенные три категории потребителей, которым соответствует четыре вида тарифов).

Цены на газ для населения едины по всей стране, и, принимая во внима-ние, что они не зависят от издержек газоснабжения для данной категории потре-бителей, нетрудно отметить существование перекрестного субсидирования насе-ления за счет других категорий потребителей. Поэтому в ближайшее время воз-можно новое реформирование тарифных структур с учетом издержек газоснабже-ния каждой категории потребителей.

На самом деле, в теоретическом плане, регулирование цен и тарифов на газ в Венгрии ближе всего соответствует методу установления «ценового потол-ка» (предельных уровней цен). При этом формируется начальная, базовая цена, после чего цены дифференцируются по некой формуле, чаще всего с учетом ин-фляции. В то же время венгерская модель регулирования содержит и элементы регулирования по типу «затраты плюс».

Канада. (М.М.Гурген, 2003; www.platts.com) В газовой отрасли Канады су-ществует огромное число участников на различных этапах газоснабжения. Только в разведке и добыче газа действуют свыше 700 поисково-разведочных и добыч-ных компаний, занимающихся поисками, разведкой, освоением и добычей при-родного газа. Вторым аспектом, определяющим своеобразие отрасли, является особенность федеративного устройства государства. Природные ресурсы нахо-дятся в юрисдикции десяти провинциальных и двух территориальных прави-тельств. В каждой провинции и у территорий существует свой орган, отвечающий за регулирование процессами недропользования.

До 1985 года главные действующие силы в газовой отрасли Канады были разделены по функциональному признаку и направлениям деятельности - на ком-

42

пании, занимающиеся добычей, сбором, магистральным транспортом газа, мест-ные газораспределительные компании и конечные потребители. Добывающие предприятия продавали газ соответствующей газотранспортной компании непо-средственно в районе добычи. Последняя осуществляла транспортировку и сбыт газа местным газораспределительным организациям, которые, в свою очередь, перепродавали газ потребителям (вместе со своими услугами) по розничной цене. Цены на газ производителей и его транспортировку до районов распределения устанавливались государством, а газораспределительные услуги регулировались на федеральном и региональном уровне соответствующими органами. Возмеще-ние издержек газоснабжения осуществлялось по тарифной методике полного по-крытия затрат.

Начиная с 31 октября 1985 года, вслед за соглашением между федераль-ным правительством и властями газодобывающих провинций, были определены и начали реализовываться новые принципы регулирования отрасли: цены на при-родный газ у производителей стали регулироваться исключительно рынком; маги-стральный транспорт газа был открыт для доступа любой компании; газораспре-делительные предприятия были вынуждены пересматривать свои контракты на газоснабжение потребителей, поскольку конечные потребители получили свободу выбора покупки товарного газа непосредственно у производителей, посредников, брокеров, маркетинговых компаний, а также у предприятий по промежуточному сбору и хранению газа и даже у дочерних газосбытовых подразделений сущест-вующих трубопроводных и местных распределительных компаний.

В настоящее время регулирование отрасли осуществляется в двух облас-тях: регулирование магистрального транспорта газа, которое осуществляет На-циональная энергетическая комиссия (НЭК); регулирование системы газораспре-деления, осуществляемое региональными регулирующими комиссиями.

НЭК разрабатывает условия и регулирующие нормы сделок по газотранс-портным услугам для кратко и долгосрочных контрактов. Региональные регули-рующие органы осуществляют рассмотрение и утверждение тарифов, бухгалтер-ских процедур, издержек, инвестиций и норм прибыли для Компаний, осуществ-ляющих хранение, передачу, распределение и реализацию газа в зонах их юрис-дикции.

При формировании цен и тарифов в Канаде используется методика регули-рования, ориентированная на полное возмещение издержек газоснабжения. Об-щая себестоимость услуг по газоснабжению различных категорий потребителей рассчитывается на базе годового прогнозного периода. В состав издержек входят: стоимость газа, стоимость магистрального транспорта газа между провинциями (регионами), эксплуатационные и общеадминистративные затраты, налог на при-быль, финансовые издержки (амортизация, стоимость капитала). После этого происходит распределение общих издержек по разным видам услуг, что служит в качестве ориентира для формирования тарифов за разные услуги. При формиро-вании конкретных тарифов принимаются во внимание такие соображения, как стабильность тарифов, конкуренция с другими топливно-энергетическими ресур-сами, иногда социальные факторы.

США (М.М.Гурген, 2003, www.platts.com) приступили к постепенному сни-жению государственного регулирования (на уровне штатов и федерального пра-вительства) еще в 1978 г. Этот процесс завершился в 1989 г., когда государст-венное влияние на ценообразование на природный газ было отменено, и цены стали почти полностью определяться на рынке краткосрочных сделок. Уникальное географическое, экономическое и геополитическое положение США определили

43

своеобразие их энергетической стратегии и политики. Опыт США в либерализа-ции газового рынка слишком специфичен с точки зрения его организации и усло-вий функционирования, чтобы быть готовым материалом для заимствования. Достаточно указать на такие особенности, как политика сдерживания собственной добычи газа и функциональное привлечение импортных поставок, наличие очень многочисленных и разнообразных участников газового рынка – как по размеру, так и по специализации, устоявшаяся структура потребителей, очень подвижная сис-тема ценообразования, прекрасно развитая и все еще динамично развивающаяся газовая инфраструктура, большая информационная (в т.ч. статистическая) откры-тость газового бизнеса.

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ

Современная экономическая наука считает, что закон стоимости функцио-нирует в системе всей совокупности экономических законов, лежащих в основе развития общества. Это означает, что общество сознательно использует требо-вания закона стоимости для учета затрат труда, определения уровня цен, уста-новления пропорций в общественном производстве на основе денежной оценки, стимулирования производства через систему цен.

В условиях переходного периода объективно взаимодействуют две основ-ные системы ценообразования: централизованное ценообразование, осуществ-ляемое государственными и муниципальными органами, устанавливающими цены по определенным правилам, и рыночное ценообразование на основе спроса и предложения. Поэтому современная теория и практика ценообразования должна отражать неразрывную связь фундаментальных основ формирования цен, харак-терных для плановой экономики и главных методов рыночного ценообразования. Такой подход отвергает субъективный взгляд на цены в системе рыночных отно-шений как на самостоятельный организм рыночного пространства, регулируемый лишь самим рынком, и обеспечивает преемственность рыночного и планового це-нообразования.

Российская газовая промышленность по многим параметрам (видам собст-венности, характеру рынка, методам государственного регулирования, формам управления и т.д.) значительно отличается от форм организации и управления других стран. Корпоративная структура «Газпрома», формировавшая в советский период, была ориентирована в основном на разработку небольшого числа мега-проектов: месторождения с миллиардными запасами, многочисленными нитками газопроводов большого диаметра и большой протяженности. Проблема прогнози-рования спроса в том понимании, как это принято в рыночной экономике, в преж-нее годы плановыми органами практически не рассматривалась. В настоящее время ситуация меняется. Развитие рыночных отношений выдвигает новые зада-чи в области совершенствования организационно-правовых форм управления, ценообразования, налоговой политики.

Как видно из приведенного обзора, ценовая и тарифная политика зарубеж-ных стран в значительной степени различается как набором методов и механиз-мов ценового регулирования, так и характеристиками их основных показателей. Однако общим для всех стран является то, что сформировавшиеся или форми-руемые в настоящее время системы ценового регулирования рациональны отно-сительно сложившихся основных ограничивающих и определяющих условий. Вы-бор методов и механизмов ценового регулирования позволяет обеспечивать госу-дарственные потребности, а также соблюдать интересы производителей и потре-

44

бителей газа. Основные выводы по результатам исследования зарубежного опыта сводятся к следующему.

В газовых отраслях зарубежных стран существует многообразие форм соб-ственности и схем организации. Успешно функционирующая газовая отрасль мо-жет быть создана и развиваться на основе одной из целого ряда различных струк-тур, при этом главные различия между ними связаны с глубиной вертикальной ин-теграции, степенью горизонтальной (географической) интеграции, масштабами государственной и/или частой форм собственности в подотраслях.

Наблюдается широкий спектр подходов к проблемам возмещения затрат, установления цен и тарифов, отраслевого регулирования. Варианты формирова-ния цен и тарифов на газ могут ориентироваться на рыночную стоимость газа (Германия, Великобритания) или на полные затраты газоснабжения (Франция, Венгрия), а зачастую на их комбинацию (Канада, Аргентина). Регулирование по своей сути может быть мягким и общим (Германия, Великобритания), либо жест-ким и предписывающим (Франция, Венгрия).

На всех зрелых рынках газа (за исключением Венгрии) газовая отрасль осуществляет полное возмещение затрат на газоснабжение категорий потребите-лей, внешнего и перекрестного субсидирования не существует. На всех представ-ленных рынках газа существует определенный контроль или регулирование цен и тарифов. В тоже время, такой контроль (регулирование) имеет различные формы. В условиях конкурентной среды (Великобритания, Германия) регулирование (кон-троль) в целом незначительны. В условиях монопольного (доминирующего) поло-жения структур отрасли (Франция, Аргентина) такое регулирование осуществля-ется в полном объеме. Газовые отрасли, включая их структуры и осуществляемое регулирование, находятся в процессе постоянных изменений. При этом основной тенденцией является развитие конкуренции, а также защита прав потребителей.

Несомненно, что методы и схемы регулирования в газовых отраслях зару-бежных стран, основанные на общих принципах, не являются безусловными к "ко-пированию" и реализации в условиях России. Однако основные принципы такого регулирования, а также трансформационные процессы, происходящие в газовых отраслях этих стран, должны быть тщательно изучены и проанализированы с це-лью формирования рациональной системы ценового и налогового регулирования в газовой отрасли России.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ЦЕНОВОЙ И ТАРИФНОЙ

ПОЛИТИКИ В ГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ РОССИИ

2.1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ

И ПРОГНОЗ РАЗВИТИЯ ГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ

Система газоснабжения России - основополагающий элемент националь-ной экономики, от надежного и эффективного функционирования которого непо-средственно зависит ее нормальная работа и жизнеобеспечение всех граждан России. Газовая отрасль занимает 8% в структуре ВВП, обеспечивает значитель-ную часть доходов бюджета, а также более 18% поступлений валютной выручки государства за счет экспортных поставок газа (45% в структуре экспорта топлива). В России ежегодно потребляется (с учетом расхода газа на технологические нуж-ды системы газоснабжения) 410 млрд. куб. м газа, или более 70% от всего объема газа, добываемого в стране. Масштабы внутреннего рынка, начиная с 1998 года

45

стабильны, и имеют тенденцию к росту (3,5% в год). Газ составляет 50% в струк-туре баланса первичных энергоносителей в стране, и будет оставаться основным топливным ресурсом. (Газпром, 2003)

Динамичное развитие газового сектора способно обеспечить поступатель-ное движение и другим отраслям экономики. В условиях наметившегося экономи-ческого подъема обеспечение газом платежеспособных российских потребителей представляется одной из основных задач по модернизации экономики и обеспе-чению ее поступательного развития. Одной из основных задач, поставленных в данной работе, на основе анализа современного состояния газовой отрасли, оценки ее потенциала, выявления основных проблем и диспропорций, сформули-ровать основные принципы и приоритетные направления развития полноценного рынка газа, условия и этапы его формирования.

Современное состояние сырьевой базы газовой отрасли

Начальные суммарные ресурсы газа России составляют 236,1 трлн. м3, в том числе 160,3 трлн. м3 на суше и 75,8 трлн. м3 на шельфе. Из общего объема суммарных ресурсов на 1.01.2001 г. накопленная добыча составила 12,3 трлн. м3 или 5,2%, разведанные запасы категорий А+В+С1 (по предварительным данным) 46,9 трлн. м3 (19,9%), категории С2 - 17,0 трлн. м3 (7,2%), перспективные и про-гнозные ресурсы категорий С3+Д1+Д2 - 159,9 трлн. м3 (67,7%), из которых к катего-рии малоизученных (Д2) относится 77,2 трлн. м3 или 32,7%. Ресурсы газа, которые наиболее перспективны для освоения, оцениваются в 100 трлн. м3, в том числе по Западной Сибири - около 51 трлн. м3 (Северные районы). (Доклады МПР, 2001 и 2002; В.Н.Баранов, 2003)

Сырьевая база природного газа в России, как ее разведанная, так и про-гнозная часть, вполне достаточна и надежна для обеспечения значительных объ-емов добычи газа. Этих запасов и ресурсов достаточно, по крайней мере, на 80-100 лет для обеспечения постоянной добычи газа в размере 700 млрд. м3 в год. (А.И.Гриценко, Н.А.Крылов, В.В.Аленин, В.П.Ступаков, 2001)

Таблица 1

Суммарные ресурсы газа России (трлн. м3)

Регионы

Сум-марные ресур-

сы (СР)

Нако-плен-ная

добы-ча

Запасы (1.01.2001 г.)

Ресурсы перспектив-ные (С3) и

прогнозные (Д)

Разведан-

ность

СР %

Выра-ботан-ность запа-

сов, %

Разве-данные А+В+С

1

Предвари-тельно

оцененные С2

Россия, в т.ч.: 236,1 12,3 46,9 17,0 159,9 25,1 20,8

Европейские районы

18,3 2,4 4,8 1,4 9,7 39,3 33,3

Западно-Сибирский

97,8 9,8 35,5 8,8 43,7 46,3 21,6

Восточно-Сибирский

32,3 - 1,5 1,8 29,0 4,6 -

Дальнево-сточный

11,9 0,1 1,3 1,1 9,4 11,8 7,1

Шельф 75,8 - 3,8 3,9 68,1 5,0 -

% по России 100,0 5,2 19,9 7,2 67,7 - -

Источник: В.Н.Баранов. Частный газовый бизнес в России: настоящее и будущее в условиях реформ. - М.: «Нефть и газ», 2003

46

В настоящее время в России выявлено 786 месторождений (запасы 46,9 трлн. м3), в т.ч. находятся в разработке: 351 (44,7%) с запасами 21 трлн. м3 (44,8%); подготовлено к разработке 66 (8,4%) с запасами 17,8 трлн. м3 (38%); на-ходятся в разведке 200 (25,4%) с запасами 7,9 трлн. м3 (16,8%), законсервировано 169 (21,5%) с запасами 0,19 трлн. м3 (0,4%). Однако по структуре и качеству ме-сторождения неоднородны. Качество ресурсов (запасов) природного газа опреде-ляется удельными затратами на их разведку, освоение и добычу. Удельные кап-вложения и себестоимость добычи – «цена газа на устье скважины» зависят от геологической структуры объектов, глубины их залегания, добычных возможно-стей скважин и объектов, а также инженерно-геологических условий и территори-ального размещения месторождений.

Из разведанных запасов около 34 трлн. м3 (72%) относятся к категориям средне- и малоэффективных, включая: глубокозалегающие (более 3 км) залежи - 6,7 трлн. м3; удаленные от магистральных газопроводов (более 500 км) - 17 трлн. м3; содержащие сероводород - 4,1 трлн. м3; низконапорный газ - 6,1 трлн. м3. Оче-видно, что себестоимость добычи газа новых месторождений будет намного больше, чем «старого» газа.

Сырьевая база природного газа в России имеет благоприятные перспекти-вы для увеличения разведанных запасов газа при проведении соответствующих объемов поисковых геологоразведочных работ. Прирост запасов природного газа в России до 1990 года значительно опережал его добычу. (Энергетическая стра-тегия, 2003; Глаголев А.И. и др., 2003

Доля запасов газа ОАО «Газпром» в запасах составляет 63,9%. Из общего объема разведанных запасов газа категорий А+В+С1 на районы европейской час-ти приходится 4,8 трлн. м3 или 10,2%, Западной Сибири 35,5 трлн. м3 (75,7%), Восточной Сибири и Дальнего Востока - 2,8 трлн. м3 (6,0%), шельфа - 3,8 трлн. м3 или 8,1%. Из общего объема разведанных запасов газа России в распределенном фонде находится 38,7 трлн. м3 или 82,7%, в нераспределенном фонде – 8,1 трлн. м3 или 17,3%. Добыча природного и попутного газа в целом по России составила в 2002 г. 596,7 млрд. м3, в том числе по ОАО «Газпром» 521,9 млрд. м3.

Прирост запасов газа по России в 2000 г. составил (с учетом разведки и пе-реоценки) по предварительным данным 793,1 млрд.м3. Шесть месторождений (Уренгойское. Медвежье. Комсомольское, Оренбургское, Астраханское, Ямбург-ское) обеспечивают 76.7% российской добычи газа, в том числе около 57.4% про-изводится на 2-х месторождениях ЯНАО, которые находятся в состоянии естест-венного падения добычи по причине выработанности запасов. Прогнозируемое снижение добычи газа на 3 основных месторождениях (Ямбургское, Уренгойское, Медвежье) составит (начиная с 2001) года 50 млрд. куб. м в год. Компенсировать падение добычи может освоение месторождения «Заполярное». Годовая добыча газа на этом месторождении согласно планам Газпрома составит 100 млрд. куб. м и позволит компании выйти на общий объем добычи в 530 млрд. куб. м. Возмож-ный дополнительный объем добычи газа на месторождениях полуострова Ямал оцениваются в 130 млрд. куб. м в год.

Прогнозируемые объемы добычи газа в стране будут существенно разли-чаться в зависимости от варианта социально-экономического развития России. При сочетании благоприятных внутренних условий и факторов (оптимистический и благоприятный вариант развития) добыча газа может составить порядка 645-665 млрд. м3 в год в 2010 году и возрасти до 710-730 млрд. м3 в год в 2020 году. При развитии по критическому варианту добыча начнет сокращаться уже в ближайшее время и стабилизируется к 2010 году на уровне 550-560 млрд. м3 в год и лишь во

47

втором десятилетии начнется ее рост с достижением к 2020 году уровня первой половины 90-х годов XX века (610 млрд. м3 в год)

Необходимо отметить, что в рассматриваемой перспективе ожидается су-щественный рост объемов добычи газа независимыми производителями: с 71,5 млрд. м3 (12%) в настоящее время (2002 г.) до 115-120 млрд. м3 (18%) в 2010 г. и 170-180 млрд. м3 (25%) в 2020 г. Таким образом, прирост добычи газа обеспечат независимые производители, а добыча по ОАО «Газпром» будет оставаться ста-бильной на протяжении всего рассматриваемого периода (Энергетическая стра-тегия, 2003; Глаголев А.И. и др., 2003)

Прогноз развития сырьевой базы газовой промышленности базируется на высокой количественной оценке нефтегазоносности недр России в таких регио-нах, как Западная Сибирь, Восточная Сибирь и Дальний Восток, Прикаспийская впадина, акваторим континентального шельфа. Из общего объема неоткрытых ресурсов на регионы Западной Сибири приходится 27,3%, Восточной Сибири и Дальнего Востока - 24%, европейских районов - 6,1%, шельфа - 42,6%.

Основная часть наиболее достоверных прогнозируемых ресурсов углево-дородов (категорий С3 и Д1) сосредоточена на шельфе с глубиной дна моря до 50 м и в разновозрастных осадочных отложениях, залегающих на глубинах до 4-5 км, т.е. технически доступна для бурения. НСР свободного газа шельфа составляют 32% от общероссийских НСР, неразведанные ресурсы - 42%. Степень разведан-ности НСР газа всех шельфов России составляет 5%.

В XXI веке еще более обострится проблема обеспечения газом европей-ской части России. Потребности европейской части России, а также экспорт на за-пад, будут обеспечиваться запасами месторождений Западной Сибири, акваторий Баренцева и Карского морей и собственными ресурсами. (Доклады МПР, 2001 и 2002; Глаголев А.И. и др., 2003)

По нашему мнению, ресурсы Восточной Сибири, где имеются благоприят-ные перспективы для создания новой крупной сырьевой базы добывающей про-мышленности, из-за удаленности не будут оказывать непосредственного влияния на газообеспечение промышленных центров. На востоке формируется автоном-ная сырьевая база для покрытия сравнительно невысоких внутренних потребно-стей региона и экспорта газа в сопредельные государства. Развитие газодобы-вающей отрасли в восточных районах будет из-за отсутствия крупных отечест-венных потребителей ориентировано на экспорт, главным образом, в страны Ази-атско-Тихоокеанского региона с фокусом на Северо-Восточную Азию.

Северные районы. Суммарные начальные ресурсы газа в северных рай-онах европейской части России оценены в объеме 2,4 трлн. м3. Разведанность ресурсов к 2001 году составляет 56%. Такая степень разведанности свидетельст-вует о том, что регион уже прошел этап крупных открытий, характеризующейся высокой эффективностью поисково-разведочных работ, и в дальнейшем подго-товка запасов будет связана с большими затратами бурения, поскольку глубоким бурением регион изучен неравномерно.

Северо-Кавказский район. Начальные суммарные ресурсы газа Северного Кавказа оценены в 2,02 трлн. м3. Регион является наиболее изученным в России. Накопленная добыча в нем (675 млрд. м3) вдвое превышает разведанные запасы (320 млрд. м3). Разведанность ресурсов составляет 59%. Перспективы открытия небольших по запасам месторождений имеются в Краснодарском, Ставрополь-ском краях, в Дагестане.

48

Программой «Газпрома» на Северном Кавказе добыча газа за 2010 годом не прогнозируется. Тем не менее, перспективы открытия мелких месторождений сохраняются. В регионе за 2001-2100 годы можно открыть не менее 400 месторо-ждений с общими запасами порядка 360 млрд.м3. (А.И.Гриценко, Н.А.Крылов, В.В.Аленин, В.П.Ступаков, 2001)

Уральский район. Уральский район объединяет Предуралье и российскую северо-восточную часть Прикаспийской впадины с обрамлением. Оренбургское газоконденсатное месторождение, открытое в 1966 году, выработано на 52%. На его базе создан и действует газо-химический комплекс производительностью 45 млрд. м3. В настоящее время комплекс загружен на 50%, перерабатывает около 20 млрд. м3 газа в год. Месторождение и весь регион находятся в режиме падаю-щей добычи. Основная часть скважин пробурена в нефтеносных районах. Потен-циальные ресурсы газа Уральского региона оценены в 3655 млрд. м3 и разведаны на 60%. Практически все ресурсы представлены сероводородсодержащим газом. Это обстоятельство осложняет технологию его добычи и транспортировки. В ре-гионе возможен лишь небольшой прирост запасов, причем все вновь открывае-мые месторождения будут мелкими. Тем не менее, развитая инфраструктура и близость добычи к потребителям позволит Волго-Уральской провинции в течение ближайших 20 лет оставаться второй по значению сырьевой базой российской нефтегазовой промышленности.

Главным районом для расширения сырьевой базы будет Прикаспийская впадина с обрамлением, включая Соль-Илецкий свод. Все перспективы связаны с глубокозалегающим нефтегазоносным комплексом в подсолевых (докунгургских) отложениях. Открытие в 1979 г. крупнейшего Карачаганакского газоконденсатного месторождения в прилегающем районе Казахстана указывает на большие воз-можности этой части Прикаспийской впадины. Однако выполненный с тех пор большой объем поисково-разведочных работ существенных результатов не дал. В регионе в течение длительного времени не восполняются запасы, вследствие чего неизбежно дальнейшее падение добычи.

По прогнозам, к 2030 году годовая добыча упадет до 6 млрд. м3, а к 2060 г. до 3 млрд. м3. До конца столетия она может сохраниться на уровне 2-3 млрд. м3. При этом будут вовлекаться в освоение ресурсы Башкортостана и Пермской об-ласти. В этих регионах уже подготовлено около 100 млрд. м3 сероводородсодер-жащего газа.

По мнению ряда российских экспертов, таких как Дмитриевский А.Н., Крю-ков В.А. и других, прирост запасов газа за все столетие может составить 500 млрд. м3. Однако прирост в таких объемах слабо обеспечен прогнозными ресур-сами. Степень разведанности НСР при этих показателях достигнет 74%. Наме-ченный прирост запасов газа можно получить в результате бурения 1250 скважин средней глубиной 4000-4500 м. Общий объем бурения оценивается в 5200 тыс. м.

Поволжский район. Начальные суммарные ресурсы газа Поволжского района оценены в 10224 млрд.м3. Район расположен в пределах Прикаспийской впадины и ее обрамления. Практически все ресурсы представлены высоко серни-стым газом, залегающим на больших глубинах. В южной части района в 1968 году открыто крупнейшее в Европе газоконденсатное месторождение, запасы которого достаточны для добычи более 100 млрд. м3 газа в год. Однако особый состав газа (до 25% Н2S и 20% СО2), требующий его глубокой переработки, а также отсутст-вие технических решений для дальнего транспорта высокосернистого газа на не-загруженные перерабатывающие предприятия ограничивают возможности добычи в адекватных запасам объемах. Кроме того, высокосернистый газ является сырь-

49

ем для химического производства. Оптимальный уровень добычи газа в течение всего XXI века прогнозируется в 20 млрд. м3. Для восполнения запасов газа целе-сообразно прирастить 2,9 трлн. м3. Значительная часть этого объема будет подго-товлена в ходе доразведки Астраханского месторождения, а также попутно с по-исками бессернистого газа и нефтяных залежей в глубоких горизонтах впадины. (А.И.Гриценко, Н.А.Крылов, В.В.Аленин, В.П.Ступаков, 2001)

Западная Сибирь. Западная Сибирь - основной газодобывающий центр России. На нее приходится 92% общероссийской добычи газа. Основным газодо-бывающим районом страны на рассматриваемую перспективу остается Ямальско-Ненецкий Автономный Округ, где сосредоточено 72% всех запасов России. Паде-ние добычи в регионе прогнозируется только за 2030 годом.

Надым-Пуртазовский район. НСР оценены в 64,2 трлн.м3. К настоящему времени 48% их уже разведаны. Наиболее доступные для добычи ресурсы регио-на (сеноманский комплекс) разведаны на 61%, а запасы его выработаны на 36%. После открытий главных месторождений в 1966-1970 гг., когда за короткий срок были выявлены почти все месторождения-гиганты района, последовали открытия менее крупных месторождений. Средние запасы постепенно снизились к 1986-1990 гг. до 25 млрд. м3, а к 2000 г. до 8-9 млрд. м3. В дальнейшем до 2030 г. сред-ние запасы месторождений прогнозируются на уровне 8 млрд. м3, в период 2030 -2060 гг. - 4 млрд. м3, а за 2060 г. - 2 млрд. м3. Прирост запасов может составить в XXI веке 9,0 трлн. м3, в т.ч. до 2030 г. - 6 трлн. м3. Годовая добыча в районе упа-дет с 530 млрд. м3 в 2000 году, до 310 млрд. м3 в 2030 году. Падение добычи газа ожидается уже с 2006 года.

Ямальский район. Суммарные начальные ресурсы газа на полуострове оценены в 20,7 трлн.м3. Разведанные запасы составляют 10,4 трлн.м3 и пока не разрабатываются. Это ближайший резерв газовой промышленности, который уже в конце первого десятилетия намечено использовать для компенсации падения добычи в Надым-Пуртазовском районе. Разведанность ресурсов региона - 50%, а основного, неокомского, комплекса - 66%. Структура неразведанной части позво-ляет с большой степенью надежности прогнозировать прирост запасов газа до 2100 года в объеме около 4,5 трлн. м3, в том числе. 2,5 трлн. м3 в первое тридца-тилетие. Разведанность НСР достигнет 72%, а выработанность запасов 60%. Не-извлекаемая часть запасов газа в месторождениях полуострова Ямал в 2001 г. оценивалась в 1,5 трлн. м3, а к 2100 году она вырастет до 2,2 млрд. м3. Запасы низконапорного газа к этому сроку составят около 3 трлн.м3. К 2100 году годовая добыча полуострова Ямал может составить 30 млрд. м3

Гыданский район. Начальные суммарные ресурсы полуострова оценены в 9,7 трлн. м3. Это наименее изученный район севера Западной Сибири. Ресурсы его разведаны только на 10%. Начало разработки месторождений намечено на 2025 год. Добыча газа через пять лет, т.е. к 2030 г., должна достигнуть 30 млрд. м3, а к 2040 г. максимума - 50 млрд. м3. Период постоянной добычи продолжится 30 лет. За период 2025-2100 гг. прогнозируется всего добыть 3,7 трлн. м3. Для обеспечения таких уровней добычи необходимо прирастить 3,9 трлн. м3 запасов. Разведанность ресурсов достигнет 52%. (А.И.Гриценко, Н.А.Крылов, В.В.Аленин, В.П.Ступаков, 2001)

Восточная Сибирь и Дальний Восток. Восточно-Сибирская платформа - обширная, перспективная на нефть и газ область, относится к наименее изучен-ным территориям России. Начальные суммарные ресурсы газа территории оце-нены в 42,5 трлн. м3. (В этих ресурсах 25,1 трлн. м3 или 63,5% всей неразведан-ной части отнесены к малодостоверной категории Д2). Ресурсы Восточной Сибири

50

сопоставимы с ресурсами Надым-Пур-Тазовского района Западной Сибири - ос-новного центра добычи газа России. Разведанные запасы газа Восточно-Сибирской платформы составляют свыше 2 трлн.м3.

Трудности с созданием крупного центра газодобычи связаны, главным об-разом, с отсутствием базовых месторождений или зон высокой концентрации за-пасов, которые в состоянии поддерживать в течение длительного срока годовую добычу газа на уровне 30 и более млрд. м3.

На базе освоения Ковыктинского газоконденсатного месторождения в Ир-кутской области, а также Чаяндинского нефтегазоконденсатного месторождения в республике Саха (Якутия) появились перспективы существенно увеличить разве-данные запасы и к 2030 г. прирастить около 6 трлн. м3 газа. На базе этих запасов годовая добыча газа может достигнуть 60 млрд. м3. Основная часть добычи, из-за ограниченности внутреннего потребления, должна экспортироваться. При благо-приятных условиях ежегодная добыча газа в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке может увеличиться до 50 млрд. м3. в год к 2010 году и до 110 млрд. м3. в год к 2020 году, в условиях умеренного и критического вариантов – 25-30 млрд. м3 в 2010 и 55-95 млрд. м3 в год - в 2020 г.

В остальных районах Дальнего Востока могут быть подготовлены запасы, достаточные для удовлетворения местных потребностей.

Большинство российских ученых, таких как А.Н.Дмитриевский, А.М.Мастепанов, А.А.Арбатов и другие российские специалисты, сходятся во мнении, что Россия обладает необходимыми запасами для наращивания и стабилизации добычи газа на уровне, сопоставимом с доперестроечным периодом конца 80-х годов XX века, при условии положительной мировой экономической конъюнктуры и развитии внутреннего рынка газопотребления (Мастепанов А.М., 2001; Фундаментальный базис…, 2000, Ильинский А.А., 1992).

Таблица 2

Прогноз экспорта российского газа на 2000-2020гг., млрд. м3

2000 факт

2005 план

2010 план

2015 план

2020 План

Экспорт за пределы стран СНГ и Балтии:

- ОАО «Газпром»** 130 180 190 195 200

-Энергетическая Стратегия* 137 175-190 195-205 200-210 200-210

Экспорт в страны СНГ* 71 65-75 63-82 59-82 55-82

Общий экспорт* 208 240-265 258-308 259-292 255-292

Общий экспорт*** 205 245-260 245-275 260-280 270-275

* Основные положения Энергетической стратегии России (март 2000 г.)

** ОАО «Газпром»

*** Основные положения Энергетической стратегии России (ноябрь 2000 г.)

Табл.2 показывает, что прогноз ОАО «Газпром» относительно экспорта газа сопоставим с прогнозом Энергетической стратегии России на 2000-2020 гг. Экс-порт в страны СНГ и Балтии будет относительно постоянным. Экспорт в Европу за период с 2000 по 2005 г.г. значительно возрастет, а в последующие 15 лет будет увеличиваться медленными темпами. В период после 2005 г. ОАО «Газпром» планирует увеличение экспорта лишь на 20 млрд. м3, что меньше мощности одно-го трубопровода большого диаметра. В Энергетической стратегии предусматри-вается несколько больший рост. Возможно, что прогноз, связанный с незначи-

51

тельным ростом поставок газа на европейский рынок после 2005 г., является следствием некоторого пессимизма относительно привлечения инвестиций, но очевидно, что к 2005 г. поставленная задача завоевать определенную долю на европейском рынке должна быть практически завершена. Дальнейшее увеличе-ние экспорта будет зависеть от развития спроса на газ и ценообразования в Ев-ропе в условиях либерализации энергетических рынков. Возможна и такая ситуа-ция, при которой другие экспортеры российского газа в Европу вырвутся вперед. (Рогинский С. НГВ, 2002, №18)

Вторым по значению рынком для России является рынок стран СНГ, на ко-торый поступает около 12% производимого в России газа. Этот рынок в настоя-щее время менее привлекателен для российских компаний, чем рынок Централь-ной и Западной Европы, но он должен остается полностью под контролем россий-ских компаний. С нарастанием экономического роста в странах СНГ и возможно-стью полной оплаты газа по ценам, близким к ценам на западноевропейском рын-ке, борьба за рынок СНГ возрастет. Задачи России – сохранить здесь свое моно-польное положение (включая рынки Армении и Грузии).

После распада СССР объемы экспорта в страны СНГ и Балтии упали с более чем 100 млрд. м3 в 1992 г. до почти 70 млрд. м3 в середине 1990-х. Причина снижения поставок связана с серьезным экономическим спадом в России в этот период. В странах СНГ газовые компании оказались не в состоянии осуществлять оплату «Газпрому» за поставляемый им газ в денежной или других, приемлемых для «Газпрома» формах. В странах СНГ, особенно на Украине, в Беларусии и Молдове, проблемы неплатежей стали вызывать периодические сокращения поставок, при определенных условиях приводящие к полному их прекращению на определенные периоды времени. (Виноградова О., 2001)

Для торговли газом между странами СНГ и его транспортировки через тер-ритории Узбекистана, Казахстана и России, а особенно Украины, должны быть сформированы такие условия транзита газа и такие тарифы, при которых турк-менский газ мог бы оставаться коммерчески привлекательным. Восстановление поставок туркменского газа, а также его поставки из Узбекистана и Казахстана предполагают, что страны Центральной Азии (а также, возможно, и Азербайджан) продолжат продавать значительные объемы своего газа России. Вероятно, неко-торая часть этого газа будет поставляться через Россию в страны СНГ и даже в Европу. Следует подчеркнуть, что возобновление экспорта в страны СНГ, начиная с 1999 г., во многом приняло форму реэкспорта газа из Центральной Азии, в пер-вую очередь, из Туркменистана. Основной потребительский рынок газа ОАО «Газпром» остается на Украине, которая платит за импорт предоставлением сво-ей территории для транзита газа в страны Европы.

В апреле 2003 года было подписано долгосрочное Соглашение между Рос-сией и Туркменистаном о сотрудничестве в газовой отрасли на 25 лет. В соответ-ствии с Соглашением, туркменская сторона гарантирует поставку природного газа на границе Туркменистана. В свою очередь, российская сторона гарантирует за-купку, транспортировку и оплату туркменского газа. Согласно контракту, в 2004 го-ду «Газэкспорт» закупит у «Туркменнефтегаза» 5-6 млрд. м3 газа. В 2005 году объем увеличится до 6-7 млрд. м3, в 2006 г.– до 10 млрд. м3, в 2007 г. – до 60-70 млрд. м3, в 2008 г. – до 63-73 млрд. м3 газа. Начиная с 2009 года, ежегодный объ-ем поставок туркменского газа в Россию составит 70-80 млрд. м3. С 01.01.2004 г. цена закупки составит 44 долл. США за 1 тыс. м3 газа. Оплата поставок туркмен-ского газа в 2004-2006 годах будет производиться из расчета 50% денежными

52

средствами и 50% поставками оборудования для развития газовой промышленно-сти Туркменистана. (Виноградова О., 2001)

Таким образом, можно сделать вывод, что европейский рынок остается и сохранится в будущем как приоритетный для ОАО «Газпром», хотя и требует бо-лее взвешенного подхода и изменений принципов работы на нем в условиях ли-берализации энергетических рынков стран Европейского Союза.

Рынок стран СНГ будет представлять определенный интерес как в части транзита, так и реэкспорта в Европу, при этом для России важно сохранять на нем монопольное положение. Следует также отметить, что в XXI веке особое значение для России приобретет рынок стран АТР, выход на который и закрепление своего положения на котором становится в ряд наиболее серьезных приоритетов России с точки зрения обеспечения международной энергетической безопасности в Евра-зии.

Структура Единой системы газоснабжения

Газовая отрасль России характеризуется не только наличием у производи-телей значительных ресурсов газа, но и высокой концентрацией его добычи, ма-гистральных транспортных сетей и централизацией управления в рамках одной компании – ОАО «Газпром». Эти особенности обусловлены тем, что отрасль пла-нировалась, создавалась и функционирует как централизованно управляемая система газоснабжения, охватывающая все звенья технологической цепочки от разведки и добычи газа до его поставки в газораспределительные сети. Такая структура Единой системы газоснабжения, в основном, сохранилась в процессе трансформации отрасли при переходе от централизованного планирования и управления к новым хозяйственным отношениям и доказала за прошедшие 10 лет свою эффективность. (Газпром, 2003)

Для обеспечения поставок газа с действующих месторождений, большинст-во которых расположено в отдаленных районах, создана и эксплуатируется уни-кальная газотранспортная система. Протяженность магистральных газопроводов и отводов, входящих в газотранспортную систему, составляет 154,8 тыс. км (газо-проводы диаметром 1020, 1220 и 1420 мм составляют более 62%). В систему вхо-дят газоперекачивающие агрегаты установленной мощностью около 42,6 млн. кВт и 3645 газораспределительных станций (ГРС), обеспечивающих выдачу газа в га-зораспределительные системы (системы газопроводов низкого и среднего давле-ния, обеспечивающие доставку газа розничным потребителям). До 1992 года газо-транспортная система не имела избытков мощности, однако, падение платеже-способного спроса и производства газа привели к образованию некоторого резер-ва мощности на отдельных ее участках.

Техническое состояние газотранспортной системы требует ее существен-ной модернизации: износ основных производственных фондов здесь составляет 56%, в том числе оборудования компрессорных станций - более 89%. Технически возможная производительность газотранспортной системы составляет 518,1 млрд. куб. м в год, что ниже ее проектной производительности (577,8 млрд. куб. м в год) на 59,7 млрд. куб. м. (Газпром, 2003)

Состав участников сложившегося рынка газа включает производителей га-за, газосбытовые компании, газораспределительные организации, операторов инфраструктуры (газотранспортные организации) и потребителей газа. Рынок газа в определенной степени сегментирован, что обусловлено естественной террито-риальной изоляцией от Единой системы газоснабжения ряда регионов добычи га-

53

за (месторождения Республики Саха-Якутия, Таймырского автономного округа, Камчатки и Сахалина).

Собственником Единой системы газоснабжения является ОАО «Газпром», осуществляющее до 90% всей добычи газа в России, его транспортировку по ма-гистральным газопроводам и реализацию на внутреннем и внешних рынках. Ре-сурсная база ОАО «Газпрома» составляет 65% всех запасов газа в России, вклю-чая большинство месторождений, разрабатываемых в настоящее время. ОАО «Газпром» полностью контролирует межрегиональную сеть газопроводов высоко-го давления, а также многие региональные распределительные сети низкого дав-ления. Транспортировка газа осуществляется по магистральным газопроводам, принадлежащим ОАО «Газпром», и газораспределительным сетям, находящимся в собственности самостоятельных юридических лиц.

Деятельность по транспортировке газа по трубопроводам относится к сфе-ре естественной монополии и подлежит государственному регулированию в соот-ветствии с действующим законодательством. Для осуществления транспортиров-ки газа по магистральным газопроводам ЕСГ в ОАО «Газпром» в настоящее вре-мя функционирует 17 газотранспортных организаций в организационно-правовой форме обществ с ограниченной ответственностью со 100% долей ОАО «Газпром» в их уставных капиталах. Все имущество, связанное с эксплуатацией газотранс-портной инфраструктуры (магистральные газопроводы, компрессорные станции и иные объекты), передано газотранспортным компаниям в аренду. Эти компании осуществляют свою деятельность по договорам с ОАО «Газпром». Наряду с транспортировкой газа газотранспортные организации осуществляют его хране-ние в подземных хранилищах.

Эксплуатацию распределительных газопроводов осуществляют самостоя-тельные юридические лица - газораспределительные организации (ГРО), оказы-вающие на обслуживаемой ими территории услуги по транспортировке газа, а также поставку газа конечным потребителям наряду с другими газосбытовыми ор-ганизациями. Газораспределительный сектор включает в себя более 300 пред-приятий, из которых подавляющее большинство являются акционерными общест-вами, а остальные организации имеют статус государственных унитарных пред-приятий. (ОЭСР, 2002)

В результате преобразования предприятий по газификации и эксплуатации газового хозяйства в акционерные общества многие из них оказались разобщен-ными и не в состоянии эффективно работать в сложившихся новых экономических и организационных условиях. ОАО «Газпром», видя угрозу развала региональных рынков поставок газа из-за отсутствия финансирования на реконструкцию и строительство газораспределительных систем, летом 1998 года приняло решение о необходимости радикального изменения взаимоотношений с системой газорас-пределительных организаций, приобрело контрольные пакеты акций региональ-ных ГРО. Управление последними было поручено специально созданной в апреле 2000 года Управляющей компании – ОАО «Регионгазхолдинг». Она стала свя-зующим звеном между структурами Газпрома и ГРО и осуществляет свою дея-тельность совместно с руководством ООО «Межрегионгаза» и «Газпрома». Уси-ление концентрации контроля над ГРО способствовало стабилизации финансово-го состояния последних, развитию газификации регионов. В настоящее время бо-лее 60% существующих ГРО подконтрольны ОАО «Газпром».

Высокая степень концентрации добычи газа у ОАО «Газпром» и заниженная регулируемая цена газа обусловливают доминирующую роль в поставках газа на российский рынок регионгазов - дочерних компаний ООО «Межрегионгаз», яв-

54

ляющихся организаторами договорных отношений. Указанное общество было создано в 1997 г., в период массовых неплатежей и преобладания разного рода бартерных расчетов на внутреннем рынке газа. ООО «Межрегионгаз» в течение 1997-2001 гг. нормализовал систему расчетов российских потребителей за газ по-средством жесткой централизации сбытовой политики. В течение 2000-2001 гг. создано 58 региональных компаний, которые осуществляют непосредственную работу с потребителями газа. (Консолидированная отчетность ОАО «Газпром» за 2001 год)

Основными потребителями природного газа в России являются электро-энергетика, химическая и металлургическая промышленность, агропромышлен-ный комплекс, производство строительных материалов, жилищно-коммунальное хозяйство, население.

Система газоснабжения потребителей России сжиженными углеводородными газами (СУГ) представляет собой технологический комплекс, в эксплуатации которого находится: более 7,2 тысяч стальных газопроводов, 179 газонаполнительных станций (ГНС) с резервуарным парком хранения СУГ 61420 т. и годовой производительностью 1,8 млн. т; 226 газонаполнительных пунктов (ГНП) с объемом базы хранения 6380 т. годовой производительностью 480 тыс. т; более 17,5 млн. газовых баллонов (емкостью 27,5 и 50 л); 68 тысяч дворовых емкостей и около 7 тыс. единиц специальной автомобильной техники для перевозки СУГ. В Единой системе газоснабжения сохраняется система диспетчерского управления (ЦПДУ).

ЦПДУ является сложным техническим и организационно-правовым звеном управления системой газоснабжения, оно осуществляет все оперативно-технические, плановые, учетные, представительские и другие функции через производственно-диспетчерские службы, входящие в общества по добыче газа, его транспортировке и подземному хранению, и диспетчерские центры в Тюмени, Софии, Берлине. Эти диспетчерские подразделения (ОДУ) на местах обеспечивают ЦПДУ информацией, осуществляют обратную связь при выполнении команд ЦПДУ, при этом они юридически и административно подчиняются руководству газодобывающих и газотранспортных обществ, представительству ОАО «Газпром» в г.Тюмени, ООО «Газэкспорт». Более 90% всей диспетчерской информации (в обоих направлениях) передается и принимается по системам коммуникаций, принадлежащим ОАО «Газпром» и неразрывно связанным с Единой ведомственной системой передачи данных, системами телемеханики, автоматики линейной части, компрессорных станций, станций подземного хранения газа, газоперерабатывающих комплексов и т.д. (И.К.Хузмиев, 2000)

В период начальной реорганизации газовой отрасли в начале 1990-х годов большая часть региональных газопроводов низкого давления не входила в состав «Газпрома» и обычно контролировалась региональными (субъектами Федерации) или местными органами власти. Однако позднее «Газпром» сумел распространить свое влияние на многие газопроводы низкого давления, особенно на уровне субъектов Федерации. В то же время большинство мелких газораспределительных городских и районных сетей (Горгаз, Райгаз, Межрайгаз) остается под контролем местных органов власти, администраций регионов или других организаций. «Газпрому» также удалось распространить свое влияние на растущее число таких небольших сетей или явно - приобретая их через посредство своей холдинговой компании «Регионгазхолдинг», или неявно - устанавливая двухсторонние отношения с местными и региональными органами

55

власти. К середине 2000 г. под контролем «Газпрома» находились 52 из 200 существующих крупных локальных газораспределительных сетей. (ОЭСР, 2002)

У «Газпрома» имеются значительные интересы в группе компаний «СИБУР», занятых переработкой газа, что с учетом его собственных аффилированных структур обеспечивает ему практически полную монополию в данной сфере. Другая зависимая компания «Газпрома» - «Газэкспорт» - обладает монопольными правами на экспорт газа в страны Европы (за исключением стран-членов СНГ).

Компания «Итера», зарегистрированная в США, в последние годы превратилась в крупного игрока на российском газовом рынке. Она появилась на нем в 1994 г., проводя ценные бартерные сделки по обмену российского газа на импортные товары из стран – членов СНГ. В 1998 году она приступила к самостоятельной добыче газа: объем ее добычи в 1998 г. составил 2 млрд. куб. м., в 2000 г. – 20 млрд. куб. м., к 2005 г. она планирует в 2 раза превысить этот объем. Кроме того, добычу газа на территории Российской Федерации осуществляют: независимые от ОАО «Газпром» производители газа - газодобывающие компании, а также нефтяные компании; региональные газовые компании (АО «Норильскгазпром», АО «Камчатгазпром», АО «Якутскгазпром», АО «Сахалинморнефтегаз»), обеспечивающие газоснабжение территорий, не связанных с ЕСГ. Реализуемые в настоящее время инвестиционные проекты по добыче нефти и газа на прибрежном шельфе Сахалина также осуществляются без участия ОАО «Газпром». (ОЭСР, 2002)

В настоящее время в нормативно-правовом смысле в России устоялся термин «независимые» организации, что подразумевает «организации, не входящие в ОАО «Газпром». К ним относятся мелкие и средние газодобывающие и газоперерабатывающие компании, вертикально интегрированные нефтяные компании, газотрейдерские организации. Они могут заниматься бизнесом по всему газовому циклу или по отдельным его направлениям, но с юридической, организационной или управленческой точки зрения не входят в систему «Газпрома». Они вместе с ОАО «Газпром» являются игроками на российском газовом рынке, однако довольно часто меняют свой хозяйственный статус и коммерческие союзы в зависимости от политики «Газпрома» и государства. Среди них особое место занимают вертикально-интегрированные нефтяные компании (ВИНК). Для них добыча природного газа пока не является основным видом деятельности, но потенциал их огромен, так как суммарные запасы природного сопутствующего газа российских ВИНК составляет около 7 трлн. куб. м. (Баранов В., 2003)

Правительство РФ остается крупнейшим акционером ОАО «Газпром», однако оно не располагает контрольным пакетом акций компании (38,4%). До недавнего времени государство играло довольно пассивную роль в управлении компанией, передав ее руководству свой пакет акций в доверительное управление. В мае 2001 года Правительство РФ отказалось продлить контракт с высшим руководством компании, что свидетельствует о его намерении активизировать свою роль в управлении «Газпромом». В последние годы среди миноритарных акционеров появилось значительное число иностранных инвесторов.

Согласно российскому законодательству, они могут владеть акциями ОАО «Газпром» только в форме АДР и их суммарный пакет не должен превышать 20% акционерного капитала «Газпрома». Официально иностранцам принадлежит чуть более 10% его акций, из них половина приходится на немецкий газовый концерн

56

«Рургаз». В действительности некоторые иностранные акционеры сумели «обойти» ограничения, связанные с АДР, действуя через российские аффилированные структуры. По оценкам экспертов, фактическая доля иностранных акционеров в капитале «Газпрома» с учетом «серых» схем владения акциями составляет 15-25%. «Газпром» и Правительство РФ рассматривают предложения о снятии так называемой «круговой изгороди» и разрешении непосредственного владения иностранцами обычными (голосующими) акциями компании с тем, чтобы повысить их стоимость и привлечь дополнительные внешние финансовые ресурсы. (ОЭСР, 2002; Материалы парламентских слушаний, 2004)

Вопросы организации хозяйственных отношений на рынке газа между поставщиками и покупателями газа, а также организациями, оказывающими им соответствующие услуги, в том числе газотранспортными организациями, регламентируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, в соответствии с которыми покупателем или поставщиком газа может быть любое юридическое лицо. Доступ поставщиков газа к магистральным трубопроводам единой системы газоснабжения и газораспределительным сетям регулируется соответствующими положениями, также утвержденными Правительством РФ.

Однако из-за монопольного контроля ОАО «Газпром» и крупными перерабатывающими предприятиями над сетью газопроводов независимая добыча газа в иных, помимо местного потребления, целях практически невозможна без заключения с ним соответствующих соглашений. Теоретически компании, не аффилированные с «Газпромом», могут получить доступ к трубе по тарифам, устанавливаемым Федеральной энергетической комиссией (ФЭК). Однако в действительности «Газпром» способен в большой степени контролировать условия, при которых фирмы получают доступ к трубе. Хотя ряд крупных нефтедобывающих компаний являются естественными потенциальными конкурентами «Газпрома» в добыче газа, активность их на газовом рынке низкая. Основной причиной своей низкой активности в данной сфере они связывают со сложностями, возникающими в ходе переговоров о заключении выгодных соглашений о доступе к газопроводам и перерабатывающим предприятиям. Следовательно, такие компании, как правило, добывают газ только для местного потребления.

На протяжении большей части 1990-х годов ОАО «Газпром», стремился максимизировать свой контроль над газовой промышленностью, фирмами, ее обслуживающими, и информационными потоками. Опубликованные финансовые отчеты компании содержали мало информации о реальном положении дел в различных деятельности Компании. В последние годы проводить подобную стратегию оказалось сложнее и «Газпром» был вынужден сместить ее акценты, так как, во-первых, Правительство усиливает давление с целью повышения прозрачности финансовой отчетности компании и уменьшения «закрытости» деятельности «Газпрома» в целом. Во-вторых, в настоящее время он заинтересован в привлечении внешнего финансирования, в том числе из-за границы, для модернизации действующих и освоения новых газовых месторождений. Хотя трансфертное ценообразование и многие другие внутренние приемы работы «Газпрома» нельзя считать прозрачными, тем не менее, начиная с 1997 г. в системе его открытости наметился заметный прогресс. В соответствии с требованием Правительства с 1999 г. «Газпром» публикует полугодовую консолидированную финансовую отчетность, а с 2000 г. финансовые отчеты публикуются раз в квартал, причем отдельно по добыче, переработке,

57

транспортировке и распределению газа (ОЭСР, 2002).

В связи с активно обсуждаемыми проблемами реформирования газовой отрасли ОАО «Газпром» намечает в период до 2007 года выполнить внутренние преобразования в сферах добычи и транспортировки газа. Для этого ОАО «Газпром» в дочерних обществах, совмещающих добычу и переработку газа с его транспортировкой по магистральным и распределительным сетям, а так же подземное хранение газа, рассматривает возможность выделения подразделений по видам деятельности, не оказывающим влияние на технологический цикл. В частности, планируется выделить из состава ООО «Севергазпром» деятельность по транспортировке газа, а из ООО «Сургутгазпром» - производственные мощности по переработке газа.

Для концентрации деятельности по подземному хранению газа в составе ОАО «Газпром» имеется в виду образовать ООО «Подземгаз». Предполагается, что этому обществу будет передано в аренду все имущество, связанное с осуществлением хранения газа. Находящиеся в системе ОАО «Газпром» распределительные сети из всех газотранспортных организаций планируется сосредоточить в ОАО «Регионгазхолдинг», что, по мнению «Газпрома», позволит обеспечить надежность системы реализации газа, как части системы газоснабжения потребителей газа.

Планируется вывести из добывающих и транспортных организаций подразделения по сервисному обслуживанию основного производства. На базе указанных подразделений возможно создание самостоятельных юридических лиц, которые будут участвовать в конкурсах на оказание соответствующих услуг добывающим и транспортным организациям ОАО «Газпром». Кроме того, планируется провести обособление от основных производств объектов социальной инфраструктуры, путем создания дочерними обществами ОАО «Газпром» специализированных организаций. В этих организациях будет сосредоточена деятельность по обслуживанию объектов социальной инфраструктуры, обособленная от основного производства. (Газпром, 2003, Материалы парламентских слушаний, 2004)

Предполагается проведение реструктуризации бизнеса ОАО «Газпром» в сфере автомобильных газозаправочных станций с выделением из структуры активов дочерних организаций ОАО «Газпром» этого направления бизнеса в отдельное юридическое лицо. В сфере телекоммуникаций ОАО «Газпром» прорабатывает возможность разделения профильных и непрофильных операций с целью выделить операции и активы, не связанные с обслуживанием ЕСГ, в отдельное направление.

2.2. ПРОБЛЕМЫ ГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

Финансово-экономическое положение газовой отрасли

и проблемы ценообразования

В течение 90-х годов XX века имело место сдерживание внутренних цен на природный газ. В частности, в 1997-1999 гг. регулируемые цены оставались прак-тически неизменными. Эффект от снижения в начале 1999 г. акциза на газ в 2 раза был полностью перекрыт инфляцией. Повышение цен на газ в конце 1999 го-да и в середине 2000 года в целом только компенсировало инфляцию за этот пе-риод.

58

Сохранение на внутреннем рынке в течение длительного периода практи-чески стабильных, а в течение ряда лет заниженных регулируемых оптовых цен на газ привело к относительному удешевлению газа по сравнению с альтернатив-ными видами топлива, а также потребляемыми отраслью материально-техническими ресурсами и услугами, реализуемыми по свободным ценам.

В настоящее время в расчете на одну тонну условного топлива цены на газ в 3-4 раза ниже цен на мазут и в 1,5-2 раза ниже цен на уголь при более высоких экологических и других потребительских свойствах газа. Таким образом, сущест-вующий уровень цен стимулирует чрезмерно высокий внутренний спрос на газ и продолжение его роста, что усиливает вероятность возникновения в будущем ре-сурсных ограничений на газовом рынке и усугубляет проблему энергоемкости на-циональной экономики. Возможности для межтопливной конкуренции в таких ус-ловиях отсутствуют, поскольку спрос на все другие виды энергоносителей носит остаточный характер (Газпром, 2003, Материалы парламентских слушаний, 2004)

В течение переходного периода газовая отрасль России в огромных мас-штабах субсидировали промышленность, бюджетные организации и население. Хотя в 2000-2001 гг. наметилась тенденция к сокращению субсидий, их объем ос-тается значительным. Можно выделить несколько видов субсидий, предоставляе-мых газовой промышленностью. Первый вид связан с тарифами на газ. Здесь имеют место как чистые субсидии, предоставляемые газовыми компаниями по-средством низких средних цен, так и массовые перекрестные субсидии, предос-тавляемые путем дифференциации цен для различных потребителей. Второй вид субсидирования - неплатежи за газ, включая различные схемы неэквивалентных бартерных обменов и зачетов. Эта категория также включает хронические за-держки платежей без уплаты процентов или штрафных санкций и неплатежи, ве-дущие к соглашениям о реструктуризации задолженности. Третий вид субсидиро-вания - прямое финансирование «Газпромом» ряда других общественных благ и услуг, не связанных с поставками газа.

Как и многие другие крупные промышленные предприятия в российской экономике, ОАО «Газпром» непосредственно финансируют содержание многих объектов социальной сферы (жилье, коммунальное хозяйство, школы, магазины) в тех регионах, где сосредоточены занятые в газовой отрасли работники, а в се-верных регионах страны он фактически содержит за свой счет целые маленькие города. Для «Газпрома» стало также обычной практикой в качестве политического торга с региональными администрациями финансирование целого ряда общест-венных мероприятий, например, строительства или реконструкции общественных зданий или памятников культуры. Наконец, «Газпром», часто принимает на себя содержание ряда убыточных предприятий с большим объемом накопленной за-долженности за газ вместе с обязательствами перед регионом предотвратить их банкротство и сохранить занятость.

Рассмотрим подробнее суммарные чистые субсидии, предоставляемые по-средством низких платежей за газ через заниженные цены, неплатежи или неэк-вивалентный бартерный обмен.

По мере того как в середине 1990-х годов происходило повышение цен на энергоносители, а Центральный банк России прекратил практику предоставления мягких кредитов промышленным предприятиям, все большая доля газовых субси-дий стала принимать форму неплатежей или неэквивалентных бартерных обме-нов.

59

В обзоре ОЭСР (2002) подчеркнута приоритетная роль этих субсидий в объяснении явления «демонетизации» российской экономики в данный период. В газовой промышленности в начале 1998 г. на них приходилось свыше 80% всех внутренних платежей, так как товары, принимаемые в качестве оплаты за газ за-считывались по ценам вдвое превышающим их реальную стоимость, что означало практически предоставление крупных скрытых субсидий. Основными причинами возникновения неплатежей были жесткое ограничение государством денежной массы и отсутствие эффективных судебно-правовых и регулирующих механизмов, позволяющих сторонам обеспечить выполнение обязательств.

Начиная с конца 1997 г. платежная дисциплина, доля денежных поступле-ний повысились и выплата прежних долгов существенно возросли. В последние годы ряд факторов способствует улучшению платежной дисциплины, обеспечивая хотя бы небольшое снижение скрытых газовых субсидий (ОЭСР 2002):

Во-первых, усиление конкурентоспособности вследствие девальвации руб-ля в результате кризиса 1998 г., которое вместе с ростом экспортных цен заметно повысило прибыльность и ликвидность во всей экономике.

Во-вторых, изменился политический и законодательный климат в стране, что позволило «Газпрому» сокращать поставки потребителям-неплательщикам в большем числе случаев. Начиная с 1998 г. Правительство резко сократило список потребителей, которых нельзя отключить от поставок энергоносителей. В него входят в настоящее время главным образом оборонные предприятия.

В-третьих, со II квартала 1998 г. Правительство стало принимать в уплату налогов только денежные платежи и оказало сильное давление на администрации регионов тем, чтобы они и в своих бюджетных операциях также отказались от ис-пользования денежных суррогатов. Эти меры способствовали повышению доли денежных платежей у «Газпрома», поскольку бюджетные организации были до-вольно серьезным источником бартерных платежей.

В-четвертых, с 1999 г. руководство ОАО «Газпрома» приложило много уси-лий для того, чтобы увеличить сбор платежей в денежной форме и укрепить пла-тежную дисциплину, однако ситуация остается и до сих пор достаточно сложной, частично из-за трудностей с сокращением поставок газа на электростанции. Со-гласно действующему законодательству, независимо от ситуации с платежами, «Газпром» должен всегда обеспечивать «бронь газопотребления», то есть по-ставлять газ на уровне, минимально необходимом для стабильного функциониро-вания оборудования, принадлежащего потребителю.

В-пятых, «Газпром» ужесточил контроль над местными газораспредели-тельными сетями.

Платежные отношения в области газоснабжения часто связаны с деятель-ностью региональных посредников, занимающих в производственной «цепочке» место между «Газпромом» и конечными потребителями в городах и районах. Мно-гие распределительные компании наращивают значительные объемы неплатежей и задолженности перед региональными Облгазами. Но сократить поставки газа местной распределительной компании, обслуживающей целый город или район, может оказаться юридически и политически делом более трудным, чем бороться с отдельными потребителями-неплательщиками. Важнейшая юридическая пробле-ма здесь заключается в том, что существуют требования универсального обслу-живания: ведь не все потребители в данном регионе являются неплательщиками.

Поскольку местные распределительные компании обычно находятся под сильным влиянием региональных или местных властей, последние могут исполь-

60

зовать этих посредников в качестве дополнительного политического рычага, по-зволяющего им уменьшить платежи за газоснабжение, эффективно передавая долги от конечных потребителей через распределительные компании местным филиалам «Газпрома». Именно с учетом подобного развития событий «Газпром» стал в последние годы проводить политику установления прямого контроля над местными газораспределительными сетями. Руководство «Газпрома» утверждает, что такое усиление контроля оказалось ключевым фактором укрепления платеж-ной дисциплины.

На российском рынке цены для промышленных потребителей всегда были значительно выше, чем цены для бытовых и муниципальных потребителей. К 2003 г., несмотря на заявленную политику, предусматривающую поднятие быто-вых цен выше промышленных, они даже не сравнялись. Ценообразование для бытовых потребителей не соответствует общепринятым европейским нормам, в частности, по целому ряду параметров: наличию множества категорий льготных потребителей; использованию значительной доли потребляемого внутри страны газа на цели отопления в системах централизованного теплоснабжения; отсутст-вие приборов контроля за отоплением в квартирах; отсутствию возможностей от-ключения подачи газа для частного жилья за неуплату по правовым и техническим причинам и др.

Действующая система ценообразования создает искаженную оценку реаль-ной стоимости газа по сравнению с альтернативными видами топлива и не может обеспечить рентабельность его добычи, транспортировки и хранения. В апреле 2002 года на заседании Правления ОАО «Газпром» были одобрены основные принципы перспективной политики ценообразования на газ на внутреннем рынке. К их числу относятся: возмещение предприятиям газовой отрасли всех экономи-чески обоснованных затрат и прибыли, обеспечивающих ее развитие, устойчивое газоснабжение потребителей и исполнение международных обязательств по экс-портным контрактам; создание в перспективе равных экономических условий для поставки газа российским и зарубежным потребителям; ликвидация перекрестного субсидирования; постепенный переход к формированию рыночных механизмов ценообразования взамен директивных; учет в цене качественных характеристик газа по сравнению с альтернативными видами топлива.

Руководство ОАО «Газпром» считает, что для реализации политики ценообразования на газ необходимо принять на федеральном уровне Программу поэтапного совершенствования цен на газ до 2010 г. и предложило проект такой Программы. (Газпром, 2003)

Согласно этому проекту на первом этапе (2002-2003 гг.) предусматривалось возмещение всех обоснованных затрат на добычу, транспортировку, хранение и реализацию газа, а также ранее взятых кредитов для осуществления инвестиционных проектов. Начиная с 2003 г., планировалось расширить сегмент нерегулируемого рынка за счет введения биржевой торговли газом по свободным ценам.

На втором этапе – в 2004 г. должна быть введена диверсификация цен на газ для конечных потребителей в зависимости от режима и сезона потребления. К 2005 г. предполагается ликвидировать перекрестное субсидирование по категориям потребителей и регионам. Параллельно должно быть введено государственное регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам (взамен регулирования цен на газ). В 2006 г. предполагается оптовые цены на газ поднять до уровня, позволяющего обеспечить самофинансирование отрасли.

61

На третьем этапе (начиная с 2007 г.) предлагается заложить в цену газа специальный налог, который должен взиматься с потребителей, использующих газ в качестве топлива. В завершение Программы – в 2010 г. цены на газ довести до уровня, обеспечивающего рациональное соотношение цен на энергоресурсы с учетом качественных характеристик, технологических особенностей и степени воздействия на окружающую среду. В рамках Программы предусматривается ежегодное повышение цен на газ на 25% без учета инфляции в период 2003-2006 гг. Такая предсказуемость газовой политики, как считает руководство ОАО «Газпром», даст возможность потребителям газа заблаговременно планировать и осуществлять мероприятия по экономии энергоресурсов.

Предлагаемая «Газпромом» ценовая стратегия планирует серьезное увеличение цен до 2007 г., когда внутренние российские цены, как ожидается, сравняются с экспортными. Как будет согласовываться такое повышение цен на газ с обеспечением других отраслей экономики в Программе не означено, поэтому возможно Правительство РФ может пойти на некоторую корректировку предельных ценовых границ, особенно на период 2003-2005 гг., когда цены, по предварительным оценкам, могут возрасти на 250-350%, до 50-55 долл. за 1000 м3. (Газпром, 2003; Энергетическая стратегия, 2003)

Надо сказать, что кроме Программы «Газпрома» существует и альтернативные проекты программ регулирования ценообразования и реформирования газовой отрасли, разрабатываемые «независимыми» организациями, РСПП, ФЭК и др. Так, по расчетам экспертов РСПП, необходимым для сохранения устойчивой тенденции развития экономики страны и достаточным для обеспечения развития газовой отрасли является рост оптовых цен на газ до 25 долл. за 1000 куб. м к 2005 г.,а к 2008 г. увеличить сегодняшний уровень цен в два раза – до 42 долл. Несомненно, что повышение цен на внутреннем рынке необходимо, но реальная перспективная политика ценообразования будет определена после рассмотрения и утверждения проектов Правительством и Государственной Думой. (Дубовский А., 2003)

Проблемы хозяйственного состояния ОАО «Газпром»

Газовая отрасль России на сегодняшний день характеризуется выработкой базовых месторождений Западной Сибири, обеспечивающих более 85% текущей добычи. (Медвежье месторождение выработано на 78%, Уренгойское – на 67%, Ямбургское – на 46%). Согласно прогнозу Министерства энергетики РФ, в течение следующих 20 лет добыча газа на месторождениях Западной Сибири уменьшится на 13%. Это уменьшение может быть с лихвой компенсировано за счет эксплуата-ции новых месторождений, включая Ямальское месторождение и месторождения в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, однако подготовка этих месторожде-ний требует значительных капиталовложений. Не смотря на то, что в ближайшем будущем России не грозит серьезный дефицит газа, существует необходимость увеличивать инвестиции в отрасль не только для освоения новых месторождений, но и на цели модернизации основных производственных фондов в газотранспорт-ной системе – износ основных фондов здесь составляет 56%, в т.ч. оборудования компрессорных станций – более 89%. (Доклады МПР, 2001 и 2002)

В 1998-2001 гг. реальные капиталовложения в газовый сектор России со-ставили лишь 55% от необходимых, что свидетельствует о критической массе на-копленных проблем газовой отрасли, тормозящей ее развитие за счет резкой не-хватки инвестиционных ресурсов. Недостаток инвестиций немедленно отразился на добыче газа, которая уменьшилась с 554 млрд. м3 в 1998 г. до 546 млрд. м3 в 1999 г. и 523 млрд. м3 в 2000 г. Это вызвало снижение поставок газа ОАО «Газ-

62

пром» на российский рынок и в страны СНГ (с замещением их импортом туркмен-ского газа). (Энергетическая стратегия, 2003)

Ежегодно утверждаемая инвестиционная программа ОАО «Газпром» не по-крывает всех потребностей компании в капитальных вложениях. Инвестиционная программа ОАО «Газпром» на 2002 год была запланирована в объеме 161 млрд. руб. и направлена на расширение добычи газа, восполнение ресурсной базы, а также выполнение контрактных обязательств по поставкам газа внутри страны и на экспорт. Более 87% средств (141 млрд. руб.) предполагалось направить на ка-питальное строительство, остальное (20 млрд. руб.) – в долгосрочные финансо-вые вложения. По данным ОАО «Газпром» потребность в инвестициях составляет около 4,7 млрд. долл./год, а чистая прибыль оценивается как 2,4 млрд. долл./год, или около 50% от объема необходимых инвестиций. Таким образом, потребность ОАО «Газпром» в инвестициях превышает объем прибыли в два раза. (Консоли-дированная отчетность, 2002)

Однако из-за существования квазифискальной нагрузки, которую несет «Газпром», его возможности по накоплению или привлечению достаточных средств для инвестирования весьма ограничены. Во-первых, это низкие внутрен-ние цены на газ и неплатежи потребителей, о чем уже было сказано выше. Во-вторых, осложняет ситуацию наличие большого объема обязательств по привле-чению в период неплатежей (1994-1998 гг.) кредитов в иностранной валюте. В ре-зультате девальвации рубля (1998 г.) стоимость обслуживания валютных креди-тов существенно (в 4-5 раз) возросла. В-третьих, усугубляет положение жесткий налоговый пресс: налоги и различные платежи составляют 45% в структуре опто-вой цены на газ. (ОЭСР, 2002) Энергетическая стратегия России оценивает по-требность газового сектора в инвестициях за 2000-2020 гг. в 160-170 млрд. долла-ров (см. табл.3).

Таблица 3

Прогнозируемые инвестиции в газовую промышленность России

на 2001-2020 гг. (млрд. долл.)

Инвестиции, млрд. долл.

2001-2005 2006-2010 2011-2015 2016-2020 Итого Производство 12-13 17 19 23-24 71-73

Транспорт 18 17-18 20-21 22-23 76-80

Хранение 3-4 4 5 6 17-19

ИТОГО 34-35 37-39 43-45 51-53 164-171

Источник: Энергетическая стратегия России, 2003

Развитие газовой отрасли России в соответствии с Энергетической страте-гией потребует больших капитальных вложений: 71-74 млрд. долл. США в 2001-2010 гг. (по 6-7,5 млрд. долл./год) и 94-98 млрд. долл. в последующее десятиле-тие (по 9,5-10 млрд. долл./год). Для сравнения, в 1996-2000 гг. капиталовложения в газовую промышленность России составили около 25 млрд. долл. (в среднем 5 млрд. долл. в год).

Из приведенных в таблице данных следует, что транспорт газа требует поч-ти такого же объема финансовых вливаний, что и производство за весь рассмат-риваемый период времени. К 2005 г. потребности в инвестициях на транспорт газа на 40% превысят потребности, связанные с его производством.

Недостаток инвестиционных ресурсов может негативно сказаться на вы-полнении программ строительства трубопроводов, которые должны будут соеди-нить месторождения Ямала с основными магистральными сетями, а также на

63

строительстве новых экспортных трубопроводов из Восточной Сибири и на Даль-нем Востоке. Специфика газовой отрасли такова, что вхождение в отрасль новых участников и реализация крупных проектов требуют привлечения крупных инве-стиций, возврат которых в газовых проектах носит долгосрочный характер.

Рассмотрим более подробно проблемы, связанные с ценовой политикой и инвестициями на внутреннем рынке. Для полноценного функционирования газово-го рынка пока не созданы основные структурные элементы и рыночные институты, которые должны способствовать его становлению. Реализация газа на торговых площадках, которая позволяет выбирать продавца (покупателя), условия, сроки поставки и другие аспекты рыночной купли-продажи продукции находится на на-чальной стадии. Не развита система страховых компаний, обеспечивающих га-рантиями сделки купли-продажи, и других структур, которые могут с помощью ры-ночных инструментов управлять рисками, связанными с непредвиденными ситуа-циями на рынке газа. Отсутствует налаженный механизм привлечения российских инвесторов в газовый бизнес. Не разработаны правила поведения участников не-регулируемого сегмента рынка газа.

Неразвитая рыночная инфраструктура на российском рынке газа обуслов-лена отсутствием необходимых финансово-экономических условий для развития полноценного конкурентного рынка. Инвесторы, которые могли бы вкладывать средства в потенциально конкурентную сферу деятельности (прежде всего в раз-работку и обустройство новых газовых месторождений) и тем самым создавать конкурентную среду в основополагающей производственной сфере, испытывают значительные финансовые риски и отсутствие достаточных гарантий эффектив-ного возврата вложенных средств. Главным образом эти риски обусловлены тем, что общий уровень цен (тарифов) на газовом рынке определяется заниженными ценами (тарифами), директивно устанавливаемыми для регулируемого сектора рынка газа.

Существенные риски в газовом бизнесе связаны также с несовершенством налоговой системы. Уровень налоговых изъятий в сфере газового бизнеса выше, чем в других секторах экономики. Административное регулирование газового рын-ка, жесткое ограничение в течение длительного времени уровня оптовых цен на газ в условиях функционирования рыночных механизмов, включая применение свободных цен на рынках альтернативных видов топлива, а также большинства других видов продукции, привели к обесценению газа и резко (в разы) заниженной оценке его потребительских свойств.

Сложившаяся ситуация послужила главной причиной того, что участники га-зового рынка, по существу, не имеют равноправия и выведены из конкурентного рынка топлива в России, несмотря на то, что нефтепродукты, уголь и газ являются в значительной мере взаимозаменяемыми энергоносителями. Обесценивание га-за посредством искусственно заниженных цен сформировало гипертрофирован-ный спрос на газ, который постепенно превращается в монотопливный ресурс при полной утрате у потребителей стимулов к газосбережению. Основным потребите-лем является электроэнергетика, ежегодно использующая около 140 млрд. куб. м газа - около 40% от объема внутреннего газопотребления (например, только ОАО «Мосэнерго» потребляет почти 21 млрд. куб. м газа в год, или более 30% от всего объема газа независимых производителей). (ОЭСР, 2002)

Спрос на газ со стороны электроэнергетических компаний постоянно растет, в первую очередь в результате действия экономических факторов (низкие цены и ряд дополнительных, в том числе технологических, преимуществ по сравнению с альтернативными видами топлива), а также из-за неэффективной системы расхо-

64

да газа на топливные цели - значительная его доля сжигается в базисной части графика нагрузок на станциях с паросиловым циклом, КПД которых не превышает 30%. В Европейской части России на тепловых электростанциях конденсационно-го типа сжигается таким образом около 30 млрд. куб. м в год.

Переход от паротурбинных к парогазовым установкам обеспечит повыше-ние КПД сжигания топлива до 55%, а в перспективе и до 60%, что могло бы обес-печить снижение спроса на газ со стороны электроэнергетических компаний, од-нако экономические стимулы для инвестиционных решений в области снижения потребления газа отсутствуют. Расточительная модель потребления газа харак-терна и для других групп потребителей газа, газоемкость технологических процес-сов которых существенно выше зарубежных аналогов. Это относится и к предпри-ятиям металлургической промышленности (8% внутреннего газопотребления или 28 млрд. куб. м), агрохимии и нефтехимии (7% или 24,5 млрд. куб. м), коммуналь-но-бытового сектора (14%). Для коммунальных котельных также характерен низ-кий КПД использования газа - в среднем он не превышает 30%. Потребление при-родного газа населением быстро растет, при этом уровень розничных цен на газ для населения остается значительно более низким, чем для других категорий по-требителей. (ОЭСР, 2002)

Приоритетными потребителями природного газа в ближайшие годы и в пер-спективе должны стать химия, сельское хозяйство, производство стройматериа-лов для жилищного строительства, коммунально-бытовой сектор и население при сокращении поставок газа электростанциям. Существует два основных сценария динамики спроса на газ на внутреннем рынке, существенно отличающихся между собой. Первый сценарий основан на предложении об инерционном изменении действующих цен на газ, относительно низких с точки зрения потребительских свойств газа и не допускающих создания серьезных экономических стимулов для экономии газа и межтопливной конкуренции. Второй сценарий предполагает су-щественное включение механизмов давления на спрос посредством ценовых сиг-налов в результате либерализации цен и приближения их к уровню, в большей степени соответствующему реальному соотношению спроса и предложения на газ, позволяющему обеспечить условия для создания межтопливной конкуренции.

В случае реализации первого сценария рост спроса на газ при различных сценариях социально-экономического развития страны может составить 3-4% в год и превысить ресурсные возможности газового рынка в случае падения газодо-бычи ОАО «Газпром» и умеренных темпов роста добычи газа независимыми про-изводителями (4-5% в год). Газоемкость экономики в этом случае не снизится, а техническое перевооружение газоемких производств (электростанций, котельных, химических, нефте- и газохимических производств) будет происходить по газоем-кому сценарию, без вложения средств в модернизацию оборудования и техноло-гий с целью снижения газоемкости.

По второму сценарию, связанному с некоторым сжатием спроса под воз-действием роста цен, ресурсных ограничений можно будет избежать. Рост спроса будет происходить в пределах 1-1,5% в год (с учетом общего роста производства в стране), при этом наиболее крупные потребители газа будут инвестировать средства в снижение газоемкости производства, закладывая основу для предот-вращения резкого роста спроса на газ в будущем. Объем потребления газа на внутреннем рынке, включая технологические нужды газовой отрасли, не превысит 430 млрд. куб. м в год, что с учетом ожидаемой стабилизации добычи газа ОАО «Газпром» и возможного увеличения темпов роста добычи газа независимыми

65

производителями позволяет говорить об отсутствии перспективы ресурсных огра-ничений на внутреннем рынке газа. (ОЭСР, 2002)

Таким образом, спрос на газ и уровень газоемкости экономики страны нахо-дятся в прямой зависимости от проводимой ценовой политики.

Поставка газа ОАО «Газпром» на внутренний рынок составляет около 70% от общего объема товарного газа, а выручка от его реализации на этом рынке - только 20% общих поступлений от продажи газа, причем реализация газа в неко-торых регионах является убыточной. Внутренний рынок не является источником средств, необходимых для возмещения текущих расходов и инвестирования в модернизацию и развитие единой системы газоснабжения. Такое положение пре-допределяет осуществление внутрикорпоративного перекрестного субсидирова-ния операций, связанных с поставками газа на внутренний рынок, за счет экспорт-ной выручки. Не только не ликвидировано, но даже расширяется перекрестное субсидирование посредством применения разного уровня цен на газ, поставляе-мый промышленным потребителям и для нужд населения.

Начиная с 1999 года, поставка газа российским потребителям осуществля-лась на грани убыточности, а 2000-2001 гг. затраты на добычу, транспортировку, хранение и реализацию газа превысили уровень регулируемых цен. Убыточность реализации газа российским потребителям сохранилась и в 2002 году, несмотря на проведенные по решениям Правительства России корректировки цен (см. табл.4).

Таблица 4

Годы

1998 1999 2000 2001 2002

Средняя цена реализации газа российским по-требителям (без акциза), руб./тыс. куб. м

170.7 221.3 284.2 364.8 462.5

Затраты на добычу, транспортировку, хранение и реализацию газа, руб./тыс. куб. м

148.33 209.17 293.4 479.1 522.2

Источник: ОЭСР, 2002

Уровень цен не позволяет в полной мере финансировать инвестиционные проекты по обустройству новых скважин и освоению месторождений, реконструк-ции и строительству газотранспортных сетей. Дефицит собственных инвестици-онных ресурсов ОАО «Газпром» и газораспределительных организаций привел к тому, что фактические объемы капитальных вложений в добычу газа, развитие и реконструкцию магистральных трубопроводов, распределительных сетей - значи-тельно ниже требуемых.

В газоснабжение населения также имеются серьезные проблемы. 30 тыс. единиц дворовых емкостей, отработали установленный ресурс, 8,2 тыс. шт. тре-буют диагностического обследования для принятия решения по их дальнейшей судьбе, потребные годовые затраты на реконструкцию системы газоснабжения СУГ оцениваются в 150 млн. руб. 85 газонаполнительных станций нуждаются в реконструкции. Необходимо отметить, что в последние 10-12 лет в России новые типы оборудования для ГНС не разрабатывались и внедрять новые виды обору-дования возможно только импортного производства. Для реконструкции техноло-гического оборудования ГНС ориентировочно ежегодно требуется 82 млн. руб.

Требуется замена газоиспользующего оборудования, имеющего низкий КПД и повышенные выбросы вредных веществ в атмосферу, как для индивидуального отопления, так и центрального отопления жилых домов, зданий, а также техноло-гических нужд промышленных предприятий. Анализ технического состояния газо-

66

распределительных сетей приводит к выводу, что если не начать их широкую ре-конструкцию, то в недалеком будущем начнется необратимый процесс с газопро-водами, аналогично Владивостокскому варианту, но с более тяжелыми последст-виями.

Рассматривая показатели работы газораспределительного сектора России по своим энергозатратам на поставку и использование газа в промышленности, жилищно-коммунальном хозяйстве и других отраслях видно, что он значительно уступает аналогичным газораспределительным компаниям зарубежных стран. Проведенный автором финансовый анализ состояния ряда газораспределитель-ных организаций по итогам работы за 2003 года приводит к следующим выводам (Информационный бюллетень, 2001):

- функционирование организаций газораспределительной отрасли в усло-виях жесткой экономии при дефиците финансовых ресурсов привел к тому, что амортизационные отчисления используются менее чем на 40%, тогда как износ основных фондов превышает 50%, а по некоторым объектам доходит до 80%.

- заниженный уровень регулируемых оптовых цен на газ также искажает оп-ределение эффективных сфер применения газа, ограничивает межтопливную конкуренцию, не способствует внедрению газосберегающих технологий. В резуль-тате в стране формируется нерациональная структура топливно-энергетического баланса, консервируется техническая отсталость промышленного производства, у потребителей газа полностью утрачиваются стимулы к газосбережению.

- практика индексации цен без привязки к экономическим показателям дея-тельности основного производителя - ОАО «Газпром» (издержкам и потребности в прибыли) снижает предсказуемость планирования хозяйственной деятельности общества и его финансово-экономические показатели.

Очевидно, что отсутствие четкого прогноза цены, компенсирующей эконо-мически обоснованные издержки и разумную прибыль (обеспечивающую рыноч-ный уровень доходности на капитал, используемый в основной деятельности), серьезно сдерживает интерес инвесторов к компании и не гарантирует покрытие части обоснованных издержек и прибыли, связанных с газоснабжением внутрен-него рынка. Высокая доля регулируемого рынка оказывает давление на свобод-ные цены газа, поставляемого независимыми производителями. Спрос на «ры-ночный» газ формируется по остаточному принципу - потребители предпочитают добиваться покупки более дешевого газа в рамках объемов его поставок ОАО «Газпром», в результате чего преимущества реализации проектов развития добы-чи газа независимыми производителями эфемерны. Им разрешено торговать по свободным ценам, но стабильного спроса на их газ нет. Де-факто либерализация цен на газ независимых производителей, ослабив регуляторные риски, почти ни-чего не дала для развития конкуренции на рынке газа.

С целью оптимизации процесса либерализации цен и регулирования спроса на газ в качестве эксперимента в настоящее время организована газовая биржа. «Газпром» и независимые производители могут на ней представить газ, учиты-ваемый в газовом балансе России. Постепенное внедрение рыночных механиз-мов позволит подготовиться и потребителям, и производителям газа к рискам свободного рынка. Предполагается, что в результате проводимого эксперимента высвободится огромный потенциал повышения энергоэффективности, который со временем приведет к снижению спроса, а, следовательно, к снижению необходи-мости в поставках. Появятся возможности и желание у местных и иностранных

67

компаний инвестировать в газоснабжение на российском рынке. (Материалы парламентских слушаний, 2004)

Из практического опыта автором выявлены следующие проблемы в области ценообразования в газораспределительном секторе газовой отрасли, характер-ные для всех регионов Российской Федерации: несоответствие цен на газ и тари-фов на его транспортировку с экономически обоснованными издержкам производ-ства; несовершенство методологической базы по вопросам ценообразования и калькулирования себестоимости транспортировки природного газа в распредели-тельных сетях; в процедуре утверждения розничных цен на природный и сжижен-ный газ, реализуемый населению, не предусмотрено возмещение убытков ГРО; не включены в цены (тарифы) инвестиционные составляющие на реконструкцию сис-тем и др.

Магистральный путь развития топливно-энергетического комплекса на За-паде – энергосбережение. Сохранение заниженных внутренних цен на газ – пре-пятствие для перевода российской экономики на этот путь. По расчетам аналити-ков при современном уровне добычи нефти, газа, угля, производстве электро-энергии при использовании рациональных энергосберегающих технологий можно было бы увеличить эффективное знергопотребление почти на треть. В таблице 5 приводятся возможности потенциальной экономии газопотребляющими отрасля-ми страны при прогрессирующем увеличении цен.

Таблица 5

Возможности газосбережения, млрд. куб. м

Показатели Потребление в 2000 г.

Экономия* в Потенциал экономии 2005 г 2010 г

Всего 397,3 26-30 65-75 145-165

Собственные нужды газопрово-дов

47,7 4-4.9 7.5-9 15-16

В национальном хозяйстве 349,6 22-25 57-66 130-147

в том числе: - электростанции

154,4 12-13.5 29-34 70-75

- по электроэнергии --- 6,5-7,5 16-18 37-40

- по теплу --- 5,5-6 13-16 33-35

- центральные котельные 70,1 5.5-6 13.5-15 34-37

- технологические нужды про-мышленности и строительства

64,9 2.5-3 7-8.5 14-18

- коммунально-бытовые нужды 52,7 1.5-2 4.5-6 11.5-14

*При увеличении цены газа от 2001 г. в 2,6 раза к 2005 г. и в 3,5 раза к 2010 г. Источник: по материалам ИНЭИ РАН

Однако в настоящее время в силу ряда причин постепенно утрачены эко-номические стимулы к энергосбережению, включая газ. Эту проблему без актив-ной и последовательной государственной политики и поддержки инвестирования газосберегающей техники и технологии не решить. Необходимой предпосылкой для интенсификации энергосбережения является как можно более быстрый выход внутренних цен энергоносителей на уровень, обеспечивающий полное самофи-нансирование (включая предстоящие инвестиции) производителей топлива и энергии с последующей их ориентацией на конкурентные цены с другими энерго-носителями. При реализации такой ценовой политики можно будет рассчитывать на максимальные объѐмы энергосбережения.

68

Правильная ценовая политика служит необходимым, но не достаточным условием интенсификации энергосбережения. Повышение действенности газо-сберегающей политики предполагает осуществление со стороны государства це-лостной системы правовых, административных и экономических мер, стимули-рующих эффективное использование энергии, и контроль с применением эконо-мических санкций за перерасход газа.

В рамках этой системы необходимо осуществить: ужесточение существую-щих норм, правил и регламентов, определяющих расходование газа и совершен-ствование правил учѐта и контроля над газопотреблением; в балансах газа рас-пределение объемов газа по сферам потребления с учетом установленных зада-ний по газосбережению; проведение регулярного энергетического аудита пред-приятий, в первую очередь газоемких, а также обязательной энергетической экс-пертизы проектов соответствующих новых предприятий, производств и представ-ление государственных гарантий и прямой финансовой поддержки газосберегаю-щих проектов; освобождение от налога на прибыль инвестиций, направляемых на внедрение газосберегающих техники и технологии.

В этой связи с целью экономии потребления газа и повышения эффектив-ности программ газификации до 2010 года предлагается (Программа газифика-ции до 2010 г. ОАО «Газпром», 2002):

- установить решением Правительства Российской Федерации на период до 2010 года, согласованным с ОАО «Газпром», ежегодные индикативные квоты объемов поставки газа в субъектах Российской Федерации;

- довести до сведения руководителей субъектов Российской Федерации положение, что все программы газификации регионов должны опираться на вы-деленные квоты. При этом согласование подключения новых потребителей газа должно сопровождаться адресным указанием функционирующих потребителей, объемы поставки газа которым будут снижены за счет его экономии или замеще-ния газа другими видами топлива к моменту ввода объектов новых потребителей газа.

- установить по линии Минстрой России минимальные параметры энерго-эффективности, которым должны соответствовать вновь вводимые объекты, ис-пользующие газ, а также об обязательной установке приборов учета газа у всех категорий потребителей независимо от мощностей газоиспользующего оборудо-вания.

- предусмотреть в договорах между газопотребляющими предприятиями России и компаниями по реализации газа (ООО «Межрегионгаз» и его филиалы, ГРО) обязательные требования по эффективному использованию газа с установ-лением сроков их выполнения, в том числе внедрению современных средств уче-та газа с автоматическими вычислителями расхода газа и дистанционной переда-чей данных о расходе «Поставщику» – «Потребителю», обеспечению работоспо-собности резервных топливных хозяйств и созданию запасов резервного топлива; безусловному обеспечению работоспособности всех приборов.

- разработать и внедрить энергетические паспорта газового хозяйства. Применять при газификации жилищно-коммунального сектора и других объектов газопотребления высокоэффективного газоиспользующего оборудования с КПД не ниже 90% и другие мероприятия.

Решение затронутых здесь вопросов, касающихся реконструкции газорас-пределительных систем, экономического состояния ГРО, внедрения научно-технического прогресса, требует совместных усилий всех заинтересованных сто-

69

рон и привлечения крупных инвестиций. Однако высокая диспропорция цен на газ на внутреннем и внешнем рынках не способствуют привлечению необходимого объема инвестиций в разработку новых месторождений дорогого газа, поэтому ликвидация этой диспропорции является одной из первоочередных задач.

При сложившейся тенденции роста внутренних цен газа с опережением на 5-7% годовых темпов инфляции, цена газа может увеличиться с 16 долл./тыс. м3 в 2001 г. до 32 долл./тыс. м3 в 2010 г. Экспертные оценки и предварительные расчѐ-ты, проведенные ИНЭИ РАН на производственно-финансовой модели газовой от-расли, показывают, что такая динамика внутренних цен создаст дефицит 6 млрд. долл. инвестиционных ресурсов в 2003-2005 гг. и еще около 10 млрд. долл. в 2006-2010 гг.

Острый недостаток инвестиций сложится даже при высоких ценах россий-ского газа на западном рынке. По ряду экспертных оценок возможны и значитель-но менее благоприятные сценарии, реализация которых дополнительно ухудшит финансирование инвестиций в газовую отрасль России. Внешние инвестиции мо-гут опираться только на стабильные прогнозы цен и регулируемые возможности входа на рынок. Для повышения инвестиционной привлекательности отрасли не-обходимы разработка новых системных механизмов, обеспечивающих эффектив-ность инвестиций; гарантии вхождения на рынок новых участников; прозрачность методик определения цен и тарифов; полная определенность и долгосрочная стабильность правил регулирования (Глаголев А.И., Демин С.С., Орлов Ю.Н., 2003).

2.3. АНАЛИЗ ЦЕНОВОЙ И ТАРИФНОЙ

ПОЛИТИКИ В ГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ

Под термином «регулирование» в России понимается в основном лишь один метод регулирования - установление цен (тарифов). При этом такие виды регулирования, как регулирование качества услуг, контроль соблюдения правил поведения на рынке, лицензирование, регулирование доступа к инфраструктуре, контроль над инвестиционной деятельностью развиты очень слабо, более того, отсутствует понимание неразрывности комплекса регулирующих воздействий на те или иные сферы деятельности. Между тем, в мировой практике эффективное регулирование, как правило, включает в себя весь комплекс указанных методов воздействий государства на деятельность хозяйствующих субъектов, сочетание которых позволяет обеспечить максимальную эффективность регулирования.

Регулирование цен в газовой отрасли основывается на федеральных зако-нах «О естественных монополиях» от 17 августа 1995 года, «О газоснабжении в Российской Федерации», частично – на подзаконных актах (Указ Президента РФ от 28.02.95 г. №221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)». Государственному регулированию на федеральном уровне в га-зовой отрасли подлежат цены (тарифы) на следующие товары и услуги: 1) транс-портировка газа по магистральным газопроводам на территории Российской Фе-дерации; 2) транспортировка газа по магистральным газопроводам для независи-мых организаций; 3) транспортировка газа по газопроводам для независимых га-зотранспортных организаций; 4) транспортировка газа по сетям газораспредели-тельных организаций; 5) сбытовые услуги газораспределительных и иных органи-заций, обладающих собственными газораспределительными сетями; 6) хранение газа в подземных хранилищах.

70

Система цен на газ предусматривает пять их видов, устанавливаемых в за-висимости от стадии реализации газа, а также от конкретных потребителей: цены предприятий, оптовые цены промышленности, оптовые цены конечного потребле-ния, розничные цены и экспортные цены. Цены предприятий на газ (трансферт-ные цены) предназначаются для расчетов ООО «Межрегионгаза» с предприятия-ми, занимающимися транспортировкой газа и поставкой его на газоперерабаты-вающие заводы, и должны обеспечивать предприятиям газовой отрасли при реа-лизации своей продукции финансовые условия для воспроизводства. В цену газа и газового конденсата для предприятий включаются затраты на его перекачку по газопроводу поставщика. Расходы на перекачку газа и газового конденсата по га-зопроводу, не принадлежащую предприятию-поставщику, несут покупатели газа и газового конденсата. В основе цены предприятия лежат издержки производства, поэтому в виду различий в условиях разработки газовых месторождений в ценах отражаются индивидуальные затраты предприятий, связанные с условиями раз-работки газовых месторождений.

Оптовая цена промышленности на газ служит для расчетов газоперераба-тывающих заводов и предприятий по транспорту газа с покупателями (или непо-средственными конечными потребителями) и перепродавцами газа. Она склады-вается: цена добычи + затраты на транспортировку газа (более 50% от цены предприятия) + акциз (15% к цене промышленности) + прибыль (50% от себе-стоимости в цене промышленности на газ). Такой высокий уровень прибыли объ-ясняется высокой капитализацией газовой отрасли и необходимости выделения больших средств из прибыли на простое и расширенное воспроизводство. Опто-вые цены на газ дифференцируются от уровня цен предприятий и транспортиров-ку газа по ценовым поясам, в которые входят следующие субъекты РФ – потреби-тели газа (установлена ФЭК России) (М.М.Гурген, 2003):

- О пояс: Ямало-ненецкий автономный Округ.

- 1 пояс: Ханты-мансийский автономный Округ.

- 2. пояс: Республика Коми, Ненецкий автономный Округ, Архангельская, Астраханская, Оренбургская и Тюменская области.

- 3. Архангельская, Пермская, Свердловская, Томская, Кировская, Курган-ская, Омская, Челябинская и Новосибирская области, Республики Удмуртия, Баш-кирия и Калмыкия.

- 4 пояс: Вологодская, Костромская, Самарская, Саратовская, Ярославская, Владимировская, Ивановская, Нижегородская, Пензенская, Ульяновская области, Республика Мордвоская, Татарстан, Марий-Эл и Чувашия.

- 5 пояс: Москва и Московская область, Санкт-Петербург и область, Волго-градская, Калужская, Кемеровская, Новгородская, Псковская, Рязанская, Твер-ская, Тульская, Белгородская, Брянская, Воронежская, Курская, Липецкая, Орлов-ская, Тамбовская и Смоленская области, Республика Карелия и Алтайский край.

- 6 пояс: Калининградская и Ростовская области, Краснодарский и Ставро-польский края, Республики Адыгея, Дагестан и Ингушетия, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская, Осетинская и Чеченская.

Покупателями или конечными потребителями газа являются юридические лица, приобретающие газ для удовлетворения собственных нужд непосредствен-но у поставщиков, а также специализированные областные, межрайонные и дру-гие организации по эксплуатации газовых сетей и перепродажи газа различным конечным потребителям (газораспределительным организациям). С 1 января 2004

71

года ФЭК России введены оптовые цены на газ, реализуемый потребителями РФ (кроме населения), с акцизом без НДС (18%), руб. за 1000 м3.

Территориальная дифференциация цен снизила межрегиональное пере-крестное субсидирование, однако все же весьма условно отражает различия ре-альной стоимости транспортировки газа. Цены не отделены от транспортных та-рифов, что не позволяет объективно оценить стоимость транспортировки газа как для не входящих в ОАО «Газпром» организаций, так и для самой компании. Рас-четы с конечными потребителями за газ, поставляемый непосредственно по газо-распределительным сетям поставщика, осуществляется по оптовым ценам конеч-ного потребления с надбавкой, установленной для ГРО. Населению газ реализу-ется по розничным ценам, которые учитывают социальную значимость и возмож-ности платежеспособного спроса.

Для расчета за газ, поставляемый на экспорт, применяются экспортные це-ны, подразделяющиеся в свою очередь в зависимости от направления экспорта следующем образом: цены на газ, поставляемый в страны дальнего зарубежья изменяются в зависимости от мировых цен на газ, используемый в Западной Ев-ропе, и цены на газ, экспортируемый в страны СНГ, которые являются договор-ными в зависимости от платежеспособности этих стран и их политической лояль-ности. Экспортная цена газа включает транспортные расходы и затраты на трас-портировку до места его потребления. (М.М.Гурген, 2003)

Установлением цен и тарифов в газовой отрасли занимались до последнего времени несколько ведомств. На федеральном уровне это – ФЭК, МАП, Минэко-номразвития России. В субъектах Российской Федерации, кроме региональных энергетических комиссий, существуют еще инспекции по ценам, департаменты цен и др. Это свидетельствует о том, что ценообразование не имеет необходимо-го системного характера и нуждается в серьезной доработке с учетом современ-ного состояния отрасли и экономики в целом.

Розничные цены для населения устанавливаются региональными энергети-ческими комиссиями (РЭК), которые ориентируются на социально-экономическую ситуацию в своих регионах и на цели, стоящие перед региональными и местными органами власти. Часто это приводит к необоснованному сдерживанию тарифов и в результате - к нехватке у муниципальных предприятий средств на финансиро-вание расходов на техническое обслуживание, ремонт оборудования и восста-новление основных производственных фондов. В ряде случаев наблюдается об-ратная ситуация, когда тарифы необоснованно завышаются по сговору с менедж-ментом муниципальных предприятий в целях получения дополнительных транс-фертов из бюджетов субъектов Российской Федерации для компенсации разницы фактической стоимости дотируемых коммунальных услуг и их стоимости для на-селения. Поэтому одним из препятствий при утверждении повышения тарифов часто становится нежелание РЭК принимать непопулярные среди населения ре-шения, ссылаясь на необоснованность предложенных изменений.

В период с декабря 1998 года по июль 2001 года расчет регулируемых цен (тарифов) осуществлялся согласно «Методологии формирования тарифов на ус-луги (тарифов на транспортировку газа по местным сетям) газораспределитель-ных организаций», утвержденной постановлением ФЭК №49/1 от 18 декабря 1998 года. Практика ее использования выявила необходимость внесения в нее коррек-тив. Поэтому 4 июля 2001 года ей на смену пришла «Методика определения та-рифов на услуги (тарифов на транспортировку газа по местным сетям) газорас-пределительных организаций» №42/7. В октябре 2001 года в эту методику было также внесено ряд дополнений. Последний вариант методики позволяет рассчи-

72

тывать тарифы для любой категории потребителей газа исходя из двух ставок - ставки за пользование распределительными газопроводами и ставки за услуги по поставке (транспортировке) газа.

Первая из них едина для всех групп потребителей. Вторая - дифференци-рована в зависимости от объема потребляемого газа. Дифференциация осущест-вляется путем деления потребителей на четыре группы, каждой из которых при-сваивается коэффициент сложности обслуживания от 0,85 до 1,2. Новый вариант методики значительно отличается от ранее действующего, прежде всего, более комплексным подходом к механизму и схеме регулирования; большим участии го-сударства в процессе регулирования; большим количеством точек регулирования, обусловленных технологическими особенностями отрасли; изменением содержа-ния и формы изъятия акциза на природный газ.

Несмотря на это, создается двоякое впечатление от анализа данной мето-дики. С одной стороны, присутствуют объективно положительные тенденции в развитии и изменении системы ценообразования, заключающиеся в формирова-нии комплексной взаимосвязанной цепочки цен и тарифов и реформировании действующего специального налогообложения в газовом комплексе, вместе с тем отдельные ее положения вызывают серьезные вопросы, как по степени их прора-ботанности, так и относительно методов их реализации. Данная методика опре-деляет, что «Государственное регулирование цен и тарифов осуществляется в отношении субъектов естественных монополий в газоснабжении и в отношении поставщиков газа и организаций, оказывающих услуги в газоснабжении, зани-мающих доминирующее положение на соответствующем рынке». Соответственно, определяются следующие точки регулирования: промысловые цены на газ, поку-паемый у производителей газа во всех расчетных точках входа (узлах добычи) в соответствующую газотранспортную систему; тарифы на услуги по транспорти-ровке газа по газотранспортным системам; оптовые цены на газ, реализуемый всем покупателям в точке выхода из газотранспортной системы; тарифы на услуги по транспортировке газа по сетям газораспределительных организаций.

Основополагающим в предлагаемом механизме ценообразования являет-ся установление промысловой цены на газ на основе метода «затраты плюс», ко-торая рассчитывается исходя из затрат, нормативной прибыли и объемов постав-ки газа организациями-производителями, входящими в состав группы домини-рующего поставщика, а также соответствующего акциза (рентного платежа). Од-новременно, для независимых производителей при отсутствии возможности реа-лизовывать по договорным ценам природный газ вводится гарантированная цена покупки этого газа доминирующим поставщиком.

Однако появление рентного эффекта при ценообразовании по методу «за-траты плюс» возможно лишь при использовании предельных (замыкающих) за-трат, а данный механизм, основанный на расчете усредненных затрат организа-ций-производителей, входящих в систему доминирующего поставщика (ОАО «Газпром»), по своей сути и экономическому содержанию абсолютно не соответ-ствует определению ренты (независящий от экономической деятельности хозяй-ствующих субъектов доход от собственности на природные невоспроизводимые (в нашем случае недра) или трудно воспроизводимые (например, земля, леса) ре-сурсы, возникающий при их эксплуатации). (Собственность и рынок №5, 2004. стр. 13-27)

Таким образом, введение предложенного рентного платежа является про-стым переносом действующего акциза на природный газ в добычу с возможным изменением элементов налога (базы, ставки и др.), но с сохранением фискальной

73

направленности платежа, без соответствующего определения как предельного и необходимого уровня налоговых изъятий, так и в целом механизма возмещения. Кроме того, установление цен в добыче газа на основе затрат ОАО «Газпром» оз-начает неприемлемо низкий их уровень для всех независимых поставщиков, что является также фактором дискриминации, и будет препятствовать развитию кон-куренции.

Также следует отметить, что основной методической проблемой формиро-вания всей системы цен в газовом секторе является вопрос определения оптовой цены на газ. Предложенный механизм, ставящий во главу угла уровень затрат в добыче фактически опирается на затратные характеристики доминирующего про-изводителя, что не отражает важности этого элемента, определяющего макроэко-номические пропорции.

Несмотря на комплексность подхода к реформированию ценообразования в газовой отрасли, последний вариант методики ФЭК все же не решает существую-щих в настоящее время в газовом комплексе проблем, а именно обеспечения формирования системы цен и тарифов в общей цепи газоснабжения на основе со-гласования цен на оптовом рынке, уровней налогообложения, тарифов на услуги по газораспределению с устанавливаемыми предельными уровнями цен на по-требительском рынке; изменения системы специального налогообложения по-средством создания методологической базы расчета и изъятия рентного дохода, образующегося в добыче природного газа. А вместе с тем решение этих проблем является одним из условий развития конкуренции в газодобыче.

Однако основным недостатком новой методики, как и прежней, явилось включение в ставку тарифа потребности в инвестициях только на поддержание действующих распределительных газопроводов и сооружений, механизм же рас-чета и ввода в действие инвестиционной составляющей, необходимой для рас-ширения газовой сети, отсутствует, не смотря на его чрезвычайную актуальность при «падающей» выработке основных газовых месторождений России. Что бы ис-править этот недостаток ФЭК постановлением от 25 июля 2001 г. утвердила «Ме-тодику определения размера специальных надбавок к тарифам на транспорти-ровку газа газораспределительными организациями для финансирования про-грамм газификации».

Существуют две основные причины недостаточности средств, получаемых на внутреннем рынке от реализации газа: занижение РЭК тарифов для населения относительно экономически обоснованных и отсутствие в тарифах инвестицион-ной составляющей, необходимой для расширения газовой отрасли. Кроме того, по нашему мнению, в ней чрезвычайно мала доля тарифа в цене для конечных по-требителей (по России она составляет в среднем 8,4%, тогда как в странах ЕС - 30-50%), занижена стоимость основных средств ГРО, а, следовательно, и величи-на амортизационных отчислений (в России доля амортизационных отчислений со-ставляет 18% от общих затрат, в то время как в Западной Европе этот показатель равен 30-35%). (Нефть России №10, 2003. C.64-67)

Занижение базовых показателей, входящих в методики расчетов ФЭК, при-вели к убыточности нашего внутреннего рынка, отсутствию средств на разработку новых месторождений и прокладку новых газопроводов, что позволяет сделать вывод о несоответствии проводимой государством тарифной политики потребно-стям газовой промышленности. Рассмотрим базовые принципы, которым, должна удовлетворять любая подобная политика. Их, на наш взгляд, восемь. Это - прин-цип централизации, принцип развития, принцип социальной защиты, принцип обоснованности, принцип предсказуемости, принцип оптимизации бюджетных

74

расходов, принцип полной окупаемости и ликвидации перекрестного субсидиро-вания, принцип открытости.

Анализ действующего законодательства относительно регулирования цен и тарифов на газ на соответствие вышеперечисленным принципам показал, что ут-верждение оптовых и розничных цен ФЭК и РЭК, преследующими противоречи-вые цели, приводит к нарушению принципа централизации; отсутствие в тарифах инвестиционной составляющей и недостаточная величина амортизационных от-числений не позволяют развивать и модернизировать производство и обновлять основные производственные фонды; развитая система льгот для различных групп населения позволяет осуществлять принцип социальной защиты; большинство статей затрат ГРО рассчитывается «от достигнутого» (по фактическим данным прошлых лет), то есть без учета сложившейся ситуации, что нарушает принцип обоснованности. Кроме того, для населения желательна оплата фактически по-требленного газа, а не его нормативного значения.

Тарифы на газ часто меняются не под воздействием объективных измене-ний экономической ситуации, а в результате достижения договоренности между ФЭК и РЭК: невысокие розничные цены для населения позволяют бюджету тра-тить меньшую сумму на компенсацию расходов льготным категориям потребите-лей. Но в то же время увеличение тарифов связано с повышением стоимости ос-новных средств ГРО, что влечет за собой дополнительные отчисления в бюджет налога на имущество. Анализ показал, что дополнительные средства, которые приобретает региональный бюджет от увеличения налога на имущество в резуль-тате переоценки, превышают увеличение компенсационных выплат в среднем в четыре раза: Занижение цен для населения приводит к убыточности данного сек-тора, которая компенсируется завышением цен для промышленных потребите-лей. Кроме того, как уже отмечалось, внешний рынок дотирует внутренний; причи-ны изменения тарифов, как правило, известны только в узких кругах. (ОЭСР, 2002, www.fecrf.ru)

Существующая тарифная политика в газовой промышленности не удовле-творяет практически ни одному из представленных принципов. Нынешняя система ценообразования делает практически невозможным привлечение инвестиционных ресурсов для развития отрасли. Использование нормативной себестоимости как базы для формирования тарифов приводит к тому, что структура тарифа не соот-ветствует структуре реальных финансовых потребностей предприятия. Во-первых, нормативная себестоимость на большинстве предприятий существенно отличается от фактической, что вызывает сомнения в обоснованности некоторых нормативов. Они часто не учитывают специфику деятельности конкретного пред-приятия, а именно: состояние основных средств, плотность населения и т.д. Во-вторых, использование нормативных данных вместо фактических приводит к от-сутствию «прозрачности» финансовой отчетности предприятия, искажению ре-альной картины положения дел. В-третьих, поскольку нормативный процент рен-табельности в большинстве случаев устанавливается произвольным образом, в тарифе никак не учитываются реальные потребности предприятия в прибыли для финансирования инвестиций в основные и оборотные средства, погашения креди-тов и процентов и т.д., что создает неблагоприятные условия для его развития.

Практика индексации цен без привязки к экономическим показателям дея-тельности ОАО «Газпром» (издержкам и потребности в прибыли) снижает пред-сказуемость планирования хозяйственной деятельности этого акционерного об-щества и его финансово-экономические показатели. Очевидно, что отсутствие четкого прогноза цены, компенсирующей экономически обоснованные издержки и

75

разумную прибыль (обеспечивающую рыночный уровень доходности на капитал, используемый в основной деятельности), серьезно сдерживает интерес инвесто-ров к компании и не гарантирует покрытие части обоснованных издержек и при-были, связанных с газоснабжением внутреннего рынка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 г. №1021 «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации» подобные принципы были впервые за всю историю регулирования цен закреплены нормативно, однако на практике они до сих пор не применяются и цена на газ не была пересчитана исходя из объективного уровня издержек и прибыли. С учетом реальных потреби-тельских свойств газа (более ценных по сравнению с другими первичными энер-гоносителями) и его почти двукратной дешевизны по сравнению с углем в пере-счете на удельную теплотворность, существующий уровень цен стимулирует чрезмерно высокий внутренний спрос на газ и продолжение его роста. Это усили-вает вероятность возникновения в будущем ресурсных ограничений на газовом рынке и усугубляет проблему энергоемкости национальной экономики. Возможно-сти для межтопливной конкуренции в таких условиях попросту отсутствуют, по-скольку спрос на все другие энергоносители носит остаточный характер.

Высокая доля регулируемого рынка оказывает давление на свободные це-ны газа, поставляемого независимыми производителями. Спрос на «рыночный» газ формируется по остаточному принципу - потребители предпочитают доби-ваться покупки более дешевого газа в рамках лимитов его поставок ОАО «Газ-пром». В результате преимущества проектов добычи газа независимыми произ-водителями, имеющими более высокие издержки добычи и более высокую стои-мость газа, эфемерны: им разрешено торговать по свободным ценам, но стабиль-ного спроса на их газ нет. Де-факто либерализация цен на газ независимых про-изводителей, ослабив регуляторные риски, почти ничего не дала для развития конкуренции на рынке газа. (Баранов В., 2003)

Стратегические задачи изменения тарифной политики заключаются в даль-нейшем увеличении прибыли от реализации, которая позволит при объединении усилий, как бы это парадоксально ни звучало, реконструировать смежные энерге-тические отрасли и оптимизировать как добычу различных видов топлива, так и потребление, включая экспорт.

Одним из мощных инструментов менеджеров является анализ соотношения «затраты - объем – прибыль» (Cost -Volume - Profit). Этот вид анализа помогает выявить оптимальные пропорции между переменными и постоянными затратами, ценой и объемом реализации, минимизировать предпринимательский риск. Клю-чевыми элементами анализа соотношения «затраты - объем – прибыль» высту-пают маржинальный доход, порог рентабельности (точка безубыточности), мар-жинальный запас прочности. Маржинальный доход - это разница между выручкой предприятия от реализации продукции (работ, услуг) и суммой переменных за-трат. Порог рентабельности (точка безубыточности) - это показатель, характери-зующий объем реализации продукции, при котором выручка предприятия равна всем его совокупным затратам, то есть это тот объем продаж, при котором пред-приятие не имеет ни прибыли, ни убытка.

Для проведения анализа безубыточности производства необходимым усло-вием является деление затрат предприятия на постоянные и переменные. Как уже отмечалось, постоянные затраты не зависят от объема производства, а перемен-ные - изменяются с ростом (снижением) объема выпуска и продаж. Чтобы рассчи-тать объем выручки, покрывающей постоянные и переменные затраты, производ-

76

ственные предприятия в своей практической деятельности используют такие по-казатели, как величина и норма маржинального дохода. Его величина показывает вклад предприятия в покрытие постоянных затрат и получение прибыли. Сущест-вуют два способа определения самого этого дохода: первый - из выручки пред-приятия за реализованную продукцию вычитают все переменные затраты, то есть все прямые расходы и часть накладных (общепроизводственных), зависящих от объема производства и относящихся к категории переменных затрат; второй - величина маржинального дохода определяется путем сложения постоянных за-трат и прибыли предприятия.

Соответственно, добиваться увеличения прибыли реально за счет увеличе-ния величины маржинального дохода. Достичь этого можно разными способами: снизить цену продажи и в результате увеличить объем реализации; увеличить объем реализации и снизить уровень постоянных затрат: пропорционально изме-нять переменные, постоянные затраты и объем выпуска продукции. Кроме того, на выбор модели поведения предприятия также оказывает существенное влияние величина маржинального дохода в расчете на единицу продукции.

Уже упоминавшаяся выше ситуация с установлением лимитов на продажу газа по регулируемым ценам и продаже «сверхлимитного» газа по ценам выше регулируемых, а также невозможность отслеживания происхождения газа у по-ставщиков, предлагающих его по свободным ценам (естественная проблема двухсекторного рынка с регулируемыми ценами в рамках лимитов и свободными вне пределов лимитов поставок) приводит к наличию значительного объема «се-рого» рынка, в рамках которого газ, добытый структурами ОАО «Газпром», де-факто продается по ценам в 1,5-2 раза превышающим регулируемые. По разным экспертным оценкам, объем этого, так называемого «серого» рынка составляет от 30 до 65 млрд. куб. м газа в год. (Нефть России №10, 2003. C.64-67)

В соответствии с Федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации» и сложившейся ранее практикой ОАО «Газпром» осуществляет внут-реннее регулирование трансфертных цен на газ и тарифов на его транспортиров-ку, по которым осуществляются расчеты между предприятиями системы ОАО «Газпром». Система внутренних расчетных цен и тарифов сложна (как и система внутреннего оборота в компании в целом), не основана на понятной методике расчета и системе контроля бюджетов дочерних компаний. Часть расходов, свя-занных с добычей и транспортировкой газа, разнесена между различными пред-приятиями (в первую очередь в сфере транспорта газа, где основные расходы – техническое перевооружение, реконструкция, капитальный ремонт и развитие - несут не сами газотранспортные предприятия, а непосредственно ОАО «Газ-пром»). Расходы всех предприятий компании растут высокими темпами, опере-жающими инфляцию: например, согласно консервативному варианту проекта бюджета на 2003 год ОАО «Газпром» запланировало ухудшение соотношения «Затраты на покупку и транспортировку газа/выручка от реализации» по сравне-нию с 2001 г. и 2000 г. (см. табл.6).

Как видно из таблицы 7, несмотря на наличие финансовых проблем в виде бюджетного дефицита, ОАО «Газпром» не принимает мер по сокращению себе-стоимости газа: наоборот, стоимость покупки газа и его транспортировки неуклон-но растет, опережая по темпам рост выручки от реализации газа. Неоправданный рост наблюдается также и в части системных и коммерческих издержек ОАО «Газпром», которые в проекте бюджета на 2003 год обозначены как «Затраты и расходы ОАО «Газпром».

77

Таблица 6

Год Выручка от реали-зации газа, млн.

руб.

Затраты на покупку и транс-портировку газа, млн. руб.

Затраты на покупку и транспор-тировку газа / выручка от реа-

лизации

2000* 318614 148152 0,46

2001* 365852 195288 0,53

2003** 671778 493443 0,73

* Источник - пояснения к бухгалтерской отчетности ОАО «Газпром» за 2001 год

** Источник - проект бюджета ОАО «Газпром» на 2003 год, консервативный вари-ант

Таблица 7

2001 год* 2003 год**

Коммерческие расходы ОАО «Газпром», млн. руб. 119169 165013

* Источник: отчет о прибылях и убытках головной компании ОАО «Газпром» за 2001 г.,

** Источник: проект бюджета ОАО «Газпром» на 2003 год, консервативный вари-ант

Таким образом, можно утверждать, что сложившаяся система установления внутренних расчетных тарифов и организации внутренней экономики не способст-вуют как выявлению объективного уровня расходов на добычу, транспортировку и реализацию газа, так и финансово-экономической оптимизации функционирова-ния предприятий системы ОАО «Газпром», снижению (стабилизации роста) рас-ходов компании. Это усложняет как объективизацию уровня внутренних цен на газ, так и предсказуемость расчета стоимости услуг ОАО «Газпром», оказываемых остальным участникам газового рынка (в первую очередь, услуг по транспорти-ровке газа по магистральным газопроводам).

Регулирование тарифов на транспортировку газа для независимых произ-водителей также не основано на анализе издержек и прибыли газораспредели-тельной системы. Тарифы установлены раздельно для транспортировки газа по-требителям Российской Федерации (13,8 рублей за перекачку 1000 куб. м газа на 100 км) и за пределы территории Российской Федерации и государств - участни-ков соглашений о Таможенном союзе (0,92 долл. США за перекачку 1000 куб. м газа на 100 км), при этом принципы установления тарифов не являются понятны-ми и предсказуемыми (www.fecrf.ru).

Система регулирования газовой отрасли связана со значительным количе-ством специфических административных барьеров для всех субъектов газового рынка. Субъектам отрасли требуется получение не менее 9 специальных лицен-зий, 8 из которых во многом дублируют друг друга, являясь элементами единой системы технического регулирования (транспортировка по магистральным трубо-проводам газа и продуктов его переработки; эксплуатация магистрального трубо-проводного транспорта; деятельность по эксплуатации газовых сетей; хранение газа и продуктов его переработки; переработка газа; эксплуатация нефтегазодо-бывающих производств; эксплуатация химически опасных производственных объ-ектов; эксплуатация пожароопасных производственных объектов).

Выдачу этих лицензий осуществляют различные органы на основании раз-ных нормативных документов, что, безусловно, усложняет хозяйственное присут-ствие на газовом рынке. На практике лицензирование всех этих видов деятельно-

78

сти вполне могло бы быть объединено в рамках единой лицензии. Еще один вид лицензируемой деятельности носит исключительно коммерческий характер (реа-лизация газа и продуктов его переработки), его лицензирование с техническим ре-гулированием никак не связано и направлено, по сути, на контроль предпринима-тельской деятельности.

К специфическим мерам административного контроля, выходящими за рам-ки технического регулирования и осложняющими предпринимательскую деятель-ность в газовой отрасли, относятся выдача административных разрешений на ис-пользование газа в качестве топлива (барьер входа на рынок для потребителей газа), осуществляемый в соответствии с постановлением Правительства Россий-ской Федерации от 29 октября 1992 г. №832 «О порядке установления вида топ-лива для предприятий и топливопотребляюших установок», и так называемый «надзор за рациональным и эффективным использованием газа», предусматри-вающий административные наказания за превышение установленных государст-венными органами нормативов расхода газа и осуществляемый в соответствии с Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Рос-сийской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 г. №317. В названных постановлениях Правительства нечетко прописаны правила и процедуры регулирования, что создает возможно-сти широкому применению ведомственного нормотворчества. Все это, безуслов-но, создает ряд специфических рисков в деятельности субъектов рынка газа в Российской Федерации.

В апреле 2003 года ФЭК России направил в Минэкономразвития России письмо (№ЮС-1467/11) с предварительными предложениями к прогнозу уровня цен (тарифов) субъектов естественных монополий на 2004 год и на период до 2006 года, а также представил в Правительство Российской Федерации (письмо от 08.05.2003 г. №КГ-1578/11) предложения по процедурной части процесса регу-лирования тарифов субъектов естественных монополий в условиях вступления в силу новой законодательной базы регулирования. Прогноз повышения оптовых цен на газ определен на уровне 20%, а конечной цены у промышленных потреби-телей - с учетом роста надбавок и тарифов газораспределительных организаций – на 22,1%.

Кроме того, ФЭК РФ на заседании 24 сентября 2003 года приняла решение об установлении платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ) для двадцати региональных газовых компаний ОАО «Газпром». Начиная с 1 октября 2002 года, ПССУ была определена для 32 дочерних компаний ООО «Межрегионгаз», зани-мающихся поставками газа конечным потребителям. Таким образом, теперь ПССУ установлена для всех дочерних сбытовых организаций «Межрегионгаза». Размер платы за снабженческо-сбытовые услуги устанавливается индивидуально для каждой региональной газовой компании. Утверждать ПССУ поручено ФЭК, что комиссия сегодня и делает по собственной «Методике определения размера пла-ты за снабженческо-сбытовые услуги газораспределительных организаций», ут-вержденной Постановлением ФЭК в феврале 2002 года. В среднем ПССУ состав-ляет около 3% оптовой цены на газ

Размер ПССУ может устанавливаться индивидуально для любой организа-ции, а не только для ГРО, может дифференцироваться по группам потребителей в зависимости от присоединения последних к сетям различного давления, режимов отбора газа, объемов его потребления и других факторов. Таким образом, с 1 ян-варя 2004 г. ГРО полностью лишатся функций реализации газа, а будут выпол-нять лишь технические функции по его распределению. Эти функции не распро-

79

страняются на магистральный транспорт, а только на транспортировку по сетям ГРО. (НГВ №7, 2004. с.28-33; www.erta-consult.ru)

Все вышесказанное свидетельствует о том, что регулирующие организации и, прежде всего, ФЭК в значительной степени способствуют амбициям «Газпро-ма», поэтому необходимо создавать новый независимый ни от Правительства, ни от монополий регулирующий орган.

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

Сырьевая база природного газа в России, как ее разведанная, так и про-гнозная часть, вполне достаточна и надежна для обеспечения значительных объ-емов добычи газа. Этих запасов и ресурсов достаточно, по крайней мере, на 80-100 лет для обеспечения постоянной добычи газа в размере 700 млрд. м3 в год.

Собственником Единой системы газоснабжения является ОАО «Газпром», осуществляющее до 90% всей добычи газа в России, его транспортировку по ма-гистральным газопроводам и реализацию на внутреннем и внешних рынках.

Главные проблемы, существующие сегодня в газовой отрасли:

- ухудшение процессов воспроизводства сырьевой базы комплекса, вы-званное резким сокращением объемов геологоразведочных работ на фоне пере-хода газового комплекса на поздние стадии «естественной динамики» основных эксплуатируемых месторождений;

- политика ценообразования на продукцию газовой отрасли, приводящая к нарушению оптимальных ценовых пропорций как между ценами на различные энергоресурсы, так и между ценами на углеводороды и другие товары;

- дефицит инвестиций, особенно острый в условиях прогрессирующего ста-рения и высокой изношенности основных фондов, приводящий к некомпенсируе-мому выбытию производственных мощностей, сокращающий возможности не только расширенного, но и простого воспроизводства;

- отсутствие стимулов к инвестициям сохраняет высокими издержки произ-водства в газовом комплексе и обеспечивает слабую восприимчивость НТП для их снижения;

- фискально-ориентированная налоговая политика в газовой отрасли, не нацеленная на достижение максимального инвестиционного эффекта при разра-ботке газовых месторождений, приводящая к уменьшению сроков разработки, ве-личины рентабельно извлекаемых запасов, накопленных налоговых поступлений и других прямых и косвенных эффектов как для инвесторов, так и для государст-ва;

- недостаточно диверсифицированная институциональная структура газо-вой отрасли и низкая эффективность государственного регулирования отраслью, оборачивающаяся в значительном числе случаев упущенной выгодой государства и инвесторов.

Техническое состояние газотранспортной системы требует ее существен-ной модернизации: износ основных производственных фондов составляет 56%, в том числе оборудования компрессорных станций - более 89%.

Сохранение в действующем состоянии и развитие газотранспортной систе-мы требует большого объема инвестиций. В 1998-2001 гг. реальные капиталовло-жения в газовую отрасль России составили лишь 55% от необходимых, что свиде-

80

тельствует о критической массе накопленных проблем отрасли, тормозящей ее развитие за счет резкой нехватки инвестиционных ресурсов. Современная финан-совая ситуация в газовой отрасли России оценивается специалистами как весьма сложная. Остается нерешенной проблема оплаты накопленных долгов за газ: их погашение или реструктуризация является необходимым условием финансового оздоровления отрасли. Общий объем просроченной задолженности, накопленной до 2000 года, достиг 194 млрд. руб., и превысил общую оплату реализованного га-за (177 млрд. руб.). При этом долги российских потребителей увеличились до 119 млрд. руб. и более чем вдвое превысили годовую оплату газа на внутреннем рын-ке.

Деятельность по транспортировке газа по трубопроводам относится к сфе-ре естественной монополии и подлежит государственному регулированию в соот-ветствии с действующим законодательством Установлением цен и тарифов в га-зовой отрасли до недавнего времени занимались несколько ведомств. На феде-ральном уровне это – ФЭК, МАП, Минэкономразвития России. В субъектах Рос-сийской Федерации, кроме региональных энергетических комиссий, существуют еще инспекции по ценам, департаменты цен и др. Главными недостатками суще-ствующей системы регулирования являются:

- наличие множественности нормативных документов, определяющих цели и задачи государственного регулирования тарифов на товары и услуги, их пере-чень и возможные формы регулирования (федеральные законы «О естественных монополиях» и «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию» и более 10 постановлений Правительства Российской Феде-рации);

- многочисленность регулирующих органов, приводящая к невозможности проведения комплексной (межотраслевой) тарифной политики;

- размытость ответственности за результаты государственного регулирова-ния ввиду наличия кроме органов регулирования комиссий Правительства Рос-сийской Федерации, частично дублирующих функции органов государственного регулирования;

- регулирование части тарифов самими субъектами естественных монопо-лий;

- отсутствие увязки тарифоустановления с бюджетным процессом и налого-вой политикой;

- отсутствие системности при изменении тарифов (осуществляется путем «защиты» вносимых регулируемыми субъектами предложений);

- отсутствие регулирования и контроля исполнения инвестиционных про-грамм естественных монополистов;

- отсутствие территориальных федеральных тарифных органов (РЭКи яв-ляются органами субъектов РФ, а территориальные органы МАПа не выполняют регулирующих функций, а выполняют чисто антимонопольные функции);

- отсутствие в регулирующих органах необходимого количества специали-стов в сфере ценообразования в связи с ограниченностью численности (невоз-можностью их содержания за счет средств федерального бюджета).

Для устранения указанных недостатков необходимо создать новую двух-уровневую систему регулирования, наше видение которой будет изложено в главе 3.

81

Принятая в настоящее время методика ФЭК, определяющая уровень цен и тарифов в газовой отрасли, имеет ряд существенных недостатков. Главные из них:

- отсутствие в тарифах инвестиционной составляющей;

- чрезвычайно мала доля тарифа ГРО в цене для конечных потребителей (по России она составляет в среднем 8,4%, тогда как в странах ЕС - 30-50%);

- занижена стоимость основных средств ГРО, а следовательно, и величина амортизационных отчислений (в России доля амортизационных отчислений со-ставляет 18% общих затрат в отличие от Западной Европы, где этот показатель равен 30-35%).

- цены на газ и тарифы на его транспортировку не соответствуют экономи-чески обоснованным издержкам производства;

- слабо проработана методологическая база оценки себестоимости транс-портировки природного газа в распределительных сетях.

Все эти противоречия привели к отсутствию средств на разработку новых месторождений и прокладку новых газопроводов, что позволяет сделать вывод о несоответствии проводимой государством тарифной политики потребностям газо-вой отрасли. Долгосрочная государственная политика в газовой отрасли должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достаточную финансо-вую базу для развития газовой отрасли в процессе ее реформирования с учетом оптимизации топливно-энергетического баланса страны. Параллельно с совер-шенствованием уровня регулируемых государством цен (тарифов) необходимо осуществлять постепенный переход от административных принципов ценообра-зования к рыночным методам путем расширения нерегулируемого сегмента газо-вого рынка, на котором цены формируются под воздействием спроса и предложе-ния (создание организованных институтов открытой торговли энергетическими ре-сурсами на биржевых принципах с равным доступом всех поставщиков и потреби-телей).

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЦЕНОВОЙ И ТАРИФНОЙ

ПОЛИТИКИ В ГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ РОССИИ

3.1. ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА ТАРИФНОГО

РЕГУЛИРОВАНИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ

Динамика тарифов и цен естественных монополий существенно влияет на издержки отраслей и макроэкономические показатели экономики страны. Их доля в себестоимости продукции отраслей может достигать 30%, а в воздействии на инфляцию - от 25% до 50% ее годового прироста. Отсутствие межотраслевых расчетов вариантов экономической политики снижает эффективность государст-венного регулирования экономики, не позволяет достигнуть планируемого эффек-та. (О влиянии цен и тарифов…, 2002)

Необходимо совершенствование организационной структуры и правил го-сударственного регулирования цен (тарифов): определить регулирующие органы на федеральном уровне и на уровне субъектов Российской Федерации, их функ-ции и полномочия, общие положения их деятельности. Уполномоченные органы как федерального, так и регионального уровня должны осуществлять государст-

82

венное регулирование цен на единой нормативно-методической основе, утвер-ждаемой Правительством Российской Федерации. Государственное регулирова-ние цен (тарифов) должно осуществляться путем установления фиксированных цен (тарифов) или их предельных уровней.

На нынешнем этапе развития российской экономики назрела необходи-мость нового подхода к механизму планирования и прогнозирования параметров государственной тарифно-ценовой политики субъектов естественных монополий. Он должен быть основан на моделировании межотраслевого баланса, обеспечи-вающего взаимный учет затрат всех отраслей экономики страны в зависимости от изменения тарифов и цен в отраслях естественных монополий, динамика которых определяется стратегическими целями экономической политики государства. Это позволит существенно уменьшить долю субъективных факторов при принятии решений, обеспечит объективную возможность согласования проводимой госу-дарством ценовой политики с потребителями услуг ЕМ, позволит выявлять резер-вы роста экономики в целом.

Как уже было указано выше, полномочиями по регулированию цен (тари-фов) на отдельные виды продукции (услуг) до последнего времени были наделе-ны несколько федеральных органов исполнительной власти (МАП, Минэконом-развития, ФЭК России) и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (включая специализированные органы ценового регулирования - ре-гиональные энергетические комиссии). Анализ регулирующей деятельности этих органов в области ценовой политики в газовой отрасли, выполненный в парагра-фе 2.3 позволил автору сделать вывод, что множественность органов регулиро-вания и недостаточная регламентация порядка взаимной координации принимае-мых ими решений не обеспечивают необходимой сбалансированности регули-рующих воздействий государства на экономические процессы и затрудняют про-ведение единой политики цен.

Такое же положение наблюдается и в других отраслях, относящихся к есте-ственным монополиям, что вызывает необходимость детальной и комплексной аналитической проработки, связанной с существованием различных аспектов ан-тимонопольной политики и политики регулирования естественных монополий, межотраслевых взаимоотношений, необходимости увязки тарифной политики с другими направлениями государственной политики (в том числе бюджетной, нало-говой, таможенной, внешнеторговой, научно-технической), с интересами потреби-телей услуг монополий, а также с проводимыми институциональными преобразо-ваниями и, в частности, административной реформой.

Практика работы регулирующих органов показывает, что существующие до сих пор федеральные органы-регуляторы далеко не всегда способны качественно проводить такую аналитическую проработку. В результате основным источником информации и авторами предложений по регулированию становятся сами субъек-ты естественных монополий и их многочисленные научные и иные учреждения, а также отраслевые министерства. Реальных сил и возможностей оценить и прора-ботать огромные объемы информации у органов-регуляторов нет, то есть проис-ходит фактическое подавление регулятора регулируемыми субъектами.

Существующие правительственные и иные комиссии, экспертные советы, межведомственные рабочие группы, уполномоченные аудиторские организации и др., также показали недостаточную эффективность для детального обоснования принимаемых решений. Подтверждением проблем существующей структуры ор-ганов регулирования может служить то, что общие изменения в структуре феде-ральных органов исполнительной власти в 1996-2000 гг. постоянно сопровожда-

83

лись серьезным перераспределением функций и изменением статуса регулирую-щих органов. Понимание того, что в системе регулирования нужно что-то менять, постоянно осознавалось лицами, ответственными за формирование структуры федеральных органов исполнительной власти. Все эти аргументы свидетельст-вуют в пользу необходимости реорганизации существующей до сих пор системы регулирования естественных монополий.

Весной 2004 года в рамках структурно-административных преобразований правительственных органов указом Президента РФ полномочия ФЭК в части та-рифного регулирования были переданы Федеральной тарифной службе (ФТС) при МЭРТ России. Попытка сделать нечто подобное Правительством уже предприни-малась: постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2000 г. №741, в струк-туре МАП России помимо действующей коллегии были образованы два правле-ния по регулированию естественных монополий - на транспорте и в области связи - обособленных от коллегии Министерства. (Нефть и капитал №4, 2004; стр. 9-11; www.rbk.ru)

На наш взгляд, целесообразнее не передача функций ФЭК МЭРТ России, а формирование нового федерального органа исполнительной власти, осуществ-ляющего государственное регулирование и контроль над деятельностью субъек-тов естественных монополий, неподконтрольного естественным монополиям и их отраслевым министерствам (ведомствам).

С учетом мировой и российской практики для формирования нормального бизнес-климата в регулируемых сферах является необходимость обеспечения не-зависимости регулирования от административных воздействий. Независимость следует понимать как подчиненность закону и только закону. Для формирования в регулируемых сферах деятельности нормального бизнес-климата новому регули-рующему органу необходим особый статус самостоятельного федерального орга-на исполнительной власти (см. параграфы 1.3 и 2.3).

В этом органе в соответствии с федеральным законом «О естественных монополиях» создаются правления для каждой сферы деятельности естествен-ных монополий, принимающие решения по утверждению тарифов. При этом це-лесообразно, чтобы в состав правлений включались не только чиновники самого органа регулирования, но и представители других министерств и ведомств, по-требителей услуг естественных монополий (их общественных организаций), неза-висимые эксперты.

В функции федерального органа по тарифной политике и регулированию естественных монополий должно входить государственное регулирование и кон-троль деятельности субъектов естественных монополий и установление цен (та-рифов) на отдельные виды продукции (услуг), не отнесенных к сферам естествен-ных монополий, по перечню, определяемому Правительством Российской Феде-рации. Такой новый федеральный орган исполнительной власти мог бы объеди-нять весь спектр регулирующих полномочий в сферах регулирования естествен-ных монополий и некоторых иных сфер, где применяются отдельные методы го-сударственного регулирования (производство электроэнергии, реализация газа на внутрироссийском рынке и т.п.).

Вариант формирования федерального органа исполнительной власти представляется наиболее оптимальным. У ответственных за макроэкономическую политику будет только один субъект для взаимодействия, в отношении которого можно установить и законодательно регламентировать принципы и правила вза-

84

имной координации процессов регулирования естественных монополий и плани-рования макроэкономических показателей. При этом:

а) регуляторам макроэкономических процессов будет гарантирована воз-можность оперативно получать и учитывать информацию о состоянии и финансо-во-экономических перспективах естественных монополий, планируемых измене-ниях параметров регулирующих воздействий на них и мотивах этих изменений;

б) регуляторы в сфере естественных монополий будут обладать гарантия-ми невмешательства в текущие процедуры принятия ими решений в интересах макроэкономики (силового сдерживания инфляции и т.п.) при условии учета мак-роэкономических интересов в долгосрочном плане.

При формировании нового федерального органа исполнительной власти можно еще на подготовительной стадии обеспечить соответствие его статуса всем необходимым требованиям: сформировать его структуру таким образом, чтобы гарантировать независимость и объективность решений; сформировать территориальные органы, поэтапно наделяя их необходимыми полномочиями за счет принятия необходимых законов (регулирование тарифов на электроэнергию для конечных потребителей, регулирование услуг связи, услуг газораспредели-тельных организаций); обеспечить новому органу высокий уровень администра-тивного авторитета; исключить наличие у нового органа «конфликта функций», не наделяя его какими-либо иными полномочиями, кроме регулирования, и обеспе-чить, таким образом, максимальную профессионализацию регулирования; обес-печить изначальную симметричность подхода к регулированию всех отраслей и отсутствие негативной преемственности в виде излишней отраслевой специали-зации и открытого лоббизма отраслевых интересов.

В мировой практике не так много примеров объединения регулирующих функций во всех сферах естественных монополий, тем не менее, они есть. В ос-новном в мире принята практика разделения регулирующих агентств на три сфе-ры: ТЭК (электроэнергетика, газ, нефть), транспорт (железные дороги, порты, аэ-ропорты) и связь. Это разделение обусловлено некоторой разницей в специфике регулирования. Однако при этом во многих штатах США регулирующие функции совмещены в рамках одной комиссии. В Канаде совмещены в рамках одного орга-на функции по регулированию всех сфер естественных монополий на уровне ре-гионального регулирования, хотя на федеральном уровне регуляторы раздельно отвечают за ТЭК, транспорт и связь (см. параграф 1.3).

Общепринятая в мире система регулирования построена на следующей ло-гике. Необходимость государственного регулирования хозяйственных процессов обусловлена наличием на рынке соответствующего товара (услуги) ограничений механизма нормальной конкуренции, чаще всего вызванных монопольным поло-жением хозяйствующих субъектов на рынке соответствующих товаров (услуг), и меньшей эластичностью спроса на эти товары при изменении их цены и качества. Отсутствие давления конкуренции создает возможность бесконтрольной негатив-ной динамики цены и ухудшения качества реализуемых товаров (оказываемых услуг) при отсутствии возможности со стороны потребителя уйти с рынка этих то-варов. Для предотвращения таких последствий и необходимо государственное регулирование.

Однако это регулирование не может быть подчинено произвольным прин-ципам; более того, модель и набор возможных инструментов регулирования силь-но ограничены. В регулируемой сфере (на монопольном рынке товара) функцио-нирует четыре группы заинтересованных субъектов: монопольный поставщик то-

85

вара, потребители товара, инвесторы, вкладывающие капитал в бизнес либо по-ставщика, либо потребителей, и государство. Первые три группы преследуют по-тенциально встречные интересы, сводящиеся к минимизации собственных затрат и максимизации прибыли за счет остальных групп, хотя наиболее действенными возможностями в этом направлении обладает естественный монополист - пер-вичный собственник объекта оборота (товара, услуги). В таких условиях избыточ-ное удовлетворение (либо игнорирование) интересов одной группы неминуемо ведет к срыву функционирования системы в целом.

С целью предотвращения этого образуется специальный орган регулирова-ния, главной задачей и базовым принципом работы которого является макси-мальное обеспечение оптимального баланса интересов государства, монополи-ста, потребителя и инвесторов. При этом учитывается, что государство также имеет собственные интересы, обусловленные общей экономической стратегией, непосредственное влияние на успешность реализации которой оказывает эконо-мическая ситуация в сфере действия монополий. Для балансировки всех этих ин-тересов регулятор наделяется комплексом полномочий по осуществлению мер властно-распорядительного воздействия на конкретную сферу, при этом перечень таких мер и инструменты их применения законодательно ограничиваются.

Такая практика принята во всем мире и, как уже отмечалось, была в недав-нем прошлом взята за основу и в России. Анализ опыта деятельности сущест-вующих регулирующих структур в разных странах мира (см. параграф 1.3) дает возможность сделать вывод, что оптимальный баланс интересов регулятор спо-собен обеспечить при соответствии ряду базовых критериев, служащих достиже-нию различных целей, и при наличии надлежащих гарантий соблюдения этих кри-териев. Необходимые базовые критерии частично достигнуты в России, частично нет; однако, любое институциональное и структурное изменение российской сис-темы регулирования, как представляется, не должно привести к нарушению дос-тигнутых критериев и, по возможности, должно способствовать достижению соот-ветствия максимальному их числу. Такими базовыми критериями являются:

1. Независимость регулятора от административных воздействий других ми-нистерств и служб РФ (цель - защита интересов субъекта отрасли, потребителя и инвестора от произвола исполнительной власти).

2. Отраслевая независимость (цель - недопущение избыточного удовлетво-рения интересов только одной отрасли). Наиболее эффективным способом дос-тижения этого критерия является мультисекторальное решение в отношении ор-ганизационной структуры регулирующего органа.

3. Высокий административный авторитет регулирующего органа (цель - обеспечение безусловного выполнения его решений, создание возможностей для самостоятельного и эффективного выполнения им аналитических функций, недо-пущение излишне компромиссного поведения в отношении регулируемых моно-полий).

4. Объективность решений, принимаемых регулятором. Для этого необхо-димы принцип коллегиальности при принятии решений и их прозрачность (реше-ния подлежат открытой публикации, принимаются в режиме открытых слушаний, регулирующий орган представляет публичный отчет по итогам своей деятельно-сти за определенный период).

5. Комплексность регулирующих воздействий. Цель - возможность проведе-ния регулятором последовательной политики, направленной на реализацию це-лей регулирования с использованием максимально возможного комплекса мер

86

(варианты решения - совмещение регулятором полномочий по регулированию смежных отраслей (мультисекторальность), наделение регулятора полномочиями на осуществление иных регулирующих воздействий - регулирование доступа к ус-лугам, лицензионного режима, инвестиций, рассмотрение споров и разногласий.

6. Синхронизация деятельности регулятора с общей стратегией экономиче-ского развития (цель – установление ряда граничных условий, продиктованных общими тенденциями экономического развития).

7. Оптимальное сочетание принципов федерализма и унитаризма (обеспе-чение единой вертикали власти) при построении системы регулирующих органов, оптимальное распределение полномочий между федеральными и региональными регулирующими органами.

8. Принцип «первичности регулирования» (цель - недопущение внутреннего «конфликта интересов» при принятии решений, обеспечение высокого профес-сионального уровня регулятора, недопущение возникновения фактора «второсте-пенности» регулирования). В подавляющем большинстве стран регулирующие структуры профессионально ориентированы исключительно на деятельность, связанную с регулированием тарифов, доступа к инфраструктуре и т.п., совмеще-ние этих функций с какими-либо другими - конкурентной политикой, антимоно-польным контролем, формированием макроэкономической стратегии - в мировой практике не приветствуется.

Ниже приводится принципы функционирования, организационная структура и функции предлагаемого независимого(самостоятельного) федерального ор-гана по тарифной политике.

Независимый орган по тарифной политике и регулированию естественных монополий (пока без названия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющем реализацию единой государственной политики цен, а также реализацию федеральной политики в отношении естественных монополий в Российской Федерации. В своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федераль-ными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, а также международными договорами Рос-сии. Орган осуществляет свою деятельность непосредственно и через создавае-мые им территориальные органы, действующие на основе утверждаемых единым независимым органом положений.

Основными задачами независимого федерального органа являются: госу-дарственное регулирование цен (тарифов) на отдельные виды продукции (услуг); государственное регулирование и контроль деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополи-ях»; совместная с Министерством экономического развития и торговли РФ разра-ботка и реализация единой государственной политики цен на услуги естественных монополий. В соответствии с основными задачами независимый орган выполняет следующие функции:

- обеспечивает реализацию федеральной политики в отношении естест-венных монополий посредством достижения баланса экономических интересов государства, потребителей, субъектов естественных монополий, инвесторов и ак-ционеров;

- совместно с МЭРТ РФ разрабатывает меры по проведению единой госу-дарственной политики цен и обеспечивает их реализацию в пределах своей ком-петенции;

87

- формирует и ведет реестр субъектов естественных монополий, в отноше-нии которых осуществляется государственное регулирование и контроль;

- применяет методы регулирования деятельности субъектов естественных монополий, предусмотренные Федеральным законом «О естественных монополи-ях», включая ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня;

- утверждает по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации методики расчета регулируемых цен (тарифов);

- обобщает практику применения законодательства Российской Федерации о ценообразовании и о естественных монополиях и вносит в Правительство Рос-сийской Федерации предложения о его совершенствовании;

- анализирует и прогнозирует возможности для развития конкуренции в по-тенциально конкурентных сферах деятельности субъектов естественных монопо-лий, разрабатывает и реализует меры по развитию конкуренции в этих сферах.

- осуществляет в установленном порядке контроль над сделками субъектов естественных монополий;

- принимает обязательные для субъектов естественных монополий реше-ния о предоставлении потребителям услуг субъектов естественных монополий статуса потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, в случае на-рушения субъектами естественных монополий порядка доступа этих потребите-лей к своим услугам;

- осуществляет государственное регулирование инвестиционной деятель-ности субъектов естественных монополий в соответствии с законодательством Российской Федерации и лицензирование отдельных видов деятельности;

- контролирует соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами Федерального закона «О естественных монополиях»;

- совместно с МЭРТ РФ осуществляет методическую координацию дея-тельности территориальных (при федеральных округах) энергетических комиссий субъектов Российской Федерации, утверждая обязательные для применения ме-тодики расчета цен (тарифов), регулируемых региональными энергетическими комиссиями;

- утверждает по согласованию с соответствующими федеральными орга-нами исполнительной власти правила учета объемов продукции и состава затрат, обязательные для субъектов естественных монополий и утверждает систему представления субъектами естественных монополий и иными хозяйствующими субъектами, в отношении которых применяется регулирование, отчетности о сво-ей деятельности;

- совместно с Министерством экономического развития и торговли Россий-ской Федерации утверждает методики проведения оценки для целей регулирова-ния цен (тарифов) стоимости основных средств, иных материальных и финансо-вых активов субъектов естественных монополий и иных хозяйствующих субъек-тов, в отношении которых применяется регулирование, в целях определения обоснованного размера прибыли этих организаций, учитываемой в структуре ре-гулируемых цен (тарифов);

- в пределах своей компетенции рассматривает и принимает решения по разногласиям между субъектами естественных монополий, а также между субъек-

88

тами естественных монополий и потребителями их услуг;

- обеспечивает в установленном законодательством Российской Федера-ции порядке участие Российской Федерации в международном сотрудничестве по вопросам ценообразования и регулирования естественных монополий;

- осуществляет контроль над применением государственных регулируемых цен и координацию мер по применению необходимых санкций за нарушение дис-циплины государственных регулируемых цен, включая непосредственное приме-нение санкций, предусмотренное законодательством Российской Федерации;

- вносит в установленном порядке предложения о совершенствовании сис-темы санкций за нарушение дисциплины государственных регулируемых цен;

- участвует в разработке комплекса мер по совершенствованию системы расчетов и платежей в сферах деятельности субъектов естественных монополий и участвует в пределах своей компетенции в утверждении правил работы рынков, находящихся в стадии перехода от состояния естественной монополии к состоя-нию конкурентного рынка, и контролирует соблюдение этих правил субъектами соответствующих рынков;

- обеспечивает публичность и открытость процесса принятия решений, по-стоянно информирует общественность о своей деятельности через средства мас-совой информации, в том числе через специализированные периодические изда-ния, ежегодно публикует доклады о регулировании деятельности субъектов есте-ственных монополий;

- организует переподготовку и повышение квалификации сотрудников та-рифного органа и его территориальных подразделений.

- разрабатывает методические материалы и рекомендации по вопросам, отнесенным к его компетенции;

- осуществляет иные предусмотренные законодательством Российской Федерации полномочия.

Независимый федеральный орган в целях выполнения возложенных на не-го задач вправе:

- давать в пределах своей компетенции органам государственной власти, органам местного самоуправления и хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, предусмотренные Федеральным законом «О есте-ственных монополиях»;

- рассматривать в установленном порядке дела о нарушениях органами го-сударственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами Федерального закона «О естественных монополиях» и принимать ре-шения по результатам рассмотрения указанных дел в соответствии с законода-тельством Российской Федерации;

- обращаться в случаях, установленных законодательством Российской Фе-дерации, в суд или в арбитражный суд, а также принимать участие в рассмотре-нии дел в суде;

- проводить проверки финансового состояния и структуры затрат хозяйст-вующих субъектов, в отношении которых применяется регулирование, а также проверки правильности применения регулируемых цен и тарифов;

- по результатам проверок правильности применения регулируемых цен и тарифов инициировать в установленном порядке процесс применения санкций за

89

нарушение дисциплины регулируемых цен;

- запрашивать и получать у субъектов естественных монополий любую не-обходимую информацию об их деятельности;

- запрашивать и получать у органов государственной власти, органов мест-ного самоуправления и хозяйствующих субъектов информацию, необходимую для осуществления своей деятельности;

- организовывать проведение экспертиз по вопросам, отнесенным к его компетенции и организовывать проведение научно-исследовательских работ по вопросам, отнесенным к компетенции тарифного органа, привлекать в этих целях в установленном порядке научно-исследовательские учреждения, а также отдель-ных ученых и специалистов;

- издавать в пределах своей компетенции на основе законодательства Рос-сийской Федерации приказы, инструкции и иные нормативные правовые акты, в том числе совместно с другими федеральными органами исполнительной власти.

Независимый федеральный орган по регулированию ЕМ возглавляет Пред-седатель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Президен-том РФ по представлению Председателя Правительства РФ. Председатель имеет заместителей, назначаемых на должность и освобождаемых от должности Прави-тельством РФ. Количество заместителей Председателя устанавливается Прави-тельством России.

Для определения основных направлений деятельности федерального орга-на и принятия решений образуется Правление, в состав которого входят Предсе-датель (руководитель Правления) и члены Правления, назначаемые Правитель-ством Российской Федерации. Все решения Правления подлежат официальному опубликованию, кроме содержащихся в них сведений, не подлежащих опублико-ванию в открытой печати. Действие решений, принятых Правлением, может быть приостановлено или отменено Правительством Российской Федерации только на основании соответствующего решения. Независимый федеральный орган еже-годно отчитывается о своей деятельности перед Правительством Российской Фе-дерации. Ежегодный отчет о его деятельности рассматривается и утверждается на заседаниях Правительства Российской Федерации.

При новом независимом федеральном органе регулирования ЕМ необхо-димо создать единую тарифно-расчетную организацию (центр), функцией которой являлся бы анализ текущей хозяйственной деятельности субъектов естественных монополий, их инвестиционной политики, бюджетных и налоговых последствий принимаемых решений, межотраслевых ценовых пропорций, учет внешних для естественных монополий факторов (конкурентная среда, налоги, таможенная и внешнеэкономическая сфера, международные обязательства и т.п.) и подготовка (расчет) на этой базе проектов обоснованных тарифов.

Ее создание возможно на базе существующих тарифных служб при МПС России, Минтрансе России, а также ценовых подразделений Минэкономразвития России, Минсвязи России, и Минэнерго России. При этом тарифно-расчетный центр находится в оперативном подчинении федерального органа, а также подот-четен Минфину России и исполнительной власти. При условии, что подготови-тельные счетно-аналитические функции будут возложены на «Тарифно-расчетный центр», а задачей органа-регулятора станет оценка подготовленных «своим» учреждением материалов и принятие решений, будет выстроена логич-ная и эффективная двухуровневая система регулирования естественных монопо-лий.

90

Прогнозирование, планирование параметров бюджетной, кредитно-денежной, тарифно-ценовой, промышленной и социальной политики государства должно базироваться на действующем законодательном и нормативно-правовом обеспечении, регламентирующем государственное регулирование естественных монополий. По мнению многих специалистов производимые в настоящее время расчеты прогнозов социально-экономического развития страны имеют существен-ные недостатки: в осуществляемых расчетах учитывается только прямое влияние изменения тарифов на показатели развития отраслей экономики. Не принимаются в расчет обратные и опосредованные воздействия на развитие отраслей изме-ненных тарифов и цен. Их недоучет ведет к заниженной оценке доли затрат на услуги ЕМ в себестоимости продукции отраслей.

В структуре прогнозов необходимо специально выделять расчеты по разви-тию отраслей ЕМ, в том числе учитывать их влияние при подготовке сценарных условий социально-экономического развития на годовой, среднесрочный и долго-срочный периоды. Служба системы прогнозирования может быть создана как в составе «Тарифно-расчетного центра», так и на договорной основе путем привле-чения ведущих экономических научных и консультационных организаций, выпол-няющих прогнозные расчеты в регулярном режиме. Орган тарифного регулирова-ния будет иметь возможность с помощью этой системы подготавливать ряд про-гнозов изменения тарифов и цен ЕМ, в результате Правительство РФ получит возможность объективного подхода к принятию решений о приоритетах и пара-метрах экономической политики и тарифно-ценовой политики регулирования от-раслей естественных монополий.

Региональное регулирование должно осуществляться в рамках определен-ных правил и методик, устанавливаемых на федеральном уровне, при сохране-нии, институциональном развитии и обеспечении административной независимо-сти, профессионализма и объективности региональных регулирующих органов. Соблюдение всех этих правил должно жестко контролироваться со стороны фе-дерального центра.

Предлагается также создать при независимом органе по тарифной полити-ке и регулированию естественных монополий территориальные органы в рамках федеральных округов, наделенные полномочиями по установлению цен (тари-фов) на отдельные виды продукции (услуг).

Таким образом, целесообразность серьезных структурных изменений в сис-теме органов регулирования, по нашему мнению, не вызывает сомнений. Форми-рование новой структуры федерального органа исполнительной власти позволит обеспечить проведение единой политики цен и сконцентрировать иные регули-рующие функции в соответствующих сферах (контроль над соблюдением правил работы рынка, регулирование доступа к инфраструктуре, регулирование инвести-ций в сферах естественных монополий), а также сформировать единого субъекта для взаимодействия при осуществлении макроэкономической политики и бюджет-ного процесса.

Новому федеральному органу исполнительной власти по тарифной полити-ке и регулированию естественных монополий должны быть также вменены в обя-занность методологическая координация своей деятельности с Минэкономразви-тия России и взаимодействие с этим Министерством при формировании макро-экономической стратегии государства. Положение о новом регулирующем органе должно предусматривать специальный регламент принятия решений, обеспечи-вающий их коллегиальность, публичность и порядок обязательной экспертизы принимаемых решений.

91

Для формирования нового федерального органа исполнительной власти необходимо будет внести изменения в действующее законодательство: в законы «О естественных монополиях», «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию», а также в соответствующие постановления Правительства РФ, разработать проекты нормативных актов будущего органа-регулятора. Реорганизация системы регулирования естественных монополий мо-жет осуществляться поэтапно.

1-ый этап: все функции по регулированию естественных монополий объе-диняются в Независимом тарифном органе, формируется нормативная база «под единый орган»; создается Тарифно-расчетный центр со службой прогнозирова-ния, который выполняет все расчетно-аналитические функции; создаются терри-ториальные (окружные) подразделения федерального органа по регулированию естественных монополий и разграничиваются функции по тарифоустановлению между Российской Федерацией и ее субъектами.

2-ой этап: создается и функционирует в полном объеме самостоятельный независимый орган регулирования естественных монополий, имеющий террито-риальные (окружные) подразделения, функционирует подведомственный органу Тарифно-расчетный центр со службой прогнозирования, полностью сформирова-на и работает нормативно-правовая база.

3.2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЦЕНОВОЙ И ТАРИФНОЙ ПОЛИТИКИ

В ГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ РОССИИ

Газовая отрасль России по-прежнему будет оказывать существенное влия-ние на экономику страны благодаря большим налоговым и рентным платежам в бюджеты всех уровней, крупным заказам промышленности на поставки материа-лов и оборудования, а также вынужденной поддержкой в течение ещѐ нескольких лет отечественных производителей и населения посредством заниженных цен на газ. Но сохранить эту роль в условиях предстоящего роста затрат на добычу газа удастся только при повышении эффективности и инвестиционной привлекатель-ности отрасли путем коренного совершенствования сложившихся в ней хозяйст-венных отношений. Поэтому реформирование отрасли должно идти по пути фор-мирования на внутреннем рынке газа баланса экономических интересов основных его участников при ослаблении администрирования и политических мотиваций в сфере газоснабжения.

Не вызывает сомнения, что в период становления новых товарных рынков в России государственное регулирование необходимо, поскольку отсутствие торго-вой инфраструктуры и механизмов саморегулирования (на создание которых не-обходимы десятки лет) не позволяет обеспечить объективность ценообразования, являющегося признаком совершенного рынка. Однако необходимо законодатель-но определить границы применения государственного регулирования и четко про-писать вводимые методы воздействия государства на социально-значимые сфе-ры экономики страны, широко применяемые в условиях рынка т.н. косвенные ме-тоды. Энергетическая стратегия России на период до 2020 г. (2003 г.) предусмат-ривает реформирование хозяйственных отношений в газовой отрасли на основе следующих основных принципов:

- совершенствование системы ценообразования и налогообложения, на-правленное на обеспечение финансовой устойчивости и инвестиционной привле-кательности организаций газовой отрасли при соблюдении экономических инте-ресов потребителей газа и государства;

92

- совершенствование организационной структуры газовых компаний с це-лью повышения прозрачности их затрат для органов государственного регулиро-вания и создания условий для развития рынка газа;

- создание благоприятных условий для постепенного дерегулирования от-расли и развития конкуренции в тех сферах отраслевой хозяйственной деятель-ности, где это возможно и целесообразно (прежде всего, в добыче и поставках га-за и других видах услуг по газоснабжению потребителей);

- улучшение организации и механизмов государственного управления газо-вой отраслью, отвечающее масштабу и сложности стоящих задач по реформиро-ванию газовой отрасли;

- формирование необходимой нормативно-правовой базы, обеспечивающей правовое закрепление мер и решений, принимаемых на каждом этапе реформи-рования хозяйственных отношений в газовой отрасли.

Долгосрочная государственная политика в газовой отрасли должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достаточную финансовую ба-зу для развития газовой отрасли в процессе ее реформирования с учетом опти-мизации топливно-энергетического баланса страны и должна предусматривать:

- поэтапное изменение цен на газ на внутрироссийском рынке в текущем пя-тилетии с тем, чтобы обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат и обоснованной нормы прибыли на капитал, учитывающей средства на развитие производства;

- совершенствование системы недропользования, а также налогообложения в целях создания условий и стимулов для наращивания добычи, разработки но-вых газовых месторождений, небольших и средних месторождений, в том числе с более низкими продуктивными характеристиками, эксплуатации месторождений на поздней стадии разработки, трудноизвлекаемыми и глубокозалегающими запа-сами газа;

- формирование баланса газа структурировано по газодобывающим компа-ниям с выделением отдельной строкой попутного газа и постепенным снижением доли газа во внутреннем потреблении первичных энергоресурсов с более чем 50% в настоящее время, в зависимости от выбранного сценария социально-экономического развития России, до 44-46,9% в 2020 г.;

- реформирование газовой отрасли с целью повышения экономических ре-зультатов ее деятельности, рационализации использования ресурсов при сохра-нении производственного комплекса единой системы газоснабжения, достаточно-го уровня концентрации производства и капитала, совершенствование организа-ционной структуры и создание условий развития рынка газа, ликвидации препят-ствий для развития рыночных институтов в системе внутрироссийской торговли газом;

- разделение естественно монопольной и конкурентной сфер деятельности;

- развитие инфраструктуры и конкурентной среды внутреннего рынка газа, переход на реализацию газа по рыночным ценам;

- поддержка формирования и развития независимых производителей газа; совершенствование условий недискриминационного доступа независимых произ-водителей газа к системам трубопроводного транспорта газа, включая приоритет-ный доступ переработанного и подготовленного к транспортировке попутного газа, определение паритетных принципов участия независимых производителей в раз-

93

витии действующих газотранспортных систем и строительства новых газопрово-дов;

- максимизацию выгод национальной экономики от экспорта газа на либе-рализованные газовые рынки и минимизацию потерь экспортной выручки путем сохранения единого канала экспорта российского газа с одновременным создани-ем механизмов, обеспечивающих получение всеми производителями справедли-вой доли прибыли от экспорта газа, и страхования рисков перехода к спотовой торговле газом в Европе.

Наиболее сложным вопросом в реализации указанной государственной по-литики является проблема формирования цен на газ, необходимое повышение которых оказывает влияние на макроэкономические параметры страны и конку-рентоспособность отечественных товаропроизводителей. Динамика изменения цен на газ должна исходить из объективных потребностей развития газовой про-мышленности, одновременно учитывать макроэкономические условия и компро-мисс между адаптационными возможностями предприятий-потребителей газа и необходимостью оказания на них конкурентного давления в целях роста энерго-эффективности.

Как уже указывалось выше, государственному регулированию на террито-рии Российской Федерации подлежат: оптовые цены на газ; тарифы на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам для независимых органи-заций; тарифы на услуги по транспортировке газа по газопроводам, принадлежа-щим независимым газотранспортным организациям; тарифы на услуги по транс-портировке газа по газораспределительным сетям; размер платы за снабженче-ско-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа (при регулировании оптовых цен на газ); розничные цены на газ, реализуемый на-селению (НГВ №7, 2004. с.28-33).

Государственное регулирование оптовых цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по магистральным газопроводам для независимых организа-ций осуществляется до перехода к государственному регулированию единых для всех поставщиков газа тарифов на услуги по его транспортировке по магистраль-ным газопроводам на территории Российской Федерации.

Повышение цен (тарифов) на газ необходимо осуществлять поэтапно, при этом в качестве регулятора необходимого уровня их роста могут использоваться механизмы налоговой политики. Параллельно с совершенствованием уровня ре-гулируемых государством цен (тарифов) необходимо осуществлять постепенный переход от административных принципов ценообразования к рыночным методам путем расширения нерегулируемого сегмента газового рынка, на котором цены формируются под воздействием спроса и предложения.

В 2003 году, в соответствии с концепцией развития рынка газа, создана га-зовая биржа, на которой ОАО «Газпром» и независимые организации - производи-тели газа будут реализовывать газ по свободным ценам. Этот опыт будет исполь-зоваться для построения полноценного конкурентного рынка газа в Российской Федерации (Газпром, 2003).

В использовании газа, исходя из социальных и экономических критериев, приоритетными являются коммунально-бытовые потребности (отопление, горячее водоснабжение, пищеприготовление) с соответствующим развитием их газифика-ции, госнужды (оборона, резервы и др.), газоперерабатывающее и газохимическое производство, обеспечение поставок газа по долгосрочным контрактам на экс-порт.

94

Важным направлением государственной энергетической политики должна стать поддержка переориентации использования газа с топливных на сырьевые цели, что обеспечит рост производств с более высокой добавленной стоимостью. Необходимы инвестиции в техническое перевооружение и реконструкцию дейст-вующих газоперерабатывающих заводов. Это позволит повысить объемы извле-чения ценных компонентов из газа, будет способствовать росту экономической эффективности и экологической безопасности предприятий. В результате углуб-ления переработки углеводородных ресурсов будет обеспечен рост производства моторного топлива, получение полиэтилена и, при благоприятной конъюнктуре внешнего рынка, - метанола. В то же время доля газа используемого в электро-энергетике должна снижаться, а объемы его потребления в этой отрасли практи-чески стабилизируются с некоторым возможным увеличением поставок газа на ТЭС в экологически напряженных городах и на новые технологические установки (ПТУ, ГТУ и др.). Реализация указанных направлений структурного совершенство-вания использования газа потребует формирования соответствующих государст-венных нормативно-правовых механизмов (Нефть России №6, 2004. стр. 10-17).

В газовой отрасли с целью повышения эффективности ее функционирова-ния предусматривается осуществление крупных мер научно-технического про-гресса, связанных с использованием прогрессивных технологий бурения, добычи, переработки газа, совершенствованием газотранспортной системы, повышением энергоэффективности транспорта газа, размеров и систем аккумулирования его запасов и др.

Результатом государственной политики развития газовой отрасли должно стать максимально эффективное, надежное и сбалансированное обеспечение по-требностей страны в газе на основе развития предпринимательства, либерализа-ции рынка газа, при планомерном снижении государственного регулирования вне естественно монопольной сферы деятельности. Она должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достаточную финансовую базу для развития газовой отрасли в процессе ее реформирования с учетом оптимизации топливно-энергетического баланса страны и должна предусматривать (Энергетическая политика России, 2002):

- благоприятные условия для самофинансирования и компенсации эконо-мически обоснованных затрат, связанных с добычей, транспортировкой, перера-боткой, хранением, распределением и поставкой (реализацией) газа;

- обоснованную норму прибыли на капитал, используемый в регулируемых видах деятельности, необходимую для обеспечения указанных организаций сред-ствами на обслуживание привлеченного капитала, развитие производства и фи-нансирование других обоснованных расходов;

- удовлетворение платежеспособного спроса на газ, защиту интересов по-требителей газа и услуг по его транспортировке от монопольного повышения цен (тарифов);

- учет в структуре регулируемых цен (тарифов) всех налогов и иных обяза-тельных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- учет разницы в стоимости услуг по транспортировке и поставкам (реали-зации) газа различным группам потребителей и в различные районы;

- возможность внутриотраслевой (в сфере поставок газа) и межотраслевой (между замещающими видами топлива) конкуренции.

Расчет регулируемых цен (тарифов) должен осуществляться, раздельно по

95

каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности, исходя из принципа раздельного учета продукции (услуг) и затрат на ее производство. Исходными данными для расчета регулируемых цен (тарифов) являются: расчет-ные объемы продукции (услуг) на период регулирования, определяемые исходя из утверждаемого в установленном порядке баланса добычи и реализации газа в Российской Федерации; расчетный суммарный (за период регулирования) объем выручки, требуемый для компенсации экономически обоснованных затрат, отно-симых на себестоимость продукции (работ, услуг), и обеспечения организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, прибылью, необходимой для их самофинансирования, а также средствами для уплаты всех налогов и иных обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федера-ции.

При рассмотрении экономических обоснований затрат и прибыли регули-рующие органы должны принимать во внимание: а) прогнозируемые цены (тари-фы) на продукцию (услуги), потребляемую организациями, осуществляющими ре-гулируемые виды деятельности, а также налоги и иные обязательные платежи в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) прогнозируемую прибыль от поставок газа на экспорт; в) размер прибыли, необходимой для обес-печения указанных организаций средствами на обслуживание заемного капитала, развитие производства, выплату дивидендов и другие обоснованные расходы; г) планы капитальных вложений указанных организаций и источники их финансиро-вания в целях учета в структуре цен (тарифов) затрат на привлечение заимство-ваний и других источников финансирования инвестиций; д) динамику затрат и прибыли в предыдущий период регулирования, а также показатели инфляции за истекший период.

Цена на газ для конечного потребителя на границе раздела газораспреде-лительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспреде-лительным сетям и платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ). Ставка ПССУ зависит от затрат сбытовой компании, по сути это торговая надбавка. Та-рифы на услуги по транспортировке газа по сетям газораспределительных орга-низаций и размер платы за снабженческо-сбытовые услуги газораспределитель-ных организаций могут дифференцироваться по группам потребителей с учетом присоединения последних к сетям различного давления, режимов отбора газа, объемов потребления и других факторов. (НГВ №7, 2004. с.28-33)

При присоединении сетей конечного потребителя непосредственно к систе-ме магистрального газопроводного транспорта цена на газ для конечного потре-бителя на границе раздела магистральных газопроводов и сетей конечного по-требителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ и платы за снаб-женческо-сбытовые услуги. В случае если в осуществлении поставок газа конеч-ным потребителям участвует несколько организаций, регулируемая плата за снабженческо-сбытовые услуги, взимаемые с конечных потребителей, распреде-ляется между организациями по соглашению сторон.

Переход от государственного регулирования оптовых цен на газ к государ-ственному регулированию тарифов на услуги по его транспортировке по магист-ральным газопроводам на территории Российской Федерации должно осуществ-ляется поэтапно.

На первом этапе осуществляются государственное регулирование оптовых цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по магистральным газо-проводам для независимых организаций, разработка методики расчета тарифов

96

на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам и ее апроба-ция, организация одной или нескольких газотранспортных компаний, осуществ-ляющих транспортировку газа по магистральным газопроводам. Формирование газораспределительной системы должно быть осуществлено путем последова-тельного выполнения основных функций государственного управления:

- нормотворческих - формирование и совершенствование нормативно-правовой базы (федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Пра-вительства РФ и профильных министерств России), разработка законодательных и иных нормативно-правовых и технических актов, регулирующих отношения субъектов газификации, анализ практики их применения и др.;

- разрешительных - предоставление хозяйствующим субъектам подотрасли свободы выбора организационно-правовых форм предприятий, самостоятельного распоряжения произведенной продукцией; передача акций в холдинговое управ-ление, оставляя контрольный пакет акций за государством; создание бюджетных и внебюджетных фондов, субсидирование, финансовое и ресурсное обеспечение федеральных и региональных целевых программ; проведение взаимоувязанной ценовой, налоговой, таможенной политики и др.;

- контрольно-запретительных - осуществление государственной политики и надзора в области промышленной, пожарной и экологической безопасности, ли-цензирование отдельных видов деятельности; выработка и создание условий для реализации скоординированной научно-технической политики, политики в сфере газосбережения и экологии;

- координационных - регулирование межотраслевых и межрегиональных хо-зяйственных связей, координация деятельности научных, проектных, строитель-ных, эксплуатационных организаций; проведение антимонопольной политики и формирование конкурентной среды;

- научного обеспечения - организация и финансирование наиболее важных прикладных исследований, стимулирование приоритетных направлений научно-технического прогресса; разработка, создание условий для реализации, регулиро-вание и контроль осуществления программ и проектов развития газификации с привлечением отечественных и зарубежных инвесторов, заемных средств, а так-же путем формирования фондов целевого финансирования;

- аналитических - отслеживание тенденций, анализ технического состояния подотрасли; разработка текущих и перспективных топливно-энергетических ба-лансов по регионам и стране в целом, осуществление мер по их реализации;

- информационных - создание информационно-аналитических центров, ин-формационное обеспечение субъектов газификации о перспективах технического развития подотрасли; сбор и анализ данных, характеризующих организационный, технический, финансово-экономический и ресурсный потенциал субъектов гази-фикации, информационно-аналитическое обеспечение развития газификации;

- кадровых - создание сети центров обучения и повышения квалификации работников; организация подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров, руководство образовательными учреждениями;

- участие в управлении акционерными обществами - представительство в органах управления акционерных обществ, формировании государственных хол-дингов; проведение институционально-организационных преобразований и управ-ление государственной собственностью в подотрасли и др.

97

Регулирование и координация сложных взаимоотношений, происходящих в бизнес-сообществе сферы газораспределения, управление развитием газифика-ции в интересах всей страны, а не отдельного собственника или корпорации соб-ственников является компетенцией государства и под силу только государству. Один из существенных рычагов регулирования процесса газификации - внесение изменений на федеральном уровне в энергетическую, таможенную, кредитную и налоговую политику, способствующих развитию подотрасли. Для достижения це-лей газификации государству необходимо осуществить ряд стратегических мер организационного, правового и финансового характера:

- провести структурный анализ бизнес-сообщества сферы газораспределе-ния с целью выявления потенциальных участников альтернативных инвестицион-ных проектов развития газификации (независимые поставщики газа, предприятия различных форм собственности, независимые ГРО, проектные институты, строи-тельно-монтажные организации, производители газового оборудования и др.);

- внести изменения в действующее законодательство по регулированию ес-тественных монополий, которое не соответствует как поставленным задачам ре-структуризации естественных монополий, так и задачам совершенствования ме-ханизма ценообразования;

- обеспечить организационные, финансовые и правовые условия для фор-мирования сообщества крупных инвесторов развития газификации и создания управляющих компаний.

Результатом реализации государственной политики в сфере газораспреде-ления должно стать максимально эффективное, надежное и сбалансированное обеспечение потребностей страны в газе на основе развития новых форм хозяй-ствования с участием государственной собственности при планомерном снижении государственного регулирования вне естественно-монопольной сферы деятель-ности. (Газпром №1, 2004. c.19-20).

3.3. МОДЕЛЬ РЕФОРМИРОВАНИЯ

ВНУТРЕННЕГО ГАЗОВОГО РЫНКА РОССИИ

Российский рынок газа в современном состоянии не имеет развитой рыноч-ной инфраструктуры и конкурентной среды. Его характерной особенностью явля-ется весьма высокая степень государственного регулирования. На рынке газа Российской Федерации функционируют регулируемый и нерегулируемый сегмен-ты рынка.

Регулируемый сегмент рынка газа - это рынок, на котором государство при-меняет формы прямого регулирования, предусмотренные законодательством, в том числе, путем утверждения цен (тарифов), а также установления балансовых заданий по поставкам газа потребителям. Нерегулируемый сегмент рынка газа - это рынок, на котором отношения его участников определяются договорами и со-глашениями по объемам поставок газа, предусмотренным в балансе для реали-зации на нерегулируемом сегменте по договорным ценам, формируемым на осно-ве спроса и предложения. Контроль над действиями субъектов этого рынка, зани-мающих доминирующее положение, осуществляется в соответствии с антимоно-польным законодательством Российской Федерации. Этот сегмент рынка пока не оказывает конкурентного воздействия на доминирующее положение регулируемо-го сегмента рынка газа.

98

Состав участников рынка газа включает производителей газа, газосбытовые компании, операторов инфраструктуры (газотранспортные организации), газорас-пределительные организации, и потребителей газа.

В сфере добычи газа основную долю (90%) занимает ОАО «Газпром». В значительной степени это обусловлено концентрацией запасов газа в отдельных крупных месторождениях и структурой выданных лицензий на их разработку. Не-зависимые организации владеют примерно 30% лицензий на освоение запасов газа и имеют право реализовывать его по свободным рыночным ценам. В услови-ях, когда основная часть газа реализуется потребителям на регулируемом секто-ре рынка газа, возможности использовать указанное право у независимых произ-водителей весьма ограничены. Их доля в совокупных объемах добычи и поставки газа на рынок составляет немногим более 10%. (Материалы парламентских слушаний, 2004)

Сфера транспортировки газа по магистральным трубопроводам отнесена к естественно-монопольным видам деятельности. Этот вид услуг предоставляет ОАО «Газпром», являющееся собственником газотранспортных сетей. Сектор га-зораспределения, в котором действует достаточно большое количество организа-ций (в основном в форме акционерных обществ), также функционирует в регули-руемом режиме естественно-монопольных видов деятельности. Основная доля поставляемого на российский рынок газа реализуется по оптовым ценам, дирек-тивно устанавливаемым уполномоченным регулирующим органом.

Помимо оптовых цен и тарифов на услуги по транспортировке газа по маги-стральным сетям трубопроводов, оказываемые независимым организациям, этим органом регулируются тарифы на услуги по транспортировке газа по распредели-тельным сетям трубопроводов, а также размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям.

В сфере сбыта газа функционируют специализированные организации по продаже газа - регионгазы, со смешанным участием в их капиталах ООО «Межре-гионгаз», дочерних обществ ОАО «Газпром», администраций регионов и других хозяйствующих субъектов. Доля независимых сбытовых организаций по продаже газа невелика.

Для функционирования полноценного газового рынка пока не созданы ос-новные структурные элементы и рыночные институты, которые должны способст-вовать его становлению. Реализация газа на торговых площадках, которая позво-ляет выбирать продавца (покупателя), условия, сроки поставки и другие аспекты рыночной купли-продажи продукции находится на начальной стадии. Не развита система страховых компаний, обеспечивающих гарантиями сделки купли-продажи, и других структур, которые могут с помощью рыночных инструментов управлять рисками, связанными с непредвиденными ситуациями на рынке газа. Отсутствует налаженный механизм привлечения российских инвесторов в газовый бизнес. Не разработаны правила поведения участников нерегулируемого сегмен-та рынка газа.

Под воздействием негативных факторов, действующих на российском рын-ке газа, наметилась весьма опасная тенденция формирования дефицитного внут-реннего рынка газа, в то время как страна обладает крупными запасами газа. В этой связи в целях обеспечения прогнозных объемов добычи газа, а также про-гноза спроса на него, предусмотренных в Энергетической стратегии России на пе-риод 2020 г. (2003), необходима последовательная реализация государственной политики по реформированию сложившегося рынка газа. Варианты реформ в га-

99

зовой промышленности охватывают три важнейшие взаимосвязанные, но качест-венно различные области: а) реформы институтов государственного регулирова-ния, законодательства и политики; б) меры по уменьшению или прекращению не-явного субсидирования, осуществляемого через поставки газа, в) меры по вне-дрению конкуренции в потенциально конкурентные сферы, неправленые на ос-лабление доминирующей роли ОАО «Газпром».

Оценка различных вариантов реформ должна исходить из анализа того, ка-ким образом Россия сможет лучше всего достичь ряда важнейших социально-экономических целей. В их числе: скоординированное и эффективное функциони-рование газовой системы; социальная защита малообеспеченных слоев населе-ния; поддержание достаточного уровня инвестиций для успешного развития газо-вой отрасли; формирование в ней сильных стимулов к снижению издержек и по-вышению эффективности; обеспечение выгод для потребителей от возросшей эффективности; рационализация газопотребления.

На протяжении последних лет идет острая дискуссия по вопросу как соз-дать в России полноценный рынок газа, в которую вовлечено много заинтересо-ванных сторон. В соответствии с задачами, поставленными в программе Прави-тельства РФ, ряд министерств, агентств и институтов разрабатывали концепции комплексной реформы в газовой отрасли.

В декабре 2000 года был представлен на рассмотрение Правительства РФ проект концепции, разработанный Министерством экономического развития и тор-говли, ФЭК и Министерством по антимонопольной политике и поддержки пред-принимательства. В представленной концепции предлагалось проведение ре-формы в три этапа: 2001–2003, 2004–2006, 2007–2013. На первом этапе преду-сматривалось обеспечение «прозрачного» и равного доступа к трубопроводам, содействие появлению новых конкурентов в газовой отрасли и превращение аф-филированных структур ОАО «Газпром» из закрытых акционерных обществ в от-крытые, что создало бы условия для его возможного будущего раздела.

Для аффилированных структур ОАО «Газпром» цены на газ должны были оставаться под контролем государства, а независимые газодобытчики могли за-ключать контракты с поставщиками по свободным ценам. На втором этапе, по ме-ре формирования подлинного оптового рынка газа, ФЭК должна была постепенно либерализировать цены и для аффилированных структур «Газпрома», исходя из предположения, что появившиеся за этот период новые фирмы в сферах распре-деления и снабжения создадут полномасштабный конкурентный оптовый рынок. Предполагалось, что на третьем этапе ОАО «Газпром» уже не будет доминиро-вать на внутреннем рынке газа, сосредоточив свою деятельность на экспорте, т.е. при таких условиях «Газпром» добровольно, без нажима со стороны правительст-ва уйдет с внутреннего рынка.

По мнению ряда аналитиков, реализация основных идей концепции дейст-вительно могла бы способствовать созданию стимулов у ОАО «Газпром» к уступ-ке части своей рыночной ниши потенциальным конкурентам и образованию опто-вого рынка газа. Более того, концепция учитывает возможные практические и по-литические проблемы, которые могут возникнуть при насильственном раздробле-нии «Газпрома». Наличие значительного потенциала для конкурентных поставок газа в России, включающего и действующие нефтяные компании, дает основание предположить, что возможность реализации предложенной концепции практиче-ски осуществима, хотя, по ряду параметров она далека от совершенства.

100

Во-первых, как свидетельствует мировой опыт, если ОАО «Газпром» по прежнему будет контролировать трубопроводы, он, скорее всего, найдет способы для дискриминации отдельных производителей, даже не прибегая к такому оче-видному средству, как манипулирование ценами на транспортировку газа. Во-вторых, создание еще более ассиметричных условий в сфере добычи в пользу независимых от «Газпрома» структур может стимулировать вывод активов из са-мой компании в дружественные «независимые» фирмы, которые могут сохранять тесные непрямые или неформальные связи с руководством ОАО «Газпром» или определенными группами акционеров. Результат этих действий может быть весь-ма отрицательным - «Газпром» сохраняет доминирование на рынке в неявной форме через контроль над трубопроводами, миноритарные акционеры проигры-вают из-за использования схем инсайдерского арбитража, а внешние инвесторы, особенно иностранные, теряют всякое желание вкладывать капитал, необходи-мый для развития отрасли. Эти опасности свидетельствуют о необходимости рез-кого повышения роли государства в ОАО «Газпром» и улучшения мониторинга его деятельности. (ОЭСР, 2002)

Возникают вопросы и с экспортом газа. В то время как некоторые специали-сты выступают за либерализацию и конкуренцию в этой сфере, ряд крупных рос-сийских политиков утверждает, что следует сохранять монополию «Газпрома» в области экспорта в Европу. Основным аргументом их позиции служит тот факт, что поставка российского газа влияет на стоимость газа на мировом рынке и пе-рераспределение монопольной ренты в пользу западноевропейских потребителей не отвечает национальным интересам страны. Сильная зависимость государст-венного бюджета от поступлений от экспорта газа подчеркивает справедливость таких опасений (Баранов В., 2003).

ОАО «Газпром» представил свою концепцию регулирования газового рын-ка. Затем последовали концепции других заинтересованных сторон: Союза неза-висимых производителей, РСПП, многочисленные аналитические материалы по этой теме, статьи в журналах. С первого взгляда предложения по реформирова-нию газовой отрасли во многом похожи. Все настаивают на повышении внутрен-них цен на газ, предоставлении налоговых льгот, организации биржевой торговли газом. Но стоит приглядеться внимательнее - и становится ясно: разница заклю-чается в том, что ОАО «Газпром» хочет сохранить за собой монополию на экспорт газа в дальнее зарубежье и контролировать биржевую торговлю «голубым топли-вом» внутри страны. Независимые производители рассчитывают получить доступ к экспорту и независимую площадку по торговле газом в России. ФЭК и Минэнерго поддерживают ОАО «Газпром». Позиция государства по реформированию рынка газа пока не сформирована, и в правительственных кругах идѐт достаточно на-пряжѐнная борьба сторонников сохранения регулируемого рынка и сторонников его либерализации путѐм введения конкуренции в добыче и сбыте газа. (Дубов-ский А., 2003)

Переход от бесконечных споров к началу движения вперед в реформирова-нии газовой отрасли России зависит от нахождения баланса интересов и наличия политической воли к экономическим преобразованиям в России. Отсутствие чет-кой позиции в вопросе реформирования газовой отрасли и развития рынка газа ставит Россию вне общеевропейских процессов развития рынка. Промедление с развитием газовой отрасли может существенно повлиять на конкурентоспособ-ность как российской экономики в целом, так и газовой отрасли среди других до-бывающих и производственных отраслей.

101

Концепция правительственной стратегии должна учитывать сроки конкрет-ных мероприятий по реформированию регулирующих институтов, разумному по-вышению цен на газ и сокращению перекрестного субсидирования. Главный вы-вод - для решения накопившихся проблем в газовой отрасли требуется реформа сферы регулирования, включающая обеспечение подлинной независимости регу-лирующих органов, приверженных поддержанию стабильности данной сферы, и резкое сокращение огромных скрытых субсидий в этом отрасли.

Анализ зарубежного опыта (см. параграф 1.3) позволяет выявить несколько общих принципов, принятых практически во всех странах, проводивших реформу газовой отрасли: практически во всех странах сильна роль государственного регу-лирования, наиболее эффективным является сочетание рыночных подходов и механизмов госрегулирования; практически во всех странах в результате прове-денных реформ разделены потенциально конкурентные и естественно-монопольные виды деятельности; деятельность по добыче и реализации газа - производится на рыночных принципах, транспорт (и хранение - не везде) - регули-руются государством, однако транспортные компании имеют возможность закупки и реализации газа, как правило, в пределах требуемой технологической баланси-ровки. Во всех странах реформирование газовой отрасли традиционно характери-зуется конфликтом между государством и отраслью. В ходе реформ определяется оптимальный баланс между рыночными механизмами и степенью оптимального государственного регулирования.

Ключевым фактором решения этой задачи является создание и поддержа-ние эффективного функционирования независимого регулирующего органа, пол-ная определенность и долгосрочная стабильность правил регулирования, разра-ботка механизмов и правил рыночного взаимодействия, контроль над их соблю-дением и т.д. Сроки проведения реформ в газовой отрасли сравнимы со сроками инвестиционных процессов - десятилетия, что предполагает этапность реформи-рования, оценку последствий предпринимаемых шагов и корректировку хода ре-форм.

Введение конкуренции в газовой отрасли связывается со снижением цен и повышением качества услуг, особенно для промышленных потребителей. Такие тенденции отмечены в двух крупных газодобывающих странах - США и Канаде, которым удалось существенно повысить уровень конкуренции в газовой отрасли. Развитию конкуренции в добыче способствовали географические особенности се-вероамериканской газовой отрасли - тысячи скважин рассредоточены на большой площади, к тому же имеются газохранилища достаточной емкости.

Начиная с 1985 г. США прилагали усилия по обеспечению равного доступа третьей стороны к трубопроводам и хранилищам. Но из-за остававшихся проблем с компаниями-владельцами трубопроводов, отдававшими предпочтение собст-венным филиалам, в 1992 г. было принято законодательство, обязывающее отде-лить владение транспортировкой от продаж. Эти меры способствовали сущест-венному снижению цен для промышленных потребителей, 75% которых теперь приобретают газ у третьей стороны - поставщика по собственному выбору, причем часто напрямую, минуя местную распределительную компанию. Опыт Канады, где даже мелкие потребители газа получили доступ на рынок, также признан вполне успешным.

Однако и в Соединенных Штатах, и в Канаде у местных распределительных компаний возникли финансовые проблемы из-за ухода наиболее прибыльных промышленных производителей к новым конкурентам, что обострило вопрос о компенсации за выполнение обязательств гарантирующего поставщика. В стра-

102

нах, где перед началом реформ имелось относительно немного газодобытчиков, введение эффективной конкуренции оказалось делом еще более трудным, чем в США. Раздробление «British Gas» в Великобритании было вызвано главным обра-зом очевидными проблемами политики дискриминации покупателей, проводив-шейся этой транспортирующей и распределительной компанией (ОЭСР, 2002).

Опыт США и Канады по ряду соображений может представлять особый ин-терес для России. Несмотря на более высокую географическую концентрацию имеющихся газовых ресурсов, у России также есть разветвленная сеть трубопро-водов и несколько нефтяных компаний, которые потенциально могут стать важ-ными игроками на рынке газа при условии равного доступа третьей стороны к тру-бопроводам и хранилищам.

В то время как развитие конкуренции в снабжении может быть выгодным для промышленных потребителей, это абсолютно несовместимо с очень высокой степенью перекрестного субсидирования, характерной для России. Местные рас-пределительные компании, у которых есть обязательства гарантирующего по-ставщика, должны иметь в этом случае иной источник финансирования, чем пере-крестное субсидирование. Наконец, опыт США, как и Великобритании и Аргенти-ны, свидетельствует о сложности обеспечения недискриминационного доступа к трубопроводу третьей стороны в условиях отсутствия разделения функций.

Из анализа общих положений и практического зарубежного опыта реформ в газовой отрасли можно сделать несколько выводов.

Мировой опыт внедрения конкуренции в газовой отрасли еще весьма огра-ничен. Это значит, что, несмотря на возможную низкую эффективность, верти-кально интегрированные монополии оказались успешными и внесли свой вклад в экономический рост в прошлом. Таким образом, в то время как решение проблем регулирования, ценообразования и платежей, о которых говорилось выше, абсо-лютно необходимо для финансового здоровья и развития газовой промышленно-сти в России, разделение функций компании не так актуально, хотя потенциально возможно и полезно.

Российская газовая отрасль имеет ряд существенных отличий от зарубеж-ных аналогов, которые не позволяют напрямую применять использованные там методы решения стоящих в России проблем. Кроме того, до сих пор еще ни в од-ной стране процесс либерализации газовой отрасли не доведен до конца, и таким образом нельзя обоснованно судить об эффективности тех или иных стратегий. Необходимо отметить, что в целом проводимая либерализация цен на газ в ряде стран Европейского союза в течение 1998-2001 гг. при опережающем спросе на него и сохраняющейся относительной привязке цен нефти и газа не привели к снижению цен на газ. Средневзвешенные цены на наиболее либерализованных рынках за период 1999-2002 гг. возросли в среднем до 20%. (Глаголев А.И., Де-мин С.С., Орлов Ю.Н., 2003)

Рассматривая зарубежный опыт реформирования газового рынка, следует избежать ошибок, которые в масштабах России, при доминирующем положении газа в топливном балансе страны, в условиях неустойчивой экономики газовой отрасли и наметившихся тенденций дефицитности газа, могут привести к крайне негативным последствиям. Все принципиальные проблемы формирования, разви-тия и регулирования рынка газа должны обсуждаться и решаться с учетом целого ряда обстоятельств (реалий), присущих только России.

Добывающие попутный газ нефтяные компании и другие независимые про-изводители газа предлагают выделить из ОАО «Газпром» газотранспортную ком-

103

панию, поставив еѐ под контроль государства (по аналогии с ОАО «Транснеф-тью») с тем, чтобы получать в ней пропорциональный доступ как на внутренний, так и на внешние рынки. Следует отметить, что существенные выгоды от дробле-ния ОАО «Газпром» с точки зрения создания в отрасли подлинно конкурентной среды не просматриваются. Действительно, в настоящее время 69% общей до-бычи газа в России дают две компании – «Уренгойгазпром» и «Ямбурггаздобыча». Со временем к ним добавится эксплуатант не менее крупное Штокмановское ме-сторождение. Очевидно, что эти гиганты станут абсолютно доминировать на внут-реннем рынке газа при выделении газодобывающих компаний из ОАО «Газпром».

Ещѐ более бесполезно для целей конкуренции дробление газотранспорт-ной системы. Большинство газодобывающих предприятий ОАО «Газпром», а так-же существующих и возможных новых независимых производителей газа распо-ложены в Тюменской области и могут выходить на оптовый рынок (за исключени-ем небольшого рынка южных районов Западной Сибири) только по трѐм газо-транспортным коридорам. Даже сооружение газотранспортной системы Ямал-Европа не изменит монопольного положения этих газотранспортных систем. В та-ких условиях в случае дробления единой газотранспортной системы на хозяйст-венно самостоятельные компании, области их возможной конкуренции окажутся весьма малы и в каждой из них смогут присутствовать лишь два из трех газо-транспортных гигантов, что даст почву для их сговора и раздела рынка.

В этих условиях деление ОАО «Газпром» ради создания конкурентной сре-ды лишено практических оснований в силу природных условий и размещения до-бычи газа, а также топологии газотранспортной сети. Деление «Газпрома» проти-вопоказано и с точки зрения повышения инвестиционной привлекательности от-расли, поскольку будет утеряна свойственная единой компании возможность ши-рокого манѐвра и концентрации инвестиционных ресурсов на решающих проектах. Для внешних же инвесторов всегда более привлекательны крупные, а не мелкие компании, если те и другие находятся в одинаковой правовой и политико-экономической среде. Кроме того, большое значение для выбора стратегии ре-формирования газовой отрасли имеют характеристики ресурсов, значительная часть которых относится к категории специфических, неперемещаемых. Как из-вестно, это обстоятельство накладывает серьезные ограничения на возможность использования рыночного механизма как более эффективного, чем вертикально интегрированная компания.

Приведенные соображения исключают из рассмотрения стратегию прину-дительного деления ОАО «Газпром» как мало реалистичную и не ведущую к дос-тижению главной цели – повышение инвестиционных возможностей и финансовой привлекательности отрасли. Альтернативной стратегией является длительное со-существование в стране регулируемого и конкурентного рынков газа с постепен-ным (определяемым законом и контролируемым государством) сокращением ре-гулируемого рынка в пользу конкурентного. Реализующий эту стратегию процесс реформирования отрасли должен предусматривать поэтапную трансформацию действующей системы хозяйственных отношений без насильственного преобра-зования сложившихся компаний (в том числе ОАО «Газпром») и других «револю-ционных» действий.

Переход к конкурентному рынку газа требует создания условий для разви-тия независимых производителей газа при сохранении ЕСГ, поэтапного дерегули-рования деятельности в потенциально конкурентных сферах (добыча, сбыт), рас-ширения нерегулируемого сектора рынка газа со свободными рыночными ценами

104

при антимонопольном контроле и соблюдении правил поведения участников на этом рынке.

На первом этапе реформы при доминировании регулируемого рынка газа создаются финансово-экономические условия для стабилизации в ближайшие два-три года добычи газа ОАО «Газпром» и стимулируется увеличение объѐмов газа, поставляемого на рынок независимыми производителями.

Регулируемые цены (тарифы) устанавливаются исходя из возмещения всех обоснованных затрат и обеспечения расширенного воспроизводства в газовой от-расли. Обеспечиваются условия самофинансирования участников регулируемого сектора рынка газа, что является основой для дальнейшего развития отрасли, формирования экономически обоснованной базы для либерализации цен и ис-пользования мер энергосбережения. Разрабатывается и внедряется методика формирования единых регулируемых тарифов на транспортировку газа по маги-стральным газопроводам, которые будут применяться при переходе к договорным ценам на газ и расширении нерегулируемого сектора рынка.

Для отработки рыночных механизмов и определения рыночной стоимости природного газа, формируемой на основе спроса и предложения, организуется конкурентный сектор рынка газа и его оптовая биржевая торговля с участием 5-15% объемов газа, добываемого ОАО «Газпром», газа, закупленного по импорту, и газа независимых производителей.

При доминировании регулируемого сектора на конкурентный рынок будут выведены наиболее крупные, прежде всего, ориентированные на экспорт потре-бители газа, а услугами биржевой торговли будут добровольно пользоваться по-купатели, имеющие потребности и возможности приобрести по рыночным ценам газ сверх объемов газа, установленных договорами поставки и государственными контрактами.

Цены газа на конкурентном рынке и на бирже будут формироваться путем сложения свободных договорных цен на газ и регулируемых тарифов на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам и распределительным се-тям. В тех случаях, когда конечный потребитель будет закупать газ через посред-ников, конечная цена будет формироваться путем сложения биржевых цен на газ, регулируемых тарифов на услуги по транспортировке газа и регулируемой платы за снабженческо-сбытовые услуги поставщиков газа.

В целях создания условий для дерегулирования рынка газа и обеспечения прозрачности затрат по транспортировке газа на первом этапе в структуре ОАО «Газпром» может быть образована специализированная газотранспортная компа-ния, а существующие трансгазы преобразованы в операторов магистральных га-зопроводов, осуществляющих эксплуатацию и ремонт трубопроводов. Необходи-мо также, чтобы финансовые потоки и затраты по газотранспортной работе отра-жались раздельно от других видов деятельности в отчетности этой компании.

На первом этапе помимо существующих положений о поставках газа, о не-дискриминационном доступе к газотранспортным сетям и других регулирующих нормативных актов разрабатываются и утверждаются правила работы конкурент-ного сектора газа.

На втором этапе реформы радикально расширяется конкурентный рынок, который работает по установленных законом правилам.. Регулируемые цены со-храняются для части коммерческих потребителей (преимущественно небольших), населения и организаций, финансируемых из бюджетов всех уровней. Для защи-

105

ты потребителей применяются методы антимонопольного контроля над деятель-ностью участников конкурентного рынка газа.

Одновременно с введением договорных цен на газ и расширением нерегу-лируемого сектора рынка газа вводятся регулируемые государством единые та-рифы на транспортировку газа по магистральным трубопроводам, обеспечиваю-щие самофинансирование газотранспортных организаций. Сохраняется регулиро-вание тарифов на транспортировку газа по распределительным сетям.

На этом этапе в целях уменьшения утечек капитала и концентрации его преимущественно в производственной сфере отрасли сохраняется регулирование платы за снабженческо-сбытовые услуги на газовом рынке.

На рынке газа появляются новые участники в виде добывающих компаний, в том числе и аффилированные ОАО «Газпром». Вместе с независимыми произ-водителями газа они должны обеспечить основной прирост его поставок на рос-сийский рынок и стать основой конкурентного сектора рынка.

ОАО «Газпром», как и прежде, будет обеспечивать поставки газа на регули-руемый сектор рынка газа (в основном населению и бюджетным потребителям) по регулируемым ценам (тарифам) и на расширяющийся конкурентный сектор по свободным договорным ценам. Для обеспечения функционирования конкурентно-го рынка газа создается необходимая нормативно-правовая база, вносятся по-правки в действующее законодательство, закрепляющие принципы, механизмы и правила его функционирования.

На третьем этапе будет сформирована рыночная инфраструктура рос-сийского рынка газа. Доминирующее положение на нем будет занимать конку-рентный сектор. По регулируемым ценам газ будет поставляться только для на-селения. Сохранятся регулируемые тарифы на услуги по транспортировке газа как естественно-монопольного вида деятельности.

На рынке газа значительно расширяется участие независимых производи-телей, новых компаний, в том числе образованных с участием «Газпрома». На этом этапе в качестве участников российского рынка газа по мере создания соот-ветствующих транспортных мощностей будут допущены иностранные поставщики газа, в первую очередь из государств СНГ, которые будут реализовывать свой газ непосредственно или через уполномоченные ими структуры.

Основой государственного контроля регулируемого и конкурентного рынков газа должна стать разработка индикативных балансов газа страны и каждого субъекта Российской Федерации. Годовые балансы должны разрабатываться по скользящей схеме на 4 года вперед и основываться на заявках производителей (с оптимизацией их состава) и потребителей газа. Публикация перспективных ба-лансов газа и соответствующих ему прогнозных цен производителей газа и транс-портных тарифов даст участникам рынков газа необходимую информацию, уменьшит финансовые риски и существенно повысит инвестиционную привлека-тельность отрасли.

Важнейшими требованиями для перевода газотранспортной системы ОАО «Газпром» в режим открытого доступа является проведение внутренней реструк-туризации этой системы с соблюдением следующих принципов: полное и про-зрачное разделение функций в системах газоснабжения, совершенствование от-четности и ценообразования.

Система внутрифирменных отношений может быть реорганизована с выде-лением самостоятельных бизнес-единиц, в соответствии со следующей группи-

106

ровкой функций в цепи газоснабжения: по добыче газа (функции по добыче, сбору и подготовке газа); по транспортировке газа (функции по магистральному транс-порту, функции по балансированию поставок газа, функции по хранению газа по-купателей и потребителей в ПХГ, функции по диспетчерскому управлению пото-ками газа); бизнес-единица с функциями по оптовой торговле газом. В настоящее время ОАО «Газпром» начал самостоятельно проводить внутреннюю реструкту-ризацию. Обсуждается вопрос с созданием одной или нескольких газотранспорт-ных организаций на базе существующих газотранспортных предприятий. (Мате-риалы парламентских слушаний, 2004)

Для внедрения режима открытого доступа органы государственного регули-рования совместно с системами газоснабжения должны осуществить ряд шагов, направленных на совершенствование системы отчетности, внедрение методов «прозрачного», справедливого и обоснованного ценообразования и разработку детальных тарифов на предоставляемые услуги по доступу к газопроводам, и в том числе:

1. Определение перечня предоставляемых услуг.

2. Разработку системы отчетности, согласованной с перечнем предостав-ляемых услуг, которая должна отражать количественное измерение каждой пре-доставляемой услуги; оборудование и ресурсы, необходимые и реально исполь-зуемые для предоставления данной услуги; затраты на оборудование и ресурсы.

3. Определение степени монополизации рынка для каждого вида услуг. На основе этого анализа производится разграничение услуг, которые останутся мо-нополизированными и в будущем, от услуг, которые могут предоставляться на конкурентной основе.

4. Разработку политики регулирования и ценообразования на услуги, пре-доставляемые в условиях естественной монополии. В отношении группы услуг, входящих в сферу естественной монополии систем газоснабжения, органы госу-дарственного регулирования должны установить правила и порядок их (услуг) предоставления, а также принципы, методологию и порядок формирования цен (тарифов) на услуги. Важным вопросом политики ценообразования является структура транспортных тарифов. Здесь важно отметить, что не для всех услуг по доступу лучшим способом оплаты является оплата по одноставочным тарифам и пропорционально фактическому объему прокачки (поставок) газа. Особенности экономики транспорта газа обуславливают целесообразность использования двухставочных тарифов с отдельной ставкой за купленную мощность и ставкой за объем прокаченного газа. В этом случае оплата газотранспортных мощностей бу-дет пропорциональна величине мощностей, покупаемых пользователем сети, и должна производиться независимо от фактического уровня их загрузки. При этом фактические суточные поставки газа могут колебаться между некоторой макси-мальной и минимальной величиной и практически во все моменты времени будут ниже величины покупаемых мощностей.

5. Разработку тарифного меню на предоставляемые услуги. Разработанные ставки тарифов для каждой категории пользователей сети (со своим портфелем услуг) должны быть закреплены в тарифных меню организаций ОАО «Газпром», утверждаемых государственным регулятором России. Таким образом, тарифное меню должно иметь стандартную форму и включать физические, финансовые и правовые аспекты предоставления каждой услуги, формализуя наиболее сущест-венные аспекты хозяйственных взаимоотношений между транспортными подраз-делениям ОАО «Газпром» и пользователями их услуг.

107

При регулировании деятельности по предоставлению услуг, не относящих-ся к сфере естественной монополии, но предоставляемых ОАО «Газпром» в ус-ловиях фактической монополии (главным образом это относится газодобычи), пе-ред государством стоит двоякая задача: разработать принципы и методы государ-ственного вмешательства в работу рынка, предохраняющие как потребителей, так и относительно небольших конкурентов (независимых организаций), от потенци-альной возможности использования ОАО «Газпром» своей монопольной позиции в корпоративных целях; создать условия, стимулирующие развитие конкурентных отношений на данном рынке. При этом, необходимые условия должны быть соз-даны как для облегчения входа на рынок независимых производителей газа, так и для стимулирования квазиконкурентного поведения газодобывающих предпри-ятий ОАО «Газпром».

В настоящее время услуги, предоставляемые организациями, входящими в систему газоснабжения, отдельно не оговариваются, они предлагаются потреби-телю в виде пакета обязательных, не дифференцированных по оплате услуг. Вместе с тем, для обеспечения «прозрачного», справедливого и обоснованного ценообразования, развития конкуренции между участниками газоснабжения в ока-зании отдельных услуг, совершенствования системы отчетности необходимо чет-ко определить перечень услуг, предоставляемых каждым участником газоснабже-ния конечным потребителям.

В договорах также должны быть четко определены условия, при которых потребитель имеет право на получение каждой услуги; четкое описание услуги как таковой и физических индикаторов, определяющих объем предоставляемой услу-ги; состав и порядок обмена информацией между сторонами в процессе предос-тавления услуги; права и обязанности сторон по прекращению предоставления или получения услуги; права и обязанности сторон в случае нарушения условий предоставления или получения услуги; тарифы (или ценообразующие формулы) для каждого монопольного вида услуг и, при необходимости, предельное значе-ние цены для услуг, предоставляемых на конкурентных условиях; порядок и сроки финансовых расчетов между продавцами и покупателями. Платежи могут осуще-ствляться напрямую, либо через финансового посредника.

У потребителей-участников нерегулируемого рынка будет возможность вы-бора газоснабжающей организации (ГСО), а также вариантов поставок газа, кото-рый он будет осуществлять на основании цены газа и транзакционных издержек по заключению контрактов. Это создаст конкуренцию ГСО по оказанию маркетин-говых услуг потребителям.

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ

Необходимо совершенствование организационных основ государственного регулирования цен (тарифов): определить регулирующие органы на федеральном уровне и на уровне субъектов Российской Федерации, их функции и полномочия, общие положения их деятельности. Уполномоченные органы как федерального, так и регионального уровня должны осуществлять государственное регулирова-ние цен на единой нормативно-методической основе, утверждаемой Правитель-ством Российской Федерации. Государственное регулирование цен (тарифов) должно осуществляться путем установления фиксированных цен (тарифов) или их предельных уровней.

На нынешнем этапе развития российской экономики назрела необходи-мость разработки общих правил регулирования ценовой и тарифной политики в

108

Российской Федерации, основанных на моделирования межотраслевого баланса, обеспечивающего взаимный учет затрат всех отраслей экономики страны в зави-симости от изменения тарифов и цен в отраслях естественных монополий, дина-мика которых определяется стратегическими целями экономической политики го-сударства.

На наш взгляд, целесообразнее не передача функций ФЭК Антимонополь-ной службе или МЭРТ, а формирование нового Независимого федерального ор-гана исполнительной власти, осуществляющего государственное регулирование и контроль над деятельностью субъектов естественных монополий, неподконтроль-ного естественным монополиям и их отраслевым министерствам (ведомствам).

В этом органе создаются правления для каждой сферы деятельности есте-ственных монополий, принимающие решения по утверждению тарифов. В функ-ции Независимого федерального органа по тарифной политике и регулированию естественных монополий должно входить: государственное регулирование и кон-троль деятельности субъектов естественных монополий; установление цен (та-рифов) на отдельные виды продукции (услуг), не отнесенных к сферам естествен-ных монополий, по перечню, определяемому Правительством Российской Феде-рации

При новом Независимом федеральном органе регулирования необходимо создать Тарифно-расчетный центр, функцией которой являлся бы анализ текущей хозяйственной деятельности субъектов естественных монополий, их инвестици-онной политики, бюджетных и налоговых последствий принимаемых решений, межотраслевых ценовых пропорций (например, железная дорога - порт, газ - электроэнергия и т.д.), учет внешних для естественных монополий факторов (кон-курентная среда, налоги, таможенная и внешнеэкономическая сфера, междуна-родные обязательства и т.п.) и подготовка (расчет) на этой базе проектов обосно-ванных тарифов.

При условии, что подготовительные счетно-аналитические функции будут возложены на учреждение «Тарифно-расчетный центр», а задачей органа-регулятора станет оценка подготовленных «своим» учреждением материалов и принятие решений, будет выстроена логичная и эффективная двухуровневая сис-тема регулирования естественных монополий. При Независимом органе по та-рифной политике и регулированию естественных монополий предлагается соз-дать территориальные органы в рамках федеральных округов, наделенные пол-номочиями по установлению цен (тарифов) на отдельные виды продукции (услуг).

Государственная политика в газовой отрасли должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достаточную финансовую базу для развития отрасли в процессе ее реформирования с учетом оптимизации топливно-энергетического баланса страны путем установления фиксированных цен (тари-фов) или их предельных уровней, которые обеспечили бы производителям и по-требителям газа благоприятные условия для самофинансирования и компенсации экономически обоснованных затрат.

Под воздействием негативных факторов, действующих на российском рын-ке газа, наметилась весьма опасная тенденция формирования дефицитного внут-реннего рынка газа, в то время как страна обладает крупными запасами газа. В этой связи в целях обеспечения прогнозных объемов добычи газа, а также про-гноза спроса на него, предусмотренных в Энергетической стратегии России, необ-ходима последовательная реализация государственной политики по реформиро-ванию сложившегося рынка газа.

109

Оценка различных вариантов реформ должна исходить из анализа того, ка-ким образом Россия сможет лучше всего достичь ряда важнейших социально-экономических целей. В их числе: скоординированное и эффективное функциони-рование газовой системы; социальная защита малообеспеченных слоев населе-ния; поддержание достаточного уровня инвестиций для успешного развития газо-вой промышленности; формирование в этой отрасли сильных стимулов к сниже-нию издержек и повышению эффективности; обеспечение выгод для потребите-лей от возросшей эффективности; рационализация газопотребления.

Высокая степень концентрации газодобычи в ОАО «Газпром» обусловлена колоссальной капиталоемкостью освоения базовых месторождений газа. Ведущая роль «Газпрома» в добыче газа сохранится и в будущем. В этих условиях выде-ление из Газпрома газотранспортной системы как самостоятельной организации приведет к ситуации двусторонней монополии, что значительно усилит монополь-ное давление на цены.

Деление ОАО «Газпром» ради создания конкурентной среды лишено прак-тических оснований и в силу природных условий и размещения добычи газа, а также топологии газотранспортной сети. Противопоказано оно также и с точки зрения повышения инвестиционной привлекательности отрасли, поскольку будет утеряна свойственная единой компании возможность широкого манѐвра и концен-трации инвестиционных ресурсов на решающих проектах. Для внешних же инве-сторов всегда более привлекательны крупные, а не мелкие компании, если те и другие находятся в одинаковой правовой и политико-экономической среде. При-веденные соображения исключают из рассмотрения стратегию принудительного деления ОАО «Газпром» как мало реалистичную и не ведущую к достижению главной цели – повышение инвестиционных возможностей и финансовой привле-кательности отрасли.

Альтернативной стратегией является длительное сосуществование в стра-не регулируемого и конкурентного рынков газа с постепенным (определяемым за-коном и контролируемым государством) сокращением регулируемого рынка в пользу конкурентного. Реализующий эту стратегию процесс реформирования от-расли должен предусматривать поэтапную трансформацию действующей систе-мы хозяйственных отношений без насильственного преобразования сложившихся компаний (в том числе ОАО «Газпром») и других «революционных» действий.

Переход к конкурентному рынку газа требует создания условий для разви-тия независимых производителей газа при сохранении ЕСГ, поэтапного дерегули-рования деятельности в потенциально конкурентных сферах (добыча, сбыт), рас-ширения нерегулируемого сектора рынка газа со свободными рыночными ценами при антимонопольном контроле и соблюдения правил поведения участников на этом рынке.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показало:

1. В современной экономике объективно взаимодействуют две основные системы ценообразования: централизованное ценообразование, осуществляемое государственными и муниципальными органами, устанавливающими цены по оп-ределенным правилам, и рыночное ценообразование - на основе спроса и пред-ложения. Поэтому современная теория и практика ценообразования должна от-ражать неразрывную связь фундаментальных основ формирования цен, харак-терных как для плановой экономики, так и для рыночной. Такой подход отвергает субъективный взгляд на цены в системе рыночных отношений как на самостоя-

110

тельный организм рыночного пространства, регулируемый лишь самим рынком, и обеспечивает преемственность рыночного и планового ценообразования.

2. Российская газовая отрасль по многим параметрам (видам собственно-сти, характеру рынка, методам государственного регулирования, формам управ-ления и т.д.) значительно отличается от форм организации и управления других стран. Корпоративная структура ОАО «Газпром», формировавшая в советский пе-риод, была ориентирована в основном на разработку небольшого числа мегапро-ектов: месторождения с миллиардными запасами, многочисленными нитками га-зопроводов большого диаметра и большой протяженности. Проблема прогнози-рования спроса, в том понимании, как это принято в рыночной экономике, в преж-нее годы плановыми органами практически не рассматривалась. В настоящее время ситуация меняется - развитие рыночных отношений выдвигает новые зада-чи в области совершенствования организационно-правовых форм управления, ценообразования, налоговой политики.

3. Сырьевая база природного газа в России, как ее разведанная, так и про-гнозная часть, вполне достаточна и надежна для обеспечения значительных объ-емов добычи газа, однако техническое состояние газотранспортной системы тре-бует ее существенной модернизации. Сохранение в действующем состоянии и развитие газотранспортной системы требует большого объема инвестиций.

4. Принятые в настоящее время методики, определяющие уровень цен и тарифов в газовой отрасли, и, прежде всего, при транспортировке и распределе-нии газа, имеют ряд существенных недостатков (тарифы ниже себестоимости, от-сутствие в них инвестиционной составляющей и т.д.). Все эти факторы привели к отсутствию средств на разработку новых месторождений и прокладку новых газо-проводов, что в конечном итоге создает угрозу энергобезопасности страны.

5. Долгосрочная государственная политика в газовом отрасли должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достаточную финансовую ба-зу для ее развития с учетом оптимизации топливно-энергетического баланса страны. Параллельно с совершенствованием уровня регулируемых государством цен (тарифов) необходимо осуществлять постепенный переход от администра-тивных принципов ценообразования к рыночным методам путем расширения не-регулируемого сегмента газового рынка, на котором цены формируются под воз-действием спроса и предложения. При этом необходимо учитывать, что динамика тарифов и цен естественных монополий существенно влияет на издержки всех отраслей народного хозяйства России и макроэкономические показатели эконо-мики страны.

6. Назрела крайняя необходимость в разработке эффективной государст-венной концепции ценообразования, определяющей принципы и границы вмеша-тельства государства в этот процесс. Главной задачей всей системы ценообразо-вания должно стать выработка качественно новых подходов к формированию цен, ориентированных на интенсификацию производства, широкое использование эко-номических методов управления, укрепление хозяйственности механизма само-финансирования в целях ускорения экономического развития газовой отрасли.

В исследовании:

1. Обоснована необходимость разработки общих правил регулирования це-новой и тарифной политики в Российской Федерации, основанных на моделиро-вания межотраслевого баланса, обеспечивающего взаимный учет затрат всех от-раслей экономики страны в зависимости от изменения тарифов и цен в отраслях естественных монополий, динамика которых определяется стратегическими це-

111

лями экономической политики государства.

2. Предложен комплекс мероприятий по совершенствованию организацион-ной структуры тарифного регулирования в сфере естественных монополий, осно-ванный на системном подходе к тарифному регулированию. Разработана двух-уровневая система регулирования тарифной политики в отраслях естественных монополий, обеспечивающая стратегическое видение динамики цен и тарифов на товары и услуги субъектов естественных монополий.

3. Намечены основные направления совершенствования ценовой и тариф-ной политики непосредственно в газовой отрасли России и предложена модель реформирования внутреннего рынка газа России:

- показано, что в силу природных условий, схем размещения добычи газа и топологии газотранспортной сети, а также с точки зрения повышения инвестици-онной привлекательности отрасли, деление ОАО «Газпром» не рационально, по-скольку будет утеряна свойственная единой компании возможность широкого ма-невра и концентрации инвестиционных ресурсов;

- в качестве альтернативной разделу ОАО «Газпром», предложена страте-гия длительного сосуществования в стране регулируемого и конкурентного рынков газа с постепенным (определяемым законом и контролируемым государством) со-кращением регулируемого рынка в пользу конкурентного.

- переход к конкурентному рынку газа потребует создания условий для раз-вития независимых производителей газа при сохранении единой системы газо-снабжения (ЕСГ), поэтапного дерегулирования деятельности в потенциально кон-курентных сферах (добыча, сбыт), расширения нерегулируемого сектора рынка газа со свободными рыночными ценами при антимонопольном контроле и соблю-дения правил поведения участников на этом рынке.

В исследовании разработана логически непротиворечивая двухуровневая организационная структура тарифно-ценовой регулирования субъектов естест-венных монополий, включающая в себя:

1. Независимый федеральный регулирующий орган исполнительной власти по управлению естественными монополиями с подразделениями по каждой из от-раслей естественных монополий, подконтрольный только Правительству РФ и не зависящий от субъектов отраслей естественных монополий. Он будет осуществ-лять государственное регулирование и контроль над деятельностью субъектов естественных монополий, установление цен (тарифов).

2. Тарифно-расчетный центр (подструктура Независимого федерального регулирующего органа). Основными функциями Центра являются анализ текущей хозяйственной деятельности субъектов естественных монополий, их инвестици-онной политики, бюджетных и налоговых последствий принимаемых решений; оп-ределение межотраслевых ценовых пропорций, учет внешних для естественных монополий факторов (конкурентная среда, налоги, таможенная и внешнеэкономи-ческая сфера, международные обязательства и т.п.); подготовка (расчет) обосно-ванных тарифов для каждой из отраслей естественных монополий, выполнение кратко, средне и долгосрочного прогноза развития каждой из отраслей естествен-ных монополий и на этой базе российской экономики в целом.

3. Территориальные органы в рамках федеральных округов. Они наделены полномочиями по контролю над исполнением установок Независимого федераль-ного органа, в их функции также входит сбор информации и подготовка предло-жений по совершенствованию ценовой и тарифной политики.

112

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. А.И.Гриценко, Н.А.Крылов, В.В.Аленин, В.П.Ступаков Нефть и газ России в XXI в.: прогноз добычи и развития сырьевой базы, МРР №3, 2001, с.10-19

2. А.Шаронов «Газпром» ведет себя как «последний герой, Нефть и капитал №2, 2004, с.24-26

3. Алекперов В.Ю. Вертикально-интегрированные нефтяные компании России. М.: Аутопан, 1996. 294 с.

4. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1989.

5. Арбатов А.А. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI ве-ке (Раздел 5. Стратегия природопользования) - М.: Экономика, 2002.

6. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / Пер. с англ. 4-е изд. М.: Дело Лтд, 1994

7. В.Медведев О стоимости в современной экономике // Вопросы экономики №3, 2003. C.53-64

8. В.Н.Баранов. Частный газовый бизнес в России: настоящее и будущее в ус-ловиях реформ. - М.: «Нефть и газ», 2003

9. Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии. – М.: Изограф, 2000. – 448 с.

10. Виноградова О. Туркменский тюльпан: поставки газа в Россию и Украину // Нефтегазовая вертикаль, 2001, №12

11. Всемирный энергетический совет (ВЭС) «Преимущества и недостатки ли-берализации в энергетическом секторе», 13-17 сентября, 1998.

12. Выбор жертвы. Эксперт №11, 24 марта 2003 г.

13. Газпром: Проект концепции развития рынка газа в РФ, ОАО «Газпром», 2003

14. Глаголев А.И., Демин С.С., Орлов Ю.Н. Долгосрочное прогнозирование га-зового рынка: опыт сценарного программирования. - М.: Институт энергодиалога «Восток-Запад», 2003. 128 с.

15. Государственный доклад "О состоянии минерально-сырьевой базы Россий-ской Федерации" МПР РФ, 2001. Источник: http://www.mineral.ru

16. Государственный доклад "О состоянии минерально-сырьевой базы Россий-ской Федерации" МПР РФ, 2002. Источник: http://www.priroda.ru

17. Д.Тарр и П.Томсон «Достоинства двойственного установления цен на при-родный газ России, Всемирный Банк, 2003

18. Дзарасов Р.С. Монополия и олигополия. Учебное пособие. М.: ИЭ РАН, 2001. 58 с.

19. Джон Р. Хикс. Стоимость и капитал. http://e2000.kyiv.org

20. Друкер П.Ф. Рынок: Как выйти в лидеры: Практика и принципы: Пер. с англ. М.: СП «Book Chamber International», 1992

21. Дубовский А. Развилки интересов на дороге реформирования газовой от-расли, 2003. www.erta-consult.ru

113

22. Единая система газоснабжения: Проблемы перехода к рынку / Под ред. Ю.И.Боксермана, В.А.Смирнова, М., ИНЭИ РАН, МТЭА, Энергоцентр, 1996.

23. Ергин Д., Густафсон Т. Россия: Двадцать лет спустя: Четыре сценария: Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1995.

24. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений / Перевод с англ.. М.: Эко-номика, 1995

25. И.К.Хузмиев Основы регулирования естественных монополий в сфере энер-гетики и энергоменеджмент, М., 2000

26. Ильинский А.Л. Экономическая оценка ресурсов нефти и газа. СПб., 1992.

27. Инвестиции для обеспечения производственного потенциала // Газовая промышленность. Спец. прил. «Природный газ в бывшем Советском Союзе». 1996. Вып.3. с.50.

28. Институциональная структура нефтегазового сектора: проблемы и направ-ления трансформации // Крюков В.А., Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1998. - 280 с.

29. Информационный бюллетень №1 ОАО «Регионгазхолдинг», МО. Пос. Газо-провод 2001

30. История экономических учений / Под. ред. В.Автономова, О.Ананьина, Н.Макашевой: Учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 784 с. - (Серия «Высшее об-разование»).

31. Карлоф Б. Деловая стратегия: Концепция, содержание, символы: Пер. с англ. М.: Экономика, 1991.

32. Кнорринг Л.Д, Основы теории оптимизации разведки нефтяных месторож-дений. Л.: Недра, 1980. 304 с.

33. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики, М., 1989

34. Консолидированная отчетность ОАО «Газпром» за 2001 год.

35. Консолидированная отчетность ОАО «Газпром» за 2002 год

36. Котлер Ф. Основы маркетинга: Сокр. пер. с англ. М.: Прогресс, 1990.

37. Крюков В. РАО «Газпром» и сибирские финансы – кто кому нужен. Финансы в Сибири №8, 1995. с. 3-7

38. Крюков В. Экономика Сибири – от диктатуры социалистических ведомств к диктатуре квазикапиталистических корпораций. Финансы в Сибири №4, 1996. с 25-31

39. Л.Родионова, Ю.Руднева, И.Нагимова Три шага к безубыточному газу. // Нефть России №10, 2003. C.64-67

40. Лейбсон М.Г., Мухин В.И., Назаров В.И. Эффективность геологоразведоч-ных работ на нефть и газ. М.: Недра, 1984. 159 с.

41. Леонов Д.С. «Разработка экономической политики ОАО «Газпром» на евро-пейском газовом рынке в период его либерализации», М., ГУУ, 2003

42. Львов Д.С. Экономический манифест, М.: Экономика, 2000

43. М.Кравец Автопилотный режим газовой реформы // НГВ 2004. №2. C.48-50

44. М.М.Гурен «Ценообразование и цены на продукцию горных предприятий», М., 2003

114

45. Маркс К. Капитал. Книга I и III. М.: Политиздат, 1989

46. Маршалл А. Принципы политической экономии. М.: Наука, 1983. 415 с.

47. Мастепанов А.М. Топливно-энергетический комплекс России на рубеже ве-ков - состояние, проблемы и перспективы развития, М.: Современные тетради, 2001

48. Материалы парламентских слушаний: «О состоянии и перспективах разви-тия российского газового комплекса», М.: ГД РФ, 2004

49. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 1992

50. Метаморфозы монополизма и конкуренции в сфере газораспределения и сбыта на потребительском рынке, Нефть и капитал №3, 2004, с.36-39

51. Милль Дж.Ст. Основы политической экономии. Т.1. М.: Прогресс, 1980

52. Миловидов К. Критерии и методы оценки эффективности воспроизводства запасов нефти и газа. М.: Недра, 1990. 222 с.

53. Миловидов К., Жермоленко В. Экономико-математическое моделирование освоения невоспроизводимых ресурсов нефти и газа. М.: ГАНГ им. Губкина, 1990. 70 с.

54. Н.П.Федоренко Уроки прошлого и лики будущего. М. 2001

55. Нефть России №6, 2004. стр. 10-17

56. Нистад А. Основные принципы управления нефтяными ресурсами и стиму-лирование эффективной геологоразведки и эксплуатации: Семинар PETRAD. М., 1995. 11 с.

57. Новые маршруты по старым коридорам. Нефть и капитал №4, 2004. стр. 9-11

58. О влиянии цен и тарифов субъектов естественных монополий на экономику России и о мерах государственной тарифной политики в отношении естественных монополий на 2002 год и среднесрочную перспективу, ФЭК РФ, Аналитический доклад Правительству РФ, Москва 2002

59. О.М. Ермилов и др. Стратегия развития нефтегазовых компаний. М. Нау-ка.1998.

60. ОАО «Газпром» Инвестиционный меморандум, 2004

61. Обратная сторона либерализации, Нефть и капитал №2, 2004, с.32-35

62. Пети В. Трактат о налогах и сборах, М., 1993

63. Победителей не судят? Предварительные итоги работы нефтегазового комплекса России в 2003 году. Нефтегазовая вертикаль №2, 2004. с.14-24

64. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. / Под ред. В.Д.Щетинина. М.: Международные отношения, 1993.

65. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 г. №1021 «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации»

66. Постановление ФЭК РФ от 19.02.1999 г. №6/1 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов, связанных с доступом организаций к местным газораспределительным сетям».

115

67. Прогноз предельных уровней цен (тарифов) на продукцию (услуги) субъек-тов естественных монополий на 2004 год, Вестник экономики №19, 2003, стр.41-46

68. Прогнозирование геолого-экономического качества ресурсов нефти и газа. М.: Наука, 1985. 167 с.

69. Программа газификации до 2010 г. ОАО «Газпром», 2002

70. Р.М.Тер-Саркисов «Завершение эпохи дешевого газа и новые задачи газо-вой промышленности», ООО ВНИИГАЗ, «Российский газ», Москва, 19.05.2003

71. Регулирование газового рынка и опыт Великобритании (газ, энергия и во-зобновляемые источники в Великобритании. Семинар Бритиш Петролеум и Ми-нэкономразвития. www.erta-consult.ru

72. Резуненко В.И. Международные проекты: надежность и гарантия поставок газа на европейский рынок, Газовая промышленность, август 1999

73. Ремизов В.В. Перспективы газовой промышленности в начале XXI в., Газо-вая промышленность №8, 1999.

74. Ремизов В.В. Экономия ресурсов природного газа: Энергоэффективные технологии. Газовая промышленность №5, 1999.

75. Рикардо Д. Начало политической экономии и налогового обложения // Соч. Т.1. М.: Госкомлитиздат, 1955

76. Рогинский С. Спрос и предложение газа в Европе: 2005 и 2010 // Нефтега-зовая вертикаль, 2002, №18

77. Рогинский С.В. Государство и нефтегазовый комплекс, М., ИМЭМО РАН, 2002

78. РСПП: Концепция по реформированию газовой отрасли и развитию рынка газа, РСПП, 2002

79. Саати ТЛ. Принятие решений: Анализ иерархических структур: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1993. 315с.

80. Салманов Ф.К., Нестеров И.И., Хафизов Ф.З. и др. Рациональная система освоения нефтяных ресурсов крупного региона // Геология нефти и газа №10,. 1985. С. 3-8.

81. Синяк Ю.В., Бесчинский А.А. Возможная роль российского природного газа в социально-экономическом развитии евразийского пространства в XXI в. // Про-блемы прогнозирования, 2003, №6.

82. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэк-гиз, 1962.

83. Сраффа П. Производство товаров посредством товаров. Прелюдия к крити-ки экономической теории. М., 1999

84. Телегина Е.А. Инвестиционная деятельность корпорации в нефтегазовом комплексе: Анализ и управление инвестициями в условиях формирующегося рын-ка. М.: ГАНГ, 1996. 207 с.

85. Указ Президента РФ от 01.06.1992 г. №538 «Об обеспечении деятельности Единой системы газоснабжения».

86. Федеральный закон РФ от 17.08.1995 г. №147-ФЗ «О естественных монопо-лиях».

116

87. Фундаментальный базис новых технологий нефтяной и газовой промыш-ленности // В сб. под ред. Дмитриевского А.Н., М., Наука, 2000.

88. Хеберлин А. Цены на газ в условиях конкуренции / Газовая промышлен-ность №1/2, 1996

89. Ценовая газовая реформа. НГВ №7, 2004. с.28-33

90. Цены и экономическое стимулирование рационального использования при-родных ресурсов: Сб. научн. тр. НИИ по ценообразованию // Под ред. Шкатова В.К. М.: НИИ по ценообразованию, 1979.

91. Чернявский С.В, Моргунов Е.В. Теоретические аспекты собственности на природные ресурсы. Собственность и рынок №5, 2004. стр. 13-27

92. Шагиеа P.P. Интегрированные нефтегазовые компании / Под ред. А.Г.Аганбегяна. М.: Наука, 1996. 304 с.

93. Шафраник Ю.К., Крюков В.А. Территории и нефтегазовые ресурсы и про-блемы формирования системы взаимосвязей в современных условиях // Энерге-тическая политика. 1995. Вып. 5-6.

94. Э.В.Гирусов и др. Экология и экономика природопользования, М. 1998

95. Экономика развития / Д.С.Львов - М.: «Экзамен», 2002

96. Экономические обзоры ОЭСР 2001–2002. Российская Федерация / Пер. с англ. - М: Издательство «Весь Мир», 2002. - с. 208

97. Энергетическая политика России. Обзор 2002 // Париж, МЭА, 2002

98. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года. М., 2003

99. Язев В.А. Государство и бизнес: Основы социально-рыночного партнерства в ТЭК. М.: Наука, 2004. – 235 с.

100. Язев В.А. Формирование рыночных отношений в газовой отрасли России: итоги 2003 г. НефтьГазПраво №1, 2004, с.3-6

101. A. Ellis at al. Structural changes in Europe gas market. Econ-report 43/98, Econ centre for economic analysis, Oslo

102. Attanasy E.D., Drew J., Root D. Physical variable and the petroleum discovery process // The economics of exploration for energy resources. JAI press, 1981.

103. Boarder A. Economy of supply and demand of natural gas / Energy Economics. 1989. Vol.10, №4

104. Breton Т.К., Blaney J.C. Low gas prices make natural gas an attractive fuel // Proc. of 14 North Amer. conf. 1AEE. New Orleans, 1992

105. Brunswick UBS: price revision, 22 May 2003. Gazprom: export gas price forecast raised

106. Campbell A., Goold M., Alexander M. Corporate strategy: The quest for parenting advantage // Harvard Business Rev. 1995. Mar.-Apr.

107. De Anne J., Mashayekhi A. The economics of natural gas, pricing, planning and policy. Oxford, 1990.

108. Epple D.N. Petroleum discovery and government policy: An economic study of supply. Cambridge: Ballinger publ.. 1975.

109. Erickson E., Spann R. Supply response in a regulated industry: The case of natu-ral gas // Bell J. Econ. and Manag. Sci. 1971. Vol.2, №1. P. 94-121.

117

110. Gas storage in Europe: the commercial and trading opportunities of liberalization, March 1999, EJC Energy.

111. Gilbert L. Who and how in management of the largest oil companies. N.Y., 1990.

112. Hummer M. Beyond Reengineering. N.Y.: Harper Business, 1996. 249 p.

113. Jensen J.T. Gas supplies for the world market energy economics // World Oil Market. 1994. Spec. Iss. P. 237.

114. K.Rowden, Ernst & Young: auditor's conclusion about Gazprom’s accounting re-port, 2001.

115. Kalecki M. Selected Essays on the Dynamic of the Capitalist Economy. Cam-bridge, 1971

116. Kemp A. International petroleum taxation in 1990 // Energy J. 1994. Spec. Iss.: The changing world petroleum market. P. 291.

117. Labich K. How to fire people and still sleep at night // Fortune. 1996. №65.

118. MacAvoy P., Pindyck R. Alternative regulatory policies for dealing with the gas shortage // Bell J. Econ. And Manag. Sci. 1973. Vol. 4, № 2. P. 454-^98.

119. Madden M. The biterconnectors: the commercial and operational implications of the European gas industry. Financial Times Energy, 1998, 129 p.

120. MeLean, Hight R. Growth of integrated oil companies. Boston: Harvard Business School, 1954.

121. Mitchell J.V. Oil production outside OPEC and the former Soviet Union // Energy J. 1994. Spec. Iss. 335

122. Morrison I. The second curve, managing the velocity of change. Ballentine Books, 1996. 183 p.

123. Ollinger M. Organizational form and business strategy in the U.S. petroleum in-dustry. Lanham: Univ. press of America, 1993.

124. Ruhrgas AG: Economics and Energy Industry Department "Natural gas in Eu-rope: figures, structures, prospects", November, 1997.

125. Tempest P. World petroleum: Opportunities and challenges // Newsletter. 1996. Summer.

126. UK Gas Market Study: UK Sport Market Development, Market Outlook, Wood Mackenzie, August 1997, 45 p.

127. Vertical integration in the oil industry / Ed. E. Mitchell. Wash. (D.C.): Amer. En-terprise Inst., 1976.

128. Vertical integration of oil companies//Oxford Energy Forum. 1995. Iss. 22.Yfrgin