УДК 001+378.4(045)

ГОЛДИН Владислав Иванович, доктор исто­рических наук, профессор, проректор по научной работе Поморского государственного университе­та имени М.В. Ломоносова. Автор около 400 науч­ных работ, в т.ч. 19 книг

СОВРЕМЕННЫЕ УНИВЕРСИТЕТЫ В МИРОВОМ И ЕВРОПЕЙСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ: ОПЫТ И УРОКИ ДЛЯ РОССИИ

В статье исследуются роль и место современных университетов в системе научных исследований, анализирует­ся опыт деятельности университетов ведущих стран мира, и особенно Европы, в рамках формирования Европейс­кого пространства научных исследований, раскрываются уроки и значение этого опыта для России.

Наука, высшая школа, европейское пространство научных исследований, иссле­довательские университеты, национальные исследовательские университеты, федеральные университеты

Одной из характерных тенденций мирового развития в настоящем и будущем является ори­ентация на создание общества знаний и науко­емкой экономики, основанной на знаниях. Раз­витие научных исследований, тесно связанное с инновационной деятельностью, относится к одному из важных направлений в решении этой глобальной задачи. Основные конкуренты на современной мировой арене - США, Япония, Китай и, наконец, Евросоюз - прилагают значи­тельные усилия для того, чтобы повысить кон­курентоспособность своих стран и экономик, уделяя большое внимание развитию научных исследований и внедрению их результатов в различные сферы экономики и жизни общества.

Евросоюз, претендующий на создание под своим лидерством новой, мобильной и дина­мичной Европы, принял в начале этого века

амбициозную программу формирования Евро­пейского пространства научных исследований. Стратегическая задача первого десятилетия X X I века была определена руководящими органами Евросоюза как «построение наибо­лее конкурентоспособной и динамичной науко­емкой системы, способной к устойчивому эко­номическому росту, увеличению числа рабо­чих мест и социальной сплоченности» 1 .

Создание Европейского пространства науч­ных исследований органично связывалось с развитием инноваций. С этой целью в 2001 году была принята карта европейского инновацион­ного пространства. Одной из целей стратеги­ческой программы развития научных исследо­ваний и инноваций в Европе стало формирова­ние общего понимания состояния дел и перс­пектив выравнивания показателей научной и

ОГолдин В.И., 2011

инновационной деятельности в странах Евро­союза и повышение роли университетов в ее осуществлении. В частности, планировалось, что в 2010 году расходы на исследования и разработки в странах Евросоюза должны уве­личиться до 3% ВВП (по сравнению с 1,98% в 2001 году) 2 .

Реализация программы создания Европейс­кого пространства научных исследований ока­залась на практике очень непростой в силу целого комплекса причин. Одной из них стал мировой финансово-экономический кризис. К числу других современных проблем, затрудня­ющих развитие и требующих больших ассигно-1

ваний, европейцы обычно относят также гло­бальное потепление, экологию, старение насе­ления и др., хотя их решение может быть свя­зано, в свою очередь, с научным прогрессом. Так или иначе, во вступлении к подготовленно­му в 2008 году под эгидой Еврокомиссии док­ладу «Более научно-интенсивное и интегриро­ванное Европейское пространство научных ис­следований» подчеркивалось, что во время кри­зиса Европа не должна снижать инвестиций в научные исследования. Напротив, членам Со­юза рекомендовалось сосредоточиться на уси­лении их привлекательности как основы для инвестиций и тем самым максимально подго­товить их экономики и промышленность для следующего экономического подъема. Подчер­кивалось, что это делает имеющие отношение к знанию формы активности и структурные реформы даже более важными, чем в периоды экономической активности. При этом указыва­лось, что страны-конкуренты - Соединенные Штаты Америки, Южная Корея и Япония -ранее пожинали плоды увеличения инвестиций в знания именно во время предшествующих экономических спадов. Поэтому меры для раз­вития образования, исследований, инноваций должны были быть включены в общий пакет мер, требующих поддержки 3 .

Более того, в принятой Еврокомиссией ини­циативе «Европа 2020 - стратегия разумного, устойчивого и инклюзивного роста» и в Ком­мюнике от 29 апреля 2010 года, адресованном Европарламенту, Совету, Европейскому эконо­

мическому и социальному комитету и комитету регионов, подчеркивалось, что научные иссле­дования и инновации являются стержнем реа­лизации данной инициативы и стратегии евро­пейского развития. После утверждения весной того же года Европейским Советом главных элементов стратегии развития стали осуществ­ляться конкретные шаги для достижения ново­го образа Европы-2020. «Европейский план на­учных исследований и инноваций» и концепт «Инновационного Союза» призваны были опре­делить приоритеты и направления улучшения деятельности по созданию условий для разви­тия научных исследований и повышения их эффективности для креативности и инноваций. В связи с этим Еврокомиссия выражала уве­ренность, что все эти инициативы будут при­влекательны и доступны для лучших исследо­вателей во всем мире, для европейской про­мышленности и предпринимателей, для универ­ситетов и других исследовательских и инновационных акторов 4.

Ключевые идеи возрастания роли науки и инноваций в развитии европейских стран и фор­мирования Европейского пространства научных исследований воплотились в Шестую (на 2002-2006 годы) и Седьмую (на 2007-2013 годы) рамочные программы Евросоюза. В ходе же реализации всех этих программных документов были достигнуты не только успехи 5: их авторы и организаторы научной политики столкнулись и с серьезными проблемами. Судя по всему, по итогам 2010 года не выполнен заложенный стержневой показатель финансирования - ас­сигнования на научные исследования и разра­ботки не менее 3% ВВП. В определенной мере это может быть объяснено мировым финансо­во-экономическим кризисом и его последстви­ями.

Вместе с тем, тенденции финансирования, противоположные тем, которые были определе­ны как необходимые для формирования Евро­пейского пространства научных исследований, обнаружились еще до финансового кризиса, в середине и в начале второй половины первого десятилетия X X I века. В 2006 году удельный вес расходов на науку в ВВП снизился в стра-

нах Евросоюза до 1,83% (2000 - 1,86%, 2001 -1,98%). Причем, это коснулось и расходов биз­неса, доля которых сократилась с 1,05 до 1,0%, и государственных расходов - 0,64 и 0,63% соответственно. Касаясь взаимоотношений биз­неса и науки, в докладе Еврокомиссии отмеча­лось, что это связано с тем, что предпринима­тельский сектор ведущих стран-конкурентов Евросоюза является более наукоемким и ори­ентированным на инновации и, соответственно, активнее востребует новейшие научные дости­жения и разработки. Поэтому если вложения бизнеса в науку и разработки в странах Евро­союза составили в 2006 году, как уже сказано, 1,0%, то в США - 1,69%, в Южной Корее -2,43% и в Японии - 2,62%.

Что касается государственных расходов на науку, то в большинстве стран Евросоюза их доля в ВВП возросла, а некоторое их общее сокращение объяснялось тем, что сократился удельный вес этих расходов в ряде стран с традиционно высокой долей бюджетного фи­нансирования на научные исследования и раз­работки. Сопоставление с другими странами показывает, что в 2006 году по сравнению с 2000 году удельный вес расходов на науку в ВВП Японии увеличился с 3,04 до 3,39%, Южной Кореи - с 2,39 до 3,23% и Китая -с 0,9 до 1,42%6.

Качественно меняющиеся в результате фор­мирования Европейских пространств высшего образования и научных исследований в после­дние годы университеты призваны были, по замыслу лидеров Евросоюза, вносить все бо­лее весомый вклад в развитие науки и иннова­ций. Один из разделов доклада Еврокомиссии 2008 года о развитии Европейского простран­ства научных исследований был озаглавлен: «Какова ситуация для университетов Европы с точки зрения вклада в науку, финансирования и реформирования?». Здесь был представлен обзор базы данных о научном вкладе наиболее активных в исследовательском отношении уни­верситетов Европы в сопоставлении с лучшими университетами мира.

Более 5 тыс. статей в мировых рецензиру­емых изданиях за 1997-2004 годы, или в сред­

нем более 625 статей в год, опубликовал 171 европейский вуз. В среднем европейские уни­верситеты опубликовали 75% от общего объе­ма статей, произведенного различными науч­ными учреждениями. При этом в разных евро­пейских странах эта доля существенно разли­чалась , что было обусловлено разными традициями и структурой научного и научно-образовательного комплекса стран: например, в университетах Франции этот показатель был наиболее низким (51%), а в Швеции и Турции -наиболее высоким (около 90%). Американские университеты имели более высокий показатель по количеству рецензируемых статей и индексу цитируемости, чем университеты Европы.

Представленные материалы свидетельство­вали о росте расходов на научные исследова­ния в высшей школе стран Европы за 2000-2006 годы. При этом доля правительственных ассигнований на эти цели снизилась в 2006 году по сравнению с 2000 годом, в то время как процент средств привлекаемых самими вузами увеличился. Во многих странах Восточной Ев­ропы преобладает доля расходов, направляе­мых на науку и поддержание научной базы го­сударством (Болгария - 86%, Румыния - 64,6%, Словения - 61,9%), в то время как в старых членах Евросоюза эта доля является низкой (Швейцария -4,5%, Австрия - 16,1%, Швеция - 18%). В среднем по Евросоюзу этот показа­тель составил в 2006 году 37,9 %. Для сравне­ния: в США он равнялся в том же году 43,8%, а в Китае - 68 ,1% 7 .

На основе анализа был сделан вывод о позитивной взаимозависимости между рефор­мами, проводимыми в университетах Европы, результатом которых стало, в частности, рас­ширение их автономии, и активизацией их науч­ной деятельности. Причем научная активность и результативность исследований повысились во многих европейских странах. Эксперты Ев­рокомиссии пришли к выводу, что европейские страны стали более внимательны к оценке и международному признанию их университетов. Страны Евросоюза стали прилагать больше усилий для развития сотрудничества между университетами и бизнесом. Кроме того, они

признали важность поощрения карьерного рос­та исследователей, и эта тенденция воплоти­лась в усилении конкуренции за привлечение дополнительных средств финансирования.

Общий вывод, изложенный в докладе Евро-комиссии, заключался в том, что в Европе, по сравнению с США, есть лишь несколько уни­верситетов, которые являются ведущими науч­ными центрами по масштабам исследователь­ской деятельности излияния.'Тем не менее роль и место университетов Европы в науке меняет­ся. Европейские страны направляют растущую долю ассигнований в вузы для выполнения на­учных исследований и разработок. В то же время прилагаются усилия, направленные на большую автономию университетов и распре­деление средств на научные исследования на основе конкуренции.

Современной тенденцией стало расширение международного сотрудничества университе­тов, в том числе в сфере научной деятельнос­ти, создание исследовательских сетей, где ли­дирующие позиции занимают Великобритания, Франция, Германия и Италия. Наиболее успеш­но и активно сетевой принцип сотрудничества, и в т.ч. в проведении исследований, финансиру­емых за счет средств Евросоюза, использует­ся в странах Западной и Северной Европы. Другие европейские страны занимают более скромные и периферийные позиции в универси­тетском сотрудничестве, хотя государства Южной Европы более интегрированы в него на общем фоне всех научных учреждений 8 .

Одним из перспективных типов современ­ного университета является исследовательский университет, и именно эти университеты вно­сят, от лица высшей школы, наибольший вклад в развитие науки в современном мире. Модель исследовательского университета впервые была апробирована еще более 200 лет назад в Германии. Принято считать, что первым подоб­ным вузом стал созданный в 1809 году Виль­гельмом фон Гумбольдтом университет в Бер­лине. Он изначально был ориентирован на обу­чение небольшого числа студентов и являлся в первую очередь местом для научного творче­ства. Его девиз был «приверженность науке», а

основные принципы - академическая свобода, приоритет научных исследований и подготовка элитных научных кадров.

Впрочем, право называться первым иссле­довательским университетом оспаривает Гёт-тингенский университет. Ряд ученых считает, что идея сочетания обучения с научным иссле­дованием родилась еще в стенах этого универ­ситета, возникшего в 30-е годы X V I I I века. Именно этот вуз окончил В. Гумбольдт, пере­несший в дальнейшем и заложивший данную идею в основу деятельности Берлинского уни­верситета 9 . Позднее описываемая модель наи­более полно воплотилась в США. Именно ис­следовательские университеты стали в XX веке основой научной и научно-технологической сис­темы этой страны. В 2006 году в США насчи­тывалось 4387 вузов, включая 1811 колледжей. Среди университетов 96 относились к катего­рии «исследовательские университеты с очень высокой исследовательской активнос­тью» и 103 были отнесены к «исследователь­ским университетам с высокой исследова­тельской активностью». Первые сто универ­ситетов по рейтингу исследовательской дея­тельности , составляя примерно 2,2% от общего числа вузов США, выполняют 80% всех научных исследований в системе выс­шей школы страны. Университеты же, входя­щие в первую двадцатку, осуществляют 30% научных исследований. При этом средний объем научных исследований, проведенных в американских университетах, входящих в пер­вую двадцатку, превышал 600 млн долларов 1 0 .

Европа отстает от США по объемам науч­ной деятельности в вузах и числу исследова­тельских университетов, но, осуществляя про­цесс формирования Европейских пространств научных исследований и высшего образования, пытается сократить отставание и выправить ситуацию. 20 ведущих европейских универси­тетов объединены в Лигу европейских иссле­довательских университетов. Принципы, кото­рыми руководствуются эти университеты, сле­дующие: 1) интеграция научных исследований и образовательной деятельности по широкому спектру направлений; 2) выполнение научных

исследований на мировом уровне (excellence) не менее чем по трем приоритетным направле­ниям; 3) подготовка докторов наук (PhD) по направлениям научных исследований уровня excellence; 4) подготовка специалистов за счет интеграции обучения и опыта проведения науч­ных исследований. Отбор и прием в члены указанной Лиги проводится в два этапа. На первом анализируются количественные данные: размеры университета, число научных сотруд­ников, преподавателей и студентов, объем на­учных исследований, количество защищаемых докторских диссертаций, научные публикации, национальные и международные премии и на­грады. На втором этапе проводится качествен­ный анализ работы университета и его влияние на процессы и результаты в науке и образова­нии в мировом масштабе, иначе говоря, оцени­вается глобальная конкурентоспособность".

Важным направлением деятельности универ­ситетов является подготовка научных кадров и профессиональных исследователей. Председа­тель Еврокомиссии Х.М. Боррозу заявил, высту­пая в апреле 2005 года в Глазго на конференции Европейской ассоциации университетов, что Ев­ропе не хватает 700 тыс. исследователей. Он указал, что, если в Японии на каждую тысячу работающих приходится 9 исследователей, то в Европе этот показатель составляет 6 чел. В 2006 году 640 тыс. исследователей были заняты в сфере бизнеса в странах Евросоюза, в то вре­мя как в США их число составляло 1,1 млн. Несмотря на обозначившуюся тенденцию уве­личения подготовки кадров исследователей в Европе, их процент соотносительно численности рабочей силы был, по данным доклада, пред­ставленного Еврокомиссией в 2008 году, гораздо ниже, чем в США и Японии 1 2 .

Подготовка указанных специалистов тесно связана с потребностями современной наукоем­кой и инновационной экономики ведущих стран мира. Зарубежные университеты для совершен­ствования этой деятельности создают школы дипломированного специалиста, исследователь­ские или докторские школы, ищут новые формы сотрудничества с промышленностью и новые способы финансирования их исследовательских

программ. Для европейских университетов эта проблема особенно актуальна, т.к. в большин­стве стран Европы не существовало до недавне­го времени таких, как, например, в США специ­альных «Исследовательских школ подготовки дипломированных специалистов» со структури­рованной структурой обучения. Ранее подготов­ка докторов наук (PhD) в Европе велась на ос­нове модели «ученичества» как рабочего альян­са кандидата и его научного руководителя. Це­лесообразность такой модели подготовки молодых исследователей сегодня все чаще ста­вится под сомнение.

Поэтому в Европе обозначилась в последние годы тенденция создания структурированных программ и новых организационных моделей в виде исследовательских (докторских) школ или исследовательских школ дипломированных спе­циалистов (магистров, аспирантов/докторан­тов). Они могут быть отдельным организаци­онным подразделением университета (или не­скольких университетов) с независимым руко­водством и самостоятельной финансовой подготовкой. В Германии, Франции, Швейцарии, Нидерландах и в Скандинавских странах раз­личные вузы создают междисциплинарные на­учно-исследовательские центры и аспирантуры/ докторантуры для подготовки научных кадров. Создание и развитие подобных структур связа­но с ориентацией научного и докторского обра­зования на создание общества и экономики, основанных на знаниях, и обусловлено необхо­димостью повышения конкурентоспособности докторантов в условиях глобализации, развития их креативности, навыков и умений самостоя­тельной творческой деятельности для последу­ющей работы как в академической сфере, так и в наукоемком бизнесе и инновационном сек­торе экономики.

Все эти тенденции, обозначившиеся в сфере науки, университетского образования и подго­товки научных кадров в развитых странах мира, и в частности, в Европе, требуют знания, а накопленный опыт их решения имеет, несом­ненно, большое значение для России и отече­ственных университетов. Для нашей страны жизненно необходим поворот к наукоемкой и

инновационной экономике, о чем много говорит­ся, в т.ч. руководителями государства, и пи­шется, но, к сожалению, не много делается. При этом своеобразным парадоксом является распространенное в России утверждение о пе­репроизводстве научных кадров. В действи­тельности речь должна идти не об этом, а о том, что нецивилизованный бизнес и преиму­щественно сырьевая российская экономика, не востребуют их, следствием чего становится значительный отток талантливых молодых ис­следователей из страны, и их интеллект нахо­дит применение в ведущих государствах мира. Если ситуацию не переломить, то Россию ждет дальнейшая деградация и исчезновение с кар­ты ведущих стран мира, современность и пер­спективы развития которых неразрывно связа­ны с движением к обществу и экономике, осно­ванных на знаниях.

Так или иначе, тенденцией последних лет в России являются попытки увеличить вклад высшей школы и прежде всего университетов в науку. С этой целью были выделены три кате­гории университетов, получившие особый ста­тус и дополнительное финансирование на раз­витие научной деятельности и инновационной инфраструктуры, укрепление материально-тех­нической и опытно-экспериментальной базы и др. Председатель Правительства РФ В.В. Пу­тин особо подчеркивал в связи с этим: «Нам важно сориентировать научную деятельность университетов на разработку технологий, вос­требованных реальным сектором экономики, стимулировать кооперацию бизнеса и высшей школы» 1 3 .

Из трех категорий университетов с особым статусом наибольшие требования в отношении научной деятельности предъявляются к нацио­нальным (МГУ и СПбГУ) и национальным исследовательским университетам (НОУ). Число последних составляет сегодня 29. К моменту отбора претендентов в НОУ были заявлены и обсуждены основные требования к ним, связанные с масштабностью и эффектив­ностью фундаментальных и прикладных иссле­дований, признанием их результатов на нацио­нальном и международном уровне и наличием

системы их коммерциализации, интеграцией науки и образования, взаимодействием науки и бизнеса, эффективностью системы подготовки и аттестации научно-педагогических кадров, международным научным сотрудничеством и др. 1 4 Отбор НОУ происходил в условиях кон­курса с участием большого количества претен­дентов на основе комплекса требований и ана­лиза стратегий развития.

В отношении федеральных университетов все гораздо сложнее, ибо отбор кандидатов и определение базовых вузов происходили без должного обсуждения и публичного конкурса. Тем не менее с момента учреждения этой ка­тегории университетов к ним также предъяв­лялись требования, связанные с развитием на­уки в соответствии с потребностями и для из­менения облика и экономики регионов. В част­ности, уже в выступлении заместителя министра образования и науки РФ А.В. Хлуно-ва на собрании научно-педагогической обще­ственности в Белгороде в ноябре 2008 года подчеркивалось, что основной миссией феде­рального университета является формирование кадрового и научного потенциала для комплек­сного развития региона 1 5 . Тема развития науч­ной составляющей в деятельности федераль­ных университетов неоднократно поднималась в обсуждениях и в дальнейшем.

Тем не менее сложившаяся сегодня в Рос­сии сеть федеральных университетов вызывает немало вопросов с точки зрения способности каждого из них осуществлять современную (по меркам страны и мира) научную деятельность (в тесной взаимосвязи с инновационной), интег­рировать науку и образование, стать признанны­ми центрами подготовки, аттестации и повыше­ния квалификации научно-педагогических кадров для вузов других территорий этих федеральных округов или макрорегионов. Возможно, что раз­работка и утверждение аккредитационных пока­зателей для университетов этой категории, а до аккредитационный процедуры остается четыре года, стимулирует федеральные университеты к динамичному научному развитию, ориентирован­ному как на российские требования, так и на сложившийся передовой зарубежный опыт.

Примечания

1 Фромент Э. Европейское пространство высшего образования: новые рамки развития // В ы с ш е е образование в Европе. 2003. Т. X X V I I I , № 1.

2 Водопьянова ЕВ. Концепция Европейского исследовательского пространства как зеркало науки Старого Света // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 11. С. 99-100; Инновационные перспективы С Ш А , ЕС, Японии (технологические приоритеты и методология их формирования) . М , 2004. С. 39-41.

3 European Commission «А More Research-intensive and Integrated European Research Area. Science, Technology and Competitiveness Key Figures Report 2008/2009» (2008). URL: http://ec.europa.eu/research-for-europe/index_en.html.

4 Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions. Simplifying the Implementation o f the Research Framework Programmes. URL: http://ec.europa.eu/research-for-europe/index_en.html.

5 Research for Europe. A selection o f EU success stories. European Commission Research. URL: http://ec.europa.eu/ research-for-europe/index_en.html.

6 European Commission... 7 I b i d . 8 Ibid. 9 Высшее образование в России. 2004. № 6. С. 168. 1 0 Исследовательские университеты в России: пути становления и развития / П .С. Чубик, А .И. Чучалин,

Ю.П. Похолков, Б.Л. Агранович // Университетское управление. 2009. № 1. С. 23. 1 1 Там же. С. 24. 1 2 European Commission... 1 3 Новости образования в России. Совещание по вопросу модернизации высшего профессионального образо­

вания (08.04.2010) //Alma mater. 2010. № 4 . С. 4. 14 Чупрунов Е.В., Гурбатов С.Н. Классические университеты как база формирования федеральных и нацио­

нальных исследовательских университетов // Высшее образование в России. 2009. № 9. С. 56-57; Исследовательские университеты в России.. . С. 24-28; и др.

1 5 Высшее образование в России. 2009. № 9. С. 56.

Goldin Vladislav

M O D E R N U N I V E R S I T I E S IN T H E W O R L D AND E U R O P E A N R E S E A R C H A R E A S : E X P E R I E N C E AND LESSONS F O R RUSSIA

The role and place of modern universities in the development of science and research are investigated in the article. The author analyzes the experience of the leading countries' universities, particularly those of Europe, in the process of the European Research Area formation, discovers its significance and lessons for Russia.

Контактная информация: e-mail: goldin.vladislav@pomorsu.ru

Р е ц е н з е н т - Соколова Ф.Х., доктор исторических наук, профессор , заведующая кафедрой регионоведения Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова