Рональд Инглхарт, Кристиан Вельцель ... · 2013-02-04 ·...

Рональд Инглхарт,Кристиан ВельцельМодернизация,культурные изменения и демократия

фонд

либеральная

миссия

библиотека

фонда


миссия

Ronald Inglehart,Christian WelzelModernization, Cultural Change,and DemocracyThe Human Development Sequence

Cambridge University Press

New York

фонд


миссия

новое

издательство

Рональд Инглхарт,Кристиан ВельцельМодернизация, культурныеизменения и демократияПоследовательность человеческого развития

Серия основана в 2003 году

Перевод с английского Максим Коробочкин

Редактор Юрий Кузнецов

Дизайн Анатолий Гусев

Инглхарт Р., Вельцель К.Модернизация, культурные изменения и демократия:Последовательность человеческого развитияМ.: Новое издательство, 2011. — 464 с. — (Библиотека Фонда «Либеральная миссия»).

ISBN 978'5'98379'144'2

Книга Рональда Инглхарта и Кристиана Вельцеля «Модернизация, культурные измененияи демократия» посвящена эволюции ценностных установок жителей разных стран мирав последние десятилетия XX века. В работе демонстрируется, каким образом экономиче'ское развитие порождает движение обществ от традиционных ценностей к секулярно'рациональным и от ценностей выживания к ценностям самовыражения, а также прослежи'вается влияние культурной динамики на становление демократии. Работа Инглхартаи Вельцеля основана на данных массовых опросов многолетнего социологического проектаWorld Values Surveys.

УДК 316.75ББК 71.4(2)

ISBN 978'5'98379'144'2 © Ronald Inglehart, Christian Welzel, 2005© Фонд «Либеральная миссия», 2011© Новое издательство, 2011

И59

УДК 316.75ББК 71.4(2)

И59

Оглавление

От авторов 7Предисловие 10

Часть I. Изменение ценностей: движущие силыГлава 1 Пересмотренная теория модернизации 31Глава 2 Изменение ценностей

и устойчивость культурных традиций 79Глава 3 Вторжение в неизведанное:

прогнозирование массовых реакций 119Глава 4 Смена поколений и изменение ценностей 143Глава 5 Изменение ценностей во времени 173Глава 6 Индивидуализм,ценности самовыражения

и гражданственность 201

Часть II. Последствия изменения ценностейГлава 7 Причинно-следственная связь между

демократическими ценностями и демократическими институтами: теоретические аспекты 219

Глава 8 Причинно-следственная связь между демократическими ценностями и демократическими институтами: эмпирический анализ 255

Глава 9 Социальные силы,коллективные действия и события международного масштаба 304

Глава 10 Ценности на индивидуальном уровне и демократия на системном уровне (проблема кросс-уровневого анализа) 334

Глава 11 Компоненты продемократической политической культуры 354

Глава 12 Гендерное равенство,эмансипационные ценности и демократия 393

Глава 13 Человеческое развитие и его последствия 411

Заключение.Эмансипационная теория демократии 433

Литература 437 Указатель имен 461

Эта книга посвящена нашим женам, Каролини Марите, и нашим детям, Элизабет, Янике Мишель,Фелипе Фе, Марите, Рэйчел и Рональду

От авторов

Мы хотели бы выразить благодарность своим друзьям и коллегам.В основе настоящей книги лежит анализ уникальной базы данных,собранной в рамках исследовательских проектов World Values Survey(WVS) и European Values Survey (EVS).За создание и обнародованиеэтой богатейшей комплексной базы данных мы чрезвычайно при-знательны следующим участникам WVS и EVS: Энтони М. Абеле,К.К. Ахмаду, Расе Алишаускене, Гельмуту Анхайеру, Хосе Арочене,Уилу А.Артсу,Су Юн О,Таги Азадармаки,Лиляне Басевич,Ольге Ба-лакиревой,Иосипу Балобану,Мигелю Басанесу,Елене Башкировой,Абдулле Бедайде,Хорхе Бенитесу,Яааку Биллиету,Алану Блэку,Ам-мару Букхедиру,Рахме Буркуа,Фаресу аль-Брайзату,Павлу Кампеану,Августину Канзани,Марите Карбалло,Энрике Карлосу де О.де Кастро,Пи-Чао Чэню,Прадипу Чибберу,Марку Ф.Чиньоно,Хэй-юань Чую,Маргит Кливленд, Эндрю П. Дэвидсону, Хайме Диесу Мадрано,Хуану Диесу Николасу, Герману Де Дийну, Карелу Добблеру, ПитеруДж. Д. Дренту, Хавьеру Элсо, Илмазу Эсмеру, П. Эстгену, Т. Фэйхи,Наджематулу Файзаху,Георгию Фотеву,Джеймсу Георгасу,К.Геппа-арту, Ренцо Губерту, Линде Лус Герреро, Петеру Гундлаху, Жаку Ха-генаарсу, Лойку Халману, Мустафе Хамарнеху, Сан-Цзинь Ханю,Стивену Хардингу, Мари Харрис, Бернадетт К. Хэйс, Камило Эрре-ре, Вирджинии Ходжкинсон, Надра Мухаммеду Хосену, КендзиИйдзиме,Любови Ишимовой,Вольфгангу Ягодзинскому,Алексан-дре Ясинской-Каня,Фридрику Йонссону,Станисловасу Юкневичю-су, Яну Керкхофсу, Йохану Кингхорну, Гансу-Дитеру Клингеману,Хенни Коце,Зузанне Куся,Марте Лагос,Бернарду Лейтгэну,Абдель-Хамиду Абдель-Латифу,М.Леграну,Карлосу Лемуану,Ною Левину-Эпштейну, Уле Листхаугу, Цзинь-юнь Лю, Брине Малнар, МахаруМангахасу,Марио Маринову,Карлосу Матеусу,Роберту Маттесу,Ра-фаэлю Мендисабалю, Фелипе Миранде, Мансуру Моадделю, ХосеМолине, Алехандро Морено, Гаспару К. Муниши, Нилу Невитту,Элоне Нвабузор,Ф.А.Орисо,Драгомиру Пантичу,Юхани Пехконе-ну, Полу Перри, Турлейфу Петерссону, Фам Минь Хаку, Фам ТханьНги, Геворку Погосяну, Би Пуранен, Ладиславу Рабушичу, Анхелю

О Т А В Т О Р О В

| 7 |

Ривера-Ортису, Каталине Ромеро, Дэвиду Ротману, Раджабу Сата-рову, Сандипу Шастри, Шэню Миньминю, Ренате Семеньской,Джону Сударски, Тан Эрн Серу, Фаруку Танвиру, Жану-ФрансуаЧерне, Кариму Тейюмоле, Ларисе Титаренко, Миклошу Томке,Альфредо Торресу,Нико Тосу,Хорхе Вале,Андрею Вардомацкому,Малине Войку, Алану Вебстеру, Фридриху Вэлшу, Сейко Ямадза-ки,Эфраиму Юхтман-Яаару,Жозефине Зайтер,Бригите Зепе и Па-улю Зюлехнеру.

Большая часть опросов в рамках проекта проводилась прифинансовой поддержке соответствующих стран,однако в тех случа-ях, когда финансирование из местных источников отсутствовалоили речь шла о координации всех работ из единого центра,помощьпредоставляли Национальный научный фонд США, Фонд трехсот-летнего юбилея шведского Риксбанка,шведское Управление по меж-дународному развитию,Volkswagen Foundation и BVA Foundation.

Более подробную информацию о проекте World Values Sur-vey см.на его интернет-сайте http://www.worldvaluessurvey.org,а так-же в книге: Human Values and Beliefs: A Cross-Cultural SourcebookBased on the 1999–2001 Values Surveys / Ed.by R. Inglehart et al.MexicoCity: Siglo XXI,2004.Используемые в нашей книге социологическиеданные по Европе были собраны рабочей группой проекта EuropeanValues Survey.Подробные результаты EVS см.в книге: Halman L. TheEuropean Values Study:A Sourcebook Based on the 1999/2000 EuropeanValues Study Surveys.Tilburg: EVS; Tilburg University Press,2001,а так-же на интернет-сайте EVS http://evs.kub.nl.

Кроме того,мы благодарны многим коллегам,высказавшимценные замечания к рукописи, в том числе Юхану Акерблуму, Дир-ку Берг-Шлоссеру, Клаусу Бенке, Расселу Дж. Дэлтону, ФранцишкеДейч,Барри Хьюзу,Джеральду Инглхарту,Уильяму Инглхарту,Мак-су Каазе, Маркусу Кляйну, Ханспетеру Кризи, Сеймуру МартинуЛипсету, Кеннету Ньютону, Пиппе Норрис, Гильермо О’Доннелу,Дафне Ойзерман,Би Пуранен,Дитеру Рюхту,Манфреду Г.Шмидту,Карстен Шнайдер,Дитлинду Штолле,Чарльзу Л.Тейлору,Эрику Ус-ланеру, Стефану Уолгрейву и Ульриху Видмайеру. Особую призна-тельность мы хотели бы выразить коллективу бывшего отдела«Институты и социальные изменения» берлинского Центра обще-ствоведческих исследований (WZB), который подготовил ряд вы-дающихся трудов о социальной основе демократии под научнымруководством Ганса-Дитера Клингемана.В первую очередь здесь не-обходимо упомянуть о ценных замечаниях Дитера Фукса,Ганса-Ди-

О Т А В Т О Р О В

| 8 |

тера Клингемана, Эдельтрауд Роллер, Кая-Уве Шнаппа и БернхардаВессельса.

Неоценимую поддержку нам оказало издательство Cam-bridge University Press; отдельно следует сказать о важных рекомен-дациях и энтузиазме нашего редактора Льюиса Бэйтмана, а такжезамечаниях анонимных рецензентов. Значительная часть исследо-вательской работы, которая легла в основу этой книги, была прове-дена авторами в Центре обществоведческих исследований (SocialScience Reasearch Centre); мы благодарны ему за поддержку. Нако-нец, этот труд не появился бы на свет без поддержки и поощрениясо стороны наших коллег и студентов из Бременского международ-ного университета, а также с кафедры политологии и из Институтасоциальных исследований при Мичиганском университете.

Предисловие

В настоящей книге представлена пересмотренная версия теориимодернизации, интегрирующая социально-экономическое разви-тие, изменения в сфере культуры и демократизацию в рамках еди-ного процесса человеческого развития (human development). Хотяавторы классических концепций модернизации (Маркс, Вебери другие ученые) во многом ошибались,их главная идея,состоящаяв том,что в основе масштабных изменений в социальной,культур-ной и политической сферах лежит социально-экономическое разви-тие,в целом соответствует действительности.Этот тезис подтверж-дается значительным массивом нового фактического материала,который анализируется в нашей книге, — в том числе данными со-циологических опросов,проводившихся в 81 стране (в этих странахпроживает до 85% населения планеты) с 1981 по 2001 год. Эти дан-ные демонстрируют, что основополагающие ценности и убежде-ния, характерные для членов передовых обществ, радикальнымобразом отличаются от ценностей и убеждений жителей менее раз-витых стран — и что эти ценности в процессе социально-экономи-ческого развития эволюционируют в предсказуемом направлении.Изменение ценностей, в свою очередь, ведет к важным социально-политическим последствиям,способствуя утверждению гендерногоравенства и демократических свобод и совершенствованию госу-дарственного управления.

Первые версии теории модернизации отличались упрощен-ностью. Как справедливо указывал Карл Маркс, социально-эконо-мическое развитие оказывает мощное воздействие на стремленияи поступки людей, но, как не менее справедливо указывал Макс Ве-бер,преобладающие в обществе убеждения и мотивации определя-ются его культурным наследием. Более того, социокультурные из-менения носят нелинейный характер. Процесс индустриализациинесет с собой рационализацию,секуляризацию и бюрократизацию,но возникновение «общества знаний» оборачивается изменениямииного порядка, идущими в новом направлении, — повышаетсяроль личной независимости (individual autonomy),самовыражения

П Р Е Д И С Л О В И Е

| 10 |

и свободы выбора. Утверждение ценностей самовыражения (self-expression values) преобразует модернизацию в процесс человече-ского развития, формируя тем самым гуманистическое обществонового типа — в центре его находится человек.

На первом этапе модернизации происходит мобилизациямасс, что создает предпосылки для утверждения демократии в еесовременном понимании — но одновременно и для установленияфашистского или коммунистического строя.На постиндустриаль-ном этапе модернизации общественность все активнее требует де-мократии — формы правления, обеспечивающей людям макси-мально широкую свободу выбора собственного жизненного пути.

В книге показано, что в постиндустриальном обществепроисходят последовательные изменения, охватывающие полити-ческие, религиозные, социальные и сексуальные нормы. В нейпредставлена модель социальных изменений, позволяющая про-гнозировать характер эволюции ценностных систем конкретныхстран в ближайшие десятилетия. Кроме того, мы демонстрируем,что ценностная ориентация общества играет ключевую роль в воз-никновении и развитии демократических институтов.Модерниза-ция превращается в процесс человеческого развития, в рамках ко-торого социально-экономический прогресс ведет к изменениямв культурной сфере,усиливающим вероятность утверждения лич-ной независимости,гендерного равенства и демократии,формируяобщество нового типа, способствующее эмансипации людей сразупо многим направлениям.

Утверждение демократии — не просто результат изощрен-ного торга в кругах элит и «конституционной инженерии». Оно за-висит от глубоко укоренившихся ценностных ориентаций народав целом. Эти ориентации побуждают людей требовать свободыи «обратной связи» со стороны властей — и подкреплять словадействиями, обеспечивающими такой результат. Подлинная демо-кратия — не механизм, который достаточно завести, чтобы он ра-ботал автоматически.Ее дееспособность зависит от народа.

В книге излагается единая теория,охватывающая процессымодернизации,культурных изменений и демократизации.Основы-ваясь на последних исследованиях Вельцеля, мы интерпретируемсегодняшние социальные изменения как процесс человеческогоразвития,усиливающий гуманистический характер общества,в ко-тором все большее значение придается свободе и самовыражениюличности. Огромный массив межстрановых данных показывает,


| 11 |

что 1) модернизация в социально-экономической сфере,2) утверж-дение ценностей самовыражения в культурной сфере и 3) демо-кратизация представляют собой компоненты единого основопо-лагающего процесса: человеческого развития. Лейтмотивом этогопроцесса является расширение свободы выбора.Социально-эконо-мическая модернизация приводит к ослаблению внешних ограни-чений свободы выбора, увеличивая материальные, когнитивныеи социальные ресурсы личности.Это приводит к усилению акцентана ценностях самовыражения,а оно,в свою очередь,ведет к нараста-нию в обществе требований в пользу гражданских и политическихсвобод,гендерного равенства и «отзывчивости» властей (responsivegovernment), способствуя формированию и укреплению институ-тов,в наибольшей степени соответствующих максимальной свобо-де выбора,— одним словом,демократии.

Основой динамики человеческого развития является рас-ширение свободы выбора и личной независимости.Когда значениеэтого аспекта модернизации возрастает, он порождает культурныеизменения,чьим логическим институциональным результатом ста-новится утверждение демократии. В предыдущих версиях теориимодернизации важнейшая роль изменений в культурной сфере ли-бо игнорировалась,либо недооценивалась.

Конечно, основы культуры передаются из поколения в по-коление.Однако основополагающие ценности отражают не толькото,что людям внушили старшие,но и их собственный опыт.Благо-даря социально-экономическому развитию последние полвека ус-ловия жизни людей, определяющие формирование личности, ме-нялись глубочайшим образом и с беспрецедентной скоростью.Экономический рост,повышение уровня образованности и инфор-мированности, диверсификация взаимодействия между людьмиувеличивают объем материальных, когнитивных и социальныхресурсов,имеющихся в распоряжении человека,усиливая его мате-риальную, интеллектуальную и социальную независимость. Болеевысокая степень жизненной защищенности (existential security)и личной независимости человека фундаментальным образом ме-няет его непосредственный жизненный опыт,побуждая придаватьпервостепенное значение целям,прежде стоявшим на втором плане,в том числе обретению свободы.Акцент в культурной сфере смеща-ется от коллектива и дисциплины к свободе личности,от групповойнормы к индивидуальному многообразию, от власти государствак личной независимости, порождая синдром, который мы опреде-


| 12 |

лили как ценности самовыражения.Благодаря этим ценностям в об-ществе все большее значение придается гражданским и политиче-ским правам,составляющим основу демократии,которая расширя-ет возможности для самовыражения и самореализации людей.Утверждение ценностей самовыражения преобразует модерниза-цию в процесс человеческого развития,формируя общество,цент-ральное место в котором занимают люди.Таким образом,речь идето гуманистической трансформации модернизационного процесса.

Одним словом, модернизация в социально-экономическойсфере создает объективные предпосылки, позволяющие людямстроить свою жизнь на основе собственного выбора.Растущая при-верженность ценностям самовыражения ведет к тому, что людиначинают требовать свободы выбора и отстаивать ее.Демократиче-ские же институты закрепляют права,позволяющие людям действо-вать на основе свободы выбора.Все эти три процесса ведут к увели-чению роли самостоятельного выбора. Поскольку способностьк самостоятельному выбору является отличительной чертой, при-сущей именно людям, мы характеризуем процессы, формирующиеэтот потенциал,как феномен человеческого развития (см.табл.0.1).

Таблица 0.1. ПРОЦЕСС ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

Социально�экономическое Культурное Институциональное измерение измерение измерение

Процессы, Модернизация Изменение Демократизацияспособствующие ценностейчеловеческому

развитию

Компоненты Социально' Ценности Гражданские человеческого экономические самовыражения и политические

развития ресурсы свободы

Факторы Повышение Повышение Расширение прав, человеческого способности приоритетности позволяющих

развития людей свободы выбора людям действовать по собственному действовать по собственному

выбору выбору

Лейтмотив Расширение выбора (гуманизация общества)

Источник: Welzel 2002: 46.

Как мы продемонстрируем ниже,гуманистическая культура,делающая акцент на самовыражении, распространяется на все ос-новные сферы жизни людей, способствуя изменению сексуальныхнорм,гендерных ролей,семейных ценностей,религиозности,моти-вации к труду,отношений между человеком и природой,обществен-ной и политической активности людей.Во всех этих сферах наблюда-ется усиление акцента на личной независимости, меняющее саму


| 13 |

ткань современного общества. Граждане постиндустриальныхстран начинают требовать большей свободы выбора по всем на-правлениям. Гендерные роли, религиозная ориентация, характерпотребления и труда, голосование на избирательных участках —все это в большей степени, чем раньше, становится делом индиви-дуального выбора.Масштабные изменения,происходящие в нашидни, — от усиления гендерного равноправия и изменения норм,связанных с сексуальной ориентацией, до все большего вниманияк подлинности и эффективности демократии — отражают повы-сившееся значение личной независимости. Эти изменения — не«лоскутное одеяло» случайно совпавших явлений,а последователь-ный процесс, интегрирующий, казалось бы, не связанные междусобой события в единое целое.Сплавляя их вместе,процесс челове-ческого развития переносит свободу выбора и личную независи-мость во все сферы жизни.

И все же,несмотря на глобализацию,мир не становится еди-нообразным, а влияние культурных традиций никуда не исчезает.Напротив, высокий уровень человеческого развития — результаттенденции,возникшей сравнительно недавно:пока что она ограни-чивается постиндустриальными обществами, а в развивающихсястранах лишь начинает проявляться благодаря устойчивому эконо-мическому росту. Большинство стран с низкими среднедушевымидоходами и многие постсоветские государства тенденция к повы-шению уровня личной независимости и расширению свободы вы-бора затрагивает сравнительно слабо.Преобладающие в этих обще-ствах ценностные системы по-прежнему сильно ограничиваютвозможности для самовыражения.Отчасти большие различия в эф-фективности деятельности институтов в разных странах можнообъяснить многообразием основополагающих культурных ценно-стей.Приоритетность самовыражения в том или ином обществе вомногом определяет уровень демократических прав,представитель-ства женщин во властных структурах, «отзывчивости» правящихэлит по отношению к народу и их подчинения верховенству зако-на. Вопреки элитарным или институциональным концепциям де-мократии, мы показываем, что демократия, гендерное равенствои «отзывчивость» властей представляют собой элементы более об-щего феномена — человеческого развития.В этой книге мы анали-зируем вопрос о том, как меняющийся баланс между модерниза-цией и традициями формирует ценностные ориентации людейи как эти ценности воздействуют на политические институты, по-


| 14 |

рождая определенную последовательность человеческого разви-тия — модернизация усиливает роль ценностей самовыражения,способствующих укреплению демократических институтов.

Эта последовательность,однако,может иметь и противопо-ложную направленность:при возникновении угрозы физическомувыживанию людей преобладающее значение приобретают ценно-сти выживания (survival values), что, в свою очередь, ведет к упро-чению институтов авторитаризма. Тем не менее, независимо отнаправленности,эта последовательность имеет один и тот же лейт-мотив: расширение или сужение личной независимости и свободывыбора. Действуя в одном направлении, она способствует челове-ческому развитию и гуманизации общества. Если же процесс идетв обратном направлении,результатом становится откат к авторита-ризму и ксенофобии.

Книга состоит из двух частей.В первой,под названием «Из-менение ценностей: движущие силы», анализируются основныеизмерения межстрановой вариабельности в плане основополага-ющих ценностей,прослеживается процесс их изменения и исследу-ется взаимодействие модернизационных и традиционных факто-ров, определяющих характер этих изменений. Вторая часть —«Последствия изменения ценностей» — посвящена воздействиюодного из главных измерений кросс-культурной вариабельности(ценностей самовыражения) на развитие демократии.Мы выявилинеобычайно прочную связь между этими ценностями и демократи-зацией — вне зависимости от того, как именно эту связь измерять.Ценности самовыражения связаны с демократией теснее, чем лю-бой другой фактор,включая и те переменные,что чаще всего фигу-рируют в литературе о проблемах демократизации — такие, какуровень доверия между людьми, уровень участия населения в раз-личных социальных ассоциациях и объем ВВП на душу населения.Возникновение и сохранение демократических институтов прочносвязаны с экономическим благосостоянием,но эта связь существу-ет в основном благодаря тому, что последнее способствует распро-странению ценностей самовыражения. Если сделать поправку наэти ценности,выясняется,что масштаб воздействия экономическо-го развития и других факторов структурного порядка,например эт-нической фракционализации, резко сокращается. Этот вывод от-нюдь не очевиден; он указывает на то, что в ходе исследованияпроблем, связанных с демократией и демократизацией, необходи-мо уделять больше внимания роли массовых ценностей.


| 15 |

Тщательный анализ причинно-следственной связи междуценностями самовыражения и ситуацией с демократией позволяетпредположить,что отправной точкой здесь является культура,а ко-нечной — институты, а не наоборот; в последние годы этот вопросвызывает немало споров в научных кругах. Таким образом, нашивыводы противоречат утверждениям о том, что демократическийстрой можно без труда установить в любом обществе, независимоот его культурной основы: согласно этой концепции,главное — со-здать хорошо продуманные государственные демократические инс-титуты,а демократическая политическая культура — дело второсте-пенное.Вопреки этому тезису,эмпирические данные,приведенныев настоящей книге,позволяют говорить о том,что демократизациятребует не только разработки «правильной» конституции.Этот вы-вод подтверждается и непосредственным историческим опытом —от судьбы Веймарской республики до ситуации в странах бывшегоСССР или сегодняшнем Ираке.

Краткий обзор содержания книгиВ главе 1 представлена новая интегрированная версия теории мо-дернизации. Хотя ее предыдущие версии страдали изъянами в от-ношении нескольких важных аспектов, огромный массив факти-ческих данных позволяет утверждать, что их главный постулатсправедлив: социально-экономическое развитие приводит к мас-штабным социальным, культурным и политическим изменениям.Данные,полученные в результате четырех «волн» социологическихопросов в 80 с лишним странах, показывают: социально-эконо-мическое развитие преобразует основополагающие ценностии убеждения людей — и этот процесс носит приблизительно пред-сказуемый характер.Тем не менее имеющиеся версии теории модер-низации нуждаются в пересмотре как минимум по трем важнымнаправлениям.

Во-первых, несмотря на то, что социально-экономическоеразвитие оборачивается предсказуемыми изменениями в мировоз-зрении людей, культурные традиции — например, наследие про-тестантизма, конфуцианства или коммунистической идеологии —также накладывают на бытующие в обществе представления миро-воззренческого характера устойчивый отпечаток. Историческиефакторы сохраняют значение, и преобладающие в обществе цен-ностные ориентации являются продуктом взаимодействия движу-щих сил модернизации и сдерживающего влияния традиций.


| 16 |

Во-вторых, процесс модернизации носит нелинейный ха-рактер. Он представляет собой не бесконечное движение в одномнаправлении, а имеет «точки перегиба», когда преобладающее на-правление эволюции меняется. В результате модернизация прохо-дит ряд этапов, каждый из которых приводит к характерным длянего изменениям в мировоззрении людей. Промышленная рево-люция была связана с переходом от традиционных ценностей к се-кулярно-рациональным,в результате чего власть и авторитет сталиутрачивать сакральный характер. На постиндустриальном этапемодернизации преобладающую роль начинает играть иной сдвигв культурной сфере — ценности выживания замещаются ценно-стями самовыражения, что приводит к все большей эмансипациилюдей от власти как таковой. Распространение ценностей самовы-ражения превращает процесс модернизации в процесс человеческо-го развития, повышающего степень индивидуальной свободыи расширяющего спектр выбора.

В-третьих, эмансипационная природа ценностей самовыра-жения по определению делает все более вероятным утверждениедемократии: можно даже сказать, что на определенном этапе из-бежать демократизации становится все труднее. Таким образом,модернизация влечет за собой изменения культурного характера,ре-зультатом которых становится формирование и расцвет демократи-ческих институтов.Лейтмотивом процессов модернизации,утверж-дения ценностей самовыражения и демократизации являетсяусиление личной независимости. Эти процессы придают обществувсе более гуманистический характер,т.е.ставят в его центр человека.

В главе 2 анализируются наиболее важные измерения кросс-культурной вариабельности: по результатам этого анализа быласоставлена двухмерная «карта мира», отражающая различия в по-казателях стран по ряду норм и ценностей.Кросс-культурная вариа-бельность на удивление четко вписывается в единую модель:широ-кий спектр представлений (отражающих ценности и убеждениялюдей в отношении таких разных сфер жизни,как семья,работа,ре-лигия, экология, политика и сексуальное поведение) укладываетсяв рамки всего двух главных измерений: одно связано с поляриза-цией между традиционными и секулярно-рациональными ценно-стями, другое — с поляризацией между ценностями выживанияи самовыражения.Мы определили места,занимаемые 80 с лишнимстранами, в которых проживает 85% населения планеты, с точкизрения этих двух измерений.Эти страны группируются в довольно


| 17 |

устойчивые кластеры — культурные зоны,отражающие их истори-ческое наследие; причем эти зоны сохраняются и во временнóйперспективе. Тем не менее, несмотря на устойчивое воздействиекультурного наследия стран, социально-экономическое развитиепрогнозируемым образом меняет их позиции по этим двум цен-ностным измерениям: по мере перемещения трудовых ресурсов изаграрного сектора в индустриальный в мировоззрении людей, какправило,происходит сдвиг от традиционных ценностей к секуляр-но-рациональным. Позднее, когда преобладание получает уже неиндустриальный сектор, а сектор услуг, происходит второй мас-штабный сдвиг в сфере ценностных ориентаций — переход от цен-ностей выживания к ценностям самовыражения.

В главе 3 мы подвергаем нашу гипотезу проверке, котораясчитается важнейшей для верификации любой теории в естествен-ных науках, но не слишком любима обществоведами: испытаниюпрогнозированием.В книге «Логика научного исследования» Попперутверждает: чтобы считать теорию эмпирически подтвержденной,необходимо продемонстрировать ее пригодность для прогнозиро-вания будущих событий (Popper [1959] 1992). Тем не менее обще-ствоведы редко проверяют свои теории подлинным прогнозиро-ванием. Поскольку теория модернизации должна обеспечиватьсистематическую интерпретацию того, как социально-экономиче-ское развитие трансформирует общество,с ее помощью мы состав-ляем и проверяем прогнозы изменений в сфере культуры.

Сначала,используя данные первых трех «волн» опросов,мы«спрогнозировали» будущие ответы респондентов, применив рег-рессионный анализ для составления прогнозных формул, включа-ющих индикаторы социально-экономического развития обществаи переменные,характеризующие его историко-культурное наследие.С помощью этих формул мы «предсказали» ответы, полученныев ходе четвертой «волны» опросов, проведенных в 1999–2001 годах.Этот результат,конечно,представлял собой не подлинный прогноз,а «предсказание задним числом»,поскольку данные опросов уже бы-ли собраны. Однако сравнение спрогнозированных и реально на-блюдаемых данных по ценностным ориентациям в различных стра-нах показывает, что в большинстве случаев наш прогноз оказалсяприблизительно верным (даже по странам,не охваченным первымитремя «волнами») и что модель,основанная на нашей пересмотрен-ной версии теории модернизации,дает гораздо более точные резуль-таты, чем случайный прогноз. Затем с помощью нашей модели мы


| 18 |

прогнозируем ответы респондентов из 120 стран на основные во-просы,которые будут задаваться в ходе исследований в рамках WorldValues Survey, запланированных на 2005–2006 годы. Таким образом,мы предсказываем ситуацию с ценностями и представлениями нетолько для населения государств, охватывавшихся предыдущими«волнами» опросов, но и для жителей десятков стран, где эти иссле-дования будут проводиться впервые. Данные нашего прогнозао результатах следующей «волны» Values Survey представлены в ин-тернет-приложении к настоящей книге (его можно скачать с сайтаhttp://www.worldvaluessurvey.org/publications/humandevelopment.html),что позволит ученым оценить наши результаты после того, какв 2007 году будут обнародованы реальные данные опросов.

В главах 4 и 5 ценностные ориентации людей анализируют-ся во временнóй перспективе: мы исследуем изменения в этой об-ласти за период проведения первых четырех «волн» Values Survey.Выясняется,что в богатых постиндустриальных обществах наблю-даются значительные межпоколенческие различия: молодые в це-лом делают куда больший акцент на секулярно-рациональных цен-ностях и ценностях самовыражения, чем представители старшихвозрастных групп. И напротив, в странах с низкими доходами на-селения,не имевших в последние 50 лет значительного экономиче-ского роста, межпоколенческих различий не выявляется: пред-ставители младших и старших возрастных групп демонстрируютпримерно одинаковые показатели по шкале традиционных/совре-менных ценностей. Этот результат позволяет предположить, чтоподобные различия между поколениями связаны не с самим возрас-том людей, а с изменениями исторического характера. Эта интер-претация подкрепляется тем фактом,что,прослеживая во времениценностные ориентации конкретной возрастной группы,мы обна-руживаем:становясь старше,эти люди не становятся более привер-женными традиционным ценностям и ценностям выживания, какможно было бы предположить, исходя из концепции «жизненногоцикла».Межпоколенческие различия представляют собой устойчи-вый атрибут конкретных возрастных когорт: в этом, судя по всему,проявляется различие в условиях формирования личностей ихпредставителей — люди, родившиеся позже, вырастают при всеболее благоприятных условиях. Межпоколенческие различия, вы-явленные в постиндустриальных странах, являются, очевидно, ре-зультатом долгосрочных социально-экономических изменений,вызванных послевоенным «экономическим чудом».


| 19 |

В главе 5 мы исследуем временнýю динамику измененийконкретных компонентов двух измерений ценностных ориентаций.К примеру, одним из важных аспектов утверждения ценностей са-мовыражения является распространение «неэлитарных» форм мас-совых гражданских акций: люди все чаще подписывают различныепетиции,участвуют в демонстрациях или бойкотах.Другое важноеизменение касается семейных ценностей и сексуальных норм.Семья традиционно представляет собой основную репродуктив-ную ячейку любого общества.Следовательно,в рамках традицион-ных культур резко осуждается любое поведение, воспринимаемоекак угроза воспроизводству и воспитанию детей в семье, — напри-мер, гомосексуализм, развод и аборт. Однако в рамках постиндуст-риального общества с развитыми институтами соцобеспечения длявыживания человека уже не требуется прочной семьи.Упомянутыежесткие нормы постепенно утрачивают свои функции, что откры-вает больший простор для самовыражения индивида.Это,конечно,не происходит в одночасье. Сегодня в развитых странах изменениесоциальных норм, связанных с абортами и гомосексуальностью,становится предметом острых политических дебатов,но тем не ме-нее в богатых постиндустриальных государствах все больше рас-пространяется толерантное отношение к разводам,гомосексуализ-му и абортам. Этого, однако, не наблюдается в странах с низкимисреднедушевыми доходами, где жизненная защищенность по-прежнему гарантирована далеко не всем.

В главе 6 исследуются психологические особенности цен-ностей самовыражения,показана их тесная связь с широко исполь-зуемыми показателями уровня индивидуализма и личной незави-симости, разработанными специалистами в области социальнойпсихологии. Эти показатели основываются на различных теориях,данных из разных источников и применении различных методик.Однако, как мы продемонстрируем, индивидуализм, личная неза-висимость и ценности самовыражения представляют элементы од-ной и той же общей тенденции: они отражают общую ориентациюна эмансипацию личности. Это упражнение в триангуляции нетолько подтверждает обоснованность измерений ценностей само-выражения,но и проясняет их антидискриминационный характер,указывая на то, что их распространение усиливает в людях гума-низм, а не эгоцентризм.

Проанализировав в первой части движущие силы форми-рования ценностей, во второй мы сосредоточиваемся на социаль-


| 20 |

ном воздействии изменения ценностных ориентаций. Основноевнимание мы уделяем ценностям самовыражения, поскольку онииграют важнейшую роль в человеческом развитии и построении де-мократии.Еще одно выделенное нами измерение кросс-культурнойвариабельности — связанное с традиционными/секулярно-рацио-нальными ценностями — подробно анализируется в другой книге(Norris,Inglehart 2004),поэтому в настоящей работе мы уделяем емуотносительно небольшое внимание.Вместо этого мы разбираем од-ну из самых спорных в общественных науках проблем — наличиепричинно-следственной связи между ценностями и институтами.У политологов в центре этой дискуссии оказался вопрос: являетсяли наличие продемократической политической культуры у населе-ния необходимой предпосылкой успешного создания демократиче-ских институтов на системном уровне? Или возникновение проде-мократических массовых ценностей следует считать следствиемжизни при демократическом строе?

В главе 7 обсуждается причинно-следственная связь междудемократическими ценностями и демократическими институтамив свете человеческого развития, при этом особое внимание уделя-ется условиям,предопределяющим степень свободы,которой поль-зуются люди при определении своего жизненного пути. Либераль-ная демократия в этой связи имеет ключевое значение, посколькугарантирует гражданские и политические права, позволяющиелюдям принимать самостоятельные решения в своей частной и об-щественной деятельности: она институционализирует свободудействий.В основе либеральной демократии лежит свобода выбора,и массовый «спрос» на демократию отражает приоритетность, ко-торую придают люди этому самостоятельному выбору. Хотя чело-веку по определению присуще стремление к свободе, оно не стано-вится главным приоритетом, если люди вырастают в условиях, необеспечивающих им гарантированного выживания.Но когда самосуществование человека защищено, все большее распространениеценностей самовыражения усиливает вероятность возникновениядемократического строя там,где его еще не существует,и повышаетэффективность демократии там, где она уже построена. И напро-тив, наличие демократических институтов само по себе не делаетценности самовыражения главным приоритетом в глазах людей.Этиценности формируются, когда социально-экономическое развитиеприводит к ослаблению материальных,когнитивных и социальныхограничений свободы выбора, порождая у людей субъективное


| 21 |

ощущение жизненной защищенности. Это может произойти в ус-ловиях как демократической,так и авторитарной институциональ-ной системы:главное,чтобы страна достигла высокого уровня эко-номического развития. Усиление акцента на самовыражении — неследствие наличия демократии; напротив, оно может проявитьсяи при демократических, и при авторитарных институтах, и, когдаэто происходит,массы начинают требовать демократизации.Соот-ветственно, в главе 7 утверждается, что причинно-следственныйвектор взаимосвязи между либеральной демократией и ценностя-ми самовыражения направлен от культурных изменений к демокра-тии,а не наоборот.

Глава 8 посвящена проверке этой гипотезы с помощью ана-лиза большого массива эмпирических данных.Чтобы выявить при-чины возникновения либеральной демократии, мы осуществляемэту проверку в четыре этапа,с использованием нескольких различ-ных аналитических методик и разнообразных способов измерениянаших основных переменных.

Сначала в качестве индикаторов либеральной демократиимы используем рейтинги ситуации с гражданскими и политически-ми правами в странах мира,составляемые правозащитной органи-зацией Freedom House. Учитывая тот факт, что «третья волна» де-мократизации привела к масштабному расширению «пространствадемократии», мы ищем ответ на вопрос: какой из элементов силь-нее повлиял на другой — уровень либеральной демократии в тойили иной стране накануне «третьей волны» на последующий уро-вень распространения в данном обществе ценностей самовыраже-ния или степень распространения этих ценностей в данном обще-стве — на уровень демократии после «третьей волны»? Полученныерезультаты однозначно подтверждают второй вариант.

На втором этапе мы проверяем «гипотезу конгруэнтности»,анализируя степень, в которой несоответствие между массовымспросом на демократию и уровнем демократии в конкретной стра-не определяет последующее изменение уровня демократии. Резуль-таты анализа показывают: масштабный «скачок» в сфере демокра-тизации институтов более вероятен в тех обществах, где массовыйспрос на свободу превышает ее институциональное предложение.И напротив, хотя в рассматриваемый период большинство странпродвинулись вперед по пути демократизации,в некоторых наблю-далась и противоположная тенденция — и это были общества, гдедо того «предложение» демократии превышало массовый спрос на


| 22 |

свободу. Демократическая или антидемократическая смена режи-мов в основном становится результатом несоответствия между под-линным масштабом массового спроса на свободу и реальным уров-нем демократии в стране.

Третий этап нашего анализа основан на разработанныхв последние годы концепциях «нелиберальной демократии»,«элек-торальной демократии», «неполной демократии» и «некачествен-ной демократии»: их суть состоит в том, что многие из государств,где в ходе «третьей волны» утвердился демократический строй, яв-ляются демократическими лишь формально. В реальной повсе-дневной практике гражданские и политические права там могут несоблюдаться;эффективность демократических институтов сводит-ся там к нулю действиями коррумпированных элит, не соблюда-ющих принципа верховенства закона.Мы используем индикаторызаконопослушности элиты (например, «порядочность» элит [eliteintegrity]) для измерения реальной эффективности демократии;этопозволяет нам оценить степень воздействия ценностей самовыра-жения на повышение эффективности демократии,делая поправкина другие переменные,часто фигурирующие в научной литературео проблемах демократизации. Ценности самовыражения демон-стрируют устойчивое и весьма позитивное воздействие на эффек-тивность демократии даже с поправкой на влияние других факто-ров — в том числе и предыдущий демократический опыт того илииного общества.

На четвертом этапе мы исследуем различия между фор-мальной и эффективной демократией, порожденные вариабель-ностью «порядочности» элит. Этот анализ показывает, что ценно-сти самовыражения действуют в качестве социальной движущейсилы,сокращающей разрыв между формальной и эффективной де-мократией: если они распространены слабо, может наблюдатьсязначительное несовпадение между формальным уровнем демокра-тии и ее эффективностью (уровень последней существенно ниже).Если же эти ценности прочно укоренились в обществе, уровни эф-фективной и формальной демократии будут практически совпа-дать.Ценности самовыражения способствуют сокращению разры-ва между номинальной и реальной демократией, поскольку онипорождают давление на элиты,вынуждающее их к большей «поря-дочности».Таким образом,один из фундаментальных аспектов по-ведения элит — их «порядочность» и честность — не обладает не-зависимостью от массовых ценностей.Он их отражает.


| 23 |

В ходе этого исследования мы использовали четыре различ-ных способа «измерения» и анализа ситуации с демократией,но всеони подводят к одному и тому же выводу: ценности самовыраже-ния оказывают мощное воздействие на последующие демократиче-ские показатели общества, но сами испытывают лишь небольшоевлияние предшествующего уровня демократии в данной стране.

Главы 9 и 10 посвящены важным теоретическим и методо-логическим проблемам изучения процессов демократизации и из-менения ценностей.В главе 9 мы соотносим наши выводы с альтер-нативными теориями,делающими акцент не на эмансипационныхсоциальных силах, связанных с распространением ценностей са-мовыражения, а на иных каузальных факторах возникновенияи укрепления демократии.В большинстве теорий,не учитывающихили отвергающих воздействие широких социальных сил на процессдемократизации,упор делается на роль международного контекстаили коллективных акторов.Обе эти точки зрения отчасти справед-ливы, но они не отменяют значения мотивационных факторов, та-ких как массовое распространение ценностей самовыражения.В действительности значение имеет сочетание всех этих факто-ров — международного контекста, коллективных акторов и со-циальных сил.Порой,чтобы разблокировать воздействие социаль-ных сил, основанных на массовых ценностях самовыражения,бывает необходимо изменение международной обстановки.Но сампо себе международный контекст не может создать эти ценности —их порождает непосредственный жизненный опыт людей.В отсут-ствие этих ценностей благоприятная международная ситуация неприводит к построению эффективных демократических институ-тов. Более того, процесс демократизации всегда происходит черезпосредство коллективных акторов. Но чтобы их действия увенча-лись конкретным результатом,необходимы движущие силы моти-вационного характера. Именно такой силой являются массовыеценности самовыражения, поскольку они направляют коллектив-ные действия к демократическому результату, если внешние усло-вия это позволяют.

В главе 10 речь идет о фундаментальном вопросе методоло-гического порядка, который до сих пор во многих случаях понима-ется неверно. Даже сегодня многие обществоведы полагают, чтоизучению подлежат взаимоотношения только тех феноменов, ко-торые одинаково проявляются как на индивидуальном,так и на сис-темном уровне, а если этого не происходит, то между этими фено-


| 24 |

менами существует лишь «кажущаяся» связь.В контексте настоящейкниги этот вопрос формулируется так:каким образом массовые цен-ности и представления, существующие лишь на индивидуальномуровне, способны воздействовать на развитие демократии, проис-ходящее на уровне общества в целом? Мы показываем,что убежде-ния, присущие отдельным людям, например ценности самовыра-жения, определяют характеристики общества в целом и способнывлиять на другие характеристики того же уровня,например уровеньдемократии,способами,которые не проявляются — и не могут про-являться — на индивидуальном уровне (поскольку на этом уровнедемократия не существует). Как мы продемонстрируем, вопросо том,являются ли подобные связи «кажущимися» или реальными,можно анализировать только на том уровне, где эти связи действу-ют, т.е. на уровне общества в целом. Чтобы исследовать взаимоот-ношения между политической системой и политической культурой,необходимо агрегировать индивидуальные ценности до общена-ционального уровня.

Исследования политической культуры в большинстве слу-чаев основываются на предположении о том, что определенныемассовые убеждения,например поддержка демократии и граждан-ственность,имеют ключевое значение для возникновения демокра-тии на уровне общества в целом.Но затем ученые переходят к выяв-лению этих убеждений на индивидуальном уровне, оставляя тезисоб их влиянии на уровне общества как аксиому, без какого-либоанализа. Мы поступаем иначе. Имея в распоряжении данные по80 странам,где проживает большинство населения планеты,мы мо-жем провести статистически значимые замеры связей между конк-ретными массовыми ценностями и убеждениями,с одной стороны,и феноменами в масштабе всего общества, такими как демокра-тия, — с другой.В некоторых случаях это приводит к неожиданнымрезультатам. Многие из массовых убеждений, которым в трудах попроблемам политической культуры придается большое значение,демонстрируют на удивление слабую эмпирическую связь с демо-кратией,в то время как другие,которым должного внимания не уде-лялось,связаны с нею весьма прочно.

В главе 11 исследуются переменные,которые в научной лите-ратуре по политической культуре считаются важнейшими предпо-сылками демократии. Чтобы выяснить, какие из них на самом делеимеют отношение к демократии, мы оцениваем их воздействие наее последующий уровень в масштабах общества в целом.Среди этих


| 25 |

индикаторов — коммунитаристские ценности — такие,как довериек государственным институтам, участие в различных ассоциацияхи соблюдение социальных норм. Результаты однозначны: распро-странение ценностей самовыражения имеет более важное значениедля утверждения демократии, чем коммунитаристские факторыили иные переменные.Кроме того,как бы неожиданно это ни звуча-ло,ценности самовыражения играют еще более важную роль в укреп-лении демократии, чем сама открытая поддержка демократии —зачастую преувеличиваемая респондентами из-за эффекта «со-циальной приемлемости» (social desirability) и инструментальноймотивации.Распространение ценностей самовыражения,напротив,измеряется с помощью критериев, не имеющих прямого отноше-ния к демократии,а потому его трудно преувеличить за счет исклю-чительно «словесной» поддержки понятия, имеющего сегодня по-зитивные социальные коннотации практически повсеместно. Этиценности отражают внутреннюю приверженность человека само-стоятельности выбора — основополагающему элементу демокра-тии.Данные выводы подтверждают концепцию,согласно которойдемократизация представляет собой прежде всего процесс эман-сипации человека,наделяющий властью народ.Суть этого процес-са — институционализация свободы выбора, и она во многомобусловливается социальными движущими силами, связаннымис самовыражением.

В главе 12 оценивается еще один результат действия эманси-пационных сил, связанных с ценностями самовыражения: они спо-собствуют утверждению гендерного равенства. Сегодня тенденцияк его усилению характерна для всех постиндустриальных обществ.По историческим меркам эта тенденция возникла недавно,что сви-детельствует о том,что демократия — развивающееся понятие.Ген-дерное равенство все больше превращается в один из общеприня-тых атрибутов демократии, и, как мы демонстрируем, одной изглавных движущих сил этой тенденции является растущий в обще-стве акцент на самовыражении.Таким образом,гендерное равенствопредставляет собой еще один важный аспект процесса человеческо-го развития. «Социальное государство», формирование «обществазнаний» и демократические традиции также являются факторами,влияющими на гендерное равенство,но это обусловлено прежде все-го тем, что они связаны с эмансипационным воздействием ценно-стей самовыражения.Усиление гендерного равенства — одно из важ-нейших направлений формирования гуманистического общества.


| 26 |

В главе 13 исследуются исторический контекст нашей ин-тегрированной версии теории модернизации и воздействие опи-санного нами процесса на социальные нормы.Мы утверждаем,чтоценности самовыражения носят не эгоцентрический, а гуманисти-ческий характер: их сторонники выступают не только за свою лич-ную независимость, но и за личную независимость всех, поэтомуданные ценности служат мотивационной основой для движенийза права детей,женщин,геев и лесбиянок,инвалидов и этническихменьшинств, а также за такие цели универсального характера, каксохранение окружающей среды и устойчивости экосистемы �

Рональд Инглхарт, Кристиан Вельцель ... · 2013-02-04 ·...

Documents