BCSD-Taiwan

地址:106台北市復興南路一段390號13樓電話：(02) 27058859 傳真：(02) 27060788網址：http://www.bcsd.org.tw E-mail: bcsd.roc@msa.hinet.net

國際企業永續評比推廣說明會

國際企業永續評比系統介紹莫冬立

企業永續發展協會

96年11月12日

http://tw.news.yahoo.com/051216/215/2neci.html

2

簡報大綱

企業永續評等的意義與沿革

評等理論、制度及趨勢

評等方法特色及差異性比較

影響評等制度之關鍵因素

國際永續性評等架構 – 案例簡介

台灣企業社會責任評等架構介紹

遠見、天下評比簡介

小結

3

企業永續評比的意義

反應公司在永續發展上表現狀況，作為內部管理考核的基礎幫助公司或外部利害相關人了解公司在永續發展議題上的實踐，是否有著正向的貢獻或偏離了方向回應公司在永續發展議題上，風險與獲利間的對應關係協助評估與領先企業以及外部利害相關人期望間的落差，作為日後改善之依據外部利害相關人也可利用永續性評比資訊作為鼓勵或施壓的依據社會責任型投資人據此了解公司在永續議題上的風險控管與獲利能力，進而選出投資標的

4

企業永續評比的沿革

環境績效評比可是為企業永續評比的前身緣由：管控環境相關損害的財務損失考量點：公司歷年來違規的記錄、法規風險和對第三方之損害賠償責任等評估公司目前的環境管理現況，檢視公司現在的活動與未來法規遵循間的關聯評估公司策略性的環境管理所產生的潛在價值

環境風險、環境風險控制能力、衍生於環保的財務價值。

一些評等機構之後增加了企業倫理考量，評比擴大為環境、社會和經濟三個層面，形成一個較為完整的企業永續評比目前進行企業永續評比的機構包括有工會、民間團體、慈善團體、研究機構和營利公司

5

永續性評比理論、制度及趨勢

評等機構及方法

全球金融市場永續性指數

SRI

投資組合應用

6

全球永續評比方法之分析比較

BiTC

美國商業倫理雜誌

OekomResearch

Vigeo/ ASPI

CoreRating

DJSI World

FTSE4Good

KLD-NasdaqSocial Index

類別

社會

社會

社會、環境

社會、環境、經濟

社會

社會、環境

社會、環境

社會

評等準則

歐洲企業

評等對象

美國企業

全球企業

歐洲企業

歐洲企業

全球企業

全球企業

美國企業

分成五等級

分成十二等級

權重加總

給分方式

SD/CSR評比

SRI參考依據

目的

SRI參考依據

SRI參考依據

SD/CSR評比

SD/CSR評比

SD/CSR評比

SD/CSR評比

算術平均數

算術平均數

分成七等級

權重加總

權重加總

評等方法

從各管道取得資料進行評等

根據利害相關者提供的資訊進行給分

進行內外部資料蒐集進行評分

利用問卷進行資料蒐集，分為三面向

進行內外部資訊蒐集及透過外部查證

制定行業別的風險分析，進行評分

透過EIRiS進行資料蒐集與分析

KLD進行資料蒐集與評等

僅著重於CSR評比的部份

背景

企業-政府夥伴

媒體

學術

金融

金融

金融

金融

金融

嚴謹度

中

低

高

高

中

中

中

中

7

Oekom企業責任評等架構

8

Oekom產業分類的權重

環境 社會/文化 總合 權重

汽車業 IV III VI環境 60%社會/文化

40%

紡織業 III V VII環境 30%社會/文化

70%

媒體業 III III III環境 50%社會/文化

50%

9

Oekom評等權重的計算情形

10

道瓊永續性指數(DJSI)

美國道瓊公司與瑞士永續資產管理集團(SAM)在1999年所共同推出主要指數：DJSI World、DJSI STOXX、DJSI North America其他衍生指數：Australian SAM Sustainability Index (AuSSI, 2005)、DJ Islamic Market Sustainability Index、World Water Index、World Solar Energy Index(2005, 2006)評估過程由PWC進行簽證(assurance)整合環境、社會與經濟三領域，強調公司的長期價值以同產業最佳(best-in-class)原則挑選成本股每年進行指數成分股的調整

11

DJSI評等架構構面 機會 風險

經濟 政策-政策規劃-組織發展

管理-知識資本管理-資訊技術管理與整合-品質管理

特定產業因素(例如)-研發與設計的經費

政策-組織管理

管理-風險與危機的管理-組織的管理規則

特定產業因素(例如)-產品的回收

環境 政策-環保執照

管理-環境、安全與衛生的報告-環境會計的利潤與損失

特定產業因素(例如)-生態效益的產品-生態目的

政策-環境政策-環境事物的職責

管理-環境管理系統-環境績效

特定產業因素(例如)-危害物質-對環境的義務

12

DJSI評等架構（續）

構面 商機 風險

社會 政策-相關利益人的財政問題

管理-社會報告-員工福利-員工滿意度-薪資制度

特定產業因素(例如)-社區問題

政策-社會政策-社會事物的職責

管理-衝突的決議-平權與無種族歧視-職業安全衛生管理系統-失業/工會自由-供應商標準

特定產業因素(例如)-開發中國家的人事訓練

13

2007 獲邀填覆DJSI問卷的台灣企業宏碁 遠東紡織 聯詠

日月光 遠傳 寶成

華碩 第一金控 力成科技

友達 台灣化纖 廣達

可成科技 台塑石化 新光金

國泰金控 台塑 矽品

彰銀 富士康 建華金

奇美光電 富邦金控 台新金控

開發金 宏達電 台泥

中鋼 鴻海 台哥大

中信金 華南金控 台積電

中華電信 大立光電 統一仁寶 光寶 聯電

台達電 兆豐金 元大京華證券

玉山金控 南亞塑膠

14

入選2007 DJSI成分股的台灣企業

15

FTSE4Good 指數

FTSE與道德投資研究服務(Ethical Investment Research Service，簡稱EIRiS)機構合作，於2001年創立每半年進行一次成分股的增減(3月與9月)創立以來，評比架構經過了四次的重要修訂：

2002年：強化環境面準則2003年：強化人權面準則2004-2005年：導入供應鏈勞動標準準則2005-2006年：導入反賄賂準則

主要指數：FTSE4Good Global IndexFTSE4Good USA Index FTSE4Good Europe IndexFTSE4Good UK IndexFTSE4Good Japan Index

16

環境準則(積極推動環境的永續性)

․從事於預防、減少及控制在營運過程對環境所產生的嚴重衝擊․持續地尋找改善環境績效的方法：採取對環境友善的技術；產品/服務開發

所使用的能源、資源效率、再生及最終處置上，皆不會對環境產生嚴重的衝擊；提升消費者對與產品或服務相關的環境意識；研究改善環境績效的做法。

․保護生物圈、使用天然資源、降低及處置廢棄物、生產具安全性的產品或服務、恢復環境

․其次是降低風險、資訊公開、報告及稽核

社會及利害相關者準則(與利害相關者發展良好的關係)

․發展出有效的自我控制實務及管理․論述利害相關者(消費者、員工、投資人、供應商、競爭者與當地社區)的尊

嚴與公平․確定所有的員工都保有其職場上的權力，如：無歧視、生活及安全的權力

、組織工會、勞資協議的權力、工作公平․防止意外的產生與降低對人體健康的危害․無強迫工作及童工問題․透過員工及廠區的訓練，促進人力資本的形成․符合公正經營、行銷、廣告的實踐且經由所有合理的步驟去確認產品或服

務的品質․提供利害相關者在社會議題上可靠及相關的資料(如同環境及社會績效一般)

，並主動與其對話․積極披露其透明度․支持及提倡好的企業治理原則

人權準則(支持全球人權的保障)

․確保勞工的標準必須符合國際勞工組織(ILO)的要求․公司的行為應該尊重受到影響的人權․創造一個新環境時必須尊重及了解其人權，因為人權在其本質上是不可侵

犯․負起阻止當地政府或政治團體侵犯人權的行為

FTSE4Good評等準則

17

公司內部資訊：企業資訊揭露與報告書

直接溝通

參與審查與評論

公司問卷

公司外部資訊：利害相關者對話

資料庫

媒體及輿論

SRI組織的資訊資料來源的真實性

資料蒐集過程主要是以交叉比對(cross-checking)與確實的程序來確保資料的真實性。

評比資訊來源與真實性

18

台灣CSR評等準則基礎參考文件面向 規劃準則 參考文件

一般政策與管理 企業環保獎、Oekom、OECD guideline、Dow Jones

產品/服務 企業環保獎、Oekom

生態效益 企業環保獎、Oekom、Dow Jones

環保實務 企業環保獎、OECD guideline、Dow Jones

一般政策與管理 Oekom、OECD guideline 、Dow Jones調查表

員工關係與人權 Oekom、OECD guideline 、Dow Jones調查表

外部利害相關者之關係

Oekom、OECD guideline 、Dow Jones調查表

一般政策與管理 OECD guideline 、Dow Jones調查表

公司治理 OECD guideline 、Dow Jones調查表、證券基金會(企業治理制度)

風險與危機管理 OECD guideline 、Dow Jones調查表

策略規劃 Dow Jones調查表

投資者與消費者關係管理

OECD guideline 、Dow Jones調查表

經濟面

社會面

環境面台灣企業社會責任績效評等準則

19

評等架構發展過程及產出

產生過程

評等架構(準則、指標、權重、流程規劃)

評等架構諮詢座談會 試評調查問卷

評等架構

評等說明書(附件一)

評等說明書(英文版)

評等問答集(附件三)

試評調查問卷分析(準則及指標調查分析)(附件五)

產出

20

台灣CSR績效評等架構

台灣C

SR

績效評等

社會績效(66.4%)

環境績效(20.8%)

財務績效(12.8%)

S1企業社會政策及績效管理系統(8.3%)S2社會與倫理資訊之披露與溝通(4.2%)S3科技發展/技術轉移(1.6%)S4工時與薪資福利(4.2%)S5職場安全與衛生的作法(4.2%)S6公平的機會(4.2%)S7員工教育訓練/學習(4.2%)

S8員工結社集會自由(1.6%)S9禁用童工/強迫勞工(5.8%)S10員工資遣(0.8%)S11消費者權益(5.8%)S12供應商規範(4.2%)S13社會參與(12.5%)S14打擊賄賂(1.6%)S15公平競爭(1.6%)S16誠實納稅(1.6%)

E1環境政策與績效管理系統(8.3%)E2環境能力建立(1.6%)E3環境資訊披露(4.2%)

E4產品與服務的生態效益(4.2%)E5開發綠色產品/服務(2.5%)

F1財務政策/管理制度(4.2%)F2企業財務績效表現(4.2%)F3公司治理實務(4.4%)

21

台灣CSR績效評等執行規劃

排除

負面篩選*(draft)

正面篩選*

公司

問卷

(dr a

ft)

績效

報告

書

利害相

關者

問卷

(dr a

ft)

媒體

/網路

資料

庫查

詢

其他評

等/認證

系統

績效評等(外部)* 績效評等(內部)*

CSR

評等

的資

料來

源

評等準則(draft)

是

否

Rating Pool選定考量(依據個別使用者)Customerized-Approach

建議 for

媒體 政府 投資

(e.g

1000

大製造業、

500 大

服務業)

(e.g

. 企業各自報名

V olu

nta r

y 方式)

(e.g

. 上市上櫃公司)

評分標準基礎選定(絕對值or相對值)

評等小組(代表評等小組具彈性修正準則架構/程序)

評等結果(within the sector)

22

資訊完整性 績效表現準則 S1(權重8.3%)

•「資訊完整性」給分標準:無(0分)、非常少(1分)、尚可(2分)、中等(3分)、完整度高(4分)、很完整(5分)

•「績效表現」給分標準無執行/無績效(0分)、非常差(1分)、尚可(2分)、中等(3分)、很好(4分)、非常好(5分)

分數計算

指標1 得分1 得分1

資訊完整性得分

績效表現得分

指標6 得分6 得分6

小計 小計總分:30分

S1得分/S1總分(滿分)*權重 =30/30*8.3 = 8.3%

S1得分/S1總分(滿分)*權重 =30/30*8.3 = 8.3%

23

試評調查問卷

對象：台灣1000大企業

目的：調查目前企業因應評等架構之狀況,作為進一

步修正之參考

結果：22家台灣企業接受試評回覆

回覆企業產業別

製造業

紡織業

電子業

金融業

其它

製造業

紡織業

電子業

金融業

其它

24

後續衍生議題

試評回饋家數仍嫌過少。建議應再針對架構準則及指

標，依產業別之特性做更深入的分析。

本架構之準則及指標係採嚴謹之考量提出，故操作性

上可能會顯不足，但由於考量與國際接軌，故有其必

要性。

評分過程可能過於複雜(若以單次、不定期之獎項頒發為目的) ，未來可考慮開發協助評分之計算軟體。

建議未來可輔導企業逐步因應此準則/指標，例如輔導企業撰寫CSR報告書及相關資訊系統建置等。

25

26

公司治理

企業承諾

社會參與

環境保護

股東

員工

社區

自然環境

評選面向 Stakeholders

2000年「21世紀新標竿企業」(公益為主)、2004年「台灣企業公益調查」

2006年「企業公民調查」 - 面向擴大為環境保護、社會參與、教育文化

27

天下/遠見CSR評選演進遠見：從全面品德管理到CSR獎(96年為第三屆)天下：從基金會/公益慈善到企業公民獎(96年為第一屆)

• CSR應該選擇哪一些領域，和企業所屬的產業及策略有關，且能有所發揮影響力

• 基本上仍採有做有鼓勵的態度• 媒體評選的準則與指標，仍屬中等嚴謹度，評等機構及道瓊/倫敦富時指數的評選，則屬高嚴謹度。

逐漸轉向

28

小結 - 台灣因應永續評比觀察台灣企業

CSR常為領導人個人的理念，未能透過公司內部的議合(engagemant)而逐步成為公司的文化，或為公司核心價值與願景的一環溫室氣體排放數據的管理仍未受普遍重視集團(含全球分支機構)環境績效資訊的管理與揭露，仍未成為台灣大企業的常態金融業對於業務與環境議題聯結的認知非常低，許多金融機構聽過SRI或赤道原則，卻令人意外地指出此與金融業無關只有極少數的大企業有訂定各項環境績效改善具體目標環境議題仍停留在遵行法規與傳統的工作，尚未見誘發創新的商業模式綠色供應鏈管理日愈受到業界重視與落實，是一好現象中小企業在環境績效管理(包括蒐集)工作上的落實狀況仍不佳，大部分仍然未蒐集完整之數據中小企業在環境創新的部份，幾乎看不出有明顯的能量

外商大部分都未有揭露在台灣營運之環境績效的報告書總部也許在永續方面，是先進國家的佼佼者，但是大部分在台灣並未落實或推動與總部一致的相關工作，脫節狀況非常明顯。很可惜，這些外商在台灣未能發揮其在企業永續領域的領導力

29

小結 - 企業永續評比的未來發展

標準化 vs 差異化企業永續評比已逐步走向主流，愈來愈多的金融分析師以環境、社會及公司治理(environmental、social and governance，簡稱ESG)三個面向來評價企業社會足跡(Social Footprint)的新思維盈餘面(bottom line)的評估 vs 投入面(top line)的評估企業永續或企業社會責任無法避免價值上的判斷，而非全然科學上的證據。企業永續發展或企業社會責任是否該有標準法規/遵循系統 vs 商業策略

30

簡報完畢

敬請指教

企業永續評比的意義 企業永續評比的沿革 全球永續評比方法之分析比較道瓊永續性指數(DJSI)DJSI評等架構DJSI評等架構（續）2007 獲邀填覆DJSI問卷的台灣企業入選2007 DJSI成分股的台灣企業FTSE4Good 指數FTSE4Good評等準則台灣CSR評等準則基礎參考文件 評等架構發展過程及產出 台灣CSR績效評等架構台灣CSR績效評等執行規劃 後續衍生議題小結 - 台灣因應永續評比觀察小結 - 企業永續評比的未來發展