oltalmazó Útmutatás

8/13/2019 Oltalmaz tmutats

1/192


2/192

Sr Ramana aharsi

Oltalmaz tmutats


3/192

T RT OM

I. - Az nval 401. Az nval termszete 5

02. n-tudatossg s n-tudatlansg 1303. A dzsnyn 27

II. - n-kutats s rhagyatkozs 36

04. Az n-kutats elmlete 3705. Az n-kutats 45

06. Az n-kutatssal kapcsolatos flrertsek 5807. A Rhagyatkozs 68

III. - A Guru 7708. A Guru 78

09. Csend s szat-szanga 88IV. - Meditci s jga 95

10. Meditci s koncentrci 9611. Mantrk s dzsapa 104

12. let a vilgban 11213. A jga 120

V. - A Tapasztalat 13014. A Szamdhi 131

15. Ltomsok s pszichikus erk 13816. Nehzsgek s tapasztalatok 144

VI. - Az Elmlet 15317. Teremtselmletek, s a vilg valsgnak krdse 15418. A Reinkarnci 164

19. Isten mivolta 17020. Szenveds s erklcsisg 177

21. Karma, sors s szabad akarat 186


4/192

Az nval

Az, amiben mindezek a vilgok szilrdan fennllni ltszanak, az, ami mindezeket avilgokat sajt tulajdonaknt birtokolja, az, amibl mindezek a vilgok keletkeznek, az,ami miatt mindezek a vilgok lteznek, az, ami ltal mindezek a vilgok ltrejnnek, s az,amivel ezek valjban mind azonosak - egyedl ez az egyetlen ltez valsg. Tartsuk

nagy becsben ezt a Szvben rejlnvalt, mely nem ms, mint [maga] a valsg!*


5/192

1.fejezet

Az nval termszete

Sr Ramana tantsnak lnyegt azok a kijelentsei tartalmazzk, amelyek szerint van egynmagban nyugv, mindenki ltal kzvetlenl tapasztalt immanens valsg, mely

egyszerre forrsa, szubsztancija s valsgos termszete mindannak, ami ltezik. Azok anevek, amelyekkel erre utalt, ennek az egy s oszthatatlan valsgnak a klnflearculatait fejezik ki. Az albbi felsorols a Sr Ramana ltal hasznlt leggyakoribbszinonimkat tartalmazza, s egyttal azt is megvilgtja, hogy azok mit foglalnakmagukban,

Az nval. Sr Ramana ezt a kifejezst hasznlta a leggyakrabban. Defincija szerint ava1di nval vagy a valdi n - a tapasztalati vilggal ellenttben - nem az individulistapasztalat trgya, hanem egy szemlytelen, mindent magban foglal tudatossg. Nem

szabad sszetveszteni az individulis n-nel, amely lnyegileg nem ltez, minthogyannak az elmnek a koholmnya, amely elhomlyostja az igazi nval tapasztalatt. Sr

Ramana azon az llsponton volt, hogy a valdi nval mindig jelen van s mindigtapasztalhat is, de hangslyozta, hogy az ember csak akkor van tudatban az nvalrealitsnak, ha az elme nkorltoz tendencii megszntek.Az n-megvalsts nem ms, mint szakadatlan s folytonos n-tudatossg.

Szat-csit-nanda. E szanszkrit kifejezs jelentse: lt-tudat-dv. Sr Ramana azt tantotta,hogy az nval tiszta lt, az n vagyok ez vagy n vagyok az rzstlmaradktalanul mentes n vagyok szubjektv tudata. Az nvalban nincsenekszubjektumok vagy objektumok; abban csak a lt tudata van. S minthogy ez a ltrevonatkoz tudat tudatos, az nval egyttal tudat is. Sr Ramana szerint e tudat kzvetlentapasztalata a tretlen boldogsg llapota, s gy az az nanda, vagyis az dv kifejezsselis lerhat. Ez a hrom arculat - a lt, a tudat s az dv - egysges egszknt tapasztalhat,nem pedig az nval klnll tulajdonsgaiknt. Ezek ppgy elvlaszthatatlanok, mintahogy a nedvessg, az ttetszsg s a folykonysg is elvlaszthatatlan tulajdonsgai avznek.

Isten. Sr Ramana nzete szerint a mindensget az nval hatalma tartja fenn. Mivel a

teistk ezt a hatalmat rendesen Istennek tulajdontjk, az nval szinonimjaknt gyakranhasznlta az Isten szt is. De hasznlta a Brahman (a hinduizmus legfelslnye) s aSiva (Isten hindu neve) kifejezseket is. Sr Ramana Istene nem szemlyes Isten: amindensget fenntart formtlan lt. Nem teremtje az univerzumnak, mert az univerzum

pusztn megnyilvnulsa az inherens hatalmnak; elvlaszthatatlan az univerzumtl, dea mindensg megjelense vagy eltnse semmilyen hatst nem gyakorol r.

A Szv. Amikor Sr Ramana az nvalrl beszlt, gyakran hasznlta a szanszkrit hridajamszt. Ezt ltalban Szv-knt szoktk fordtani, de sz szerinti fordtsa inkbb az, hogy

ez a kzpont. E sajtos kifejezs hasznlatval nem arra akart utalni, hogy aznvalnak van egy meghatrozott helye vagy kzpontja; mindssze annyit akart ezzel

jelezni, hogy az nval az sszes jelensg megnyilvnulsnak forrsa.


6/192

Dzsnyna. Az nval tapasztalatt Sr Ramana nha dzsnynnak, vagyis tudsnaknevezte. E kifejezs rtelmt nem szabad gy felfogni, mintha volna egy szemly, akimegismern az nvalt - hiszen az n-tudatossg llapotban sem elszigetelt megismer,sem pedig a nvaltl klnll, megismerendvalsg nincsen. A valdi tuds, vagyis adzsnyna ppgy nem a tapasztals trgya, mint ahogy nem egy olyan llapot megrtse,ami kvl esik a megismer szubjektumon, s fggetlen tle - hanem kzvetlen s

megismertudata annak az egyetlen valsgnak, amelyben a szubjektum s objektum ltemegsznik. Azt az embert, aki megllapodott ebben az llapotban, dzsnynnaknevezik.

Turja s turjtta. A hindu filozfia a relatv tudatnak hrom eltrszintjt posztullja: azbrenltet, az lmot s a mlyalvst. Mint ahogy azt Sr Ramana kifejtette, az nval az azalapot alkot valsg, amely a msik hrom tmeneti llapot megjelenst lehetv teszi.Emiatt az nvalt nha turja avaszthnak, vagyis negyedik llapotnak nevezte.Alkalmanknt a turjtta - a negyedik meghaladsa - kifejezst is hasznlta, arra utalvaezzel, hogy valjban nincs ngy llapot, hanem csak egyetlen valsgos transzcendentlis

llapot ltezik.

Ms kifejezsek. Hrom msik kifejezsrl rdemes mg emltst tennnk. Sr Ramanagyakran hangslyozta, hogy az nval az ember valsgos s termszetes ltllapota, sezrt esetenknt a szahadzsa szthiti (termszetes llapot) s a szvarpa (valsgosforma vagy valsgos termszet) kifejezseket hasznlta. Hasznlta mg az nval

jellsre a csend szt is, ezzel is jelezve, hogy az nval a zavartalan bke s a teljesnyugalom csendes, gondolatoktl mentes llapota.

*Mi a valsg?A valsgnak mindig valsgosnak kell lennie. A nevek s formk vilgt nem ez

jellemzi. Az, ami ez utbbiak alapjt alkotja, a valsg. A valsg, minthogy magakorltlan, alapjul szolgl a korltozsoknak. Ktetlen. A valsg, minthogy magavalsgos, alapjul szolgl a valtlansgoknak. A valsg az, ami van. A valsg az, ami.Tl van a kimondhatsgon. Tl van a ltezs-nem ltezs s ms efflekifejezseken.

A valsg - mely az a puszta tudat, ami akkor is fennmarad, ha a tudatlansg azobjektumokra vonatkoz tudssal egyetemben megsemmisl- nem ms, mint az nval(tm). Ebben aBrahma-szvarpban [Brahman valsgos formjban], mely azn-tudatteljessge, nyoma sincs a tudatlansgnak.Az n valsgos formja (nidzsa-szvarpa) [maga] a valsg, amely nemcsak akkorragyog minden nyomorsgtl s testtl mentesen, amikor az ember tapasztalja a vilgot,hanem akkor is, amikor nem tapasztalja.A tudat-dv ragyogsa - mint annak az egyetlen tudatossgnak a formja, amely kvl s

bell egyarnt sugrzik - nem ms, mint a legfels s dvteljes elsdleges valsg.

Formja a csend, s a dzsnynkszavai szerint ez a valdi megismers (dzsnyna) vgsskorltozhatatlan llapota.


7/192

Ismerje meg, hogy egyedl a dzsnynajelent ktetlensget; egyedl a dzsnyna egyenlatisztasggal. A dzsnyna Isten elrse. Egyedl az nvalrl val megfeledkezstlmentes dzsnyna halhatatlan. Egyedl a dzsnyna [a] minden.

Mi a tudatossg, s az ember hogyan rheti el, hogyan fejlesztheti ki azt?

n ez a tudatossg. Tudatossg az n msik neve. S minthogy n a tudatossg, semelrni, sem pedig kifejleszteni nem szksges azt. Mindssze annyit kell tennie, hogyfeladja a ms dolgokra, vagyis nem-nmagra vonatkoz tudatt. Ha az ember feladja ezta fajta figyelmt, akkor egyedl a tiszta tudatossg marad fenn. s ez az nval.

Ha az nval maga a tudatossg, most pldul mirt nem vagyok tudatban?

Nincs kettssg. Jelenlegi tudsa az egnak ksznhet, s gy csak viszonylagos. Aviszonylagos megismers objektumot s szubjektumot kvn, mg az nval tudata

felttlen, s nincsen szksge objektumra.Az emlkezet hasonlkppen viszonylagos, mert szksge van egy objektumra, amelyre azemlkezet irnyul, valamint egy szubjektumra, aki emlkezik. Amikor nincs kettssg,vajon ki emlkezne, s kire?

Az nval rkk jelen van. Mindenki meg akarja ismerni nmagt. s vajon miflesegtsgre lenne szksg ahhoz, hogy az ember megismerje nmagt?! Az emberek gytekintenek az nvalra, mintha az valami j lenne. De az nval rkkval, s mindigugyanaz. Vgyakoznak utna, hogy felragyog fnyknt vagy valami hasonlknt

pillantsk meg. De ht hogyan lehetne az [felragyog fny]?! Az nval nem fny, nemsttsg. Az nval az, ami. Definilhatatlan. A legjobb definci az, hogy n vagyok azn vagyok. A srutik [szent iratok] gy emltik az nvalt, mint ami akkora, mint ahvelykujj, akkora, mint a hajszl cscsa, olyan, mint egy villamos szikra; [gy emltik,]mint ami hatalmas, vagy finomabb a legfinomabbnl s gy tovbb. Valjban ezeknek [akijelentseknek] nincs semmi alapja. Az nval egyszeren lt, de ppgy klnbzik avalsgostl, mint a valtlantl; tuds, de ppgy klnbzik a tudstl, mint atudatlansgtl. Hogyan is lehetne definilni?! Az nval egyszeren a lt.

Amikor az ember megvalstja nmagt, mit lt?

Nincs lts. A lts [helyett] egyedllt [van]. Az n-megvalsts llapota - ahogyan minevezzk ezt - nem valamifle jnak a megszerzse vagy valamilyen tvoli clnak azelrse - hanem egyszeren annak lenni, ami n mindig is volt s mindig is lesz.Mindssze arra van szksge, hogy feladja a nem-igaznak mint igaznak a megvalstst.Mindegyiknk valsgosnak tekinti azt, ami nem valsgos. A mi rsznkrl pusztnannyi a dolgunk, hogy felhagyjunk ezzel a gyakorlattal. Akkor majd felismerjknmagunkat nmagunkknt. Ms szavakkal: Legyen nmaga! Elrkezik majd abba azllapotba, amelyben csak nevetni fog magn amiatt, hogy megprblta felfedezni az

nvalt, mely oly magtl rtetd. gyhogy mit is mondhatnnk e krdsre?!


8/192

Ez az llapot transzcendlja a ltt s a ltottat. Ott nincs lt, aki brmit is lthatna. Alt, aki ltja mindezt [krlttnk], immr megsznt ltezni, s egyedl az nval maradfenn.

Hogyan ismerhetmeg ez kzvetlen tapasztalat rvn?

Ha nmagunk megismersrl beszlnk, akkor kt nnek kell lennie: egy megismerneks egy megismertnek - valamint a megismers folyamatnak. Az az llapot, amit mimegvalstsnak neveznk, egyszeren maga a lt, nem pedig valaminek a megismerse,vagy valamiv vls. Ha az ember elrte ezt az llapotot, akkor azz az egyetlen valsggvlt, ami van s ami mindig is volt. Ezt az llapotot az ember nem tudja lerni. Csakaz[z]lehet. Jobb sz hjn termszetesen mi valamifle n-megvalstsrl beszlnk. De hthogyan is valsthatnnk meg vagy tehetnnk valsgoss azt, ami egyedl valsgos?!

n nha arrl beszl, hogy az nval nem ms, mint [maga a] csend. Mit jelent ez?

Azok szmra, akik nmagukban mint gondolatoktl mentes szpsgben lnek, nincsensemmi, amirl gondolkozniuk kellene. Az, ami mellett ki kell tartaniuk, egyedl a csendtapasztalata, mert ebben a legfelsllapotban nmagukon kvl semmi sincs, amit el kel-lene rnik.

Mi a mauna [csend]?

Az az llapot, amely transzcendlja a beszdet s a gondolatot, mauna. Az, ami van,mauna. Hogyan lehetne ht a mauntszavakba foglalni?!A blcsek azt mondjk, hogy az az llapot, amelyben az n-gondolat [az ego]ismeretlen, nem ms, mint az nval (szvarpa), vagyis a csend (mauna). Egyedl ez acsendes nval az Isten; egyedl az nval a dzsva [individulis llek]. Egyedl aznval az seredeti vilg.Ehhez kpest minden tuds jelentktelen s banlis; egyedl a csend tapasztalata jelentvalsgos s tkletes tudst. Ismerje meg, hogy a szmtalan objektv klnbsg nemvalsgos, hanem ezek puszta rrakdsok a valdi tuds formjt kpeznvalra.

Minthogy a testekbl s az azokat megeleventlelkekbl lthatlag megszmllhatatlanul

sok van, hogyan lehet azt lltani, hogy nvalbl csak egy van?

Ha elfogadja az n vagyok a test-eszmt, gy fogja ltni, hogy sok n van. Az azllapot, amelyben ez az eszme eltnik, az nval, mivel ebben az llapotban nincsen msobjektum. ppen ezrt tekintendaz nval egyetlennek.Mivel maga a test nem ltezik valsgos nmagam termszetes szemlletmdja szerint,hanem csak a kprzat fogsgba esett elme kifel fordult szemlletmdjban, az nvalt- a tudat tert - dhnek [a test birtokosnak] nevezni helytelen.A vilg nem ltezik test nlkl, a test sosem ltezik elme nlkl, az elme sosem ltezik

tudat nlkl, s a tudat sosem ltezik a valsg nlkl.A blcs ember szmra, aki nmagba almerlve megismerte nmagt, nmagn kvlnincs ms, amit meg kellene ismernie. Mirt? Azn, mert - a test formjt


9/192

n-knt identifikl eg pusztulsa kvetkeztben - a formtlan lt-tudat.A dzsnyn [az az ember, aki megvalstotta nmagt] tudja, hogy az nval, s hogysemmi - sem teste, sem brmi ms - nem ltezik nmagn kvl. Egy ilyen ember szmravajon mifle klnbsget jelentene egy test jelenlte vagy hinya?!

Nem helyes megvalstsrl beszlni. Mit kellene megvalstani?! A valsgos mindig az,ami. Nem teremtnk semmi jat, nem rnk el semmi olyat, amivel mr korbban is ne

rendelkeztnk volna. A knyvek ezt a kvetkezkppen vilgtjk meg. sunk egy kutats ltrehozunk egy hatalmas gdrt. A teret a ktban vagy a gdrben nem mi teremtjk.Mi csupn eltvoltjuk a fldet, amely korbban betlttte a teret. A tr korbban is ottvolt, most is ott van. Hasonlkppen, neknk is egyszeren meg kell szabadulnunk a

bennnk lv sszes, idtlen idk ta halmozd szamszkrtl [veleszletetttendencitl]. Ha egytl-egyig megvlunk tlk, egyedl az nval fog ragyogni.

De hogyan lehet ezt vghezvinni, s hogyan lehet a megszabadulst elrni?

A megszabaduls nem ms, mint a mi valdi termszetnk. Mi az vagyunk. Maga az atny, hogy vgyakozunk a megszabaduls utn, mutatja, hogy valdi termszetnk aminden ktelktl mentes szabadsg. [Semmit] nem kell jonnan megszereznnk.Mindssze annyit kell tennnk, hogy eltvoltjuk azt a hamis elkpzelst, miszerintktttek vagyunk. Amint ezt elrtk, vget vetettnk a vgyak s a gondolatok vilgnak.Mihelyt az ember vgyakozik a megszabaduls utn, mihelyt birtokba szeretne jutni,mris fogsgba esett.

Azt mondjk, hogy akik megvalstottk nmagukat, azok mentesek az brenlt, az loms a mlyalvs hrom llapottl. Igaz ez?

Mit szmt az nnek, hogy k mentesek-e ettl a hrom llapottl, vagy sem?! Mikzbenazt mondja: lmodtam, vagy mlyalvsba merltem, vagy bren voltam, be kellltnia, hogy mindhrom llapotban n volt benne. Az teszi ezt ktsgtelenn, hogy nmindvgig ott volt. Amiben ppen most van, az az brenlti llapot; az lom-llapotban ez[az brenlti tudat] rejtett vlik; s mihelyt mlyalvsba merl, az lom-llapot is eltnik.[Mindig is] n volt ott teht, n van ott most [is], s n lesz ott mindig. A hrom llapot

jn s megy, de n mindig nmaga marad. Olyan ez, mint a filmsznhz. A vszon mindigott van, de a vsznon mindenfle kpek jelennek meg s tnnek el. Semmi sem tapad

hozz a vszonhoz; az mindig vszon marad. S ugyangy n is mindhrom llapotban sajtnvalja marad. Ha megismeri nmagt, a hrom llapot nem fog tbb gondot okozninnek, mint ahogy a mozivsznat sem zavarjk a rajta megjelenkpek. A vsznon nhavgtelen, hullmz cent lt; egyszer csak az cen eltnik. Egy msik alkalommal tzetlt, mely maga krl mindent lngba bort; aztn ez is eltnik. Mindkt alkalommal[egyedl] a vszon van ott. Vajon megnedvesti-e a vsznat a vz, vagy meggeti-e a tz?A vszonra semmi sincs befolyssal. Hasonlkppen azok a dolgok, amelyek az brenltalatt, az lom sorn vagy a mlyalvs llapotban mennek vgbe, egyltaln nem gyako-rolnak hatst nre; n mindig nmaga marad.

Ez azt jelenti, hogy habr az emberek jra s jra belemerlnek mindhrom llapotba - azbrenltbe, az lomba s a mlyalvsba -, ezek mgsem gyakorolnak hatst rjuk?


10/192

Igen, azt. Ezek az llapotok jnnek s mennek. Az nvalt ezek nem zavarjk; annak csakegyetlen llapota van.

Ez azt jelenti, hogy az ilyen ember ennek a vilgnak pusztn szemtanja?

gy van. Vidjranja a Panycsadas tizedik fejezetben ppen ezt vilgtja meg annak almpnak a pldjval, amelyet a sznhzban a sznpadon helyeznek el. Amikor ppenvalamilyen elads van, ott van a lmpa is, hogy megvilgtsa a sznszeket, fggetlenlattl, hogy azok kirlyok, szolgk vagy tncosok; s ugyangy a nzket is megvilgtja. Almpa mr az elads kezdete eltt ott van, ott van alatta, s ott fog maradni az eladstkveten is. Hasonlkppen a belsvilgt, vagyis az nval is megvilgtja az egt, azrtelmet, az emlkezetet s az elmt - anlkl, hogy al lenne vetve a nvekeds s ahanyatls fzisainak. Az nval tulajdonsgok nlkli marad s magtl ragyog tovbbmg akkor is, ha a mlyalvs alatt - s mg bizonyos [ntudatlan] llapotokban -

megsznik az n-rzs. Valjban az az elkpzels, hogy az nval a szemtan, csak azelme sajtja; nem ez az nval abszolt igazsga. A tansg mindig sszefggsben van

azzal az objektummal, amelyre irnyul. Mind a tan, mind pedig a trgya mentlis kreci.

Mikppen lehet a tudat hrom llapota valsgossgt tekintve alacsonyabb rend anegyediknl (turja)?Milyen tnyleges kapcsolat van e hrom llapot s a negyedik kztt?

Mindssze egyetlen llapot van: a tudat, vagyis a tudatossg, vagyis a ltezs llapota. Azbrenlt, az lom s a mlyalvs hrom llapota nem lehet valsgos. Ezek egyszeren

jnnek s mennek. A valsgos mindig ltezik. Ami egyedl valsgos, az az n, vagyis altezs, mely mindhrom llapotban fennmarad. A tbbi hrom nem valsgos, s gy nemllthatjuk, hogy azok a valsgnak ezen vagy azon a fokn llnak. Ilyen mdon csakhozzvetlegesen fogalmazhatunk. A ltezs s a tudat az egyetlen valsg. A tudatot saz brenltet egytt brenltnek nevezzk. A tudatot s az alvst egytt alvsnaknevezzk. A tudatot s az lmot egytt lomnak nevezzk. A tudat az a vszon, amelyenaz sszes kp jn-megy. A vszon valsgos, a kpek pusztn re vetl rnykpek.Minthogy mr hossz ideje megszoktuk, hogy e hrom llapotot valsgosnak tekintsk, a

puszta tudatossg vagy tudat llapott negyedik-nek nevezzk. Azonban nincsennegyedik llapot; csupn egyetlen llapot van.

Az lom-llapot s az brenlti llapot kztt semmi klnbsg nincs azon kvl, hogymg az lom rvid, az brenlt hossz. Mindkett az elme eredmnye. Minthogy azbrenlti llapot hossz, azt hisszk, hogy ez a mi valsgos llapotunk. Valjbanazonban a mi valsgos llapotunk a turja, vagyis a negyedik llapot, amely mindigolyan, amilyen, s semmit nem tud az brenlt, az lom s az alvs llapotairl. Minthogyezt a hrmat avaszthknak [llapotoknak] nevezzk, a negyedik llapotot is turjaavaszthnaknevezzk. m az nem avaszth, hanem az nval valsgos s termszetesllapota. Amikor ezt megvalstjuk, rjvnk, hogy az nem egy turja, vagyis nem egynegyedik llapot - mert egy negyedik llapot csupn viszonylagos lehet -, hanem turjtta,

a transzcendentlis [llapotokon tli] llapot.


11/192

De mirt kell ennek a hrom llapotnak jnnie s mennie a valsgos llapot, vagyis aznval vsznn?

Ki teszi fel ezt a krdst? Az nval mondja azt, hogy ezek az llapotok jnnek smennek? A lt az, aki azt mondja, hogy ezek jnnek s mennek. A lt s a ltottegyttesen alkotja az elmt. Vizsglja meg, hogy tulajdonkppen ltezik-e az, amit mi

elmnek neveznk! Akkor az elme belemerl az nvalba, s ott nincs tbb sem lt,sem ltott. gy krdsre a helyes vlasz a kvetkez: Ezek [az llapotok] sem nemjnnek, sem nem mennek. Egyedl az nval marad az, ami mindig is volt. A hromllapot a kutats (vicsra) hinynak ksznheti ltt, s a kutats vet vget nekik.Brmennyit is magyarzzuk ezt, e tny nem vlhat vilgoss mindaddig, amg az ember elnem ri az n-megvalstst, s el nem kezd csodlkozni azon, hogy milyen hossz ideigvolt vak a magtl rtetdre s az egyedli ltezre.

Mi a klnbsg az elme s az nval kztt?

Nincs kzttk klnbsg. A befel fordul elme az nval; a kifel fordulbl lesz azego s az egsz vilg. A gyapjbl klnfle ruhk kszlnek, s ezeket mi klnflenevekkel illetjk. Az aranybl klnfle kszerek kszlnek, s ezeket mi klnflenevekkel illetjk. De az sszes ruha gyapj s az sszes kszer arany. Az egy valsgos; asokpuszta nv s forma.De az elme nem ltezik az nvaltl fggetlenl, azaz nincsen fggetlen lte. Az nvalltezik az elme nlkl; elme soha nem ltezik nval nlkl.

Brahmant [gyakran] szat-csit-nandnaknevezik. Mit jelent ez?

Igen. gy van. Egyedl az a szat, ami van. Ezt hvjk Brahmannak. A szatfnye a csit, sennek termszete az nanda. Ezek [azonban] nem klnbznek a szattl. A hrom egyttszat-csit-nandakntismeretes.

Minthogy az nval lt(szat) s tudat(csit), mirt kell azt gy lerni, mintha klnbzne alttl s nemlttl, attl, ami rzs attl, ami rzketlen?

Habr az nval valsgos, minthogy magban foglal mindent, nem engedi meg, hogy

valsgossgra s valtlansgra vonatkoz, vagyis kettssget implikl krdsekettegynk fel vele kapcsolatban. Ezrt mondjuk azt, hogy egyarnt klnbzik avalsgostl s a valtlantl. Hasonlkppen, habr [az nval] tudat, mivel nincs semmi,amit meg kellene ismernie vagy ami szmra ismertt kellene tennie magt, azt mondjuk,hogy egyarnt klnbzik attl, ami kpes az rzsre, s attl, ami rzketlen.A szat-csit-nanda azt jelzi, hogy a legfels[s egyetlen] valsg nem aszat[klnbzalttl], nem acsit [klnbz a tudattl], s nem annanda [klnbz a boldogsgtl].Minthogy [azonban] a jelensgek vilgban vagyunk, az nvalrl mint szat-csit-nandrlbeszlnk.

Valsgos termszetnk milyen rtelemben azonos a boldogsggal vagy dvssggel(nanda)?


12/192

A tkletes dvssg Brahman. A tkletes bke az nval bkje. Egyedl ez ltezik,[egyedl] ez a tudat. Az, amit boldogsgnak neveznk, nem ms, mint az nvaltermszete; az nval nem ms, mint tkletes boldogsg. Egyedl az ltezik, amit

boldogsgnak hvunk. E tnyt felismerve s az nval llapotban tartzkodva lvezzerksen az dvssget!

Ha valaki azt hiszi, hogy boldogsga klsokoknak s javainak ksznhet, akkor ebbljoggal kvetkeztethetnk arra, hogy boldogsga javainak szaporodsval nvekedni fog,cskkense arnyban pedig cskkenni fog. Vagyis ha nem lesz semmije, boldogsgnaknullra kell redukldnia. De mi az ember valdi tapasztalata? sszhangban van az ezzel aszemllettel?A mlyalvsban az embernek nincsen semmije, idertve sajt testt is. Ahelyett [azonban],hogy ekkor boldogtalan lenne, maradktalanul boldog. Mindenki vgyik arra, hogymlyen aludjon. [Mrpedig] ebbl az kvetkezik, hogy a boldogsg az emberben rejlik, snem kls okoknak ksznhet. Az embernek meg kell valstania nmagt, hogy

hozzfrhessen a zavartalan boldogsg trhzhoz.

Sr Bhagavn gy emlti a Szvet, mint a tudat helyt, s azonostja azt az nvalval.Pontosan mit jelent a Szv?

Brhogyan is nevezzk: Istennek, nvalnak, a Szvnek, a tudat helynek - mind ugyanazt[jelenti]. A lnyeg, amit ezzel kapcsolatban meg kell jegyezni, az az, hogy a Szv az emberltnek tulajdonkppeni magjt kpezi, azt a kzppontot, amely nlkl egyltaln semmisincsen.

A Szv nem fizikai - spiritulis.Hridajam annyi mint hrits ajam; vagyis azt jelenti: ez akzpont. Ez az, ahonnan a gondolatok fakadnak, ami fennmaradsukrl gondoskodik, samiben aztn felbomlanak. A gondolatok kpezik az elme tartalmt, s k formljk megaz univerzumot. A Szv a kzppontja mindennek. Azt, amibl a lnyek ltrejnnek, azupanisadokBrahmannak nevezik. Ez a Szv.Brahman a Szv.

Hogyan rheti el az ember a Szv megvalstst?

Nincsen ember, aki akr csak egyetlen pillanatra is elmulasztan tapasztalni nmagt.

Mert nincs ki azt hinn, hogy valaha is nmagtl fggetlenl ltezne. az nval. Aznval pedig a Szv.A Szv az a kzppont, amelybl minden szrmazik. Mivel n ltja a vilgot, a testet sgy tovbb, joggal llthat, hogy e tapasztalati aktusok feltteleznek egy [tapasztal]kzppontot, amit Szvnek neveznek. De amikor n a Szvben van, akkor a Szvet mrnem kzppontknt s nem kerletknt ismeri meg. A Szv az, amin kvl semmi msnincs.A Szv nem ms, mint a tudat, amely [maga] a valsgos ltezs, s amely nem lp ki[nmagbl] azrt, hogy megismerje azokat a dolgokat, amelyek msok, mint az nval.

Mivel az nval igazsgt csak ez a - minden aktivitstl mentes - tudat ismeri, ez a tudat,amely folytonosan csak az nvalra irnyul, [nem ms, mint] a szntiszta tuds ragyogsa.


13/192

2.fejezet

n-tudatossg s n-tudatlansg

Sr Ramana tbb alkalommal is utalt arra, hogy a szellemi trekvk hrom csoponbasorolhatk. Az els csoportba tartozknak csupn arra van szksgk, hogy felfedjk

elttk az nval igazi termszett, s pusztn ennek hatsra rgtn elrik az n-megvalstst. Azoknak, akik a msodik csoportba tanoznak, mr alaposabb meg- fontolstrgyv kell tennik valdi termszetket, mieltt szilrdan megllapodnnak az n-tudatossgban. A harmadik kategriba tartozk kevsb szerencssek: nekik rendszerintsokves intenzv spiritulis praxisra van szksgk ahhoz, hogy elrjk az n-megvals-tst. Sr Ramana nha az gs metaforjval rta le ezt a hrom szintet: mg a puskaporegyetlen szikra is kpes lngra lobbantani, a fasznnek pedig csupn rvid ideig tarthevtsre van szksge, addig a nedves szenet elbb hossz idn keresztl szrtani smelegteni kell, s csak utna lehet meggyjtani.

Azoknak, akik az elskt kategriba tartoztak, Sr Ramana azt tantotta, hogy egyedl aznval ltezik, s ahhoz, hogy az ember kzvetlen s tudatos tapasztalatot szerezhessen

rla, pusztn meg kell vonnia figyelmt azoktl a hamis elkpzelsektl, amelyekkelnmagval kapcsolatban rendelkezik. ezeket a tveszmket s flrertseketsszefoglalan antm-nak (nem-nval-nak) nevezte, mivel ezek kpzeletbelihalmaza egyfajta ftylat von az nval el, s gy megakadlyozza annak kzvetlentapasztalst. A principilis tveszme az a gondolat, hogy az nval a testre s az elmrekorltozdik. Mihelyt az ember tbb mr nem egy panikulris testet birtokl individulisszemlynek kpzeli magt, a valdi n permanens tudatossgnak hatsra a hamiseszmk egsz felptmnye knyavrknt omlik ssze.A tants e szintjn semmi szerepe nincs az erfesztsnek vagy a gyakorlsnak. A trekvegyetlen feladata annak megrtse, hogy az nval nem cl, amit el kell rni, hanemegyszeren az a tudatossg, amely a nem-nvalra vonatkoz sszes korltoz kpzeteltvoltsa utn fennmarad.

*Hogyan rhetem el az n-megvalstst?

A megvalsts nem valami tvoli, elrendcl; a megvalsts mr [az idk kezdete eltt]

vgbement. Mindssze attl a gondolattl kell megszabadulnia, hogy mg nem rtem el amegvalstst.Nyugalom s bke: ez a megvalsts. Nincs olyan pillanat, amelyben az nval neltezne. Mihelyt ktsge merl fel a megvalstssal kapcsolatban, vagy gy rzi, hogy amegvalstst mg nem rte el, prblja megszabadtani magt az ilyen gondolatoktl.Ezek a ktsgek az n nem-nnel val azonostsbl fakadnak. Ami a nem-n eltnseutn egyedl fennmarad, az az n. Ha teret akar adni neki, akkor azt nem valahol msuttkell megtennie, hanem pusztn az objektumokat kell eltvoltania.

Ha egyszer a vszan ksaja [a mentlis hajlamok felszmolsa] nlkl nincs md arealizcira, akkor hogyan kell megvalstanom azt az llapotot, amelybl ezek ahajlamok hinyoznak?


14/192

n most ppen ebben az llapotban van.

Azt jelenten ez, hogy az nvalhoz ragaszkodva akkor s ott kell megsemmisteni avszankat, amikor s ahol megjelennek?

Ha n az lesz, ami, akkor az sszes vszan magtl elpusztul.

De hogyan rhetem el az nvalt?

Az nvalt nem lehet elrni. Ha az nvalt el kellene rni, akkor az azt jelenten, hogy aznval itt s most nincsen jelen, s hogy mg nem rte el. mde amihez jonnan jut hozz,azt el is fogja veszteni. Vagyis az nem lesz lland. [Mrpedig] ami nem lland, azzalnem rdemes foglalkozni. Ezrt mondom azt, hogy az nvalt nem lehet elrni. n aznval - s mr most is az.Ktsgtelen, e pillanatban n nincs tudatban dvssgtl thatott llapotnak. A

tudatlansg ugyanis kzbekel

dik, s elftyolozza a tiszta nvalt, amely maga azdvssg. Csupn a tudatlansg e ftylt kell eltvoltania, mely nem egyb tvedsenalapul tudsnl. A tvedsen alapul tuds az nval helytelen azonostsa a testtel s azelmvel. Ha felszmolja e tves identifikcit, akkor egyedl az nval marad.Ezrt a megvalsts mindenki szmra ksz tny. A megvalsts nem tesz klnbsget atrekvk kztt. Maga az a gondolat kpezi az akadlyt, hogy vajon sikerl-erealizlnom, illetve mg nem realizltam. Szabaduljon meg ezektl az akadlyoktl!

Mennyi idalatt lehet elrni a muktit [a megszabadulst]?

A muktitnem a jvben kell elrni. A mukti rkkval, s itt s most is jelen van.

Ezzel egyetrtek, csakhogy ezt nem tapasztalom.

n itt s most [igenis] tapasztalja ezt. Az ember nem tagadhatja meg nmagt.

De ez mg csupn ltezst jelent, s nem boldogsgot.

A ltezs ugyanaz, mint a boldogsg, s a boldogsg ugyanaz, mint a lt. Sehogy sem j ez

a mukti sz! Min kellene az embernek keresnie a megszabadulst?! Az ember azt hiszi,hogy van ktttsg, s ezrt aztn elkezdi keresni a szabadsgot. Ezzel szemben az igazsgaz, hogy nincs ktttsg, hanem csak szabadsg van. Mirt adunk neki valamilyen nevet, saztn mirt kezdjk el keresni?!

Valban - de ht tudatlanok vagyunk.

Csak ettl a tudatlansgtl kell megszabadulnia. Ez minden, amit tennie kell.Teljesen flsleges a muktirl morfondroznunk. A mukti megszabaduls a ktelkektl, s

gy azt felttelezi, hogy az ember jelenleg a rabsg llapotban van. [Csakhogy] nincsktttsg, s gy mukti sincs.


15/192

Tulajdonkppen mit tapasztalnak realizcijuk sorn azok a nyugatiak, akik a kozmikustudat felvillansairl szmolnak be?

Egyszeren egy felvillansrl van sz, amelyet annak rendje s mdja szerint azonnalikialvs kvet. Aminek kezdete van, annak vge is van. Csak az rkjelen tudatmegvalstsa lehet lland. Valjban a tudatot egyetlen pillanatra sem nlklzzk.

Mindenki ismeri az n vagyok tapasztalatt. Senki sem utasthatja el nnn ltt. Azember, ha mlyen alszik, nincs tudatnl; mikzben bren van, lthatlag tudatnl van.De mindkt alkalommal ugyanarrl a szemlyrl van sz. Azltal, hogy egyszer alszik,msszor meg bren van, semmi nem vltozik az emberben. A mlyalvsban nincstudatban testnek, s gy nincs testtudata sem. Mikzben bren van, tudatban vantestnek, s gy van testtudata is. Ezrt [a kt llapot kztt] a klnbsg a testtudat

jelenltben [illetve hinyban] rejlik, s nem a valdi tudatban bell vltozsban.A test s a testtudat egytt jn ltre s egytt merl el. Mindez pedig azt jelenti, hogy mga mlyalvs kzben az embert semmi nem korltozza, addig brenlte sorn minduntalan

korltokba tkzik. Az ember e korltozottsgok miatt vli magt rabnak. Az az rzs,hogy a test az n, tveds. Az n e megtveszttudatnak nyomtalanul el kell tnnie. Avaldi n szntelenl ltezik. Itt s most [is jelen] van. Sosem jelenik meg s sosem tnikel. Annak, ami van, rktl fogva lennie kell. Az, ami egyszer csak megjelenik, el is fogveszni. Vesse csak ssze a mlyalvst az brenlttel! A test az egyik llapotban ott van, amsik llapotbl viszont hinyzik. gy ht a test pusztulsra van tlve. A tudat [viszont]

preegzisztens, s a test halla utn is fennmarad.Nincs ember, aki ne mondhatn el: Vagyok. Az sszes baj oka az n vagyok a testtveszmje. Szabaduljon meg e tveszmtl! Ez a megvalsts. A megvalsts nemvalami j megszerzse, nem egy j kpessg. A realizci nem ms, mint annak feltrsa,amit addig lepel bortott.A vgsigazsg annyira egyszer! Az embernek csupn eredeti llapotban kell maradnia.Ez minden, amit errl tudni kell.

Az ember a mlyalvsban kzelebb van a tiszta tudathoz, mint akkor, amikor bren van?

Az alvs, az lom s az brenlt pusztn az nvaln megjelen jelensgek. Az nvalviszont vltozatlan. Ugyanakkor az nval a trgytalan tudatossg llapota. Eltvolodhat-e akr csak egyetlen pillanatra is az ember nmagtl? Az n krdse csak akkor lenne

megalapozott, ha ez lehetsges volna.

De ht nem lehet gyakran hallani arrl, hogy az ember a mlyalvsban kzelebb van atudathoz, mint brenlte sorn?

Ezzel az ervel azt is megkrdezhetn: Alvs kzben kzelebb vagyok-e nmagamhoz,mint felbredsemet kveten?Az nval szntiszta tudat. Az nvaltl senki sem lehet elvlasztva. Az n krdsnekcsak akkor lenne ltjogosultsga, ha ltezne kettssg. De a szntiszta tudat llapotban

nincs kettssg.


16/192

Ugyanaz az ember alszik, ugyanaz lmodik s ugyanaz van bren. Az brenlti llapotragy tekintenek, mint amit vonz s vltozatos dolgok npestenek be. E tapasztalat hinyamiatt mondjk azt, hogy az alvs llapota egyhang.De mieltt tovbblpnnk, tisztzzunk itt egy krdst. Egyetrt azzal, hogy alvs kzben isltezik?

Termszetesen.

n teht most, bren is ugyanaz az ember. Jl mondom?

Igen.

Ezek szerint az alvsi s az brenlti llapot kztt kontinuits van. [De vajon] mi adja ezta kontinuitst?A kt llapot kztt szmottevklnbsg van. Mi klnbzteti meg egymstl ezt a kt

llapotot? Az brenlti llapotot bizonyos mellkkrlmnyek ksrik, nevezetesen a test,a vilg s [ltalban] a [tudati] trgyak; alvs kzben ezek viszont eltnnek.

De alvs kzben nem vagyok tudatomnl.

Ktsgtelen, hogy [alvs kzben] a test s a vilg tudata hinyzik. Mindazonltal nnekalvs kzben is lennie kell ahhoz, hogy most azt mondhassa: Alvs kzben nem vagyoktudatomnl. Ki mondja ezt most? Az bren lv ember. Az alv [nyilvn] nemmondhatja. Vagyis az az individuum mondja azt, hogy ez a tudatossg nem ltezett alvskzben, aki most az nvalt a testtel azonostja.Minthogy n testvel azonostja magt, gy ltja, hogy krlveszi egy vilg, s aztmondja, hogy az brenlti llapotot vonz s vltozatos dolgok tltik be. Az alvsllapott egyhangnak tartja, mert abban individulis formjban nem vett rszt, s mertezek a dolgok abbl az llapotbl hinyoznak. Mit jelent ez? Azt, hogy nem az individuums az objektumok kontinuitsa kti ssze e hrom llapotot, hanem a ltkontinuitsa.

Igen.

Az, ami kontinuus, egyttal maradand is, vagyis lland. Az, ami diszkontinuus, [csupn]

tmeneti.

Igen.

Teht a lt llapota lland, mg a test s a vilg nem az. Mindkettpusztn ml jelensg,mely az rkkval s vltozatlan lt-tudat vsznn tnik fel s le.

Azrt egy bizonyos szempontbl nincsen kzelebb a tiszta tudathoz az alvs llapota, mintaz brenlt?

Abban az rtelemben van kzelebb, hogy amikor az ember az alvs llapotbl tlp azbrenlt llapotba, megjelenik az n-gondolat, s az elme is mkdsbe lendl. Vagyis


17/192

megjelennek a gondolatok, s a testi funkcik is fellednek. Ezek hatsra mondjuk azt,hogy bren vagyunk. Az alvs llapott e [megtveszt] kibontakozs hinya jellemzi, sezrt ez utbbi llapot kzelebb van a tiszta tudathoz, mint az brenlt llapot.De ez nyilvn nem ok arra, hogy az ember arra vgyakozzk, hogy folytonosan aludjon.Elszr is ez kptelensg, mert az alvs llapotnak periodikusan vltakoznia kell a tbbillapottal. Tovbb az alvs llapota [nyilvnvalan] nem azonosthat az dvssg

dzsnynltal tapasztalt llapotval, hiszen az llapota folytonos, nem pedig vltakoz.St, mindenki tisztban van azzal, hogy az alvs llapota nem ber llapot, mrpedig a

blcs mindig ber. Vagyis az alvs ms, mint az az llapot, amelyben a blcs llapodottmeg.Tovbb az alvs llapotbl ppgy hinyoznak a gondolatok, mint azok a benyomsok,amelyeket a gondolatok hagynak az individuumban. Ezt az llapotot teht nem lehetakaratlagosan megvltoztatni, mert alvs kzben az ember kptelen erfesztst tenni. Br[az alvs llapota ktsgtelenl] kzelebb van a tiszta tudathoz [mint a kznsgesbrenlti llapot], nem alkalmas arra, hogy az ember benne az nval megvalstsval

prblkozzk.

Attl tartok, hogy az abszolt ltnek, vagyis a Brahma-dzsnynnak a megvalstsalehetetlen egy olyan laikus szmra, mint amilyen n vagyok.

ABrahma-dzsnyna nem egy olyan dzsnyna, amihez hozz kellene jutni, hogy aztn azember ilyen mdon elrhesse a boldogsgot. Az embernek [csupn] nmagra irnyultvkpzeteit kell felszmolnia. Valjban n az az nval, amit meg szeretne ismerni.Mivel azt hiszi magrl, hogy a tudatlansg bklyjban van, rtelmetlenl s flslegesen

bnkdik, akrcsak azok a bolondok, akik hasonl tudatlansguk kvetkeztben egyiktrsuk meg nem trtnt elvesztse felett bnkdtak.A pldzat szerint tz bolond gzolt t egy sebes folyamon, s a tlpartot elrve megakartak bizonyosodni arrl, hogy mindannyiuknak sikerlt-e az tkels. Egyikk szmba isvette ket, de mikzben a tbbieket szmllta, magt kifelejtette. Csak kilencet ltok;egyiknk bizonyra elveszett. De vajon ki lehet az? - mondta. Jl szmoltl? - krdezteegy msik, s maga is megszmolta a tbbieket. De is csak kilencet szmolt. Aztnegytl-egyig mind megszmoltk nmagukat, de az ppen szmol mindig kifelejtettemagt. Csak kilencen vagyunk - llaptottk meg szomoran -, de ki lehet a hinyztizedik? - krdeztk maguktl. Azonban minden erfesztsk, hogy hinyz trsukat

megtalljk, hibavalnak bizonyult. Brki is legyen az, nyilvn belefulladt a vzbe -mondta a tz bolond kzl a legrzelgsebb, - s mi vgleg elvesztettk t. Majd e szavakutn, vele az len, sorban mindegyik srva fakadt.ppen arra jrt egy vndor, s miutn ltta, hogy ott srnak a parton, segtkszenmegkrdezte ket, hogy min srnak. Beszmoltak neki arrl, hogy mi trtnt, selmondtk, hogy akrhnyszor is szmoltk magukat, mindig kilencen voltak, s nemtudtak rjnni arra, hogy ki a hinyz tizedik. Miutn a vndor vgighallgatta a tr-tnetet, s ugyanakkor maga eltt tz embert ltott, rjtt arra, hogy mi trtnt. Hogy k isfelismerjk, hogy valjban tzen vannak, s hogy mindegyikk sikeresen kelt t a folyn,

azt mondta nekik: n majd egyenknt mindegyiktkre rtk, ti meg hangosanszmoljtok magatokat, hogy egy , kett, hrom s gy tovbb, s gy aztn mindenki biztoslehet abban, hogy nem marad ki, s hogy csak egyszer szmolom meg. gy megtallhatjuk


18/192

hinyz tizedik trsatokat. Ezt hallva [a bolondok] nagyon megrltek annak, hogymegtallhatjk elveszett trsukat, gy ht elfogadtk a vndor javaslatt.A segtksz vndor teht sorban mind a tzre rszott egyet, s aki az tst kapta,fennhangon mondta az ppen kvetkezszmot. Tz - szlt az utols, amikor megkaptaa tizedik tst. Erre elkpedve egymsra meredtek: Tzen vagyunk! - mondtk egyemberknt, s megkszntk a vndornak, hogy megszabadtotta ket szomorsguktl.

Eddig a pldzat. Honnan kerlt el a tizedik ember? Egyltaln elveszett? Vajonmegtudtak-e valami jat, miutn rbredtek arra, hogy mindvgig ott volt velk?Tulajdonkppen nem amiatt voltak bnatosak, mert egyikk elveszett, hanem sajttudatlansguk, vagy inkbb egyikk elvesztsnek puszta felttelezse miatt.Pontosan gy van ez nnel is. Valjban semmi oka arra, hogy boldogtalannak rezzemagt, s el legyen keseredve. Sajt maga szortja korltok kz nnn termszett, melyvgtelen lt, majd amiatt panaszkodik, hogy vges teremtmny, s klnfle spiritulis

praktikkkal ksrletezik, hogy a nem ltezkorltokat meghaladja. De ha a korltok lttmaga a spiritulis praxis felttelezi, akkor az hogyan lehetne segtsgre nnek a korltok

meghaladsban? ppen ezrt azt mondom: ismerje fel, hogy n valjban vgtelen,szntiszta lt, [maga] az nval. n mindig azonos ezzel az nvalval, s semmi mssalnem azonos, csupn az nvalval. gyhogy nnek szksgkppen mindig tudomsa vanaz nvalrl. Az n tudatlansga csupn kpzeletbeli tudatlansg, akrcsak azok a

bolondok, akik elveszett tizedik trsuk utn bnkdtak.Ismerje fel vgre, hogy a valdi megismers semmi j ltet nem eredmnyez az nszmra, hanem csupn tudatlan[sga folytn elll] tudatlansgt szmolja fel. Azdvssg semmit sem ad hozz az n [eredeti] termszethez; az n valdi, termszetesllapota az rk s hervadhatatlan dvssg, s nnek csupn arra van szksge, hogy aztszabadd tegye. A szomorsgtl s szenvedstl az ember csak gy szabadulhat meg, hamegismeri nmagt s nmagv lesz. Hogyan lehetne ez elrhetetlen?!

Akrhogy is prblja magyarzni Bhagavn, nem rtjk.

Az emberek azt mondjk, hogy kptelenek megismerni a mindent that nvalt. De htmit tehetnk n? Mg a kisgyerek is azt mondja: [n] ltezem; [n] csinlom [ezt sezt] ; ez az enym. Vagyis senkinek nem okoz gondot annak megrtse, hogy amitn-nek neveznk, az folytonosan ltezik. Az az rzs, hogy n azonos a testtel, hogy Vnkanna, meg Ramanna s gy tovbb, csak akkor jelenik meg, ha ez az n is jelen

van. Vajon gyertyval kell keresnnk azt, ami mindig jelen van - vagyis az ember tulajdonnjt? Azt lltani, hogy nem ismerjk az tm szvarpt [az nval valsgos term-szett], ami pedig nem [valamifle] idegen [dolog], hanem az ember sajt nvaljnaklnyege, olyan, mintha az ember azt mondan: Nem ismerem magam.

De hogyan kell az embernek elrnie ezt az llapotot?

Nincs elrendcl. Semmi nincsen, amit el kellene rnie. n az nval. n mindig van.A legtbb, amit az nvalrl mondhatunk, hogy van. Istent, vagyis az nvalt ltni

pusztn annyit jelent, mint nvalv, vagyis nmagv lenni. Ltni annyi, mint lenni. n,mikzben az nvalval azonos, azt akarja tudni, hogyan rhetn el az nvalt. Olyan ez,mintha valaki itt a Ramansramamban azirnt rdekldne, hogy milyen utakon tudna


19/192

eljutni a Ramansramamba, s ezek kzl melyik szmra a legkedvezbb. nnek pusztnazt a gondolatot kell feladnia, hogy azonos testvel. nnek csupn a kls dolgokra,vagyis az antmra [nem-nvalra] vonatkoz sszes gondolatt kell felszmolnia.

Mi az ego-n [ang. ego-Self], s hogyan kapcsoldik a valdi nhez [ang. true Self]?

Az ego-n megjelenik s eltnik, [vagyis] muland, mg a valdi n lland. Noha nvoltakppen a valdi nnel azonos, a valdi nt helytelenl az ego-nnel azonostja.

Hogyan jtt ltre ez az sszetveszts?

Vizsglja meg, hogy [egyltaln] ltrejtt-e.

Az embernek az ego-nt a valdi nn kell szublimlnia.

Az ego-n egyltaln nem ltezik.

Akkor hogyan okozhat annyi gondot?

Kinek okoz gondot? A gond maga is kpzeletbeli. A gond s az rm csak az ego szmraltezik.

Mirt merl bele a vilg annyira a tudatlansgba?

Inkbb a sajt dolgval foglalkozzk. A vilg majd gondot visel magra. Kutassa felnmagt! Ha a test azonos nnel, akkor a durva anyagi vilg is ltezik. Ha n szellem,akkor minden egyes-egyedl csak szellem.

Ez az individuum vonatkozsban ktsgtelenl gy igaz. De mi a helyzet a vilggal?

Elbb kutassa fel nmagt, s utna majd megltja, hogy ez a krds flmerl-e mgegyltaln az n szmra.

Van avidj (tudatlansg)?

Ki lenne tudatlan?

Az ego-n.

Igen, az ego szmra ltezik a tudatlansg. Tvoltsa el az egt, s akkor az avidj is veletvozik. Keresse meg az egt: akkor az ego elenyszik, s ami visszamarad, az a valdi nlesz. A tudatlansg alanyt kpezego valjban olyan, mint a dlibb: megfoghatatlan. Valjban nincsen avidj. Az sszes ssztra [szent irat] arra irnyul, hogy az avidj ltt

cfolja.

Hogyan keletkezett az ego?


20/192

Az ego nem ltezik. Vagy taln elkpzelhet, hogy az embernek kt nje legyen? Ha pedignincs ego, hogyan leheme avidja? Ha elkezdi vizsglni [az egt], r fog jnni arra, hogy azavidj nem ltezik (s mr most sem ltezik); vagy gy is fogalmazhatnnk, hogy [miutnaz ego rjn, hogy keresik,] megfutamodik.A tudatlansg az ego tudatlansga. Mirt foglalkozik az egval, mirt szenved? Meg aztn

mi is a tudatlansg? A tudatlansg az, ami nem ltezik. A fldi let mgis felttelezi azavidj hipotzist. Az avidj csupn a mi tudatlansgunk, semmi tbb: az nvalrl valtuds hinya, vagyis az nvalrl val megfeledkezs. De lehet-e sttsg ott, ahov a

Nap sugarai esnek? S ugyangy, lehet-e tudatlansg ott, ahov a magtl rtetd snfny nval sugarai esnek? Ha megismeri az nvalt, megsznik a sttsg,megsznik a tudatlansg, megsznik a nyomorsg.Az elme az, ami a gondot s a nyomorsgot rzkeli. A sttsg [valjban] soha nem

jn ltre s soha nem pusztul el. Vegye szre a Napot, s akkor nem lesz tbb sttsg. Sugyangy, vegye szre az nvalt, s r fog jnni arra, hogy az avidj nem ltezik.

Hogyan jn ltre az, ami nem valsgos? Egyltaln hogyan jhet ltre a valtlan avalsgosbl?

Vizsglja meg, hogy egyltaln ltrejtt-e. Ha egy msik szempontbl nzzk, akkornincsen olyan, hogy valtlan. Egyedl az nval ltezik. Ha megprblja felkutatni avilgnak s [egyltaln] mindennek az egyedli fundamentumt, nevezetesen az egt, rfog jnni arra, hogy az ego egyltaln nem ltezik, mint ahogy nem ltezik ez az egszteremtett vilg sem, amelyet maga krllt.

Kegyetlen llja [jtka] ez Istennek, hogy az nvalt ennyire nehz megismerni.

Az nvalt megismerni annyit jelent, mint nvalnak lenni, s ez egyszeren a ltezst,az ember sajt ltezst jelenti. Az ember ppgy nem tagadhatja meg nnn ltezst,mint sajt szemt, mg ha nem is lthatja egyiket sem. A problma az, hogy ntrgyiastani szerem nmagt, ppgy, mint ahogy szemt is trgyiastja, amikor tkrtrak el. Annyira hozzszokott ehhez a trgyiastshoz, hogy elvesztette nismerett,ugyanis az nvalt nem lehet trgyiastani. Vajon kinekkellene megismernie nmagt?Taln megismerheti az nmagban tehetetlen test az nvalt? n egsz id alatt sajt

n-jrl beszl, sajt n-jre gondol, de ha megkrdezik, azt mondja, hogy nemismeri. n nmaga, mgis arrl faggat engem, hogyan ismerhetn meg nmagt.Hollenne itt helye Isten lljnak, hol lenne helye a kegyetlensgnek? A ssztrkazrt

beszlnek llrl, mjrl s a tbbi hasonlrl, mert az emberek elutastjk nmagukat.

Sajt realizcim segtsgre lehet msoknak?

Termszetesen. Ez az elkpzelhet legjobb segtsg. mde nincsenek msok, akikensegtenie kellene. A realizlt lny ugyanis [mindenben] csak nmagt ltja, mint ahogy az

aranymves is csak az aranyat ltja, amikor a klnfle kszerekben felbecsli az aranyrtkt. Ha a testtel azonostja magt, akkor csak formkat s alakokat lt.


21/192

Ha sikerl transzcendentlnia testt, test-tudatval egyetemben a msok is eltnnek.

Mg a nvnyek, a fk is, meg a tbbi?

Gondolja, hogy ezek az nvaln kvl lteznek? Vizsglja csak meg ezt a krdst! n aztgondolja, hogy ltja ket. A gondolatokat az nval vetti ki. Kutassa fel, hogy honnan

szrmaznak a gondolatok, s akkor tbb nem fogjk zavarni. S ami ekkor fennmarad, az aznval.

Ezt teoretikusan rtem. De ettl [a klnfle trgyak] mg ott maradnak.

Igen. Olyan ez, mint a filmsznhz. A filmvsznon, amire fny esik, rnyak suhannak t,amelyek trvnyszeren hatssal vannak a kznsgre. Ha a vettsen az egyik jelenlevnzis szerepel a filmen, akkor mind a lt, mind pedig a ltott ott van a vsznon. Mostvonatkoztassa ezt magra. n a vszon; az nval teremtette az egt; az egbl

gondolatok trnek el, amelyek vilgknt, fkknt, nvnyekknt mutatkoznak meg -vagyis ppen olyan jelensgekknt, amelyekrl az imnt krdezett. Valjban ezek nem

msok, mint az [egyetlen] nval. Ha ltja az nvalt, mindenben, mindentt s mindigugyanazt fogja tallni. Semmi nem ltezik, csakis az nval.

Igen, de brmennyire is magtl rtetd, szp s meggyz ez a vlasz, ezt az egszetvltozatlanul csak teoretikusan tudom felfogni.

pp a mg nem valstottam meg nmagamat gondolata az akadly. Voltakppenegyedl az nval van.A mi valsgos termszetnk a mukti. Mgis azt kpzeljk, hogy rabsgban vagyunk, sklnfle fraszt ksrleteket tesznk megszabadulsunk rdekben - mikzbenmindvgig szabadok vagyunk. Csak akkor fogjuk ezt [igazbl] megrteni, ha elrjk amuktit. [Akkor majd] csodlkozni fogunk azon, milyen ktsgbeesetten prbltunk elrnivalamit, amivel mindig is azonosak voltunk s vagyunk. A kvetkezhasonlattal lehetneezt megvilgtani. Egy ember aludni tr ebben a csarnokban. Azt lmodja, hogy vilgkrli tra indul, hegyeket s vlgyeket, sivatagokat s tengereket, erdket s mezket

barangol be, kontinenseket szel t, majd pedig fraszt s kimert vek utn visszatrIndiba, eljn ide, Tiruvannmalaiba, belp az sramba, vgl bestl a csarnokba. Ebben

a pillanatban felbred, s rjn arra, hogy egyetlen centimtert sem mozdult el, hanemmindvgig ott maradt, ahov lefekdt aludni. Vagyis nem visszatrt a csarnokba hosszasfradozsok utn, hanem a csarnokban van, s mindvgig ott is volt. Ugyangy vagyunk aktttsgekkel is. Ha azt krdezik: Annak ellenre, hogy szabadok vagyunk, mirtkpzeljk azt, hogy ktttsgekkel rendelkeznk? - n azt vlaszolom: Annak ellenre,hogy a csarnokban van, mirt kpzeli azt, hogy hegyeket s vlgyeket, sivatagokat stengereket beutazva vilg krli ton vesz rszt? Ezek mind [csupn] az elme[teremtmnyei], vagyis [ez csak] mj [kprzat].

Akkor hogyan lehet az, hogy az adzsnyn [a metafizikai rtelemben tudatlan ember]nincsen tudatban ennek az egyetlen s kizrlagos valsgnak?


22/192

Az adzsnyncsupn az elmt ltja, mely puszta visszatkrzdse a tiszta tudat fnynek,amely a Szvbl tr el. Magrl a Szvrl nincsen tudomsa. Mirt nincs? Azrt, mertelmje kifel fordul, s sosem keresi forrst.

Mi akadlyozza meg a tudat Szvbl fakad vgtelen s differencilatlan fnyt abban,hogy felfedje magt az adzsnyn eltt?

Mint ahogy a fazkban ll vz csupn a fazk szk keretei kztt tkrzi vissza ahatalmas Napot, ppgy a vszank, vagyis az individuum elmjnek lappang tendenciiis csak egy tredkt kpesek felfogni s visszatkrzni a tudat Szvbl eltr,mindeneket that, vgtelen fnynek. E visszatkrzds az a jelensg, amit elmnek ne-veznk. Az adzsnyn, minthogy csak ezt a visszatkrzdst szleli, annak a tvhitnek azldozata, hogy egy vges lny, egy dzsva, [vagyis] egy individulis n.

Mi a tulajdonkppeni akadlya az nval realizcijnak?

Az elme szoksai (vszank).

s hogyan lehet rr lenni a mentlis szoksokon?

Az nval realizlsval.

De ht ez circulus vitiosus!

Az ego az, ami az effle problmkat elidzi: akadlyokat teremt, aztn a nyilvnvalellentmondsok szvevnybe gabalyodva szenvedni kezd. Dertse ki, hogy ki vgzi avicsrt, s akkor majd rtall az nvalra.

Mirt ennyire tarts a mentlis rabsg?

A rabsg pusztn abban a veszedelmes gondolatban ll, hogy n ms vagyok, mint avalsg. Mivel az ember nyilvnvalan nem llhat kln a valsgtl, amikor csakfelmerl ez a gondolat, utastsa el.

Mirt van az, hogy sosem emlkszem arra, hogy n az nval vagyok?

Az emberek az nvalra val visszaemlkezsrl s az nval elfelejtsrl beszlnek.De a feleds s a visszaemlkezs csupn kt gondolati forma. S mihelyt megjelennek agondolatok, az egyik gondolat szksgkppen tadja a helyt egy msik gondolatnak, s ezgy megy tovbb. De a valsg tl van a visszaemlkezsen s az elfelejtsen. E kettnekvalamitl [nyilvnvalan] fggenie kell. Ennek a valaminek az nval szmra isidegennek kell lennie, msklnben nem lehetne felejts. Az, amitl a visszaemlkezs saz elfelejts fgg, az individulis n eszmje. Ha az ember megprblja felkutatni az

individulis n-t, rjn, hogy azt nem lehet megtallni, ugyanis nem ltezik.Kvetkezskppen ez az n a kprzat (mj) vagy a tudatlansg (avidj vagyadzsnyna) szinonimja. Annak megismerse, hogy a tudatlansg sosem ltezett: ez


23/192

minden spiritulis tants clja. A tudatlansgnak nincs helye abban, aki tudatban van[nmagnak]. A tudatossg dzsnyna. A dzsnyna rk s termszetes; az adzsnynatermszetellenes s valtlan.

Mirt nem elg pusztn hallani az igazsgot?

Azrt, mert a szamszkrk [a veleszletett mentlis tendencik] mg nem semmisltekmeg. Mindaddig, amg vannak szamszkrk, a ktsg s a zavar sem szmolhat fel. Azembernek minden erfesztst a ktsg s a zavar felszmolsra kell fordtania. Ennekrdekben a gykerket kell elmetszeni. Gykerket pedig a szamszkrkkpezik. Ezeketteszi hatstalann az a gyakorlat, amit a guru r el. De azt, hogy nincsen tudatlansg, egyakorlatok rvn magnaka keresnek kell kidertenie. Az igazsg meghallsa (sravana)csupn az elsstdium. Ha az ember nem biztos [az igazsgban], a felette val elmlke-dst (manana) s a megszaktatlan kontemplcit (nididhjszana) kell gyakorolnia. E kteljrs hatsra a szamszkra-magokmegprkldnek, s gy tbb nem hajtanak ki.

Vannak rendkvli emberek, akiknek elg egyetlen egyszer meghallani az igazsgot, sutna rgtn elrik a rendthetetlen dzsnynt. Ezek a magas fokon ll keresk. Akezdknek azonban hosszabb idre van szksgk.

Egyltaln hogyan jtt ltre a tudatlansg (avidj)?

A tudatlansg sosem jtt ltre. Nincsen valsgos lte. Az, ami van, egyedl csak a vidj[tuds].

Akkor mirt nem ismerem fel?

A szamszkrk miatt. Mindamellett dertse ki, hogy ki nem ismeri fel ezt, s mit nemismer fel. Akkor majd vilgos lesz az n szmra is, hogy nincsen avidj.

Vagyis az embernek nem gy kell kezdenie a gyakorlst, hogy egy clt tz ki maga el?

Ha a clt a jvben kell elrni, akkor az nem lehet lland. Az embernekmr mosta clbirtokban kell lennie. A clt az egval prbljuk elrni, de a cl mr az egt megelzenis ltezik. Az, ami a clt alkotja, mr szletsnket, vagyis az ego szletst is megelzi.

Mivel lteznk, az ego is gy tnik, hogy ltezik.Ha nmagunkat egnak nzzk, akkor egv vlunk, ha elmnek nzzk, akkor elmvvlunk, ha testnek nzzk, akkor testt vlunk. A gondolat az, ami a[z nvalt krlvev]

burkokat alkotja. Ha a vzre es rnykpre nz, remegni ltja. De vajon meg lehet-e l-ltani az rnykp remegst? Ahhoz, hogy tbb ne remegjen, nnek nem a vizet kellfigyelnie, hanem az rnykp forrsa fel kell fordulnia. Hasonlkppen, ne figyeljen azegra s tevkenysgeire, hanem figyelmt a mgtte rejlfnyforrsra irnytsa. Az egoaz n gondolata. A valdi n az nval.

Ha itt pusztn bizonyos eszmk feladsrl van sz, akkor innen a megvalsts mr csakegy lps.


24/192

A megvalsts mr [rktl fogva] megtrtnt. Csak a gondolatoktl szabad llapottekinthet valsgos llapotnak. Valjban nincsen megvalsts. Vagy taln van olyanember, aki nem valstja meg nmagt? Elutasthatja-e brki is nnn ltt? Amegvalsts voltakppen kt n ltt felttelezn: az egyik a megvalst, a msik amegvalsul. Ami mg nem rte el a realizcit, az el akarja rni. Ha egyszer elismerjk,hogy lteznk, hogyan lehet az, hogy nem ismerjk nmagunkat?

A gondolatok, az elme miatt.

Pontosan. Az elme von ftylat boldogsgunkra. Honnan tudjuk, hogy lteznk? Ha n aztmondja, hogy a krlttnk lv vilgbl, akkor honnan tudja, hogy a mlyalvsban isltezik?

Hogyan lehet megszabadulni az elmtl?

Gondolja, hogy az elme hajland elpuszttani nmagt? Az elme nem tudja felszmolninmagt. Az n feladata az, hogy felkutassa az elme valdi termszett. Akkor r fogjnni arra, hogy nincsen elme. Az nval fnyben az elmnek nincs helye. Az nvalbamerlve az embernek nem kell aggdnia az elme miatt.

A mukti ugyanaz, mint a realizci?

[Valdi] termszetnk a mukti, vagyis a megszabaduls. Akrmuktinak is lehetne neveznibennnket. gyhogy mulatsgos dolog a muktitkeresni. Olyan ez, mintha egy ember, akippen rnykban hsl, szndkosan kilpne az rnykbl a tznapra, majd a perzselhsget rezve nagy nehezen visszamenne az rnykba, s utna elgedetten megllaptan:Milyen kellemes ez az rnyk! Vgre sikerlt rnykba jutnom. Mi mind pontosanugyanezt tesszk. Kzttnk s a valsg kztt nincs klnbsg. Azt kpzeljk, hogymsak vagyunk, [mint a valsg,] vagyis megteremtjk a bhda bhvt [a klnbzsgrzst] - majd pedig kimert szdhankba [spiritulis gyakorlatokba] fogunk, hogymegszabaduljunk a bhda bhvtl s elrjk az egysget. De mirt teremtjk megkpzeletnkben a bhda bhvt, s utna mirt akarjuk elpuszttani?!

Ezt csak a mester kegyelmvel lehet megvalstani. Olvastam a Sr Bhgavatt, s abban

az ll, hogy az dvssget csak a mester lbnl lehet megszerezni. Kegyelemrtfolyamodom [a mesterhez]!

Mi ms lenne az dvssg, mint az n sajt valja?! n nincsen kvl a lten; vagy amiugyanaz, nincsen kvl az dvssgen. n most azt gondolja, hogy elmjvel azonos, vagytestvel, mely vltoz s muland. Csakhogy n vltozatlan s rkkval. s ez az, amitnnek tudnia kell.

Csakhogy sttsg van bennem, s tudatlan vagyok.

Adja ki az tjt ennek a tudatlansgnak. De vajon ki mondja azt, hogy tudatlan vagyok?Mert aki ezt mondja, annakkell a tudatlansg tanjnak lennie. Ez n. Szkratsz mondta:


25/192

Tudom, hogy nem tudom. De ht tudatlansg ez? Ez blcsessg!

Akkor mirt rzem magam boldogtalannak, amikor Vellorben vagyok, s mirt rzekbkt magamban az n jelenltben?

Vajon az az rzs, amit itt l t, az dvssg rzse? Amikor innen elmegy, akkor - mint

mondja - boldogtalan. Vagyis ez a bke nem lland, hanem boldogtalansggal keveredik,melyet egy msik helyen rez. Ezrt a bkt n soha nem fogja megtallni itt vagy ott,ekkor vagy akkor. A boldogsgnak igazn csak akkor van rtelme, ha lland. Az n sajtlte az, ami lland. Legyen nmaga, s ez az dvssg. n mindig nmaga. Az nvalmindig realizciban van. s azt, ami mr a megvalsultsg llapotban van - s mindig amegvalsultsg llapotban van -, nincs rtelme megvalstani. Mert sajt ltezst nemtagadhatja le senki. s ez a ltezs a tudat, az nval. Csak akkor tehet fel krdseket, haltezik. gy ht el kell ismernie sajt ltezst. Ez a ltezs az nval. Az nval mrmegvalsult. Ezrt a megvalsts rdekben kifejtett erfesztse csupn jelenlegi

tvedsnek felismersben llhat: annak felismersben, hogy eddig nem volt tudomsannn njrl. A megvalsulsban semmi j nem valsul meg. [Csupn] az nval trulfel.

Ez biztos vekbe telik.

Mifle vekrl beszl? Az ideszmje csak az elmben ltezik, s nem az nvalban. Aznval szmra nincs id. Az ideszme az ego megjelenst kveten jelenik meg. De naz nvalval azonos, s az nval tl van tren s idn. n akkor is ltezik, ha nincs trs nincs id.Ha igaz volna az, hogy n csak ksbb fogja megvalstani az nvalt, akkor ez azt

jelenten, hogy n most nincs a realizci llapotban. Ha e pillanatban hjval van amegvalstsnak, akkor ez az llapot a jv brmelyik pillanatban megismtldhet,hiszen az idvgtelen. gyhogy az effle megvalsts csak tmeneti lehetne. Csakhogyez nem gy van. A megvalstst nem tekinthetjk mlnak. A megvalsts valjbanrkkval llapot, amelyet a vltozsnak mg csak a szele sem rinthet.

Igen. Idvel majd biztosan megrtem.

n mr [most is] abban az llapotban van. Az ids a tr nem gyakorolhat befolyst aznvalra. Azok [ugyanis] nben vannak. S ugyangy nben van mindaz, amit magakrllt. A kvetkez trtnettel lehetne ezt megvilgtani. Egy ri hlgynek volt egyrtkes nyaklnca. Egyszer izgatottsgban megfeledkezett rla, s azt hitte, hogy valaholelhagyta. Nagyon nyugtalantotta az eset, s elkezdte keresni otthon, de nem tallta.Bartait s szomszdait is megkrdezte, hogy nem tudnak-e valamit a nyaklncrl, de ksem tudtak rla semmit. Vgl az egyik kedves bartnje azt mondta neki, hogy szerinte anyaklnc ott van a nyakn. Ekkor persze rdbbent arra, hogy a nyaklnc mindvgig anyakn volt, s emiatt aztn nagyon boldog lett. Amikor ksbb a szomszdai

megkrdeztk, hogy megtallta-e az elveszett nyaklncot, azt mondta: Igen,megtalltam. s tnyleg gy rezte, mintha jra felfedezett volna egy elveszett kincset.De ht elvesztette-e egyltaln? Hiszen mindvgig a nyakn volt. Vajon mit rzett,


26/192

amikor rjtt arra, hogy a lnc vgig a nyakn volt? ppen olyan boldog lett, mintha egyelveszett kincset fedezett volna fel. Hasonlkppen vagyunk ezzel mi is: azt kpzeljk,hogy majd valamikor megvalstjuk az nvalt, mikzben sosem vagyunk ms, mint aznval.

De ht csak kell lennie valaminek, amit a realizci llapotban elrhetek,

megragadhatok!

Az az elkpzels, hogy van egy cl, s ahhoz egy svny vezet, helytelen. A cl s bkemindig mi vagyunk. Megszabadulni attl a gondolattl, hogy nem vagyunk azonosak a

bkvel: ez minden, amire szksg van.

Az sszes knyv azt hangslyozza, hogy a guru vezetsre is szksgnk van.

A guru is csak azt fogja mondani, amit most n mondok. Semmi olyat nem fog nnek

tadni, amivel mg nem rendelkezik. Ugyanis lehetetlen, hogy olyasvalamit kapjon azember, amit mg nem kapott meg. De ha mg kapna is valami ilyesmit, azt ppgy el fogjaveszteni, mint ahogy megszerezte. Ami jn, annak mennie is kell. Egyedl az fogmegmaradni, ami mindig is van. A guru semmi jat nem adhat nnek, semmi olyat, amitn mr nem birtokol. Mindssze azon a gondolaton kell tladnia, hogy mg nemvalstotta meg nmagt. Mindig nmagunk vagyunk, csak nem jvnk r erre.Krs-krl mindent tkutatunk az tm [az nval] utn: Hol az tm? Hol lehet? -mg aztn vgl a dzsnyna dristi [a megismers ltomsnak] hajnaln elrjk, s aztmondjuk: Magam vagyok ez az tm. Erre a ltomsra kell szert tennnk. Ha egyszer azember elri ezt a ltomst, az sszes ktelk lehullik rla. Ezek utn mr az sem szmt,hogy rintkezik-e a vilggal, vagy egyltaln a vilgban tevkenykedve l-e. Ha egyszercipt hz a lbra, lehet akrmennyi les kavics, akrmennyi hegyes tske az ton, nemrez fjdalmat. Gond s flelem nlkl stlhat, mg ha hegyeken kell is keresztlmennie.Ugyangy termszetess vlik minden azok szmra, akik elrtk a dzsnyna dristit.Hiszen mi ltezhetne az ember sajt njn kvl?

De a termszetes llapot csak akkor ismerhetmeg, ha az ember elcsittotta az egsz vilgltomst. De hogyan lehet elcsittani?

Ha lecsillapodik az elme, a vilg is lecsillapodik. Az elme az oka az egsz vilgnak. Ha azelme lecsillapul, feltrul a termszetes llapot. Az nval mindig n-n-knt nyilvnulmeg. Az nval nfny. s itt van. s mindez [itt krlttnk] az. Mi [mindannyian]egyedl az nvalban vagyunk. Ht akkor mirt keresnnk? A hajdani idk emberei aztmondtk: Aki belemerl a dzsnynba, az a vilgot Brahmanknt ltja.


27/192

3.fejezet

A dzsnyn

Sr Ramana ltogati kzl nagyon sokan rendkvl kvncsiak voltak az n-megvalstsllapotra, s klnsen az rdekelte ket, hogy a dzsnynmikppen tapasztalja nmagts a krltte lvvilgot. A krdsek egyike-msika arrl tanskodik, hogy megfogalma-ziknak meglehetsen bizarr elkpzelseik lehettek a dzsnyna llapotrl. A krdezktbbsgt az albbi ngy alapkrds valamelyike rdekelte.

Hogyan lhet a dzsnynmindenfle individulis tudatossg nlkl?

Hogyan mondhatja a dzsnyn - mint ahogy azt Sr Ramana gyakran tette -, hogy nemcsinl semmit, amikor msok ennek pp az ellenkezjt tapasztaljk?

Hogyan rzkeli a dzsnyna vilgot? rzkeli-e egyltaln?

Hogyan viszonyul a dzsnyn tiszta tudata a test s az elme llapotnak az brenlt, azlom s az alvs sorn tlt vltozshoz?

Az sszes ilyen krds rejtett premisszja az volt, hogy van valaki (a dzsnyn), aki egynval-nak nevezett llapotot l t. Ez a felttelezs azonban nem helytll, s csupnegy olyan ember (az adzsnyn) spekulcijnak tekinthet, aki mg nem rte el nmagamegvalstst, s ezrt kptelen felfogni a dzsnyn tapasztalatt. Az adzsnyn rszrllegtbbszr mg a dzsnyn sz hasznlata is e tves hit jele, ugyanis az sz szerint adzsnynnak, vagyis a valsgnak a megismerjt jelenti. Az adzsnyngy hasznlja ezta szt, mintha a vilg a valsg keresibl s a valsg megismeribl llna; az nvaligazsga szerint azonban sem dzsnynknincsenek, sem pedig adzsnynk- hanem egyedlcsakdzsnyna van.Kzvetve vagy kzvetlenl Sr Ramana tbbszr is rmutatott erre, de krdezi kzl mgfogalmi szinten is csak kevesen voltak kpesek felfogni egy ilyen kijelents implikciit.

Emiatt vlaszait rendszerint a krdseket megfogalmazk eltleteihez igaztotta. A jelenfejezet legtbb beszlgetsben Sr Ramana elfogadta, hogy krdezi rzkelik a dzsnyns az adzsnynkztti klnbsget, s - anlkl, hogy ktsgbe vonta volna e felttelezsalapjt - magra vllalva a dzsnynszerept megprblta elmagyarzni, hogy mit jelent ezaz llapot.

*Mi a klnbsg a baddha s a mukta, a ktttsgekkel rendelkez ember s amegszabadult kztt?

A htkznapi ember agyval l, s nincs tudatban Szvben rejlnmagnak. A dzsnynasziddha [a dzsnyn] a Szvben l. Amikor jn-megy, amikor emberekkel s dolgokkal


28/192

foglalkozik, tudja, hogy amit lt, az nem klnbzik az egyetlen legfels valsgtl, aSzvben nmagaknt megvalstott Brahmantl - attl, ami [egyedl] valsgos.

s a htkznapi ember?

pp az imnt mondtam, hogy a dolgokat nmagn kvl ltja. El van vlasztva a

vilgtl, sajt mlyebb igazsgtl, attl az igazsgtl, ami ltnek tmasza - s el vanvlasztva attl is, amit [maga krl] lt. Az az ember, aki megvalstotta nnn ltnekvgs igazsgt, felismeri, hogy az az egyetlen vgs valsg, ami mgtte s a vilgmgtt rejlik. Valjban csak egyetlen dolgot tekint valsgosnak: a minden tmeneti svltozkony n-ben s dologban benne rejlrk s vltozatlan nvalt.

Milyen viszony van a dzsnyn ltal megvalstott tiszta tudat s a tapasztalat elsdlegesadottsgaknt felfoghat n vagyok-sg kztt?

A tiszta lt differencilatlan tudata a Szv avagy hridajam, mely azonos az n vgs

valjval. A Szvbl az emberi tapasztalat elsdleges adottsgaknt az n vagyok-sgemelkedik ki. Magban vve ezt az n vagyok-sgot semmi nem szennyezi be (szudh-szattva). Az n a dzsnynban a radzsasz s a tamasz [a tevkenysg s a tehetetlensg]ltal szennyezetlen eredeti tisztasg formjban (szudh-szattva-szvarpa)jelentkezik.

Ha a dzsnynban az ego tiszta formaknt l, valamikppen valsgosnak kell lennie,nemde?

Az ego brmilyen formban val megjelense a dzsnynban ppgy, mint azadzsnynban egy [egyszer] tapasztalat. De az adzsnyn szmra, aki flrevezetve aztgondolja, hogy az brenlti llapot s a vilg valsgos, az ego is valsgosnak tnik.Mivel azt ltja, hogy a dzsnyna tbbi individuumhoz hasonlan cselekszik, gy rzi, azindividualitstl a dzsnynsem lehet teljes mrtkben mentes.

Hogyan funkcionl akkor az aham-vritti [az ngondolat] a dzsnynban?

Egyltaln nem funkcionl benne. A dzsnyn valsgos termszete maga a Szv,minthogy egy s azonos azzal a differencilatlan, tiszta tudattal, amelyre az upanisadok

mint pradzsnynra [teljes tudatra] hivatkoznak. A pradzsnyna valjban [maga]Brahman, a kondicionlatlan, s Brahman nem ms, mint apradzsnyna.

Vannak a dzsnynnak szankalpi [vgyai]?

A htkznapi elme kt meghatroz sajtossga a tamasz s a radzsasz [a tunyasg s azizgatottsg] ; ennek kvetkeztben egoisztikus vgyakkal s gyengesgekkel van tele. De adzsnyn elmje - a szubtilis vidzsnynamajaksban [a megismers burkban]funkcionlva, amelyen keresztl kapcsolatot tart a vilggal - szudh-szattva [tiszta har-

mnia], s [ugyanakkor] formtlan. Ezrt vgyai is tisztk.

Prblom megrteni, hogy milyen nzpontbl tekint a dzsnyn a vilgra... Az n-


29/192

megvalstst kveten [egyltaln] rzkeli mg a vilgot?

Mirt izgatja annyira a vilg, s az, hogy mi trtnik a vilggal az n-megvalsts utn?Elbb valstsa meg nmagt! Mit szmt, hogy rzkeli-e a vilgot, vagy sem?Segtsgre van-e kutatsban akr csak a legkisebb mrtkben is az, hogy alvs kzbennem rzkeli a vilgot? Vagy a msik oldalrl megkzeltve: mit veszt a jelen pillanatban

a vilg rzkelse miatt? A dzsnyns az adzsnynszmra teljesen lnyegtelen, hogyrzkeli-e a vilgot, vagy sem. [A vilgot] mindkett ltja, nzpontjaik azonban[alapveten] klnbznek egymstl.

Ha a dzsnyn s az adzsnyn hasonlkppen ltja a vilgot, hol a klnbsg kzttk?

A dzsnyna vilgot ltva az nvalt, a lthat vilg egsznek szubsztrtumt ltja; azadzsnynakr ltja a vilgot, akr nem, nincs tudatban valdi ltnek, az nvalnak.Gondoljon csak a filmsznhz vsznn megjelen mozgkpekre. Mit lt maga eltt,

mieltt elkezd

dne az el

ads? Csupn a vsznat. Ezen a vsznon ltja az egsz el

adst,s a kpek nagyon is valsghnek ltszanak. De menjen csak oda, s prblja megfogni.

ket! Mit foghat meg? Csupn a vsznat, amelyen a kpek megjelennek. s a vetts utn,amikor a kpek mr eltntek, mi marad? jra csak a vszon.gy van ez az nvalval is. Egyedl az nval ltezik, a kpek csak jnnek-mennek. Hamegragadja az nvalt, a kpek tbb nem fogjk megtveszteni. A kpek megjelense seltnse akkor mr egyltaln nem fogja befolysolni. Az adzsnyn, aki nincs tudatbannmagnak, azt gondolja, hogy a vilg valsgos - mint ahogy a nz sincs tudatban avszonnak, hanem csak a kpeket ltja, mintha csak azok a vszontl fggetlenllteznnek. Ha az ember rjn arra, hogy lt nlkl nincs ltott - mint ahogy a vszonnlkl sincsenek kpek -, kiszabadul az illzi hatalmbl. A dzsnyn tudja, hogy avszon s a kpek sokasga nem ms, mint az nval. Ha ppen jelen vannak a kpek, aznval megnyilvnult formjban van; ha nincsenek jelen, megnyilvnulatlan formjbanvan. A dzsnyn szmra [azonban] teljesen mindegy, hogy az nval az egyik vagy amsik formban van-e. mindig nmaga. De az adzsnyn abbl, hogy tevkenykedniltja a dzsnynt, hamis kvetkeztetsre jut.

Hogyan ltja Bhagavn a vilgot: nmaga szerves rszeknt s alkotelemeknt?

Semmi ms nem ltezik, egyedl csak az nval. Az nval azonban a tudatlansgkvetkeztben differenciltan jelentkezik. Hromflekppen jelenik meg:

- ugyanolyanknt,- msmilyenknt s- nmagban vett rszekknt.

A vilg nem egy nvalhoz hasonl msik nval. Nem klnbzik az nvaltl, s nemis rsze az nvalnak.

Nem tkrzdik vissza a vilg az nvalban?


30/192

A visszatkrzdshez szksg van egy trgyra s egy kpre. De az ilyenmegklnbztetseket az nval nem ismeri.

Vannak a dzsnynnaklmai?

Igen, a dzsnyn[is] lmodik, de tudja, hogy lma csupn lom, mint ahogy az brenlti

llapotrl is tudja, hogy az [is] csak lom. Akr egyes szm lom-nak s kettes szmlom-nak is nevezheti ezeket. Minthogy a dzsnyngykeret vert a negyedik llapotban aturijban, vagyis a vgs igazsgban -, szenvtelenl szemlli, ahogy a msik hromllapot - az brenlt, az lom s az lomtalan alvs llapotnak - kpei vgigvonulnakeltte.Azok miatt, akik az brenltet, az lmot s az alvst tapasztaljk, az ber alvs llapott -mely tl van ezen a hrom llapoton - [egyszeren] turijnak [negyediknek] nevezik.Minthogy azonban egyedl a turija ltezik, s minthogy a msik hrom llapot [csupn] lt-szlagos s [valjban] nem ltezik, ismerje fel ktsgbevonhatatlan tnyknt, hogy a

turija maga a turjtta [az, ami tl van a negyediken].

A dzsnyn szmra teht nincs klnbsg az elme hrom llapota kztt?

Hogyan lehetne, ha egyszer az elme feloszlott s elveszett a tudat fnyben?A dzsnynszmra mindhrom llapot egyarnt irrelis. De az adzsnynkptelen ilyenmdon tekinteni ezekre az llapotokra: szmra ugyanis a valsg mrtke az brenltillapot, mg a dzsnynszmra a valsg mrtke maga a valsg. A tiszta tudatnak ez avalsga termszetnl fogva rkkval, s ezrt egyarnt ott van amgtt, amit nbrenltnek, lomnak s alvsnak nevez. Annak szmra, aki azonos ezzel a valsggal,nem ltezik sem az elme, sem annak hrom llapota, s ppen ezrt nem ltezik a befelvagy kifel forduls sem.Az llapota az rk brenlt llapota, mert tudatban van nmagnak; az llapota azrk lom llapota, mert szmra a vilg nem tbb, mint egy jra s jra jelentkezlomkp; az llapota az rk alvs llapota, mert minden pillanatban mentes a testvagyok n tudattl.

A dzsnyn szmra a dhtma buddhi [az n vagyok a test eszmje] teljesen rvnytvesztette? Ha pldul Bhagavnt megcspi egy darzs, nem rzi?

Megjelenik az rzkels s megjelenik a dhtma buddhi is. Ez utbbi mind adzsnynnak, mind az adzsnynnak kzs sajtossga, azzal a klnbsggel, hogy azadzsnyn csak a testtel azonostja nmagt, mg a dzsnyn tisztban van azzal, hogyminden nmagbl szrmazik, azaz minden Brahman. Ha fj, ht fjjon. A fjdalom is aznval rsze. Az nvalprna [tkletes].A dhtma buddhi transzcendlst kveten az ember dzsnynv vlik. A dhtmabuddhi eszmje nlkl sem kartritva [cselekvsg], sem karta [cselekv] nem lehet. Adzsnynnakteht nincsen karmja. Ez az tapasztalata - msklnben nem dzsnyn. Az

adzsnynazonban a dzsnynt [a dzsnyn] testvel azonostja, noha a dzsnynezt nemteszi.


31/192

[Hiszen n] ltom, hogy [Bhagavn] ezt-azt tesz. Hogyan mondhatja akkor, hogy sosemcsinl semmit?

A rdi nekel s beszl, de ha felnyitja, senkit sem tall benne. S ugyangy az n [fizikai]ltem is res bellrl: ez a test gy beszl, mint egy rdi, cselekvknt azonban senkisincs benne.

Ezt nem nagyon rtem. Volna szves bvebben kifejteni?

A knyvek klnflekppen prbljk rzkeltetni azt, hogy habr az let s a cselekvsmegkveteli az elme hasznlatt, mgis hogyan kpes a dzsnynlni s cselekedni elmenlkl. A fazekas korongja [egy darabig] mg azutn is forog, hogy a fazekas mr nemforgatja, mert a fazekat befejezte. Hasonlkppen a ventiltor is tovbb forog mg [egydarabig] az ram kikapcsolsa utn. A testet megalkot prrabdha [predesztinlt karma]hatsra a dzsnynnakmindazokat a tetteket vghez kell vinnie avagy el kell szenvednie,

amelyek [sorsa szerint] el vannak rva szmra. De a dzsnyn, mikzben e tevkeny-sgeket vgzi, nmagt nem tekinti cselekvnek. [Ktsgtelenl] nem knnymegrteni,

hogyan lehetsges ez... Egy msik hasonlat szerint a dzsnyn olyanformn hajt vgretetteket, mint az a gyerek, aki lmbl felriadva valamit eszik, de aztn reggelre kelve mrnem emlkszik arra, hogy evett. Nem szabad azonban megfeledkezni arrl, hogy ezek amagyarzatok nem a dzsnynnakszlnak. birtokban van a tudsnak, s gy nincsenekktsgei. Tudja, hogy nem azonos a testtel, s tudja, hogy nem tesz semmit, mg ha teste

bizonyos tevkenysgekkel is van elfoglalva. Ezek a magyarzatok azok szmra valk,akik mindezt kvlrl ltjk, s gy tekintenek a dzsnynra, mint egy testtel rendelkezemberre, minlfogva nem tudjk megllni, hogy ne azonostsk testvel.

Azt mondjk, hogy a realizci megrzkdtatsa olyan ers, hogy azt a test nem lheti tl.

Klnfle nzetek vannak arra vonatkozlag, hogy vajon a dzsnyn folytathatja-e lettfizikai testben a megvalsts utn. Nmelyek azt az llspontot kpviselik, hogy aki[kznsgesen] meghal, az nem lehet dzsnyn, mert testnek a levegbe kelleneelillannia, vagy valami hasonl mdon kellene feloszlania. Ezzel kapcsolatban mindenflemulatsgos elkpzelsrl lehet hallani.Ha egy embernek a megvalstst kveten azonnal el kellene hagynia testt, nem rtem)

hogyan adhatn tovbb az nvalra vagy a megvalsts llapotra vonatkoz tudst.Radsul ez azt jelenten, hogy akik n-megvalstsuk gymlcseit a knyvekenkeresztl rnk hagytk, nem tekinthetkdzsnynknak, hiszen k tlltk a megvalstst.s ha azt a nzetet kpviselik, hogy az ember nem tekinthet dzsnynnak mindaddig;amg tetteket hajt vgre a vilgban (s elme nlkl lehetetlen tevkenykedni, nemde?),akkor nemcsak a nagy blcseket kell adzsnynknak tekintennk (hiszen k a dzsnyntelrve tovbb folytattk klnfle munkikat), hanem az isteneket, st mg magt svartis, mivel tovbbra is gondjt viseli a vilgnak [vagyis tevkenykedik]. A tny [ezzelszemben] az, hogy a dzsnyn akrmennyi tettet vgrehajthat - spedig kifogstalanul -,

anlkl, hogy brmilyen mdon is azonostan magt velk, vagy hogy valaha is aztkpzeln, hogy a cselekv. Testn keresztl egy bizonyos er cselekszik, s ha vghezkell vinnie valamit, az hasznlja testt eszkzknt.


32/192

Kpes-e a dzsnynbnket elkvetni?

Az adzsnyn gy tekint a dzsnynra, mint brki msra, s [ezrt a dzsnynt] a testtelazonostja. Minthogy nem ismeri nmagt, testt pedig sszetveszti nmagval,ugyanezt a hibt kveti el a dzsnynval kapcsolatban is. A dzsnynt ezrt fizikai

formnak tekinti. Tovbb, mivel az adzsnyn, habr nem cselekv, cselekvnek kpzelimagt, s a test tetteit sajtjainak tekinti, gy gondolja, hogy a dzsnynis hasonlkppencselekszik, amikor teste aktv. Mindazonltal maga a dzsnyntisztban van az igazsggal.t nem tveszti meg a ltszat. A dzsnynllapott az adzsnynnem tudja krlhatrolni,s ezrt a fenti krds csak az adzsnynt nyugtalantja, mg a dzsnynban sosem merlfel. Ha a cselekv, neki kell meghatroznia a cselekvsek termszett. Az nval nemlehet cselekv. Ha kiderti, ki a cselekv, megtallta az nvalt.

A cselekvmegtallsa teht egyenl az nval megtallsval. A dzsnyn ltsa mg

nem jelenti a dzsnyn megrtst. Az ember a dzsnynnak[csupn] a testt ltja, s nem adzsnynjt. Ezek szerint annak, aki meg akar ismerni egy dzsnynt, elbb magnak kelldzsnynv vlnia.

A dzsnyn senkit sem tekint adzsnynnak. Az szemben mindenki dzsnyn. Atudatlansg llapotban az ember sajt tudatlansgt rvetti a dzsnynra, s azt hiszi, hogy[a dzsnyn] a cselekv. A dzsnyna llapotban a dzsnynszmra semmi sem klnl elnmagtl. [Szmra] mindentt az nval ragyog, s gy mindenben csak szntisztadzsnynval tallkozik. Szmra teht nincs adzsnyna.A kvetkezkppen szoktk szemlltetni a kprzat vagy rvetts e fajtjt. Kt bartnyugovra tr egyms mellett. Egyikk arrl lmodik, hogy mindketten hossz utazsonvesznek rszt, s hogy klns lmnyek rik ket. Felbredve visszaidzi ezeket azlmnyeket, s megkrdezi a bartjt, hogy is emlkszik-e rjuk. Bartja [azonban]egyszeren kineveti, s azt mondja, hogy az csak az lma volt, s egy lom nem lehet

befolyssal msra.gy van ez az adzsnynval is, aki illuzrikus eszmit msokra vetti.

Azt mondta [Bhagavn], hogy a dzsnyn [minden tovbbi nlkl] tevkenykedhet, sttevkenykednie is kell, hiszen hol emberekkel, hol meg ezzel-azzal foglalkozik. gyhogy

ezzel kapcsolatban mr nincsenek is ktsgeim. De ugyanakkor azt is mondja Bhagavn,hogy a dzsnyn nem lt klnbzsgeket: szmra minden egy, s mindig a tudatonbell van. Ha ez gy van, akkor hogyan foglalkozhat az emberekkel, a dolgokkal, amelyeknyilvnvalan klnbznek egymstl?

A dzsnynezeket a klnbzsgeket csupn kprzatnak tekinti, s szmra azok nemklnlnek el attl az igaztl, attl a valtl, amellyel egy.

gy tnik, a dzsnyn szabatosabban fejezi ki magt, s a klnbsgeket is jobban

rzkeli, mint a htkznapi ember. Ha szmomra a cukor des, az rm pedig keser,akkor ezt is ugyangy felismeri. Szmra valjban minden forma, minden hang, mindenz ugyanaz, mint msok szmra. De ha ez gy van, hogy lehet mindez puszta ltszat? Ezek


33/192

nem alkotjk rszt az lettapasztalatnak?

Emltettem mr, hogy a dzsnyna flreismerhetetlen jele az egyenlsg. Maga azegyenlsg kifejezs voltakppen magban foglalja a klnbzsgek ltt. Amit adzsnyn minden klnbzsgben rzkel, az egy egysg, s n ezt nevezemegyenlsgnek. A z egyenlsg nem egyenla klnbzsgek elutastsval. Ha elri a

megvalstst, lthatja, hogy a klnbzsgek nagyon is felszniek, tovbb egyltalnnem szubsztancilisak s folytonosak, s ami a klnfle felszni formkban lnyeges, az azegyetlen igazsg: az, ami valsgos. Ezt hvom n egysgnek. n a hangra, az zre, aformra, az illatra stb. utalt. Igaz, a dzsnynrzkeli a klnbzsgeket, de mindig r-zkeli s tapasztalja a klnbzsgek mindegyikben az egyetlen valsgot is. Ezrt nemrszest elnyben semmit. Akr jn-megy, akr beszlget, akr tesz-vesz, mindig azegyetlen valsgban cselekszik, mozog s beszl. Szmra semmi nem klnl el ettl azegyetlen vgsigazsgtl.

Azt mondjk, hogy a dzsnyn mindenhez pontosan ugyangy viszonyul...

Igen. Bartsg, kedvessg, boldogsg s ms hasonl bhvk [belltottsgok]termszetess vlnak szmra. Vonzds a jhoz, jszvsg a gymoltalanokkal szemben,rvendezs a jtettek vghezviteln, megbocsts a bnsknek: a dzsnynnakaz sszeseffle dolog termszetes jellegzetessge.n a dzsnynkfell krdezett engem. k, minthogy ismerik a valsgot s az igazsgot,minden helyzetben, minden krlmnyek kztt ugyanolyanok. Mikzben mindennapitevkenysgk evsbl, ide-oda jrklsbl s hasonl dolgokbl ll, a dzsnynk csakmsokrt cselekszenek. Maguk rdekben egyetlen tettet sem hajtanak vgre. Mrtbbszr is mondtam nnek: ahogy vannak emberek, akiknek az a hivatsuk, hogy djazsellenben elsirassk a halottakat, a dzsnynk az, hogy - szabadon s anlkl, hogy atettek visszahatnnak rjuk - mindent msok rdekben tegyenek.A dzsnynknnyezve sr, jkedven nevet, vidman jtszik, egytt nekel a tbbiekkel,figyelmesen hallgatja a kltemnyt. Mit is veszthetne? Jelenlte a tiszta, p tkrrehasonlt. A tkr pontosan a[z eredeti trgy] kpt tkrzi vissza. De a dzsnynt- aki egy-szeren egy tkr - nem befolysoljk a tettek. Hogyan is befolysolhatnk a tkrt vagyllvnyt a tkrkpek? Semmi sem befolysolja ket, minthogy egyszeren tmaszulszolglnak [a jelensgek szmra]. Msrszrl azoknak, akik cselekedeteket hajtanak

vgre a vilgban - [vagyis] az sszes tett vgrehajtinak, az adzsnynknak kell magukszmra eldntenik, hogy melyik gy s melyik tett szolglja a vilg jltt, melyik vansszhangban a ssztrkkal, s mi az ami megvalsthat.

Azt mondjk, hogy van szadha mukta [testi lte sorn megszabadult] s vidha mukta[halla pillanatban megszabadult].

Nincs megszabaduls. s hol vannak a muktk?

De ht nem beszlnek a hindu szent iratok a muktirl?

A mukti ugyanazt jelenti, mint az nval. A dzsvan mukta [a fldi lete sorn


34/192

megszabadult] s a vidha mukta csak a tudatlanok szmra ltezik. A dzsnynmit semtud a muktirl vagy a bandhrl [a rabsgrl]. Ktttsg, megszabaduls, a muktiklnfle fajti: mindezek csupn az adzsnynknakszlnak, hogy flbe kerekedhesseneka tudatlansgnak. Csakmukti van, s azon kvl semmi ms nincs.

Ez Bhagavn nzpontjbl nyilvnvalan gy van. De velnk mi a helyzet?

Az s az n kztti klnbsg akadly a dzsnyna szmra.

n egyszer azt mondta: A megszabadult ember szabadon azt teheti, amit akar, s haelhagyja a fldi let zrzavart, elri a vgsabszolcit, de aztn visszatr - [visszatr,de] nem ehhez a szletshez, mely valjban hall. Ez a megllapts azt a benyomstkelti bennem, hogy ha a dzsnyn nem is szletik jra ezen a skon, ha gy dnt,szubtilisabb skokon folytathatja munkjt. Befolysolja ezt a dntst valamilyen vgy?

Nem, ezzel a kijelentsemmel nem erre akartam utalni.

Tovbb az egyik indiai filozfus Sankart interpretlva azt mondja, hogy nincsen olyan,hogy vidha mukti, mert halla utn a mukta egy fnytestet lt magra, melyet mindaddigmegtart, amg minden ember meg nem szabadul...

Sankara ezt nem gondolhatta. A Vivkacsdmani 566. versben [ugyanis] azt mondja,hogy a porhvely felbomlst kveten a megszabadult ember olyann vlik, mint avzbe nttt vz s olajba nttt olaj. Ebben az llapotban nincs sem rabsg, semmegszabaduls. Egy msik test felvtelvel (brmennyire is szubtilis legyen az) ftylat

bortana a valsgra, ez viszont ktttsghez vezetne. A megszabaduls felttlen svisszavonhatatlan.

A dzsnyn ezek szerint egyszerre kt skon van. Hozznk hasonlan tesz-vesz a vilgban, sugyanazokat a trgyakat ltja, amiket mi is ltunk. Mert ugyebr nyilvn ltnia kell ket!Pldul elmegy arrafel. Ltja az svnyt, amelyen vgig akar menni. Elre tudja, hogykeresztben az svnyen egy szk vagy egy asztal lesz: amikor odar, szreveszi, kitr elle,majd megkerli. Vagyis nem arrl van-e sz, hogy ltja a vilgot s az abban lv tr-

gyakat, s ugyanakkor termszetesen ltja az nvalt is?

n azt mondja, hogy a dzsnyn ltja az svnyt, vgigmegy rajta, szreveszi azakadlyokat, kikerli ket s gy tovbb. De ki ltja ezt gy: a dzsnyn vagy n? Adzsnynugyanis csak nmagt ltja, s mindent nmagban lt.

A knyveink nem prbljk meg valamilyen hasonlattal rzkeltetni a szahadzsa[termszetes] llapotot?

De igen. Pldul ltja a tkrt s a benne megjelen tkrkpet. Tudja, hogy a tkrvalsgos, mg a benne lthat kp puszta tkrkp. [De vajon] csak akkor lthatjuk atkrt, ha mr nem ltjuk a tkrkpet?


35/192

Milyen ismrvek alapjn llapthat meg valakirl, hogy nagy spiritulis ervelrendelkezik? Nmelyik ilyen hrben ll emberrl ugyanis azt mondjk, hogy gyviselkedik, mintha csak rlt lenne...

A dzsnynelmjt csak a dzsnyn ismeri. Hogy az ember megrthessen egy dzsnynt,

magnak is dzsnynv kell vlnia. Van azonban egy jel, amirl a keres [biztosan]felismerheti a szent nagysgt: a krnyezetben elcsitul elmrl.Szavai, tettei s megjelense nem jelzik nagysgt, azok ugyanis rendesen meghaladjk akznsges ember felfogkpessgt.

Mirt hasonltjk a szent iratok a blcset a gyerekhez?

A gyermek s a dzsnyn bizonyos rtelemben hasonlt egymsra. A kellemetlenesemnyek csak addig foglalkoztatjk a gyereket, amg tartanak. Ha mr elmltak, nem

gondol rjuk tbb. Azok teht lthatlag nem hagynak nyomot benne, s mentlisan sembefolysoljk. A dzsnynis gy van ezzel.

Minthogy n Bhagavn, tudnia kell, hogy mikor rem el a dzsnynt. n is szeretnmtudni, hogy mikor leszekdzsnyn!

Ha Bhagavn vagyok, akkor senki sincsen az nvaln kvl: sem dzsnyn, sem pedigadzsnyn. Ha pedig nem vagyok az, akkor ppen olyan vagyok, mint n, s ppen annyittudok, mint n. gyhogy akrhogyan is nzem, nem tudok vlaszolni a krdsre. Vannakemberek, akik ide ltogatva nem nmaguk fell krdeznek, hanem azt krdik: Ltja-e adzsvan mukta a vilgot? Befolysolja-e t a karma? Mit jelent a megszabaduls atest elhagysa utn? Az ember csak teste elhagyst kveten rheti el a megszaba-dulst, vagy mr testben is? A blcs testnek [hallakor] fnny kell vlnia, vagyvalamilyen ms mdon kellene eltnnie? Elrheti-e a megszabadulst, ha testtholttestknt hagyja htra? Krdseiknek se vge, se hossza.Mirt gytri ht elmjt ilyen krdsekkel? Taln abban ll a megszabaduls, hogymegtudja ezeket a dolgokat?gy ht azt mondom az ilyen embereknek: Ne foglalkozzanak a megszabadulssal.Kutassk [inkbb] azt a krdst, hogy van-e [egyltaln] rabsg. Mindenekeltt teht

nmagukat vizsgljk meg.


36/192

n-kutats s rhagyatkozs

n ltezem: ez az egyetlen olyan folytonos s magtl rtetd tapasztalat, amellyelkivtel nlkl mindenki rendelkezik. Semmi ms nem annyira magtl rtetd, mint az,

hogy n vagyok. Amit az emberek magtl rtetdnek tekintenek - tudniillik azrzkszerveken keresztl nyert tapasztalatokat -, az korntsem magtl rtetd; egyedlaz nval az. gy ht az egyetlen, amit az embernek tennie kell, az az nkutatsgyakorlsa s az n vagyok-k vls. Az n vagyok a valsg. Az n vagyok ezvagy n vagyok az minden valsgot nlklz. Az n vagyok az igazsg - az nvagyok az nval msik neve.*

Az odaads voltakppen semmi tbb, mint nismeret,

Ha az ember alaposan megvizsglja, rjhet arra, hogy termszett tekintve a vgsodaads s a dzsnyna egy s ugyanaz. Aki azt lltja, hogy e kettkzl az egyik msrairnyul, mint a msik, az sem ennek, sem annak a lnyegt nem ismeri. Ismerje fel, hogy adzsnyna svnye s az odaads svnye szorosan sszefgg egymssal. Kvesse ezt a ktelklnthetetlen svnyt anlkl, hogy elvlasztan egyiket a msiktl.***


37/192

4.fejezet

Az n-kutats elmlete

Az n-tudatossgrl s n-tudatlansgrl szl fejezetben Sr Ramana azt az llspontotkpviselte, hogy az n-megvalstshoz pusztn arra van szksg, hogy az ember feladja atesten s az elmn keresztl funkcionl individulis n gondolatt. Magasabb szinten llhvei kzl nhnyan ezt minden klnsebb nehzsg nlkl vgre is hajtottk, msokazonban gy vltk, hogy egy rendszeres spiritulis praxis tmogatsa nlkl kptelenekvolnnak felszmolni azokat a mentlis szoksokat, amelyek egy leten keresztl beljkivdtak. Sr Ramana trezte nehz helyzetket, s amikor arra krtk, hogy javasoljonegy olyan spiritulis praxist, amely elsegtheti az n-tudatossg kibontakozst,

rendszerint azt a technikt ajnlotta, amelyetn-kutatsnak1 nevezett. E gyakorlat voltaz gyakorlati filozfijnak szegletkve, s ezrt a kvetkez hrom fejezetet az n-

kutats minden rszletre kiterjedbemutatsnak fogjuk szentelni.Mieltt belefognnk magnak a techniknak a lersba, meg kell ismerkednnk azzal,hogy Sr Ramana miknt vlekedett az elme termszetrl, ugyanis az n-kutats cljaannak kzvetlen, empirikus felfedezse, hogy az elme nem ltez. Sr Ramana szerint azelme vagy a test sszes tudatos tevkenysge a kr a hallgatlagos elfeltevs krrendezdik, hogy van egy n, ami csinl valamit. Abban, hogy n gondolkozom, nemlkezem s n cselekszem, a kzs elem az n, ami azt jelenti, hogy felelsmindezekrt a tevkenysgekrt. Sr Ramana ezt a kzs elemet n-gondolatnak (aham-vritti) nevezte. Az aham-vritti sz szerint azt jelenti, hogy az n mentlis mdosulsa.Az nval, vagyis a valdi n sosem hiszi azt, hogy brmit is tenne vagy gondolna; azn, ami viszont ezt kpzeli, voltakppen egy mentlis fikci, s ilyen mdon az nvalmentlis mdosulsnak nevezhet. Mivel azonban ez meglehetsen nehzkes fordtsa azaham-vrittinek, az albbi beszlgetsekben rendszerint az n-gondolat kifejezsszerepel.Sr Ramana azt a nzetet kpviselte, hogy az individualits eszmje nem ms, mint atbbfle formban megnyilvnul n-gondolat. Ahelyett, hogy az elme klnfletevkenysgeit - mint pldul az egt, az rtelmet s az emlkezetet - klnll

funkciknak tekintette volna, azt vallotta, hogy azok mind az n-gondolat klnbzformcii. Minthogy az individualitst azonostotta az elmvel, az elmt pedig az n-gondolattal, ebbl kvetkezen nzete szerint az individualits tudatnak eltnse (vagyisaz n-megvalsts) magban foglalja az elme s az n-gondolat eltnst is. Ezt azonkijelentsei is megerstik, amelyek szerint az n-megvalstst kveten tbb mr nem

beszlhetnk a gondolatok gondoljrl, a tettek vgrehajtjrl, illetve az individulisltezs tudatrl.Mivel Sr Ramana gy vlte, hogy az nval az egyetlen ltez valsg, az n-gondolatot alaptalan felttelezsnek tekintette, amelynek nincs sajt relis lte. Vlemnye

szerint az n-gondolat csak akkor jelentkezik, ha sikerl azonosulnia egy objektummal.Amint felbukkan egy gondolat, az n-gondolat mintegy birtokba veszi azt (ngondolom, n hiszem, n akarom, n cselekszem), de nincsen egy olyan klnll


38/192

n-gondolat, amely fggetlenl ltezne attl a trgytl, amivel azonosul. Az ncsupn az identifikcik szakadatlan s .folyamatos ismtldse miatt tnik valdi,kontinuus entitsnak. Ezeknek az identifikciknak csaknem mindegyike arra a kezdetifelttelezsre vezethet vissza, hogy az n - akr mint a test birtokosa s tulajdonosa,akr mint ami a test fizikai formjval egyenl- a testre korltozdik. Ez az n vagyok atest-eszme az elsdleges forrsa az sszes ezutn kvetkezhamis identifikcinak, s az

n-kutats legfbb clja ppen ennek feloldsa.Sr Ramana azon az llsponton volt, hogy ha az ember megprblja elklnteni az n-tmint alanyt a gondolkozs trgyaitl, amelyekkel azonosult, akkor az nkorltozidentifikcik fel irnyul mentlis tendencia megllthat. Minthogy az individulisn-gondolat nem maradhat fenn trgy nlkl, ha a figyelem olyan intenzitssalsszpontosul az n vagy n vagyok alanyi tlsre, hogy az n vagyok ez vagyn vagyok az gondolatai nem juthatnak szhoz, akkor az individulis n kptelen leszkapcsolatba lpni az objektumokkal. Ha ezt a puszta n-tudatot sikerl fenntartani, azindividulis n eltnik, s helyn az nval kzvetien tapasztalata jelenik meg. Ezt az

n vagy n vagyok belstudatra irnyul lland figyelmet nevezte Sr Ramana n-kutatsnak (vicsra), s azt - mint az n-gondolat valtlansgnak felfedezsre ir-

nyul leghatkonyabb s legkzvetlenebb mdszert - soha nem sznt meg ajnlani.Sr Ramana terminolgijban az n-gondolat az nvalbl vagy Szvbl emelkedikfel, majd amikor tbb mr nem azonostja magt a gondolt trggyal, visszasllyed aznvalba. Emiatt tmutatsaiban gyakran alkalmazta a felemelked s almerl n-nek ezt a kpt. Akr azt mondta, hogy kvesse az n-gondolatot egszen a forrsig,akr azt, hogy fedezze fel, honnan ered az n, mindig ugyanazt rtette alatta. Brmilyennyelvezetet is hasznlt, hveinek azt javasolta, hogy az n-gondolat tudatt mindaddigtartsk fenn, amg az fel nem olddik abban a forrsban, amelybl szrmazott.Sr Ramana tbbszr is utalt arra, hogy az n-re val gondols vagy az n [szemlyesnvms] mentlis ismtlse szintn helyes irnyba vezetheti az embert; fontos azonbanmegjegyeznnk, hogy ez csak a gyakorls korai llapotra rvnyes. Az n [szemlyesnvms] ismtlse ugyanis mg magban foglal egy szubjektumot (az n-gondolatot),ami egy objektumot rzkel (az n, n-gondolatokat), s mg egy ilyen kettssg fennll,az n-gondolat tovbbra is kpes prosperlni. V glegesen csupn akkor tnik el, amikoraz szszes - fizikai s mentlis - objektum rzkelse megsznik. Ez viszont csak akkorrhet el, ha az ember mr nem egyszeren tudatban van egy n-nek, hanem az nnvlik. Vagyis az n-kutats betetz mozzanatt nem egy objektumra irnyul tudat

jellemzi, hanem inkbb a szubjektum tapasztalsnak emltett llapota. Ezt a krdst akvetkezfejezet fogja rszletekbe menen magyarzni.Ez az a fontos megklnbztetvons, amely az n-kutatst csaknem az sszes spiritulis

praxistl elvlasztj

oltalmazó Útmutatás

Documents