open source per la qualità del software l'approccio di ... · nessun costo di licenza...
TRANSCRIPT
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it1
Sergio OltolinaSenior Technical Manager Architetture e Consulenza
Direzione Centrale Ricerca e [email protected]
www.eng.itPerugia 19 marzo 2010
Open Source per la Qualità del software
l'approccio di Engineering
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it2
Gruppo Engineering
721 (milioni Euro)Ricavi
2009
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it3
Gruppo Gruppo Engineering
FinanceOil &
Services
Utility
Industry
Telco & Media
P. A. Locale e Sanità
Ricerca &Innovazione
M E R C A T O
P. A. Centrale
CENTRI DI COMPETENZA
ENTERPRISE CONTENT
MANAGEMENTSICUREZZA OUTSOURCING
AUTOMAZIONE& CONTROLLi
SAPOPEN
SOURCE E B.I.
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it4
Gruppo Gruppo Engineering
36 Sedi� 33 in Italia� 1, rappresentativa, a Bruxelles � 1, in Irlanda, Engitech Ltd., a Dublino� 1 in Sud America, Engineering Do Brasil,
a San Paolo
6,635 Dipendenti & 1,900 Risorse esterne� Professionisti con grandi Capacità e Conoscenze
in ambito di Business e di Tecnologia
� L’alta percentuale di personale esterno risponde all’esigenza di Flessibilità del Mercato
Clienti e progetti all’estero pari al 10% del fatturato
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it5
Gruppo Gruppo Engineering
Engineering è Partner e Socio Fondatore di NESSI.NESSI persegue l’obiettivo di sviluppare una Strategia condivisa che consenta di rafforzare la Capacità di Innovazione e di Business dell’industria europea del Software e dei Servizi.
NESSI: Networked European Software & Service Initiati ve
Engineering è Partner di OW2Leader nella BI initiative e membro della SOA initiative
OW2 Consorzio: Object Web 2
Framework Java EE Business Intelligence
SOA / BPM Qualità del Software
SPAGO World: eco sistema Open source internazionale www.spagoworld.org
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it6
Agenda
Qualità e Open Source• Cosa è utile valutare in un prodotto Open Source • Modelli di assessment• Il progetto di ricerca Europeo Qualipso
Qualità in Engineering• Framework per la qualità• L’esperienza Engineering
Spago4Q esempio di utilizzo (demo)“Spago4Q una soluzione Free Open Source per la misura, l’analisi ed il monitoraggio della qualità di prodotto, processo, servizi IT”
Spago4Q• Il processo di misura• Architettura• QESTnD Multidimensional Model
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it7
� L’utilizzo di OSS aumenta il lavoro per aziende nazionali� Frena fortemente la creazione di monopoli� Autonomia rispetto ai vendor stranieri (multinazionali)� Pubblico accesso e libertà nell’informazione� Sicurezza ed integrità (controllo completo del codice)� Il software proprietario non favorisce l’innovazione (brevetti software, protezioni di mercato, road-map “proprietaria”)
Motivazioni politico-industriali
Perché scegliere il software OS
Motivazioni tecnico-economiche
� Abbattimento del costo delle licenze� Indipendenza dai vendor� Numero di fornitori di servizi potenzialmente più elevato rispetto al software proprietario� Il software open source consente agli sviluppatori locali di adattare le soluzioni alle esigenze dello specifico paese� Favorisce il Riuso� Open Standards e Interoperabilità
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it8
Come scegliere il software OS
� Nessun costo di licenza (acquisto e gestione)� Diverso TCO (Total Cost of Ownership)� Soluzione supportata nel tempo (manutenzione)� Sostituibilità dei fornitori� Soluzione aperta (facilita lo sviluppo di progetti di integrazione)� Riduzione del time-to-market� Maggiore qualità, flessibilità e riuso� Interoperabilità, compatibilità, portabilità� Spinta all’adozione di standard aperti
VANTAGGI
� Test più elevato in fase di rilascio� Difficoltà a creare skill e supporto interno� Complessità di gestione� Rischio di avviare progetti sperimentali non finalizzati al business� Scarsi servizi di integrazione e supporto� Politica delle licenze
CRITICITA’
Non tutto il FLOSS è uguale:bisogna saper valutare e scegliere!
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it9
� Numero di sviluppatori attivi� Numero di downloads del software� Soddisfazione degli sviluppatori� Livello di attività del progetto� Tempo intercorrente tra i rilasci� Tempo di chiusura dei bugs� Reputazione del progetto
Elementi di valutazione OSS
Elementi di valutazione “classici”
� Completezza� Manutenibilità� Testabilità� Usabilità� Documentazione� ….
Elementi di valutazione
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it10
Metodi di valutazione della qualità dei prodotti FLOSS
Altri� Open Source Maturity Model (Navica 2004) � Open Source Maturity Model (Cap Gemini 2003)� Open Source Catalogue (Optaros) www.eosdirectory.com www.optaros.com
� IRCA (Weehler) www.dwheeler.com/oss_fs_eval.html
� ohloh www.ohloh.net
Il software open source non è “intrinsecamente” di qualità superiore a quello proprietario, ma la sua qualità è “misurabile” direttamente dall’utilizzatore
� QSOS (Atos Origin 2004)� OpenBRR (Carnegy Mellon e altri 2006)� OMM (Qualipso Open Maturity Model 2009)
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it11
www.qsos.org
Qualification and Selection of Open Source sofware
Realizzato da Atos Origin, rilasciato in licenza GNU FD L
QSOS
E’ disegnato per aiutare a differenziare il punto di vista tecnicoda quello funzionale
E’ strutturato in 4 fasi
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it12
www.qsos.orgQSOS – Fase 1 Define
Supporta la definizione di criteri di valutazione in base ad es. a famiglie software, tipi di licenze, tipi di communities
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it13
QSOS Fase 2 Assess
I risultati di questo step costituiscono una collezione di schede (Identity Card) che raccolgono per ogni elemento di valutazione commenti e considerazioni utili ad assegnare il punteggio
Sono valutate tre differenti prospettive: • Copertura funzionale• Rischi dal punto di vista utente• Rischi dal punto di vista dell’erogatore del servizio
•Industrialized solution•Independence of developments
•Developments realized at 100% by employees of a single company•60% maximum•20% maximum
•MySQL AB is the unique copyrigth owner of most part of source code (except some storage engines) and employs core team members•Score : 0/2
www.qsos.org
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it14
www.qsos.orgQSOS – Fase 3 Qualify
Definizione di pesi per introdurre filtri su bisogni e vincoli relativi all’utilizzo del prodotto nell’ambiente dell’utente.
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it15
www.qsos.orgQSOS – Fase 4 Select
Consente di identificare il prodotto che soddisfa i requisiti iniziali e permette di selezionare all’interno della famiglia di prodotti più prodotti da comparare tra di loro.
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it16
OPENBRR
• un assessment aperto e flessibile ma al tempo stesso standardizzato
• la definizione di un processo di assessment sistematico e trasparente sia per FLOSS che per software proprietari
• la comparazione di differenti prodotti software
Open Business Readiness Rating
Rispetto ai metodi precedenti propone:
www.openbrr.org
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it17
OPENBRR
4 requisiti per un buon modello di valutazione del software:
1. Deve evidenziare tutte le caratteristiche importanti del prodotto. Deve fornire una panoramica completa di tutte le caratteristichesia positive che negative
2. Il processo di valutazione e il sistema di valutazione devono essere facili da capire. La terminologia deve essere facile da usare.
3. Il modello deve essere flessibile e deve adattarsi ai rapidi cambiamenti all'interno del settore IT.
4. Il modello deve essere coerente se usato su differenti target. La coerenza del modello permette la comparazione dei prodotti software appartenenti a diversi domini.
Obiettivo: realizzare un modello scientifico che contiene una mappatura chiara tra i dati di valutazione, il punteggio per ogni elemento ed il valore finale del rating.
www.openbrr.org
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it18
OPENBRR
Categorie di valutazione
� Functionality
� Operational software characteristics:
Reliability, scalability, performance, usability, security, installation, interoperability
� Support and service
� Documentation
� Development process:
Leadership, project data, task assignments *
� Software Technology Attributes *
Architecture, code quality
� Adoption
Size, Activity level, community * Disponibile per OS non per software proprietari
www.openbrr.org
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it19
OPENBRR www.openbrr.org
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it20
� Creazione di una lista di candidati per una valutazione più approfondita; in questa fase è consigliabile utilizzare alcuni indicatori per aiutare a selezionare i progetti più interessanti, quali:
� Tipo di licenza.� Conformità agli standard� Referenze� Esistenza di una organizzazione alle spalle che supporta lo sviluppo del progetto.� Linguaggio di programmazione utilizzato� Supporto dell’internazionalizzazione� Esistenza di altre valutazioni di enti esterni � Esistenza di pubblicazioni� Il progetto è seguito da analisti (IDC, Gartner, ..)
Quick Assessment Filter
OPENBRR – Fase 1 www.openbrr.org
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it21
�Analisi approfondita delle caratteristiche dei proget ti per ordinare le categorie e assegnare la functional orientation. �Normalizzazione dei dati delle metriche (proprietàmisurabili del progetto), in particolar modo le metriche che nonsono facilmente misurabili ma a cui è associata una valutazione qualitativa (che può essere soggettiva). Organizzazione delle metriche in aree di interesse indicate come categorie a cui associare un peso.� Identificazione dell’ambito di utilizzo del progetto(sperimentazione, ambiente di produzione, …) e della tipologia (web browser, web server, office, …), da cui derivare la functional orientation intesa come combinazione del tipo e ambito e identificata come “peso associato alla singola categoria” (serve per normalizzare le metriche contenute in essa): percentuale associata ad ognuna delle categorie scelte e utilizzate per la valutazione
Functional Usage Weighting
OPENBRR Fase 2 www.openbrr.org
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it22
� Raccolta dei dati : per ogni categoria sono identificate un insieme di metriche che possono essere modificate (aggiungendo o togliendo metriche specifiche per la tipologia), queste sono generiche e valgono per tutti i tipi di progetti; solo la categoria “funzionale” contiene delle metriche che sono specifiche della tipologia di progetto in valutazione.I valori da assegnare alle singole metriche devono essere normalizzati tra 1 e 5; per le metriche qualitative sono proposte alcune linee guida
Data Collection & Processing
OPENBRR Fase 3 www.openbrr.org
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it23
Data translation
� Trasformazione dei dati nella valutazione BRRTerminate le fasi precedenti viene generata la valutazione finale BRR sommando le singole metriche, con risultato un numero tra 1 e 5.Per la valutazione delle metriche è disponibile un foglio MS-excel utilizzabile come template su cui aggiungere le varie metriche funzionali.
OPENBRR Fase 4 www.openbrr.org
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it24
OPENBRR www.openbrr.org
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it25
www.qualipso.org
10 aree di indaginesu OSS
Qualipso
Progetto di ricerca Europeo a cui partecipano anche Ci na e Brasile
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it26
Qualipso - Principali Attività www.qualipso.org
LEGAL ISSUES: Providing guidelines and tools to facilitate an intellectual property trackingprocess with open source, and defining a coherent family of OSS licenses, compliant withnational laws and European regulations. BUSINESS MODELS: Defining methods, development processes, and business models tofacilitate the use of Open Source Software (OSS) by the industry. TRUSTWORTHY RESULTS: Studying qualities that can sustain trust in Open Source components. TRUSTWORTHY PROCESS: Developing a new Capability Maturity Model-like approach toassessing the quality of OSS. This model will be discussed with CMM’s originators, the Software Engineering Institute (SEI), with a view to formalising it as an official extension of CMMI®. NEXT GENERATION FORGE: Designing and implementing the “QualiPSo Factory”, anintegrated next generation forge that will facilitate and support the development of viableindustrial OSS systems. COMPETENCE CENTER: Developing a long lasting network of professionals caring for the quality of Open Source Software for enterprise computing. Six QualiPSo CompetenceCentres - running the collaborative platforms, tools and process developed in this project –will be set up to support the development, deployment and adoption of OSS by private and public Information Systems Departments, large companies, SMEs, end users and ISVs. Ofthese Competence Centres, four will be based in Europe (in Berlin, Madrid, Paris, Rome), one in China and one in Brazil (São Paulo).
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it27
http://qualipso.icmc.usp.br/OMM/
Qualipso - Trustworthy process
OMM Open Maturity Model
RDMP: Roadmap
REQM: Requirements Management
PP1: Product Planning 1
CM: Configuration Management
MST: Maintainability and Stability
DFCT: Number of commits and bug reports
ENV: Environment
LCS: Licenses
QTP: Quality of the Testing Process
STD: Use of Established and Widespread Standards
PDOC: Project Documentation
Basic Level
PP2: Project Planning 2
DSN 1: Design 1
TST 1: Test 1
PMC: Project Monitoring and Control
PPQA: Process and Product Quality Assurance
STK: Stakeholders
RDMP2: Roadmap 2
TST2: Test 2
RSKM: Risk Management
DSN 2: Design 2
PI: FLOSS Product Integration
REP: Reputation
RASM: Results of third party assessment
CONT: Contributions
Intermediate Level Advanced Level
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it28
The OMM process model is expected to be useful for the followingusers:
• Companies that adopt/develop FLOSS projects• Companies that integrate FLOSS into their products• FLOSS community practitioners, such as developers (analysts,
programmers, testers) and FLOSS project managers
The main goals, the OMM users can reach are:• Improving their development processes following OMM practices• Development of a project by following OMM• Evaluation of a project hosted externally to the QualiPSo Factory• Evaluation of a project hosted internally to the QualiPSo Factory
Qualipso - OMM
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it29
Qualipso - OMM
Model Structure
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it30
Qualipso - OMM
Assessment process
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it31
Qualipso - OMM
Metrics collection
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it32
Qualipso - OMM
User’s requests Rating results
Assessment framework environment
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it33
0772E
5050D
3251C
1652B
0773A
practices not ratedrated practicestotal number of practicesratingTWE
3
2
1
0
2
0
1
2
3
A B C D E
Rat
ing
Rating Profile
0
1
2
3
4
5
6
7
8
A B C D E
TWE
numbe
r of p
ractices
practices not rated
rated practices
Qualipso - OMM
Rating
L’Assessor decide il valore finale del rating per ogni TWE
Rating calcolato sulla base delle metriche raccolte per ogni practice
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it34
Risultato di una sperimentazione condotta nel progetto Qualipso
Characteristics of the FLOSS software development are appropriately addressed in the assessment method
Comparazione tra OpenBRR, QSOS, Qualipso OMM
The process area in the assessment method cover all sig nificant software development process requirements and effectively reflec t activities that a software development organization should be accomplishi ng
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it35
The assessment is easy to understand and apply to a FLOSS community/organization
The assessment method does not impose constraints that wo uld limit and preventother organization from adapting the model to their own spe cific neeeds
Comparazione tra OpenBRR, QSOS, Qualipso OMM
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it36
Agenda
Qualità e Open Source• Cosa è utile valutare in un prodotto Open Source • Modelli di assessment• Il progetto di ricerca Europeo Qualipso
Introduzione • Framework e modelli di qualità• L’esperienza Engineering
Spago4Q esempio di utilizzo (demo)“Spago4Q una soluzione Free Open Source per la misura, l’analisi ed il monitoraggio della qualità di prodotto, processo, servizi IT”
Spago4Q• Il processo di misura• Architettura• QESTnD Multidimensional Model
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it37
La Qualità – Principi ispiratori
� Miglioramento continuo (caratterizzato da obiettivi "progressivi" dei quali si verifica, di volta in volta, il raggiungimento e dall’identificazione delle principali cause che producono il rework e conseguente aumento dei costi).
� Centralità del processo (il processo è il punto su cui concentrare gli sforzi di miglioramento per ottenere la qualità attesa nei prodotti e nei servizi che ne sono output).
� Coinvolgimento di tutta la struttura Aziendale (tutte le risorse appartenenti all'Azienda sono coinvolte nel processo di attuazione del Sistema Gestione Qualità).
“ la soddisfazione del Cliente
la riduzione del rework”
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it38
La Qualità – Certificazioni Engineering
� ISO 9001-2008
(da gennaio 1994)
� NATO AQAP-110/150
(da dicembre 1996)
� SW-CMM lev.2
(febbraio 2005)
� CMMi lev.3 (ottobre 2007)
Total Quality Management (TQM)
SIX SIGMA
ISO9001
COBIT ISOxxxx
BSxxxx CMM
CMMI PMBook
Prince ITIL
………..
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it39
Criteri di scelta dei modelli per la qualità
� Il prestigio e la diffusione internazionale del modello
� Il rigore metodologico
� La centralità sui processi (elemento chiave del modello aziendale)
� La ricerca dell’eccellenza e conformità nell’Organizzazione (che ègarante verso il Cliente), non solo nelle singole persone che nefanno parte
� La miglior copertura di tutti i processi coinvolti nella produzione/acquisizione/ integrazione di sistemi software e nell’erogazione di servizi di assistenza, manutenzione, formazione
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it40
Le vincite “perseguite”
• Disponibilità di “best practices” e “lesson learned” : le persone “entrano prima in partita” e “sbagliano meno”
• Modelli e template standardizzano il modo di operare: si riduce l’alea della soggettività individuale
• Gli strumenti indirizzano comportamenti e regole stabilite a priori: si riduce il rischio di deviare dalle policy predefinite.
• Inoltre, rendono immediati controlli e analisi diversamente complessi (es. tracciabilità requisiti per le analisi di impatto):si riduce il rischio operativo
• Metodi condivisi rendono fungibili le persone anche in contesti diversi:possibilità di crescita professionale dei singoli e riduzione del “rischio-persona”nei progetti
• Storicizzazione dei dati rende disponibili grandezze quantitative oggettive: sono possibili misure e identificazione di aree di intervento
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it41
Linee guida per lo startup del progetto
Nella fase di start up del progetto si procede alla selezione dei processi di PM necessari a soddisfare le esigenze di progetto.
Criterio guida per l’attivazione dell’infrastruttur a di PM: ” implementare ciò che da valore alla realizzazione”, ossia:
� Individuare i processi più critici, per i quali dovrà essere posta particolare attenzione nella gestione e nel monitoraggio per poi poter intraprendere azioni migliorative
� Individuare i processi produttivi più rispondenti alle esigenze per i diversi servizi da realizzare e adattarli al contesto
� Mettere a punto le Norme Operative che descrivono le modalità di implementazione delle attività regolate dalle procedure
� Individuare il livello di coinvolgimento di tutti gli attori e in particolare degli utenti, nei processo di sviluppo, manutenzione, assistenza;
� Mettere a punto i workflow previsti dai tools, selezionare le best practices e knowledge base più adatte al contesto, definire i processi decisionali
� Customizzare template, report ed eventualmente funzionalità dei tools ad es. per aggiungere informazioni specifiche per il Cliente ai workitems da gestire quali anomalie, requisiti, ecc.;
� Individuare le misure e la reportistica da produrre per soddisfare SLA
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it42
L’infrastruttura a supporto dei progetti di Engineering
Knowledge base Forum Chat
Estimation Risk ManagementCommunity
Peer Review
API Portal (Access Point to Information)
Project Plan
Requirements mangementTest management
Bugs trackingWorkflow
Projects RisksEstimationsBudget DB
MeasurementsDWH
Work Item andSW Configuration
Repository
Project PlanRepository
ETL Extractors
Data AnalysisReports / DashboardKPIs Management
MS Project Polarion and SVN
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it43
L’infrastruttura a supporto dei progetti
� Pubblicabile sul web, per la condivisione con il GdL� Templates predefiniti per la redazione� Analisi di avanzamento progetto
� Catalogazione; versioning; profilatura; pubblicazione web� Navigazione semplice (like “Gestione Risorse”) e motore di ricerca
Gestione documenti di progetto (Alfresco)
Rischi e Stime
MS Project per il Piano di Lavoro
� Zona Pericolo, rosso/giallo/verde per l’esposizione al rischio� Top Ten List, i primi dieci rischi di cui occuparsi� Alert automatici sulle stime di progetto� Un’alternativa alle stime Function Point, con modelli già predisposti� Repository storico stime e consuntivi, per raffronti act/bdg su insiemi di progetti
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it44
L’infrastruttura a supporto dei progetti
� Gestione requisiti, test, anomalie� Gestione configurazione software
� Tracciabilità bidirezionale dai requisiti ai prodotti del ciclo di sviluppo� Cruscotti e reports per l’analisi d’impatto delle variazioni
� Community� Dashboard di progetto � Comunicazioni “di servizio” nel gdl : chat, forum� Annunci e news� Problemi e suggerimenti� Calendario
Polarion per il ciclo di sviluppo
Altri servizi del portale
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it45
Il Il ciclociclo didi miglioramentomiglioramento
CARATTERIZZAZIONEDEFINIZIONE OBIETTIVIDEFINIZIONE MODELLI
CONSOLIDAMENTOCONOSCENZA
ANALISIDATI
CARATTERIZZAZIONEDEFINIZIONE OBIETTIVI
SCELTAPROCESSOSVILUPPO
ESECUZIONEPROCESSOSVILUPPO
ANALISIDATI
MISURE PRODOTTO
PROGETTO 1AZIENDAPROGETTO n
Analisi dei problemi ���� Individuazione delle cause ���� Definizione delle azioni di miglioramento
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it46
Agenda
Qualità e Open Source• Cosa è utile valutare in un prodotto Open Source • Modelli di assessment• Il progetto di ricerca Europeo Qualipso
Introduzione • Framework e modelli di qualità• L’esperienza Engineering
Spago4Q esempio di utilizzo (demo)“Spago4Q una soluzione Free Open Source per la misura, l’analisi ed il monitoraggio della qualità di prodotto, processo, servizi IT”
Spago4Q• Il processo di misura• Architettura• QESTnD Multidimensional Model
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it47
Processo di Misura – come misurare
La piattaforma è progettata per essere facilmente adattabile in contesti organizzativi complessi. Integra un sofisticato meta-modello che rende Spago4Q indipendente: dal processo da misurare e dalle applicazioni da cui raccogliere i dati.
E’ di supporto ad Organizzazione impegnate a perseguire obiettivi di miglioramento continuo, non solo nell’ambito dei processi di sviluppo software ma in generale nel monitoraggio di un proprio processo formalizzato.
Sviluppato con il contributo di University of Milan - Department of InformationTechnologySESAR (Software Engineering Software Architecture Research
Lab) http://sesar.dti.unimi.it/
www.spago4q.orgè un prodotto FOSS rilasciato con licenza (GNU LGPL)
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it48
Processo di Misura
Obiettivi: � creare un repository Aziendale
� fornire un cruscotto ai Responsabili di progetto
� raccogliere non invasivamente le misure
� supportare il processo MA del CMMI
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it49
Processo di Misura – cosa misurare – template per l’analisi
SEZIONE 1 - GQM
Obiettivo Domanda Concetto misurabile Indicatore / met rica Analisi ed interpretazione
SEZIONE 2 - MISURE
Dati per il calcolo di indicatori e metriche
Algoritmo per il calcolo di indicatori e metriche
Definizione delle Soglie
Correlazione con indicatori di altre aree di misura
Correlazione con practice del Modello di Qualità adottato
SP2.2 Analizzare i dati raccolti SP 2.4 Comunicare i risultati
SP1.2 Specificare le misureSP 1.3 Specificare le procedure di Data collectionSP2.1 Raccogliere i dati
SP2.3 Memorizzare i dati e i risultati
Mappatura con le Specific Practices del processo Measurement and Analisys del CMMI. Legenda:SP1.1 Stabilire gli obiettivi di misura
SP 1.4 Specificare criteri e procedure di analisi dei dati
Obiettivi: - non solo indicatori economici
Gli obiettivi di misura sono individuati sulla base di esigenze di business e di contenimento dei costi
Approccio Goal Question Metric
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it50
SEZIONE 3 - DATA COLLECTION
SEZIONE 4 - COMUNICAZIONE
Riservatezza
Grafico dell'indicatore
Destinatari indicatori e metriche
Attributi
Regole per acquisizione automatica
Filtraggio e trascodifica valori
SP2.2 Analizzare i dati raccolti SP 2.4 Comunicare i risultati
Sorgente dei dati
Frequenza di raccolta
Modalità di raccoltaSP1.2 Specificare le misureSP 1.3 Specificare le procedure di Data collectionSP2.1 Raccogliere i dati
SP2.3 Memorizzare i dati e i risultati
Mappatura con le Specific Practices del processo Measurement and Analisys del CMMI. Legenda:SP1.1 Stabilire gli obiettivi di misura
SP 1.4 Specificare criteri e procedure di analisi dei dati
Processo di Misura – cosa misurare – template per l’analisi
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it51
Processo di Misura – cosa misurare
� Chiavi in mano� Application Management
� Manutenzione ordinaria� Manutenzione evolutiva
Tipologie di progetto
Service desk
Utenti
Assistenza
Manut.Corr.
ChangeMan.
ReleaseMan.
ConfigMan.
Normative
Nuovo Svil.
Certif.QA
Rilascio
Sviluppo prodotto.
Infrastruttura Tecnologica
ProblemMan.
CollaudoChiusura
Servizi erogatiProject
Man. Ass. Qualità Misure
&Analisi
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it52
Processo di Misura – cosa misurare
Gestione dei R
ischi
Rilascio
Processo di S
tima
Gestione del progetto
Gestione della C
onfigurazione
Assicurazi
one Qualità
Processo di M
isura
MACRO-FASI DI SVILUPPO
PROCESSIDI SUPPORTO
PROCESSO DI SVILUPPO
PR
OC
ES
SO
DI T
ES
T
Strumenti(Tools)
Procedure
Formazione
Miglioramento processi
Test
Sviluppo
Progettazione
An. requisiti
Modello di sviluppo
Unified ProcessAgile Modeling
Requir.
Analisys
Design
Develop.
Test
Release
Waterfall
EwebMo
Release
ReqAnalysisDesign
Development
Unit TestBuildInt/Sys. Test
Deploy
Differenti processi di sviluppoDifferenti processi di sviluppo
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it53
Processo di Misura – cosa misurare
Aree di misura
CUSTOMER SATISFACTIONTasso milestones di progetto completate nei tempi previsti. COSTI-BUDGET Tasso scostamento budget di progetto
REQUISITI% scostamento effort risoluzione anomalie (pianificato vs consuntivato) Efficienza produttività : peso di una metafase sulla generazione delle anomalieVariabilità requisiti dettaglio (per mese)Trend variabilità requisiti ( per stato e per mese)MONITORAGGIODistribuzione requisiti per prioritàDistribuzione requisiti per categoria Distribuzione stato per categoriaPERFORMANCERequisiti completati (valore assoluto) Costo rework
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it54
Processo di Misura – cosa misurare
ANOMALIEAndamento risoluzione bugsRispetto SLA nei tempi di risoluzione dei bug (per severità) MONITORAGGIODistribuzione Anomalie per severità e stato Distribuzione Anomalie per stato e fase di rilevazione Distribuzione Anomalie per stato e fase di origine Distribuzione Anomalie per severità e componente PERFORMANCECosto rework (La metafase gestione anomalie esiste già)Densità Anomalie per fase di rilevazione e di origine
QUALITA’Anomalie rilevate in acceptance test Peso delle anomalie gravi rilevate dopo il collaudoComplessità delle componenti sw. (indice diMc Cabe e altre metriche)Espressività del codice (metriche software)Manutenibilità del codice (metriche software)Quanto è riusabile (metriche software)Quanto è testato (metriche software)Manutenibilità (scostamento tra pianificato o SLA e consuntivato nella implementazione di una change request)
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it55
Processo di Misura – cosa misurare
TEST% Copertura piano di test% Anomalie rilevate in Acceptance test (Efficacia del processo di test)Densità dei difetti per line di codice (o function point)PERFORMANCE% Test case eseguiti% test case che hanno rilevato una anomalia%test case che hanno rilevato più anomalieEfficacia peer review
PROJECT MANAGEMENTEarned valueScostamento costi per metafaseScostamento effort per metafaseScostamento durata per metafaseAFFIDABILITÀ STIME scostamento peso % delle metafasi tra prima stima e consuntivo
RISCHIRischi per stato Aperti/chiusi/ ecc, Rischi per gravità (zona rossa, gialla, verde)Rischi per categoria
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it56
Spago4Q – schema architettura
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it57
Spago4Q – flusso delle informazioni
Project repositories
Spago4QDWH
ComputationalRules
DashboardModels
Report
KPI Values
define resources (projects, products, services)define models (based on Goal Question Metrics or assessment framework CMMI, ISO 9001-2000)define KPIs and thresholdscreate relationships between resources, models, kpi s and thresholdsdefine ETL process and DWH dataextract information from measurement tools and load DWHcalculate KPIsdisplay the KPIs results, produce analytical docume nts
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it58
Spago4Q – Dashboard e reports
Reports
Dashboard
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it59
• Comprensione istantanea dell'andamento complessivo di un processo analizzato sulla base di differenti prospettive (es. economica, tecnica, sociale)
• Successiva analisi top-down per arrivare alla valutazione delle singole misure di base di ogni prospettiva.
Indicatore unico di performance di processo
Spago4Q – QESTnD Multidimensional model
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it60
L. Buglione and A. Abran, QEST nD: n-Dimensional Extension and Generalisation of a Software Performance Measurement Model, (2002) Advances in Engineering Software,
Spago4Q – QESTnD Multidimensional model
Un GQM per ogni dimensione:E = EconomicaS = SocialeT = Tecnica
www.semq.eu/leng/respre.htm
2.5 Italia LicenseEngineering Group www.eng.it61
Spago4Q – QESTnD Multidimensional model