17-02-11

1

OPPHAVSRETT M.V. 

‐ på og utenfor Interne9 

Foredrag for fagbokforlag  Oslo, 17. februar 2011 

Introduksjon 

•  Presentasjon av foredragsholder og agenda 

•  Spørsmål kan tas underveis 

•  Pause kl 1400  

17‐02‐11 

Raskt om opphavsreFens historie 

•  567 e.kr: Første reFssak: •  Irland: Munk Finnian mente at munk Columbanus hadde kopiert salmeboken hans uten Lllatelse 

•  Kong DermoF var dommer ”To every cow her calf, and consequently to every book its copy” 

•  1436 Gutenberg – boktrykkerkunsten •  Mulig på kort Ld å kopiere bøker, eksplosjon i antall bøker 

•  Kostbart – behov for beskyFelse‐> statlige trykkeprivilegier Ll trykkere og forlag ‐> enereF Ll å trykke bøker i bestemte perioder 

17‐02‐11 

17-02-11

2

Forts. om opphavsreFens historie •  To sporet opphav Ll opphavsreFen 

•  1500‐tallet; England – bokhandlerlaug slo seg sammen –  oppreFet en enereF (the right) Ll å trykke manuskriptet (copy) = ”copyright” 

–  Økonomiske re_gheter 

–  Forlag sto sterkt og forfaFeren sto svakt… –  1710 Den første loven om opphavsreF, "Statue of Anne” 

•  Frankrike: ForfaFere har ”eiendomsreF” Ll det de skapte, ”droit d´auteur”  

–  1791 – gjennombruddet for opphavsreFen –  EnereF Ll eksemplarfremsLlling, spredning og visning 

–  Ideelle re_gheter + øknomiske 

–  EnkelLndividet sterkere 17‐02‐11 

Mer om opphavsreFens utvikling 

•  1886 ‐ Bernkonvensjonen  •  InitaLv Victor Hugo. Inspirert av ”droit d’autur” •  Internasjonal beskyFelse (oppflg Pariskonvensjon 1883) •  Ingen formkrav, ikke © (tok derfor 100 år før USA raLf.) •  Nasjonalbehandling, unntaF verneLd (korteste gjelder) 

•  Norske åndsverkloven fra 1930 •  Samlet spredte lovreguleringer angående opphavsreF m.v. i en lov 

•  Fullstendig opphavsreFslig vern 

17‐02‐11 

Mer om opphavsreFens utvikling 

•  Lovrevisjon 1961 – dagens lov om opphavsreF m.v.  ‐ nordisk harmonisering 

•  Så kom TV, båndopptakere, video, digitalisering og så InterneF… 

17‐02‐11 

17-02-11

3

Gjelder opphavsreF i Cyberspace? 

•  ”Gjelder ikke. Ingen eier InterneF. Anarki…” 

•  ”Foreldet – reglene er jo fra 1930 og 1961..” 

•  ”Ok, gjelder  •   men hvis noen først har  publisert noe på InterneF har man samtykket Ll ”fri bruk” 

•  Ok, kanskje ikke allLd slik … men man kan uanseF ikke ta oss…” 

17‐02‐11 

OpphavsreFen gjelder  i Cyberspace! 

•  OpphavsreFen gjelder i høyeste grad – Teknologinøytral ordlyd holder fortsaF stand – Likevel noen nyere særbestemmelser pga EU‐direkLver •  Så som 

–  Bestemmelser om midlerLdig eksemplar 

–  Bestemmelser om databaser og dataprogrammer 

–  Teknologiske beskyFelsessystemer 

–  On demand arkivbestemmelser 

•  Mange kompliserte vurderinger  – Løser ikke alle 17‐02‐11 

Så hva gjelder ? (videre opplegg) 

•  Hva er vernet? 

•  Hva kan gjøres uten samtykke? 

•  Overdragelse av re_gheter 

•  Hva kan man gjøre der noen bruker ens re_gheter uten Lllatelse på InterneF? 

17‐02‐11 

17-02-11

4

Hva er vernet? 

1.  Åndsverk, jfr åndsverkloven (åvl) § 1 2.  Nærstående reIgheter i åvl. kap 5 

3.  Personbilde, åvl §46c 4.  Varemerkeloven og designloven 

5. Markedsføringsloven lojalitetsregler, jfr mfl §§ 25 og 30? 

17‐02‐11 

Vern som åndsverk ‐ ”opphavsreFbeskyFet” 

•  Åndsverk, jfr. ”Verk”  i åndsverkloven §1 –  Krav Ll verkshøyde:  ‐ personlig skapende innsats 

 ‐ ikke et kvalitetskrav  ‐ teknologinøytralt 

–  En idé er ikke beskyFet, bare selve uFrykket eller formen en idé er gis 

–  Dobbelwrembringelsesprinsippet – et utg pkt 

17‐02‐11 

Kan logo være et åndsverk? 

RT 2006 s 752 – NRK vs Margaret Emdal, åndsverksvurderingen i LB‐2004‐6608 

17-02-11

5

RG 2000 s. 1042 NRK vs Herman Hebler v/BONO 

Scenegulv Nobelkonserten 

Kan et scenegulv være et åndsverk 

  ”Nærstående reIgheter” 

•  Åndsverklovens kapiFel 5 regulerer såkalte nærstående re_gheter: ‐  Utøvende kunstneres fremføring av verk ‐  Databasevern ‐  Lydopptak og film ‐  Fotografier 

‐  hFp://www.itromso.no/nyheter/arLcle424426.ece 

•  Har Llsvarende enereF som for opphavsreFen Ll åndsverk, men varigheten på vernet er kortere 

Personbilde, jfr åvl §46c •  Bilde av en person kan ikke gjengis uten samtykke fra den avbildede unntaF hvis: ‐  avbildninger er mindre vikLg enn hovedinnholdet i bildet  

‐  aktuell og allmenn interesse ‐  bildet gjengir forsamlinger 

‐  personen er død for mer enn 15 år siden 

‐  hFp://marthasengler.com/ 

‐  hFp://aresleFan.blogg.no/1236602776_privatliv_i_demonstra.html 

‐  hFp://www.nrk.no/programmer/tv/{i/1.5013487 

15 

17-02-11

6

Varemerke og design 

•  VaremerkebeskyFelse –  Innarbeidelse – Registrering hos Patentstyret 

•  DesignbeskyFelse –  Innarbeidelse iht EU‐forordning – Registrering hos Patentstyret 

•  Tidsbegrensede enere_gheter – suppleres av åndsverkloven og markedsføringsloven 17‐02‐11 

Markedsføringsloven §§ 25 og 30  – forbud mot ”snyl\ng” 

•  Selv om et ”arbeid” ikke er vernet eFer åndsverkloven, eller eFer varemerkeloven eller designloven, kan det ha et visst vern gjennom markedsføringsloven: 

–  §30 – forbud mot illojal eFerlikning 

–  §25 – handlinger som strider mot god forretningsskikk 

Eksempler: 

hFp://www.konkurranseutvalget.no/uFalelser/sak‐nr‐06‐2009‐arLcle1002‐618.html 

”Lyden av Lørdag” vs ”Lyden av …(Norge)” 

”Vil du bli millionær” – ”snylLng” 

KonseptbeskyFelse ‐ ”Middag hos meg klokken åFe” og ”Fire stjerners middag” 

17 

Kort om reIghetshavere 

•  Opphavsmann •  Kun fysisk person (ikke selskap) 

•  Nærstående re_gheter •  Kan være juridisk person (selskap) 

•  Samleverk § 5 

•  Fellesverk § 6 •  Bearbeidelser § 4  

•  Selvstendig verk (1.ledd) vs overseFer mv. (2.ledd) 

•  Overdragelse av re_gheter 17‐02‐11 

17-02-11

7

Hvorfor er det vik\g å finne ut  hvem som er reIghetshaver? 

•  Hvis det er åndsverk så løper verneLden i 70 år eFer utløpet av det året opphavsmannen dør, må derfor vite hvem han eller hun er/var 

•  Kan være avgjørende for mulige bruksre_gheter eFer loven 

•  VikLg i forbindelse med å vurdere om man allerede har en avtale med vedkommende re_ghetshaver, og ikke minst: 

•  VikLg å vite hvem som er re_ghetshaver for å sikre at man erverver de nødvendige re_ghetene fra reFe innehaver 

Når kan et beskyFet materiale brukes av andre? 

17‐02‐11 

Re_ghetenes avgrensning i  åndsverkloven 

17‐02‐11 

17-02-11

8

Enere9en ‐ de økonomiske reIghetene   

•  Åvl § 2 EnereF Ll å råde over verket helt eller delvis ved å: 

1)  FremsLlle eksemplar av verket 

2)  Tilgjengeliggjøre verket for allmennheten  

‐  offentlig fremføring 

‐  visning 

‐  spredning av eksemplar 

•  EnereFen gjelder verket ”i opprinnelig eller endret skikkelse, i overseFelse eller bearbeidelse, i annen liFeratur‐ eller 

kunstart eller i annen teknikk.”  

Enere9en – de ideelle reIghetene 

•  Åvl § 3 Ideelle re_gheter: ‐  Krav på kreditering ved Llgjengeliggjøring av verket i samsvar med god skikk 

‐  Vern mot krenkende bruk av verket 

•  Produsenter og utøvende kunstnere i hovedsak samme re_gheter, men kortere verneLd 

24 

Lovens avgrensning av enereIghetene 

•  Aveining mellom samfunnets interesser og re_ghetshavers interesser  

•  Avgrensning av enere_ghetene: 

1.  Tidsbegrenset vern (”verneLden”) 

2.  Begrenset vern i verneLden (”Lånereglene” i åvl kap 2) 

17-02-11

9

Avgrensning av enere9 – tretrinnstesten 

‐ Relevant for tolkning og evt. nye lovunntak 

•  TRETRINNSTESTEN 

1.  Avgrensning av enereFen kan bare skje i visse spesielle Llfeller 

2.  Må ikke komme i konflikt med normal utnyFelse av et verk eller annen beskyFet gjenstand 

3.  Ikke fører Ll urimelig skade for re_ghetshaverens reFmessige interesser 

Tidsbegrensninger i vernet ‐ Verne\den 

•  OpphavsreF Ll et åndsverk – 70 år eFer utløpet av opphavsmannens dødsår 

•  Utøvende kunstneres fremføring – 50 år eFer utløpet av det år fremføringen fant sted 

•  Lydopptak og film – 50 år eFer utløpet av det år det ble offentliggjort 

•  Fotografisk bilde – 15 år eFer fotografens dødsår, men minst 50 år fra utløpet av det år bildet ble laget. (Hvis person avbildet – må man også ta hensyn Ll personens bildevern som gjeler i 15 år eFer vedkommendes død) 

26 

Privat bruk, åvl § 12 

•  ReF Ll kopiering Ll personlig bruk, samt bruk innen den forholdsvis nære krets av familie og venner – Arbeidskolleger hvis ”personlig venner” … – Fildeling – neFvenner – forlovet uten fysisk møte 

•  Øvrige  begrensninger – Enkelte eksemplar –  Ikke skje i ervervsøyemed 

– Gjelder ikke for datamaskinprogrammer, databaser m.m 17‐02‐11 

17-02-11

10

28 

Lovens avgrensning av enereIghetene: 

Sitatre9, åvl § 22  

–  TillaF å ”sitere fra et offentliggjort verk i samsvar med god skikk og i den utstrekning formålet beLnger” 

–  VederlagfriF og re_ghetshaveren kan ikke nekte 

–  Formålet: informasjonsflyt og ytringsfrihet innen kulturell, religiøs, poliLsk eller liknende allmenn interesse 

‐  Hvor ”langt” kan et sitat være? ‐  Det finnes ikke noen bestemmelse som sier «maksimalt xx linjer/sider» eller «ikke 

utover yy minuFer».   ‐> % 

29 

Lovens avgrensning av enereIghetene: 

sitatre9 ‐  Konkret vurdering ‐  Vilkårene:  

‐  Offentliggjort  ‐  verk ‐   må være et ”verk” 

‐  Verket må med opphavsmannens samtykke ha vært gjort Llgjengelig for allmennheten (se åvl § 8). 

‐  I samsvar med god skikk ‐  Sitatet må i utg pkt spille en underordnet funksjon ‐  Må være lojal, ikke snylte  

‐  Ikke være krenkende 

‐  I den utstrekning formålet beLnger ‐  Hele sitatets lengde må i utg pkt forsvares ut fra formålet 

30 

Lovens avgrensning av enereIghetene: 

sitatre9 

‐  Kan man sitere fra et foto av maleri, skulptur mv? 

‐  Kan man sitere fra musikk? 

‐  Kan man sitere fra film? 

17-02-11

11

KriLsk og vitenskapelig fremsLlling, åvl § 23 

•  Fribruklisens: Offentliggjort kunstverk og offentliggjort fotografisk verk kan gjengis i Llslutning Ll teksten i kriLsk eller vitenskapelig fremsLlling som ikke er av allmennopplysende karakter, når det skjer i samsvar med god skikk og i den utstrekning formålet beLnger. 

•  Tvangslisens: Med samme begrensning kan offentliggjort fotografisk verk mot vederlag gjengis også i kriLsk eller vitenskapelig fremsLlling av allmennopplysende karakter og i \lslutning \l teksten i skri�er bestemt Ll bruk i opplæring.  

•  Offentliggjort personbilde i form av fotografisk verk kan gjengis i skri� av biografisk innhold.  

•  Bestemmelsene i denne paragraf gir ikke re9 \l gjengivelse i maskinlesbar form, med mindre det gjelder en ikke‐ervervsmessig gjengivelse eFer første ledd.  

17‐02‐11 

Dagshending og faksimile, åvl § 23a 

1.  ”Offentliggjort kunstverk og offentliggjort fotografisk verk kan gjengis i aviser, Ldsskri�er og kringkasLng ved omtale av dagshending.  

•  Hva med neFaviser? 

2.  DeFe gjelder likevel ikke verk som er skapt med henblikk på gjengivelse i aviser, Ldsskri�er eller kringkasLng 

•  Kan ikke ta konkurrentens bilde – ved faksimile – Ll erstatning for   å finne et eget bilde 

3.  Opphavsmannen har krav på vederlag med mindre det gjelder dagshending knyFet Ll det verket som gjengis.” 

17‐02‐11   

Dagshending og faksimile, åvl § 23a 

•  Munch‐maleri stjålet •  VederlagsfriF  å bruke bildet av stjålet Munch‐maleriet påfølgende dag i avisen. VederlagsplikLg å bruke bilde av Munch‐maleriet når man skriver om en ny offentliggjort rapport om kunsFyveri 

•  Hva er en «dagshending»?  •  HøyestereF: «hendingen» må befinne seg i det aktuelle nyhetsbildet..  

•  Arne Næss og Diana Ross’ barn – ikke ”dagshending” •  RG 1997 s. 390: Ole Paus gi�et seg, hel avisside gjengiF: foto ok mot vederlag (tvangslisens), tekst ikke sitatreF = erstatning 

17‐02‐11   

17-02-11

12

34 

Underordnet rolle og postkortbestemmelsen 

‐  kunstverk eller et fotografisk verk som utgjør en del av bakgrunnen eller annen underordnet rolle, jfr åvl 23a (2) 

‐  Verk som er varig saF opp på offentlig sted kan gjengis ‐  så lenge det ikke er hovedmoLvet og gjengivelsen utnyFes ervervsmessig 

(postkort‐bestemmelsen) 

‐  Byggverk kan friF avbildes 

Humor/sa\re‐regelen 

•  Bearbeidelser § 4  – Selvstendig verk (1.ledd) 

•  Karikaturtegning av Sinnataggen 

•  Fotofikling 

Hva med lov om opphavsre9 mv og  den digitale utvikling?      

– Stadig nye grenseLlfeller pga teknologisk innovasjon – vanskelig å presse inn i dagens terminologi i åvl 

– Ender opp med teknologisk detaljdiskusjon og ”teknologispesifikke løsninger” i loven og i reFspraksis 

17-02-11

13

Eksempel

LENKER OG SØKEMOTORER - som omfatter allerede lovlig publiserte

verk

Søkemotorer  ‐ norske saker 

•  Supersøk (Finn vs Notar) –  ikke i strid med opphavsreFen, men markedsføringsloven og varemerkeloven 

•  Meltwater (Meltwater vs MBL) –  Indeksering = eksemplarfremsLlling 

17-02-11

14

– Re9spraksis og juridisk li9eratur: Nei, kun en henvisning \l noe som allerede ligger ute på Interne9 (viss uenighet)  

– Loven ikke teknologinøytral likevel? » Thumbnails (imagesøk) vs lenke Ll bildet i opprinnelig format  

» Embedded vs hotell‐TV » Andre direkte lenker (napster.no) vs radio i frisørsallong 

» E‐post med lenke vs e‐post med vedlegg 

Er lenking en selvstendig ”\lgjengeliggjøring”? 

 Men kan være ”medvirkning” 

•  Napster.no ‐ medvirkning 

•  The Pirate Bay ‐ medvirkning 

•  Telenor (The Pirate Bay)  ‐ ikke blokkeringsplikt 

• E‐handelsloven § 18 – noLce and take down  

» forseF eller grov uaktsomhet i� lovligheten 

Betenkelig at:

•  Viktigste opphavsrettsspørsmålene avgjøres på medvirkning (eller markedsføringsloven)

•  Teknolginøytraliteten svekkes

•  Mange løsninger fremstår som uforståelige for folk flest (inkl. ordlyden i loven)

Tid for endring?

17-02-11

15

Revisjonen av åndsverkloven 

– Pågår ”modernisering” av åndsverkloven – ny åndsverklov i 2011? 

» Loven skal gjennomgås, forenkles og gjøres mer Llgjengelig for alle brukere av loven 

» Både språkbruk og oppbygning vurderes endret  » Fokus på å oppreFholde balansen – gjøre den klarere., St.prp nr 1 (2008‐2009) – støFe Ll re_ghetshaverne, styrke lovlige alternaLver 

» Revisjon – ikke revolusjon ‐ Bundet av konvensjoner 

» Utvalg som skal se på nedlasLng 

AVTALE  

‐ Overdragelse av re_gheter 

17‐02‐11 

45 

Relevante eksisterende avtaler 

•  AnsaFe bidragsytere •  Gjenbruk regulert i Ldligere avtale? 

‐  Spesialitetsprinsippet – publisere på InterneF? (ref Kokkin) 

•  Relevante avtaler med re_ghetsorganisasjoner? ‐  Avtale om normalkontrakt mellom Den norske Forleggerforening og Norsk fagliFerær forfaFer‐ og overseFerforening fra 1998 ‐  Publikasjonsformen er i prinsippet medieuavhengig – kan skje parallelt papir og digitalt 

‐  Normalkontrakten: Forlaget gis førstereF Ll å utgi verket også på interneF … 

‐  Standardavtale for elektronisk  utnyFelse (CD‐ROM) 

17-02-11

16

Avtaler om bruk av \lgjengelige fotografier mv. på Interne9 

•  Utg pkt vernet •  Klareres hos billedbyråer eller insLtusjoner med billedarkiv.  

•  Fotografiske verk, re_ghetshaver eller BONO for klarering av re_gheter. 

•  CreaLve Commons 

•  Stock.xchng •  www.Flikr.com 

17‐02‐11 

Når er det behov for avtale…? 

•  Hvis ikke lov, ulovfestet reF eller eksisterende avtale dekker bruken; 

•  … Da må man inngå ny avtale om ønsket bruk med re_ghethaverne 

Prak\ske råd ‐ Avtaleinngåelse  1.  Inngå skri�lig avtale med re_ghetshaveren i god Ld før 

utnyFelsen skal skje 

2.  Vær nøyakLg ved presisering av hvilke re_gheter som overdras, ref spesialitetsprinsippet 

3.  Pass på å ha Llstrekkelig ruLner for lagring/oppbevaring av re_ghetsavtaler for bl.a. senere gjenbruk av det vernede materialet 

48 

17-02-11

17

Takk for meg! 

Advokat Harald Bjelke jr. harald@gille.no 

95 03 80 34 

17‐02‐11