ovŘenÍ Úinnosti st upŇovanÝch dÁvek dusÍku pŘi...

Ústřední kontrolní a zkušební ústav zemědělský v Brně

Odbor agrochemie, půdy a výživy rostlin

OVĚŘENÍ ÚČINNOSTI STUPŇOVANÝCH DÁVEK DUSÍKU PŘI KONSTANTNÍCH HLADINÁCH FOSFORU A DRASLÍKU

Výroční zpráva za rok 1997

Zpracoval: Ing. Jaroslav Žid referát výživy rostlin

Schválil: Ing. Jan Šnejd vedoucí oddělení APVR

Planá nad Lužnicí březen 1998

1. ÚVOD

1.1 Téma pokusu

Ověření účinnosti stupňovaných dávek dusíku při konstantních hladinách fosforu a

draslíku. Zadavatelem tématu je ÚKZÚZ Brno.

1.2 Účel pokusu

Účelem pokusu je ověřit stupňované dávky dusíku na změny dusíku v půdě, výnosy

a kvalitu plodin zařazených v osevním sledu a navázat na dosavadní dlouhodobé pokusy,

kde se sleduje vliv různé intenzity hnojení na výnosy plodin a na vývoj agrochemických

vlastností půdy. V pokusech je řešena aktuální problematika hnojení polních plodin

v souladu s požadavky zemědělské praxe.

1.3 Cíl řešení

Cílem pokusů je zobecněné poznatky využít jako doporučení pro zemědělskou

praxi.

2. MATERIÁL A METODY

2.1 Druh pokusu a jeho trvání Pokusy byly založeny na plochách čtrnácti výživářských bází jako přesné

dlouhodobé. Minimální délka trvání pokusů se předpokládá 9 let. Výměry sklizňových

parcel jsou uvedeny v charakteristice pokusných lokalit. V pokusech se provádí řádná

agrotecnika a ošetření chemickými přípravky dle platných metodik ochrany rostlin.

2.2 Plodiny a odrůdy Ve výrobním typu kukuřičném a řepařském bude následující sled plodin:

1) ječmen jarní

2) řepka ozimá

3) pšenice ozimá

4) cukrovka

5) ječmen jarní

6) hrách

7) pšenice ozimá

8) cukrovka

9) ječmen jarní

Ve výrobním typu bramborářském bude následující sled plodin:

1) ječmen jarní

2) řepka ozimá

3) pšenice ozimá

4) brambory

5) ječmen jarní

6) hrách

7) pšenice ozimá

8) brambory

9) ječmen jarní

Odrůdová skladba bude ohlášena před osevem plodin v daném roce. V r. 1997 byla

použita odrůda ozimé řepky Olymp.

2.3 Použitá hnojiva

Z dusíkatých hnojiv bude použit při přípravě půdy k setí nebo sázení síran amonný

(SA)a k přihnojování na list ledek amonný s vápencem (LAV). Fosforečná hnojiva budou

dodána v superfosfátu granulovaném (SG)v dávce 60 kg P2O5 na hektar a draslo v draselné

soli krystalické či zrněné (DS) v dávce 80 kg K2O na hektar.

Hnojení kvalitním chlévským hnojem v dávce 40 t na hektar bude provedeno 2x

během osevního postupu (ve VTK a VTŘ cukrovka, ve VTB brambory). Před hnojením

bude odebrán průměrný vzorek hnoje na rozbor obsahu živin.

Vápnění bude provedeno mletým vápencem na všech pokusných kombinacích na

podzim roku 2000 po sklizni jarního ječmene. Dávky se stanoví podle kritérií kontroly

úrodnosti půd (KÚP), tj. podle hodnoty příslušné kombinace (zjištěné v předcházejícím

roce) a podle druhu půdy.

Kombinace Základní hnojení v kg čistých živin na ha v r. 1996

Hnojení N P2 O5 K2O Ca

1 0 0 0 0

2 0 60 SG 80 DS 0

3 0 60 SG 80 DS 0

4 0 60 SG 80 DS 0

5 0 60 SG 80 DS 0

6 0 60 SG 80 DS 0

7 0 60 SG 80 DS 0

8 0 60 SG 80 DS 0

9 0 60 SG 80 DS 0

Rozdělení dávek dusíkatých hnojiv na jaře 1997 v kg N . ha -1

.

Plodina Druh hnojení Kombinace hnojení

1 2 3 4 5 6 7 8 9

řepka ozimá regenerační 0 0 30 60 90 0 30 60 90 produkční 0 0 30 60 90 0 30 60 90

2.4 Kombinace hnojení

V každém pokusu bude zařazeno 9 kombinací hnojení, které budou 4x opakovány

na jedné odrůdě. V pokusu bude sledováno klasické hnojení hnojem a používání

dusíkatých hnojiv.

1) nehnojeno

2) průmyslová hnojiva P, K

3) průmyslová hnojiva P, K a N 1 hladina



6) hnojeno hnojem v osevním sledu + průmyslová hnojiva P, K

7) hnojeno hnojem v osevním sledu

+ průmyslová hnojiva P, K a N 1 hladina





Do doby prvého organického hnojení, které bude v roce 1999 jsou varianty bez

organického hnojení tj. 2-5 shodné s variantami č .6-9 , přičemž varianta č. 2 = 6, 3 = 7,

4 = 8 a 5 = 9.

Schéma rozmístění pokusných parcel :

5 4 3 2 1 9 8 7 6

N3PK N2PK N1PK PK 0 hnůj hnůj hnůj hnůj

N3PK N2PK N1PK PK

2 5 4 1 3 8 6 9 7

PK N3PK N2PK 0 N1PK hnůj hnůj hnůj hnůj

N2PK PK N3PK N1PK

4 1 5 3 2 7 9 6 8

N2PK 0 N3PK N1PK PK hnůj hnůj hnůj hnůj

N1PK N3PK PK N2PK

1 2 3 4 5 6 7 8 9

0 PK N1PK N2PK N3PK hnůj hnůj hnůj hnůj

PK N1PK N2PK N3PK

2.5 Sledované produkty

V roce 1997 byl u řepky ozimé sledován výnos semene. Na některých lokalitách byl

nad rámec metodiky zjištěn i výnos slámy, který je zde rovněž uveden.

2.6 Odběr vzorků půdy a rostlin Za účelem sledování změn agrochemických vlastností půdy byl na jaře 1996

odebrán jeden průměrný vzorek půdy o váze 1 kg a byly provedeny tato stanovení: půdní

reakce pH/KCl, obsah přístupných živin Mehlichovou metodou a stanovení Nan.

Sledování obsahu Nan v půdě bude prováděno u všech plodin a kombinací. Vzorky

budou odebírány brzy na jaře před hnojením dusíkem, po sklizni plodiny a před zámrzem

(konec října) z hloubky 0 - 30 cm a 30 -60 cm a ihned odeslány v čerstvém stavu k analýze

na stanovení Nan.

Pro sledování příjmu živin v rostlinách budou při sklizni každé pokusné plodiny

odebírány a analyzovány vzorky rostlin (hlavní a vedlejší produkt) z každé kombinace.

Odběr se provádí dle platných metodik ÚKZÚZ. Rozbor semene v r. 1997 byl proveden dle

metodiky JPP ÚKZÚZ.

2.7 Technologické rozbory

V r. 1997 bylo provedeno stanovení vlhkosti semene ihned po sklizni a proveden

přepočet na standardní vlhkost. Dále byla stanovena hmotnost tisíce semen a olejnatost.

2.8 Použitá statistická metoda pro hodnocení výsledků Výnosové výsledky semene a slámy oz. řepky v r. 1997 byly statisticky

vyhodnoceny analýzou variance s použitím F testu. Statistické zhodnocení obsahů Nan a

chemických rozborů rostlin se předpokládá po uzavření celého osevního sledu.

3. CHARAKTERISTIKA POKUSNÝCH MÍST

3.1. Počet lokalit - 14

Pokusy byly založeny na plochách výživářských bází odrůdových zkušeben

ÚKZÚZ. V bramborářském výrobním typu ve Vysoké (VYS), Libějovicích (LIB),

Staňkově (STA), Horažďovicích (HOR), Krásném Údolí (KUD), Chrastavě (CHR), Lípě

(LIP), Svitavách (SVI) a Jaroměřicích (JAR). V řepařském výrobním typu v Žatci (ZAT),

Uherském Ostrohu (UHO), Pustých Jakarticích (PUJ) a Věrovanech (VER). V kukuřičném

výrobním typu byl pokus založen na jediné lokalitě v Lednici (LED).

3.2. Stanoviště:

Přehled základních charakteristik jednotlivých stanovišť uvádí následující tabulky.

Lokalita Okres Výrobní

typ

Půdní

typ

Druh

půdy

Nadmořská

výška

Teplotní

normál oC

Srážkový

normál

mm

VYS PB bramborářský IPg S 598 7,40 599

LIB ST - „ - HP S 460 7,90 575

STA DO - „ - HP S 370 7,80 510

HOR KT - „ - HP L 475 7,80 575

KUD KV - „ - HP S 645 6,10 605

CHR LI - „ - HPi(g) S 345 7,10 798

LIP HB - „ - OP S 505 7,60 629

SVI SY - „ - HPi S 460 6,50 624

JAR TR - „ - HM S 425 7,80 487

ZAT LN řepařský ČM S 247 8,30 451

UHO UH - „ - HM S 196 9,20 551

PUJ OP - „ - HMi S 295 8,00 640

VER OL - „ - ČMd S 207 8,50 562

LED BR kukuřičný ČM S 516 9,20 516

Charakteristik jednotlivých stanovišť - pokračování:

Lokalita Vel. skliz. Půd. reakce Zásoba přijatelných živin ( mg.kg -1

) v r.1996

parcel m2 pH ( K/Cl) P K Mg

VYS 22,50 6,4-sl. kyselá 68-vyhovující 202-dobrá 126-vyhovující

LIB 12,00 6,2-sl. kyselá 62-vyhovující 151-

vyhovující

134-vyhovující

STA 20,40 6,4-sl. kyselá 35-nízká 105-nízká 112-vyhovující

HOR 20,03 6,3-sl. kyselá 93-vyhovující 148-

vyhovující

172-dobrá

KUD 24,00 7,1-neutrální 86-dobrá 112-nízká 202-dobrá

CHR 25,00 5,9-sl. kyselá 102-vysoká 240-dobrá 171-dobrá

LIP 29,25 5,6-sl. kyselá 86-dobrá 125-nízká 50-velmi nízká

SVI 14,04 6,8-neutrální 44-nízká 153-

vyhovující

76-nízká

JAR 25,00 6,5-sl. kyselá 54-vyhovující 187-

vyhovující

236-vysoká

ZAT 11,92 7,4-alkalická 111-vysoká 323-vysoká 245-vysoká

UHO 25,00 5,6-sl. kyselá 49-nízká 261-dobrá 170-dobrá

PUJ 10,00 6,9-neutrální 87-dobrá 140-vyhovujíc 94-nízká

VER 14,18 5,6-sl. kyselá 75-

vyhovující

403-vel.vysok 118- vyhovující

LED 27,45 7,2-neutrální 98-dobrá 289-dobrá 322-vel. vysoká

Přehled teplot ve oC v roce 1996

Lokalita Měsíc

I. II. III. IV. V. VI. VII. VIII. IX. X. XI. XII. Průměr

Vysoká Normál -2,8 -1,7 2,1 7,0 12,2 15,8 17,4 16,8 13,1 7,6 2,6 -1,2 7,4 Skutečnost -5,2 -5,6 -1,5 7,4 11,4 15,6 14,9 15,9 9,5 8,1 3,1 -4,7 5,8

Libějovice Normál -2,7 -1,4 2,8 7,8 12,6 16,1 17,9 17,2 13,6 8,1 3,1 -0,9 7,9 Skutečnost -4,5 -4,1 -0,8 7,9 12,6 16,7 15,7 16,3 10,3 9,2 4,0 -4,6 6,6

Staňkov Normál -2,4 -0,6 2,7 7,6 12,4 16,1 17,7 16,8 13,2 7,7 3,3 -0,6 7,8 Skutečnost -3,7 -3,0 0,4 8,2 12,8 17,1 16,1 16,5 11,3 8,9 4,3 -4,0 7,1

Horažďovice Normál -2,7 -1,2 2,9 8,0 12,7 15,9 17,6 16,8 13,3 7,7 3,1 -1,0 7,8

Skutečnost -3,9 -4,3 -0,4 7,4 12,0 15,6 15,3 15,9 10,2 8,6 3,8 -4,4 6,4

Krásné Údolí Normál -3,5 -2,3 1,1 5,6 11,1 14,1 15,8 14,9 11,6 6,4 1,1 -2,3 6,1 Skutečnost -6,3 -6,0 -2,2 6,6 10,9 14,5 14,0 14,8 8,8 7,2 2,2 -6,1 4,9

Chrastava Normál -2,4 -1,5 2,1 6,7 11,9 14,9 16,6 15,6 12,0 7,3 2,8 -0,7 7,1 Skutečnost -4,7 -4,5 -1,6 7,2 11,4 15,5 15,4 16,6 9,5 9,7 4,8 -5,1 6,2

Lípa Normál -2,9 -1,4 2,7 6,6 12,3 15,3 17,6 17,3 13,3 8,4 2,6 -0,8 7,6 Skutečnost -4,3 -5,6 -1,4 6,8 12,3 15,3 14,8 15,9 9,1 8,6 4,1 -6,0 5,9

Svitavy Normál -3,2 -2,1 1,5 5,8 11,6 14,6 16,3 15,0 11,4 6,5 2,2 -1,2 6,5 Skutečnost -5,5 -6,7 -1,9 6,6 12,5 15,4 15,3 16,3 9,5 8,6 4,4 -6,5 5,7

Jaroměřice Normál -3,0 -0,9 3,0 7,5 13,2 16,1 17,9 17,4 13,8 8,1 2,4 -1,0 7,8 Skutečnost -3,0 -5,4 -1,0 8,1 14,1 17,1 16,7 17,7 10,2 9,1 4,6 -5,6 7,0

Žatec Normál -2,4 -1,1 2,9 8,4 13,2 16,6 18,3 18,1 14,2 8,5 3,4 -0,6 8,3 Skutečnost -3,8 -3,2 0,9 9,3 13,1 17,3 17,6 18,3 11,4 9,7 4,5 -4,3 7,5

Uherský Normál -2,4 -0,7 3,7 9,5 14,4 17,7 19,6 18,8 15,1 9,4 4,5 0,3 9,2 Ostroh Skutečnost -4,6 -4,8 -0,2 9,0 15,4 18,8 18,6 19,0 11,5 10,5 6,7 -3,8 7,9

Pusté Jakartice Normál -2,2 -1,1 2,9 7,8 13,1 16,0 17,9 17,0 13,4 8,4 3,4 -0,1 8,0 Skutečnost -5,0 -5,2 -2,1 7,4 13,3 16,6 16,3 17,2 10,2 9,3 8,9 -4,9 6,9

Věrovany Normál -2,4 -0,8 3,1 8,7 13,7 17,0 18,4 17,8 14,0 8,6 3,8 -0,3 8,5 Skutečnost -5,7 -6,7 -1,8 8,7 11,4 17,5 16,5 17,8 10,4 9,7 4,9 -5,5 6,5

Lednice Normál -2,3 -0,6 3,8 9,6 14,6 17,8 19,6 18,6 14,7 9,1 4,3 0,4 9,1 Skutečnost -3,9 -4,8 1,1 9,3 14,9 17,9 17,5 18,51 11,5 10,2 5,8 -3,9 7,9

Přehled srážek v mm v roce 1996

Lokalita Měsíc

I. II. III. IV. V. VI. VII. VIII. IX. X. XI. XII. Průměr

Vysoká Normál 37,0 39,0 33,0 43,0 63,0 66,0 87,0 63,0 46,0 48,0 35,0 39,0 599,0 Skutečnost 8,9 28,5 35,2 24,1 169,4 65,6 102,7 137,4 35,3 66,0 47,9 37,5 758,5

Libějovice Normál 23,0 28,0 25,0 39,0 64,0 89,0 91,0 71,0 46,0 42,0 28,0 29,0 575,0 Skutečnost 31,8 7,5 32,1 33,3 119,9 164,4 101,9 104,9 44,6 76,0 38,4 31,4 786,2

Staňkov Normál 26,1 26,2 26,2 39,3 59,2 67,0 69,8 61,9 43,0 32,9 30,5 28,6 510,7 Skutečnost 13,6 22,7 16,5 36,6 64,1 71,6 136,2 60,8 37,5 57,5 33,3 35,6 586,0

Horažďovice Normál 27,0 28,0 29,0 45,0 63,0 78,0 85,0 68,0 46,0 40,0 31,0 35,0 575,0

Skutečnost 14,2 16,8 9,7 44,2 74,2 119,6 116,2 99,0 28,0 67,0 39,4 33,1 661,4

Krásné Údolí Normál 40,0 38,0 37,0 45,0 58,0 65,0 76,0 67,0 46,0 45,0 43,0 45,0 605,0 Skutečnost 8,5 27,8 23,5 23,3 51,5 91,1 92,4 63,3 41,0 56,5 38,4 27,8 545,1

Chrastava Normál 60,0 51,0 48,0 60,0 68,0 87,0 87,0 95,0 61,0 59,0 64,0 58,0 798,0 Skutečnost 9,0 44,8 41,2 24,8 126,7 71,2 138,8 103,8 65,0 50,6 36,0 32,1 744,0

Lípa Normál 41,1 29,9 39,2 40,8 P 67,8 82,6 78,5 79,6 43,7 38,7 45,5 41,2 628,0 Skutečnost 18,7 17,0 9,6 15,0 80,4 56,7 57,4 89,8 45,4 45,4 23,6 13,8 472,8

Svitavy Normál 36,0 34,0 34,0 46,0 61,0 74,0 86,0 70,0 47,0 49,0 45,0 42,0 624,0 Skutečnost 25,1 35,1 24,5 31,2 105,9 67,7 57,9 92,6 54,5 50,5 34,7 22,2 601,9

Jaroměřice Normál 25,0 25,0 22,0 31,0 59,0 68,0 66,0 69,0 40,0 26,0 31,0 25,0 487,0 Skutečnost 38,0 22,1 19,1 39,9 87,3 112,0 44,1 62,8 51,2 49,2 28,2 14,9 568,8

Žatec Normál 20,0 20,0 22,0 33,0 53,0 55,0 64,0 56,0 37,0 31,0 27,0 23,0 441,0 Skutečnost 6,7 9,8 29,7 29,3 56,6 76,1 68,1 130,4 39,6 44,3 17,2 22,5 588,9

Uherský Normál 28,0 27,0 32,0 32,0 61,0 69,0 73,0 73,0 42,0 44,0 41,0 29,0 551,0 Ostroh Skutečnost 28,7 34,2 27,1 53,4 63,3 69,2 36,4 94,9 70,2 39,8 24,7 15,4 557,3

Pusté Jakartice Normál 25,0 23,0 33,0 45,0 73,0 78,0 97,0 85,0 57,0 51,0 51,0 41,0 640,0 Skutečnost 25,7 36,4 37,6 59,3 140,0 73,0 76,8 97,2 83,1 47,7 37,6 13,8 728,2

Věrovany Normál 27,0 26,0 26,0 36,0 65,0 78,0 81,0 71,0 41,0 42,0 40,0 29,0 562,0 Skutečnost 28,6 42,9 17,0 31,5 74,7 59,7 79,0 65,7 61,6 47,4 57,8 13,6 579,5

Lednice Normál 28,0 29,0 28,0 31,0 59,0 69,0 77,0 65,0 35,0 45,0 41,0 33,0 540,0 Skutečnost 36,8 29,3 14,0 67,5 58,5 40,8 32,6 101,1 48,8 28,3 31,4 17,9 507,0

Přehled teplot ve oC v roce 1997

Lokalita Měsíc

I. II. III. IV. V. VI. VII. VIII. Průměr

VYS Normál -2,8 -1,7 2,1 7,0 12,2 15,8 17,4 16,8 8,4

Skutečnost -5,2 1,8 3,9 4,6 12,7 15,4 16,2 18,1 8,5

LIB Normál -2,7 -1,4 2,8 7,8 12,6 16,1 17,9 17,2 8,8

Skutečnost -5,2 2,6 4,5 5,4 13,6 16,3 16,9 18,8 9,2

STA Normál -2,4 -0,6 2,7 7,6 12,4 16,1 17,7 16,8 8,8

Skutečnost -4,9 2,9 5,6 5,7 14,1 16,4 18,1 19,4 9,7

HOR Normál -2,7 -1,2 2,9 8,0 12,7 15,9 17,6 16,8 8,8

Skutečnost -5,0 2,1 4,7 5,2 12,5 15,0 16,2 17,8 8,6

KUD Normál -3,5 -2,3 1,1 5,6 11,1 14,1 15,8 14,9 7,1

Skutečnost -4,8 0,8 3,4 3,8 11,8 14,4 15,6 17,0 7,8

CHR Normál -2,4 -1,5 2,1 6,7 11,9 14,9 16,6 15,6 8,0

Skutečnost -4,6 2,5 3,8 4,4 12,7 16,0 16,5 18,3 8,8

LIP Normál -2,9 -1,4 2,7 6,6 12,3 15,3 17,6 17,3 8,4

Skutečnost -5,0 1,1 2,9 3,9 12,3 15,3 15,6 17,6 8,0

SVI Normál -3,2 -2,1 1,5 5,8 11,6 14,6 16,3 15,0 7,4

Skutečnost -5,5 0,4 2,4 3,8 12,7 16,1 15,8 17,7 8,0

JAR Normál -3,0 -0,9 3,0 7,5 13,2 16,1 17,9 17,4 8,9

Skutečnost -4,6 1,0 3,6 5,3 14,1 17,2 17,5 18,8 9,2

ZAT Normál -2,4 -1,1 2,9 8,4 13,2 16,6 18,3 18,1 9,3

Skutečnost -4,7 3,3 5,7 6,5 14,7 17,9 18,7 21,0 10,5

UHO Normál -2,4 -0,7 3,7 9,5 14,4 17,7 19,6 18,8 10,1

Skutečnost -5,0 1,9 3,6 6,1 15,0 18,2 18,0 19,8 9,8

PUJ Normál -2,2 -1,1 2,9 7,8 13,1 16,0 17,9 17,0 8,9

Skutečnost -5,4 1,9 3,9 5,2 14,4 17,3 17,3 18,3 9,2

VER Normál -2,4 -0,8 3,1 8,7 13,7 17,0 18,4 17,8 9,4

Skutečnost -6,6 -0,1 3,3 5,9 14,3 17,4 17,5 19,2 9,0

LED Normál -2,3 -0,6 3,8 9,6 14,6 17,8 19,6 18,6 10,1

Skutečnost -3,7 2,4 4,4 6,9 14,8 17,6 17,7 19,5 10,0

10

Přehled srážek v mm v roce 1997

Lokalita Měsíc

I. II. III. IV. V. VI. VII. VIII. Průměr

VYS Normál 37,0 39,0 33,0 43,0 63,0 66,0 87,0 63,0 431

Skutečnost 24,2 50,7 81,4 55,9 32,4 40,3 87,5 39,9 412,3

LIB Normál 23,0 28,0 25,0 39,0 64,0 89,0 91,0 71,0 430

Skutečnost 11,7 16,3 58,1 50,3 28,1 59,0 111,5 42,0 377

STA Normál 26,1 26,2 26,2 39,3 59,2 67,0 69,8 61,9 375,7

Skutečnost 16,2 49,2 69,2 25,8 16,9 58,4 119,6 58,4 413,7

HOR Normál 27,0 28,0 29,0 45,0 63,0 78,0 85,0 68,0 423

Skutečnost 9,8 32,6 59,2 31,4 39,2 31,2 106,8 37,0 347,2

KUD Normál 40,0 38,0 37,0 45,0 58,0 65,0 76,0 67,0 426

Skutečnost 19,1 58,5 56,5 47,0 26,2 29,2 71,3 47,4 355,2

CHR Normál 60,0 51,0 48,0 60,0 68,0 87,0 87,0 95,0 556

Skutečnost 8,8 47,5 31,4 74,0 90,1 103,3 250,0 50,1 655,2

LIP Normál 41,1 29,9 39,2 40,8 P 67,8 82,6 78,5 79,6 459,5

Skutečnost 15,2 27,4 33,4 34,6 53,0 29,0 245,6 33,8 472

SVI Normál 36,0 34,0 34,0 46,0 61,0 74,0 86,0 70,0 441

Skutečnost 14,3 25,8 41,3 39,5 68,7 67,0 323,6 19,8 600

JAR Normál 25,0 25,0 22,0 31,0 59,0 68,0 66,0 69,0 365

Skutečnost 12,0 24,3 24,1 41,5 52,7 44,5 204,8 46,1 450

ZAT Normál 20,0 20,0 22,0 33,0 53,0 55,0 64,0 56,0 323

Skutečnost 32,7 15,8 35,4 27,2 33,0 56,9 88,1 45,6 334,7

UHO Normál 28,0 27,0 32,0 32,0 61,0 69,0 73,0 73,0 395

Skutečnost 13,0 26,5 22,4 23,1 54,1 80,1 211,1 18,2 448,5

PUJ Normál 25,0 23,0 33,0 45,0 73,0 78,0 97,0 85,0 459

Skutečnost 26,7 6,1 13,0 16,7 87,6 84,8 295,4 15,0 545,3

VER Normál 27,0 26,0 26,0 36,0 65,0 78,0 81,0 71,0 410

Skutečnost 15,9 6,0 12,1 8,8 66,5 49,5 231,7 91,6 482,1

LED Normál 28,0 29,0 28,0 31,0 59,0 69,0 77,0 65,0 386

Skutečnost 7,1 15,2 22,3 19,7 97,6 59,1 202,6 52,5 476,1

11

4. Výsledky

4.1. Zhodnocení vegetačního pozorování.

Vlivem vlhkého a deštivého počasí v červenci 1996 byla pozdě sklizena

předplodina - jarní ječmen, čímž se zkrátilo období vhodné pro zpracování a přípravu

půdy k setí ozimé řepky. V BVT byly pokusy převážně zasety v termínu od 23. 8. (VYS)

do 30. 8. (HOR, LIP). 5. 9. byl založen pokus v Chrastavě a 12. 9. pak v Krásném Údolí.

V ŘVT byla situace poněkud příznivější a selo se od 27. 8. (PUJ, LED) do 6. 9. (ZAT).

Po zasetí následovaly na většině stanovišť vydatné srážky (mimo LED). Vzcházení

porostů bylo do určité míry ovlivněno přívalovými dešti (KUD, JAR, SVI, UHO,VER)

Určité oteplení se příznivě odrazilo na zlepšení stavu porostů a do zimy šly porosty jako

kompletní (mimo STA a KUD). Na jaře se výrazně projevil vliv dusíkatého hnojení

jednotlivých variant. Nejnižší výška porostu byla na nehnojené variantě č. 1 a dále

na variantě č. 2 a 6 hnojené pouze P a K. Další varianty byly v porostu zřetelně odlišeny.

S přibývající úrovní dusíkatého hnojení byl porost hustší, vyšší a v barvě tmavší. Nálet

blýskáčka řepkového byl většinou silný. Na většině lokalit bylo provedeno jedno až dvě

ošetření insekticidy. Tři ošetření byla provedena ve SVI a čtyři v LED. Slabý nálet

škůdců byl ve VER, kde nebylo nutno chemicky ošetřovat. Dusíkaté hnojení oddalovalo

začátek květu na většině lokalit – tabulka č. 1. Diferencovanou výšku porostu na

některých lokalitách v závislosti na kombinaci hnojení udává tabulka č.2. Dostatek

srážek setřel rozdíly mezi hnojenými variantami na úrodném stanovišti v Lednici. Vyšší

úroveň N hnojení se projevila na polehnutí porostu jednotlivých variant ve STA, JAR,

UHO, PUJ, VER a LED. Bodové hodnocení polehlosti rostlin uvádí tabulka č. 3 a grafy

č. 1 a 2 . Hodnocení polehlosti je uváděno v rozsahu 1-9, přičemž hodnota 9 udává

nulový stupeň polehnutí. Míra polehnutí se zvyšovala se stoupající dávkou N hnojení.

Před sklizní byly porosty vyrovnané, se zjevnými rozdíly mezi hnojenými variantami

(méně v HOR a UHO). V BVT na převážné většině stanovišť N výživa prodloužila

vegetaci a přispěla k pozdějšímu dozrávání porostů. V ŘVT nebyla tato závislost tak

výrazná. Z chorob se vyskytovaly v omezeném rozsahu phomová hniloba (HOR, SVI,

kde výskyt preferoval dusíkem více hnojené varianty), hlízenka obecná –Sclerotinia

(HOR - napadeny pouze varianty hnojené N), plíseň zelná (HOR), plíseň šedá (CHR)

a černě (SVI) .

Ze škůdců byl zaznamenán výskyt krytonosců, blýskáčka řepkového a bejlomorky

kapustové (CHR, UHO, ZAT, LIB). Před sklizní pak vyzobáváli šešule ptáci – stehlíci

(UHO, ZAT). Zdravotní stav a výskyt škůdců svým rozsahem neovlivnil vypovídací

schopnost pokusů. Zaplevelení porostů bylo pouze ojedinělé a svou povahou

neovlivnilo výsledky pokusů.

Vzhledem k celkově špatnému stavu (porost mezerovitý, silně zaplevelený,

rostliny nedostatečně vyvinuté) byl zrušen pokus ve Staňkově a v Krásném Údolí byly

vyřazeny parcelky 1A, 2A a 6D.

12

4.2. Zhodnocení průběhu povětrnosti. Srážkově bohatý a chladný červenec v roce 1996 měl největší podíl na opožděné

sklizni jarního ječmene na většině pokusných lokalit. Září bylo deštivé a chladné

a omezilo řepku ve vzcházení i růstu. Počasí v říjnu a listopadu bylo pro růst řepky

velmi příznivé. Mrazy koncem listopadu ukončily podzimní vegetaci. Přezimování

porostů bylo poměrně příznivé (mimo STA a KUD). Po většinu zimního období byly

porosty kryty sněhovou pokrývkou a tak k poškození rostlin nedošlo ani vlivem velkých

mrazů. Vzhledem k časnému nástupu jara byla vegetace obnovena již počátkem února

až začátkem března. V polovině března se silně ochladilo a vrátilo se zimní počasí

s přerušením vegetace. Po oteplení počátkem dubna řepka obnovila růst, který byl opět

téměř zastaven dalším velmi chladným obdobím, které přetrvalo až do konce měsíce

dubna. Ani neustálé střídání velmi chladného a teplého období však porosty řepky

nepoškodilo. Teprve koncem dubna se oteplilo a příznivé teplotní a vláhové podmínky

pro růst řepky pokračovaly i v květnu a červnu. Po bouřkách koncem června a zejména

po extrémních srážkách v červenci, které způsobily rozsáhlé záplavy na našem území,

došlo na některých lokalitách k polehnutí porostů. Vlhké a deštivé počasí neustále

oddalovalo sklizeň a přispělo k velkým sklizňovým ztrátám zejména ve Věrovanech

a Lednici.

4.3 Zhodnocení dosažených výsledků výnosů

4.3.1 Zhodnocení výnosů hlavního a vedlejšího produktu

. Zjištěné výnosové výsledky z jednotlivých lokalit a příslušné průměry jsou

uspořádány v tabulkách č. 4-7 a grafech 3-5. Při zpracování výnosových výsledků za rok

1997 byla respektována skutečnost shodnosti pokusných variant 2a6, 3a7, 4a8 a 5a9

(var. 6 - 9 se budou lišit až po provedeném organickém hnojení v r. 1999). Výnosové

průměry byly pak spočteny na těchto sloučených variantách z osmi opakování.

Z hlediska uchování údajů pro zpracování výsledků v nadcházejících letech jsou pak

uvedeny i výsledky za všechny pokusné varianty. Stupňované dávky dusíku se příznivě

projevily na výnosech ozimé řepky, odrůdě Olymp na většině sledovaných stanovišť.

Ve výrobním typu bramborářském byly průměrné výnosy semene od 1,84 t/ha

do 4,04t/ha. U prvé hladiny N1 (60kg/ha) byl zjištěný průměrný výnos o35,3% vyšší,

u druhé hladiny N2 (120kg/ha) o 68,8% a u třetí hladiny N3 (180 kg/ha) o 87,9% vyšší

než u kontroly nehnojené N. Ve výrobním typu řepařském byly průměrné výnosy

od 2,11 t/ha do 2,71 t/ha. U prvé hladiny byl zjištěný průměrný výnos vyšší o 21,8%,

u druhé hladiny o 27,5% a u třetí o 28,4%. V průměru všech pokusů bez ohledu

na výrobní typ byly výnosy od 1,96 t/ha do 3,53 t/ha. U prvé hladiny byl zjištěný

průměrný výnos vyšší o 30,5%, u druhé o 53,5 a u třetí o 65,7% proti kontrole

nehnojené N.

Sledování výnosu vedlejšího produktu slámy v roce l997 nebylo metodikou

předepsáno. Přesto na některých stanicích byl výnos zjištěn a proto je zde pro úplnost

zjištěných údajů uveden. V BVT koresponduje výnos slámy s výnosem semene. V ŘVT

byl zjištěn výnos slámy pouze v Žatci. Z rozdílných hodnot neplyne žádná závislost.

13

4.3.2 Zhodnocení technologických rozborů

Z technologických rozborů byla v druhém pokusném roce sledována hmotnost

tisíce semen a olejnatost. Zjištěné HTS a průměrné hodnoty za jednotlivé oblasti jsou

uvedeny v tabulce č. 8 a grafech č. 6 a 7. V BVT byla nejvyšší HTS zjištěna na

nehnojené variantě a na variantách hnojených pouze P a K. U variant hnojených N pak

HTS u ozimé řepky klesala. Obdobný trend byl zaznamenán i v ŘVT.

Zjištěná olejnatost je uvedena v tabulce č. 9 a grafech č. 8 a 9. V BVT byla

nejvyšší olejnatost u varianty hnojené pouze P a K, dále u varianty hnojené nejnižší

intezitou N a nehnojené varianty. S vyšší intenzitou N hnojení klesala i olejnatost,

přičemž nejnižší byla zjištěna u varianty hnojené nejvyšší dávkou N. V ŘVT byl

zaznamenán obdobný trend, přičemž nejvyšší olejnatost byla zjištěna u nehnojené

varianty a nejnižší u varianty hnojené nejvyšší dávkou N.

4.3.3 Zhodnocení výsledků rozborů rostlin

Zjištěné výsledky rozborů rostlin jsou uspořádány v tabulce č. 10 a grafech č. 10

a 11. Přes poměrně velkou variabilitu zjištěných výsledků je možno zejména z grafů

usuzovat na zvýšení obsahu dusíku v semeni oz. řepky u variant hnojených vyšší dávkou

dusíku, tj. varianty N2 a N3. Přesnější závěry bude možno přijmout až po úplném

statistickém zpracování dat.

4.3.4 Zhodnocení výsledků rozborů půd

Zjištěné výsledky rozborů půd jsou uspořádány v tabulkové části pod čísly 11 a

12. Průměrné obsahy N NO3 , NNH4 a Nan v jednotlivých výrobních typech uvádí grafy

č. 12 -17. Hodnocení bylo zaměřeno na celý sledovaný profil 0-60cm.Vyhodnocení

vrstev 0-30 a 30-60 cm bude součástí závěrečného zpracování po provedeném

statistickém vyhodnocení . V BVT byl nejnižší obsah N NO3 zjištěn na jaře. Po sklizni

obsah stoupal a nejvyšší průměrné hodnoty byly zjištěny před zámrzem. Brzy na jaře

nebyly mezi jednotlivými variantami zjištěny větší rozdíly. Zejména z grafů je pak

patrný určitý vliv N hnojení na jednotlivých variantách v termínech po sklizni a před

zámrzem, kde zejména u variant N2 a N3 je zvýšený obsah NNO3. Při hodnocení obsahu

NNH4 nebyly v BVT v průběhu roku pozorovány větší výkyvy. Trend zvýšení, popř.

snížení obsahu NNH4 zde není jednoznačně vyjádřen. Hodnocení Nan v BVT odpovídá

hodnocení NNO3.

V ŘVT byly opět nejnižší hodnoty NNO3 zjištěny na jaře. Po sklizni byly zjištěné

hodnoty vyšší a nejvyšší byly zjištěny před zámrzem. Z grafu č. je patrný nárůst obsahu

NNO3 u variant N2, N3 po sklizni a tento trend je zachován i před zámrzem. U obsahu

Nan byly zjištěny nejnižší hodnoty před zámrzem. Jarní hodnoty byly poněkud vyšší

a nejvyší byly zjištěny po sklizni. Závislost na výši rozdílného N hnojení není

z grafického zpracovaní patrná. V hodnotách Nan se opět projevuje vliv obsahu NNO3.

Nejnižší hodnoty byly zjištěny na jaře, nejvyšší pak před zámrzem. Z grafu je patrný

nárůst obsahu Nan na kombinacích č. 4, 5, 8 a 9 tj na variantách hnojených vyšší

dávkou N.

14

5. Závěry

V druhém pokusném roce se stupňovaná intenzita N hnojení příznivě projevila

na hustotě a výšce porostu ozimé řepky a ve zvýšeném výnosu semene a slámy, přičemž

nejvýnosnější byla v průměru varianta s nejvyšší dávkou dusíku - N3. Dodaný dusík se

projevil prodloužením vegetace a opožděným zráním, varianty více hnojené N ve větší

míře poléhaly a byly náchylnější k chorobám rostlin.

Hmotnost tisíce semen a olejnatost na variantách hnojených vyšší dávkou N

(N2 a N3) klesala.

Z rozborů rostlin lze usuzovat na zvýšení obsahu dusíku v semeni oz. řepky

u variant hnojených vyšší dávkou N ,tj variant N2 a N3.

V rozborech půd se v BVT i ŘVT projevil nárůst obsahu NNO3 a Nan v půdním

profilu 0-60cm v termínech odběru půdních vzorků po sklizni a před zámrzem u variant

hnojených vyšší dávkou N (N2 a N3). V jarním termínu odběru půdních vzorků nebyly

mezi variantami hnojení výraznější rozdíly. Rovněž hodnoty obsahů NNH4 nenaznačují

závislost na variantách hnojení.

15

Taulka č. 1

Začátek květu – rozdíl ve dnech proti kontrole

Místo pokusu Kombinace hnojení

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Vysoká 12.5. 0 +1 +2 +2 0 +1 +2 +2

Libějovice 10.5. -1 +1 +2 +2 -1 +1 +2 +2

Horažďovice 10.5. 0 +1 +2 +3 0 +1 +3 +3

Krásné Údolí 19.5. 0 0 0 0 0 0 0 0

Chrastava 14.5. 0 +1 +3 +3 0 +1 +3 +3

Lípa 15.5. 0 0 +1 +1 0 0 +1 +1

Svitavy 13.5. 0 +1 +2 +2 0 +1 +2 +2

Jaroměřice 12.5. 0 +2 +3 +4 0 +2 +3 +4

Průměr za VTB - 0 +1 +2 +2 0 +1 +2 +2

Žatec 9.5. 0 0 +2 +2 0 0 +2 +2

Uherský Ostroh 6.5. 0 +1 +2 +3 +1 +3 +2 +3

Pusté Jakartice 9.5. 0 +1 +2 +2 0 +1 +1 +2

Věrovany 11.5. 0 0 0 0 0 0 0 0

Lednice 5.5. 0 0 0 0 0 0 0 0

Průměr za VTŘ - 0 +1 +2 +2 0 +1 +2 +2

Tabulka č. 2

Výška porostu v cm


1 2 3 4 5 6 7 8 9

Vy Vysoká 105 106 129 132 138 110 127 131 128

Horažďovice 109 111 123 130 138 117 129 134 140

Krásné Údolí 103 99 112 117 120 95 111 112 117

Chrastava 101 116 132 145 156 122 124 148 158

Průměr za VTB 105 108 124 131 138 111 123 131 136

16

Tabulka č. 3

Polehlost rostlin - body


1 2 3 4 5 6 7 8 9

Vysoká 9 9 9 9 9 9 9 9 9

Libějovice 9 9 9 9 9 9 9 9 9

Horažďovice 9 9 9 9 9 9 9 9 9

Krásné Údolí 9 9 9 9 9 9 9 9 9

Chrastava 9 9 8 7 5 8 7 7 5

Průměr za VTB 9,0 9,0 8,8 8,6 8,4 8,8 8,6 8,6 8,4

Uherský Ostroh 9 9 9 9 7 9 9 9 4

Pusté Jakartice 9 8 8 6 6 8 8 5 5

Věrovany 2 2 2 1 1 2 2 1 1

Lednice 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Průměr za VTŘ 5,25 5,00 5,00 4,25 3,75 5,00 5,00 4,00 2,75

17

Tabulka č. 4

Výnos semene v t .ha-1

Místo pokusu Kombinace hnojení MD

1 2 3 4 5 6 7 8 9 5%

Vysoká 2,41 2,47 3,44 4,10 4,60 2,32 3,17 3,67 4,35 0,32

Libějovice 2,62 2,69 3,79 5,40 6,21 2,67 3,84 5,18 5,83 0,20

Horažďovice 2,22 2,32 3,02 3,31 3,48 2,81 3,37 3,73 3,72 0,30

Krásné Údolí 1,01 1,16 2,02 2,59 2,78 1,45 2,04 3,01 3,27 0,28

Chrastava 1,10 1,25 1,76 2,57 2,92 1,32 1,72 2,22 2,88 0,13

Lípa 1,66 1,93 2,52 3,45 3,64 2,53 2,65 3,17 3,33 0,33

Svitavy 1,33 1,73 2,76 3,61 4,17 2,06 3,11 3,75 4,29 0,21

Jaroměřice 2,38 2,65 3,53 4,26 4,66 2,92 3,73 4,08 4,50 0,32

Průměr za VTB 1,84 2,03 2,85 3,66 4,06 2,26 2,95 3,60 4,02 0,09

Srovnání v % 100,0 110,0 154,9 198,7 220,2 122,8 160,4 195,4 218,2 0,12

Žatec 0,78 0,78 1,63 2,02 1,87 0,94 1,70 2,10 1,93 0,20

Uherský Ostroh 1,78 1,84 2,25 2,15 1,96 1,85 2,04 2,29 2,24 0,37

Pusté Jakartice 1,75 1,62 2,76 3,31 3,66 1,73 2,54 3,28 3,49 0,22

Věrovany 1,49 1,47 1,35 1,25 1,44 1,88 2,10 1,88 1,73 0,50

Lednice 4,91 4,50 4,72 4,77 4,60 4,50 4,53 3,86 4,14 0,42

Průměr za VTŘ 2,14 2,04 2,55 2,70 2,71 2,18 2,58 2,68 2,71 0,15

Srovnání v % 100,0 95,2 118,8 126,0 126,2 101,8 120,5 125,1 126,3 0,20

Průměr za ČR 1,96 2,03 2,73 3,29 3,54 2,23 2,81 3,25 3,52 -

Srovnání v % 100,0 103,6 139,3 167,9 180,6 113,8 143,4 165,8 179,6 -

Srovnání v % 99,6 100,0 134,5 162,1 174,4 109,9 138,4 160,1 173,4 -

18

Tabulka č. 5

Výnos semane v t.ha-1

- sloučené kombinace hnojení


1 2 3 4 5

Vysoká 2,41 2,40 3,31 3,89 4,48

Libějovice 2,62 2,68 3,82 5,29 6,02

Horažďovice 2,22 2,57 3,20 3,52 3,60

Krásné Údolí 1,01 1,31 2,03 2,80 3,03

Chrastava 1,10 1,29 1,74 2,40 2,90

Lípa 1,66 1,23 2,59 3,31 3,49

Svitavy 1,33 1,90 2,94 3,68 4,23

Jaroměřice 2,38 2,79 3,63 4,17 4,58

Průměr za VTB 1,84 2,15 2,91 3,63 4,04

Relativní srovnání v % 85,6 100,0 135,3 168,8 187,9

Žatec 0,78 0,86 1,67 2,06 1,90

Uherský Ostroh 1,78 1,85 2,15 2,22 2,10

Pusté Jakartice 1,75 1,68 2,65 3,30 3,58

Věrovany 1,49 1,68 1,73 1,57 1,59

Lednice 4,91 4,50 4,63 4,32 4,37

Průměr za VTŘ 2,14 2,11 2,57 2,69 2,71


Celkový průměr 1,96 2,13 2,78 3,27 3,53

Relativní srovnání v % 100 108,7 141,8 166,8 180,1


19

Tabulka č. 6

Výnos slámy v t.ha-1

Místo pokusu Kombinace hnojení MD

1 2 3 4 5 6 7 8 9 5%

Horažďovice 6,57 6,88 8,70 11,40 11,99 9,25 12,82 14,01 13,01 1,3

Chrastava 4,58 4,99 7,06 9,26 12,04 4,25 6,53 8,79 12,51 0,51

Svitavy 2,40 2,53 3,74 5,22 7,71 2,21 4,04 4,63 6,70 0,52

Jaroměřice 4,45 4,85 6,25 7,02 8,02 5,62 6,85 7,00 7,81 0,56

Průměr za VTB 4,50 4,81 6,44 8,22 9,94 5,33 7,56 8,61 10,01 0,39

Srovnání v % 93,6 100,0 133,8 170,9 206,6 110,9 157,1 178,9 208,0 8,11

Žatec 2,47 3,00 2,38 2,82 2,01 2,31 2,42 2,11 2,04 0,40

Srovnání v % 82,3 100,0 79,3 94,0 67,0 77,0 80,7 70,3 68,0 13,3

Tabulka č. 7

Výnos slámy v t.ha-1

- sloučené kombinace hnojení


1 2 3 4 5

Horažďovice 6,57 8,07 10,76 12,71 12,5

Chrastava 4,58 4,62 6,80 9,02 12,28

Svitavy 2,40 2,37 3,89 4,93 7,21

Jaroměřice 4,45 5,24 6,55 7,01 7,92

Průměr za VTB 4,50 5,07 7,00 8,42 9,98


Žatec 2,47 2,66 2,40 2,47 2,03


20

Tabulka č. 8

Hmotnost tisíce semen ( HTS) v g


1 2 3 4 5 6 7 8 9

Vysoká 6,80 6,70 6,10 6,90 7,20 6,60 7,10 7,30 7,10

Libějovice 5,44 5,25 4,52 4,69 5,37 5,10 4,43 4,69 5,01

Horažďovice 5,10 5,20 4,64 4,47 4,49 5,09 4,45 4,58 4,64

Chrastava 4,84 5,15 4,79 3,40 3,27 4,89 4,29 3,67 3,40

Lípa 4,80 4,20 3,60 3,40 3,70 4,00 3,80 3,40 3,40

Svitavy 5,31 4,81 4,07 3,91 4,07 4,56 3,96 3,94 4,01

Jaroměřice 4,32 4,19 3,86 3,69 4,07 4,48 3,52 3,68 3,61

Průměr za VTB 5,23 5,07 4,51 4,35 4,60 4,96 4,51 4,47 4,45

Žatec 6,00 5,69 5,58 5,72 5,69 5,67 5,57 5,36 5,62

Uherský Ostroh 4,50 4,49 4,22 4,37 4,25 4,25 4,24 4,10 4,26

Pusté Jakartice 4,64 4,48 4,23 3,72 3,93 4,54 4,00 3,85 3,78

Věrovany 4,05 4,02 3,99 3,72 3,95 3,81 3,82 3,68 4,02

Lednice 4,21 4,10 4,03 4,30 3,90 4,02 4,26 4,30 4,19

Průměr za VTŘ 4,68 4,56 4,41 4,37 4,34 4,46 4,38 4,26 4,37

Tabulka č. 9

Olejnatost v %


1 2 3 4 5 6 7 8 9

Libějovice 48,01 49,18 48,16 46,86 43,60 48,76 49,41 47,60 46,95

Krásné Údolí 45,75 45,71 47,29 46,26 44,57 46,32 46,50 45,66 44,99

Lípa 45,11 45,19 44,04 43,01 41,52 44,22 44,30 42,18 41,52

Svitavy 45,04 45,99 46,04 43,27 42,35 45,96 46,79 45,03 43,17

Jaroměřice 47,84 47,49 46,32 43,87 41,90 46,47 45,96 43,51 43,96

Průměr za VTB 46,35 46,71 46,37 44,65 42,79 46,35 46,59 44,80 44,12

Žatec 46,2 46,2 47,3 45,8 45,6 46,5 46,6 45,5 43,8

Uherský Ostroh 48,18 46,53 45,84 47,62 43,50 46,58 44,88 44,60 44,08

Pusté Jakartice 46,70 44,90 46,30 44,60 43,10 47,20 46,40 45,60 43,20

Věrovany 44,50 45,70 46,60 45,10 44,90 45,10 44,50 44,60 45,00

Lednice 41,67 41,74 41,09 41,12 40,08 41,26 41,27 41,08 40,55

Průměr za VTŘ 45,45 45,01 45,43 44,85 43,44 45,33 44,73 44,28 43,33

21

Graf č. 1

Graf č.2

1

2

3

4

5

6

body

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Kombinace hnojení

Polehlost rostlin - VTŘ

7

7,5

8

8,5

9

body

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Kombinace hnojení

Polehlost rostlin - VTB

22

Graf č.3

012345

t/ha

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Kombinace hnojení

Výnos semene - průměr za VTB

Graf č.4

0

1

2

3

t/ha

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Kombinace hnojení

Výnos semene - průměr za VTŘ

23

Graf č. 5

0

2

4

6

8

10

12

t/ha

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Kombinace hnojení

Výnos slámy - průměr za VTB

ovŘenÍ Úinnosti st upŇovanÝch dÁvek dusÍku pŘi...

Documents