pengaruh struktur kepemilikan, ukuran perusahaan …
TRANSCRIPT
PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN
DAN LEVERAGE TERHADAP MANAJEMEN LABA
(STUDI EMPIRIS PADA PERUSAHAAN YANG TERMASUK DALAM
DAFTAR LQ45 PERIODE 2011-2014)
oleh
Deanira Allia Pandoe
20121112038
SKRIPSI
SEKOLAH TINGGI ILMU EKONOMI
INDONESIA BANKING SCHOOL
JAKARTA
2016
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN
DAN LEVERAGE TERHADAP MANAJEMEN LABA
(STUDI EMPIRIS PADA PERUSAHAAN YANG TERMASUK DALAM
DAFTAR LQ45 PERIODE 2011-2014)
oleh
Deanira Allia Pandoe
20121112038
SKRIPSI
Diajukan untuk Melengkapi Sebagian Syarat
Guna Mencapai Gelar Sarjana Ekonomi
Program Studi Akuntansi
SEKOLAH TINGGI ILMU EKONOMI
INDONESIA BANKING SCHOOL
JAKARTA
2016
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
iiPengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
iii
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
ivPengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
v
KATA PENGANTAR
Puji syukur saya panjatkan kepada Tuhan yang maha pengasih dan maha
penyayang atas selesainya skripsi ini yang berjudul “Pengaruh Struktur
Kepemilikan, Ukuran Perusahaan Dan Leverage Terhadap Manajemen Laba
Pada Perusahaan Yang Termasuk Dalam Daftar LQ45 Periode 2011-2014”.
Keberhasilan menyelesaikan tugas yang tergolong berat ini tidak mungkin saya raih
tanpa bantuan banyak pihak. Karena itu, di sini saya mengucapkan terima kasih
kepada mereka yang telah memberi dorongan, semangat, dan doa tulusnya. Dalam
kata pengantar ini izinkan saya menuliskan ucapan terimakasih kepada:
1. Orang tua tercinta, Papa Yudha Pandu dan Mama Caroline Nancy May, serta adik
tersayang Ghazi Mahdi Pandoe dan semua keluarga atas segala doa, kasih sayang
dan dukungan yang tidak pernah putus.
2. Bapak Dikdik Saleh Sadikin, SE., MSi. sebagai dosen pembimbing skripsi, atas
waktu, perhatian, kesabaran serta pembelajaran yang selalu diberikan dalam
penyusunan skripsi ini.
3. Bapak Dr. Sparta, ME., Ak., CA dan Bapak Drs. Komar Darya,.Ak,. MM., CA
sebagai dosen penguji yang telah memberikan kritik dan saran yang telah
diberikan.
4. Seluruh dosen dan Pimpinan STIE Indonesia Banking School atas ilmu yang
diberikan selama ini kepada saya selama menjadi mahasiswa STIE IBS.
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
vi
Khususnya Ibu Nova Novita, SE., MS. Ak selaku pembimbing akademik yang
telah banyak membantu selama perkuliahan di STIE Indonesia Banking School.
5. Seluruh jajaran staf STIE Indonesia Banking School.
6. Opa Oma dan Uwo Nenek terkasih, Oma Maria Margaretha Ho dan Nenek
Zuraida Pandoe serta Alm. Uwo Marthias Dusky Pandoe dan Alm. Opa Andreas
Davis Nicholas Dohang, atas perhatiannya dan doanya selama ini.
7. Sahabat tersayang Putri Larasati, Sayydatuz Shoimah Jamrudin, Fanny
Asfinasari, Carla Ivonia, Prastika Adani Putriananto, Andi Salahudin Akbar,
Ivyora Justice, dan semua teman IBS angkatan 2012.
8. Teman-teman organisasi: Himpunan Mahasiswa Program Studi Akuntansi
periode 2012 – 2013.
9. Segenap pihak yang membantu dan mendukung penulisan skripsi ini, tetapi tidak
dapat disebutkan satu persatu.
Semoga skripsi ini dapat memberikan wawasan baru bagi siapa saja. Tiada
gading yang tak retak memberikan arti bahwa skripsi ini tidak terlepas dari banyak
kesalahan. Sehingga, masukan dan saran sangat saya harapkan atas penelitian ini.
Akhir kata, terimakasih kembali untuk semua pihak yang telah terlibat.
Semoga kebaikan selalu berada dalam kehidupan kita semua.
Jakarta, Maret 2016
Penulis
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
vii
DAFTAR ISI
Halaman Judul
Halaman Persetujuan Dosen Pembimbing ......................................................................... i
Halaman Persetujuan Penguji Komprehensif .................................................................... ii
Halaman Pengesahan Skripsi .............................................................................................. iii
Kata Pengantar ................................................................................................................... v
Abstract .............................................................................................................................. vii
Lembar Pernyataan Karya Sendiri ..................................................................................... viii
Daftar Isi ............................................................................................................................ ix
Daftar Tabel ....................................................................................................................... xii
Daftar Gambar .................................................................................................................... xiii
BAB I PENDAHULUAN .................................................................................................. 1
1.1 Latar Belakang Penelitian ...................................................................................... 1
1.2 Rumusan Masalah .................................................................................................. 5
1.3 Pembatasan Masalah .............................................................................................. 5
1.4 Tujuan Penelitian .................................................................................................. 6
1.5 Manfaat Penelitian ................................................................................................. 6
1.6 Sistematika Penulisan ............................................................................................ 7
BAB II TINJAUAN PUSTAKA ...................................................................................... 9
2.1 Landasan Teori ....................................................................................................... 9
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
viii
2.1.1 Teori Agensi (Agency Theory) ...................................................................... 9
2.1.2 Teori Akuntansi Positif ................................................................................. 11
2.2 Laporan Keuangan ................................................................................................. 13
2.3 Laba ......................................................................................................................... 16
2.3.1 Definisi Laba .................................................................................................. 16
2.3.2 Karakteristik Laba .......................................................................................... 16
2.3.3 Fungsi Perhitungan Laba ............................................................................... 17
2.3.4 Jenis-Jenis Laba ............................................................................................. 18
2.3.5 Konsep Laba dalam Aspek Tataran Level Semiotika .................................... 18
2.3.6 Konsep Laba Secara Ekonomi ....................................................................... 24
2.3.7 Konsep Laba Secara Akuntansi ..................................................................... 25
2.4 Manajemen Laba .................................................................................................... 26
2.4.1 Definisi Manajemen Laba .............................................................................. 26
2.4.2 Bentuk-bentuk Manajemen Laba ................................................................... 29
2.4.3 Kondisi dan Motivasi Manajemen Laba ........................................................ 30
2.4.4 Teknik Manajemen Laba ............................................................................... 32
2.4.5 Pendeteksian Manajemen Laba ...................................................................... 34
2.5 Struktur Kepemilikan ............................................................................................. 43
2.6 Ukuran Perusahaan ................................................................................................ 44
2.7 Leverage ................................................................................................................. 46
2.8 Penelitian Terdahulu .............................................................................................. 47
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
ix
2.9 Kerangka Pemikiran ............................................................................................... 52
2.10 Pengembangan Hipotesis ..................................................................................... 52
2.10.1 Struktur Kepemilikan .................................................................................. 52
2.10.2 Ukuran Perusahaan ...................................................................................... 53
2.10.3 Leverage ....................................................................................................... 54
BAB III METODOLOGI PENELITIAN .......................................................................... 56
3.1 Objek Penelitian dan Sumber Data ........................................................................ 56
3.2 Metode Pengambilan Sampel ................................................................................ 56
3.3 Operasionalisasi Variabel ...................................................................................... 58
3.3.1 Variabel Terikat (Dependen) ........................................................................ 58
3.3.2 Variabel Bebas (Independen) ........................................................................ 59
3.4 Model Penelitian .................................................................................................... 60
3.5 Teknik Pengolahan Data ......................................................................................... 61
3.5.1 Analisis Regresi Data Panel .......................................................................... 61
3.5.2 Statistik Deskriptif ......................................................................................... 64
3.6 Uji Asumsi Klasik .................................................................................................. 65
3.6.1 Uji Normalitas ............................................................................................... 65
3.6.2 Uji Multikolinieritas ...................................................................................... 66
3.6.3 Uji Autokorelasi ............................................................................................. 66
3.5.5 Uji Heterokedastisitas .................................................................................... 67
3.7 Teknik Pengujian Hipotesis .................................................................................... 68
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
x
3.7.1 Uji Parsial (Uji t) ........................................................................................... 68
BAB IV ANALISIS DAN PEMBAHASAN ..................................................................... 70
4.1 Gambaran Umum Objek Penelitian ....................................................................... 70
4.2 Statistik Deskriptif ................................................................................................. 71
4.3 Uji Asumsi Klasik .................................................................................................. 74
4.3.1 Uji Normalitas ............................................................................................... 74
4.3.2 Uji Multikolinieritas ...................................................................................... 75
4.3.3 Uji Heteroskedastisitas .................................................................................. 75
4.3.2 Uji Autokorelasi ............................................................................................ 76
4.4 Analisis Data Panel ................................................................................................ 77
4.4.1 Penentuan Model Data Panel ........................................................................ 77
4.4.1.1 Uji Chow ............................................................................................ 78
4.4.1.2 Uji Hausman ...................................................................................... 78
4.5 Hasil Regresi Data Panel ....................................................................................... 79
4.6 Pengujian Hipotesis ................................................................................................ 81
4.6.1 Uji Parsial (Uji t) ........................................................................................... 81
4.6.1.1 Struktur Kepemilikan ......................................................................... 81
4.6.1.2 Ukuran Perusahaan ............................................................................ 82
4.6.1.3 Leverage ............................................................................................. 83
4.7 Implikasi Manajerial ............................................................................................... 84
BAB IV ANALISIS DAN PEMBAHASAN ..................................................................... 87
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
xi
5.1 Kesimpulan ............................................................................................................ 87
4.2 Keterbatasan ............................................................................................................ 88
4.3 Saran ...................................................................................................................... 88
DAFTAR PUSTAKA
DAFTAR LAMPIRAN
RIWAYA HIDUP PENYUSUN SKRIPSI
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
xii
DAFTAR TABEL
Tabel 2.1 Jenis Laba, Penerima Informasi Laba dan Perhitungannya ............................... 18
Tabel 2.2 Konsep Laba dalam Aspek Tataran Level Semiotika ......................................... 19
Tabel 2.3 Ikhtisar Penelitian Terdahulu ............................................................................. 46
Tabel 3.1 Daftar Sampel Penelitian .................................................................................... 54
Tabel 3.2 Jumlah Sampel yang Diambil ............................................................................. 55
Tabel 4.1 Pemilihan Sampel dan Observasi Penelitian....................................................... 69
Tabel 4.2 Statistik Deskriptif .............................................................................................. 70
Tabel 4.3 Uji Multikolinieritas ........................................................................................... 74
Tabel 4.4 Uji Heteroskedastisitas ...................................................................................... 74
Tabel 4.5 Uji Autokorelasi ................................................................................................. 75
Tabel 4.6 Uji Chow ............................................................................................................ 77
Tabel 4.7 Uji Hausman ...................................................................................................... 77
Tabel 4.8 Hasil Uji Regresi Data Panel .............................................................................. 78
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
xiii
DAFTAR GAMBAR
Gambar 2.1 Kerangka Penelitian ....................................................................................... 49
Gambar 4.1 Hasil Uji Normalitas ....................................................................................... 73
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
xiv
DAFTAR LAMPIRAN
LAMPIRAN I Daftar Sampel Penelitian
LAMPIRAN II Perhitungan Manajemen Laba
LAMPIRAN III Tabel Regresi Data Panel
LAMPIRAN IV Hasil Regresi Data Panel
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
xv Indonesia Banking School
ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis Pengaruh Struktur
Kepemilikan, Ukuran Perusahaan Dan Leverage Terhadap Manajemen Laba
Pada Perusahaan Yang Terdaftar Di LQ45. Penelitan yang dilakukan dengan
menggunakan metode purposive sampling. Sampel adalah 20 perusahaan yang
konstan masuk dalam daftar LQ45 dari tahun 2011 hingga 2014. Data yang
digunakan untuk penelitian ini diperoleh dari Laporan Keuangan Tahunan 2011-
2014. Manajemen diuji menggunakan metode The Modified Jones Model.
Metode analisis data menggunakan analisis regresi linier berganda untuk
mengetahui pengaruh variabel independen terhadap manajemen laba. Struktur
kepemilikan dijelaskan dengan membagi saham yang dimiliki oleh manajemen
dengan total jumlah saham beredar, leverage perusahaan digambarkan dengan
membagi total hutang terhadap total aset. Semua variabel independen dan
variabel dependen berbentuk rasio.
Hasil analisis menunjukkan bahwa struktur kepemilikan berpengaruh
negatif signifikan terhadap manajemen laba, ukuran perusahaan berpengaruh
positif signifikan terhadap manajemen laba Dan leverage berpengaruh negatif
signifikan terhadap manajemen laba.
Kata Kunci : manajemen laba, struktur kepemilikan, ukuran perusahaan,
leverage dan The Modified Jones Model.
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
xvi Indonesia Banking School
ABSTRACT
This study aims to analyze the influence of ownership structure, firm size
and leverage on earning management of companies that listed in LQ45. The
reaserch was conducted by using purposive sampling method. The samples are 20
companies that constantly listed in LQ45 since 2011 to 2014. The data used ini
this study were obtained from the Annual Financial Report 2011-2014. The
earning management was tested by The Modified Jones Model.
Data analysis method using multiple linier regression analysis to
determine the influence of independent variables on earning management.
Ownerhip structure described by dividing the shares that management own to
total shares, firm leverage described by total assets and leverage descibed by
dividing total debt to total assets. All the independent variables and dependent
variables reflected by ratio.
The result of the analysis indicate that ownership structure has not
negatively significant toward earning management, firm size has positively
significant toward earning management dan leverage has not positively
significant toward earning management.
Keywords : earning management, ownership structure, firm size, leverage and
The Modified Jones Model.
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
Indonesia Banking School
BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Laporan keuangan merupakan informasi keuangan yang disusun dan disajikan
oleh manajemen suatu perusahaan kepada stakeholders yang berisi gambaran seluruh
kegiatan bisnis perusahaan dalam suatu periode. Tujuan disusunnnya laporan
keuangan yaitu sebagai alat pertanggungjawaban atas kinerja manajemen sebagai
pengelola perusahaan (PSAK No 1 Tahun 2015).
Kinerja manajemen dapat diukur berdasarkan laba yang tertera dalam laporan
keuangan. Hal ini memicu manajemen perusahaan berusaha keras untuk mencapai
target laba yang diharapkan. Saat target tersebut tidak tercapai, maka dapat
mendorong manajemen melakukan kegiatan manajemen laba. Manajemen laba yang
pada umumnya dikenal sebagai earning management, merupakan aktivitas
manajemen perusahaan dalam mengatur penyusunan laporan keuangan dengan
menaikan, menurunkan atau meratakan laba. Sehingga manajemen tetap terlihat dapat
mencapai target yang diharapkan dan tentunya manajemen akan mendapatkan benefit
(bonus) dari tindakannya tersebut (Scipper,1989 dan Fizher serta Rozenweig,1995
dalam Lande et al, 2014).
Kegiatan manajemen laba selalu dinilai sebagai kegiatan yang negatif karena
dampak dari kegiatan tersebut menyebabkan informasi-informasi yang disajikan
1Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
2
Indonesia Banking School
dalam dilaporan keuangan menjadi tidak relevan lagi untuk menggambarkan keadaan
perusahaan yang sebenarnya. Ironisnya laporan keuangan merupakan salah satu alat
yang digunakan oleh stakeholders khususnya investor dalam menentukan keputusan
jangka panjang (Sulistyanto, 2008). Dapat dikatakan kegiatan manajemen laba adalah
kegiatan “mempercantik” laporan keuangan dan menciptakan kesan baik terhadap
perusahaan (Raja et al, 2010)
Manajemen laba biasanya dilakukan oleh perusahaan yang memiliki
karakteristik tertentu. Seperti jumlah kepemilikan saham oleh manajemen perusahaan
merupakan salah satu faktor yang mempengaruhi keputusan manajemen dalam
melakukan kegiatan manajemen laba karena apapun keputusan yang manajemen
ambil akan mempengaruhi posisinya dalam perusahaan. Dengan demikian posisi
manajemen perusahaan bisa disejajarkan dengan pemegang saham. Hal ini
berdampak pada menurunnya kegiatan manajemen laba yang dilakukan oleh manajer
(Jao dan Pagalung, 2011). Sehingga kepemilikan oleh manajemen dianggap dapat
mengurangi kegiatan manajemen laba karena sophisticated investor dianggap dapat
mengawasi manajemen yang akan berpengaruh pada pengurangan kegiatan
manajemen laba oleh manajemen. Pernyataan tersebut juga didukung oleh penelitian
yang dilakukan oleh Jao dan Pagalung (2011) serta Gulzar (2011) yang menunjukan
bahwa struktur kepemilikan berpengaruh signifikan negatif terhadap manajemen laba
hal yang sama dihasilkan oleh penelitian yang dilakukan oleh Anggana serta Prastiwi
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
3
Indonesia Banking School
(2013) dan Wardani serta Masodah (2011) namun penelitian yang dilakukan oleh
Zeptian dan Rohman (2013) menghasilkan pendapat yang sebaliknya.
Karakteristik lain yang diduga memicu manajemen melakukan kegiatan
manajemen laba yaitu ukuran perusahaan. Menurut Machfoezd, 1994 dalam Suwito
dan Herawaty (2005) ukuran perusahaan dicerminkan dari total aset perusahaan.
Perusahaan yang besar cenderung memiliki pendapatan yang lebih tinggi, lebih stabil
dan lebih banyak pihak yang terlibat didalamnya. Sehingga setiap penggambilan
keputusan akan berpengaruh terhadap presepsi publik karena perusahaan besar
cenderung lebih dikenal publik dibandingkan perusahaan kecil. Perusahaan besar
memiliki aktivitas operasional yang lebih kompleks dibandingkan dengan perusahaan
kecil sehingga menungkinkan bagi manajemen untuk melakukan manajemen laba
(Zeptian dan Rohman, 2013).
Menurut pendapat Watts dan Zimmmerman (1986) perusahaan besar lebih
termotivasi untuk melakukan kegiatan manajemen laba dibandingkan perusahaan
kecil karena perusahaan besar memiliki biaya politik yang besar. Dalam ceteris
paribus menyatakan bahwa manajemen perusahaan akan memilih prosedur akuntansi
yang dapat menangguhkan laba periode sekarang ke periode mendatang jika
perusahaan tersebut memiliki biaya politik yang besar. Biaya politik timbul karena
perusahaan menginginkan profitabilitas yang tinggi sehingga dapat menarik perhatian
publik dan konsumen. Upaya yang dilakukan perusahaan untuk menurunkan biaya
politik yaitu dengan melakukan kegiatan manajemen laba (Sulistyanto, 2008). Teori
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
4
Indonesia Banking School
ini juga diperkuat dengan penelitian yang dilakukan oleh Pambudi dan Sumantri
(2014), Zeptian dan Rohman (2013) dan Teuta (2013) menyatakan bahwa ukuran
perusahaan berpengaruh positif terhadap kegiatan manajemen laba. Namun
sebaliknya hasil penelitian yang dilakukan Jao dan Pagalung (2011) menyatakan
bahwa firm size mempunyai hubungan negatif terhadap manajemen laba.
Karakteristik lain yang mempengaruhi manajemen dalam melakukan
manajemen laba yaitu besarnya kewajiban perusahaan. Biasanya digambarkan
dengan rasio leverage, yaitu perbandingan antara total kewajiban dengan total aset
(Anggana dan Prastiwi, 2013). Maksudnya adalah seberapa besar aset yang
digunakan untuk menjaminkan hutang. Menurut Becker et al (1998) dalam Alsharairi
(2012) perusahaan yang memiliki rasio leverage yang tinggi cenderung tidak dapat
memenuhi kewajibannya tepat waktu sehingga terancam default. Untuk menjaga
image perusahaan dimata publik manajemen akan membuat kebijakan menekan
kewajiban sehingga perusahaan memperoleh laba yang lebih tinggi.
Berdasarkan hasil penelitian yang dilakukan oleh Pambudi serta Fanani
(2014), Jao dan Pagalung (2011), dan Azlina (2012) membuktikan bahwa leverange
tidak berpengaruh terhadap manajemen laba. Namun hasil dari penerlitian Lande et al
(2014) dan Limanto dan Fanani (2014) menyatakan bahwa manajemen laba positif
dipengaruhi oleh leverage.
Berdasarkan latar belakang tersebut, maka penulis memilih tiga variabel
independen yang mempengaruhi manajemen laba yaitu struktur kepemilikan, ukuran
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
5
Indonesia Banking School
perusahaan dan leverage. Dengan menggunakan sampel pada perusahaan yang
termasuk dalam LQ45 maka penulis menggambil sebuah judul yaitu “PENGARUH
STRUKTUR KEPEMILIKAN, UKURAN PERUSAHAAN DAN LEVERAGE
TERHADAP MANAJEMEN LABA PADA PERUSAHAAN YANG
TERMASUK DALAM DAFTAR LQ45 PERIODE 2011-2014”.
1.2 Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang yang telah dikemukakan diatas, maka rumusan
masalah dari penelitian ini yaitu :
1. Apakah struktur kepemilikan mempengaruhi manajemen laba pada perusahaan
yang termasuk dalam LQ45 periode 2011-2014 ?
2. Apakah ukuran perusahaan mempengaruhi manajemen laba pada perusahaan
yang termasuk dalam LQ45 periode 2011-2014 ?
3. Apakah rasio leverage mempengaruhi manajemen laba pada perusahaan yang
termasuk dalam LQ45 periode 2011-2014 ?
1.3 Pembatasan Masalah
Pembatasan dalam penelitian ini adalah perusahaan yang di teliti hanya
sebatas perusahaan yang termasuk dalam LQ45 tahun 2011 sampai dengan tahun
2014.
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
6
Indonesia Banking School
1.4 Tujuan Penelitian
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui pengaruh struktur
kepemilikan, ukuran perusahaan dan leverage terhadap manajemen laba pada
perusahaan yang termasuk dalam daftar LQ45 pada periode 2011-2014.
1.5 Manfaat Penelitian
Manfaat dari penelitian ini yaitu :
a. Bagi Penulis
Penelitian dilakukan dengan harapan dapat menambah pengetahuan bagi peneliti,
khususnya mengenai dampak struktur kepemilikan, ukuran perusahaan dan
leverage terhadap manajemen laba.
b. Bagi Perusahaan
Penelitian ini diharapkan dapat menjadi pertimbangan perusahaan dalam
melakukan kegiatan manajemen laba sehingga data atau informasi yang tertera
dalam laporan keuangan bersifat real dan tidak ada campur tangan manajer dalam
menentukan laba.
c. Bagi Investor
Penelitian ini diharapkan dapat memberikan pengetahuan bagi investor dalam
menentukan kebijakan investasi dan juga dapat membantu investor dalam menilai
perusahaan yang memiliki indikasi adanya kegiatan manajemen laba.
d. Bagi Akademisi
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
7
Indonesia Banking School
Penelitian ini diharapkan dapat memberikan pengetahuan baru bagi akademisi
apabila adanya tindakan manajemen laba pada suatu perusahaan dilihat dari
karakteristiknya.
1.6 Sistematika Penulisan
Penulisan penelitian ini terdiri dari lima bab, dengan sistematika sebagai
berikut :
BAB I : PENDAHULUAN
Pada bab ini menjelaskan latar belakang masalah, rumusan masalah,
pembatasan masalah, tujuan dan manfaat penelitian, serta sistematika
penulisan.
BAB II : LANDASAN TEORI
Bab ini berisi tinjauan pustaka yang digunakan sebagai dasar untuk
membahas masalah dalam penelitian ini. Bab ini juga mencakup teori-
teori dan peneliti terdahulu yang mendukung perumusan hipotesis serta
analisis hasil penelitian lainnya.
BAB III : METODE PENELITIAN
Bab ini berisi tentang bagaimana penelitian ini akan dilaksanakan secara
operasional. Menguraikan definisi variabel, populasi dan sampel
penelitian, jenis dan sumber data, metode pengumpulan data dan metode
analisis.
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
8
Indonesia Banking School
BAB IV : ANALISIS DAN PEMBAHASAN
Bab ini berisi tentang pengujian hipotesis dan penyajian hasil dari
pengujian tersebut, serta pembahasan dengan analisis yang dikaitkan
dengan teori yang berlaku.
BAB V : PENUTUPAN
Bab ini merupakan kesimpulan dari hasil analisis yang dilakukan pada bab
sebelumnya, keterbatasan penelitian serta saran bagi peneliti selanjutnya
dengan penelitian sejenis dan juga implikasi penelitian terhadap praktik
yang ada.
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
Indonesia Banking School
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Landasan Teori
Terdapat dua teori yang berkaitan dengan manajemen laba yaitu teori
keagenan dan teori akuntansi positif. Kedua terori tersebut dapat dijadikan dasar
dalam menjelasakan hubungan antara manajemen laba dengan struktur kepemilikan,
ukuran perusahaan dan leverage terhadap manajemen laba.
2.1.1 Teori Agensi (Agency Theory)
Teori agensi merupakan konsep yang menjelaskan hubungan kontraktual
antara principals dan agents. Principals merupakan owners (shareholders dan debt
providers) yang memberikan mandat kepada pihak agents (managers) untuk
melakukan aktivitas perusahaan yang memaksimalkan kepentingan principals dengan
kapasitasnya sebagai pengambil keputusan (Jensen dan Meckling, 1976 dalam
Godfrey et al, 2010). Hubungan antara principals dengan agents akan bermasalah
ketika adanya ketidakseimbangan informasi mengenai perusahaan, hal ini dapat
terjadi karena posisi agents memiliki lebih banyak informasi (Godfrey et al, 2010)
Maka dapat diasumsikan agents akan bertindak untuk memaksimalkan
kepentingan pribadi, dengan adanya asimetri informasi akan mendorong agents untuk
tidak mengungkapkan informasi yang sebenarnya kepada principals. Dalam hal ini
9Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
10
Indonesia Banking School
tentunya agents akan dapat dengan mudah mempengaruhi angka-angka akuntansi
yang tertera dalam laporan keuangan dengan cara melakukan manajemen laba
(Godfrey et al, 2010). Permasalahan agensi akan semakin berkembang seiring dengan
perkembangan bisnis perusahaan yang membuat hubungan bisnis perusahaan
semakin luas dan kompleks. Upaya agents untuk mencari keuntungan pribadi
disebabkan oleh kesuperiorannya dalam mengusai informasi yang mendorong agents
untuk bersikap oportunis dengan hanya memanfaatkan informasi-informasi yang ada
(Sulistyanto, 2008).
Hal ini menyebabkan terjadinya kesalahan alokasi sumberdaya perusahaan
yang seharusnya diterima pihak lain yang mempunyai hubungan dengan perusahaan
tersebut. Akibatnya pihak-pihak tersebut tidak mendapatkan hasil yang optimal dari
hubungan bisnis perusahaan. Principals tidak mendapatkan hasil yang optimal dari
modal yang ditanamkannya dan kreditur tidak mendapatkan pengembalian dana
secara optimal (Sulistyanto, 2008). Untuk mengatasi masalah agensi ini, principals
membuat aturan-aturan yang menimbulkan cost baru untuk perusahaan. Jensen dan
Meckling (1976) membagi cost agensi sebagai berikut (Godfrey et al, 2010) :
1. Monitoring Cost
Monitoring cost merupakan cost yang dikeluarkan untuk mengawasi perilaku
agents. Cost tersebut merupakan pengeluaran yang digunakan untuk mengukur,
mengobservasi dan mengontrol perilaku agents. Contohnya yaitu biaya audit,
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
11
Indonesia Banking School
biaya yang digunakan untuk compensation plans, budget retrictions, dan
peraturan operasi perusahaan.
2. Bonding Cost
Bonding cost merupakan cost yang dikeluarkan untuk menetapkan mekanisme
yang mengaransi agents berperilaku untuk kepentingan principals. Contohnya
yaitu waktu dan usaha yang dikeluarkan untuk menyusun laporan keuangan
secara triwulan yang akan memperlihatkan apakah agents menunjukan perilaku
yang oportunis.
3. Residual Loss
Residual loss merupakan net value dari output yang dikeluarkan agents dikurangi
dengan kepentingan agents terhadap principals. Maksudnya adalah dengan
diterapkannya monitoring dan bonding cost agents tetap dapat mementingkan
kepentingan pribadinya.
2.1.2 Teori Akuntansi Positif
Positif teori bertujuan untuk memahami fenomena akuntansi dengan
mengobservasi peristiwa empirik dan hasilnya akan digunakan untuk membuat
prediksi mengenai suatu observasi atau untuk memprediksi peristiwa masa depan
(Godfrey et al, 2010). Milton Friedman, yang mengemukakan teori ini menyatakan :
“the ultimate goal of a positive science is the development of a theory or hypothesis that yeilds valid and meaningful predictions about phenomena not yet observed”
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
12
Indonesia Banking School
Artinya bahwa tujuan utama positif teori adalah untuk mengembangkan teori
atau hipotesis yang menghasilkan prediksi yang valid dan berarti mengenai fenomena
yang belum diobservasi. Friedman mengacu pada istilah “apa adanya” (what it is)
ketimbang pada istilah “yang seharusnya” (it should be). Demikian fungsinya harus
berdasarkan ketetapan (precision), kajian (scope) dan kesesuaian prediksi
berdasarkan pengalaman (Godfrey et al, 2010).
Konsisten dengan Friedman (1953), Watts dan Zimmerman (1986)
mengembangkan prediksi menjadi tiga hipotesis yaitu (Scott, 2012) :
1. The Bonus Plan Hyphothesis
Perusahaan yang menetapkan bonus plan akan memiliki kecenderungan bagi
manajemen untuk memindahkan earnings yang masih akan didapat dimasa yang
akan datang ke periode berjalan. Biasanya bonus akan ditetapkan tergantung pada
beberapa faktor seperti net income perusahaan. Sehingga jika net income
perusahaan naik maka akan bersifat garis lurus terhadap bonus yang didapatkan
oleh manajemen. Cara lain yang dapat dilakukan yaitu dengan cara memilih
ketentuan akuntansi yang akan meningkatkan earnings periode berjalan. Apabila
manajemen ingin mengurangi risiko, maka manajemen akan memilih untuk
mengubah ketentuan akuntansi yang digunakan dan menghaluskan (smooth) nilai
earnings yang diperoleh.
2. The Debt Convenant Hypothesis
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
13
Indonesia Banking School
Debt convenant atau perjanjian hutang jangka panjang merupakan perjanjian yang
berisikan ketentuan untuk melindungi kreditur dari tindakan manajemen yang
tidak sesuai dengan kepentingan kreditur. Dengan adanya pelanggaran perjanjian
hutang jangka panjang maka akan menambah biaya yang ditanggung dan
tentunya akan mengurangi net income. Manajemen pun tidak akan membiarkan
hal ini terjadi karena akan berdampak pada penurunan bonus yang akan
diterimanya. Untuk mencegah hal tersebut terjadi manajemen akan memilih untuk
menggunakan ketentuan akuntansi yang dapat meningkatkan earnings periode
berjalan.
3. The Political Cost Hypothesis
Perusahaan yang besar dan strategis tidak akan terlepas dari aspek politik karena
perusahaan besar lebih dilihat oleh masyarakat dan menyangkut hajat orang
banyak. Karena mendapatkan perhatian lebih dari masyarakat maka perusahaan
akan mengeluarkan biaya-biaya politik seperti biaya kelestarian lingkungan
(environmental responsibilities) atau perusahaan akan mengurangi earnings
perusahaan agar mendapatkan subsidi dari pemerintah atau keringanan
pembayaran pajak.
2.2 Laporan Keuangan
Laporan keuangan adalah suatu penyajian informasi keuangan yang
terstruktur atas posisi keuangan dan kinerja keuangan suatu entitas. Tujuan laporan
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
14
Indonesia Banking School
keuangan adalah untuk memberikan informasi mengenai posisi keungan, kinerja
keuangan, dan arus kas suatu entitas yang berguna bagi sebagian besar pengguna
laporan keuangan dalam pengambilan keputusan ekonomik (PSAK No 1 Tahun
2015).
Laporan keuangan juga sebagai alat pertanggungjawaban manajemen
(stawardship) atas penggunaan sumber daya entitas yang dipercayakan kepada
manajemen. Dalam rangka mencapai tujuan tersebut, laporan keuangan disajikan
dalam beberapa struktur informasi keuangan, seperti aset, liabilitas, ekuitas,
penghasilan dan beban (termasuk keuntungan dan kerugian), kontribusi dari dan
distribusi kepada pemilik dalam kapasitasnya sebagai pemilik dan arus kas ( PSAK
No 1 Tahun 2015).
Informasi keuangan tersebut dilengkapi informasi tambahan yang terdapat
dalam catatan atas laporan keuangan, membantu pengguna laporan keungan dalam
memprediksi masa depan entitas. Tujuan laporan keuangan adalah menyediakan
informasi yang menyangkut posisi keuangan, kinerja, serta perubahan posisi keungan
suatu entitas yang bermanfaat bagi sejumlah besar pengguna dalam pengambilan
keputusan ekonomik. Laporan keuangan yang disusun untuk tujuan ini memenuhi
kebutuhan bersama sebagian besar pengguna. Namun demikian, laporan kauangan
tidak menyediakan semua informasi yang mungkin dibutuhkan pengguna dalam
pengambilan keputusan ekonomik karena secara umum menggambarkan pengaruh
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
15
Indonesia Banking School
keuangan dari kejadian dimasa lalu, dan tidak diwajibkan untuk menyediakan
informasi non keuangan (PSAK No 1 Tahun 2015).
Tujuan dari laporan keuangan menurut PSAK No 1 Tahun 2015 adalah :
1. Menyediakan informasi yang berguna bagi investor, kreditor dan pengguna
potensial lainnya dalam membantu proses pengambilan keputusan yang rasional
atas investasi kredit dan keputusan lain yang sejenis
2. Menyediakan informasi yang berguna bagi investor, kreditor dan pengguna
potensial lainnya yang membantu dalam menilai jumlah, waktu dan
ketidakpastian prospek penerimaan kas dari deviden atau bunga dan pendapatan
dari penjualan, penebusan atau jatuh tempo sekuritas atau pinjaman. Menaksir
aliran kas masuk (future cash flow) pada perusahaan
3. Memberikan informasi tentang sumber daya ekonomi, klaim atas sumber daya
tersebut dan perubahannya.
Adapun definisi untuk setiap unsur-unsur laporan keuangan suatu organisasi
bisnis sebagai berikut (Kieso, 2013) :
1. Assets, merupakan sumber daya ekonomi perusahaan dimasa yang akan datang,
dan diperoleh atau dikuasai perusahaan sebagai akibat dan transaksi dimasa lalu
2. Liability, merupakan suatu kewajiban yang timbul akibat adanya pengorbanan
untuk mendapatkan sumber daya perusahaan
3. Equity, adalah aset bersih perusahaan yang ada setelah dikurangi dengan
kewajiban perusahaan
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
16
Indonesia Banking School
4. Revenue, merupakan cash inflow atau kenaikan aset perusahaan yang terjadi
melalui transaksi penjualan barang, produksi barang, pemberian jasa atau
aktivitas lainnya yang menjadi kegiatan utama perusahaan
5. Expenses, merupkan setiap cash outflow yang timbul dalam transaksi transaksi
penjualan barang, produksi barang, pemberian jasa atau aktivitas lainnya yang
menjadi kegiatan utama perusahaan.
6. Income, merupakan pendapatan neto atau keuntungan bersih yang diperoleh dari
pendapatan perusahaan dan keuntungan lainnya dikurangi dengan beban
perusahaan dan kerugian lainnya
2.3 Laba
2.3.1 Definisi Laba
Laba merupakan pendapatan perusahaan dari ativitas operasi dikurangi
dengan beban yang timbul akibat aktivitas operasi tersebut, selisihnya dapat
menghasilkan nilai tambah ekonomis bagi perusahaan (Hendriksen, 2001).
2.3.2 Karakteristik Laba
Dari definisi diatas maka dapat disimpulkan bahwa laba secara konseptual
memiliki karakteristik umum sebagai berikut (Hendriksen, 2001) :
1. Kenaikan kemakmuran yang dimiliki atau dikuasai suatu perusahaan
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
17
Indonesia Banking School
2. Perubahan dapat dinikmati, didistribusi, atau ditarik oleh perusahaan yang
menguasai kemakmuran awal asalkan kemakmuran awal dipertahankan.
Kemakmuran dapat berupa aset bersih perusahaan, modal pemegang saham,
kekayaan perusahaan, investasi, sumber daya ekonomi atau apapun yang dapat
dinilai dengan uang
3. Perubahan yang terjadi dalam suatu periode sehingga harus diidentifikasi kondisi
kemakmuran awal dan kemakmuran akhir uang
2.3.3 Fungsi Perhitungan Laba
Perhitungan laba perlu diketahui karena merupakan informasi penting dalam
suatu laporan keuangan. Laba yang secara umum dihitung berdasarkan selisih
pendapatan dan biaya, dapat digunakan sebagai berikut (Hendriksen, 2001) :
1. Sebagai indikator efisiensi penggunaan modal atau biaya
2. Alat ukur prestasi atau kinerja manajemen
3. Alat motivasi bagi manajemen dalam pengelolaan perusahaan
4. Dasar penentuan pengenaan pajak
5. Dasar penghitungan deviden
6. Dasar pembagian kompensasi dan bonus
7. Pedoman dalam menentukan kebijakan dan pengambilan keputusan
8. Dasar peramalan kondisi perusahaan di masa yang akan datang
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
18
Indonesia Banking School
2.3.4 Jenis-Jenis Laba
Laba dibedakan menurut kelompok penerima informasi, yaitu tergantung
fungsi dan tujuan pemakaiannya. Secara ringkas, laba berdasarkan penyajiannya
untuk masing-masing kelompok penerima informasi dibagi menjadi lima jenis yaitu
(Hendriksen, 2001) :
Tabel 2.1
Jenis Laba, Penerima Informasi Laba dan Perhitungannya
Jenis Income Penerima Informasi Laba Perhitungan Laba
Value Added Karyawan, Pemilik, Kreditur, dan Pemerintah
Harga jual produk – Cost yang dikeluarkan
Enterprise Net Income
Pemegang saham, Pemegang obligasi, dan Pemerintah
(Revenue – Expenses) + (Gains – Loses) tidak termasuk Biaya bunga, Pajak penghasilan, dan Pembagian deviden
Net Income To Investors
Pemegang saham dan Pemegang obligasi
Seperti butir dua, namun termasuk Pajak penghasilan
Net Income To Shareholders
Pemegang saham (Preffered Stock dan Common Stock)
Seperti butir tiga, namun setelah dikurangi bunga obligasi
Net Income To Residual Shareholders
Pemegang saham (Common Stock)
Seperti butir empat, namun setelah dikurangi deviden Preferred Stock
2.3.5 Konsep Laba dalam Aspek Tataran Level Semiotika
Sebagai salah satu elemen akuntansi, laba merupakan informasi yang
dibutuhkan oleh pengguna laporan keuangan. Oleh karena itu, konsep laba harus
dipahami sebagai suatu bahasa yang dapat dikomunikasikan kepada pengguna
laporan keuangan. Berikut adalah ciri-ciri tiap tataran dalam teori komunikasi
(Hendriksen, 2001) :
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
19
Indonesia Banking School
Tabel 2.2
Konsep Laba dalam Aspek Tataran Level Semiotika
Tataran Sasaran Bahasan Penekanan Komunikasi
Sintaktika Aspek formal tanda bahasa (kosa kata, tata bahasa)
Operasional, Penandaan
Semantika Aspek isi tanda bahasa (makna)
Penafsiran, Pelambangan
Pragmatika Keefektifan tanda bahasa (efek komunikatif)
Fungsional, Pengaruh
Dalam tataran Semiotika (Semantik, Sintaktik, dan Pragmatik) konsep laba
didefinisikan dan diinterpretasikan sebagai berikut (Hendriksen, 2001) :
1. Konsep Laba dalam Tataran Semantik
Konsep laba dalam tataran semantik berkaitan dengan makna yang harus
dilekatkan oleh pembuat laporan keuangan pada simbol atau elemen biaya
sehingga laba bermanfat dan bermakna sebagai informasi. Pada tataran ini, teori
menekankan makna yang harus dimiliki oleh konsep laba, seperti teori tentang
aset, kewajiban, realitas, atau kegiatan perusahaan yang diinterpretasikan oleh
laba. Laba harus dapat memberikan informasi kepada para pengguna laporan
keuangan mengenai berbagai teori, contohnya kenaikan jumlah asset dan
efektivitas kegiatan produksi perusahaan. Berbagai implementasi laba dalam
tataran semantik yaitu :
a. Pengukur Kinerja
Laba dapat diinterpretasikan sebagai pengukur efisiensi bila dihubungkan
dengan tingkat investasi karena kedua hal tersebut secara konseptual
berhubungan. Dalam pengukuran kinerja, laba dapat mempresentasikan
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
20
Indonesia Banking School
efisiensi kinerja tersebut dengan menentukan ROI (Return on Investment) dan
ROA (Return on Asset) sebagai dasar pengukuran efisiensi
b. Konfirmasi Harapan Investor
Kondisi pasar yang efisien atau tidak efisien akan sangat mempengaruhi
prediksi atau harapan investor mengenai laba yang akan diperoleh, sehingga
keputusan yang akan diambil dalam melakukan sebuah investasi akan
terpengaruh juga. Hal ini berarti informasi mengenai laba dapat dijadikan
acuan dasar untuk pengambilan keputusan investasi yang akan dilakukan
c. Estimator Laba Ekonomik
Laba ekonomik adalah laba dari sisi investor yang digunakan untuk menilai
investasi. Penilaian laba ekonomik harus menggunakan informasi yang tersaji
dalam laporan laba akuntansi, sehingga dharapkan laba akuntansi dapat
digunakan sebagai estimasi laba ekonomik. Laporan keuangan diharapkan
cukup menyediakan informasi laba dan aliran kas yang layak serta
menyerahkan analisis dan perhitungan laba kepada investor
2. Konsep Laba Dalam Tataran Sintaktik
Konsep laba dalam tataran sintaktik berkaitan dengan konsep laba yang harus
diungkapkan dalam bentuk standar dan prosedur akuntansi yang baik serta
objektif, sehingga laba dapat diukur dan disajikan dalam laporan keuangan. Pada
tataran ini, teori menekankan bahwa makna laba secara sintaktik adalah selisih
pengukuran dan perbandingan antara pendapatan dengan biaya. Pengukuran
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
21
Indonesia Banking School
dalam arti luas meliputi saat pengakuan dan prosedur pengakuan. Kriteria atau
pendekatan dalam pengukuran laba dibagi menjadi tiga yaitu :
a. Pendekatan Transaksi (Cash Basis)
Dalam pendekatan ini, laba diukur dan diakui pada saat terjadinya transaksi
dan kemudian diakumulasi sampai akhir periode. Pengukuran dan pengakuan
laba juga bersifat paralel dengan kriteria pengakuan pendapatan dan biaya.
Pengakuan laba atas dasar pendekatan ini sama dengan pengakuan pendapatan
atas dasar kriteria terealisasi dan sama dengan pengakuan biaya atas dasar
kriteria konsumsi manfaat. Pendekatan ini memiliki berbagai keunggulan
contohnya jumlah rupiah aset dan kewajiban secara otomatis tersedia pada
akhir periode serta perubahan aset dan kewajiban merupakan perubahan nilai
yang diakui secara objektif
b. Pendekatan Kegiatan (Accrual Basis)
Dalam pendekatan ini, laba dianggap timbul bersamaan dengan
berlangsungnya kegiatan perusahaan dan bukan sebagai hasil suatu transaksi.
Pendekatan ini paralel dengan konsep penghimpunan sebagai basis akrual
pendapatan. Dengan konsep ini, laba dapat dinyatakan telah terbentuk
bersamaan dengan dilakukannya kegiatan operasi perusahaan dalam arti luas
(produksi, penjualan, dan pengumpulan kas) walaupun secara realisasi belum
terjadi transaksi secara real. Pendekatan ini memiliki keunggulan dalam
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
22
Indonesia Banking School
membantu manajemen melakukan analisis internal seperti mengukur efisiensi
dan profitabilitas perusahaaan
c. Pendekatan Pertahanan Kapital
Dalam konsep ini, laba merupakan konsekuensi dari pengukuran kapital pada
dua titik waktu yang berbeda. Dengan konsep ini, elemen laba diukur atas
dasar pendekatan aset dan kewajiban. Dua pendekatan yang dibahas
sebelumnya merupakan pendekatan pendapatan dan biaya dalam pengukuran
dan penilaian elemen neraca (aset dan kewajiban). Nilai aset dan kewajiban
merupakan konsekuensi dari pengukuran pendapatan dan biaya atas dasar
konsep perbandingan. Laba berdasarkan pendekatan ini berarti perbedaan
nilai kapital pada dua waktu yang berbeda atau kenaikan kapital dalam suatu
periode.
3. Konsep Laba dalam Tataran Pragmatik
Konsep laba dalam tataran pragmatik berkaitan dengan pengaruh informasi laba
terhadap perubahan perilaku pemakai laporan keuangan. Pada tataran ini, teori
menekankan pada reaksi pihak yang dituju oleh informasi akuntansi. Misalnya
pengumuman laba oleh perusahaan, dikatakan mengandung informasi jika pesan
tersebut menyebabkan perubahan keyakinan para pengguna laporan dan
menyebabkan adanya suatu tindakan tertentu. Apabila tindakan tersebut dapat
diyakini sebagai reaksi atas kejadian pengumuman laba tersebut, maka informasi
laba dapat dikatakan bermanfaat.
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
23
Indonesia Banking School
Bila dikaitkan dengan teori positif-normatif, tataran sintaktik dan semantik pada
umumnya bersifat normatif, sedangkan teori pragmatik lebih bersifat positif.
Teori pragmatik juga sering diklasifikasikan sebagai perilaku akuntansi
(behavioral accounting) karena pokok bahasan pada umumnya adalah perilaku
manusia dalam kaitannya dengan informasi. Pendekatan dalam proses
penyimpulan yang menghasilkan pernyataan atau tindakan dapat bersifat deduktif
atau induktif.
a. Pendekatan Penalaran Deduktif
Penalaran deduktif adalah proses penyimpulan yang berawal dari suatu
pernyataan umum yang disepakati (premis) ke pernyataan khusus sebagai
kesimpulan (conclusion). Pernyataan umum yang disepakati dan menjadi
dasar penalaran dapat berasal dari teori, prinsip, konsep, doktrin, atau norma
yang dianggap benar, baik, dan relevan dalam kaitannya dengan tujuan
penyimpulan. Penalaran deduktif dalam akuntansi digunakan untuk memberi
penjelasan dan dukungan terhadap kelayakan atau relevansi suatu pernyataan
akuntansi.
b. Pendekatan Penalaran Induktif
Penalaran induktif merupakan kebalikan dari penalaran deduktif. Penalaran
ini berawal dari suatu pernyataan yang khusus dan berakhir dengan
pernyataan umum yang merupakan generalisasi dari keadaan khusus tersebut.
Penalaran induktif dalam akuntansi digunakan untuk menghasilkan
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
24
Indonesia Banking School
pernyataan umum yang menjadi penjelasan atau teori untuk gejala akuntansi
tertentu.
2.3.6 Konsep Laba Secara Ekonomi
Laba dari sisi ekonomi didefinisikan sebagai peningkatan kekayaan seorang
investor dari hasil penanaman modalnya, setelah dikurangi seluruh biaya yang
berhubungan dengan penanaman modal tersebut (Hendriksen, 2001) :
1. Definisi Laba Ekonomi
Fischer (1912) mendefinisikan laba ekonomi sebagai deretan peristiwa yang
dihubungkan dengan berbagai tahapan berbeda seperti penikmatan laba psikis,
laba nyata, dan laba uang. Lindahl (1919) memiiki pandangan berbeda dengan
mengaitkan konsep laba ekonomi dan bunga, lalu dihubungkan dengan
peningkatan barang modal dalam waktu tertentu. Sedangkan Hicks (1946)
mengembangkan kedua konsep di atas dengan mendefinisikan laba ekonomi
sebagai jumlah maksimum yang dikonsumsi dalam suatu periode dan pada akhir
periode masih memiliki kekayaan yang sama seperti pada awal periode.
2. Sifat Laba Ekonomi
Sifat-sifat laba ekonomi berdasarkan definisi Fischer, Lindahl dan Hicks
mencakup ke dalam tiga tahapan yaitu sebagai berikut :
a. Physical Income
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
25
Indonesia Banking School
Konsumen barang dan jasa pribadi yang sebenarnya memberikan kesenangan
dan kepuasan fisik dalam pemenuhan kebutuhan. Laba jenis ini tidak dapat
diukur.
b. Real Income
Kepuasan terjadi karena kesenangan dan kepuasan fisik yang timbul dari
keuntungan yang diukur dengan pembayaran uang yang dilakukan untuk
membeli barang atau jasa. Ukuran yang digunakan adalah biaya hidup (cost of
living).
c. Money Income
Hasil uang yang diterima dan digunakan untuk konsumsi dalam memenuhi
kebutuhan hidup.
2.3.7 Konsep Laba Secara Akuntansi
Laba dari sisi akuntansi didefinisikan sebagai selisih antara total penjualan
dan biaya produksi berikut definisi laba secara akuntansi (Hendriksen, 2001) :
1. Definisi Laba Akuntansi
Laba Akuntansi merupakan perbedaan antara realisasi penghasilan yang berasal
dari transaksi perusahaan pada suatu periode dikurangi dengan biaya yang
dikeluarkan untuk mendapatkan penghasilan tersebut. Menurut Belkaoui, laba
akuntansi secara operasional didefinisikan sebagai perbedaan antara pendapatan
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
26
Indonesia Banking School
realisasi yang timbul dari transaksi suatu periode dan biaya historis yang sepadan
dengannya.
2. Sifat Laba Akuntansi
a. Laba akuntansi didasarkan pada transaksi yang terjadi yaitu timbulnya
pendapatan dan biaya untuk mendapatkan pendapatan tersebut
b. Laba akuntansi didasarkan pada postulat “periodik” laba, merupakan prestasi
perusahaan dalam bidang keuangan pada periode tertentu
c. Laba akuntansi didasarkan pada prinsip revenue yang memerlukan
pengukuran dan pengakuan
d. Laba akuntansi memerlukan perhitungan terhadap biaya dalam bentuk biaya
historis yang dikeluarkan oleh perusahaan.
e. Laba akuntansi didasarkan pada prinsip “matching” artinya hasil pendapatan
dikurangi biaya yang dikeluarkan perusahaan dalam periode yang sama
2.4 Manajemen Laba
2.4.1 Definisi Manajemen Laba
Salah satu ukuran yang paling sering digunakan dalam menentukan kinerja
perusahaan dan juga sebagai dasar pengambilan keputusan investasi adalah laba yang
dihasilkan perusahaan. Informasi yang terdapat pada laporan keuangan khususnya
pada bagian laba merupakan bagian atau unsur yang sangat penting bagi stakeholders
terutama investor dalam membuat keputusan jangka panjang (Budiasih, 2009).
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
27
Indonesia Banking School
Berikut definisi manajemen laba (earning management) menurut beberapa peneliti
dalam Sulistyanto (2008) :
1. Davidson, Stickney, dan Weil (1987)
Manajemen laba merupakan proses dalam mengambil langkah tertentu yang
disengaja dalam batas-batas prinsip akuntansi yang diterima umum untuk
menghasilkan tingkat laba yang ingin dilaporkan.
2. Schipper (1989)
Manajemen laba adalah tindakan campuran tangan dalam proses penyusunan
pelaporan keuangan eksternal, dengan tujuan untuk memperoleh keuntungan
pribadi.
3. National Association of Certified Fraud Examiners (1993)
Manajemen laba adalah kesalahan atau kelalaian yang disengaja dalam membuat
laporan keuangan mengenai fakta material atau data akuntansi sehingga
menyesatkan stakeholders terutama pada saat membuat keputusan yang pada
akhirnya menyebabkan adanya asimetri informasi
4. Fisher dan Rosenzweig (1995)
Manajemen laba adalah tindakan manajer untuk menaikan atau menurunkan laba
periode berjalan dari sebuah perusahaan yang dikelolanya tanpa menyebabkan
kenaikan atau penurunan keuntungan ekonomi perusahaan dalam waktu jangka
panjang.
5. Lewitt (1998)
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
28
Indonesia Banking School
Manajemen laba adalah fleksibilitas akuntansi untuk menyetarafkan diri dengan
inovasi bisnis. Penyalahgunaan laba ketika publik memanfaatkan hasilnya.
Penipuan mengakibatkan fluktuasi keuangan yang sesungguhnya dan itu semua
dilakukan untuk menutupi konsekuensi dari keputusan manajer.
6. Healy dan Wahlen (1999)
Manajemen laba muncul ketika ketika manajer membuat keputusan tertentu
dalam pelaporan keuangan perusahaan untuk menyesatkan stakeholders yang
ingin mengetahui kinerja ekonomi perusahaan.
7. Sulistyanto (2008)
Manajemen laba merupakan upaya manajemen untuk mengintervensi atau
mempengaruhi informasi-informasi dalam laporan keuangan dengan tujuan untuk
mengelabui stakeholders yang ingin mengetahui kinerja serta kondisi perusahaan.
8. Scott (2012)
Dalam bukunya yang berjudul Financial Accounting Theory, Scott (2012)
menyatakan bahwa :
“Earning management is the choice by manager of accounting policies or real actions, affecting earning so as to achieve some spesific reported earning objectives.”
Manajemen laba merupakan upaya manajemen untuk mengubah kebijakan
akuntansi yang digunakan dengan tujuan untuk meratakan kompensasi yang
didapatkan dan mengurangi risiko kompensasi.
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
29
Indonesia Banking School
2.4.2 Bentuk-bentuk Manajemen Laba
Scott (2012) mengemukakan bentuk-bentuk manajemen laba sebagai berikut :
1. Taking Bath (Big Bath)
Periode dimana terjadi tekanan dalam organisasi atau adanya reorganisasi,
contohnya penggantian direksi. Teknik ini dilakukan dengan mengakui biaya-
biaya yang ada pada periode yang akan datang di periode berjalan. Akibatnya
biaya periode mendatang menjadi kecil sehingga meningkatkan laba.
2. Income Minimization
Teknik ini dilakukan untuk menghindari besarnya pembayaran pajak dengan
melakukan penghapusan (write off) barang modal dan aktiva berwujud, biaya
iklan, dan biaya research and development.
3. Income Maximization
Perusahaan biasanya mengukur kinerja manajer dengan laba, sehingga manajer
menaikan laba agar kinerja manajer terlihat baik. Hal ini dilakukan semata-mata
untuk mendapatkan bonus.
4. Income Smoothing
Perusahaan cenderung sangat memperhatikan reputasinya dimata pulik. Demikian
dengan penyusunan laporan keuangan, perusahaan menginginkan laba yang
dilaporkan terkesan stabil dibandingkan dengan adanya kenaikan atau penurunan
laba secara drastis.
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
30
Indonesia Banking School
2.4.3 Kondisi dan Motivasi Manajemen Laba
Scott (2012) menjelaskan bahwa adanya berbagai motivasi dan kondisi yang
dapat memicu kegiatan manajemen laba oleh manajer yaitu :
1. Bonus Plan
Banyak perusahaan yang memberikan bonus kepada manajer dengan acuan laba
perusahaan. Manajer yang ingin mendapatkan bonus biasanya akan
memberlakukan kebijakan pencatatan transaksi dengan metode akuntansi yang
dapat melaporkan laba yang tinggi. Manajer akan menggunakan laba untuk
menentukan bonus yang ingin didapatkan sehingga manajer akan cenderung
menaikan atau menurunkan laba.
Biasanya perjanjian bonus memiliki batas atas (caps) dan batas bawah (bogey),
maksudnya pemberian bonus memiliki batasan bahwa bonus diberikan tidak
diatas caps dan tidak dibawah bogey. Manajer akan berusaha melakukan segala
cara agar bonus yang diterimanya tidak diatas caps dan dibawah bogey.
2. Debt Convenant
Debt convenant atau perjanjian hutang jangka panjang merupakan perjanjian yang
berisikan ketentuan untuk melindungi pemberi pinjaman atau kreditur dari
tindakan manajer yang tidak sesuai dengan kepentingan pemberi pinjaman seperti
pemberian deviden yang berlebihan, tambahan pinjaman, atau membiarkan modal
perusahaan turun dari tingkat yang ditetapkan. Dengan adanya pelanggaran
perjanjian hutang jangka panjang maka akan menambah biaya yang ditanggung
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
31
Indonesia Banking School
sehingga mengurangi laba, manajer tidak akan menyukai penurunan laba karena
akan berdampak pada jumlah bonus yang akan diterimanya. Dikarenakan manajer
tidak mempunyai kuasa untuk mengatur perusahaan maka manajer akan lebih
hati-hati agar tidak melanggar perjanjian hutang jangka panjang. Dapat dikatakan
manajer sebagai alat penjaga perjanjian hutang jangka panjang dari pelanggaran.
3. Penggantian Direksi
Ketika direksi berencana untuk pensiun maka direktur cenderung menaikan laba
agar bonus yang didapatkannya tinggi ada pula direksi yang tidak dapat mencapai
target akan menaikan laba untuk terhindar dari pemecatan.
4. Initial Public Offering
Perusahaan yang melakukan go public diwajibkan melaporkan laporan
keuangannya yang akan dijadikan prospectus bagi investor dalam penentuan
kebijakan investasi. Untuk menarik perhatian investor maka manajer akan
menaikan laba agar perusahaan terlihat baik dimata investor. Selain ini pasar
modal juga mempengaruhi manajer dalam melakukan kegiatan manajemen laba.
5. Political Motivation
Perusahaan yang besar dan strategis tidak akan terlepas dari aspek politik karena
usaha tersebut menyangkut hajat hidup orang banyak. Perusahaan ini pastinya
akan mendapatkan perhatian yang lebih dari manyarakat dan pemerintah.
Perusahaan akan cenderung menurunkan labanya untuk mendapatkan fasilitas dan
kemudaha dari pemerintah biasanya dalam bentuk subsidi.
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
32
Indonesia Banking School
6. Taxation Motivation
Pembayaran pajak merupakan salah satu faktor perusahaan untuk mengurangi
laba bersih yang dilaporkan sehingga pajak yang dibayarkan dapat di
minimalisasi. Contohnya, perusahaan mencatat arus persediaan dengan metode
LIFO yang dampaknya akan memperkecil laba.
2.4.4 Teknik Manajemen Laba
Ada beberapa cara yang dapat digunakan perusahaan untuk mempermainkan
besar kecilnya laba yaitu dengan cara “permainan manajerial”. Berikut permainan
manajerial yang sering dilakukan oleh manajer menurut Sulistyanto (2008):
1. Mengakui dan Mencatat Pendapatan Lebih Cepat Satu Periode atau Lebih
Upaya ini dilakukan manajer dengan mengakui dan mencatat pendapatan periode
yang akan datang atau pendapatan yang secara pasti belum dapat ditentukan
kapan dapat tercatat sebagai pendapatan periode berjalan (current revenue). Hal
ini mengakibatkan pendapatan periode berjalan menjadi lebih besar dari
pendapatan yang sebenarnya.
Akibatnya kinerja perusahaan periode berjalan seolah-olah lebih baik dari yang
sebenarnya. Hal ini biasanya dilakukan untuk menarik investor membeli saham
perusahaan, menaikan posisi perusahaan ke level yang lebih tinggi dan lainnya.
2. Mengakui Pendapatan Lebih Cepat Satu Periode atau Lebih
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
33
Indonesia Banking School
Upaya ini dilakukan dengan cara mengakui pendapatan periode berjalan menjadi
pendapatan periode sebelumnya sehingga pendapatan tahun berjalan terlihat kecil
dari yang sesungguhnya. Jika dibandingkan dengan laba periode sebelumnya,
laba perusahaan akan terlihat menurun seolah-olah kinerja perusahaan buruk. Hal
semacam ini dilakukan untuk mempengaruhi keputusan shareholders agar
menjual sahamnya (management bayout) dan juga menghindari pembayaran
pajak yang besar.
3. Mencatat Pendapatan Palsu
Upaya ini dilakukan manajer dengan mencatat suatu transaksi palsu yang
menghasilkan pendapatan palsu untuk meningkatkan laba periode berjalan.
Sehingga kinerja perusahaan seolah-olah lebih bagus dari yang sesungguhnya,
biasanya perusahaan memasukan pendapatan tersebut sebagai piutang yang
pelunasannya tidak pernah terealisasi. Hal ini dilakukan perusahaan untuk
menarik perhatian investor untuk membeli saham perusahaan dan menaikan level
perusahaan menjadi lebih baik.
4. Mengakui dan Mencatat Biaya Lebih Cepat atau Lambat
Upaya ini dilakukan manajer dengan mengakui dan mencatat biaya periode yang
akan datang menjadi biaya periode berjalan sehingga laba yang dihasilkan terlihat
lebih kecil dari yang sesungguhnya. Akibatnya kinerja perusahaan dinilai buruk
yang akan menyebabkan investor menjual sahamnya (management bayout) dan
juga memberi keringanan bagi perusahaan dalam hal membayar pajak.
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
34
Indonesia Banking School
Adapun cara lain manajer mengakui dan mencatat biaya lebih lambat yaitu
dengan cara mengakui dan mencatat biaya perusahaan sebagai biaya periode
sebelumnya yang mengakibatkan biaya tahun berjalan menjadi lebih kecil dari
yang sesungguhnya. Makin kecil biaya yang diakui dan dicatat maka semakin
besar laba yang dihasilkan. Hal ini dilakukan untuk menarik perhatian investor
membeli saham perusahaan dan meningkatkan level perusahaan dimata publik.
5. Tidak Mengungkapkan Semua Kewajiban
Upaya ini dilakukan manajer dengan cara tidak mengakui dan mencatat seluruh
kewajiban yang ada sehingga terlihat seolah-olah kewajiban perusahaan periode
berjalan kecil. Dengan menurunkan kewajiban berupa hutang menbuat biaya
bunga periode berjalan menjadi lebih kecil yang akibatnya akan meningkatkan
laba perusahaan dari yang sesungguhnya.
Tidak hanya untuk meningkatkan laba, biasanya manajer ingin menyembunyikan
sesuatu yang tidak ingin diketahui oleh pihak lain terutama shareholder. Hal ini
biasanya dilakukan untuk mengamankan posisi, kepentingan dan keuntungan
pribadinya meskipun harus merugikan pihak lain.
2.4.5 Pendeteksian Manajemen Laba
Menurut Sulistyanto (2008) ada beberapa model empiris yang dapat
digunakan untuk mendeteksi manajemen laba, pertama kali dikembangkan oleh
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
35
Indonesia Banking School
Healy, De Angelo, Jones dan Modified Jones. Berikut penjelasan masing-masing
model :
1. Healy Model
Model empiris ini pertama kali dikembangkan oleh Healy pada tahun
1985. Secara umum model ini tidak berbeda dengan model-model lain yang
digunakan untuk mendeteksi manajemen laba dengan menghitung nilai total
akrual (TAC), yaitu mengurangi laba akuntansi yang diperoleh perusahaan selama
satu periode tertentu dengan arus kas operasi periode bersangkutan.
Untuk menghitung nondicretionary acruals, model Healy membagi rata-
rata total akrual (TAC) dengan total aktiva periode sebelumnya. Maka dari itu
total akrual selama periode estimasi merupakan representasi ukuran
nondiscretionary accruals dan dirumuskan sebagai berikut :
Keterangan :
NDA = Nondiscretional acruals
TAC = Total akrual yang diskala dengan total aktiva periode t-1
T = 1,2,3,...T merupakan tahun subscript untuk tahun yang
dimasukan dalam periode estimasi
t = Tahun subscript yang mengindikasikan tahun dalam periode
estimasi
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
36
Indonesia Banking School
Dechow et al (1995 mengungkapkan ada beberapa kelemahan dari
model ini yaitu total akrual yang digunakan oleh model ini sebagai proksi
manajemen laba juga mengandung nondicretionary acruals. Padahal
nondiscretionay acrual merupakan komponen total akrual yang tidak dapat diatur
atau dikelola manajer seperti halnya komponen dicretionary acruals. Dengan kata
lain, model Healy mengarah kepada uji yang salah spesifikasi. Kelemahan seperti
ini dalam ilmu ekonometrika disebut sebagai kesalahan pengukuran. Namun,
Healy beralasan bahwa nondiscretionary acruals tidak dapat diobservasi dari
laporan keuangan, sehingga terpaksa menggunakan total akrual sebagai proksi
manajemen laba.
2. De Angelo Model
Model lain untuk mendeteksi manajemen laba dikembangkan oleh De
Angelo pada tahun 1986. Secara umum model ini juga menghitung total akrual
(TAC) sebagai selisih antara laba akuntansi yang diperoleh suatu perusahaan
selama satu periode arus kas periode bersangkutan dan dapat dirumuskan sebagai
berikut :
Model De Angelo mengukur atau memproksikan mamajemen laba
dengan nondiscretionary acruals, yang dapat dihitung dengan menggunakan total
akrual akhir periode yang diskalakan dengan total aktiva periode sebelumnya.
Sehingga dapat dirumuskan sebagai berikut :
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
37
Indonesia Banking School
Keterangan :
= Discretionary acruals yang diestimasi
= Total akrual periode t
- = Total aktiva periode t-1
Secara umum, model ini menggunakan total akrual periode estimasi dengan proksi
expected nondiscretionary acruals. Seandainya nondiscretionary acruals selalu
konstan setiap saat dan discretionary acruals mempunyai rata-rata sama dengan nol
selama periode estimasi, maka kedua model ini akan mengukur discretionary
accruals dengan kesalahan.
Seandainya kedua model mengukur discretionary acruals dengan lebih
tepet maka hal ini tergantung pada sifat proses time series untuk menghasilkan
nondiscretionary acruals. Seandainya nondiscretionary acrual mengikuti proses
white noise sepanjang rata-ratanya konstan maka model Healy akan lebih tepat.
Namun seandainya nondiscretionary acruals mengikuti random walk maka model
De Angelo yang lebih tepat.
3. Jones Model
Model ini dikembangkan oleh Jones tahun 1991, yang tidak lagi
menggunakan asumsi bahwa nondiscretionary acruals adalah konstan. Hal ini sesuai
dengan penelitian Kaplan (1985) yang merupakan dasar pengembangan model yang
menyatakan bahwa akrual ekuivalen dengan hasil yang diperoleh dari pelaksanaan
kebijakan manajerial atau hasil yang diperoleh dari proses perubahan kondisi
ekonomi perusahaan. Atas dasar alasan itulah model Jones mengusahakan untuk
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
38
Indonesia Banking School
mengendalikan pengaruh perubahan kondisi perekonomian perusahaan terhadap
nondiscretionary acruals. Selain itu, model ini menggunakan dua asumsi sebagai
dasar pengembangan.
Akrual periode berjalan (current acrual) yaitu perubahan dalam rekening modal
kerja, merupakan hasil dari perubahan yang terjadi dilingkungan ekonomi
perusahaan yang dihubungkan dengan perubahan penjualan, sehingga semua
variabel yang digunakan akan dibagi dengan aktiva atau penjualan periode
sebelumnya.
Gross property, plant dan equipment merupakan salah satu komponen utama
yang digunakan untuk menghitung total akrual, khususnya untuk biaya depresiasi
nondiscretionary.
Atas dasar dua asumsi diatas, untuk menghitung total akrual, model ini
menghubungkan total akrual dengan perubahan penjualan dan gross property, plant,
equipment. Sementara untuk menghitung discretionary acruals di tahun peristiwa model
ini merumuskan sebagai berikut :
Keterangan :
= Pendapatan tahun t dikurangi pendapatan periode t-1
= Gross property, plant, dan equipment periode t
- = Total aktiva periode t-1
= Firm specific parameters
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
39
Indonesia Banking School
Estimasi dihitung selama periode estimasi dengan
menggunakan model sebagai berikut :
Keterangan :
= Total akrual
Secara implisit model Jones mengasumsikan bahwa pendapatan merupakan
nondiscretionary. Apabila earnings dikelola dengan menggunakan pendapatan
discretionary, maka model ini akan menghapus bagian laba yang dikelola untuk proksi
discretionary acruals.
4. Modified Jones Model
Model Jones dimodifikasi untuk mengeliminasi kecenderungan untuk
menggunakan perkiraan yang bisa salah dari model Jones untuk menentukan
discretionary acrual ketika discretion melebihi pendapatan. Model ini banyak digunakan
dalam penelitian-penelitian akuntansi karena dinilai merupakan model yang paling baik
dalam mendeteksi manajemen laba dan memberikan hasil yang paling robust.
Sama halnya dengan model manajemen laba berbasis agregate acrual yang lain,
model ini menggunakan discretionary acrual sebagai proksi manajemen laba.
Kelebihannya, model ini memecah total akrual menjadi empat komponen utama akrual
yaitu discretionary current acrual, discretionary long-term acrual, nondiscretionary
current acrual dan nondiscretionary long-term acrual. Discretionary current acrual,
discretionary long-term acrual merupakan akrual yang berasal dari aktiva lancar (current
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
40
Indonesia Banking School
assets) sedangkan nondiscretionary current acrual dan nondiscretionary long-term
acrual berasal dari aktiva tetap (fixed assets).
Akrual periode berjalan (current accruals) didefinisikan sebagai
perubahan aktiva lancar non-kas (non-cash current assets) dikurangi perubahan
kewajiban lancar (operating current liabilities). Perubahan aktiva lancar non-kas
akan dihitung sebagai perubahan aktiva lancar dikurangi dengan kas, sedangkan
perubahan kewajiban lancar akan dihitung sebagai perubahan total hutang
dikurangi dengan hutang jangka panjang yang akan jatuh tempo (current maturity
of long-term debt)
)
Nondiscretionary current acruals merupakan metode akrual yang
diekspektasi dengan menggunakan Modified Jones Model. Expected current
acrual sebuah perusahaan ditahun tertentu diestimasi dengan menggunakan cross-
sectional ordinary least square (OLS) regression terhadap current acruals
(CurrAcc) dan perubahan penjualan.
Semua nilai diatas diregresikan dengan menggunakan -
sebagai
variabel dependen, sedangkan -
dan -
sebagai variabel
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
41
Indonesia Banking School
independen. Regresi terhadap tiga komponen ini menghasilkan nilai dan
yang digunakan untuk menghitung nilai nondiscretionary acrual dengan
menggunakan rumus :
Keterangan :
= Nondiscretionary accrual perusahaan i periode t
= Estimated intercept perusahaan i periode t
= Slope untuk perusahaan i periode t
- = Total aset untuk perusahaan i periode t-1
= Perubahan penjualan perusahaan i periode t
= Perubahan dalam piutang dagang perusahaan i periode t
Discretionary current acrual untuk sebuah perusahaan pada tahun tertentu
dihitung sebagai berikut :
Keterangan :
= Discretionary current acrual perusahaan i periode t
= Current acrual perusahaan i periode t
- = Total aktiva perusahaan i periode t-1
= Nondecretionary current accrual perusahaan i periode t
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
42
Indonesia Banking School
Untuk menghitung discretionary dan nondiscretionary long-term acrual,
harus menghitung discretionary dan nondiscretionary total acrual. Discretionary
total acrual sebuah perusahaan ditahun tertentu dihitung meregresi total akrual
sebagai dependen variabel dan gross property, plant, dan equipment (PPE)
sebagai additional explanatory variable.
Semua nilai diatas diregresikan dengan menggunakan - sebagai
variabel dependen, sedangkan - ,
- , dan
- sebagai variabel
independen. Regresi terhadap keempat komponen ini menghasilkan nilai b0, b1,
dan b2 yang digunakan untuk menghitung nilai nondiscretionary total acrual
(NDTA) dihitung sebagai berikut :
Keterangan :
= Estimated intercept perusahaan i periode t
= Slope untuk perusahaan i periode t
= Gross property, plant and equipment perusahaan i periode t
- = Perubahan total aktiva perusahaan i periode t-1
Dalam penelitian ini peneliti menggunakan metode The Modified Jones
karena menurut peneliti terdahulu seperti Dechow et al (1995) dalam Wardani dan
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
43
Indonesia Banking School
Masodah (2011), Alsharairi dan Salama (2012), Teuta (2013), Jao dan Pagalung
(2011), Azlina (2012), serta Pambudi dan Fanani (2014) menyatakan bahwa The
Modified Jones merupakan metode pendeteksian manajemen laba yang paling banyak
digunakan karena dinilai sebagai model yang paling baik delam mendeteksi
manajemen laba dan memberikan hasil yang paling robust.
2.5 Struktur Kepemilikan
Struktur kepemilikan merupakan jumlah saham yang dimiliki oleh manajemen
perusahaan (insider board) baik oleh dewan direksi maupun dewan komisaris dalam
suatu perusahaan diluar kepemilikan saham oleh institusional maupun masyarakat
(Warfield, 1995 dalam Anggana dan Prastiwi, 2013).
Saham yang dimiliki oleh pihak manajemen relatif kecil dibandingkan dengan
total seluruh saham yang beredar, hal ini terjadi antara pihak manajemen dengan
pemegang saham terkait masalah keagenen yang mana pihak manajemen menuntut
kompensasi yang lebih tinggi atas kenerjanya sebagai pengelola perusahaan (Zeptian
dan Rohman, 2011).
Pada kondisi ini kepemilikan saham oleh manajemen dapat ditingkatkan
untuk mengurangi motivasi manajemen untuk melakukan tindakan manajemen laba
(Gulzar, 2011). Menurut Jao dan Pagalung (2011) jika manajemen memiliki sejumlah
kepemilikan saham di perusahaan maka dapat dikatakan bahwa posisi manajemen
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
44
Indonesia Banking School
bisa deisejajarkan dengan pemegang saham, sehingga kepemilikan saham oleh
manajemen dapat mengurangi tindakan manajemen laba.
Struktur kepemilikan perusahaan dapat dilihat dari perbandingan jumlah
kepemilikan saham oleh manajemen perusahaan dengan seluruh modal perusahaan
yang beredar (Wardani dan Masodah, 2011).
Keterangan :
Saham Manajemen = Saham yang dimiliki oleh manajemen perusahaan baik
oleh direksi maupun komisaris
Saham Beredar = Saham yang beredar dipasaran
2.6 Ukuran Perusahaan
Menurut Pambudi dan Sumantri (2014) perusahaan berukuran besar memiliki
kepentingan yang lebih luas dan berbagai kebijakannya akan berdampak lebih besar
terhadap kepentingan publik dibandingkan dengan perusahaan kecil. Perusahaan yang
besar cenderung memiliki pendapatan yang lebih tinggi, lebih stabil, dan lebih
banyak pihak yang terlibat didalamnya. Sehingga perusahaan besar lebih dikenal
publik, disisi lain perusahaan besar memiliki aktivitas yang kompleks dibandingkan
dengan perusahaan kecil sehingga memungkinkan bagi manajemen untuk melakukan
tindakan manajemen laba (Zeptian dan Rohman, 2013).
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
45
Indonesia Banking School
Salah satu pemicu manajemen melakukan manajemen laba yaitu untuk
meminimalkan biaya politik, yang dapat dijelaskan dalam teori akuntansi positif
dengan istilah political cost hypothesis (Scott, 2012). Dengan dikenalnya perusahaan
oleh publik dapat meningkatkan biaya politik perusahaan. Perusahaan akan
cenderung melanggar regulasi pemerintah, seperti undang-undang perpajakan,
tuntutan buruh sehingga alokasi kewajiban pembayaran kepada pemerintah tidak
terlalu tinggi dan alokasi laba dapat diatur sesuai keinginan perusahaan (Sulistyanto,
2008). Dengan kata lain, semakin besar ukuran perusahaan maka akan semakin
rentan terkena biaya politik yang meningkatkan kemungkinan manajemen melakukan
tindakan manajemen laba (Watts dan Zimmerman, 1986).
Ukuran perusahaan dapat dijadikan acuan untuk mendeteksi perusahaan yang
melakukan tindakan manajemen laba. Ukuran perusahaan dapat diklasifikasikan atau
diukur dengan berbagai cara yaitu total aset, nilai pasar saham, total penjualan dan
lainnya (Budiasih, 2009). Ukuran perusahaan terbagi dalam tiga kategori yaitu
perusahaan besar (large firm), perusahaan menengah (medium firm) dan perusahaan
kecil (small firm) (Muliati, 2011). Dalam penelitian ini ukuran perusahaan
digambarkan oleh total aset.
Keterangan :
Total Aset = Total aset perusahaan dapat dilihat di neraca
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
46
Indonesia Banking School
2.7 Leverage
Leverage merupakan salah satu rasio keuangan yang digunakan untuk
membandingkan risiko dan tingkat pengembalian perusahaan untuk membantu
investor dan kreditor dalam membuat keputusan (White et al, 2002 dalam Lande et
al, 2014). Apabila tingkat leverage suatu perusahaan tinggi akibat besarnya jumlah
hutang dibandingkan jumlah aset yang dimiliki maka perusahaan terancam default,
artinya perusahaan terancam tidak dapat memenuhi kewajibannya dalam membayar
hutang. Untuk menghindarinya perusahaan biasanya akan menetapkan kebijakan
yang dapat menekan kewajiban sehingga meningkatkan laba (Becker et al, 1998
dalam Alsharairi, 2012). Leverage terdiri dari beberapa rasio yaitu debt to asset
ratio, debt to equity ratio, long term debt to equity, dan time interested earned. Dalam
penelitian ini, rasio yang digunakan yaitu debt to asset ratio karena rasio tersebut
menggambarkan seberapa besar jumlah aktiva yang digunakan untuk menjamin
hutang (Lande et al, 2014). Berikut rumus dari debt to asset ratio :
Keterangan :
Total Hutang = Total hutang atau kewajiban jangka panjang dan jangka pendek
Total Aset = Total aset lancar dan tetap
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
47
Indonesia Banking School
2.8 Peneliti Terdahulu
Penelitian mengenai manajemen laba telah banyak dilakukan oleh beberapa
peneliti terdahulu dan dari penelitian tersebut peneliti memfokuskan pada variabel-
variabel yang paling mempengaruhi manajemen laba seperti struktur kepemilikan,
ukuran perusahaan dan leverage. Menurut penelitian yang dilakukan oleh Gulzar
(2011), struktur kepemlikan tidak berpengaruh terhadap manajemen laba, adapun
penelitian yang dilakukan oleh Anggana dan Prastiwi (2013) menyatakan sebaliknya,
hasil penelitian menunjukan bahwa struktur kepemilikan berpengaruh negatif
terhadap manajemen laba.
Penelitian yang dilakukan oleh Jao dan Pagalung (2011) berpendapat bahwa
ukuran perusahaan berpengaruh negatif terhadap manajemen laba, penelitian lain
yang dilakukan oleh Pambudi dan Sumantri (2014) menghasilkan pendapat yang
bertentangan arah yaitu ukuran perusahaan berpengaruh positif terhadap manajemen
laba, yang mana pendapat ini juga dihasilkan oleh Azlina (2012).
Dalam penelitan yang sama Azlina (2012) juga berpendapat bahwa leverage
tidak berpengaruh terhadap manajemen laba, hasil yang sama juga dihasilkan oleh
Pambudi dan Sumantri (2014). Namun penelitian yang dilakukan oleh Tseng dan Lai
(2007) berpendapat bahwa leverage berpengaruh positif terhadap manajemen laba,
Limanto dan Fanani (2014) berpendapat sama.
Dengan hasil penelitian terdahulu, dapat disimpulkan adanya perbedaan hasil
penelitian yang dapat menjadi acuan bagi peneliti untuk melakukan penelitian yang
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
48
Indonesia Banking School
serupa dengan variabel-variabel yang diduga peneliti berpengaruh terhadap
manajemen laba. Penelitian ini merupakan penelitian kuantitatif deskriptif dan
kerangka penelitian dikembangkan dari beberapa penelitian terdahulu :
Tabel 2.3
Ikhtisar Penelitian Terdahulu
No Judul dan Peneliti Variabel Penelitian
Sampel dan Metode Analisis Hasil Peneliltian
1
The Relationship Between Income Smoothing and Profitability : An Empirical Study Li-Jung Tseng dan Chien-Wan Lai (2007)
Var. Dependen : Income Smoothing Var. Independen : ROE, Leverage, Deviden Pay Out Ratio, Firm Size
Sampel : Perusahaan yang listed di Taiwan Stock Exchange periode 1995-2004 Metode Analisis : The Coefficient of The Variation Method
Leverage, dividen pay out ratio dan firm size berpengaruh positif pada perataan laba sedangkan ROE berpengaruh negatif terhadap perataan laba
2
Corporate Governance Characteristics and Earnings Management: Empirical Evidence from Chinese Listed Firms M. Awais Gulzar (2011)
Var. Dependen : Earning Management Var. Independen : Board Composition, Duality, Board Size, Number of Board Meetings, Board Sex Ratio, Audit Committe, Managerial Share Ownership
Sampel : Perusahaan yang listed di Shanghai and Shenzhen Stock Exchange, China periode 2002 -2006 Metode Analisis : Multivariate Analysis, Corelation Analysis, Multiple Regresion Analysis
Board composition duality, board meetings dan board sex berpengaruh positif terhadap earning management sedangkan board size, managerial ownership dan audit commite tidak berpengaruh terhadap manajemen laba.
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
49
Indonesia Banking School
3
Corporate Governance, Ukuran Perusahaan, dan Leverage Terhadap Manajemen Laba Perusahaan Manufaktur Indonesia
Robert Jao dan Gagaring Pagalung (2011)
Var. Dependen : Manajemen Laba
Var. Independen : Corporate Governance, Ukuran Perusahaan, Leverage
Sampel : Seluruh perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI periode 2006 -2009.
Metode Analisis : Multiple Linear Regressions
Rasio leverage tidak berpengaruh terhadap manajemen laba, struktur kepemilikan dan ukuran perusahaan berpengaruh negatif terhadap manajemen laba
4
Hubungan Manajemen Laba Sebelum IPO Terhadap Return Saham Dengan Ukuran Perusahaan Sebagai Variabel Moderasi
Angga Surya dan Indira Januarti (2012)
Var. Dependen : Manajemen Laba
Var. Independen : IPO, Return Saham
Var. Moderasi : Ukuran Perusahaan
Sampel : Seluruh perusahaan terdaftar di BEI yang melakukan IPO pada tahun 2005-2010.
Metode Analisis : Regresi Linier Berganda
Cenderung melakukan manajemen laba sebelum dan setelah IPO dan ukuran perusahaan terbukti memoderasi hubungan tersebut. Return saham tidak berpengaruh terhadap manajemen laba.
5
Analisis Faktor yang Mempengaruhi Manejemen Laba
Nur Azlina (2012)
Var. Dependen : Manajemen Laba
Var. Independen : Jumlah Dewan Direksi, Leverage, Presentase Saham yang Ditawarkan ke Publik, Ukuran Perusahaan
Sampel : Seluruh perusahaan yang terdaftar di BEI sebelum tahun 2001, pengamatan tahun 2007.
Metode Analisis : Regresi Linier Berganda
Dari semua variabel independen hanya ukuran perusahaan berpengaruh positif terhadap manajemen laba.
6
Does High Leverage Impact Earnings Management ? Evidence from Non-cash Merger and Aquisitions
Var. Dependen : Manajemen Laba
Var. Independen : Leverage
Sampel : Perusahaan Amerika yang masuk dalam daftar Thomson One Baker periode 1999-
Leverage berpengaruh positif signifikan terhadap manajemen laba
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
50
Indonesia Banking School
Malek Alsharairi dan Aly Salama (2012)
2008.
Metode Analisis : Statistik Deskriptif dan Analisis Regresi
7
Analisis Pengaruh Corporate Governance Terhadap Praktik Manajemen Laba
Gea Rafdan Anggana dan Andri Prastiwi (2013)
Var. Dependen : Manajemen Laba
Var. Independen : Corporate Governance (Komisaris Independen, Komite Audit, Kualitas Auditor, Kepemilikan Manajerial)
Sampel : Seluruh perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI periode 2008-2011.
Metode Analisis : Analisis Regresi Berganda
Komisaris independen, kualitas auditor eksternal dan kepemilikan manajerial berpengaruh negatif terhadap praktik manajemen laba sedangkan komite audit tidak berpengaruh terhadap manajemen laba.
8
Earning Management and Firm Size : An Empirical Analyze in Albanian Market
Teuta Llukani, Msc. (2013)
Var. Dependen : Manajemen Laba
Var. Independen : Ukuran Perusahaan
Sampel : Sampel diambil dari 75 perusahaan swasta periode 2009-2011.
Metode Analisis : Regression Model Analysis
Perusahaan besar maupun kecil cenderung melakukan praktik manajemen laba
9
Pengaruh Tata Kelola Perusahaan, Kecakapan Manajerial, Dan Rasio Leverage Terhadap Manajemen Laba
Adriani Lande, Imam Subekti dan Endang Mardiati (2014)
Var. Dependen : Manajemen Laba
Var. Independen : Tata Kelola Perusahaan, Kecakapan Manajerial, Leverage
Sampel : Perusahaan manufaktur yang terdaftar dalam BEI selama tahun 2008- 2012.
Metode Analisis : Analisis Regresi Berganda
Rasio leverage dan kecakapan manajerial berpengaruh terhadap manajemen laba sedangkan tata kelola perusahaan tidak berpengaruh terhadap manajemen laba.
10 Do IFRS Adoption, Firm Size and Firm Leverage Influence
Var. Dependen : Manajemen Laba
Sampel : Perusahaan manufaktur yang
Firm Leverage berpengaruh positif terhadap manajemen
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
51
Indonesia Banking School
Earnings Management ? Evidence from Manufacturing Firm Listed in Indonesia Stock Exchange
Danny Limanto dan Zaenal Fanani (2014)
Var. Independen : IFRS Adoption, Firm Size, Leverage
terdaftar di BEI tahun 2010.
Metode Analisis : Regression Model Analysis
laba dan firm size berpengaruh negatif terhadap manajemen laba. Tidak ditemukannya hubungan antara IFRS dengan manajemen laba
11
Kualitas Audit, Ukuran Perusahaan Dan Leverage Terhadap Manajemen Laba
Januar Eky Pambudi dan Farid Addy Sumantri (2014)
Var. Dependen : Manajemen Laba
Var. Independen : Kualitas Audit, Ukuran Perusahaan dan Leverage
Sampel: Perusahaan industri makanan dan minuman yang terdaftar di BEI periode 2010 -2012.
Matode Analisis : Descriptive Statistic Analysis, The Classical Assumption Test, Multiple Linear Regression Analysis
Kualitas audit dan leverage tidak berpengaruh terhadap manajemen laba sebaliknya ukuran perusahaan berpengaruh positif terhadap manajemen laba
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
52
Indonesia Banking School
2.9 Kerangka Pemikiran
Gambar 2.1
Kerangka Penelitian
2.10 Pengembangan Hipotesis
2.10.1 Struktur Kepemilikan Berpengaruh Negatif Terhadap Manajemen Laba
Jumlah kepemilikan saham oleh manajemen perusahaan merupakan salah satu
faktor yang mempengaruhi keputusan manajer dalam melakukan kegiatan manajemen
laba karena apapun keputusan yang manajer ambil akan mempengaruhi posisinya
dalam perusahaan. Dengan demikian posisi manajemen perusahaan bisa disejajarkan
Variabel Independen Variabel Dependen
Struktur Kepemilikan
Ukuran Perusahaan Manajemen Laba
Leverage
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
53
Indonesia Banking School
dengan pemegang saham. Hal ini berdampak pada menurunnya kegiatan manajemen
laba yang dilakukan oleh manajer (Jao dan Pagalung, 2011). Sehingga kepemilikan
oleh manajemen dianggap dapat mengurangi kegiatan manajemen laba karena
sophisticated investor dianggap dapat mengawasi manajemen yang akan berdampak
pada pengurangan kegiatan manajemen laba oleh manajemen.
Pernyataan tersebut juga didukung oleh penelitian yang dilakukan oleh Jao
dan Pagalung (2011) serta Gulzar (2011) yang menunjukan bahwa struktur
kepemilikan berpengaruh signifikan negatif terhadap manajemen laba hal yang sama
dihasilkan oleh penelitian yang dilakukan oleh Anggana serta Prastiwi (2013) dan
Wardani serta Masodah (2011) namun penelitian yang dilakukan oleh Zeptian dan
Rohman (2013) menghasilkan pendapat yang sebaliknya.
Ha1 : Struktur Kepemilikan berpengaruh negatif terhadap manajemen laba
2.10.2 Ukuran Perusahaan Berpengaruh Positif Terhadap Manajemen Laba
Ukuran perusahaan dicerminkan dari total aset perusahaan. Perusahaan yang
besar cenderung memiliki pendapatan yang lebih tinggi, lebih stabil dan lebih banyak
pihak yang terlibat didalamnya. Sehingga setiap penggambilan keputusan akan
berpengaruh terhadap presepsi publik karena perusahaan besar cenderung lebih
dikenal publik dibandingkan perusahaan kecil. Perusahaan besar memiliki aktivitas
operasional yang lebih kompleks dibandingkan dengan perusahaan kecil sehingga
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
54
Indonesia Banking School
menungkinkan bagi manajemen untuk melakukan manajemen laba (Zeptian dan
Rohman, 2013).
Menurut pendapat Watts dan Zimmmerman (1986) perusahaan besar lebih
termotivasi untuk melakukan kegiatan manajemen laba dibandingkan perusahaan
kecil karena perusahaan besar memiliki biaya politik yang besar. Dalam ceteris
paribus menyatakan bahwa manajemen perusahaan akan memilih prosedur akuntansi
yang dapat menangguhkan laba periode sekarang ke periode mendatang jika
perusahaan tersebut memiliki biaya politik yang besar. Biaya politik timbul karena
perusahaan menginginkan profitabilitas yang tinggi sehingga dapat menarik perhatian
publik dan konsumen. Upaya yang dilakukan perusahaan untuk menurunkan biaya
politik yaitu dengan melakukan kegiatan manajemen laba (Sulistyanto, 2008). Teori
ini juga diperkuat dengan penelitian yang dilakukan oleh Pambudi dan Sumantri
(2014), Zeptian dan Rohman (2013) dan Teuta (2013) menyatakan bahwa ukuran
perusahaan berpengaruh positif terhadap kegiatan manajemen laba. Namun
sebaliknya hasil penelitian yang dilakukan Jao dan Pagalung (2011) menyatakan
bahwa firm size mempunyai hubungan negatif terhadap manajemen laba.
Ha2 : Ukuran Perusahaan berpengaruh positif terhadap manajemen laba
2.10.3 Leverage Berpengaruh Positif Terhadap Manajemen Laba
Leverage merupakan ukuran kemampuan perusahaan untuk menggunakan
aset sebagai penjamin hutang (Pratiwi,2013). Menurut Becker et al (1998) dalam
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
55
Indonesia Banking School
Alsharairi (2012) perusahaan yang memiliki rasio leverage yang tinggi cenderung
tidak dapat memenuhi kewajibannya tepat waktu sehingga terancam default. Untuk
menjaga image perusahaan dimata publik manajemen akan membuat kebijakan
menekan kewajiban sehingga perusahaan memperoleh laba yang lebih tinggi.
Berdasarkan hasil penelitian yang dilakukan oleh Pambudi serta Fanani
(2014), Jao dan Pagalung (2011), dan Azlina (2012) membuktikan bahwa leverange
tidak berpengaruh terhadap manajemen laba. Namun hasil dari penerlitian Lande et al
(2014) dan Limanto dan Fanani (2014) menyatakan bahwa manajemen laba positif
dipengaruhi oleh leverage.
Ha3 : Leverage berpengaruh positif terhadap manajemen laba
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
56
Indonesia Banking School
BAB III
METODOLOGI PENELITIAN
3.1 Objek Penelitian dan Sumber Data
Tujuan dari penelitian ini yaitu untuk mengetahui pengaruh struktur
kepemilikan, ukuran perusahaan dan rasio leverage terhadap manajemen laba pada
laporan keuangan perusahaan. Data yang digunakan dalam penelitian ini
menggunakan jenis data sekunder dan objek penelitaian yang digunakan berupa
laporan keuangan tahunan perusahaan yang termasuk dalam LQ45 periode 2011-
2014. Sumber data diperoleh dari website Bursa Efek Indonesia (BEI)
(http://www.idx.co.id) dan dari website masing-masing perusahaan
3.2 Metode Pengambilan Sampel
Metode pengambilan sampel dalam penelitaian ini yaitu purposive sampling.
Metode ini digunakan agar sampel yang diambil relevan dengan model penelitian.
Metode purposive sampling merupakan metode yang digunakan untuk menetukan
sampel sesuai dengan kriteria yang telah ditentukan oleh peneliti. Berikut kriteria
penilaian dalam pengambilan sampel dalam penelitian ini :
1. Perusahaan termasuk dalam daftar LQ45 selama 4 tahun berturut-turut pada
periode 2011-2014
2. Perusahaan mempublikasikan laporan keuangannya setiap tahun
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
57
Indonesia Banking School
3. Perusahaan memiliki semua data yang lengkap terkait dengan variabel yang
digunakan terkait dengan informasi keuangan terkait variabel independen lainnya
dan variabel dependen
Berdasarkan kriteria diatas maka daftar perusahaan yang digunakan dalam
penelitian sebagai berikut :
Tabel 3.1
Daftar Sampel Penelitian
No Kode Saham Nama Perusahaan
1 AALI Astra Agro Lestari Tbk 2 ADRO Adaro Energy Tbk 3 ASII Astra International Tbk 4 BBCA Bank Central Asia Tbk 5 BBNI Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk 6 BBRI Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk 7 BMRI Bank Mandiri (Persero) Tbk 8 GGRM Gudang Garam Tbk 9 INDF Indofood Sukses Makmur Tbk
10 INTP Indocement Tunggal Prakasa Tbk 11 ITMG Indo Tambangraya Megah Tbk 12 JSMR Jasa Marga (Persero) Tbk 13 KLBF Kalbe Farma Tbk 14 LPKR Lippo Karawaci Tbk 15 LSIP London Sumatera Plantation Tbk 16 PGAS Perusahaan Gas Negara (Persero) Tbk 17 PTBA Tambang Batubara Bukit Asam (Persero) Tbk 18 TLKM Telekomunikasi Indonesia (Persero) Tbk 19 UNTR United Tractors Tbk 20 UNVR Unilever Indonesia Tbk
Penelitian ini menggunakan data sekunder yaitu laporan keuangan yang
dipublikasikan di website Bursa Efek Indonesia (www.idx.co.id) atau di website
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
58
Indonesia Banking School
masing-masing perusahaan. Berdasarkan kriteria yang telah ditentukan diatas maka
jumlah sampel perusahaan yang diambil dapat dilihat pada tabel 3.1.
Tabel 3.2
Jumlah Sampel yang Diambil
Informasi Jumlah Perusahaan Masuk Dalam Daftar LQ45 2011-2014 77
Masuk Dalam Daftar LQ45 Periode 2011-2014 Secara Konstan 20
Laporan Keuangan Tidak Lengkap 0 Outliers 4
Jumlah Sampel yang Diambil 16
3.3 Operasionalisasi Variabel
Variabel merupakan sesuatu yang memberikan nilai yang bervariasi (Sekaran
dan Bougie, 2013). Variabel yang akan diteliti dalam penelitian ini dibagi menjadi
dua yaitu variabel terikat (dependent variable) dan variabel bebas (independent
variable). Berikut variabel-variabel yang digunakan dalam penelitian ini :
3.3.1 Variabel Terikat (Dependent Variable)
Variabel terikat (dependent variable) yang merupakan variabel yang menjadi
perhatian utama peneliti, bertujuan untuk membantu peneliti memahami,
menggambarkan dan menjelaskan variabilitas atau memprediksi variabel terikat
(Sekaran dan Bougie, 2013). Variabel terikat yang digunakan dalam penelitaian ini
yaitu manajemen laba pada perusahaan yang masuk dalam daftar LQ45. Manajemen
laba dapat dideteksi menggunakan The Modified Jones Model, yang perhitunganya
menggunakan discretionary total accrual sebagai proksi dari manajemen laba.
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
59
Indonesia Banking School
3.3.2 Variabel Bebas (Independent Variable)
Variabel bebas (independent variable) disebut juga variabel prediktor adalah
variabel yang mempengaruhi variabel terikat baik secara positif ataupun negatif
(Sekaran dan Bougie, 2013). Penelitian ini menggunakan tiga variabel bebas yaitu
struktur kepemilikan, ukuran perusahaan dan leverage. Berikut penjelasan dari
masing-masing variabel :
1. Struktur Kepemilikan
Struktur kepemilikan perusahaan dapat dilihat dari perbandingan jumlah
kepemilikan saham oleh manajemen perusahaan dengan seluruh modal
perusahaan yang beredar (Wardani dan Masodah, 2011). Rumus struktur
kepemilikan adalah sebagai berikut:
Keterangan :
Saham Manajemen = Saham yang dimiliki oleh pihak manajemen
Saham Beredar = Saham perusahaan yang beredar dipasaran
2. Ukuran Perusahaan
Dalam penelitian ini ukuran perusahaan merupakan gambaran besar kecilnya
perusahaan. Terdapat beberapa faktor yang dapat menjadi acuan dalam menilai
besar kecilnya suatu perusahaan salah satunya total aset.
Keterangan :
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
60
Indonesia Banking School
Total Aset = Total aset perusahaan dapat dilihat di neraca
3. Leverage merupakan salah satu rasio keuangan yang digunakan untuk
membandingkan risiko dan tingkat pengembalian perusahaan untuk membantu
investor dan kreditor dalam membuat keputusan (White et al, 2002 dalam Lande
et al, 2014). Dalam penelitian ini, rasio yang digunakan yaitu debt to asset ratio
karena rasio tersebut menggambarkan seberapa besar jumlah aktiva yang
digunakan untuk menjamin hutang (Lande et al, 2014). Berikut rumus dari debt
to asset ratio :
Keterangan :
Total Hutang = Total hutang atau kewajiban jangka panjang dan jangka pendek
Total Aset = Total aset lancar dan tetap
3.4 Model Penelitian
Penelitian ini bertujuan untuk menguji pengaruh struktur kepemilikan,
ukuran perusahaan dan rasio leverage terhadap manajemen laba pada perusahaan
yang masuk dalam LQ45. Berikut model dalam penelitian ini:
Keterangan:
= Earning Manajement pada perusahaan i periode t
= Konstanta
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
61
Indonesia Banking School
, , = Koefisien regresi OS, FZ dan L pada EM periode t
= Ownership Structure (OS) perusahaan i pada periode t
= Firm Size (FS) perusahaan i pada periode t
= Leverage (L) perusahaan i pada periode t
= Eror perusahaan i periode t
3.5 Teknik Pengolahan Data
Pengolahan data dalam penelitian ini dilakukan dengan menggunakan
program software Eviews edisi 7 untuk Windows, yang menyediakan data analisis
regresi dan sebagai alat prediksi yang sophisticated, serta dapat membantu dalam
menyelesaikan masalah-masalah yang berbentuk time series, cross section maupun
pool data (Winarno, 2011).
3.5.1 Analisis Regresi Data Panel
Analisis regresi ini menyangkut studi tentang hubungan antara variabel
dependen dan variabel independen. Dalam melakukan analisis regresi data panel
terdapat tiga pendekatan, yaitu pendekatan Ordinary Least Square/OLS (Common
Effect), pendekatan efek tetap (Fixed Effect) dan pendekatan efek acak (Random
Effect) (Gujarati, 2006).
Metode Ordinary Least Square/OLS (Common Effect), merupakan
metode analisis data panel yang paling sering digunakan. (Gujarati, 2006). Metode
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
62
Indonesia Banking School
pendekatan efek tetap (Fixed Effect) merupakan metode yang mampu menunjukkan
perbedaan konstanta antar objek (Winarno, 2011). Pendekatan efek acak (random
effect) dapat digunakan untuk mengatasi kelemahan pada metode pendekatan efek
tetap (fixed effect) (Widarjono, 2009). Langkah-langkah yang dilakukan dalam
penentuan model regresi data panel sebagai berikut:
1. Melakukan Estimasi Menggunakan Metode Common Effect
Metode ordinary least square/OLS (common effect), merupakan metode analisis
data panel yang paling sering digunakan karena merupakan pengujian yang paling
sederhana. Dengan metode ini data gabungan yang ada diasumsikan menunjukan
kondisi yang sesungguhnya (Winarno, 2011).
2. Melakukan Estimasi Menggunakan Metode Fixed Effect
Metode pendekatan efek tetap (fixed effect) merupakan metode yang mampu
mengatasi kelemahan yang ada dalam common effect. Efek tetap (fixed effect)
disini maksudnya adalah bahwa satu objek, memiliki konstanta yang besarnya
tetap untuk berbagai periode waktu, demikian juga dengan koefisien regresinya
(Winarno, 2011).
3. Melakukan Uji Chow
Uji chow dilakukan untuk memilih metode model common effect dengan fixed
effect (Widarjono, 2009). Hipotesis yang diajukan dalam uji chow sebagai
berikut:
: Menggunakan metode common effect
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
63
Indonesia Banking School
: Menggunakan metode fixed effect
Untuk mengetahui apakah regresi akan menggunakan metode common effect atau
fixed effect, yaitu dengan menggunakan uji statistik chi-square. Apabila nilai chi-
square hitung lebih kecil dari nilai chi-square tabel atau nilai probabilitas cross
section chi-square > 5%, maka diterima yang berarti kita menggunakan
metode common effect. Jika diterima, maka selesai sampai di uji chow saja.
Namun, apabila ditolak, maka langkah selanjutnya adalah melakukan uji
hausman (Widarjono, 2009).
4. Melakukan Estimasi Menggunakan Metode Random Effect
Pendekatan efek acak (random effect) dapat digunakan untuk mengatasi
kelemahan terhadap metode pendekatan efek tetap (fixed effect). Namun, untuk
melakukan analisis dengan metode ini diperlukan satu syarat, yaitu objek data
seksi silang (cross section) harus lebih besar daripada banyaknya koefisien
(Winarno, 2011). Model ini sangat berguna jika perusahaan yang diambil sebagai
sampel dipilih secara random (Widarjono, 2009).
5. Uji Hausman
Hausman telah mengembangkan suatu uji statistik untuk memilih apakah
menggunakan model fixed effect atau random effect. Uji hausman ini didasarkan
pada ide bahwa least squares dummy variabels (LSDV) di dalam metode fixed
effect adalah efisien, sedangkan metode ordinary least square/OLS tidak efisien.
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
64
Indonesia Banking School
Uji Hausman dapat dilakukan berdasarkan perbedaan kedua estimasi tersebut.
Hipotesis yang diajukan dalam uji hausman sebagai berikut:
: Menggunakan metode random effect
: Menggunakan metode fixed effect
Apabila probabilitas yang dihasilkan lebih besar dari = 5%, maka diterima,
yang artinya menggunakan metode random effect. Namun, jika probabilitas yang
dihasilkan lebih kecil dari = 5%, maka ditolak, yang artinya dalam regresi
data panel menggunakan metode fixed effect (Widarjono, 2009).
3.5.2 Statistik Deskriptif
Statistik deskriptif menggambarkan atau mendeskripsikan suatu data yang dapat
dilihat dari rata-rata (mean), median, standar deviasi, maksimum, minimum,
skewness, kurtosis, dan probabilitas Jarque-Bera (Kuncoro, 2007). Berikut penjelasan
dari masing-masing statistik deskriptif :
1. Mean atau rata-rata dari data yang diperoleh dengan menjumlahkan seluruh data
dibagi dengan jumlah data
2. Median atau rata-rata dari dua nilai tengah jika data genap yang diambil bila data
tersebut diurutkan dari data terkecil hingga terbesar
3. Maksimum dan minimum merupakan data yang nilainya paling besar dan paling
kecil
4. Standar deviasi merupakan ukura dipersi atau penyebaran data
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
65
Indonesia Banking School
5. Jarque-Bera merupakan uji statistik yang menggambarkan apakah data
berdistribusi normal
3.6 Uji Asumsi Klasik
3.6.1 Uji Normalitas
Uji normalitas merupakan bentuk pengujian dari data variabel independen dan
variabel dependen di dalam suatu persamaan regresi. Uji signifikansi pengaruh
variabel independen terhadap variabel dependen akan valid jika residual yang
diperoleh memiliki distribusi normal. Dalam analisis multivariat, para peneliti
menggunakan pedoman apabila setiap variabel memiliki 30 data, maka data tersebut
sudah dapat dianggap berdistribusi normal (Winarno, 2011). Dalam melakukan
pengujian untuk memperoleh hasil yang lebih akurat, maka diperlukan alat analisis
dengan menggunakan metode uji jarque-bera (Widarjono, 2009).
Hipotesis dari uji jarque-bera adalah sebagai berikut:
: Data terdistribusi normal
: Data tidak terdistribusi normal
(null hypothesis) dapat diterima apabila berdasarkan uji distribusi chi-
square dengan derajat kebebasan (degree of freedom) sebesar dua dan diperoleh nilai
statistik sama dengan nol, dan hasil probabilitas lebih besar dari = 5% (Widarjono,
2009). Semakin kecil nilai probabilitas statistik uji jarque-bera (mendekati 0.000),
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
66
Indonesia Banking School
maka (null hypothesis) dapat ditolak atau menerima (alternative hypothesis)
(Kuncoro, 2007).
3.6.2 Uji Multikolinieritas
Uji multikolinearitas merupakan suatu hubungan linear yang terjadi antar
variabel independen di dalam regresi berganda. Situasi multikolinearitas hampir pasti
sering terjadi (Gujarati, 2006). Multikolinieritas tidak akan terjadi apabila persamaan
regresi yang sederhana (satu variabel dependen dan satu variabel independen). Gejala
multikolinieritas dapat diketahui apabila nilai koefisien determinasi dan koefisien
korelasi yang tinggi. Sehingga, multikolinieritas dapat diketahui jika hasil pengujian
menghasilkan nilai Fhitung > Fkritis pada α dan derajat kebebasan tertentu (Winarno,
2011). Indikator dalam mendeteksi adanya multikolinieritas dengan melihat nilai R2
tidak lebih dari 0.85 (Gujarati, 2006)
3.6.3 Uji Autokorelasi
Autokorelasi dapat terjadi karena adanya hubungan antara residual satu
observasi dengan residual observasi lainnya. Autokorelasi lebih mudah timbul pada
data runtut waktu (time series). Meskipun demikian, tetap dimungkinkan autokorelasi
dapat ditemukan pada data seksi silang (cross section). Autokorelasi dapat berbentuk
positif atau negatif. Dalam analisis data runtut waktu (time series) lebih besar
kemungkinan terjadi autokorelasi positif (Winarno, 2011). Hal ini terjadi karena data
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
67
Indonesia Banking School
runtut waktu (time series) seringkali menunjukkan adanya pergerakan tren yang sama
yaitu adanya kesamaan pergerakan naik dan turun (Widarjono, 2009).
Autokorelasi dapat diidentifikasi dengan melakukan Uji Durbin-Watson.
Hipotesis yang akan diuji yaitu:
H0 : Tidak terdapat masalah autokorelasi di dalam model
Ha : Terdapat masalah autokorelasi di dalam model
Kriteria pengujian yang dilakukan yaitu:
H0 diterima apabila D-W stat berada pada nilai = 1.54 ≥ DW ≤ 2.46
Ha diterima apabila D-W stat berada pada nilai = 1.54 ≤ DW ≥ 2.46
3.6.4 Uji Heteroskedastisitas
Uji heteroskedastisitas merupakan bentuk pengujian yang digunakan untuk
mengetahui apakah dalam sebuah model regresi terjadi ketidaksamaan varian dari
residual satu observasi ke observasi lain. Apabila terjadi kesamaan varian dari satu
observasi ke observasi lainnya maka hal tersebut bersifat homoskedastisitas.
Sebaliknya, apabila varians dari residual tidak konstan maka disebut sebagai
heteroskedastisitas (Widarjono, 2009). Pengamatan regresi yang baik terjadi jika data
bersifat non-heteroskedastisitas.
Ada beberapa uji untuk mengetahui ada atau tidaknya heteroskedastisitas
pada data, salah satunya dengan menggunakan Uji Park dengan melihat probabilitas
koefisien masing-masing variabel independen. Hipotesis yang akan diuji yaitu:
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
68
Indonesia Banking School
H0 : Tidak terdapat masalah heteroskedastisitas di dalam model
Ha : Terdapat masalah heteroskedastisitas di dalam model
Kriteria pengujian yang dilakukan yaitu:
H0 diterima apabila nilai probabilitas signifikansi > 0.05
Ha diterima apabila nilai probabilitas signifikansi < 0.05
3.7 Teknik Pengujian Hipotesis
3.7.1 Uji Parsial (Uji t)
Dalam menguji kebenaran dari data sampel dapat dilakukan dengan uji t. Uji t
merupakan suatu prosedur yang mana sampel dapat digunakan untuk memverifikasi
kebenaran atau kesalahan hipotesis nol (H0). Keputusan untuk menerima atau
menolak H0 dibuat berdasarkan nilai uji statistik yang diperoleh oleh data.
Uji ini dilakukan untuk mengetahui seberapa berpengaruh variabel bebas
secara individual atau secara parsial berpengaruh terhadap variable terikat. Hal ini
dilakukan dengan membandingkan nilai t hitung dengan nilai t tabel atau dengan
melihat nilai taraf signifikan atau value. Pengujian ini dilakukan dengan
membandingkan nilai t probabilitas masing-masing koefisien regresi dengan
signifikansi sebesar α=5% atau dengan melihat t hitung (Ghazali, 2011). Berikut
kriteria penerapan hipotesis yang diajukan :
1. Pengujian Hipotesis Positif Satu Sisi
a. H0 : α1 ≤ 0
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
69
Indonesia Banking School
Struktur kepemilikan tidak berpengaruh negatif terhadap manajemen laba.
Ha : α1 > 0
Struktur kepemilikan berpengaruh negatif terhadap manajemen laba.
b. H0 : β1 ≤ 0
Ukuran perusahaan tidak berpengaruh positif terhadap manajemen laba.
Ha : β1 > 0
Ukuran perusahaan berpengaruh positif terhadap manajemen laba.
c. H0 : λ1 ≤ 0
Leverage tidak berpengaruh positif terhadap manajemen laba.
Ha : λ1 > 0
Leverage berpengaruh positif terhadap manajemen laba.
2. Kriteria penerimaan atau penolakan H0 satu sisi
a. Bila t dihitung < t tabel, maka H0 tidak dapat ditolak
b. Bila t dihitung > t tabel, maka H0 ditolak
Berdasarkan probabilitas (p-value)
a. Jika probabilitas (p-value) > α maka H0 diterima
b. Jika probabilitas (p-value) < α maka H0 ditolak
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
Indonesia Banking School
BAB 1V
ANALISIS DAN PEMBAHASAN
4.1 Gambaran Umum Objek Penelitian
Objek dari penelitian ini merupakan perusahaan yang masuk dalam daftar
LQ45 selama emapat tahun terakhir yaitu periode 2011 sampai tahun 2014. Data
yang digaunakan dalam penelitian ini berupa laporan keuangan yang menyadiakan
informasi keuangan perusahaan periode 2011 sampai dengan 2014. Berdasarkan
kriteria yang ditetapkan (purposive sampling), maka jumlah observasi yang
digunakan dalam penelitian ini sebanyak 20 perusahaan. Berikut rincian pengambilan
sampel :
Tabel 4.1
Pemilihan Sampel dan Observasi Penelitian
Informasi Jumlah Perusahaan Masuk Dalam Daftar LQ45 2011-2014 77
Masuk Dalam Daftar LQ45 Periode 2011-2014 Secara Konstan 20
Laporan Keuangan Tidak Lengkap 0 Outliers 4
Jumlah Sampel yang Diambil 16
Berdasarkan tabel diatas terdapat 77 perusahaan yang masuk dalam daftar LQ45 dari
tahun 2011 sampai dengan 2014, namun penelitaian ini hanya menggunakan 20
perusahaan yang konstan masuk dalam daftar LQ45 dari tahun 2011 sampai dengan
2014. Selain itu, terdapat data yang memiliki karakteristik yang unik, data tersebut
70Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
71
Indonesia Banking School
menyebabkan model penelitian menjadi kurang baik sehingga teridentifikasi ada 4
perusahaan yang harus dikeluarkan yaitu Bank Central Asia Tbk, Bank Negara
Indonesia (Persero) Tbk, Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk dan Lippo Karawaci
Tbk. Dengan dikeluarkannya data 4 perusahaan tersebut maka analisis menjadi lebih
baik dan sampel lebih representative.
4.2 Statistik Deskriptif
Statistik deskriptif menggambarkan atau mendeskripsikan suatu data yang dapat
dilihat dari rata-rata (mean), median, standar deviasi, maksimum, minimum, skewness
dan kurtosis. Berikut hasil statistik deskriptif dari masing-masing variabel :
Tabel 4.2
Statistik Deskriptif
Struktur Kepemilikan Ukuran Perusahaan Leverage Mean 1.055633 17.42516 42.18257 Median 0.001000 17.26277 39.80310 Maximum 15.96612 20.56666 81.78774 Minimum 0.000000 15.73124 13.31792 Std. Dev. 3.778643 1.197553 18.73391 Probability 0.000000 0.032564 0.288038 Observations 64 64 64 Sumber : Output Eviews dioleh
a. Struktur Kepemilikan
Variabel struktur kepemilikan merupakan independen yang diukur dengan
membandingkan kepemilikan saham oleh manajemen dengan total jumlah saham
yang beredar. Berdasarkan hasil pengolahan data yang dilakukan dengan
menggunakan software Eviews didapatkan bahwa variabel struktur kepemilikan
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
72
Indonesia Banking School
memiliki rata rata 1.055633 dan nilai maksimum adalah 15,96612 dimiliki oleh
Adaro Energy Tbk (ADRO) yang menunjukan bahwa nilai tersebut memiliki
tingkat kepemilikan saham oleh manajemen yang sangat tinggi. Selain itu nilai
terendah untuk variabel ini yaitu sebesar 0.000000 yang dimiliki oleh beberapa
perusahaan seperti Astra Argo Lestari Tbk (AALI), Bank Rakyat Indonesia Tbk
(BBRI), Bank Mandiri (Persero) Tbk (BMRI), Indocement Tunggal Prakarsa Tbk
(INTP), Kalbe Farma Tbk (KLBF), Lippo Karawaci Tbk (LPKR), dan London
Sumatera Plantation Tbk (LSIP). Hal tersebut menandakan bahwa tidak adanya
kepemilikan saham oleh manajemen perusahaan.
Selain itu nilai tengah rata-rata dari dua nilai data yang telah diurutkan
dari yang terkecil hingga yang terbesar atau disebut sebagai median adalah
sebesar 0.001000. Sedangkan untuk standar deviasinya adalah sebesar 3.778643
yang nilainya lebih tinggi dari nilai rata-rata. Maka dapat disimpulkan bahwa
pergerakan struktur kepemilikan relatif tinggi.
b. Ukuran Perusahaan
Variabel ukuran perusahaan digambarkan dengan total aset yang dimiliki
perusahaan dan dilogaritma naturalkan. Dalam hal ini diketahui bahwa nilai rata-
rata variabel ini yaitu 17.42516 dan nilai terbesar senilai 20.56666 yang dimiliki
oleh Bank Mandiri (Persero) Tbk (BMRI) yang menunjukan bahwa perusahaan
tersebut memiliki nilai aset yang sangat tinggi. Selain itu nilai terendah untuk
variabel ukuran perusahaan adalah sebesar 15.73124 yang dimiliki oleh London
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
73
Indonesia Banking School
Sumatera Plantation Tbk (LSIP). Hal tersebut menandakan bahwa rendahnya total
aset yang dimiliki oleh perusahaan tersebut.
Selain itu nilai tengah rata-rata dari dua nilai data yang telah diurutkan
dari yang terkecil hingga yang terbesar atau disebut sebagai median adalah
17.26277. Sedangkan untuk standar deviasi variabel ini sebesar 1.197553 yang
nilainya labih rendah dibandingkan nilai rata-rata. Oleh karena itu, dapat
disimpulakan bahwa variabel ini memiliki jangkauan yang relatif stabil atau
pergerakan naik turunya yang relatif rendah.
c. Leverage
Variabel leverage menggambarkan perbandingan antara hutang dengan
aset, yang dimaksudkan untuk mengetahui seberapa besar aset yang digunakan
untuk menjaminkan hutang. Berdasarkan hasil pengolahan data yang telah
dilakukan diketahui bahwa rata-rata leverage sebesar 42.18257, adapun nilai
maksimum sebesar 81.78774 yang miliki oleh Bank Rakyat Indonesia (Persero)
Tbk (BBRI) yang artinya bahwa presentase leverage yang dimiliki oleh Bank BRI
paling besar dibandingkan perusahaan lain. Sedangkan untuk presentase leverage
yang rendah terdapat pada perusahaan Indocement Tunggal Prakasa Tbk yaitu
sebesar 13.31792.
Adapaun hasil yang didapatkan dari pengolahan data yaitu nilai median
untuk variabel leverage yaitu sebesar 39.80310 dan untuk nilai standar
deviasinya dapat diketahui sebesar 13.31792 yang mana memiliki nilai yang lebih
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
74
Indonesia Banking School
kecil dibandingkan nilai rata-ratanya. Sehingga dapat disimpulkan bahwa variabel
ini memiliki tingkat pergerakan yang kecil atau relatif stabil.
4.3 Uji Asumsi Klasik
4.3.1 Uji Normalitas
Gambar 4.1
Hasil Uji Normalitas
Sumber: output eviews diolah
Untuk menguji data yang telah diolah berdistribusi normal yaitu dengan
menganalisis Jarque-Bera. Data terdistribusi normal apabila memiliki nilai Jarque-
Bera dibawah 2. Dapat dilihat dari hasil pengolahan data menghasilkan Jarque-Bera
sebesar 5.161863 yang artinya data tidak terdistribusi normal. Selain dengan
menganalisis Jarque-Bera dapat pula menganalisis nilai probabilitas. Data yang
terdistribusi normal ditandai dengan nilai probabilitas yang besarnya lebih dari 0.05.
Dari hasil pengolahan data yang menggunakan software Eviews dapat diketahui nilai
0
2
4
6
8
10
-3 -2 -1 0 1 2
Series: Standardized ResidualsSample 2011 2014Observations 64
Mean 4.67e-15Median 0.223349Maximum 1.834652Minimum -3.185645Std. Dev. 1.214376Skewness -0.688391Kurtosis 2.799574
Jarque-Bera 5.161863Probability 0.075703
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
75
Indonesia Banking School
probabilitas sebesar 0.075703, lebih besar dari 0.05 maka dapat dikatakan data
terdistribusi normal.
4.3.2 Uji Multikolinieritas
Tabel 4.3
Uji Multikolinieritas
Struktur Kepemilikan Ukuran Perusahaan Leverage Struktur Kepemilikan 1.000000 0.106773 0.276111 Ukuran Perusahaan 0.106773 1.000000 0.606356
Leverage 0.276111 0.606356 1.000000 Sumber: output Eviews diolah
Pengujian ini dilakukan untuk mengidentifikasi adanya hubungan atau
korelasi antar variabel, maka dilakukannya uji multikolinieritas. Ketentuan dalam
menentukan adanya masalah multikolinieritas yaitu degan melihat apakah terdapat
variabel yang nilainya lebih dari 0.85. Berdasarkan hasil pengolahan data yang telah
dilampirkan tidak ditemukannya variabel yang memiliki nilai diatas 0.85 maka dapat
disimpulkan bahwa tidak adanya masalah multikolinieritas antar variabel independen.
4.3.3 Uji Heteroskedastisitas
Tabel 4.4
Uji Heteroskedastisitas
Variabel Independen Prob. Struktur Kepemilikan 0.4250 Ukuran Perusahaan 0.1038 Leverage 0.3431
Sumber: output eviews diolah
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
76
Indonesia Banking School
Pengujian heteroskedastisitas dilakukan dengan meregresikan variabel
independen terhadap resid kuadrat. Apabila p-value > 0.05, maka dapat dikatakan
tidak adanya heteroskedastisitas pada data. Sebaliknya jika p-value < 0.05 maka
adanya heteroskedastisitas pada model penelitian. Berdasarkan data yang telah diolah
dengan menggunakan Eviews sebagaimana yang telah terlampir di tabel 4.4, bahwa
tidak adanya variabel independen yang nilainya dibawah 0.05. Maka dapat
disimpulkan bahwa tidak adanya heteroskedastisitas dalam model penelitian ini.
4.3.4 Uji Autokorelasi
Tabel 4.5
Uji Autokorelasi
F-statistic 7.392215 Durbin-Watson stat 2.010792 Prob(F-statistic) 0.000270
Sumber: output Eviews diolah
Pengujian ini dilakukan untuk menguji adanya hubungan antara residul suatu
observasi dengan residual observasi lainya. Pengidentifikasian autokorelasi yang
paling banyak digunakan yaitu menggunakan Uji Durbin-Watson (Uji D-W).
Ketentuan yang ditetapkan dalam pengujian ini apabila nilai D-W berada diantara
1.54-2.46, jika nilai D-W diluar kisaran yang telah ditentukan maka adanya
autokorelasi. Berdasarkan pengolahan data yang telah dilakukan dapat diketahui nilai
D-W pada model ini sebesar 2.010792 yang artinya nilai D-W sesuai dengan kriteria
yang ditentukan dan model penelitian tidak memiliki masalah autokorelasi.
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
77
Indonesia Banking School
4.4 Analisis Data Panel
4.4.1 Penentuan Model Data Panel
Dalam penentuan model terbaik dalam penelitian ini diperlukan pemilihan
model yang paling tepat. Untuk menentukannya dilakukan pengujian, pertama
melakukan uji Chow. Pengujian ini dilakukan dengan dua pilihan model yang terbaik
yaitu antara Common Effect dan Fixed Effect dengan hipotesis uji Chow sebagai
berikut :
H0 : Menggunakan Model Common Effect
H1 : Menggunakan Model Fixed Effect
Pemilihan model dilakukan dengan ketentuan apabila Cross-Section F > 0.05
yang artinya H0 diterima, maka model terbaik yang digunakan yaitu model Common
Effect. Namun sebaliknya jika Cross-Section F < 0.05 maka H0 ditolak dan untuk
menentukan model mana yang harus dipakai perlu melakukan pengujian selanjutnya.
Pengujian selanjutnya jika H0 ditolak yaitu melakukan Uji Hausman, yang mana
pemilihan model dengan menggunakan Fixed Effect atau Random Effect dengan
hipotesis sebagai berikut :
H0 : Menggunakan Model Random Effect
H1 : Menggunakan Model Fixed Effect
Apabila Cross-Section chi-square > 0.05 maka dapat disimpulkan bahwa H0
diterima dan model terbaik yang dapat digunakan dalam penellitian ini yaitu Random
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
78
Indonesia Banking School
Effect, sebaliknya apabila p-value Cross-Section chi-square < 0.05 maka model yang
paling digunakan dalam penelitian ini adalah Fixed Effect.
4.4.1.1 Uji Chow
Tabel 4.6
Uji Chow Redundant Fixed Effects Tests Equation: Untitled Test cross-section fixed effects
Effects Test Statistic d.f. Prob.
Cross-section F 2.110214 (15,45) 0.0273 Cross-section Chi-square 34.088258 15 0.0033
Berdasarkan hasil tersebut menghasilkan nilai Cross-Section chi-square <
0.05 yaitu sebesar 0.0033 maka H0 ditolak. Untuk mengetahui model mana yang
dipakai, pengujian yang selanjutnya dilakukan yaitu Uji Hausman.
4.4.1.2 Uji Hausman
Tabel 4.7
Uji Hausman Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: Untitled Test cross-section random effects
Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob.
Cross-section random 4.002399 3 0.2612
Berdasarkan hasil pengujian yang dilampirkan diatas, dapat diketahui bahwa
nilai Cross-Section F sebesar 0.2612 yang berarti nilai Cross-Section F > 0.05.
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
79
Indonesia Banking School
Sehingga pemillihan model yang paling tepat yaitu dengan menggunakan Random
Effect.
4.5 Hasil Regresi Data Panel
Tabel 4.8
Hasil Uji Regresi Data Panel
Sumber: output eviews diolah Signifikan pada *1%, **5%, ***10%
Keterangan:
EM = Earning Management (Manajemen Laba)
OS = Ownership Structure (Struktur Kepemilikan)
FS = Firm Size (Ukuran Perusahaan)
L = Rasio Leverage
Ɛ = Error
i = Perusahaan yang Dijadikan Sampel
t = Tahun Penelitian
Dari hasil regresi yang telah dilakukan, didapatkan hasil seperti yang
dilampirkan diatas pada tabel 4.8 dan diinterpretasikan sebagai berikut :
EM = -0.966733402194 + 0.0305021946675 *OS it + 0.852995894917*FS it – 0.00497552708685*L it + Ɛ it
Variabel Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. Struktur Kepemilikan 0.030502 0.058034 0.525592 0.6011 Ukuran Perusahaan 0.852996 0.214079 3.984491 0.0002
Leverage -0.004976 0.013934 -0.357081 0.7223 C -0.966733 3.431079 -0.281758 0.7791
R-squared 0.269866 Adjusted R-squared 0.233359
Prob(F-statistic) 0.000270
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
80
Indonesia Banking School
1. Dalam kondisi ceteris paribus apabila terjadi peningkatan dalam variabel struktur
kepemilikan yang merupakan pengukuran berdasarkan perbandingan jumlah
kepemilikan saham yang dimiliki oleh manajemen dengan jumlah total saham
akan menaikan tindakan manajemen laba pada perusahaan sebesar 0.030502.
2. Dalam kondisi ceteris paribus apabila terjadi peningkatan dalam variabel ukuran
perusahaan yang merupakan gambaran besar kecilnya perusahaan yang diukur
menggunakan total aset akan menaikan tindakan manajemen laba pada peusahaan
sebesar 0.852996.
3. Dalam kondisi ceteris paribus apabila terjadi peningkatan dalam variabel
leverage yang merupakan perbandingan antara total hutang yang dimiliki
perusahaan dengan total aset yang dimilikinya akan menurunkan tindakan
manajemen laba pada perusahaan sebesar 0.004976.
Berdasarkan hasil pengolahan data, Adjusted R-squared sebesar 0.233359 atau
sebesar 23.33% menunjukan bahwa manajemen laba dapat dijelaskan oleh variabel
independen sedangkan sisanya dijelaskan oleh faktor-faktor lain yang tidak dijelaskan
dalam model penelitian. Selanjutnya pada pengujian tersebut nilai Prob (F-Statistik)
sebesar 0.000270 yang menunjukan bahwa seluruh variabel independen secara
bersama-sama memiliki pengaruh yang signifikan terhadap manajemen laba.
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
81
Indonesia Banking School
4.6 Pengujian Hipotesis
Pengujian hipotesis penelitian ini terdiri dari beberapa pengujian secara
parsial dan akan dijelaskan pada bagian ini.
4.6.1 Uji Partial (Uji t)
Pengujian ini dilakukan untuk mengetahui seberapa signifikan pengaruh yang
ditimbulkan oleh variabel independen dan variabel dependen secara parsial.
Pengujian dilakukan untuk menjawab hipotesis peneliti yang merupakan dugaan
sementara. Dengan dilakukannya pengujian ini, maka akan dapat menjawab dan
menjelaskan perumusan yang diajukan sebelumnya. Jika P-value < 0.05 maka H0
ditolak, yang artinya terdapat hubbungan yang signifikan antara variabel independen
dan variabel dependen.
4.6.1.1 Pengaruh Struktur Kepemilikan Terhadap Manajemen Laba
Dapat dilihat pada tabel 4.8 yang menunjukan probabilitas struktur
kepemilikan lebih besar dari tingkat signifikansi sebesar (0.6011 > 0.05) dengan nilai
t-statistik sebesar 0.525592, yang artinya H0 diterima. Sehingga dapat disimpulkan
bahwa struktur kepemilikan terbukti tidak memiliki pengaruh negatif yang signifikan
terhadap manajemen laba.
Hasil penelitian ini mendukung penelitian terdahulu yang dilakukan oleh
Zeptian dan Rohman (2011) yang menyatakan bahwa struktur kepemilikan tidak
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
82
Indonesia Banking School
memiliki hubungan negatif yang signifikan terhadap manajemen laba. Hal ini
menjelaskan bahwa kepemilikan manajemen atas saham perusahaan masih rendah.
Ini dapat dilihat dari nilai rata-rata (mean) hasil statistik deskriptif variabel ini hanya
sebesar 1.055633. Arah positif menunjukan semakin besar jumlah kepemilikan saham
oleh manajemen maka semakin besar tindakan manajemen laba yang dilakukan oleh
perusahaan. Manajemen akan berusaha meningkatkan keuntungannya melalui
deviden maupun bonus dengan cara meningkatkan laba perusahaan melalui tindakan
manajemen laba dan tentunya akan menguntungkan jabatannya dalam perusahaan
karena beranggapan bahwa manajemen telah melakukan tugasnya dengan baik. Dari
hasil penelitian ini membuktikan bahwa kepemilikan saham oleh manajemen
sebaiknya tidak berpengaruh negatif terhadap tindakan manajemen laba. (hipotesis
ditolak)
4.6.1.2 Pengaruh Ukuran Perusahaan Terhadap Manajemen Laba
Dapat dilihat pada tabel 4.8 yang menunjukan probabilitas ukuran perusahaan
lebih kecil dari tingkat signifikansi sebesar (0.0002 > 0.05) dengan nilai t-statistik
sebesar 3.984491, yang artinya H0 ditolak. Sehingga dapat disimpulkan bahwa
ukuran peusahaan terbukti memiliki pengaruh yang signifikan terhadap manajemen
laba. Arah positif menunjukan semakin besar ukuran perusahaan maka semakin
tinggi motivasi manajemen untuk melakukan tindakan manajemen laba.
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
83
Indonesia Banking School
Hasil penelitian ini sesuai dengan Tseng dan Lai (2007) yang menyatakan
bahwa perusahaan besar daripada perusahaan kecil lebih sering menggunakan
metode-metode akuntansi yang mempengaruhi laporan laba perusahaan, baik
menaikan atau menurunkan laba. Jika perusahaan ingin menghindari pembayaran
pajak yang besar maka manajemen akan memilih metode-metode akuntansi yang
dapat mengecilkan laba, sebaliknya jika manajemen ingin mesejahterakan dirinya
dengan mendapatkan bonus maka manajemen akan menggunakan metode-metode
akuntansi yang dapat meningkatkan laba. Disamping itu manajemen akan terlihat
menjalankan tugasnya dengan baik. (hipotesis diterima)
4.6.3.1 Pengaruh Leverage Terhadap Manajemen Laba
Dapat dilihat pada tabel 4.8 yang menunjukan probabilitas rasio leverage
lebih besar dari tingkat signifikansi sebesar (0.7223 > 0.05) dengan nilai t-statistik
sebesar -0.357081, yang artinya H0 diterima. Sehingga dapat disimpulkan bahwa
leverage terbukti tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap manajemen laba.
Arah negatif menunjukan semakin besar leverage maka semakin rendah motivasi
manajemen untuk melakukan tindakan manajemen laba. Hasil penelitian ini tidak
sejalan dengan hasil penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Herwati dan
Baridwan (2007) serta Pambudi dan Sumantri (2014).
Perusahaan dengan tingkat leverage yang tinggi akibat besarnya total hutang
terhadap total aset akan menghadapi resiko default yang mana perusahaan terancam
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
84
Indonesia Banking School
tidak mampu memenuhi kewajibannya. Tindakan manajemen laba tidak dapat
dijadikan sebagai mekanisme untuk menghindari default tersebut. Pemenuhan
kewajiban tetap dilakukan dan tidak dapat dihindarkan dengan manajemen laba (Jao
dan Pagalung, 2011). (hipotesis ditolak)
4.7 Implikasi Manajerial
Berdasarkan hasil pembahasan mengenai “Pengaruh Struktur Kepemilikan,
Ukuran Perusahaan dan Leverage Terhadap Manajemen Laba” dapat diketahui bahwa
variabel struktur kepemilikan tidak memiliki pengaruh negatif yang signifikan
terhadap manajemen laba, sedangkan variabel ukuran perusahaan yang diukur
berdasarkan total aset perusahaan memiliki pengaruh positif yang signifikan terhadap
manajemen laba dan variabel leverage tidak memiliki pengaruh positif yang
signifikan terhadap manajemen laba. Manajemen laba terjadi karena adanya
keleluasaan manajemen dalam mengelola perusahaan sehingga manajemen dapat
melakukan manajemen laba dengan tujuan pribadi, seperti mencapai target,
mendapatkan bonus ataupun kepentingan pribadi lainnya. Dibutuhkannya
pengawasan yang berkualitas dan menyeluruh untuk mengurangi tindakan
manajemen laba.
Variabel struktur kepemilikan tidak berpengaruh negatif terhadap manajemen
laba, hal ini disebabkan karena jika manajemen memiliki saham perusahaan maka
manajemen akan bertindak sebagai pemegang saham, keuntungan yang diperoleh
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
85
Indonesia Banking School
oleh pemegang saham berupa deviden dari besarnya laba sehingga manajemen
sebagai pengelola lebih leluasa mengantur laporan laba dengan menggunakan
metode-metode yang dapat meningkatkan laba dan tentunya akan meningkatkan
perolehan deviden pula. Menurut hasil penelitian kepemilikan saham oleh manajemen
sebaiknya tidak signifikan agar tidak meningkatkan peluang manajemen untuk
melakukan manajemen laba.
Variabel ukuran perusahaan yang diukur dengan menggunakan ln total aset,
terbukti memiliki pengaruh positif yang signifikan terhadap manajemen laba.
Perusahaan yang besar cenderung melakukan tindakan manajemen laba dibandingkan
dengan perusahaan kecil karena perusahaan besar memiliki biaya politik yang besar.
Biaya politik timbul karena perusahaan menginginkan laba yang besar, upaya yang
dilakukan manajemen untuk mengurangi biaya politik tersebut dengan melakukan
kegiatan manajemen laba. Adapun motivasi lain yaitu jika perusahaan ingin
meminimalisis pembayaran pajak maka manajemen dapat memilih metode-metode
akuntansi yang dapat mengurangi laba, sebaliknya jika manajemen ingin menarik
perhatian publik dengan laba yang besar maka manajemen dapat memilih metode-
metode akuntansi yang dapat memaksimalkan laba.
Variabel leverage terbukti tidak memiliki pengaruh yang signfikan terhadap
manajemen laba. Perusahaan dengan tingkat leverage yang tinggi akibat besarnya
total hutang terhadap total aset akan menghadapi resiko default yang mana
perusahaan terancam tidak mampu memenuhi kewajibannya. Tindakan manajemen
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
86
Indonesia Banking School
laba tidak dapat dijadikan sebagai mekanisme untuk menghindari default tersebut.
Pemenuhan kewajiban tetap dilakukan dan tidak dapat dihindarkan dengan
manajemen laba.
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
Indonesia Banking School
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
5.1 Kesimpulan
Penelitian ini bertujuan untuk memperoleh bukti empiris mengenai “Pengaruh
Struktur Kepemilikan, Ukuran Perusahaan dan Leverage Terhadap Manajemen Laba
Pada Perusahaan Yang Termasuk Dalam Daftar LQ45 Periode 2011-2014”. Hasil
dari penelitian ini yaitu :
1. Struktur kepemilikan tidak memiliki pengaruh negatif terhadap manajemen laba
pada perusahaan yang masuk dalam daftar LQ45.
2. Ukuran perusahaan memiliki pengaruh positif terhadap manajemen laba pada
perusahaan yang masuk dalam daftar LQ45. Perusahaan besar lebih memiliki
motivasi yang besar dalam melakukan manajemen laba.
3. Leverage tidak memiliki pengaruh terhadap manajemen laba pada perusahaan
yang masuk dalam daftar LQ45. Perusahaan yang memiliki leverage tinggi
terbukti tidak mendorong manajemen melakukan manajemen laba melainkan
tetap taat pada perjanjian kontrak hutang yang dimilikinya.
Dalam penelitian ini, variabel independen memiliki Adjusted R-squared
sebesar 0.233866 atau sebesar 23.38%, yang artinya variabel independen hanya
mampu menjelaskan variabel dependen sebesar 23.38% dan sedangkan sisanya
dijelaskan oleh variabel lain yang tidak dijelaskan dalam model penelitian ini.
87Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
88
Indonesia Banking School
5.2 Keterbatasan
Dalam menyusun penelitian ini masih sangat banyak keterbatasan dan
kekurangan peneliti. Oleh karena itu, diharapkan untuk peneliti selanjutnya
memperhatikan hal-hal yang dapat menjadi catatan untuk penelitian selanjutnya,
berikut keterbatasan penelitian :
1. Dalam penelitian ini variabel independen hanya mampu menjelaskan variabel
dependen sebesar 23.38% sedangkan sisanya dijelaskan oleh variabel lain
2. Data yang digunakan pada penelitian ini merupakan daya sekunder yang dalam
pengambilan datanya masih banyak yang belum terlengkapi
3. Periode pengamatan ini hanya terbatas 4 tahun terakhir, yaitu dari tahun 2011
hingga 2014
4. Penggunaan sampel pada penelitian ini hanya sebatas perusahaan yang masuk
dalam daftar LQ45 dan pemilihan perusahaan yang dijadikan penelitian hanya
perusahaan yang konstan masuk dalam daftar LQ45
5.3 Saran
Adapun saran-saran yang diberikan untuk melengkapi penelitian yang akan datang
seperti :
1. Penelitian yang akan datang sebaiknya menambahkan variabel lain seperti
profitabilitas, IPO (initial public offerings), GCG (good corporate governance)
dan reputasi auditor.
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
89
Indonesia Banking School
2. Diharapkan untuk peneliti selanjutnya dapat menggunakan data primer demi
kelengkapan data penelitian
3. Peneliti selanjutnya disarankan untuk melakukan penelitian dengan periode
pengamatan yang lebih lama
4. Penggunaan sampel penelitian disarankan memfokuskan pada sektor industri
tertentu untuk melihat pola tindakan manajemen laba
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
90
Indonesia Banking School
DAFTAR PUSTAKA
Alsharairi, Malek dan Aly Salama. 2012. “Does High Leverage Impact Earnings Management ? Evidence from Non-cash Mergers and Aquisitions.”Journal of Financial and Economic Practice,Vol 12 No 1, 2012 pp. 17-33.
Anggana, Gea Rafdan dan Andri Prastiwi. 2013. “Analisis Pengaruh Corporate Governance Terhadap Praktik Manajemen Laba : Studi Pada Perusahaan yang Terdaftar di BEI”. Diponegoro Journal of Accounting, Vol 2 No 3, 2013.
Azlina, Nur. 2012. “Analisis Faktor yang Mempengaruhi Manajemen Laba”. Jurnal Pendidikan Ekonomi Dan Bisnis,Vol 2 No 3, 2010pp 335-363.
Budiasih, Igan. 2009. “Faktor-faktor yang Mempengaruhi Manajemen Laba”.Jurnal Ilmiah Akuntansi dan Bisnis, Vol. 4, No. 1, 2009.
Goodfrey, Jayne, dkk. 2010. Accounting Theory. 7th edition, Australia: John Wiley.
Ghazali, Imam. 2011. Aplikasi Analisis Multivariate Dengan Program SPSS. Cetakan V. Semarang : Badan Penerbit Universitas Diponegoro
Gujarati, Damodar N. 2006. Dasar-Dasar Ekonometrika. Edisi ketiga jilid 1 dan 2. Jakarta: Erlangga.
Gulzar, M Awais. 2011. “Corporate Governance Characteristics and Earnings Management: Empirical Evidence from Chinese Listed Firms”. International Journal of Accounting and Financial Reporting,Vol 1 No 1, 2011.
Hendriksen, Eldon S dan Michael F van Breda. 2001. Accounting Theory, USA : Mc Graw-Hill
Herawati, Nurul dan Zaki Baridwan. 2007. “Manajemen Laba Pada Perusahaan Yang Melanggar Perjanjian Utang”. Simposium Nasional Akuntansi X. Yogyakarta : Universitas Gadjah Mada.
Ikatan Akuntansi Indonesia. 2015. Standar Akuntansi Keuangan.PSAK No 1 Tahun 2015 : Kerangka Dasar Penyusunan dan Penyajian Laporan Keuangan. Jakarta : Salemba Empat.
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
91
Indonesia Banking School
Kieso, Donald E, dkk. 2013. Financial Accounting IFRS Edition. Second Edition. United Stated: John Wiley & Sons, Inc.
Kuncoro, Mudrajad. 2007. Metode Kuantitatif : Teori dan Aplikasi Untuk Bisnis dan
Ekonomi. Edisi Ketiga, Yogyakarta : UPP STIM YKPN. Lande, dkk. 2014. ”Pengaruh Tata Kelola Perusahaan, Kecakapan Manajerial, Dan
Rasio Leverage Terhadap Manajemen Laba”. Jurnal Ilmiah Mahasiswa. Limanto, Danny dan Zaenal Fanani. 2014. “Do IFRS Adoption, Firm Size, and Firm
Leverage Influence Earnings Management ? Evidence from Manufacturing Firm Listed in Indonesia Stock Exchange”.Nasional Akuntansi XVII, 2014.
Llukani, Teuta. 2013. “Earning Management and Firm Size : An Empirical Analyze
in Albanian Market”.European Scientific Journal,Vol 9 No 16, 2013. Muliati, Ni Ketut. 2011. “Pengaruh Asimetri Informasi dan Ukuran Perusahaan Pada
Praktik Manajemen Laba di Perusahaan Perbankan yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia”. Sinopsis Tesis Program Pascasarjana. Bali : Universitas Udayana.
Jao, Robert dan Gagaring Pagalung. 2011. “Corporate Governance, Ukuran
Perusahaan, dan Leverage Terhadap Manajemen Laba Perusahaan Manufaktur Indonesia”. Jurnal Akuntansi dan Auditing,Vol 1 No 8, 2011.
Pambudi, Januar Eky dan Farid Addy Sumantri. 2014. “Kualitas Audit, Ukuran
Perusahaan Dan Leverage Terhadap Manajemen Laba”. Jurnal Akuntansi dan Auditing,Vol 8 No 1, 2014.
Raja, dkk. 2014. “Aktivitas Manajemen Laba:Analisis Peran Komite Audit,
Kepemilikan Institusional, Persentasi Saham Publik dan Leverage”. Simposium Nasional Akuntansi XVII.
Scott, William R. 2012.Financial Accounting Theory. Sixth Edition. Prentice Hall
Inc. Canada :Ontorio. Sekaran, Uma, Roger Bougie. 2013. Research Methods for Business: : A Skill-
Building Approach. Sixth Edition. New York: John Wiley & Sons. Sulistyanto, Sri. 2008. Manajemen Laba Teori dan Model Empiris. Jakarta: Grasindo
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
92
Indonesia Banking School
Surya, Angga dan Indira Januarti. 2012. “Hubungan Manajemen Laba Sebelum IPO
Terhadap Return Saham Dengan Ukuran Perusahaan Sebagai Variabel Moderasi”.Diponegoro Journal of Accounting,Vol 1 No 1,2012.
Suwito, Edy dan Arleen Herawaty. 2005. “Analisis Pengaruh Karakteristik
Perusahaan Terhadap Tindakan Perataan Laba Yang Dilakukan Oleh Perusahaan Yang Terdaftar Di Bursa Efek Jakarta”.Simposium Nasional Akuntansi VIII.
Tseng, Li-Jung dan Chien-Wan Lai. 2007. The Relationship Between Income
Smoothing and Profitability : An Empirical Study. International Journal of Management,Vol 24 No 4, 2007 pp. 727-733.
Watts, Ross L. and Zimmerman, Jerold L. 1986. Possitive Accounting Theory.
University of Rochester. NewYork : Pratice Hall. Wardani, Dini Tri dan Masodah. 2011. “Pengaruh Asimetri Informasi, Struktur
Kepemilikan Manajerial, dan Leverage Terhadap Praktik Manajemen Laba dalam Industri Perbankan Indonesia”.Proceeding PESAT (Psikologi, Ekonomi, Sastra, Arsitektur dan Sipil),Vol 4, 2011.
Widardjono, Agus. 2009. Ekonometrika Pengantar dan Aplikasinya, Edisi Ketiga.
Yogyakarta : Ekonesia. Winarno, Wing Wahyu. 2011. Analisis Ekonometrika dan Statistika dengan Eviews,
Edisi Ketiga. Yogyakarta : Unit Penerbit dan Percetakan (UPPSTIM YKPN).
Zeptian, Andra dan Adbul Rohman. 2013. “Analisis Pengaruh Penerapan Corporate
Governance, Struktur Kepemilikan, dan Ukuran Perusahaan Terhadap Manjemen Laba Pada Perbankan”.Diponegoro Journal of Accounting,Vol 2 No 4, 2013.
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
93
Indonesia Banking School
LAMPIRAN I
Daftar Sampel Penelitian – 20 Perusahaan Yang Masuk Dalam Daftar LQ45 Secara Konstan
No Kode Saham Nama Perusahaan
1 AALI Astra Agro Lestari Tbk 2 ADRO Adaro Energy Tbk 3 ASII Astra International Tbk 4 BBCA Bank Central Asia Tbk 5 BBNI Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk 6 BBRI Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk 7 BMRI Bank Mandiri (Persero) Tbk 8 GGRM Gudang Garam Tbk 9 INDF Indofood Sukses Makmur Tbk 10 INTP Indocement Tunggal Prakasa Tbk 11 ITMG Indo Tambangraya Megah Tbk 12 JSMR Jasa Marga (Persero) Tbk 13 KLBF Kalbe Farma Tbk 14 LPKR Lippo Karawaci Tbk 15 LSIP London Sumatera Plantation Tbk 16 PGAS Perusahaan Gas Negara (Persero) Tbk 17 PTBA Tambang Batubara Bukit Asam (Persero) Tbk 18 TLKM Telekomunikasi Indonesia (Persero) Tbk 19 UNTR United Tractors Tbk 20 UNVR Unilever Indonesia Tbk
LAMPIRAN II
Perhitungan Manajemen Laba Tahap 1 – Menghitung TAC TAC = NI - CFO Perusahaan Tahun TAC NI CFO
_AALI 2011 -663,910 2,498,565 3,162,475 _AALI 2012 -89,245 2,520,266 2,609,511 _AALI 2013 -1,253,443 1,903,088 3,156,531
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
94
Indonesia Banking School
_AALI 2014 -400,745 2,621,275 3,022,020 _ADRO 2011 -1,451,360 5,006,470 6,457,830 _ADRO 2012 -477,795 3,706,578 4,184,373 _ADRO 2013 -5,969,538 2,827,811 8,797,349 _ADRO 2014 -5,057,681 2,283,237 7,340,918 _ASII 2011 11,747,000 21,077,000 9,330,000 _ASII 2012 13,812,000 22,742,000 8,930,000 _ASII 2013 1,047,000 22,297,000 21,250,000 _ASII 2014 7,162,000 22,125,000 14,963,000
_BMRI 2011 -1,239,466 12,695,885 13,935,351 _BMRI 2012 -4,730,743 16,043,618 20,774,361 _BMRI 2013 -4,614,763 18,829,934 23,444,697 _BMRI 2014 -436,908 20,654,783 21,091,691 _GGRM 2011 5,048,409 4,958,102 -90,307 _GGRM 2012 115,137 4,068,711 3,953,574 _GGRM 2013 1,910,961 4,383,932 2,472,971 _GGRM 2014 3,737,517 5,395,293 1,657,776 _INDF 2011 -77,318 4,891,673 4,968,991 _INDF 2012 -2,627,688 4,779,446 7,407,134 _INDF 2013 -3,512,155 3,416,635 6,928,790 _INDF 2014 -4,122,995 5,146,323 9,269,318 _INTP 2011 -282,195 3,601,516 3,883,711 _INTP 2012 -911,434 4,763,388 5,674,822 _INTP 2013 -406,974 5,012,294 5,419,268 _INTP 2014 -70,598 5,274,009 5,344,607 _ITMG 2011 -359,827 4,999,224 5,359,051 _ITMG 2012 170,917 4,177,855 4,006,938 _ITMG 2013 556,916 2,498,513 1,941,597 _ITMG 2014 115,592 2,490,711 2,375,119 _JSMR 2011 -446,908 1,318,823 1,765,731 _JSMR 2012 -395,916 1,535,812 1,931,728 _JSMR 2013 -848,011 1,237,820 2,085,831 _JSMR 2014 -636,837 1,215,331 1,852,168 _KLBF 2011 66,226 1,539,721 1,473,495 _KLBF 2012 398,755 1,775,098 1,376,343 _KLBF 2013 1,043,289 1,970,452 927,163 _KLBF 2014 -195,035 2,121,090 2,316,125 _LSIP 2011 -34,834 1,701,513 1,736,347
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
95
Indonesia Banking School
_LSIP 2012 -297,827 1,115,539 1,413,366 _LSIP 2013 -482,937 768,625 1,251,562 _LSIP 2014 -597,860 916,695 1,514,555 _PGAS 2011 -2,196,161 6,118,209 8,314,370 _PGAS 2012 -2,428,739 8,850,527 11,279,266 _PGAS 2013 792,401 10,895,558 10,103,157 _PGAS 2014 -1,853,466 9,301,033 11,154,499 _PTBA 2011 -512,582 3,088,067 3,600,649 _PTBA 2012 695,208 2,909,421 2,214,213 _PTBA 2013 -197,049 1,854,281 2,051,330 _PTBA 2014 43,097 2,019,214 1,976,117 _TLKM 2011 -15,083,000 15,470,000 30,553,000 _TLKM 2012 -9,579,000 18,362,000 27,941,000 _TLKM 2013 -16,284,000 20,290,000 36,574,000 _TLKM 2014 -16,290,000 21,446,000 37,736,000 _UNTR 2011 -4,540,768 5,899,506 10,440,274 _UNTR 2012 -553,092 5,753,342 6,306,434 _UNTR 2013 -7,421,004 4,798,778 12,219,782 _UNTR 2014 -4,524,150 4,839,970 9,364,120 _UNVR 2011 -1,297,572 4,164,304 5,461,876 _UNVR 2012 -352,501 4,839,145 5,191,646 _UNVR 2013 -889,054 5,352,625 6,241,679 _UNVR 2014 -724,199 5,738,523 6,462,722
Tahap 2 – Menghitung Current Accrual Curr Acc = ∆(CA - Cash) - ∆(CL - CM) Perusahaan Tahun CA Cash CA-Cash ∆(CA-Cash)
_AALI 2010 2,051,177 1,240,781 810,396 _AALI 2011 1,886,387 838,190 1,048,197 237,801 _AALI 2012 1,780,395 227,769 1,552,626 504,429 _AALI 2013 1,691,694 709,090 982,604 -570,022 _AALI 2014 2,403,615 611,181 1,792,434 809,830 _ADRO 2010 10,200,290 5,459,971 4,740,319 _ADRO 2011 11,765,956 5,067,851 6,698,105 1,957,786 _ADRO 2012 13,672,171 4,838,558 8,833,613 2,135,508 _ADRO 2013 16,709,644 8,299,538 8,410,106 -423,507 _ADRO 2014 15,819,102 9,270,885 6,548,217 -1,861,889
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
96
Indonesia Banking School
_ASII 2010 46,843,000 7,005,000 39,838,000 _ASII 2011 65,978,000 13,111,000 52,867,000 13,029,000 _ASII 2012 75,799,000 11,055,000 64,744,000 11,877,000 _ASII 2013 88,352,000 18,557,000 69,795,000 5,051,000 _ASII 2014 97,241,000 20,902,000 76,339,000 6,544,000
_BMRI 2010 445,231,260 9,521,713 435,709,547 _BMRI 2011 534,251,797 11,357,523 522,894,274 87,184,727 _BMRI 2012 615,300,829 15,482,025 599,818,804 76,924,530 _BMRI 2013 711,062,679 19,051,934 692,010,745 92,191,941 _BMRI 2014 829,036,716 20,704,563 808,332,153 116,321,408 _GGRM 2010 22,908,293 1,249,249 21,659,044 _GGRM 2011 30,381,754 1,094,895 29,286,859 7,627,815 _GGRM 2012 29,954,021 1,285,799 28,668,222 -618,637 _GGRM 2013 34,604,461 1,404,108 33,200,353 4,532,131 _GGRM 2014 38,532,600 1,588,110 36,944,490 3,744,137 _INDF 2010 20,077,994 10,439,353 9,638,641 _INDF 2011 24,501,734 13,049,048 11,452,686 1,814,045 _INDF 2012 26,235,990 13,345,881 12,890,109 1,437,423 _INDF 2013 32,772,095 13,666,194 19,105,901 6,215,792 _INDF 2014 40,995,736 14,157,619 26,838,117 7,732,216 _INTP 2010 7,484,807 4,684,869 2,799,938 _INTP 2011 10,309,717 6,864,567 3,445,150 645,212 _INTP 2012 14,579,400 10,474,126 4,105,274 660,124 _INTP 2013 16,846,248 12,595,187 4,251,061 145,787 _INTP 2014 16,086,773 11,256,129 4,830,644 579,583 _ITMG 2010 5,467,903 2,648,469 2,819,434 _ITMG 2011 9,670,360 5,553,388 4,116,972 1,297,538 _ITMG 2012 9,369,533 4,460,094 4,909,439 792,467 _ITMG 2013 7,393,749 3,519,049 3,874,700 -1,034,739 _ITMG 2014 7,085,239 2,812,932 4,272,307 397,607 _JSMR 2010 4,090,141 4,011,590 78,551 _JSMR 2011 3,979,178 3,764,008 215,170 136,619 _JSMR 2012 4,517,292 4,302,382 214,910 -260 _JSMR 2013 3,746,344 3,514,061 232,283 17,373 _JSMR 2014 3,641,371 3,290,783 350,588 118,305 _KLBF 2010 5,031,544 1,901,871 3,129,673 _KLBF 2011 5,956,123 2,291,335 3,664,788 535,115 _KLBF 2012 6,441,710 1,859,662 4,582,048 917,260
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
97
Indonesia Banking School
_KLBF 2013 7,497,319 1,426,460 6,070,859 1,488,811 _KLBF 2014 8,120,805 1,894,609 6,226,196 155,337 _LSIP 2010 1,487,257 1,160,688 326,569 _LSIP 2011 2,560,596 2,063,982 496,614 170,045 _LSIP 2012 2,593,816 1,799,137 794,679 298,065 _LSIP 2013 1,999,126 1,401,395 597,731 -196,948 _LSIP 2014 1863506 1356532 506,974 -90,757 _PGAS 2010 13,858,679 11,065,594 2,793,085 _PGAS 2011 13,656,295 10,356,369 3,299,926 506,841 _PGAS 2012 19,183,520 15,157,322 4,026,198 726,272 _PGAS 2013 21,702,853 16,079,341 5,623,512 1,597,314 _PGAS 2014 22,402,142 15,127,397 7,274,745 1,651,233 _PTBA 2010 6,645,953 5,054,075 1,591,878 _PTBA 2011 8,859,260 6,791,291 2,067,969 476,091 _PTBA 2012 8,618,547 5,917,034 2,701,513 633,544 _PTBA 2013 6,479,783 3,343,905 3,135,878 434,365 _PTBA 2014 7,416,805 4,039,267 3,377,538 241,660 _TLKM 2010 18,729,000 9,120,000 9,609,000 _TLKM 2011 21,258,000 9,634,000 11,624,000 2,015,000 _TLKM 2012 33,075,000 13,118,000 19,957,000 8,333,000 _TLKM 2013 27,973,000 14,696,000 13,277,000 -6,680,000 _TLKM 2014 33762000 17672000 16,090,000 2,813,000 _UNTR 2010 15,532,762 1,343,220 14,189,542 _UNTR 2011 25,625,578 7,135,386 18,490,192 4,300,650 _UNTR 2012 22,048,115 3,995,265 18,052,850 -437,342 _UNTR 2013 27,814,126 7,935,870 19,878,256 1,825,406 _UNTR 2014 33,579,799 10,059,803 23,519,996 3,641,740 _UNVR 2010 3,748,130 317,759 3,430,371 _UNVR 2011 4,446,219 336,143 4,110,076 679,705 _UNVR 2012 5,035,962 229,690 4,806,272 696,196 _UNVR 2013 5,862,939 261,202 5,601,737 795,465 _UNVR 2014 6,337,170 859,127 5,478,043 -123,694
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
98
Indonesia Banking School
Perusahaan Tahun CL CM CL-CM ∆CL-CM _AALI 2010 1,061,852 0 1,061,852 _AALI 2011 1,440,531 0 1,440,531 378,679 _AALI 2012 2,600,540 971,950 1,628,590 188,059 _AALI 2013 3,759,265 342,816 3,416,449 1,787,859 _AALI 2014 4,110,955 632,367 3,478,588 62,139 _ADRO 2010 5,793,531 1,715,617 4,077,914 _ADRO 2011 7,065,794 1,253,596 5,812,198 1,734,284 _ADRO 2012 8,695,486 2,901,493 5,793,993 -18,205 _ADRO 2013 9,430,373 2,289,898 7,140,475 1,346,482 _ADRO 2014 9,635,961 2,398,071 7,237,890 97,415 _ASII 2010 36,482,000 13,114,000 23,368,000 _ASII 2011 48,371,000 16,359,000 32,012,000 8,644,000 _ASII 2012 54,178,000 19,591,000 34,587,000 2,575,000 _ASII 2013 71,139,000 24,549,000 46,590,000 12,003,000 _ASII 2014 73,523,000 26,835,000 46,688,000 98,000
_BMRI 2010 366,057,565 0 366,057,565 _BMRI 2011 430,148,765 0 430,148,765 64,091,200 _BMRI 2012 483,818,272 0 483,818,272 53,669,507 _BMRI 2013 562,106,471 0 562,106,471 78,288,199 _BMRI 2014 652,675,260 0 652,675,260 90,568,789 _GGRM 2010 8,481,933 0 8,481,933 _GGRM 2011 13,534,319 0 13,534,319 5,052,386 _GGRM 2012 13,802,317 0 13,802,317 267,998 _GGRM 2013 20,094,580 0 20,094,580 6,292,263 _GGRM 2014 23,783,134 0 23,783,134 3,688,554 _INDF 2010 9,859,118 951,737 8,907,381 _INDF 2011 12,831,304 3,008,092 9,823,212 915,831 _INDF 2012 12,805,200 499,858 12,305,342 2,482,130 _INDF 2013 19,471,309 3,302,688 16,168,621 3,863,279 _INDF 2014 22,681,686 1,103,097 21,578,589 5,409,968 _INTP 2010 1,347,705 32,393 1,315,312 _INTP 2011 1,476,597 44,980 1,431,617 116,305 _INTP 2012 2,418,762 52,106 2,366,656 935,039 _INTP 2013 2,740,089 67,273 2,672,816 306,160 _INTP 2014 3,260,559 49,126 3,211,433 538,617 _ITMG 2010 2,980,759 0 2,980,759 _ITMG 2011 4,124,743 0 4,124,743 1,143,984
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
99
Indonesia Banking School
_ITMG 2012 4,225,993 0 4,225,993 101,250 _ITMG 2013 4,566,901 0 4,566,901 340,908 _ITMG 2014 4,530,274 0 4,530,274 -36,627 _JSMR 2010 2,478,279 1,439,379 1,038,900 _JSMR 2011 4,069,500 2,544,783 1,524,717 485,817 _JSMR 2012 6,648,164 4,476,030 2,172,134 647,417 _JSMR 2013 4,919,883 2,333,830 2,586,053 413,919 _JSMR 2014 4,312,916 1,768,761 2,544,155 -41,898 _KLBF 2010 1,146,489 0 1,146,489 _KLBF 2011 1,630,588 0 1,630,588 484,099 _KLBF 2012 1,891,617 0 1,891,617 261,029 _KLBF 2013 2,640,590 0 2,640,590 748,973 _KLBF 2014 2,385,920 0 2,385,920 -254,670 _LSIP 2010 621,593 0 621,593 _LSIP 2011 531,326 0 531,326 -90,267 _LSIP 2012 792,482 0 792,482 261,156 _LSIP 2013 804,428 0 804,428 11,946 _LSIP 2014 748076 0 748,076 -56,352 _PGAS 2010 4,035,777 10,742,889 -6,707,112 _PGAS 2011 2,483,316 9,013,375 -6,530,059 177,053 _PGAS 2012 4,571,486 8,122,831 -3,551,345 2,978,714 _PGAS 2013 10,801,059 7,459,377 3,341,682 6,893,027 _PGAS 2014 13,567,272 5,884,603 7,682,669 4,340,987 _PTBA 2010 1,148,036 107,379 1,040,657 _PTBA 2011 1,912,423 0 1,912,423 871,766 _PTBA 2012 1,770,664 0 1,770,664 -141,759 _PTBA 2013 2,260,956 0 2,260,956 490,292 _PTBA 2014 3,574,129 467,235 3,106,894 845,938 _TLKM 2010 20,473,000 408,867 20,064,133 _TLKM 2011 22,189,000 314,000 21,875,000 1,810,867 _TLKM 2012 24,107,000 1,814,000 22,293,000 418,000 _TLKM 2013 28,437,000 4,321,000 24,116,000 1,823,000 _TLKM 2014 31786000 4,218,000 27,568,000 3,452,000 _UNTR 2010 9,919,225 2,790,693 7,128,532 _UNTR 2011 14,930,069 2,583,600 12,346,469 5,217,937 _UNTR 2012 11,327,164 2,703,945 8,623,219 -3,723,250 _UNTR 2013 14,560,664 1,608,230 12,952,434 4,329,215 _UNTR 2014 16,297,816 1,255,484 15,042,332 2,089,898
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
100
Indonesia Banking School
_UNVR 2010 4,402,940 0 4,402,940 _UNVR 2011 6,474,594 0 6,474,594 2,071,654 _UNVR 2012 7,535,896 37,294 7,498,602 1,024,008 _UNVR 2013 8,419,442 32,796 8,386,646 888,044 _UNVR 2014 8,864,832 39,034 8,825,798 439,152
Perusahaan Tahun ∆CA-Cash ∆CL-CM Curr Acc _AALI 2010 _AALI 2011 237,801 378,679 -1,202,730 _AALI 2012 504,429 188,059 -1,124,161 _AALI 2013 -570,022 1,787,859 -3,986,471 _AALI 2014 809,830 62,139 -2,668,758 _ADRO 2010 _ADRO 2011 1,957,786 1,734,284 -3,854,412 _ADRO 2012 2,135,508 -18,205 -3,658,485 _ADRO 2013 -423,507 1,346,482 -7,563,982 _ADRO 2014 -1,861,889 97,415 -9,099,779 _ASII 2010 _ASII 2011 13,029,000 8,644,000 -18,983,000 _ASII 2012 11,877,000 2,575,000 -22,710,000 _ASII 2013 5,051,000 12,003,000 -41,539,000 _ASII 2014 6,544,000 98,000 -40,144,000
_BMRI 2010 _BMRI 2011 87,184,727 64,091,200 -342,964,038 _BMRI 2012 76,924,530 53,669,507 -406,893,742 _BMRI 2013 92,191,941 78,288,199 -469,914,530 _BMRI 2014 116,321,408 90,568,789 -536,353,852 _GGRM 2010 _GGRM 2011 7,627,815 5,052,386 -5,906,504 _GGRM 2012 -618,637 267,998 -14,420,954 _GGRM 2013 4,532,131 6,292,263 -15,562,449 _GGRM 2014 3,744,137 3,688,554 -20,038,997 _INDF 2010 _INDF 2011 1,814,045 915,831 -8,009,167 _INDF 2012 1,437,423 2,482,130 -10,867,919 _INDF 2013 6,215,792 3,863,279 -9,952,829 _INDF 2014 7,732,216 5,409,968 -13,846,373
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
101
Indonesia Banking School
_INTP 2010 _INTP 2011 645,212 116,305 -786,405 _INTP 2012 660,124 935,039 -1,706,532 _INTP 2013 145,787 306,160 -2,527,029 _INTP 2014 579,583 538,617 -2,631,850 _ITMG 2010 _ITMG 2011 1,297,538 1,143,984 -2,827,205 _ITMG 2012 792,467 101,250 -3,433,526 _ITMG 2013 -1,034,739 340,908 -5,601,640 _ITMG 2014 397,607 -36,627 -4,132,667 _JSMR 2010 _JSMR 2011 136,619 485,817 -1,388,098 _JSMR 2012 -260 647,417 -2,172,394 _JSMR 2013 17,373 413,919 -2,568,680 _JSMR 2014 118,305 -41,898 -2,425,850 _KLBF 2010 _KLBF 2011 535,115 484,099 -1,095,473 _KLBF 2012 917,260 261,029 -974,357 _KLBF 2013 1,488,811 748,973 -1,151,779 _KLBF 2014 155,337 -254,670 -2,230,583 _LSIP 2010 _LSIP 2011 170,045 -90,267 -361,281 _LSIP 2012 298,065 261,156 -494,417 _LSIP 2013 -196,948 11,946 -1,001,376 _LSIP 2014 -90,757 -56,352 -838,833 _PGAS 2010 _PGAS 2011 506,841 177,053 7,036,900 _PGAS 2012 726,272 2,978,714 4,277,617 _PGAS 2013 1,597,314 6,893,027 -1,744,368 _PGAS 2014 1,651,233 4,340,987 -6,031,436 _PTBA 2010 _PTBA 2011 476,091 871,766 -1,436,332 _PTBA 2012 633,544 -141,759 -1,137,120 _PTBA 2013 434,365 490,292 -1,826,591 _PTBA 2014 241,660 845,938 -2,865,234 _TLKM 2010 _TLKM 2011 2,015,000 1,810,867 -19,860,000 _TLKM 2012 8,333,000 418,000 -13,960,000
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
102
Indonesia Banking School
_TLKM 2013 -6,680,000 1,823,000 -30,796,000 _TLKM 2014 2,813,000 3,452,000 -24,755,000 _UNTR 2010 _UNTR 2011 4,300,650 5,217,937 -8,045,819 _UNTR 2012 -437,342 -3,723,250 -9,060,561 _UNTR 2013 1,825,406 4,329,215 -11,127,028 _UNTR 2014 3,641,740 2,089,898 -11,400,592 _UNVR 2010 _UNVR 2011 679,705 2,071,654 -5,794,889 _UNVR 2012 696,196 1,024,008 -6,802,406 _UNVR 2013 795,465 888,044 -7,591,181 _UNVR 2014 -123,694 439,152 -8,949,492
Tahap 3 – Regresi Model Untuk Mendapatkan Nilai a1 dan a2
Perusahaan Tahun CurrAcc i,t / TA
i,t-1 (V.Dependen)
1 / TA i,t-1 (V.Independen)
∆Sales / TA i,t-1
(V.Independen) _AALI 2011 -0.136801353 0.0000001137 0.21939 _AALI 2012 -0.110163315 0.0000000980 0.07759 _AALI 2013 -0.320976552 0.0000000805 0.08943 _AALI 2014 -0.178354883 0.0000000668 0.24265 _ADRO 2011 -0.094934103 0.0000000246 0.28247 _ADRO 2012 -0.092503948 0.0000000253 -0.00408 _ADRO 2013 -0.148191495 0.0000000196 0.07927 _ADRO 2014 -0.111493745 0.0000000123 0.01625 _ASII 2011 -0.16820401 0.0000000089 0.28862 _ASII 2012 -0.147162695 0.0000000065 0.16517 _ASII 2013 -0.227893172 0.0000000055 0.03197 _ASII 2014 -0.187594045 0.0000000047 0.03655
_BMRI 2011 -0.76252433 0.0000000022 0.00502 _BMRI 2012 -0.737270988 0.0000000018 0.01043 _BMRI 2013 -0.739302547 0.0000000016 0.00825 _BMRI 2014 -0.731624643 0.0000000014 0.00867 _GGRM 2011 -0.192133423 0.0000000325 0.13637
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
103
Indonesia Banking School
_GGRM 2012 -0.368928927 0.0000000256 0.18277 _GGRM 2013 -0.374914528 0.0000000241 0.15438 _GGRM 2014 -0.394699585 0.0000000197 0.19202 _INDF 2011 -0.169413119 0.0000000212 0.14656 _INDF 2012 -0.20281291 0.0000000187 0.08822 _INDF 2013 -0.167770114 0.0000000169 0.09379 _INDF 2014 -0.178406396 0.0000000129 0.10270 _INTP 2011 -0.051244466 0.0000000652 0.17920 _INTP 2012 -0.094016907 0.0000000551 0.18745 _INTP 2013 -0.11105301 0.0000000439 0.06157 _INTP 2014 -0.098914803 0.0000000376 0.04905 _ITMG 2011 -0.290965682 0.0000001029 0.67926 _ITMG 2012 -0.239878544 0.0000000699 0.13873 _ITMG 2013 -0.388459582 0.0000000693 0.20613 _ITMG 2014 -0.255547301 0.0000000618 -0.14781 _JSMR 2011 -0.073242325 0.0000000528 0.03070 _JSMR 2012 -0.103863331 0.0000000478 0.19649 _JSMR 2013 -0.103770162 0.0000000404 0.04947 _JSMR 2014 -0.085518596 0.0000000353 -0.03946 _KLBF 2010 -0.178334536 0.0000001543 0.17577 _KLBF 2011 -0.155773 0.0000001422 0.09742 _KLBF 2012 -0.117753416 0.0000001209 0.32927 _KLBF 2013 -0.122296056 0.0000001062 0.25119 _KLBF 2014 -0.197133979 0.0000000884 0.12076 _LSIP 2011 -0.064961854 0.0000001798 0.19668 _LSIP 2012 -0.072795534 0.0000001472 -0.06992 _LSIP 2013 -0.13260104 0.0000001324 -0.01032 _LSIP 2014 -0.105184457 0.0000001254 0.07434 _PGAS 2011 0.219303946 0.0000000312 -0.00618 _PGAS 2012 0.138092573 0.0000000323 0.17379 _PGAS 2013 -0.046157157 0.0000000265 0.30786 _PGAS 2014 -0.113409651 0.0000000188 -0.68792 _PTBA 2011 -0.16467 0.0000001146 0.30637 _PTBA 2012 -0.09879 0.0000000869 0.08796 _PTBA 2013 -0.14350 0.0000000786 -0.03023 _PTBA 2014 -0.24537 0.0000000856 0.16003 _TLKM 2011 -0.19908 0.0000000100 0.01628 _TLKM 2012 -0.13546 0.0000000097 0.05715
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
104
Indonesia Banking School
_TLKM 2013 -0.27652 0.0000000090 0.05229 _TLKM 2014 -0.19347 0.0000000078 0.05259 _UNTR 2011 -0.27089 0.0000000337 0.59691 _UNTR 2012 -0.19510 0.0000000215 0.01941 _UNTR 2013 -0.22121 0.0000000199 -0.09824 _UNTR 2014 -0.19875 0.0000000174 0.03712 _UNVR 2011 -0.66598 0.0000001149 0.43430 _UNVR 2012 -0.64894 0.0000000954 0.36576 _UNVR 2013 -0.63339 0.0000000834 0.28821 _UNVR 2014 -0.70449 0.0000000787 0.29552
Uji Chow
Redundant Fixed Effects Tests Equation: Untitled Test cross-section fixed effects
Effects Test Statistic d.f. Prob. Cross-section F 42.971279 (15,47) 0.0000
Cross-section Chi-square 174.773014 15 0.0000
Cross-section fixed effects test equation: Dependent Variable: CURRACC_I_T___TA_I_T_1 Method: Panel Least Squares Date: 05/01/16 Time: 12:39 Sample: 2010 2014 Periods included: 5 Cross-sections included: 16 Total panel (unbalanced) observations: 65
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. _1___TA_I_T_1 809632.3 580843.0 1.393892 0.1683
_SALES___TA_I_T_1 -0.245249 0.147781 -1.659545 0.1021 C -0.241474 0.040123 -6.018292 0.0000 R-squared 0.055807 Mean dependent var -0.227464
Adjusted R-squared 0.025349 S.D. dependent var 0.206138 S.E. of regression 0.203509 Akaike info criterion -0.301162 Sum squared resid 2.567777 Schwarz criterion -0.200806 Log likelihood 12.78777 Hannan-Quinn criter. -0.261565
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
105
Indonesia Banking School
F-statistic 1.832257 Durbin-Watson stat 0.178046 Prob(F-statistic) 0.168612
Uji Hausman
Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: Untitled Test cross-section random effects
Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob.
Cross-section random 4.349375 2 0.1136
Cross-section random effects test comparisons:
Variable Fixed Random Var(Diff.) Prob.
_1___TA_I_T_1 868781.724
888 796457.7678
32 1246047664
48.55078 0.8377 _SALES___TA_I_T_
1 0.019302 0.012542 0.000115 0.5276
Cross-section random effects test equation: Dependent Variable: CURRACC_I_T___TA_I_T_1 Method: Panel Least Squares Date: 05/01/16 Time: 12:39 Sample: 2010 2014 Periods included: 5 Cross-sections included: 16 Total panel (unbalanced) observations: 65
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C -0.276565 0.035445 -7.802654 0.0000
_1___TA_I_T_1 868781.7 682007.2 1.273860 0.2090 _SALES___TA_I_T_
1 0.019302 0.053458 0.361071 0.7197 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) R-squared 0.935831 Mean dependent var -0.227464
Adjusted R-squared 0.912621 S.D. dependent var 0.206138
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
106
Indonesia Banking School
S.E. of regression 0.060934 Akaike info criterion -2.528439 Sum squared resid 0.174510 Schwarz criterion -1.926301 Log likelihood 100.1743 Hannan-Quinn criter. -2.290857 F-statistic 40.32026 Durbin-Watson stat 2.142355 Prob(F-statistic) 0.000000
Penelitian ini menggunakan Metode Random Effect
Uji Autokorelasi
Dependent Variable: CURRACC_I_T___TA_I_T_1 Method: Panel EGLS (Cross-section random effects) Date: 05/01/16 Time: 12:40 Sample: 2010 2014 Periods included: 5 Cross-sections included: 16 Total panel (unbalanced) observations: 65 Swamy and Arora estimator of component variances
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. _1___TA_I_T_1 796457.8 583548.7 1.364852 0.1772
_SALES___TA_I_T_1 0.012542 0.052376 0.239462 0.8115 C -0.272127 0.055767 -4.879673 0.0000 Effects Specification S.D. Rho Cross-section random 0.187868 0.9048
Idiosyncratic random 0.060934 0.0952 Weighted Statistics R-squared 0.037236 Mean dependent var -0.036217
Adjusted R-squared 0.006179 S.D. dependent var 0.062403 S.E. of regression 0.062152 Sum squared resid 0.239495 F-statistic 1.198948 Durbin-Watson stat 1.542815 Prob(F-statistic) 0.308404
Unweighted Statistics R-squared 0.005593 Mean dependent var -0.227464
Sum squared resid 2.704334 Durbin-Watson stat 0.136631
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
107
Indonesia Banking School
Uji Normalitas
Uji Multikolinieritas
_1___TA_I_T_1
_SALES___TA_I_T_1
_1___TA_I_T_1 1.000000 0.289610
_SALES___TA_I_T_1 0.289610 1.000000
Uji Heteroskedastisitas
Dependent Variable: RESID2 Method: Panel Least Squares Date: 05/01/16 Time: 12:42 Sample: 2010 2014 Periods included: 5 Cross-sections included: 16 Total panel (unbalanced) observations: 65
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. _1___TA_I_T_1 -255410.4 215763.3 -1.183753 0.2410
_SALES___TA_I_T_1 0.053264 0.054896 0.970281 0.3357 C 0.048932 0.014904 3.283029 0.0017
0
4
8
12
16
20
-0.5 -0.4 -0.3 -0.2 -0.1 0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
Series: Standardized ResidualsSample 2010 2014Observations 65
Mean 0.000271Median 0.059631Maximum 0.466687Minimum -0.498768Std. Dev. 0.205561Skewness -1.158181Kurtosis 4.248258
Jarque-Bera 18.75165Probability 0.000085
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
108
Indonesia Banking School
R-squared 0.028685 Mean dependent var 0.041605 Adjusted R-squared -0.002647 S.D. dependent var 0.075497 S.E. of regression 0.075596 Akaike info criterion -2.281759 Sum squared resid 0.354319 Schwarz criterion -2.181403 Log likelihood 77.15717 Hannan-Quinn criter. -2.242162 F-statistic 0.915506 Durbin-Watson stat 0.118422 Prob(F-statistic) 0.405657
Hasil Uji Regresi Dapat Diketahui Nilai a1 = 796457.767832 dan a2 = 0.0125421255882
Estimation Command: ========================= LS(?,CX=R) CURRACC_I_T___TA_I_T_1 _1___TA_I_T_1 _SALES___TA_I_T_1 C Estimation Equation: ========================= CURRACC_I_T___TA_I_T_1 = C(1)*_1___TA_I_T_1 + C(2)*_SALES___TA_I_T_1 + C(3) + [CX=R] Substituted Coefficients: ========================= CURRACC_I_T___TA_I_T_1 = 796457.767832*_1___TA_I_T_1 + 0.0125421255882*_SALES___TA_I_T_1 - 0.272126735191 + [CX=R]
Tahap 4 – Menghitung NDCA
Perusahaan Tahun NDCA i,t
a1 (1/TA i,t-1) a2 (∆Sales i,t - ∆TR i,t / TA
i,t-1) _AALI 2011 0.09341 796457.7678 0.0000001137 0.012542126 0.22455 _AALI 2012 0.07898 796457.7678 0.0000000980 0.012542126 0.07417 _AALI 2013 0.06529 796457.7678 0.0000000805 0.012542126 0.09235 _AALI 2014 0.05625 796457.7678 0.0000000668 0.012542126 0.24069 _ADRO 2011 0.02260 796457.7678 0.0000000246 0.012542126 0.23819 _ADRO 2012 0.01999 796457.7678 0.0000000253 0.012542126 -0.01191 _ADRO 2013 0.01680 796457.7678 0.0000000196 0.012542126 0.09515 _ADRO 2014 0.01000 796457.7678 0.0000000123 0.012542126 0.01895 _ASII 2011 0.01011 796457.7678 0.0000000089 0.012542126 0.24312
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
109
Indonesia Banking School
_ASII 2012 0.00708 796457.7678 0.0000000065 0.012542126 0.15275 _ASII 2013 0.00454 796457.7678 0.0000000055 0.012542126 0.01332 _ASII 2014 0.00409 796457.7678 0.0000000047 0.012542126 0.02959
_BMRI 2011 0.00177 796457.7678 0.0000000022 0.012542126 0.00005 _BMRI 2012 0.00156 796457.7678 0.0000000018 0.012542126 0.00909 _BMRI 2013 0.00132 796457.7678 0.0000000016 0.012542126 0.00515 _BMRI 2014 0.00112 796457.7678 0.0000000014 0.012542126 0.00304
_GGRM 2011 0.02761 796457.7678 0.0000000325 0.012542126 0.13573 _GGRM 2012 0.02252 796457.7678 0.0000000256 0.012542126 0.17103 _GGRM 2013 0.02088 796457.7678 0.0000000241 0.012542126 0.13478 _GGRM 2014 0.01826 796457.7678 0.0000000197 0.012542126 0.20509 _INDF 2011 0.01855 796457.7678 0.0000000212 0.012542126 0.13575 _INDF 2012 0.01595 796457.7678 0.0000000187 0.012542126 0.08633 _INDF 2013 0.01424 796457.7678 0.0000000169 0.012542126 0.06474 _INDF 2014 0.01174 796457.7678 0.0000000129 0.012542126 0.11811 _INTP 2011 0.05367 796457.7678 0.0000000652 0.012542126 0.14133 _INTP 2012 0.04587 796457.7678 0.0000000551 0.012542126 0.15889 _INTP 2013 0.03574 796457.7678 0.0000000439 0.012542126 0.05876 _INTP 2014 0.03048 796457.7678 0.0000000376 0.012542126 0.04332 _ITMG 2011 0.08942 796457.7678 0.0000001029 0.012542126 0.59418 _ITMG 2012 0.05716 796457.7678 0.0000000699 0.012542126 0.12091 _ITMG 2013 0.05791 796457.7678 0.0000000693 0.012542126 0.21349 _ITMG 2014 0.04735 796457.7678 0.0000000618 0.012542126 -0.15121 _JSMR 2011 0.04237 796457.7678 0.0000000528 0.012542126 0.02731 _JSMR 2012 0.04056 796457.7678 0.0000000478 0.012542126 0.19763 _JSMR 2013 0.03274 796457.7678 0.0000000404 0.012542126 0.04490 _JSMR 2014 0.02760 796457.7678 0.0000000353 0.012542126 -0.03846 _KLBF 2011 0.11400 796457.7678 0.0000001422 0.012542126 0.05941 _KLBF 2012 0.09997 796457.7678 0.0000001209 0.012542126 0.29600 _KLBF 2013 0.08727 796457.7678 0.0000001062 0.012542126 0.21509 _KLBF 2014 0.07168 796457.7678 0.0000000884 0.012542126 0.10293 _LSIP 2011 0.14551 796457.7678 0.0000001798 0.012542126 0.18313 _LSIP 2012 0.11651 796457.7678 0.0000001472 0.012542126 -0.06049 _LSIP 2013 0.10525 796457.7678 0.0000001324 0.012542126 -0.01756 _LSIP 2014 0.10092 796457.7678 0.0000001254 0.012542126 0.08328 _PGAS 2011 0.02471 796457.7678 0.0000000312 0.012542126 -0.00905 _PGAS 2012 0.02768 796457.7678 0.0000000323 0.012542126 0.15729 _PGAS 2013 0.02463 796457.7678 0.0000000265 0.012542126 0.28375
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
110
Indonesia Banking School
_PGAS 2014 0.00620 796457.7678 0.0000000188 0.012542126 -0.69977 _PTBA 2011 0.09489 796457.7678 0.0000001146 0.012542126 0.28539 _PTBA 2012 0.06990 796457.7678 0.0000000869 0.012542126 0.05622 _PTBA 2013 0.06231 796457.7678 0.0000000786 0.012542126 -0.02096 _PTBA 2014 0.07020 796457.7678 0.0000000856 0.012542126 0.15902 _TLKM 2011 0.00812 796457.7678 0.0000000100 0.012542126 0.01055 _TLKM 2012 0.00841 796457.7678 0.0000000097 0.012542126 0.05417 _TLKM 2013 0.00752 796457.7678 0.0000000090 0.012542126 0.02941 _TLKM 2014 0.00730 796457.7678 0.0000000078 0.012542126 0.08564 _UNTR 2011 0.03235 796457.7678 0.0000000337 0.012542126 0.44143 _UNTR 2012 0.01744 796457.7678 0.0000000215 0.012542126 0.02296 _UNTR 2013 0.01407 796457.7678 0.0000000199 0.012542126 -0.14093 _UNTR 2014 0.01407 796457.7678 0.0000000174 0.012542126 0.01466 _UNVR 2011 0.09625 796457.7678 0.0000001149 0.012542126 0.37586 _UNVR 2012 0.08015 796457.7678 0.0000000954 0.012542126 0.33236 _UNVR 2013 0.06986 796457.7678 0.0000000834 0.012542126 0.27163 _UNVR 2014 0.06614 796457.7678 0.0000000787 0.012542126 0.27422
Tahap 5 – Menghitung DCA
Perusahaan Tahun DCA i,t CurrAcc i,t / TA i,t-1 NDCA i,t
_AALI 2011 -0.13803 -0.04462 0.09341 _AALI 2012 -0.08642 -0.00744 0.07898 _AALI 2013 -0.26125 -0.19596 0.06529 _AALI 2014 -0.16893 -0.11269 0.05625 _ADRO 2011 -0.00078 0.02182 0.02260 _ADRO 2012 0.05687 0.07686 0.01999 _ADRO 2013 0.00808 0.02487 0.01680 _ADRO 2014 -0.01845 -0.00845 0.01000 _ASII 2011 0.02988 0.03998 0.01011
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
111
Indonesia Banking School
_ASII 2012 0.06152 0.06860 0.00708 _ASII 2013 -0.01178 -0.00724 0.00454 _ASII 2014 0.00919 0.01328 0.00409
_BMRI 2011 0.20443 0.20620 0.00177 _BMRI 2012 0.20863 0.21019 0.00156 _BMRI 2013 0.20306 0.20437 0.00132 _BMRI 2014 0.21120 0.21233 0.00112 _GGRM 2011 0.48481 0.51242 0.02761 _GGRM 2012 0.35779 0.38031 0.02252 _GGRM 2013 0.29485 0.31573 0.02088 _GGRM 2014 0.24097 0.25923 0.01826 _INDF 2011 0.01592 0.03447 0.01855 _INDF 2012 -0.00503 0.01091 0.01595 _INDF 2013 0.03527 0.04951 0.01424 _INDF 2014 0.05602 0.06777 0.01174 _INTP 2011 0.07754 0.13121 0.05367 _INTP 2012 0.04991 0.09578 0.04587 _INTP 2013 0.03362 0.06936 0.03574 _INTP 2014 0.03038 0.06086 0.03048 _ITMG 2011 -0.09022 -0.00080 0.08942 _ITMG 2012 -0.00941 0.04775 0.05716 _ITMG 2013 -0.10591 -0.04800 0.05791 _ITMG 2014 -0.06330 -0.01595 0.04735 _JSMR 2011 -0.11146 -0.06910 0.04237 _JSMR 2012 -0.13413 -0.09358 0.04056 _JSMR 2013 -0.12783 -0.09509 0.03274 _JSMR 2014 -0.10493 -0.07733 0.02760 _KLBF 2011 0.17526 0.28926 0.11400 _KLBF 2012 0.22518 0.32515 0.09997 _KLBF 2013 0.27696 0.36423 0.08727 _KLBF 2014 0.26771 0.33940 0.07168 _LSIP 2011 -0.15175 -0.00624 0.14551 _LSIP 2012 -0.11618 0.00032 0.11651 _LSIP 2013 -0.13262 -0.02737 0.10525 _LSIP 2014 -0.13115 -0.03023 0.10092 _PGAS 2011 0.28164 0.30635 0.02471 _PGAS 2012 0.21694 0.24462 0.02768 _PGAS 2013 0.03575 0.06038 0.02463
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
112
Indonesia Banking School
_PGAS 2014 -0.01387 -0.00767 0.00620 _PTBA 2011 -0.07706 0.01783 0.09489 _PTBA 2012 0.01097 0.08087 0.06990 _PTBA 2013 0.00643 0.06873 0.06231 _PTBA 2014 -0.04702 0.02318 0.07020 _TLKM 2011 -0.11087 -0.10276 0.00812 _TLKM 2012 -0.03108 -0.02267 0.00841 _TLKM 2013 -0.10485 -0.09733 0.00752 _TLKM 2014 -0.09701 -0.08971 0.00730 _UNTR 2011 0.17450 0.20685 0.03235 _UNTR 2012 0.18561 0.20305 0.01744 _UNTR 2013 0.12362 0.13769 0.01407 _UNTR 2014 0.13372 0.14779 0.01407 _UNVR 2011 -0.36799 -0.27174 0.09625 _UNVR 2012 -0.33699 -0.25685 0.08015 _UNVR 2013 -0.30223 -0.23237 0.06986 _UNVR 2014 -0.32967 -0.26353 0.06614
Tahap 6 – Regresi Model Untuk Mendapatkan Nilai b0, b1 dan b2
Perusahaan Tahun TAC i,t / TA i,t-1
1 / TA i,t-1 ∆Sales / TA i,t-1
PPE i,t / TA i,t-1
_AALI 2011 -0.07551 0.0000001137 0.21939 0.38948 _AALI 2012 -0.00875 0.0000000980 0.07759 0.48201 _AALI 2013 -0.10092 0.0000000805 0.08943 0.52285 _AALI 2014 -0.02678 0.0000000668 0.24265 0.55703 _ADRO 2011 -0.03575 0.0000000246 0.28247 0.31992 _ADRO 2012 -0.01208 0.0000000253 -0.00408 0.43253 _ADRO 2013 -0.11695 0.0000000196 0.07927 0.40735 _ADRO 2014 -0.06197 0.0000000123 0.01625 0.24640 _ASII 2011 0.10409 0.0000000089 0.28862 0.05074 _ASII 2012 0.08950 0.0000000065 0.16517 0.06884 _ASII 2013 0.00574 0.0000000055 0.03197 0.20772 _ASII 2014 0.03347 0.0000000047 0.03655 0.19276
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
113
Indonesia Banking School
_BMRI 2011 -0.00276 0.0000000022 0.00502 0.01465 _BMRI 2012 -0.00857 0.0000000018 0.01043 0.01269 _BMRI 2013 -0.00726 0.0000000016 0.00825 0.01203 _BMRI 2014 -0.00060 0.0000000014 0.00867 0.01218 _GGRM 2011 0.16422 0.0000000325 0.13637 0.26641 _GGRM 2012 0.00295 0.0000000256 0.18277 0.26579 _GGRM 2013 0.04604 0.0000000241 0.15438 0.35628 _GGRM 2014 0.07362 0.0000000197 0.19202 0.37371 _INDF 2011 -0.00164 0.0000000212 0.14656 0.27331 _INDF 2012 -0.04904 0.0000000187 0.08822 0.29440 _INDF 2013 -0.05920 0.0000000169 0.09379 0.37485 _INDF 2014 -0.05312 0.0000000129 0.10270 0.28361 _INTP 2011 -0.01839 0.0000000652 0.17920 0.49772 _INTP 2012 -0.05021 0.0000000551 0.18745 0.43717 _INTP 2013 -0.01788 0.0000000439 0.06157 0.40892 _INTP 2014 -0.00265 0.0000000376 0.04905 0.45640 _ITMG 2011 -0.03703 0.0000001029 0.67926 0.32137 _ITMG 2012 0.01194 0.0000000699 0.13873 0.22666 _ITMG 2013 0.03862 0.0000000693 0.20613 0.26759 _ITMG 2014 0.00715 0.0000000618 -0.14781 0.21976 _JSMR 2011 -0.02358 0.0000000528 0.03070 0.02095 _JSMR 2012 -0.01893 0.0000000478 0.19649 0.02020 _JSMR 2013 -0.03426 0.0000000404 0.04947 0.02389 _JSMR 2014 -0.02245 0.0000000353 -0.03946 0.02474 _KLBF 2011 0.00942 0.0000001422 0.09742 0.26453 _KLBF 2012 0.04819 0.0000001209 0.32927 0.27249 _KLBF 2013 0.11078 0.0000001062 0.25119 0.31063 _KLBF 2014 -0.01724 0.0000000884 0.12076 0.30088 _LSIP 2011 -0.00626 0.0000001798 0.19668 0.32809 _LSIP 2012 -0.04385 0.0000001472 -0.06992 0.32832 _LSIP 2013 -0.06395 0.0000001324 -0.01032 0.36770 _LSIP 2014 -0.07497 0.0000001254 0.07434 0.40612 _PGAS 2011 -0.06844 0.0000000312 -0.00618 0.48990 _PGAS 2012 -0.07841 0.0000000323 0.17379 0.52875 _PGAS 2013 0.02097 0.0000000265 0.30786 0.59256 _PGAS 2014 -0.03485 0.0000000188 -0.68792 0.58129 _PTBA 2011 -0.05876 0.0000001146 0.30637 0.13063 _PTBA 2012 0.06040 0.0000000869 0.08796 0.16103
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
114
Indonesia Banking School
_PTBA 2013 -0.01548 0.0000000786 -0.03023 0.22024 _PTBA 2014 0.00369 0.0000000856 0.16003 0.34148 _TLKM 2011 -0.15120 0.0000000100 0.01628 0.75078 _TLKM 2012 -0.09295 0.0000000097 0.05715 0.74764 _TLKM 2013 -0.14622 0.0000000090 0.05229 0.77904 _TLKM 2014 -0.12731 0.0000000078 0.05259 0.74098 _UNTR 2011 -0.15288 0.0000000337 0.59691 0.46026 _UNTR 2012 -0.01191 0.0000000215 0.01941 0.32723 _UNTR 2013 -0.14753 0.0000000199 -0.09824 0.28975 _UNTR 2014 -0.07887 0.0000000174 0.03712 0.23753 _UNVR 2011 -0.14912 0.0000001149 0.43430 0.61075 _UNVR 2012 -0.03363 0.0000000954 0.36576 0.59944 _UNVR 2013 -0.07418 0.0000000834 0.28821 0.57357 _UNVR 2014 -0.05701 0.0000000787 0.29552 0.57843
Uji Chow
Redundant Fixed Effects Tests Equation: Untitled Test cross-section fixed effects
Effects Test Statistic d.f. Prob. Cross-section F 3.974130 (15,45) 0.0002
Cross-section Chi-square 53.990096 15 0.0000
Cross-section fixed effects test equation: Dependent Variable: TAC_I_T___TA_I_T_1 Method: Panel Least Squares Date: 05/01/16 Time: 13:01 Sample: 2011 2014 Periods included: 4 Cross-sections included: 16 Total panel (balanced) observations: 64
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. _1___TA_I_T_1 68870.14 168863.7 0.407845 0.6848
_SALES___TA_I_T_1 0.019655 0.041295 0.475958 0.6358
PPE_I_T___TA_I_T_1 -0.166446 0.035961 -4.628535 0.0000
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
115
Indonesia Banking School
C 0.023815 0.015893 1.498420 0.1393 R-squared 0.263557 Mean dependent var -0.026571
Adjusted R-squared 0.226735 S.D. dependent var 0.064471 S.E. of regression 0.056693 Akaike info criterion -2.841877 Sum squared resid 0.192845 Schwarz criterion -2.706947 Log likelihood 94.94005 Hannan-Quinn criter. -2.788721 F-statistic 7.157563 Durbin-Watson stat 1.356726 Prob(F-statistic) 0.000346
Uji Hausman
Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: Untitled Test cross-section random effects
Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob.
Cross-section random 1.714599 3 0.6337
Cross-section random effects test comparisons:
Variable Fixed Random Var(Diff.) Prob.
_1___TA_I_T_1
-435342.068
894
-12726.74515
0 2316444189
43.14222 0.3799 _SALES___TA_I_T_
1 0.005812 0.001488 0.000334 0.8130 PPE_I_T___TA_I_T_
1 -0.139013 -0.156011 0.010319 0.8671
Cross-section random effects test equation: Dependent Variable: TAC_I_T___TA_I_T_1 Method: Panel Least Squares Date: 05/01/16 Time: 13:01 Sample: 2011 2014 Periods included: 4 Cross-sections included: 16 Total panel (balanced) observations: 64
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
116
Indonesia Banking School
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 0.042541 0.051536 0.825467 0.4135
_1___TA_I_T_1 -435342.1 541099.5 -0.804551 0.4253 _SALES___TA_I_T_
1 0.005812 0.039536 0.146994 0.8838 PPE_I_T___TA_I_T_
1 -0.139013 0.114583 -1.213211 0.2314 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) R-squared 0.683211 Mean dependent var -0.026571
Adjusted R-squared 0.556495 S.D. dependent var 0.064471 S.E. of regression 0.042935 Akaike info criterion -3.216722 Sum squared resid 0.082954 Schwarz criterion -2.575804 Log likelihood 121.9351 Hannan-Quinn criter. -2.964232 F-statistic 5.391682 Durbin-Watson stat 3.088604 Prob(F-statistic) 0.000002
Penelitian ini menggunakan Metode Random Effect
Uji Autokorelasi
Dependent Variable: TAC_I_T___TA_I_T_1 Method: Panel EGLS (Cross-section random effects) Date: 05/01/16 Time: 13:02 Sample: 2011 2014 Periods included: 4 Cross-sections included: 16 Total panel (balanced) observations: 64 Swamy and Arora estimator of component variances
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. _1___TA_I_T_1 -12726.75 247273.7 -0.051468 0.9591
_SALES___TA_I_T_1 0.001488 0.035056 0.042441 0.9663
PPE_I_T___TA_I_T_1 -0.156011 0.053011 -2.942966 0.0046 C 0.026723 0.024177 1.105302 0.2734 Effects Specification S.D. Rho Cross-section random 0.040935 0.4762
Idiosyncratic random 0.042935 0.5238
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
117
Indonesia Banking School
Weighted Statistics R-squared 0.129574 Mean dependent var -0.012341
Adjusted R-squared 0.086053 S.D. dependent var 0.044427 S.E. of regression 0.042473 Sum squared resid 0.108236 F-statistic 2.977261 Durbin-Watson stat 2.402856 Prob(F-statistic) 0.038525
Unweighted Statistics R-squared 0.255732 Mean dependent var -0.026571
Sum squared resid 0.194894 Durbin-Watson stat 1.334450
Uji Normalitas
Uji Multikolinieritas
_1___TA_I_T_1
_SALES___TA_I_T_1
PPE_I_T___TA_I_T_1
_1___TA_I_T_1 1.000000 0.290457 0.094921
_SALES___TA_I_T_1 0.290457 1.000000 0.088508
PPE_I_T___TA_I_T_1 0.094921 0.088508 1.000000
0
2
4
6
8
10
12
14
16
-0.15 -0.10 -0.05 0.00 0.05 0.10 0.15 0.20
Series: Standardized ResidualsSample 2011 2014Observations 64
Mean -6.67e-18Median -0.007555Maximum 0.179271Minimum -0.128654Std. Dev. 0.055620Skewness 0.559791Kurtosis 3.867427
Jarque-Bera 5.349049Probability 0.068940
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
118
Indonesia Banking School
Uji Heteroskedastisitas
Dependent Variable: RESID2 Method: Panel Least Squares Date: 05/01/16 Time: 13:04 Sample: 2011 2014 Periods included: 4 Cross-sections included: 16 Total panel (balanced) observations: 64
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. _1___TA_I_T_1 -16423.80 15501.46 -1.059500 0.2936
_SALES___TA_I_T_1 0.005731 0.003791 1.511915 0.1358
PPE_I_T___TA_I_T_1 -0.001225 0.003301 -0.371184 0.7118 C 0.003632 0.001459 2.489458 0.0156 R-squared 0.045069 Mean dependent var 0.003045
Adjusted R-squared -0.002677 S.D. dependent var 0.005197 S.E. of regression 0.005204 Akaike info criterion -7.618193 Sum squared resid 0.001625 Schwarz criterion -7.483263 Log likelihood 247.7822 Hannan-Quinn criter. -7.565037 F-statistic 0.943930 Durbin-Watson stat 1.860621 Prob(F-statistic) 0.425181
Hasil Uji Regresi Dapat Diketahui Nilai b0 = 68870.1430086, b1 = 0.0196546134444 dan b2 = 0.166446286257
Estimation Command: ========================= LS(?) TAC_I_T___TA_I_T_1 _1___TA_I_T_1 _SALES___TA_I_T_1 PPE_I_T___TA_I_T_1 C Estimation Equation: ========================= TAC_I_T___TA_I_T_1 = C(1)*_1___TA_I_T_1 + C(2)*_SALES___TA_I_T_1 + C(3)*PPE_I_T___TA_I_T_1 + C(4) Substituted Coefficients: ========================= TAC_I_T___TA_I_T_1 = 68870.1430086*_1___TA_I_T_1 + 0.0196546134444*_SALES___TA_I_T_1 - 0.166446286257*PPE_I_T___TA_I_T_1 + 0.0238150534416
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
119
Indonesia Banking School
Tahap 7 – Menghitung NDTA
Company Thn NDTA i,t bo (1/TA i,t-1) b1
(∆Sales i,t - ∆TR i,t / TA
i,t-1)
b2 (PPE i,t / TA i,t-
1)
_AALI 2011 0.07707 68870.14301 0.0000001137 0.019654613 0.22455 0.166446286 0.38948 _AALI 2012 0.08844 68870.14301 0.0000000980 0.019654613 0.07417 0.166446286 0.48201 _AALI 2013 0.09439 68870.14301 0.0000000805 0.019654613 0.09235 0.166446286 0.52285 _AALI 2014 0.10205 68870.14301 0.0000000668 0.019654613 0.24069 0.166446286 0.55703 _ADRO 2011 0.05963 68870.14301 0.0000000246 0.019654613 0.23819 0.166446286 0.31992 _ADRO 2012 0.07350 68870.14301 0.0000000253 0.019654613 -0.01191 0.166446286 0.43253 _ADRO 2013 0.07102 68870.14301 0.0000000196 0.019654613 0.09515 0.166446286 0.40735 _ADRO 2014 0.04223 68870.14301 0.0000000123 0.019654613 0.01895 0.166446286 0.24640 _ASII 2011 0.01383 68870.14301 0.0000000089 0.019654613 0.24312 0.166446286 0.05074 _ASII 2012 0.01491 68870.14301 0.0000000065 0.019654613 0.15275 0.166446286 0.06884 _ASII 2013 0.03521 68870.14301 0.0000000055 0.019654613 0.01332 0.166446286 0.20772 _ASII 2014 0.03299 68870.14301 0.0000000047 0.019654613 0.02959 0.166446286 0.19276
_BMRI 2011 0.00259 68870.14301 0.0000000022 0.019654613 0.00005 0.166446286 0.01465 _BMRI 2012 0.00242 68870.14301 0.0000000018 0.019654613 0.00909 0.166446286 0.01269 _BMRI 2013 0.00221 68870.14301 0.0000000016 0.019654613 0.00515 0.166446286 0.01203 _BMRI 2014 0.00218 68870.14301 0.0000000014 0.019654613 0.00304 0.166446286 0.01218 _GGRM 2011 0.04925 68870.14301 0.0000000325 0.019654613 0.13573 0.166446286 0.26641 _GGRM 2012 0.04936 68870.14301 0.0000000256 0.019654613 0.17103 0.166446286 0.26579 _GGRM 2013 0.06361 68870.14301 0.0000000241 0.019654613 0.13478 0.166446286 0.35628 _GGRM 2014 0.06759 68870.14301 0.0000000197 0.019654613 0.20509 0.166446286 0.37371 _INDF 2011 0.04962 68870.14301 0.0000000212 0.019654613 0.13575 0.166446286 0.27331 _INDF 2012 0.05198 68870.14301 0.0000000187 0.019654613 0.08633 0.166446286 0.29440 _INDF 2013 0.06483 68870.14301 0.0000000169 0.019654613 0.06474 0.166446286 0.37485 _INDF 2014 0.05041 68870.14301 0.0000000129 0.019654613 0.11811 0.166446286 0.28361 _INTP 2011 0.09011 68870.14301 0.0000000652 0.019654613 0.14133 0.166446286 0.49772 _INTP 2012 0.07968 68870.14301 0.0000000551 0.019654613 0.15889 0.166446286 0.43717 _INTP 2013 0.07224 68870.14301 0.0000000439 0.019654613 0.05876 0.166446286 0.40892 _INTP 2014 0.07941 68870.14301 0.0000000376 0.019654613 0.04332 0.166446286 0.45640
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
120
Indonesia Banking School
_ITMG 2011 0.07226 68870.14301 0.0000001029 0.019654613 0.59418 0.166446286 0.32137 _ITMG 2012 0.04492 68870.14301 0.0000000699 0.019654613 0.12091 0.166446286 0.22666 _ITMG 2013 0.05351 68870.14301 0.0000000693 0.019654613 0.21349 0.166446286 0.26759 _ITMG 2014 0.03787 68870.14301 0.0000000618 0.019654613 -0.15121 0.166446286 0.21976 _JSMR 2011 0.00766 68870.14301 0.0000000528 0.019654613 0.02731 0.166446286 0.02095 _JSMR 2012 0.01054 68870.14301 0.0000000478 0.019654613 0.19763 0.166446286 0.02020 _JSMR 2013 0.00764 68870.14301 0.0000000404 0.019654613 0.04490 0.166446286 0.02389 _JSMR 2014 0.00579 68870.14301 0.0000000353 0.019654613 -0.03846 0.166446286 0.02474 _KLBF 2011 0.05499 68870.14301 0.0000001422 0.019654613 0.05941 0.166446286 0.26453 _KLBF 2012 0.05950 68870.14301 0.0000001209 0.019654613 0.29600 0.166446286 0.27249 _KLBF 2013 0.06324 68870.14301 0.0000001062 0.019654613 0.21509 0.166446286 0.31063 _KLBF 2014 0.05819 68870.14301 0.0000000884 0.019654613 0.10293 0.166446286 0.30088 _LSIP 2011 0.07059 68870.14301 0.0000001798 0.019654613 0.18313 0.166446286 0.32809 _LSIP 2012 0.06360 68870.14301 0.0000001472 0.019654613 -0.06049 0.166446286 0.32832 _LSIP 2013 0.06998 68870.14301 0.0000001324 0.019654613 -0.01756 0.166446286 0.36770 _LSIP 2014 0.07787 68870.14301 0.0000001254 0.019654613 0.08328 0.166446286 0.40612 _PGAS 2011 0.08351 68870.14301 0.0000000312 0.019654613 -0.00905 0.166446286 0.48990 _PGAS 2012 0.09332 68870.14301 0.0000000323 0.019654613 0.15729 0.166446286 0.52875 _PGAS 2013 0.10603 68870.14301 0.0000000265 0.019654613 0.28375 0.166446286 0.59256 _PGAS 2014 0.08429 68870.14301 0.0000000188 0.019654613 -0.69977 0.166446286 0.58129 _PTBA 2011 0.03525 68870.14301 0.0000001146 0.019654613 0.28539 0.166446286 0.13063 _PTBA 2012 0.03389 68870.14301 0.0000000869 0.019654613 0.05622 0.166446286 0.16103 _PTBA 2013 0.04166 68870.14301 0.0000000786 0.019654613 -0.02096 0.166446286 0.22024 _PTBA 2014 0.06586 68870.14301 0.0000000856 0.019654613 0.15902 0.166446286 0.34148 _TLKM 2011 0.12586 68870.14301 0.0000000100 0.019654613 0.01055 0.166446286 0.75078 _TLKM 2012 0.12617 68870.14301 0.0000000097 0.019654613 0.05417 0.166446286 0.74764 _TLKM 2013 0.13086 68870.14301 0.0000000090 0.019654613 0.02941 0.166446286 0.77904 _TLKM 2014 0.12555 68870.14301 0.0000000078 0.019654613 0.08564 0.166446286 0.74098 _UNTR 2011 0.08760 68870.14301 0.0000000337 0.019654613 0.44143 0.166446286 0.46026 _UNTR 2012 0.05640 68870.14301 0.0000000215 0.019654613 0.02296 0.166446286 0.32723 _UNTR 2013 0.04683 68870.14301 0.0000000199 0.019654613 -0.14093 0.166446286 0.28975 _UNTR 2014 0.04102 68870.14301 0.0000000174 0.019654613 0.01466 0.166446286 0.23753 _UNVR 2011 0.11696 68870.14301 0.0000001149 0.019654613 0.37586 0.166446286 0.61075 _UNVR 2012 0.11288 68870.14301 0.0000000954 0.019654613 0.33236 0.166446286 0.59944 _UNVR 2013 0.10655 68870.14301 0.0000000834 0.019654613 0.27163 0.166446286 0.57357 _UNVR 2014 0.10709 68870.14301 0.0000000787 0.019654613 0.27422 0.166446286 0.57843
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
121
Indonesia Banking School
Tahap 8 – Menghitung DTA (Manajemen Laba)
Perusahaan Tahun TAC LNTAC DCA NDCA NDLTA NDTA DTA _AALI 2011 -663,910 13.40590 0.10974 0.09341 -0.01633 0.07707 13.32883 _AALI 2012 -89,245 11.39914 0.06952 0.07898 0.00946 0.08844 11.31070 _AALI 2013 -1,253,443 14.04140 0.03619 0.06529 0.02910 0.09439 13.94702 _AALI 2014 -400,745 12.90108 0.01044 0.05625 0.04580 0.10205 12.79903 _ADRO 2011 -1,451,360 14.18801 -0.01442 0.02260 0.03702 0.05963 14.12838 _ADRO 2012 -477,795 13.07694 -0.03352 0.01999 0.05351 0.07350 13.00344 _ADRO 2013 -5,969,538 15.60218 -0.03743 0.01680 0.05422 0.07102 15.53116 _ADRO 2014 -5,057,681 15.43642 -0.02224 0.01000 0.03223 0.04223 15.39419 _ASII 2011 11,747,000 16.27911 0.00638 0.01011 0.00373 0.01383 16.26527 _ASII 2012 13,812,000 16.44105 -0.00075 0.00708 0.00783 0.01491 16.42614 _ASII 2013 1,047,000 13.86144 -0.02614 0.00454 0.03068 0.03521 13.82623 _ASII 2014 7,162,000 15.78430 -0.02480 0.00409 0.02890 0.03299 15.75131
_BMRI 2011 -1,239,466 14.03019 0.00095 0.00177 0.00082 0.00259 14.02760 _BMRI 2012 -4,730,743 15.36959 0.00070 0.00156 0.00086 0.00242 15.36718 _BMRI 2013 -4,614,763 15.34477 0.00042 0.00132 0.00089 0.00221 15.34256 _BMRI 2014 -436,908 12.98748 0.00007 0.00112 0.00106 0.00218 12.98530
_GGRM 2011 5,048,409 15.43458 0.00597 0.02761 0.02164 0.04925 15.38533 _GGRM 2012 115,137 11.65388 -0.00432 0.02252 0.02684 0.04936 11.60452 _GGRM 2013 1,910,961 14.46312 -0.02185 0.02088 0.04273 0.06361 14.39951 _GGRM 2014 3,737,517 15.13393 -0.03107 0.01826 0.04933 0.06759 15.06634 _INDF 2011 -77,318 11.25568 -0.01252 0.01855 0.03107 0.04962 11.20607 _INDF 2012 -2,627,688 14.78161 -0.02009 0.01595 0.03604 0.05198 14.72963 _INDF 2013 -3,512,155 15.07174 -0.03635 0.01424 0.05059 0.06483 15.00691 _INDF 2014 -4,122,995 15.23209 -0.02693 0.01174 0.03867 0.05041 15.18168 _INTP 2011 -282,195 12.55035 0.01724 0.05367 0.03644 0.09011 12.46024 _INTP 2012 -911,434 13.72277 0.01206 0.04587 0.03381 0.07968 13.64309 _INTP 2013 -406,974 12.91650 -0.00077 0.03574 0.03651 0.07224 12.84426 _INTP 2014 -70,598 11.16476 -0.01845 0.03048 0.04893 0.07941 11.08535 _ITMG 2011 -359,827 12.79338 0.10658 0.08942 -0.01716 0.07226 12.72112 _ITMG 2012 170,917 12.04893 0.06940 0.05716 -0.01224 0.04492 12.00402 _ITMG 2013 556,916 13.23017 0.06231 0.05791 -0.00440 0.05351 13.17666 _ITMG 2014 115,592 11.65782 0.05684 0.04735 -0.00949 0.03787 11.61996 _JSMR 2011 -446,908 13.01011 0.07708 0.04237 -0.03471 0.00766 13.00245 _JSMR 2012 -395,916 12.88896 0.07058 0.04056 -0.03002 0.01054 12.87842 _JSMR 2013 -848,011 13.65065 0.05784 0.03274 -0.02510 0.00764 13.64301
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
122
Indonesia Banking School
_JSMR 2014 -636,837 13.36427 0.04940 0.02760 -0.02181 0.00579 13.35848 _KLBF 2011 66,226 11.10083 0.17301 0.11400 -0.05901 0.05499 11.04584 _KLBF 2012 398,755 12.89610 0.14044 0.09997 -0.04047 0.05950 12.83661 _KLBF 2013 1,043,289 13.85789 0.11129 0.08727 -0.02402 0.06324 13.79464 _KLBF 2014 -195,035 12.18093 0.08517 0.07168 -0.01349 0.05819 12.12274 _LSIP 2011 -34,834 10.45835 0.22042 0.14551 -0.07492 0.07059 10.38776 _LSIP 2012 -297,827 12.60427 0.16942 0.11651 -0.05291 0.06360 12.54067 _LSIP 2013 -482,937 13.08764 0.14051 0.10525 -0.03527 0.06998 13.01766 _LSIP 2014 -597,860 13.30111 0.12396 0.10092 -0.02305 0.07787 13.22324 _PGAS 2011 -2,196,161 14.60222 -0.03409 0.02471 0.05880 0.08351 14.51871 _PGAS 2012 -2,428,739 14.70288 -0.03795 0.02768 0.06564 0.09332 14.60956 _PGAS 2013 792,401 13.58282 -0.05676 0.02463 0.08140 0.10603 13.47679 _PGAS 2014 -1,853,466 14.43257 -0.07190 0.00620 0.07810 0.08429 14.34827 _PTBA 2011 -512,582 13.14722 0.15453 0.09489 -0.05964 0.03525 13.11197 _PTBA 2012 695,208 13.45197 0.10591 0.06990 -0.03601 0.03389 13.41808 _PTBA 2013 -197,049 12.19121 0.08296 0.06231 -0.02065 0.04166 12.14955 _PTBA 2014 43,097 10.67121 0.07454 0.07020 -0.00434 0.06586 10.60535 _TLKM 2011 -15,083,000 16.52908 -0.10963 0.00812 0.11775 0.12586 16.40322 _TLKM 2012 -9,579,000 16.07508 -0.10936 0.00841 0.11777 0.12617 15.94891 _TLKM 2013 -16,284,000 16.60569 -0.11582 0.00752 0.12334 0.13086 16.47483 _TLKM 2014 -16,290,000 16.60606 -0.11096 0.00730 0.11826 0.12555 16.48051 _UNTR 2011 -4,540,768 15.32861 -0.02290 0.03235 0.05525 0.08760 15.24100 _UNTR 2012 -553,092 13.22328 -0.02152 0.01744 0.03896 0.05640 13.16688 _UNTR 2013 -7,421,004 15.81982 -0.01869 0.01407 0.03276 0.04683 15.77300 _UNTR 2014 -4,524,150 15.32494 -0.01289 0.01407 0.02696 0.04102 15.28392 _UNVR 2011 -1,297,572 14.07601 0.07554 0.09625 0.02071 0.11696 13.95905 _UNVR 2012 -352,501 12.77281 0.04742 0.08015 0.03273 0.11288 12.65993 _UNVR 2013 -889,054 13.69791 0.03317 0.06986 0.03669 0.10655 13.59136 _UNVR 2014 -724,199 13.49282 0.02518 0.06614 0.04095 0.10709 13.38573
LAMPIRAN III
Tabel Regresi Data Panel
Perusahaan Tahun Manajemen Laba
Struktur Kepemilikan
Ukuran Perusahaan Leverage
_AALI 2011 13.32883 0.00000 16.13834 17.42700 _AALI 2012 11.31070 0.00000 16.33480 24.59302
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
123
Indonesia Banking School
_AALI 2013 13.94702 0.00000 16.52110 31.37921 _AALI 2014 12.79903 0.00000 16.73643 36.21470 _ADRO 2011 14.12838 15.93646 17.49306 73.75410 _ADRO 2012 13.00344 15.96612 17.74816 70.04424 _ADRO 2013 15.53116 15.15084 18.21755 52.59534 _ADRO 2014 15.39419 15.12239 18.19486 49.19977 _ASII 2011 16.26527 0.03604 18.85453 50.85634 _ASII 2012 16.42614 0.03616 19.02102 50.72583 _ASII 2013 13.82623 0.03604 19.18146 50.37805 _ASII 2014 15.75131 0.02869 19.27947 49.02152
_BMRI 2011 14.02760 0.00000 20.12886 81.78774 _BMRI 2012 15.36718 0.00000 20.27011 81.72872 _BMRI 2013 15.34256 0.00000 20.41279 81.39895 _BMRI 2014 12.98530 0.00000 20.56666 81.51898 _GGRM 2011 15.38533 0.85368 17.48134 37.19176 _GGRM 2012 11.60452 0.85368 17.54143 35.90425 _GGRM 2013 14.39951 0.92003 17.74282 42.06002 _GGRM 2014 15.06634 0.92003 17.87975 42.92618 _INDF 2011 11.20607 0.05220 17.79680 41.01022 _INDF 2012 14.72963 0.01572 17.89853 42.44731 _INDF 2013 15.00691 0.01572 18.16723 51.17760 _INDF 2014 15.18168 0.01572 18.26915 52.02594 _INTP 2011 12.46024 0.00000 16.71425 13.31792 _INTP 2012 13.64309 0.00000 16.94030 14.66227 _INTP 2013 12.84426 0.00000 17.09669 13.64123 _INTP 2014 11.08535 0.00000 17.17883 14.19483 _ITMG 2011 12.72112 0.01783 16.47672 31.52855 _ITMG 2012 12.00402 0.01212 16.48414 32.77891 _ITMG 2013 13.17666 0.01372 16.59878 32.28061 _ITMG 2014 11.61996 0.01354 16.60443 31.26359 _JSMR 2011 13.00245 0.48099 16.85602 60.02795 _JSMR 2012 12.87842 0.35720 17.02448 60.45906 _JSMR 2013 13.64301 0.27358 17.16071 61.69059 _JSMR 2014 13.35848 0.35042 17.27680 64.13769 _KLBF 2011 11.04584 0.00000 15.92870 21.25334 _KLBF 2012 12.83661 0.00000 16.05813 21.72778 _KLBF 2013 13.79464 0.00000 16.24165 24.87926 _KLBF 2014 12.12274 0.00000 16.33522 20.98631
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
124
Indonesia Banking School
_LSIP 2011 10.38776 0.00000 15.73124 14.02319 _LSIP 2012 12.54067 0.00000 15.83730 16.84477 _LSIP 2013 13.01766 0.00000 15.89181 17.06470 _LSIP 2014 13.22324 0.00000 15.97366 16.59489 _PGAS 2011 14.51871 0.00424 17.24874 44.52329 _PGAS 2012 14.60956 0.00070 17.44761 39.74682 _PGAS 2013 13.47679 0.00070 17.78924 37.74473 _PGAS 2014 14.34827 0.00070 18.16347 52.32770 _PTBA 2011 13.11197 0.00369 16.25875 29.08789 _PTBA 2012 13.41808 0.00295 16.35939 33.18264 _PTBA 2013 12.14955 0.00260 16.27314 35.33040 _PTBA 2014 10.60535 0.00260 16.51095 41.46078 _TLKM 2011 16.40322 0.00011 18.45076 40.82617 _TLKM 2012 15.94891 0.00003 18.52836 39.85939 _TLKM 2013 16.47483 0.00003 18.66716 39.48934 _TLKM 2014 16.48051 0.00009 18.76353 38.87292 _UNTR 2011 15.24100 0.00058 17.65367 40.77538 _UNTR 2012 13.16688 0.00058 17.73353 35.78499 _UNTR 2013 15.77300 0.00058 17.86490 37.85303 _UNTR 2014 15.28392 0.05739 17.91471 36.01686 _UNVR 2011 13.95905 0.00100 16.16520 64.88430 _UNVR 2012 12.65993 0.00100 16.29916 66.88884 _UNVR 2013 13.59136 0.00100 16.35739 66.50781 _UNVR 2014 13.38573 0.00100 16.47442 67.79716
LAMPIRAN IV
Hasil Regresi Menggunakan Random Effect
STATISTIK DESKRIPTIF
Struktur
Kepemilikan Ukuran
Perusahaan Leverage
Mean 1.055633 17.42516 42.18257 Median 0.001000 17.26277 39.80310 Maximum 15.96612 20.56666 81.78774 Minimum 0.000000 15.73124 13.31792 Std. Dev. 3.778643 1.197553 18.73391
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
125
Indonesia Banking School
Skewness 3.597706 0.799942 0.408469 Kurtosis 14.01206 3.093752 2.484143
Jarque-Bera 461.4386 6.849123 2.489327 Probability 0.000000 0.032564 0.288038 Observations 80 80 80
UJI NORMALITAS
UJI CHOW
Redundant Fixed Effects Tests Equation: Untitled Test cross-section fixed effects
Effects Test Statistic d.f. Prob. Cross-section F 2.110214 (15,45) 0.0273
Cross-section Chi-square 34.088258 15 0.0033
Cross-section fixed effects test equation: Dependent Variable: EM_I_T Method: Panel Least Squares Date: 05/01/16 Time: 14:12 Sample: 2011 2014 Periods included: 4 Cross-sections included: 16
0
2
4
6
8
10
-3 -2 -1 0 1 2
Series: Standardized ResidualsSample 2011 2014Observations 64
Mean 4.67e-15Median 0.223349Maximum 1.834652Minimum -3.185645Std. Dev. 1.214376Skewness -0.688391Kurtosis 2.799574
Jarque-Bera 5.161863Probability 0.075703
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
126
Indonesia Banking School
Total panel (balanced) observations: 64 Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. A1_OS_I_T 0.032346 0.043304 0.746954 0.4580
A2_FS_I_T 0.850893 0.165148 5.152300 0.0000 A3_L_I_T -0.005071 0.010921 -0.464296 0.6441
C -0.928030 2.632284 -0.352557 0.7257 R-squared 0.395572 Mean dependent var 13.71917
Adjusted R-squared 0.365351 S.D. dependent var 1.561972 S.E. of regression 1.244343 Akaike info criterion 3.335554 Sum squared resid 92.90334 Schwarz criterion 3.470484 Log likelihood -102.7377 Hannan-Quinn criter. 3.388709 F-statistic 13.08915 Durbin-Watson stat 1.600419 Prob(F-statistic) 0.000001
UJI HOUSMAN
Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: Untitled Test cross-section random effects
Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob.
Cross-section random 4.002399 3 0.2612
Cross-section random effects test comparisons:
Variable Fixed Random Var(Diff.) Prob. A1_OS_I_T -4.330753 0.030502 4.766945 0.0458
A2_FS_I_T -0.309331 0.852996 0.931512 0.2285 A3_L_I_T 0.072875 -0.004976 0.002466 0.1170
Cross-section random effects test equation: Dependent Variable: EM_I_T Method: Panel Least Squares Date: 05/01/16 Time: 14:13 Sample: 2011 2014 Periods included: 4 Cross-sections included: 16
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
127
Indonesia Banking School
Total panel (balanced) observations: 64 Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 20.60696 17.59125 1.171433 0.2476
A1_OS_I_T -4.330753 2.184105 -1.982851 0.0535 A2_FS_I_T -0.309331 0.988606 -0.312896 0.7558 A3_L_I_T 0.072875 0.051580 1.412855 0.1646
Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) R-squared 0.645165 Mean dependent var 13.71917
Adjusted R-squared 0.503231 S.D. dependent var 1.561972 S.E. of regression 1.100907 Akaike info criterion 3.271675 Sum squared resid 54.53979 Schwarz criterion 3.912593 Log likelihood -85.69358 Hannan-Quinn criter. 3.524165 F-statistic 4.545526 Durbin-Watson stat 2.460590 Prob(F-statistic) 0.000019
UJI MULTIKOLINIERITAS
Struktur Kepemilikan
Ukuran Perusahaan Leverage
Struktur Kepemilikan 1.000000 0.106773 0.276111
Ukuran Perusahaan 0.106773 1.000000 0.606356
Leverage 0.276111 0.606356 1.000000
UJI HETEROSKEDASTISITAS
Dependent Variable: RESID2 Method: Panel Least Squares Date: 05/01/16 Time: 20:32 Sample: 2011 2014 Periods included: 4 Cross-sections included: 16 Total panel (balanced) observations: 64
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
128
Indonesia Banking School
A1_OS_I_T -0.052947 0.065910 -0.803324 0.4250 A2_FS_I_T 0.637642 0.251360 2.536765 0.1038 A3_L_I_T -0.015886 0.016622 -0.955688 0.3431
C -8.933354 4.006411 -2.229765 0.0295 R-squared 0.113266 Mean dependent var 1.451667
Adjusted R-squared 0.068929 S.D. dependent var 1.962780 S.E. of regression 1.893925 Akaike info criterion 4.175642 Sum squared resid 215.2172 Schwarz criterion 4.310572 Log likelihood -129.6205 Hannan-Quinn criter. 4.228797 F-statistic 2.554682 Durbin-Watson stat 1.864570 Prob(F-statistic) 0.063724
UJI AUTOKORELASI Dependent Variable: EM_I_T Method: Panel EGLS (Cross-section random effects) Date: 05/01/16 Time: 14:13 Sample: 2011 2014 Periods included: 4 Cross-sections included: 16 Total panel (balanced) observations: 64 Swamy and Arora estimator of component variances
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. A1_OS_I_T 0.030502 0.058034 0.525592 0.6011
A2_FS_I_T 0.852996 0.214079 3.984491 0.0002 A3_L_I_T -0.004976 0.013934 -0.357081 0.7223
C -0.966733 3.431079 -0.281758 0.7791 Effects Specification S.D. Rho Cross-section random 0.628592 0.2459
Idiosyncratic random 1.100907 0.7541 Weighted Statistics R-squared 0.269866 Mean dependent var 9.038189
Adjusted R-squared 0.233359 S.D. dependent var 1.267804 S.E. of regression 1.110065 Sum squared resid 73.93462 F-statistic 7.392215 Durbin-Watson stat 2.010792 Prob(F-statistic) 0.000270
Unweighted Statistics
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
129
Indonesia Banking School
R-squared 0.395550 Mean dependent var 13.71917 Sum squared resid 92.90667 Durbin-Watson stat 1.600177
Persamaan Regresi
Estimation Command: ========================= LS(?,CX=R) EM_I_T A1_OS_I_T A2_FS_I_T A3_L_I_T C Estimation Equation: ========================= EM_I_T = C(1)*A1_OS_I_T + C(2)*A2_FS_I_T + C(3)*A3_L_I_T + C(4) + [CX=R] Substituted Coefficients: ========================= EM_I_T = 0.0305021946675*A1_OS_I_T + 0.852995894917*A2_FS_I_T - 0.00497552708685*A3_L_I_T - 0.966733402194 + [CX=R]
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
130
Indonesia Banking School
CURRICULUM VITAE
PERSONAL INFORMATION
Name : Deanira Allia Pandoe
Sex : Female
Place, Date of Birth : Tangerang, 03 Januari 1996
Nationality : Indonesia
Major : Accounting
Religion : Islam
Phone : 087 88377 3535
Email : [email protected]
EDUCATIONAL BACKGROUND
Formal
2012 – now : STIE Indonesia Banking School (Accounting)
2010 – 2012 : SMKN 20 Jakarta RSBI (Accounting)
2006 – 2009 : SMP Yasporbi II, Jakarta
2000 – 2005 : SDN 06, Jakarta
Informal
2003 – 2012 : ILP, Cinere
2010 – 2012 : LBPP LIA, Pasar Minggu
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
131
Indonesia Banking School
2012 : TOEIC (Score 632)
2012 : MYOB Training
2012 – 2013 : EF, Pejaten Village
2013 – 2014 : LBPP LIA, Pasar Minggu
2014 : TOEFL (Score 527)
ORGANIZATIONAL EXPERIENCES
2010 – 2012 Pecinta Alam SMKN 20 Jakarta
2012 – 2014 Customer Relation Officer (CRO) STIE Indonesia Banking School
2013 HMPS Akuntansi 2012/2013 Devisi Litbang Pelaksana 1
2012 – 2013 Member of Unit Kegiatan Mahasiswa IBS Choir STIE Indonesia
Banking School
2014 – 2015 Member of Unit Kegiatan Mahasiswa Student Research Center IBS
TRAINING AND JOB EXPERIENCES
Internship in PT Asuransi Bintang, 2010
Internship in PT Mitra Sinergi Adhitama, 2010
Internship in CV Karya Gemilang, 2012
Teach Study Club for HMPS Akuntansi 2012/2013
Assistant Lecturer of Financial Accounting 1, Semester Ganjil 2013/2014
Assistant Lecturer of Intermediate Accounting 2, Semester Genap 2014/2015
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
132
Indonesia Banking School
Assistant Lecturer of Financial Accounting 2, Semester Genap 2014/2015
Internship in Bank Indonesia Tasikmalaya, 2015
Assistant Lecturer of Financial Accounting 1, Semester Genap 2015/2016
ACTIVITIES by CERTIFICATED
Participants of Pekan Orientasi Mahasiswa (POM) STIE Indonesia Banking School,
2012
Participants of National Banking Forum (NBF)- Jasa dan Rental STIE Indonesia
Banking School, 2012
Perticipants of Basic Training Program (BATPRO) STIE Indonesia Banking School,
2012
Participants of Stock Simulation Seminar STIE Indonesia Banking School, 2012
Participants of Company Visit 2012 STIE Indonesia banking School, 2012
Participants of Accounting Goes To IBS (AGTI) STIE Indonesia Banking School,
2012
Participants of Campus Debate Challenges (CDC) STIE Indonesia Banking School,
2012
Participants of How to be Profesional Banker STIE Indonesia Banking School, 2012
Participants of Training Member (TM) STIE Indonesia Banking School, 2013
Devision of Consumtion of Fun Accounting Competition (FACT) STIE Indonesia
Banking School, 2013
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016
133
Indonesia Banking School
The Leader of Company Visit 2013 HMPS Akuntansi STIE Indonesia Banking
School, 2013
Participant of Zahir Training Program, 2013
Participant of Pengabdian Masyarakat Politeknik Negri Jakarta, 2013
Division of Programing of Senior High School Accounting Competition
(SHISHA.COM) STIE Indonesia banking School, 2013
Division of Decoration and Creative of Accounting Goes To IBS (AGTI) STIE
Indonesia Banking School, 2013
Participant of Fun Accounting Competition (FACT) STIE Indonesia Banking School,
2014
Participant of Fun Accounting Competition (FACT) STIE Indonesia Banking School,
2015
Participant of PAC (Perbanas Accounting Competition) Institute Perbanas, 2015
Pengaruh Struktur..., Deanira Allia Pandoe, Ak.-IBS, 2016