perbedaan pengaruh model pembelajaran advance …repository.ump.ac.id/3690/1/cover.pdf · 2017. 8....
TRANSCRIPT
PERBEDAAN PENGARUH
MODEL PEMBELAJARAN ADVANCE ORGANIZER
DAN MODEL PEMBELAJARAN PROBING PROMPTING
TERHADAP KEMAMPUAN ANALOGI MATEMATIS
SISWA SMA NEGERI 1 KEDUNGREJA
SKRIPSI
Diajukan untuk Memenuhi Sebagian Syarat
Mencapai Derajat Sarjana Pendidikan
Oleh:
RIRI NUR AZIZAH
1301060061
PROGRAM STUDI PENDIDIKAN MATEMATIKA
FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN
UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH PURWOKERTO
2017
Perbedaan Pengaruh Model…, Riri Nur Azizah, FKIP, UMP, 2017
Perbedaan Pengaruh Model…, Riri Nur Azizah, FKIP, UMP, 2017
iv
MOTTO
“Dan barangsiapa yang menyerahkan dirinya kepada Allah,
sedang dia orang yang berbuat kebaikan, maka sesungguhnya
ia telah berpegang kepada buhul (tali) yang kokoh. Dan hanya
kepada Allah-lah kesudahan segala urusan.” (QS.Lukman : 22)
“All the impossible is possible for those who believe"
Perbedaan Pengaruh Model…, Riri Nur Azizah, FKIP, UMP, 2017
v
PERSEMBAHAN
Alhamdulillah puji syukur kehadirat Allah SWT atas rahmat dan karunia-Nya
saya bisa menyelesaikan skripsi ini dengan baik. Hasil karya ini saya persembahkan
untuk :
1. Kedua orang tua saya Bapak Suparyo dan Ibu Wanito yang selalu memberikan
doa, motivasi dan kasih sayang selama ini. Semoga saya selalu bisa memberikan
yang terbaik dan membahagiakan kalian di dunia maupun di akhirat.
2. Adikku Tia Anggraeni yang selalu memberikan keceriaan, dukungan dan doa
sehingga menambah semangat saya dalam menyusun skripsi.
3. Seluruh keluarga besarku yang berada di Cilacap dan Tegal, terima kasih atas
doa dan dukungan kalian, semoga Allah SWT membalas kebaikan kalian.
Perbedaan Pengaruh Model…, Riri Nur Azizah, FKIP, UMP, 2017
vi
KATA PENGANTAR
Puji syukur peneliti panjatkan kehadirat Allah SWT, atas Rahmat dan
Karunia-Nya, sehingga skripsi ini dapat diselesaikan. Adapun judul skripsi ini adalah
“Perbedaan Pengaruh Model Pembelajaran Advance Organizer dan Model
Pembelajaran Probing Prompting terhadap Kemampuan Analogi Matematis Siswa
SMA Negeri 1 Kedungreja”. Penulisan skripsi ini merupakan salah satu syarat
memperoleh gelar Sarjana S1 Pendidikan Matematika Fakultas Keguruan dan Ilmu
Pendidikan Universitas Muhammadiyah Purwokerto.
Peneliti menyadari bahwa tidak sedikit kesulitan dan hambatan yang dialami.
Namun berkat kerja keras, doa, perjuangan, kesungguhan hati dan bimbingan serta
dukungan dari berbagai pihak yang sangat membantu peneliti dalam menyelesaikan
skripsi ini. Oleh karena itu, pada kesempatan ini peneliti mengucapkan terimakasih
dan penghargaan yang setinggi-tingginya kepada :
1. Dr. H. Syamsuhadi Irsyad, S.H, M.H, Rektor Universitas Muhammadyah
Purwokerto.
2. Drs. H. Pudiyono, M.Hum, Dekan Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan
Universitas Muhammadiyah Purwokerto.
3. Hj. Eka Setyaningsih, M.Si, Ketua Program Studi Pendidikan Matematika
Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Muhammadiyah
Purwokerto.
4. Dr. H. Akhmad Jazuli, M.Si, Dosen Pembimbing yang telah meluangkan
waktunya untuk memberikan bimbingan, nasehat dan pengarahan dalam
penyusunan skripsi ini.
Perbedaan Pengaruh Model…, Riri Nur Azizah, FKIP, UMP, 2017
vii
5. Drs. Kusworo, Kepala SMA Negeri 1 Kedungreja yang telah memberikan izin
dan bantuan selama pelaksanaan penelitian.
6. Muhammad Basit Nuha, S.Pd, Guru Matematika kelas XI IPS SMA Negeri 1
Kedungreja serta para siswa kelas XI IPS SMA Negeri 1 Kedungreja yang telah
membantu peneliti dalam melaksanakan kegiatan penelitian guna penyusunan
skripsi ini.
7. Semua pihak yang tidak bisa penulis sebutkan satu persatu yang secara langsung
maupun tidak langsung telah memberikan bantuan selama penyusunan skripsi
ini.
Semoga semua pihak yang telah dengan tulus memberikan bantuan kepada
peneliti mendapatkan pahala yang berlimpah dari Allah SWT. Penulis berharap
semoga skripsi ini dapat bermanfaat bagi siapa saja yang membacanya.
Akhir kata segala kritik dan saran yang konstruktif dari para pembaca
senantiasa peneliti harapkan untuk perbaikan karya dimasa datang.
Purwokerto, 19 Juli 2017
Peneliti
Perbedaan Pengaruh Model…, Riri Nur Azizah, FKIP, UMP, 2017
viii
ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui perbedaan Kemampuan Analogi
Matematis siswa yang menggunakan model pembelajaran Advance Organizer
dengan kemampuan analogi yang menggunakan model pembelajaran Probing
Prompting. Populasi dalam penelitian ini yaitu seluruh siswa kelas XI IPS di SMA
Negeri 1 Kedungreja. Peneltian ini merupakan penelitian eksperimen dengan desain
penelitian two group posttest only design. Pengambilan sampel ditentukan dengan
menggunakan teknik cluster random sampling. Sampel yang diteliti adalah siswa
kelas XI IPS 3 berjumlah 27 siswa sebagai kelas eksperimen 1 dan kelas XI IPS 2
berjumlah 25 siswa sebagai kelas eksperimen 2. Hasil posttest kemampuan analogi
matematis siswa diperoleh nilai rata-rata kelas eksperimen 1 sebesar 60 dan nilai
rata-rata kelas eksperimen 2 sebesar 65. Setelah dilakukan pengujian hipotesis
menggunakan uji-F didapat nilai signifikansi sebesar 0,073 dengan . Karena
nilai signifikansi lebih besar dari maka Ho diterima, sehingga dapat disimpulkan
bahwa kemampuan analogi matematis siswa yang menggunakan model pembelajaran
Advance Organizer tidak berbeda dengan kemampuan analogi matematis siswa yang
menggunakan model pembelajaran Probing Prompting.
Kata kunci : Model Pembelajaran Advance Organizer, Model Pembelajaran Probing
Prompting, Kemampuan Analogi Matematis
Perbedaan Pengaruh Model…, Riri Nur Azizah, FKIP, UMP, 2017
ix
ABSTRACT
The purpose of this study was to know different between students'
mathematical analogy ability by using the learning model of Advance Organizer with
probing prompting learning model. Populations of this study were all students of
class XI SMA Negeri 1 Kedungreja. It was experimental study through two group
post test only design. The sample determined by using random sampling clusters
technique. The sample were students of class XI IPS 3 with total number of 27
students as the first experimental class and class XI IPS 2 with total number of 25
students as the second experimental class. The average of post test result of the
students' mathematical analogy ability reached 60 for the first experimental class
and 65 for the second experimental class. After a hypothesis testing by using F-test
was obtained significance value of 0.073. Due to the significance value was bigger,
so Ho was accepted. It can be concluded that there was no difference between the
students' mathematical analogy ability by using the learning model of Advance
Organizer and Probing Prompting.
Key words : Advance Organizer learning model, Probing Prompting learning model
mathematical analogy ability
Perbedaan Pengaruh Model…, Riri Nur Azizah, FKIP, UMP, 2017
x
DAFTAR ISI
HALAMAN MUKA ........................................................................................ i
HALAMAN PENGESAHAN .......................................................................... ii
SURAT PERNYATAAN................................................................................. iii
MOTTO ........................................................................................................... iv
PERSEMBAHAN ............................................................................................ v
KATA PENGANTAR ..................................................................................... vi
ABSTRAK ....................................................................................................... viii
ABSTRACT ..................................................................................................... ix
DAFTAR ISI .................................................................................................... x
DAFTAR TABEL ............................................................................................ xiv
DAFTAR GAMBAR ....................................................................................... xvi
DAFTAR LAMPIRAN .................................................................................... xvii
BAB I PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah............................................................................ 1
B. Rumusan Masalah ..................................................................................... 6
C. Tujuan Penelitian ...................................................................................... 6
D. Manfaat Hasil Penelitian
1. Bagi Peneliti ........................................................................................ 7
2. Bagi Guru ............................................................................................ 7
3. Bagi Sekolah ....................................................................................... 7
Perbedaan Pengaruh Model…, Riri Nur Azizah, FKIP, UMP, 2017
xi
4. Bagi Siswa .......................................................................................... 7
BAB II KAJIAN TEORITIK
A. Deskripsi Konseptual
1. Kemampuan Analogi Matematis .................................................. 8
2. Model Pembelajaran Advance Organizer (AO) ............................ 10
3. Model Pembelajaran Probing Prompting (PP) ............................. 12
B. Penelitian Relevan ................................................................................ 14
C. Kerangka Pikir ..................................................................................... 16
D. Hipotesis Penelitian .............................................................................. 17
BAB III METODE PENELITIAN
A. Tempat dan Waktu Penelitian ............................................................. 18
B. Jenis Penelitian .................................................................................... 18
C. Desain Penelitian ................................................................................ 18
D. Populasi dan Sampel
1. Populasi ......................................................................................... 19
2. Sampel ........................................................................................... 19
E. Prosedur Penelitian ............................................................................. 19
F. Teknik Pengumpulan Data
1. Dokumentasi.................................................................................. 20
2. Observasi ....................................................................................... 21
3. Tes ................................................................................................. 21
G. Jenis Instrumen
1. Lembar Observasi ......................................................................... 23
Perbedaan Pengaruh Model…, Riri Nur Azizah, FKIP, UMP, 2017
xii
2. Tes Tertulis .................................................................................... 23
H. Kisi-kisi Instrumen .............................................................................. 23
I. Pengujian Validitas dan Penghitungan Reliabilitas
1. Uji Validitas .................................................................................. 24
2. Uji Reliabilitas............................................................................... 25
J. Teknik Analisis Data
1. Uji Normalitas ............................................................................... 26
2. Uji Homogenitas ........................................................................... 26
3. Uji Hipotesis ................................................................................. 28
BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN
A. Deskripsi Data
1. Analisi Data Awal ......................................................................... 30
2. Analisis Hasil Ujicoba Posttest
a. Analisis Validitas Butir Soal Posttest .................................... 31
b. Analisis Reliabilitas Butir Soal Posttest ................................ 32
c. Kesimpulan Hasil Ujicoba Posttest ........................................ 33
3. Deskripsi Perlakuan Menggunakan Model Pembelajaran
Advance Organizer dan Model Pembelajaran Probing
Prompting ...................................................................................... 33
4. Deskripsi Data Posttest Kemampuan Analogi Matematis
Siswa
a. Kelas Eksperimen 1 (Kelas menggunakan Model
Pembelajaran Advance Organizer) ........................................ 37
Perbedaan Pengaruh Model…, Riri Nur Azizah, FKIP, UMP, 2017
xiii
b. Kelas Eksperimen 2 (Kelas menggunakan Model
Pembelajaran Probing Prompting) ........................................ 38
B. Pengujian Prasyarat Analisis Data
1. Uji Normalitas ............................................................................... 40
2. Uji Homogenitas ........................................................................... 40
C. Pengujian Hipotesis .............................................................................. 41
D. Pembahasan Hasil Penelitian ............................................................... 42
BAB V SIMPULAN DAN SARAN
A. Simpulan .............................................................................................. 51
B. Saran ..................................................................................................... 51
DAFTAR PUSTAKA ...................................................................................... 52
LAMPIRAN-LAMPIRAN
Perbedaan Pengaruh Model…, Riri Nur Azizah, FKIP, UMP, 2017
xiv
DAFTAR TABEL
Tabel 3.1 Desain Penelitian ............................................................................. 18
Tabel 3.2 Pedoman Penskoran Soal Posttest .................................................. 21
Tabel 3.3 Kisi-Kisi Instrumen Posttest Kemampuan Analogi
Matematis ......................................................................................................... 24
Tabel 3.4 Kriteria Penarikan Kesimpulan Reliabilitas Guilford ...................... 25
Tabel 4.1 Hasil Uji Normalitas Data Awal melalui SPSS ............................... 30
Tabel 4.2 Hasil Uji Homogenitas Data Awal melalui SPSS ............................ 31
Tabel 4.3 Hasil Analisis Validitas Butir Soal Posttest ..................................... 32
Tabel 4.4 Tabel Kriteria Reliabilitas Guilford ................................................. 32
Tabel 4.5 Hasil Uji Reliabilitas Butir Soal Posttest ......................................... 33
Tabel 4.6 Kesimpulan Hasil Uji Validitas dan Reliabilitas Butir Soal ............ 33
Tabel 4.7 Data Hasil Posttest Kelas Eksperimen 1 .......................................... 37
Tabel 4.8 Tabel Distribusi Frekuensi Hasil Posttest Kelas
Eksperimen 1 .................................................................................................... 37
Tabel 4.9 Data Hasil Posttest Kelas Eksperimen 2 .......................................... 38
Tabel 4.10 Tabel Distribusi Frekuensi Hasil Posttest Kelas
Eksperimen 2 .................................................................................................... 39
Tabel 4.11 Hasil Uji Normalitas Posttest ......................................................... 40
Tabel 4.12 Hasil Uji Homogenitas Posttest ..................................................... 40
Tabel 4.13 Hasil Pengujian Data Posttest Kemampuan Analogi
Matematis ......................................................................................................... 41
Perbedaan Pengaruh Model…, Riri Nur Azizah, FKIP, UMP, 2017
xv
Tabel 4.14 Deskripsi Skor Tiap Item Soal Kemampuan Analogi
Matematis Kelas Eksperimen 1 dan Kelas Eksperimen 2 ................................ 46
Perbedaan Pengaruh Model…, Riri Nur Azizah, FKIP, UMP, 2017
xvi
DAFTAR GAMBAR
Gambar 4.1 Diagram Histrogram Distribusi Frekuensi Hasil Posttest
Siswa Kelas Eksperimen 1 ............................................................................... 38
Gambar 4.2 Diagram Histrogram Distribusi Frekuensi Hasil Posttest
Siswa Kelas Eksperimen 2 ............................................................................... 39
Perbedaan Pengaruh Model…, Riri Nur Azizah, FKIP, UMP, 2017
xvii
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1. Perangkat dan Instrumen Penelitian
1. Rencana Pelaksanaan Pembelajaran RPP Kelas Eksperimen 1 ................ 55
2. Kerangka Materi Kelas Eksperimen 1 ...................................................... 75
3. Lembar Kerja Kelompok (LKK) Kelas Eksperimen 1 ............................. 84
4. Lembar Observasi Guru Kelas Eksperimen 1 ........................................... 104
5. Rencana Pelaksanaan Pembelajaran RPP Kelas Eksperimen 2 ................ 112
6. Soal Latihan Kelas Eksperimen 2 ............................................................. 128
7. Lembar Observasi Guru Kelas Eksperimen 2 ........................................... 136
8. Kisi-Kisi Soal Posttest .............................................................................. 144
9. Soal Posttest .............................................................................................. 145
10. Kunci Jawaban Soal Posttest .................................................................... 148
Lampiran 2. Hasil Ujicoba Instrumen
1. Hasil Uji Validitas Butir Soal Posttest ...................................................... 161
2. Hasil Uji Reliabilitas Soal Posttest ........................................................... 163
Lampiran 3. Data Hasil Penelitian
1. Daftar Nama Siswa Kelas Ujicoba............................................................ 164
2. Daftar Nama Siswa Kelas Eksperimen 1 .................................................. 165
3. Daftar Nama Siswa Kelas Eksperimen 2 .................................................. 166
4. Daftar Nama Kelompok Siswa Kelas Eksperimen 2 ................................ 167
5. Daftar Nilai UTS (Nilai Awal) Kelas Eksperimen 1 ................................ 168
6. Daftar Nilai UTS (Nilai Awal) Kelas Eksperimen 2 ................................ 169
Perbedaan Pengaruh Model…, Riri Nur Azizah, FKIP, UMP, 2017
xviii
7. Daftar Nilai Ujicoba Posttest (Kelas Ujicoba) .......................................... 170
8. Daftar Nilai Posttest Kelas Eksperimen 1................................................. 171
9. Daftar Nilai Posttest Kelas Eksperimen 2................................................. 172
10. Data Lembar Observasi Aktivitas Guru Kelas Eksperimen 1 .................. 173
11. Data Lembar Observasi Aktivitas Guru Kelas Eksperimen 2 .................. 181
12. Data Lembar Observasi Catatan Temuan Hasil Penelitian Kelas
Eksperimen 1 ............................................................................................ 189
13. Data Lembar Observasi Catatan Temuan Hasil Penelitian Kelas
Eksperimen 2 ............................................................................................ 193
Lampiran 4. Pengujian Prasyaratan Analisis Statistik
1. Hasil Uji Normalitas Nilai UTS (Data Awal) ........................................... 197
2. Hasil Uji Homogenitas Nilai UTS (Data Awal) ....................................... 198
3. Hasil Uji Normalitas Data Posttest ........................................................... 199
4. Hasil Uji Homogenitas Data Posttest........................................................ 201
Lampiran 5. Pengujian Hipotesis
Hasil Uji Hipotesis Data Posttest ..................................................................... 202
Lampiran 6. Dokumentasi
1. Dokumentasi Pembelajaran Menggunakan Model Pembelajaran
Advance Organizer (Kelas Eksperimen 1)................................................ 204
2. Dokumentasi Pembelajaran Menggunakan Model Pembelajaran
Probing Prompting (Kelas Eksperimen 2)................................................ 205
3. Dokumentasi Hasil Posttest di Kelas Eksperimen 1 ................................. 207
4. Dokumen Hasil Posttest di Kelas Eksperimen 2 ...................................... 215
Perbedaan Pengaruh Model…, Riri Nur Azizah, FKIP, UMP, 2017
xix
Lampiran 7. Surat-surat Perizinan Penelitian
1. Surat Keputusan (SK) ............................................................................... 225
2. Surat Ijin Penelitian ................................................................................... 228
3. Surat Keterangan Telah Melakukan Penelitian ......................................... 229
Lampiran 8. Riwayat Hidup
Biodata ............................................................................................................. 230
Perbedaan Pengaruh Model…, Riri Nur Azizah, FKIP, UMP, 2017