perception des mots écrits jonathan grainger. printed word o-units spoken word o-wordsp-words...
TRANSCRIPT
Perception des mots écrits
Jonathan Grainger
printed word
O-units
spoken word
O-words P-words
P-units
O-P-C
S-units
printed word
O-units
O-words
Facteurs visuo-orthographiques dans la perception de mots écrits
1) Facteurs visuels
2) Codage orthographique
Deux facteurs déterminent la visibilité des lettres dans une chaîne de lettres :
1) L’acuité visuelle
2) Le masquage latérale
…démonstration des effets de masquage latérale
*GTBXTX T
visi
b ili
t é
position
acuitémasquage
Effets de la visibilité des lettres dans l’identification de Effets de la visibilité des lettres dans l’identification de mots écrits - effet de la position optimale du regardmots écrits - effet de la position optimale du regard
S I L E N C E
1
S I L E N C E
2
S I L E N C E
3
S I L E N C E
4
S I L E N C E
5
S I L E N C E
6
S I L E N C E
7
S I L E N C E
I
I
PARFAIT################################
I
I
VISIBLE################################
Optimal viewing position effect
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1 2 3 4 5 6 7Initial Fixation Position
Pro
bab
ilit
y C
orre
ct
XXXXXXXAXXXXXXXAXXXXXXXAXXXXXXXAXXXXXXXAXXXXXXXAXXXXXXXA
I
I
###########XAXXXXX###########
Average letter recognition scores
0.4
0.5
0.6
0.7
1 2 3 4 5 6 7Initial Fixation Position
Pro
bab
ilit
y C
orre
ct
Stevens & Grainger (2002)
Le rôle des lettres individuelles dans la Le rôle des lettres individuelles dans la reconnaissance de mots écritsreconnaissance de mots écrits
WORD
word
WoRdword
Plus empirical evidence for individual letters:
• Case manipulation effects (word, WORD, wOrD)• Orthographic priming effects (independent of case
compatibility)• Orthographic neighborhood effects
… et la longueur des mots???
foinphotographe*
Il était une fois deux grands lieux de pèlerinage fondés par le St. Michel et le St. Germain. Le chemin qui reliait ces deux lieux était périlleux, car il fallait traverser une voie souvent empruntée par un gigantesque serpent. Un jour, un courageux moine, le Père Fraisse, décida d’édifier un lieu de recueillement pour les pèlerins sur le dit « chemin du serpent ».
IL ETAIT UNE FOIS DEUX GRANDS LIEUX DE PELERINAGE FONDES PAR LE ST MICHEL ET LE ST GERMAIN. LE CHEMIN QUI RELIAIT CES DEUX LIEUX ETAIT PERILLEUX, CAR IL FALLAIT TRAVERSER UNE VOIE SOUVENT EMPRUNTÉE PAR UN GIGANTESQUE SERPENT. UN JOUR, UN COURAGEUX MOINE, LE PERE FRAISSE, DECIDA D’EDIFIER UN LIEU DE RECUEILLEMENT POUR LES PELERINS SUR LE DIT « CHEMIN DU SERPENT ».
table = TABLE < tAbLE
ibm
COCA COLA
… some possible exceptions that confirm the rule?
What about word superiority?
I
I
SILENCE
I
I
LECESIN
Comment peut-on identifier plus de lettres dans un mot que dans un nonmot si l’identification d’un mot implique l’identification préalable de ses lettres constituantes?
The Word Superiority Effect: Two possible reasons why Cattell was wrongTwo possible reasons why Cattell was wrong
The Word Superiority Effect: Two possible reasons why Cattell was wrongTwo possible reasons why Cattell was wrong
• Methodological - memory limitations and/or response bias.
• Theoretical - discrete stage logic versus cascaded processing.
#####I
I
TABLE#####C
T
The Reicher-Wheeler paradigmThe Reicher-Wheeler paradigm
WORD D/K 4th
JORD D/K 4th
PJRD D/K 4th
WSE
PSE
Cascaded vs. Discrete processingCascaded vs. Discrete processing
stage 1
stage 2
1) Discrete processing stages
input
Cascaded vs. Discrete processingCascaded vs. Discrete processing
stage 1
stage 2
2) Cascaded processing stages
input
The Dual Read-Out ModelGrainger & Jacobs (1994)
The Dual Read-Out ModelGrainger & Jacobs (1994)
0
0.2
0.4
0.6
0.8
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
AC
TIV
AT
ION
0
0.2
0.4
0.6
0.8
0 10 20 0 10 20 0 10 20 0 10 20
C Y C L E S
WORD
W O R D
JORD
PJRD
WSE
PSE
70
75
80
85
90
0 1 >2
Per
cen
t C
orr
ect
New data on the WSE/PSE
1) Effect of N° of compatible word neighbors on the PSE
Number of compatible word neighbors
Grainger & Jacobs (2004)
2) A healthy PSE can be observed in the absence of a WSE in children
50
60
70
80
90
100
Children Adults
Nonword
Pseudoword
Word
Percentage Correct
CODAGE ORTHOGRAPHIQUE
Orthographic processing and printed word perception
1. Coding letter identities
2. Coding letter positions
FMOPSILG
O P
A B EC F
G H I
D
N
J K L
Q R
T
M
S …
F M O P S I L G
# S I L E N C E #Alphabetic array
VISUAL STIMULUS
W O R D
1/4 2/4 3/4 4/4
IAM: Absolute Position Coding
Requires a large number of duplications of the alphabet(1 x 26) + (2 x 26) … + ( n x 26)
1430 coding units, for N=10
W O R D
1 2 3 4
2) DRC: Word Beginning Relative Coding
5 ... n
Requires N duplications of the alphabet
(260 units, for N =10)
Context-sensitive coding
- units code a combination of (contiguous) letters
word: #WO, WOR, ORD, RD#
(Seidenberg & McClelland, 1989)
- abandon the contiguity constraint open-bigram coding
word: WO, WR, WD, OR, OD, RD
(Whitney, 2001; Grainger & van Heuven, 2003)
Relative-position primingRelative-position priming
TimeTime
500 ms500 ms
50 ms50 ms
wordword/nonword/nonword
#######
trgt
target
580
590
600
610
6201346(blcn)1436(bcln)6341 (nlcb)dddd(nrft)
Prime Condition
Res
pon
se T
ime
(ms)
Peressotti & Grainger (1999): Relative-position priming
(example primes given for target BALCON)
6-letter targets
* p < .05 against unrelated baseline (Dunnett’s test)
*
540
550
560
570
580
5901-345-7(b-oqu-r)13-4-57(bo-q-ur)13457(boqur)ddddd(nrilt)
EXPERIMENT 1a: RP priming replicated
(example primes given for target BLOQUER)
Prime Condition
Res
pon
se T
ime
(ms)
**
*
550
560
570
580
590
6001-345-7(b-oqu-r)1-543-7(b-uqo-r)7-345-1 (r-oqu-b)d-ddd-d(n-ril-t)
EXPERIMENT 1b: RP priming replicated
(example primes given for target BLOQUER)
Prime Condition
Res
pon
se T
ime
(ms)
*
# S I L E N C E #
sciencesilence sliceO-words
Alphabetic array
Relative
position
map
VISUAL STIMULUS
S-I S-L S-E I-L I-E I-N
L-E L-N L-C E-N E-C E-E
N-C N-E C-E
# S I L E N C E #Alphabetic array
Relative
position
map
VISUAL STIMULUS
S I L E N C E
SI, IL, LE, …SL, IE, … SE, … LI
Overlapping
RFs
I
SL
LIE
IL, LI, SE, …
Aoccdrnig to a rscheearch at Cmabrigde Uinervtisy, it deosn't mttaer in waht oredr the ltteers in a wrod are, the olny iprmoetnt tihng is taht the frist and lsat ltteer be at the rghit pclae. The rset can be a total mses and you can sitll raed it wouthit porbelm. Tihs is bcuseae the huamn mnid deos not raed ervey lteter by istlef, but the wrod as a wlohe.
Sleon une édtue de l'Uvinertisé de Cmabrigde, l'odrre des ltteers dans un mto n'a pas d'ipmrotncae, la suele coshe ipmrotnate est que la pmeirère et la drenèire soeint à la bnnoe pclae. Le rsete peut êrte dnas un dsérorde ttoal et vuos puoevz tujoruos lrie snas porlbème. C'est prace que le creaveu hmauin ne lit pas chuaqe ltetre elle-mmêe, mias le mot cmome un tuot.
Example stimuli
initial inner final unrelated
BLANC: lbanc balnc blacn omute
LANGAGE: alngage lagnage langaeg sorimot
target
primes
Schoonbaert & Grainger (2004)
570
590
610
630
650
5-letter 7-letter
initial
inner
final
unrelated
Res
pon
se T
ime
(ms)
Transposition priming
*
** *
Target length
Modèles de la reconnaissance visuelle des mots Modèles de la reconnaissance visuelle des mots (codage orthographique)(codage orthographique)
1) Recherche sérielle : Forster (1976)
2) Activation-Vérification : Paap et al. (1982)
3) Activation-Interactive : McClelland & Rumelhart (1981)
ANACARDIER?
modèle d’activation-vérification
modèle d’activation-interactive
B O L lettres
mots« bol»
stimulus
Activation-Interactive (McClelland & Rumelhart, 1981)
« sol »
Lateral inhibition and the neighbourhood frequency effect.
Lateral inhibition and the neighbourhood frequency effect.
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
AC
TIV
AT
ION
BLUR
BLUE
C Y C L E S
Masked Priming Masked Priming
TimeTime
500 ms500 ms
50 ms50 ms
wordword/nonword/nonword
#######
amorce
CIBLE
550
600
650
700
750
Resp
on
se T
ime (
ms)
19
20
21
22
23
Resp
on
se T
ime (
cycle
s)
Experiment Simulation
hi-lo hi-lolo-hi lo-hi
avec-AVEU
pour-AVEU
Lateral inhibition and orthographic priming
printed word
O-units
O-words
spoken word
P-words
P-units
O-P-C
role of phonology in visual word recognition …
printed word
O-units
O-words P-words
O-P-C
Orthographic processing
Phonological processing
nert - NERF O+P+
nair - NERF O-P+
norf - NERF O+P-
OP
prime target
Ferrand and Grainger (1993)
Time-course of orthographic and phonological code activation
-5
0
5
10
15
20
25
30
17 33 50 67 83 100Prime exposure duration (ms)
Net
pri
min
g e
ffe
ct (
ms)
P-effectO-effect
-> A parametric investigation of orthographic and phonological priming with the incremental priming paradigm applying psychophysical style experimentation: Ziegler, Ferrand, Jacobs, Rey, and Grainger (2000), QJEP
SOA was manipulated between subjects …
400
420
440
460
480
500
14 29 43 57Prime exposure duration (ms)
Res
po
nse
tim
e (m
s)P+O-P-O+P+O+
Ziegler et al. (2000)
printed word
O-units
O-words P-words
O-P-C
Nonword primes optimize facilitation by limiting the role of lexical inhibition - which is influenced by prime duration and prime lexicality / frequency (among other factors)
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
AC
TIV
AT
ION
blur
blue
C Y C L E S
Lateral inhibition and orthographic neighborhoods
550
600
650
700
750
Resp
on
se T
ime (
ms)
19
20
21
22
23
Resp
on
se T
ime (
cycle
s)
Experiment Simulation
hi-lo hi-lolo-hi lo-hi
avec-AVEU
pour-AVEU
Lateral inhibition and orthographic priming
What about homophonic neighbors?
FOIS (high frequency) - FOIE (low frequency)
600
620
640
660
680
700
Resp
on
se T
ime (
ms)
avec-AVEU
pour-AVEU
Priming by homophone: with regular nonword distracters
pour-FOIE
fois-FOIE
Grainger and Ferrand (1994)
printed word
f o i e
/f/ /w/ /a/
FOISFOIE /fwa/
Response read-out
Adding pseudohomophones as targets in the lexical decision task will block response read-out from P-words
680
700
720
740
760
780
Resp
on
se T
ime (
ms)
avec-AVEU
pour-AVEU
Priming by homophone: with pseudohomophone distracters
pour-FOIE
fois-FOIE