pontifÍcia universidade catÓlica de minas gerais … · superiores em torno da prescrição...
TRANSCRIPT
PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DE MINAS GERAIS
Programa de Pós-Graduação em Direito
COGNOSCIBILIDADE DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE NO
PROCESSO DO TRABALHO CONSTITUCIONALIZADO
Vitor Salino de Mou ra Eça
Belo Horizonte
2008
2
Vitor Salino de Moura Eça
COGNOSCIBILIDADE DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE NO
PROCESSO DO TRABALHO CONSTITUCIONALIZADO
Tese apresentada ao Programa de Pós-
Graduação em Direito da Faculdade Mineira
de Direito da Pontifícia Universidade
Católica de Minas Gerais, na área de
concentração em Direito Processual, como
requisito parcial para a obtenção do título
de Doutor em Direito Processual.
Orientador: Prof. Dr. José Marcos Rodrigues
Vieira
Belo Horizonte
2008
3
Vitor Salino de Moura Eça
Cognoscibilidade da Prescrição Intercorrente no Pro cesso do Trabalho
Constitucionalizado
Tese apresentada ao Programa de Pós-Graduação em Direito da Faculdade
Mineira de Direito, da Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais, na área
de concentração em Direito Processual.
___________________________________________________________
Professor Doutor José Marcos Rodrigues Vieira (Orientador) – PUC Minas
___________________________________________________________
Professor Doutor Vicente de Paula Maciel Júnior - PUC Minas
___________________________________________________________
Professor Doutor Fernando Horta Tavares - PUC Minas
___________________________________________________________
Professor Doutor Aroldo Plínio Gonçalves - UFMG
___________________________________________________________
Professor Doutor João Alberto de Almeida - UFMG
___________________________________________________________
Professora Doutora Tais Maria Macena de Lima – PUC Minas - Suplente
___________________________________________________________
Professor Doutor Luiz Otávio Linhares Renault – PUC Minas - Suplente
4
AGRADECIMENTOS
Os trabalhos acadêmicos, em geral, têm folhas destinadas a agradecer a
parentes, amigos, professores, enfim pessoas que, de alguma forma,
contribuíram para o êxito do trabalho.
Confesso que não via tanto valor nisso. Parecia-me algo piegas, pois o
principal esforço ali empregado era, afinal, de quem se propôs a executar o
trabalho. E olha que até aqui já fiz dois cursos de especialização e um de
mestrado, ou seja, antes já tinha experimentado o apuro de produzir textos
técnicos mais consistentes. Ah, na época de meu bacharelado ainda não havia
a exigência de se escrever monografia de final de curso, embora tenha “me
formado” também.
A tese me fez perceber que estava errado. E como.
É muito duro escrever uma tese! Acho que só mesmo quem já passou
por isso pode compreender. Muito trabalho, muita dedicação e muitíssimas
horas subtraídas do lazer, do descanso e do conforto. E, naturalmente, do
convívio com os parentes mais próximos, dos amigos e de todos que nos
cercam.
A obra é, verdadeiramente, conjunta.
Assim, antes de agradecer, preciso me desculpar com todos eles. Só
depois posso agradecer.
Agradeço em primeiro lugar a Deus, que me deu forças, inteligência e
condições para desenvolver este trabalho. Também à Monica, minha mulher e
aos meus filhos, Fernanda, Renan e Breno. Se a Banca entender que o
trabalho está à altura de atender o requisito para que a Escola me conceda o
título de Doutor, quero lhes devolver esse tempo em viagens de puro descanso
e repletas de alegria.
Agradeço ainda a Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais -
PUC - Minas, primeiro por ter criado com seu fabuloso corpo docente o curso
de doutorado, segundo por ter me concedido bolsa institucional, e em terceiro
lugar pelo Auxílio à Capacitação Docente.
Trata-se de instituição que realmente investe em seus professores,
elevando-nos individual e coletivamente. E se realimenta com isso, num
5
autêntico espaço criado para a educação contínua. Quero lhe devolver tudo
isso com minha dedicação ao ensino e à pesquisa.
Como esquecer da Biblioteca Central, com seus solícitos funcionários
sempre dispostos a ajudar? Quantas horas lá dentro? E o peso dos livros?...
Ao Professor Doutor José Marcos Rodrigues Vieira, meu orientador
amigo, que com paciência e boa vontade sempre compreendeu minhas
limitações. Foi meu Professor em várias disciplinas, desde os tempos do
mestrado, prosseguindo assim no doutorado. – Acho que fiz todas as
disciplinas por ele ofertadas na pós-graduação. Gostava de ser seu aluno.
Aprendi muito, não só com o profissional, mas com o homem. Vi que é possível
ser genial sem desmedida vaidade. Que conhecimento científico e humildade
podem se equilibrar harmonicamente. Enfim, um grande Professor!
Ao Tribunal Regional do Trabalho da 3ª. Região, que em pioneira
iniciativa concedeu-me três meses de licença para viabilizar a elaboração da
tese, além do deferimento de férias regulamentares sempre em épocas
oportunas para o cumprimento dos créditos do curso, como Juiz do Trabalho
Titular de Vara no interior, precisando estudar na capital do estado, onde
empreendi minhas pesquisas.
Homenageio os servidores, Senhores Guilherme Augusto Araújo e Zélia
Beatriz Freire e Silva, da Secretaria Geral da Presidência, que com imensa boa
vontade sempre acomodaram os interesses da administração pública com as
necessidades de um Juiz estudante.
Por fim, aos amigos e servidores que sempre me estimularam e
ajudaram como puderam, reservando uma decisão sobre o tema central desta
pesquisa ou através de uma boa conversa.
Vale dizer: para escrever uma tese de doutorado nos colocamos em
débito com tantas pessoas e instituições, que uma folha de agradecimento é
pouco. E para que esta não fique maior do que a própria tese, expresso minha
eterna gratidão e deixo-lhe bons fluídos a reconfortar o espírito para sempre.
6
RESUMO
A partir de conflito estabelecido entre as súmulas dos tribunais
superiores em torno da prescrição intercorrente no processo do trabalho, o
trabalho acadêmico de pesquisa se desenvolveu para procurar responder a
principal indagação persistente na sociedade, ou seja, qual das cortes atuou
mais ajustadamente o direito.
A restrição estava com a corte trabalhista, pois atuava dentro de uma
perspectiva protecionista, onde o empregado não poderia ser penalizado pelo
transcurso do tempo, após não ver seus direitos existenciais respeitados
oportunamente, e tampouco depois de judicialmente reconhecidos.
Tal posicionamento se mostrou bem mais fruto de uma opção
jurisprudencial do que decorrente de técnica jurídica, sobretudo porque o
impulso oficial caracteriza o direito processual como um todo e não
exclusivamente o processo do trabalho, situação que põe a diretiva em conflito
com o Estado Democrático de Direito, modelo de organização constitucional
adotado pelo Brasil.
A construção doutrinária processual do trabalho, curiosamente, não
suporta a jurisprudência nacional, porquanto admite abertamente a prescrição
intercorrente, de modo acentuado e majoritário.
As recentes alterações legislativas, dispondo sobre o tempo de exercício
da pretensão processual com eficácia, também servem de objeto de
investigação científica, sobretudo no tocante ao reconhecimento de ofício do
instituto, bem como da previsão expressa de declaração da prescrição
intercorrente, pela Lei dos Executivos Fiscais, aplicável na Justiça do Trabalho.
O mais interessante é que, no âmbito da referida lei, a parte com menor
sustentabilidade no processo é justamente o empregador e o reconhecimento
do decurso do tempo em seu proveito acomoda-se com os princípios que
informam o Direito Processual do Trabalho. Isso certamente fará o instituto
chegar às demais causas, justificando a pesquisa que estabeleceu critérios
para que ocorra de modo juridicamente sustentável.
Palavras-chave: Processo do Trabalho Constitucionalizado;
Prescrição Intercorrente;
Declaração.
7
ABSTRACT
Having the been established among the stare decisions of the superior
courts around the statute of limitation (intercurrent) in the labor procedural law,
the academic research intends to find answer to the main question persistent
through society: which court more adjusted to the law.
The restriction lies in the labor court, that acted into a protectionist
perspective, where the employee could not be penalized for the passing time,
after not seen his existential rights respected opportunely, and even after
judicially recognized.
Such positioning showed to be, however, much more ideological than
juridical, mainly because the official impulse characterize the procedural law as
a whole, and not exclusively the labor procedural law, situation that brings the
directive issue into conflict with the Democrated State of Law, the brazilian
model of constitutional organization.
The doctrinal labor procedural construction, curiously, do not supports
the national jurisprudence, so admits openly the statute of limitation
(intercurrent), in an accentuate and majority way.
The recent legislation modifications, dealing with the exercise period of
the procedural issue with efficacy, also works as a scientific investigation object,
mainly what is related to the recognizing of the institute by the Judge’s, as well
as the expressing prevision of the statute of limitation declaration (intercurrent),
by the Fiscal Executive’s Law, applicable in the Labor Justice.
The most interesting is that, in the scope of the referring law, the weakest
part of the process is exactly the employer and the limitation period recognition
on his own benefit accommodate with the principles that inform the Labor
Procedural Law. This certainly will bring the institute to get to other cases,
justifying the research that has established criterions on order to make it occur
in a juridical sustainable way.
Key words: Constitucionalized Labor Procedural Law;
Statute of Limitation (intercurrent);
Declaration.
8
SUMÁRIO............................................................................................................8
INTRODUÇÃO...................................................................................................13
Capítulo 1 - Aspectos históricos da prescrição e a compreensão da
pretensão ..........................................................................................................17
1.1. Definição de prescrição............................................................................. 20
1.2. A prescrição como exceção e a técnica de ‘encobrimento’........................23
1.3. Compreendendo a pretensão.................................................................... 30
Capítulo 2 - A posição científica da prescrição int ercorrente .................... 41
2.1. Na Teoria Geral do Direito......................................................................... 42
2.2. Na Teoria Geral do Processo.................................................................... 43
2.3. Conceito de prescrição intercorrente........................................................ 47
2.3.1. Prescrição intercorrente em fase de conhecimento: uma proposta de
lege ferenda ......................................................................................................49
2.4. Distinção com a pretensão executória........................................................55
2.5. Prova da prescrição intercorrente...............................................................57
2.6. Interrupção da prescrição intercorrente......................................................57
Capítulo 3 – O regime jurídico da prescrição ...............................................63
3.1. Direito do Trabalho e Processual do Trabalho ..........................................63
3.2. Direito Civil e Processual Civil ...................................................................70
3.3. Direito Penal e Processual Penal ..............................................................78
3.4. Direito Tributário: material e processual ....................................................79
Capítulo 4 – Análise da prescrição intercorrente à luz da doutrina
processual do trabalho ..................................................................................84
Capítulo 5 – As recentes alterações legislativas .........................................93
5.1. EC 28/2.000 – trabalhadores rurais ...........................................................94
5.2. Lei 10.406/02 – Código Civil – prazos das demandas ...............................95
5.3. Lei 11.051/04 – prescrição intercorrente na LEF/CLT ...............................95
5.4. Lei 11.280/06 – CPC – conhecimento de ofício da prescrição ..................96
9
Capítulo 6 – Os efeitos da Emenda Constitucional 45 /2.004 ......................99
Capítulo 7 – O tratamento doutrinário da prescrição intercorrente após a
revisão constitucional ..................................................................................102
Capítulo 8 – A compreensão sumular e os valores pos tos para
harmonização dos verbetes prescricionais com o proc esso
constitucionalizado ......................................................................................109
8.1. Modelos estatais: liberal, social e democrático de direito e a função do
Poder Judiciário em cada um deles ................................................................117
8.2. A controvertida legitimidade sumular e aspectos do contraditório ...........121
8.3. Atuação sumular ......................................................................................126
Capítulo 9 – Análise da prescrição intercorrente à luz da jurisprudência
processual trabalhista ..................................................................................139
9.1. Supremo Tribunal Federal .......................................................................141
9.2. Tribunal Superior do Trabalho .................................................................146
9.2.1. Acolhimento expresso da prescrição intercorrente pelo TST .....155
9.2.2. Acolhimento tácito da prescrição intercorrente pelo TST ...........156
9.3. Admissão integral da prescrição intercorrente em TRT ...........................161
9.4. Admissão parcial da prescrição intercorrente em TRT ............................166
9.5. Admissão da prescrição intercorrente em outros tribunais ......................169
Capítulo 10 - Prescrição intercorrente trabalhista no direito comparado 173
10.1. Argentina ................................................................................................173
10.2. Estados Unidos ......................................................................................181
10.3. França ....................................................................................................183
10.4. Itália .......................................................................................................184
10.5. Portugal ..................................................................................................185
10.6. Venezuela ..............................................................................................186
Capítulo 11 – Prazos para reconhecimento da prescri ção intercorrente 188
11.1. Demandas trabalhistas stricto sensu .....................................................194
10
11.2. Demandas civis de competência da Justiça do Trabalho ......................195
CONCLUSÃO .................................................................................................196
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ..............................................................200
11
ABREVIATURAS UTILIZADAS
AC – Acórdão
ADIN – Ação Direta de Inconstitucionalidade
AGREsp – Agravo em Recurso Especial
AI – Agravo de instrumento
AP – Agravo de petição
Art. – Artigo
BGB – Código Civil Alemão
c/c – Combinado com
CC – Código Civil
Cf. – conferir
CLT – Consolidação das Leis do Trabalho
CNJ – Conselho Nacional de Justiça
CP – Código Penal
CPC – Código de Processo Civil
CPP – Código de Processo Penal
CPCCN – Código de Procesal Civil y Comercial de la Nación Argentina
CTN – Código Tributário Nacional
Des. - Desembargador (a)
DJU – Diário de Justiça da União
EC – Emenda Constitucional
ed. - edição
Exmo. - Excelentíssimo (a)
JT – Justiça do Trabalho
LCT – Lei de Contrato de Trabalho Argentina
LEF – Lei dos Executivos Fiscais
LRF – Lei de Recuperação Judicial e Falências
Min. – Ministro (a)
MP – Medida Provisória
n. – número
NCC – Novo Código Civil
OAB – Ordem dos Advogados do Brasil
12
OJ – Orientação Jurisprudencial
p. – página
Proc. – Processo
PUC – Pontifícia Universidade Católica
T. – Turma
TRT – Tribunal Regional do Trabalho
RE – Recurso Extraordinário
REPRO – Revista de Processo
Res. – Resolução
R. Esp. - Recurso Especial
RR – Recurso de Revista
SDI – Seção de Dissídios Individuais
ss. – seguintes
STF – Supremo Tribunal Federal
TST – Tribunal Superior do Trabalho
UBA – Universidad de Buenos Aires
V. – Volume
VT – Vara do Trabalho
ZPO – Código de Processo Civil Alemão
13
INTRODUÇÃO
O objeto do direito se altera no tempo e no espaço, convindo a
diferentes ideologias, sempre com suporte teórico, sendo este mais ou menos
denso, mas, inegavelmente, tendo o homem no centro de sua atuação. E ainda
de acordo com o tempo e o lugar onde vivem as pessoas que vão atuá-lo.
Convém por em destaque, entretanto, que toda interpretação para ser
sustentável precisa estar ajustada aos direitos e garantias estabelecidos na
Constituição Federal, e conforme o modelo de Estado pela sociedade adotado.
O Direito do Trabalho surge em decorrência de um fenômeno sócio-
econômico, qual seja a Revolução Industrial, que modifica substancialmente o
modelo de produção, deixando o trabalhador de ser um artífice para se inserir
em uma engrenagem fabril, administrativamente organizada, na qual a antiga
liberdade de organizar os métodos de trabalho sucumbe diante poder diretivo
consagrado ao detentor dos novos instrumentos de trabalho, subordinando a
prestação de serviços daqueles que a ele se unem para a consecução de único
fim.
Esse ideal comum é naturalmente conflituoso, porquanto um dos pólos
detém o capital, enquanto o outro dispõe de sua força de trabalho, o que
conduz a interesses nem sempre coincidentes, gerando permanente tensão.
Há ainda um agravante, pois as relações são de trato continuado, sublimando
pequenas lesões de parte a parte, as quais deságuam tardiamente e, portanto,
potencializam os efeitos dos conflitos.
Assim sendo, embora o grupo em análise disponha de toda uma
estrutura de justiça especializada para a solução dos conflitos emergentes, os
quais, como em todas as relações humanas surgem cotidianamente, pelas
peculiaridades da situação de trabalho, raramente se sentem à vontade para
atiçar a prestação jurisdicional durante a relação de trabalho.
Buscar interferir neste dado de realidade não é tarefa fácil, posto que a
pessoalidade permeia tais relações, criando dependência recíproca e de
incômoda substituição. Por mais que um disponha de amplos recursos
materiais, encontrar outro trabalhador que conheça sua estrutura produtiva e
nela funcione com razoável adequação consiste em estafante missão. Idem em
relação ao trabalhador, que resolve postergar a consagração de seus direitos,
14
simplesmente porque não quer correr os riscos inerentes à integração em outra
estrutura, quadro agravado pela crescente escassez de postos de trabalho
decorrentes da automação dos sistemas e da concepção de novos modelos
produtivos.
A conclusão de tudo isso é à busca de prestação jurisdicional já distante
dos fatos, e considerando-se ainda a natureza continuada de tais relações,
quando esta se efetiva, múltiplas micro lesões já se operaram redundando em
demandas de inúmeros pedidos, sendo que a maioria deles tem caráter
existencial, levando a proteção qualificada dos mesmos, sobretudo diante da
disparidade de forças entre os litigantes.
Temos, portanto, que quando o direito não é satisfeito a tempo e modo,
sua reparação também não é tentada imediatamente pela peculiaridade da
relação. E considerando-se o efeito inexorável do tempo nas relações jurídicas,
há de se constatar uma resistência na admissão de que o passar do tempo
fulmina a pretensão.
Tanto é assim, que a prescrição dos créditos trabalhistas chega,
felizmente, ao extremo de ser tratada na própria Constituição Federal, o que
nos aproxima do desejado parâmetro de interpretação de todo o direito, ou
seja, conforme o padrão pré-fixado na norma maior, fazendo-o no inciso XXIX,
de seu art. 7º, além da legislação infraconstitucional1, art. 11 e vários outros da
CLT, e em inúmeras súmulas.
A prescrição que agora nos interessa por em evidência é a
intercorrente2, ou seja, a que se opera no curso da demanda, razão pela qual
também pode ser tida como prescrição superveniente.
Seguindo a lógica do sistema, a jurisprudência trabalhista resiste
bravamente em admitir tal realidade, cristalizando entendimento no verbete
114, da Súmula do Tribunal Superior do Trabalho – TST, que categoricamente 1 Parte minoritária da doutrina entende que o inciso XXIX, do art. 7º/CF, revogou o art. 11/CLT, acabando com a chamada prescrição parcial. Assim, consoante a norma constitucional, teria o demandante sempre o direito de rever os últimos cinco anos do contrato de trabalho, não importando o interregno entre o distrato e a data do ajuizamento da reclamação, desde que, naturalmente, seja respeitado o prazo de dois anos após a extinção do pacto (MACIEL JÚNIOR, 1.996, p. 520). 2 Apesar de em todo o cenário jurídico o instituto em análise ser conhecido como prescrição intercorrente, quer parecer
que a melhor designação seria prescrição intracorrente, porquanto a mesma designa fato ocorrido durante a tramitação de único processo, sobretudo após a execução deixar de ser um processo distinto, constituindo-se de mera fase processual, como, aliás, sempre foi no Direito Processual do Trabalho. Nesse sentido a advertência de Arnor Serafim Junior, que observa: “Anote-se que alguns autores apresentam objeção em relação à própria utilização da expressão ‘prescrição intercorrente’, preferindo em seu lugar ‘prescrição intracorrente’: ... admite-se o uso da expressão ‘prescrição intercorrente’ apenas em homenagem à praxe forense, pois o rigor gramatical reclama o uso de uma expressão mais condizente com o sentido almejado de fluência dentro de um processo e não no meio de dois processos” (SERAFIM JUNIOR, 2.006, p. 87).
15
afirma ser inaplicável na Justiça do Trabalho a prescrição intercorrente,
contrariando a Súmula do Supremo Tribunal Federal – STF, cujo verbete 327
com redação não menos contundente preceitua que o direito trabalhista admite
a prescrição intercorrente.
No âmbito do direito processual isso ocorre porque a maioria dos
sistemas modernos recepciona com entusiasmo o impulso oficial, e este não se
acomoda bem com a prescrição intercorrente. Entretanto, o tempo é fenômeno
absolutamente relevante para o direito e, ademais, apesar do impulso oficial
ser preconizado, em várias situações concretas o feito não pode ser
impulsionado sem a decisiva colaboração da parte interessada. E como as
legislações não enfrentam o tema, para não desajustar o sistema que os seus
códigos consagram, a doutrina de modo acanhado passa ao largo das
implicações que o tempo acarreta no mundo do processo.
O problema está colocado, exigindo da academia a construção de teoria
capaz de tentar explicar tais fenômenos, a partir da matriz constitucional, sendo
que, no caso brasileiro, alguns fatos jurídicos relevantes decorrentes de
alterações da própria Carta Magna, ainda impuseram profunda alteração de
sistematização do Direito Processual do Trabalho, campo mais sensível para
atuação da prescrição intercorrente, em face de seus princípios.
O primeiro diz respeito ao advento da ampliação da competência da
Justiça do Trabalho, que passou a julgar questões de Direito Civil,
administrativo, para-fiscal, dentre outros ramos que admitem sem rebuços a
prescrição intercorrente, instituto que ganhou nova dimensão no Novo Código
Civil, sobretudo porque somente se interrompe, agora, uma única vez. Isso
inclusive, a nosso sentir, trouxe, definitivamente, a prescrição intercorrente
também para a fase de conhecimento do processo.
Outro elemento também poderoso foi trazido pela Lei 11.051, de 29 de
dezembro de 2.004, que acrescentou o § 4º, ao art. 40, da Lei 6.830/80, que
dispõe sobre a cobrança da dívida ativa da fazenda pública, conhecida como
Lei dos Executivos Fiscais, aplicável duplamente perante a Justiça do
Trabalho, primeiro pelas execuções nela fundadas e segundo pela regra
constante do art. 889/CLT, pelo qual: aos trâmites e incidentes do processo de
execução são aplicáveis, naquilo em que não contravierem ao presente título,
16
os preceitos que regem o processo dos executivos fiscais para a cobrança
judicial da dívida ativa da Fazenda Pública Federal.
Pela regra recém incorporada, se da decisão que ordenar o
arquivamento tiver decorrido o prazo prescricional, o juiz, depois de ouvida a
Fazenda Pública, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição intercorrente e
decretá-la de imediato.
Mais ainda, a Lei 11.280/06, altera o § 5º, do art. 219/CPC, que passa a
dispor que o juiz pronunciará de ofício a prescrição, não fazendo qualquer
restrição ao tipo de prescrição que será reconhecida de ofício, o que pode
ensejar o reconhecimento de ofício da prescrição intercorrente, medida,
inclusive, que caminha em sintonia com os declarados anseios da sociedade, e
que se reverberam no Poder Judiciário, no sentido de dispor de um processo3
com duração razoável, nos moldes do inciso LXXVIII, do art. 5º/CF, o que
contribui para a criação de outra categoria para o instituto, na medida em que
não sendo argüida pela parte, talvez não possa ser conceituada como exceção.
Por fim, a promulgação da Lei 11.417/06, que regulamenta o art. 103-
A/CF, dispondo sobre a súmula vinculante, que inibe os órgãos do Poder
Judiciário de dar compreensão diversa às matérias decididas pelo STF, embora
a prescrição intercorrente no processo do trabalho não esteja nesta hipótese4.
Diante de tudo disso, o objetivo deste trabalho é teorizar o instituto da
prescrição intercorrente, balanceando-o com interpretação conforme o modelo
constitucional, concebendo um regime jurídico equilibrado para sua aplicação
no âmbito do Direito Processual do Trabalho, de modo a harmonizar a
legislação recém agregada aos princípios que informam o aludido ramo da
ciência jurídica, questionando ainda a razão pela qual a Súmula 114/TST
persiste, se os elementos legais e doutrinários atuam em sentido oposto.
3 Melhor seria procedimento, mas seguimos com a terminologia utilizada na Constituição Federal. 4 Apesar das súmulas mencionadas não serem tecnicamente vinculantes, inegável que servem de sólido substrato para a construção do provimento jurisdicional, sobretudo em matéria trabalhista, onde a jurisprudência é fonte formal de direito, com base no artigo 8º/CLT.
17
CAPÍTULO 1
ASPECTOS HISTÓRICOS DA PRESCRIÇÃO
E A COMPREENSÃO DA PRETENSÃO
As demandas na Roma Antiga eram solucionadas por meio de um
sistema legal conhecido como legis actiones, pelo qual o Juiz soluciona a
questão trazida oralmente pelas partes. Entretanto, para êxito do sistema,
havia rígido regime preclusivo, que muito desagradava cidadãos romanos.
Na tentativa de solucionar o problema, veio à luz a Lei Aebutia (Séc. II a.
C.), criando novo sistema, conhecido como período formulário, no qual o
processo dava-se num documento escrito onde se fixava o ponto litigioso e
outorgava-se ao Juiz poder para condenar ou absolver o réu, conforme ficasse
ou não provada a pretensão do autor. As fórmulas consistiam num esquema
estabelecido entre o julgador e as partes que servia de modelo para que, num
caso concreto, com as adaptações e modificações que se fizessem
necessárias, se redigisse o documento em que se fixava o objeto da demanda
a ser julgada, dividindo-se em: demonstratio, intentio, adiudicatio e
condemnatio. Entretanto, a pedido das partes, poderiam ser inseridas partes
acessórias, ou adiectiones, donde poderiam estar a praescriptio, que é o que
mais nos interessa mais, a exceptio, e a replicatio, a duplicatio e a triplicatio
(ALVES, 1.983, p. 250).
A este fenômeno é atribuída a origem da prescrição, porquanto, ainda de
acordo com o magistério de Moreira Alves, dem, p. 261, a prescriptio era a
parte acessória da fórmula que assim se denominava porque, quando inserida
nela, era colocada em seu início (prae = antes; scriptio = escrever), antes da
demonstratio e a intentio, tendo como objetivo impedir o sucesso a pretensão,
ou o direito, com se entendia à época5.
5 Pondera José Marcos Rodrigues Vieira que: “o que se tem de levar em conta é que, pelo menos até uma constituição
de Teodósio II, de 424 (a qual introduziu a prescrição extintiva, de origem grega) não havia distinção, entre actiones perpétuas e actiones temporárias e a actio não se extinguia, em regra, pelo decurso do tempo. A generalização da prescrição levaria, naturalmente, à idéia de actio nascida no momento da violação do direito – não se encarando a distinção das ações em reais e pessoais, tanto quanto, generalizada a actio no direito pós-clássico, a prescrição passaria a referir-se a qualquer direito estatuído objetivamente. A prescrição – vê-se, pois – contribuiu decisivamente para a formação da extraordinariedade jusromanista, vale dizer que para a ordinariedade moderna: com a introdução da exceptio, em lugar da prescriptio do proêmio da formula” (VIEIRA, 2.007, p. 104).
18
A aludida Lei Aebutia permitiu, então, a criação de ações não previstas
no direito honorário, através do que o pretor introduziu o uso de fixar um prazo
para sua duração, dando origem às chamadas ações temporárias, em
contraposição às do direito quiritário, que eram perpétuas.
Ao estatuir a fórmula, se a ação era temporária, ele a fazia preceder de
uma parte introdutória, em que determinava ao Juiz a absolvição do réu, se
estivesse extinto a prazo de duração da ação. E por uma evolução conceitual,
passou o termo praescriptio a significar, extensivamente, a matéria contida na
parte preliminar da fórmula, e daí sua nova forma de extinção da “ação6”, pelo
fim de sua duração, sendo necessário para sua configuração a presença de
seus quatro elementos: a existência de uma ação exercitável (actio nata); a
inércia do titular da ação pelo seu não exercício; continuidade dessa inércia
durante certo lapso de tempo, e a ausência de algum fato ou ato que a lei
atribua eficácia impeditiva, suspensiva ou interruptiva do curso prescricional
(LEAL, 1.978, p. 4 e 11).
E com que objetivo isso ocorre? Seguindo o magistério do festejado
magistrado paulista Câmara Leal, ibidem p. 14 e 18, seus fundamentos são:
necessidade de fixar as relações jurídicas incertas; o castigo à negligência e o
interesse público. Daí porque o Estado procura remover essa situação e
restabelecer o equilíbrio, por uma providência que corrija a inércia do titular,
assumindo a prescrição um caráter de pena, reproduzido na doutrina
subseqüente, como será demonstrado adiante, na medida em que poena est
malum passionis, propter malum actionis.
No mesmo sentido as vantagens listadas, de se evitar as demandas de
difícil solução pela antigüidade dos fatos, cujas provas se tornariam
embaraçosas, e, por vezes, impossíveis, pela dispersão ou perecimento;
impedir que o autor retarde, maliciosamente, a demanda, no intuito de dificultar
a defesa do réu pelo desbaratamento das provas, em virtude da remota
ocorrência dos fatos; proteger o devedor contra a má-fé do credor, que,
prevalecendo-se do desaparecimento das provas do pagamento, por extravio
6 Ao fazermos referência ao vocábulo ação, buscamos apenas fidelidade à idéia do texto de origem, na medida em que
a alusão feita é ao período clássico, no qual o entendimento era de que a prescrição extinguia a ação e a não a pretensão ou, mais modernamente, o exercício desta, o que não importa em concordância com a assertiva nesta quadra do conhecimento.
19
da quitação, ou pela ausência ou morte das testemunhas, que o presenciaram,
poderia novamente exigi-lo, ou seja, questão eternamente verificada.
O caráter de pena não constitui uma unanimidade, sendo a antítese
levantada por Pontes de Miranda, para quem: serve à segurança e à paz
públicas, para limite temporal à eficácia das pretensões e das ações. A perda
ou destruição das provas exporia os que desde muito se sentem seguros, em
paz, e confiantes no mundo jurídico, a verem levantarem-se – contra o seu
direito, ou contra o que têm por seu direito – pretensões ou ações ignoradas ou
tidas por ilevantáveis. O fundamento da prescrição é proteger o que não é
devedor e não pode mais ter prova da inexistência da dívida; e não proteger o
que era devedor e confiou na inexistência da dívida, tal como juridicamente ela
aparecia (MIRANDA, 1.955, p. 101/102).
A doutrina trabalhista também que repudia a idéia de pena, ao
argumento de que não há de se falar em negligência do credor quando o direito
de ação não é exercido em razão do estado de subordinação ínsito à relação
de emprego, como lembra (LORA, 2.001, p. 23) ao abordar o tema da
prescrição. Prossegue, dizendo que dita sujeição interdita a vontade, pois
ninguém ignora que a demanda, ainda que com o único fim de interromper a
prescrição, implica, em regra, resilição contratual mediante denúncia vazia, por
iniciativa do empregador.
Talvez não seja mesmo um exagero a idéia de resistir à prescrição,
conforme gosto justrabalhista, eis que a primeira disciplina do instituto, no
direito brasileiro, é encontrada no Código de Comércio de 1.850. Como regra
geral, era estabelecido o prazo de vinte anos. A prescrição trabalhista, todavia,
somente fluía seu prazo de um ano a contar do término do contrato, consoante
preceituava o art. 448 do aludido Código: “Art. 448 – As ações de salários,
soldadas, jornais ou pagamento de empreitadas contra comerciantes,
prescrevem no fim de um ano, a contar do dia em que os agentes, caixeiros ou
operários tiverem saído do serviço do comerciante, ou a obra da empreitada for
entregue. Se, porém, as dívidas se provarem por títulos escritos, a prescrição
seguirá a natureza dos títulos”, idem p. 29.
20
1.1. Definição de prescrição
A prescrição, como é cediço, é um instituto secular, que difunde seus
efeitos nos mais variados seguimentos da ciência jurídica. E, assim, comporta
diversas acepções.
Antes de tudo, convém mais uma vez deixar claro que prescrição
procede do vocábulo latino praescriptio, derivado do verbo praescribere,
formado de prae e scribere, com significação de escrever antes ou no começo,
em derivação exposta no item anterior.
Ademais, estabelecer seus suportes fáticos também é relevante. Sobre
esses temos, conforme rol estabelecido por Vilson Alves: a) a possibilidade da
pretensão; b) a prescritibilidade dessa pretensão; c) o transcurso do prazo
prescricional, desde que não submetido às imunidades dos artigos 197 a
204/NCC, e d) o não exercício da pretensão (ALVES, 2.006, p. 80).
Trazer algumas definições atende a uma questão metodológica, todavia,
por pura questão de afinidade, vou começar pelos autores juslaboralistas,
passando, é claro, pela raiz civilista, para chegar aos absolutamente clássicos:
Câmara Leal e Pontes de Miranda, onde pode ser encontrada doutrina mais
densa.
Interessantíssimo constatar, todavia, o quanto a prescrição é encarada
como um tabu, um desafio mesmo. Os manuais de direito passam
praticamente ao largo do instituto. No direito material o compromisso ainda é
um pouco maior, com a preocupação em conceituar o instituto. Na esfera
processual, quando muito se fala nos efeitos da prescrição para o processo7.
No saber de Antônio Álvares da Silva, prescrição é o fato jurídico pelo
qual, em virtude do transcurso do tempo, o credor perde o direito de exigir do
devedor o cumprimento da obrigação e, nos direitos reais, pelas mesmas
razões, o proprietário perde, em favor do possuidor, o domínio da coisa (SILVA,
1.990, p. 23).
7 Certamente que podemos contar com algumas monografias acerca do tema, entretanto refiro-me aos manuais de
direito. Outro dado que também chama a atenção, e que, por isso merece nota, é que a despeito da alteração posta no direito positivo e do amplo consenso no sentido a prescrição atinge a pretensão, a maioria dos livros utilizados nos bacharelados ainda a vinculam ao direito de ação.
21
Segundo o magistério de Isis de Almeida, prescrição é a perda, pelo
decurso de certo tempo, da faculdade de pleitear um direito, através da ação
judicial competente.
Sustenta ainda que já se tornou indiscutível que a prescrição é um
direito do devedor oponível à pretensão do credor, que se conservou inerte por
determinado tempo, em relação à cobrança da dívida (ALMEIDA, 1.994, p. 15 e
59).
Mais recentemente, Sérgio Pinto Martins, afirma, em síntese apertada,
que prescrição é a perda da exigibilidade do direito, em razão da falta do seu
exercício dentro de um determinado período (MARTINS, 2.007, p. 676).
No Direito Processual do Trabalho, Carlos Henrique Bezerra Leite, trata
a prescrição como exemplo de fato extintivo, pois, quando acolhida, extingue o
processo com resolução de mérito (LEITE, 2.007, p. 499).
No Direito Civil, diz César Fiuza que a prescrição extingue a
responsabilidade do devedor. Assim, transcorrido o prazo prescricional, o
devedor terá a faculdade de pagar se quiser. Do ponto de vista da
responsabilidade, a obrigação está extinta. No entanto, se enforcarmos o
débito, a obrigação nunca se extinguirá, tanto que se houver pagamento
espontâneo, não poderá ser repetido, exatamente por ser devido e válido
(FIUZA, 2.006, p. 376).
Pablo Stolze Gagliano e Rodolfo Pamplona Filho, também sob a esfera
civil, sustentam que prescrição é a perda da pretensão de reparação do direito
violado, em virtude da inércia do seu titular, no prazo previsto pela lei, pelo que
a obrigação civil converte-se em obrigação natural (GAGLIANO & PAMPLONA
FILHO, 2.002, p. 476).
No processo civil, Luiz Guilherme Marinoni, percebe a prescrição como
defesa material indireta, tratando-a como exceção, com arrimo em
CHIOVENDA, entendendo que ela:
“...confere ao réu o poder jurídico de anular a específica
ação proposta, mantendo no mais intacta a relação
jurídica material com outras eventuais ações possíveis...,”
22
concluindo que a mesma consiste em um fato extintivo (MARINONI, 2.006, p.
140/141).
Ainda no âmbito processual, o magistério de Rosemiro Pereira Leal,
para quem a prescrição e a decadência, como institutos jurídicos, configuram-
se pela perda do prazo para o exercício de direitos. Assim:
“A prescrição é a perda do prazo de obter ato ou sentença
reconhecedora de direitos em procedimento instaurado...”
(LEAL, 2.001, p. 168).
Agora sim seguindo em busca dos mais eruditos, sem qualquer
desdouro para os demais autores aqui mencionados.
Absolutamente clássica e, assim, inesquecível a doutrina de Câmara
Leal, para quem a prescrição é a extinção de uma ação ajuizável, em virtude
da inércia de seu titular durante certo lapso de tempo, na ausência de causas
preclusivas de seu curso, explicando que, aí estão, a dar-lhe corpo e
individualidade, seus diversos elementos integrantes: objeto, causa eficiente,
fator operante, fator neutralizante e efeito8.
Sobre o objeto diz ser a ação ajuizável; sua causa eficiente: a inércia do
titular; seu fator operante: o tempo; seu fator neutralizante: as causas legais
preclusivas de seu curso; seu efeito: extinguir as ações (LEAL, 1.978, p. 12).
Na doutrina de Pontes de Miranda, o conceito apresenta-se de forma
bem mais rebuscada, importando em um ato-fato jurídico, incidindo no suporte
fático a regra jurídica sobre a prescrição, o fato jurídico da prescrição se produz
(o suporte fático entra no mundo jurídico). Entretanto no mundo jurídico o
suporte fático, temos, nesse mundo, mais um fato jurídico, que havemos de
considerar ato-fato jurídico, devido ao ato humano negativo, talvez involuntário,
que é mister ao suporte fático. O ato-fato jurídico da prescrição somente
produz, no mundo jurídico, o efeito de criar o ius excepcionis, isto é, o direito de
exceção de prescrição (MIRANDA, 1.955, p. 112).
Sua existência, portanto, decorre do suporte fático. E para a formação
deste é indispensável reunir-se seus supostos, donde é possível concluir que 8 O mesmo Câmara Leal, sempre lúcido e insuperável, diz ainda: se remontarmos às fontes romanas, ali
encontraremos três fundamentos da prescrição, indicados nos textos: a) o da necessidade de fixar as relações jurídicas incertas, evitando as controvérsias; b) o do castigo à negligência; e c) o do interesse público (LEAL, 1.959, p. 28).
23
inexiste prescrição sem a pretensão pré-existente. Nesta lógica, temos como
supostos: a pretensão propriamente dita; a prescritibilidade desta e o efeito do
tempo, sem interrupções. Não é demais lembrar que, todas essas situações
jurídicas, por segurança, são legalmente estabelecidas.
O seu significado também é de capital importância. Temos, nesse
sentido, que a prescrição sintetiza a convivência possível entre dois valores
fundamentais do direito: o ideal de justiça e a segurança jurídica. Enquanto flui
o prazo prescricional, a supremacia é do valor justiça, pois se assegura ao
prejudicado e exercício da pretensão para a busca de sua satisfação. Se o
demandado, por inércia, conformação ou descaso deixar vencer o prazo para
corrigir a injustiça, a prioridade desloca-se inexoravelmente para o valor
segurança jurídica, ficando sepultadas, sem a avaliação de conteúdo, todas as
incertezas que poderiam gerar conflitos, de modo a preservar a paz social e a
estabilidade das relações (OLIVEIRA, 2.006, p. 529).
1.2. A prescrição como exceção e a técnica do ‘enco brimento’
A exceptio, no direito romano, com fundamento no ius honorarium foi um
meio de oposição, de defesa, na qual poderia estar contida a exceção de
prescrição, embora não houvesse a distinção entre as exceções de direito
material e de direito processual, apesar de serem sempre declarativas. Jamais
constitutivas, condenatórias, mandamentais ou executivas, porquanto somente
pode ser excepcionado algo que é objeto de pretensão.
A exceção é palavra polissêmica na dogmática jurídica: possui sentido
pré-processual, processual e substancial. Esses sentidos seguem, mutatis
mutandis, a mesma linha das acepções conferidas à palavra ação, o que
possibilita desempenhar um paralelo entre elas. Qualquer que seja a acepção
dada, o emprego do termo exceção pressupõe a condição de demandado
(DIDIER JR, 2.004, p 54).
A exceção há de ser entendida como oposição à pretensão, ou seja, o
direito de se opor não só à exigência de uma eventual prestação, bem como a
24
qualquer meio que o interessado tenha para exercer sua pretensão. Daí a
razão por que se dizia intentione per exceptionem elisa.
Vemos que a exceção do demandado se opõe à pretensão do
demandante. Porém, nesse diapasão, consiste ela, a exceção do demandado,
também em uma pretensão, só que em direção inversa à do demandante.
O demandante tem a intenção, e o demandado tem a exceção. Ambas
são vontades, propósitos, intentos, objetivos, mas caminhando em direções
opostas, tendendo à anulação recíproca (ZANGRANDO, 2.007, p. 46).
Segundo a doutrina de Eduardo Couture, há, em verdade, um
paralelismo entre ação e exceção. Salienta que embora a doutrina tenha dado
muito mais atenção ao primeiro assunto, cada uma das teorias relativas à ação,
corresponde uma opinião semelhante com referência à exceção. E assim
prossegue, tratando a ação como “... o meio legal de pedir o que nos pertence
ou nos é devido...”, enquanto que a exceção é “... um meio legal de destruir ou
adiar a ação intentada...” (COUTURE, 1.948, p. 58).
Justificando sua posição, estabelece comparações, demonstrando que a
teoria que considera o direito e a ação simplesmente dois aspectos distintos de
uma unidade jurídica, admite paralelo com uma noção também substantiva da
exceção9. À teoria da ação como um direito concreto corresponde de certo
modo à teoria, também concreta, da exceção entendida como um “contra-
direito”. E, por último, a teoria do chamado direito abstrato de agir, quando
projeta seus princípios sobre o tema da exceção, definindo-a como uma
possibilidade jurídica de defesa, atribuída até mesmo aos que carecem de
direito legítimo à pretensão.
Remata apud Picard, in Le droit pur, com imagens de uma época em
que o direito era muito mais romântico, asseverando que o paralelismo é por tal
forma evidente, que os autores que definem a ação como sendo “o direito
armado em pé de guerra dizem que na exceção, o direito perdeu o capacete,
mas conserva ainda o escudo” (COUTURE, 1.948, p. 58).
9 Importante não esquecer que a exceção é poder de todo indivíduo de recusar-se à prestação a que esteve obrigado, enquanto a objeção abrange duas formas particulares de oposição: as denegatórias de direito, que tendem a demonstrar que o direito do autor não existe, e aquelas que tendem a anular o direito do demandante (pretensão) e que se apresentam como verdadeira contra-pretensão, nos moldes do direito abstrato de ação.
25
Von Tuhr, apud Pontes de Miranda10, salienta, contudo, que somente há
exceção contra a pretensão, e que esta diz respeito à eficácia do ius
excepcionis, porquanto tudo que ela faz é admitir o direito do excipiente, sem
excluir, nem modificar o do excetuado. E conclui asseverando que a exceção
não é o direito de exceção, como a pretensão e a ação não são o direito a que
se ligam. A exceção é a possibilidade jurídica de prevalecimento da eficácia de
algum direito sobre a de outro, “encobrindo-a” (MIRANDA, 1.955, p. 3-7).
A exceção, pois que não elimina no todo, nem em parte, o direito, a
pretensão, ou a ação, ou outra exceção, e só lhes atinge a eficácia11, para
encobrir, até onde vá a do direito, pretensão, ou ação, de que emana. Não
torna teoricamente ineficaz o direito, a pretensão, ou a ação, ou exceção,
contra que se dirige, apenas os torna praticamente ineficazes, porque,
encoberta, a sua eficácia não pode contra-ocorrer, temporal ou definitivamente.
Essa noção técnica de encobrimento evita a negação do direito, da pretensão,
da ação, ou da exceção, e da própria eficácia deles. A exceção não nega,
sequer, a eficácia do direito, da pretensão, da ação, ou da exceção do
excetuado, - só a encobre12. (MIRANDA, 1.955, p. 8).
A resistência do réu à pretensão possui contornos semelhantes ao
exercício do direito de ação, como restou evidente. Destarte, do mesmo modo
que o autor tem a faculdade de dirigir-se aos tribunais para deduzir sua
pretensão, cabe ao réu exercer sua contrariedade por meio de exceção de
prescrição. Não é, contudo, um contra-direito, como originariamente se pensou,
pois o réu limita-se a afirmar a ausência de exigibilidade, e não a ansiar algo
para seu patrimônio jurídico.
Tanto é assim que, na atualidade, Elio Fazzalari não aceita também a
contraposição entre ação e exceção, o fazendo com argumentos pujantes.
Sustenta que:
10
Durante todo o trabalho houve a intenção de se fazer apenas citação diretas, em respeito ao leitor e à fidelidade das fontes. As duas indiretas, constantes, por coincidência, de parágrafos seguidos, devem-se ao fato de serem obras muito antigas e indisponíveis, uma encontrada na obra de Couture e outra na de Pontes de Miranda, juristas de expressão internacional, mas que escreveram na primeira metade do Século passado, mas que suas ilustrações permanecem atuais e úteis à compreensão do instituto. 11 Daí sua contundente distinção com a preclusão, pois a pretensão prescrita está encoberta e, portanto, inválido o seu exercício, enquanto a pretensão preclusa, simplesmente deixa de existir. 12 Com esmerado acerto, pontua José Marcos Rodrigues Vieira, que o que prescreve não é a pretensão, mas o seu exercício (VIEIRA, 2.007, p. 100).
26
“Não é correta a contraposição entre 'ação' e 'exceção',
como se a primeira coubesse ao autor, e a segunda ao
réu. A ambos cabe a respectiva 'ação'; e, de sua parte, a
'exceção' é uma figura bem mais limitada: propriamente
ela consiste na faculdade – que cabe ao réu no processo
de cognição – de alegar fatos 'impeditivos' ou 'extintivos',
isto é, fatos que descalcem ou paralisem os fatos
'constitutivos', alegados pelo autor como suporte da
situação substancial inscrita e deduzida na lide”
(FAZZALARI, 2.006, p. 508).
Assim, pela visão clássica, o defendente apenas poderia pretender fosse
a pretensão repelida. Nada poderia requerer em face do autor, situação jurídica
incompatível, data venia, com o status de que dispomos hoje para a busca de
satisfação plena, com o maior espectro possível de possibilidades, na medida
em que estas se colocam como integrantes do princípio basilar do devido
processo legal, com ampla liberdade probatória.
Poderá então o réu opor a exceção de prescrição, não apenas para
impedir o advento de uma decisão com solução de mérito que lhe seja
desfavorável, mas sim opor-se a pretensão do autor, pleiteando que a decisão
judicial declare que esta não mais produz efeito jurídico, bem como o que mais
lhe aprouver.
Naturalmente que a exceção também deita seus efeitos sobre o direito
abstrato, consistindo, neste caso, um direito negativo. Entretanto, há de se
reconhecer que ao estabelecer a negação, a parte não nega a existência
(pode, inclusive, nem existir), nem a validade, nem desfaz, nem co-elimina atos
de realização da pretensão – só encobre a eficácia desta. Nenhuma
contestação do direito, da pretensão, ou da exceção do autor há no exercício
do direito do réu, exercício do ius excepcionis, importando num “direito de
encobrir a eficácia do direito alheio, estabelecendo um desnível entre existir e
ser exigível” 13 (MIRANDA, 1.955, p. 11).
13 A doutrina considera ainda os sentidos da exceção, onde numa acepção muito geral, considera-se exceção qualquer meio de que se sirva o réu para justificar o seu pedido de absolvição, onde simples negação do pedido importa em exceção; em sentido mais estrito, só é exceção o ato de defesa do réu que não consista em pura negação, sendo necessário um fato impeditivo o, modificativo ou extintivo; finalmente, de modo mais restrito ainda, só é exceção
27
Assim, a exceção de prescrição consiste num fenômeno independente,
porquanto ela é o seu próprio conteúdo (imediato) do direito de excepcionar. E
o seu efeito é o de permitir a recusa da pretensão, somente podendo extinguir-
se pela renúncia14 (MIRANDA, 1.955, p. 12).
Daí a necessidade do Juiz instar a parte a pronunciamento antes de
declarar a prescrição de ofício, pois o direito de renúncia à prescrição co-existe
com o dever do Juiz em declarar o fato jurídico por conta própria15.
As exceções ou dilatam ou perimem, de acordo com o autor em
referência, p. 14, isto é, apenas encobrem, temporariamente, a eficácia
(exceções dilatórias), ou a encobrem para sempre (exceções permanentes).
Há, contudo, as exceções mistas, que embora fundamentalmente
meritórias, circunscrevem-se em questões que devem ser analisadas
anteriormente, como nas extintas “preliminares de mérito”, tendo, pois, forma
de exceção dilatória, mas conteúdo de peremptória.
A exceção de prescrição é peremptória, sendo que a peremptoriedade
da exceção diz respeito à permanência do encobrimento, atribuindo-lhe uma
contra-eficácia incessante.
A exceção de prescrição, naturalmente, pode ser exercida tanto em
juízo, quanto fora dele. Entretanto, a prescrição intercorrente, que é a que nos
interessa, por óbvio, que somente pode ser levada a efeito em juízo.
Absolutamente imprescindível notar que, historicamente, a prescrição,
por si só, não extinguia a pretensão ou encobria sua eficácia. Somente através
de sua oposição é que emergia o efeito desejado. Havia necessidade da
manifestação de vontade de excepcionar. Assim, o efeito mais palpável da
prescrição era apenas fazer emergir tal possibilidade. Hoje não mais. A
possibilidade do conhecimento de ofício da prescrição faz com que ela encerre
a contraposição ao fato constitutivo afirmado pelo autor. Todavia, somente sob este derradeiro aspecto há de se valer em real exceção, ou exceção propriamente dita, passim Couture in “Fundamentos” e Chiovenda in “Instituzioni”. E nesta linha de raciocínio, a prescrição se enquadra na última modalidade. 14 Situação jurídica alterada, se considerarmos a possibilidade de declaração ex officio da prescrição, segundo a regra disposta no § 5º, do art. 219/CPC, de aplicação algo controvertida no âmbito do Processo do Trabalho, mas aceita por este autor como expressamente declarado. 15
O demandado apresenta defesa indireta quando agrega ao processo fato novo, que impede, modifica ou extingue o direito do autor. Isso acontece quando o demandado aduz uma exceção substancial (defesa indireta de mérito que não pode ser conhecida ex officio pelo magistrado – art. 326/CPC) ou uma objeção substancial (defesa de mérito que pode ser examinada de ofício pelo Juiz*). Se houver defesa indireta, haverá necessidade de réplica, pois o autor tem o direito de manifestar-se sobre o fato novo que lhe foi deduzido. A existência de defesa indireta repercute na distribuição do ônus da prova, que é do réu em relação aos fatos novos (art. 333, II, do CPC), e na possibilidade de cisão da confissão, que é princípio incindível (art. 354 do CPC) – (DIDIER, 2.004, p. 60). * O texto precede o § 5º, do art. 219/CPC, com sua redação atual.
28
um direito em si mesma. Ademais, já sabemos que o que prescreve não é a
pretensão, mas sim o seu exercício.
Noutras palavras, Humberto Theodoro Junior, discorrendo sobre o tema,
notadamente em sede de execução, ensina que a prescrição é uma defesa de
que se vale o devedor para inibir a pretensão do credor de exigir a prestação
conforme título da obrigação (THEODORO JR, 2.007, p. 193).
A exceção de prescrição é um direito que se exerce contra os interesses
do titular da pretensão, sendo a ela antecedente, e que pode ser argüido em
qualquer grau de jurisdição, nos moldes do art. 193/NCC.
Importante perceber, contudo, que para atuar como exceção, a
prescrição precisa ser argüida, ou exercida, na expressão de Pontes de
Miranda, pois uma coisa é o direito de excepcionar, e outra a atividade
exceptiva, que é a exceção (MIRANDA, 1.955, p. 17).
Destarte, a se considerar válido o conhecimento de ofício da prescrição,
como atualmente preconizado no § 5º, do art. 219/CPC, a prescrição como
exceção deixa de existir, neste específico caso16. Transforma-se, então, noutro
fenômeno jurídico, como veremos adiante. A exceção, todavia, segue intacta,
pois co-existe como possibilidade de defesa, como em José Marcos Rodrigues
Vieira (nota de rodapé 35) e em Fredie Didider Jr (nota de rodapé 37).
Convindo mais uma vez com o autor em referência, temos que quem se
defende vai contra o que o golpeia. Ataque contra ataque. Assim, a defesa, dita
também, objeção, contraria a projeção de sua pretensão. E se a exceção não
corta, não objeta, sua eficácia afirma-se, e a outra eficácia, em virtude disso,
fica encoberta. Por isso mesmo, se oposta a exceção e esta desaparece (o
exemplo citado, próprio para a época, é da renúncia), sua eficácia, que fora
encoberta, descobre-se (MIRANDA, 1.955, p. 18).
O essencial é perceber que havendo o descobrimento da causa que
impedia que a pretensão seguisse seu curso, esta ganha o antigo vigor. Nesse
16 Em atualizada obra, afirma José Marcos Rodrigues Vieira que: “diremos que o Código de 2.002 transfundiu, um no outro, dois conceitos, apontados por Pugliese como entre si incompatíveis, os conceitos romanos de actio: o direito à res in iudicium deducta e o de direito à liberação da formula – díade de que teria se valido Winscheid, para escapar às críticas de Müther. Tal dualidade conceitual explica a seqüência histórica: a generalização da prescriptio, passando de exceptio do pretor, a ato do réu, foi, com o ônus da litis contestatio, assimilada à obligatio. O que, no plano da extinção dos direitos, apagaria, como observado, a diferença entre os absolutos e os relativos. A prescrição das ações, reais e pessoais, dependia da exceptio articulada pelo réu, tanto quanto o direito litigioso dependia do contraditório. Embora verdadeiros os dois conceitos de actio do direito clássico, quer o da actio nata, quer o do livramento da formula – interessa à prescrição (que era e é exceção) o período pós-clássico, que se serviu dos conceitos ditos incompatíveis, para compor a litis contestatio em atos distintos do autor e réu” (VIEIRA, 2.007, p. 104/105).
29
sentido, temos que o direito de exceção preexiste à exceção, que é o seu
exercício, e só diz respeito à própria eficácia do ius exceptionis. Vale dizer: não
tem qualquer eficácia se descoberto, nem antes de ser declarado (quando
considerado como exceção).
Em suma, excetuar é alegar que há ou houve razão para não se prestar
alguma obrigação, sendo que a única pessoa contra a qual a matéria pode ser
argüida a prescrição é em face do credor, daí porque sua oponibilidade é a
este limitada. Sua eficácia, entretanto, depende de declaração judicial.
No âmbito estritamente processual, entretanto, a prescrição
originariamente se inseria no rol das exceções substanciais, significando,
assim, uma defesa indireta17, deduzida como uma preliminar de mérito,
conforme a sistematização do CPC/39 (Código de Processo Civil anterior ao
atual) porquanto objetivava exatamente inibir a satisfação da pretensão
deduzida sem tangenciar seu cerne. Entretanto tal distinção já cumpriu seu
papel histórico, pois o inciso IV, do art. 269/CPC vigente, preceitua que há
resolução de mérito quando o juiz pronuncia a prescrição, trazendo o instituto
em análise, insofismavelmente, para o mérito da causa.
Não obstante, a doutrina clássica guarda tal distinção, o que é
cientificamente valioso, pois permite enriquecer a classificação das
possibilidades de defesa.
Quanto à prescrição intercorrente, contudo, por não ser mais um
fenômeno pré-processual, o momento de sua argüição ocorre após o
implemento temporal decorrente da inércia da parte que, intimada, não praticou
atos processuais de sua exclusiva alçada. Destarte, a apresentação de defesa
ou outro ato processual subseqüente não importa em preclusão para que o
interessado evoque o fato jurídico que impede o prosseguimento da demanda.
A prescrição, contudo, não se passa no plano da existência da
pretensão, nem no plano de validade do ato jurídico; é fato que ocorre no plano
da eficácia, onde se pode indagar se existe o efeito prescritivo, que é o
encobrimento da eficácia da pretensão ou de seu exercício.
17
A defesa direta seria a contestação, onde o mérito seria impugnado.
30
Sendo assim, parte da doutrina continua a entender que a exceção de
prescrição permanece exercendo seus efeitos no mundo jurídico, em situação
na qual é essencial a alegação expressa da parte.
A despeito disso, recentemente surgiu outro fenômeno jurídico a ensejar
o reconhecimento judicial. A declaração, ex officio, da prescrição, inclusive
intercorrente, nos moldes do § 5º, do art. 219/CPC, com a redação que lhe foi
dada pela Lei 11.280/06, onde o caráter publicista do processo na atualidade
emerge com toda força, praticamente impondo o comando ao magistrado, ao
afirmar que: o Juiz pronunciará, de ofício, a prescrição. Acessoriamente, traz
ainda outro efeito para o mundo processual. É que não mais havendo a
necessidade da parte alegar a exceção de prescrição, art. 190/NCC, o instituto,
sob esta angulação, perde sua natureza de exceção18.
A conclusão a que chegamos é no sentido de que a opção legislativa
criou um fato jurídico novo, ainda carente de sistematização na doutrina
ampliada. Isso porque, embora haja a possibilidade de conhecimento de ofício
da prescrição, subsiste a permissão para o expresso requerimento, exercível
por meio de exceção. Assim, havendo pedido formulado pela parte para a
declaração judicial da prescrição, tal possibilidade importa numa exceção,
instituto que permanece íntegro. Lado outro, se o magistrado a declarar por
iniciativa própria, seguindo o comando legal, não será uma exceção, porquanto
a declaração judicial não tem natureza jurídica de defesa, e sim de um ato de
lógica jurídica, entendendo-se este como abrigo de proposições normativas.
1.3. Compreendendo a pretensão
Exercer a pretensão é exigir a prestação. Entretanto, convém notar que
exceção não é pretensão, porquanto esta última é técnica de ataque, enquanto
a primeira é técnica de defesa, nos moldes da doutrina majoritária
estabelecida. Imprescindível, contudo, considerar as idéias lançadas no tópico 18
Em sentido oposto, Fredie Didier Jr., para quem a prescrição não perdeu sua natureza de exceção substancial. Alterou-se o regramento processual da prescrição, que, embora uma exceção substancial, tem regime jurídico de objeção, porquanto a possibilidade de conhecimento de ofício é opção legislativa e não teórica. Isso porque, em seu entendimento, permanece em vigor o art. 191/NCC, com a possibilidade de renúncia da prescrição (DIDIER JR. 2.006, p. 61-62).
31
anterior, inclusive com nova categoria jurídica para a prescrição declarada de
ofício, bem como o lúcido posicionamento de Elio Fazzalari, atribuindo valioso
aumento de importância ao instituto da exceção, equiparando-o ao exercício do
direito de ação, onde, por meio de exceção, tem o réu o mesmo espaço
probatório do autor, com as garantias processuais inerentes.
No direito processual, exceção é utilizada como sinônimo de defesa em
geral, ou então, mais especificamente, como alegação de fatos que não
contradizem os alegados na inicial, mas são capazes de excluir a condenação
do demandado.
Depois de tanto se falar em eliminação da pretensão, mister aclarar,
afinal, quê vem a ser a tal pretensão19, consoante as teorias sobre sua
natureza jurídica e sua categorização.
Originariamente fora configurada como um direito subjetivo ou como um
poder, mais na esfera do Direito Civil, enquanto costuma figurar como ato
jurídico junto aos processualistas, porquanto estaria no plano da declaração de
vontade, uma vez que seria dirigida a outro sujeito. A despeito de tudo isso, a
pretensão afigura-se muito mais como um instituto autônomo, consistente na
possibilidade de se exigir uma prestação, ou, na expressão de Carnelutti, para
quem a:
“pretensão é a exigência da subordinação do interesse
alheio ao próprio” (CARNELUTTI, 1.973, p. 28).
A pretensão tem origem na actio nata e pressupõe uma norma jurídica
subjacente, servindo com termo a quo para a contagem do prazo prescricional
do que se quer, do que se exige, na medida em que seu conteúdo se expressa
como um conjunto de possibilidades, que se traduzem por faculdades a serem
exercidas pelo titular, ou seja, a própria exigibilidade20.
19
Existe uma aceitação corrente entre os juristas de que o vocábulo alemão anspruch corresponde à palavra pretensão no vernáculo. Conquanto não tenha sido objeto principal de nenhuma discussão conhecida em língua portuguesa, tal afirmação de correspondência léxica tornou-se lugar comum em toda a literatura sobre o tema, embora possa ter um significado não correspondente ao da língua alemã, a que sentenciamos ser o de aspiração (FONTES, 2.002, p. 14). 20
A categoria jurídica assim posta ressalva a fundamental distinção entre direito e interesse, bem colocada por Vicente Maciel, donde exsurge que a primeira constatação é a de constituem-se categorias distintas postas no campo das 'situações jurídicas'. O termo interesse comporta dois sentidos básicos, sendo um subjetivo, que é permeado de 'conotações psicológicas' por envolver impulsos, desejos, motivação; e um sentido objetivo, como o que é ou se torna relevante, vantajoso, importante a um sujeito. É na inter-relação dos dois sentidos que ocorre a transição do 'interesse como motivação para o interesse como objeto em que se projeta o desejo de satisfação de necessidades ou anseios
32
Estando este trabalho estruturado em aspectos processuais, convém
diferenciar os aspectos materiais e processuais da pretensão21. Coube a Adolf
Wach, apud André Fontes, forçar a distinção entre a pretensão e a pretensão
processual. Tal fato ocorreu pela necessidade de se considerar que também se
tinha contra o Estado uma exigência de tutela de direitos, distinta daquela
exigência que se faria valer contra o devedor. Deste modo, se o conceito de
pretensão estava adstrito ao § 194, I, do Código Civil Alemão, que consagrava
como direito de exigir de outro uma ação ou uma omissão, no direito
processual teria ela um sentido diferente: significaria toda a exigência feita
numa demanda. De maneira que teria ela natureza pública e não seria uma
emanação ou expressão do direito subjetivo privado.
É digno de nota que o estudo em que Wach anuncia a tese da teoria da
pretensão processual (a pretensão de declaração) integrava uma obra em
homenagem a Windscheid, onde aproveitava para fazer um elogio às idéias do
festejado processualista e desenvolvia, na oportunidade, a tese da Teoria da
Pretensão como Proteção do Direito. A linha da teoria da pretensão como ato
jurídico muito se valeu das conclusões de Wach, ao ponto de se identificarem
pretensão e pretensão processual, mas com um conceito denominado pela
última; por isso, esta poderia ainda ser definida como a vontade declarada de
um sujeito de obter um dado provimento jurisdicional (FONTES, 2.002, p. 41).
Retomando a questão da subjetividade do direito à prestação, temos que
a pretensão seria o direito de exigir a prestação (ou até o poder de exigir a
prestação), no dizer de Frank Peters, em cuja obra afirma que a pretensão é o
direito subjetivo relativo mais importante que existe, e para quem a pretensão
processual é apenas uma pretensão afirmada, cuja existência o Juiz ainda tem
humanos'. Do mero interesse da subjetividade, o interesse passa a adquirir concretude, objetivando-se em coisas e bens com os quais o sujeito se relaciona, passando a adquirir valor (MACIEL JÚNIOR, 2.006, p. 46). 21 Na doutrina nacional, José Marcos Rodrigues Vieira explica que: “Já não haverá de ocupar-nos, pois, a palavra 'pretensão', como pretensão processual, mas a pretensão pré-processual, de sentido puro, limítrofe do direito substancial, do próprio campo da actio nata. Cabe invocar o magistério de Goldschmidt, lembrando que a ZPO também fala em anspruch, este, a afirmação de direito no processo, não tem nada a ver com o correspondente do BGB (§ 194). 'Aquele não significa mais que um direito pretendido; este, um direito existente'. São precisas, a propósito, as palavras de Pugliese: No campo do direito civil e processual a mais afortunada, senão a mais feliz, doutrina de Windscheid foi a da 'pretensão' (Anspruch). A densa manifestação de elucubrações germânicas e depois também italianas sobre este ambíguo conceito encontra seu ponto de partida nas poucas frases que lhe dedicou Windscheid ao contemplar na pretensão o equivalente moderno da actio e pela primeira vez a delineou como situação jurídica substancial e não identificável, por outra parte, com o direito subjetivo, do qual teria representado melhor uma emanação. Doutrina que o próprio Windscheid reelaborou, modificando-a, nas 'Pandectas' e que alcançou seu apogeu com a explícita formulação legislativa (§ 194 do Código Civil Alemão). Parece que aí vai beber Carnelutti a inspiração para a tese de que a prescrição não afeta nem a ação, nem o direito, nem muito menos, a pretensão (anspruch), mas, em realidade, a relação jurídica material” (VIEIRA, 2.007, p. 102/103). * Nota do autor: “ZPO” corresponde ao Código de Processo Civil Alemão, enquanto “BGB” ao Código Civil do mesmo país.
33
que examinar e, além disso, uma pretensão processual pode estar sustentada
por várias pretensões de direito material, nos moldes do § 194, I, de seu
Código Civil (PETERS, 1.997, p. 11/12).
Se no direito alemão, onde realmente deitamos a origem conceitual da
pretensão (anspruch), como a concebemos modernamente (por certo que,
historicamente, também atribuímos a origem à actio romana22), esta se afigurou
até aqui como um poder. E, para nós, brasileiros, ou melhor, em língua
portuguesa, a sujeição ao poder de exigir deve ser entendida como uma
responsabilidade processual.
Esta idéia, aliás, surgiu a partir da crítica de Carnelutti23 sobre a
natureza civil da responsabilidade, mais se acomoda sob a perspectiva de
nosso modelo constitucional. Segundo os adeptos dessa linha de orientação, a
responsabilidade seria correlata à possibilidade executória estabelecida na lei,
de maneira que estaria distante de qualquer fenômeno obrigacional e mais
adequada aos institutos de direito processual, portanto de direito público. Tais
premissas foram arredadas sob a designação de Teoria Unitária da Obrigação,
aqui entendida como sendo aquela que atribui à responsabilidade uma
natureza processual, ou seja, de sujeição do patrimônio do devedor aos atos
coativos e expropriatórios da execução forçada, e deve estar conexa à anterior
situação da responsabilidade referente ao direito substancial.
Ficam, evidentemente, fora desses parâmetros as pretensões ou
responsabilidades exclusivamente processuais, como as decorrentes de
cautelares ou de má-fé desenvolvida pela parte no curso da demanda.
A pretensão se relaciona ainda com a exceção e com a prescrição. E o
ponto de contato com este último instituto é o que mais guarda pertinência com
a proposta deste trabalho. Convindo mais uma vez com André Fontes, temos
que a exceção pode estar em sentido material e em sentido processual, e em 22
As legis actiones compreendiam declarações perante o magistrado, revestidas de solenidade, a respeito do objeto da querela. Não havia exposição de fundamentos de fato ou causa petendi. O magistrado cingia-se a verificar se os atos das partes eram legais e tentar conciliá-las por meio dos pacta. Não lograsse sucesso a sua tentativa, cumpria-lhe remeter os contendores a um Juiz, cuja escolha ficaria a cargo das partes. Com efeito, sustenta José Marcos, que eram cinco as legis actiones: legis action sacramento; legis actio per iudicis postulationem; legis actio per condictionem; legis actio per manus iniectionem e legis actio per pignoris capionem, sendo que a primeira ocupa o lugar de procedimento comum, sempre que a lei não indicasse outra; a segunda era prevista na Lei das XII Tábuas para os créditos originários da stipulatio (promessa solene) ou para a partilha hereditária, sendo estendida pela Lex Licinia às divisões de coisa comum; a terceira foi criada pela Lex Silia para os créditos de 'certa pecunia' ou quantia certa e foi estendida pela Lex Calpurnia aos créditos de 'certa res' (coisa certa); a quarta modalidade havia contra o iudicatus, quem já condenado a pagar uma quantia, sendo a matriz da execução, só que ainda sobre a pessoa e não sobre o patrimônio do executado e, por fim, a legis actio per pignoris capitionem, que rendia ensejo ao apossamento de coisas do devedor, sem a necessidade do magistrado autorizar o credor (VIEIRA, 2.002, p. 6-10). 23
Nesse sentido, CARNELUTTI, Francesco. Processo di esecuzione. Cedam. Pádua. 1.929, p. 101.
34
qualquer caso o seu emprego pressupõe a condição de demandado. A
exceção em sentido substancial, ou seja, como contra-direito é o meio
autônomo com que se tende a neutralizar a pretensão. Em sentido processual,
é o meio com o qual o demandado se defende, opondo algo a que se fez valer
por meio de uma ação, seja negando as alegações iniciais, seja introduzindo
novos fatos para que o Juiz leve em conta, dentro da ampla discursividade que
o processo constitucionalizado deve assegurar.
Qualquer que seja o ambiente em que isso ocorre, a exceção não deixa
de ser um direito potestativo24, de maneira que o legitimado para argüir a
exceção contra uma pretensão deduzida bastará exercer esse direito em
direção ao pretendente. Ela não tem influência na substância da pretensão
deduzida, que não se extingue nem mesmo com a ocorrência da prescrição.
Várias são, entretanto, as concepções sobre as quais podemos perceber
a pretensão. Sob o ponto de vista subjetivo, temos a subordinação de alguém
ao interesse alheio, mas na linha carnelutiana não só não seria direito
subjetivo, como também sequer pressupõe direito subjetivo, pois pode ser
deduzida tanto por quem tem, quanto por quem não tem direito. Assim, se
houver inadimplemento poderá o titular exigi-la, até que a prescrição seja
argüida ou declarada de ofício. A partir daí não haverá a possibilidade de exigir,
mas continuará a existir o direito subjetivo.
Também poderá a pretensão ser vista como um ato jurídico. Destarte
seria um ato, ou seja, algo que se faz e não que se encontra à disposição. Vale
dizer: mera manifestação de vontade. Entretanto, é inegável, o ato resulta de
uma manifestação de potestade, que é sua causa imediata.
Buscando um pouco mais de pragmatismo, encontramos na obra de
José Marcos Rodrigues Vieira, onde este comenta trabalho de Nelson Luiz
Pinto, a objetividade que convém para a compreensão do instituto. Assim esta:
24 Sobre os direitos potestativos, e aí com total pertinência com a categoria jurídica da pretensão, convém deixar claro que potestativos são os direitos exercitáveis mediante os quais determinadas pessoas podem influir, com uma declaração de vontade, sobre situações jurídicas de outras. São direitos insuscetíveis de violação, pois a eles não corresponde qualquer prestação. Se exercitáveis através de simples declaração de vontade do titular, são direitos potestativos puros. Independem, inclusive, de acesso aos tribunais, com numa revogação de mandato. Outros direitos potestativos são exercitáveis também mediante a vontade do titular, mas com exigência judicial em caso de resistência (não em relação ao conteúdo do direito, mas somente quanto à sua forma de exercício extrajudicial). A via judicial é exercitada subsidiariamente, como numa dissolução de sociedade. Por fim, há aqueles que somente podem ser invocados mediante o exercício obrigatório do direito de ação, onde não há campo para disponibilidade, pelo que, mesmo que o sujeito passivo aceite que o direito seja exercitado extrajudicialmente, isto não poderá ocorrer, pois, em verdade, visa a lei a conceder maior segurança para determinadas situações jurídicas, cuja alteração tenha possíveis fortes reflexos na ordem pública. As ações serão, portanto, constitutivas, como por exemplo numa anulatória (GAGLIANO & PAMPLONA FILHO, 2.002, p. 486/487).
35
“A nosso ver, tanto a prescrição quanto a decadência vão
atingir, diretamente, o fundamento de uma pretensão
processual. O que seria, então, o fundamento de uma
pretensão processual? Em certa medida, podemos dizer
que o fundamento de uma pretensão processual é a
materialização do que se costuma chamar de 'pretensão
de direito material', seria a vontade interna do sujeito
titular do direito material expressada em forma de
fundamento de uma pretensão processual”.
E prossegue, tratando a pretensão com a espontaneidade conveniente:
“Não falamos em 'pretensão de direito material', apesar de
reconhecermos que essa expressão é utilizada pela
maioria dos doutrinadores. Esta, para nós, não existe
como realidade no direito brasileiro. É apenas uma
realidade do pensamento, uma vontade interna, está na
mente daquele que tem um direito subjetivo. Nada pode
atingi-la, molestá-la. Essa vontade interna do sujeito só
passará a ter relevância jurídica, quando servir de
fundamento para a dedução, em juízo, de uma pretensão
processual. Somente enquanto fundamento de uma
pretensão poderá ela ser atingida, molestada, o que pode
ocorrer através da prescrição...”.
Não menos lúcida é a sua conclusão, cuja transcrição se mostra também
valiosa:
“O que será atingido pela prescrição e pela decadência é
o fundamento da pretensão processual, a pretensão
fundada. Será atingido aquele elemento que,
processualmente, possibilitaria um julgamento de
procedência...”.
36
Tais conclusões encaminham o fenômeno para uma situação pré-
processual, não obstante somente se verificar no processo, o que faz José
Marcos asseverar: “ora, pouca diferença da pretensão de direito material,
apenas que processualmente revelada ou em tanto que processualmente
revelada” (VIEIRA, 2.007, p. 108).
Discorrendo sobre a distinção entre direito e interesse, Vicente de Paula
Maciel Júnior, revela suas conclusões, cuja comparação ajusta-se à idéia que
aqui queremos expressar. Consoante o entendimento do mesmo, temos que:
“... existem interesses que são de qualidade diversa, por
apresentarem conotação jurídica. Sofrem a apreensão
axiológica segundo a valoração predeterminada na
norma. São, na linguagem de Rodolfo de Camargo
Mancuso (1.988, p. 14), situados no plano 'ético-
normativo'. Esses interesses como uma possibilidade de
vantagem a ser atingida, tomados dentro de uma
perspectiva do direito material e desde que tenham sido
juridicamente regulados, são relevantes para o direito,
carecendo de proteção. Negada a satisfação dos
interesses juridicamente tutelados no plano material,
nasce o interesse de agir no plano processual. A relação
jurídica processual também exige para a sua formação a
existência do interesse. E a doutrina processual
(LIEBMAN, 1.985, p. 150-161) entende existir o interesse
quando há necessidade da tutela jurisdicional através do
processo”... (MACIEL JÚNIOR, 2.006, p. 46).
Se em termos objetivos a distinção não chega a ser tão revelante, como
a segura doutrina apontada e a jurisprudência raramente consegue perceber, é
insofismável que o instituto passa por crescente investigação, inclusive no
sentido de se reconhecer a pretensão como categoria de poder ou como
possibilidade jurídica, face aos efeitos processuais do fenômeno e, sobretudo,
ao modelo de Estado adotado pelo Brasil.
37
A crítica que precisa ser colocada é no sentido de que o direito
processual, nacional e estrangeiro, em sua maioria, enxerga ainda hoje a
pretensão como um poder. Todavia, no âmbito do Estado Democrático de
Direito, o homem (titular da pretensão), não é mais o detentor do poder, que
passa a se estruturar nos espaços discursivos democraticamente estabelecidos
para que o processo se desenvolva legitimamente.
Enfaticamente coloca Vicente Maciel que: “é um erro da doutrina a
pressuposição de que os sujeitos têm poderes. A partir do deslocamento do
foco de atenção do sujeito para a norma a idéia de personificação de poderes
no sujeito se esvaziou. Os indivíduos, até mesmo o Estado, nas sociedades
que adotam o paradigma do Estado Democrático de Direito não possuem nem
podem possuir poder algum” (MACIEL JÚNIOR, 2.006, p. 117).
Não é só a transformação do poder e/ou da possibilidade que nos aflige.
Temos, assim, que a pretensão não pode mais ser vista como uma
faculdade ou uma aspiração, mas como um direito à veiculação da ação, com
amparo no inciso XXXV, do art. 5º/CF. Talvez até como uma categoria
diferenciada de poder (sob determinada perspectiva), face à possibilidade de
se exigir um comportamento. A situação antecedente, de meio pelo qual o
sujeito adimple a função a qual se propõe, define o poder, mas não a amplitude
da possibilidade contida na pretensão, nem esta em nossos dias. Sendo assim,
a pretensão nos moldes atuais há de ser vista como uma nova categoria
jurídica, desafiando a Filosofia do Direito e a Teoria Geral do Processo a nos
oferecer consistentes subsídios para que os cultores do direito, notadamente
do direito processual possam teorizar o fenômeno e seus efeitos, a fim de
explicá-lo ao mundo contemporâneo.
O grande problema a ser resolvido no Século XXI, é que as origens do
instituto da ação, da exceção e da prescrição foram concebidas levando-se em
consideração seus efeitos no âmbito do direito eminentemente privado.
Todavia, o ambiente onde tais efeitos se potencializam é de direito público,
porquanto processual. Assim, a acomodação harmônica fica prejudicada, assim
como a própria compreensão de tais institutos, sobretudo quando se pretende
percebê-los jungidos aos princípios que informam o Estado Democrático de
Direito.
38
Nesse sentido, não é diferente com a pretensão. Com efeito, esse
fenômeno é identificado na obra de Riccardo Orestano e explicado por Vicente
de Paula Maciel Júnior. A transcrição é longa e parcialmente indireta25, mas se
justifica pela contundência de seus argumentos e pela precisão das idéias,
numa visão particularmente feliz do que aqui se quer expressar e do impacto
causado por tais fatos na ciência processual. Eis o posicionamento revestido
de esmerado acerto:
“A elaboração do direito privado entendido como sistema
de direitos subjetivos deu origem ao estudo sobre os
atributos da pessoa. A formação do direito público,
entendido como conjunto das normas de organização do
ordenamento político desencadeou o aprofundamento dos
estudos entorno do problema do Estado e da soberania.
(ORESTANO, 1.978, p. 21).
Para Orestano, como essa mudança de ponto de vista e
no desmembramento da unidade conceitual do direito
começa ‘o drama da ciência processual’.
A intenção de formar um sistema de direito privado
baseado no indivíduo e na atividade produtora de
conseqüências jurídicas leva gradualmente a uma cisão
entre o sistema de direitos (aqui entendido como sistema
de direitos subjetivos) e as normas processuais. As
normas de direito privado passam a ter maior importância
que as normas de direito público e do que a própria
atuação, a aplicação do direito” ORESTANO. 1.978, p.
21).
Convém explicitar que nem mesmo o Direito Civil, talvez o com maior
vocação privatística, hoje se alinha com o uso ilimitado ou irresponsável da
propriedade, objeto de sua maior expressão. Esta deve atender à sua função
25
Achamos importante uma vez mais justificar a citação parcialmente indireta, porquanto tão mal compreendida. O acesso à obra estrangeira, mesmo neste mundo globalizado, não é exatamente tranqüilo. Em segundo lugar, penso apreciável a interpretação levada a efeito pelo professor brasileiro. A busca de suporte para nossas idéias no direito estrangeiro é digna de elogios, todavia a valorização dos pesquisadores de nossa terra nos parece essencial.
39
social e os interesses dos demais membros da sociedade, com integral
observância do direito público. E prossegue:
“O novo modelo de direito privado desencadeia uma
exclusão conceitual e material da matéria processual do
novo sistema. O processo passa a ser visto como um
conjunto de meios postos à disposição e a serviço dos
particulares para a tutela e a realização de situações e de
pretensões cuja existência e fundamento são
considerados pré-existentes e independentes do
momento em que se torna necessária a coação
(ORESTANO, 1.978, p. 22).
Particularmente forte é o ocorrido na ciência alemã na
segunda metade de Século XVIII e dos primeiros
decênios do Século XIX, quando na sétima edição das
Pandectas, em 1.928, Heise dá uma nova configuração à
obra, que possuía até então três volumes. Ele exclui um
de seus volumes que era dedicado ao estudo do direito
público e do processo, marcando cientificamente a
posição desse movimento que se vinha delineando na
Escola Alemã no sentido de reafirmar o primado do direito
privado e, em especial, do direito civil como seu veículo
de expressão (ORESTANO, 1.978, p. 22-23).
A partir de então e em face do movimento do direito civil
no sentido de estabelecer e sobrepor seus parâmetros
científicos, os demais ramos do direito também partiram
para uma auto-afirmação e a construção dos seus
padrões científicos. No processo cada vez mais se
acentua a tendência de uma construção teórica na qual se
separam os direitos materiais dos direitos processuais, o
que gera evidentes repercussões na construção dos
institutos processuais, notadamente na ação” (MACIEL
JÚNIOR, 2.006, p. 76-77).
40
O texto nos conduz à percepção que a dificuldade em se compreender
os institutos mencionados, sendo que agora o que nos interessa é a pretensão,
consiste exatamente na mudança dos paradigmas nos quais os institutos se
suportam. O conceito de ação está em reconstrução, assim como a exceção
(sem se falar em seu conhecimento de ofício, fenômeno tipicamente
processual, que, conforme nossa conceituação importa num ato de lógica
jurídica) como não poderia deixar de ser, também a prescrição. A pretensão,
fenômeno bem mais recente, já concebido neste cenário mutante, nos clama
por novas reflexões.
Felizmente a teoria começa a responder a tais indagações, como
disposto nos dois capítulos seguintes, inclusive trazendo a prescrição para o
âmbito processual, com aplicação segundo os preceitos de ordem pública,
mitigando os deletérios efeitos do período de transição denunciados por
Riccardo Orestano e tão bem percebidos pelo professor mineiro.
41
CAPÍTULO 2
A POSIÇÃO CIENTÍFICA DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE
Grande número de ordenamentos jurídicos, pelo menos no universo
denominado civil law, possui um código de direito material e outro de direito
processual, sendo que em alguns coexistem dois ou mais códigos desta ou
daquela espécie26.
A CLT é o melhor exemplo, mas nem sempre é fácil determinar a melhor
localização de tal ou qual dispositivo, e o legislador se deixa guiar muitas vezes
por critérios que variam de um país para outro27, ou que colocam em plano
inferior as preocupações de índole científica. Daí a ocorrência de intromissões
e de superposições: regras pertinentes ao direito civil insinuam-se em códigos
processuais, ou vice-versa (a doutrina chama-lhes de heterotópicas), ou então
certos assuntos se vêem tratados a um só tempo na CLT, no NCC e no CPC
(MOREIRA, 2.002, p. 111 e 112).
Como todas as matérias tratadas nos diplomas apontados são
infraconstitucionais, resolvidas no plano da legislação ordinária federal, sob o
ponto de vista da legalidade, não importam em contundente problema formal. A
questão é que todas essas normas tencionam se protrair no tempo, e
considerando-se as alterações sociais, econômicas, científicas, técnicas e
éticas, seus textos passam a exibir sinais de fadiga. E deixando de
corresponder aos anseios da sociedade, inúmeras leis extravagantes
emergem, algumas delas criando verdadeiros micros sistemas, que não se
acomodam com adequado ajuste ao diploma central regente da matéria28.
26 Cf. item 10.1, do Capítulo 10, sobre o direito processual argentino. 27 Na Itália, por exemplo, encontram-se numerosas disposições acerca das provas no Codice Civile, e todo um capítulo consagrado à Tutela giurisdizionale dei diritti, onde se cuida das sentenças constitutivas, da coisa julgada material e seus limites subjetivos. E ainda em parte considerável, da execução forçada. A questão da classificação das normas em materiais e processuais suscitou, naquele país, debate doutrinário, no qual sustentou DENTI, com a apoio, em substância, de CAPPELETTI, que os problemas concretos de aplicação da lei deveriam resolver-se à luz de critérios não necessariamente fundados na atribuição das regras sobre prova a um ou a outro daqueles ramos da ciência jurídica: vide, do primeiro autor, o relatório apresentado ao VIII Simpósio Nacional da Associazione italiana fra gli studiosi del processo civile, de 1.983, p. 263 e ss.; do segundo, o texto da intervenção no mesmo Simpósio, publicado, sob o título Un avenimento metodologico, in: Processo e ideologie, Bolonha, 1.969, p. 253 e ss. 28
Exemplo disso é o prazo para embargos pela Fazenda Pública no processo do trabalho, pois a CLT trata a matéria em seu artigo 884, fixando o prazo em 5 (cinco) dias. Não faz qualquer menção aos embargos opostos pelos órgãos públicos e como inexiste omissão, não há de se falar em aplicação subsidiária do CPC. Entretanto, como este também dispõe de regra expressa, há quem entenda está a matéria disposta no art. 730/CPC, com o prazo de 10 (dez) dias para a interposição. E não fosse o bastante, vem o artigo 1º-B, acrescentado à Lei 9.494/97 pela MP 2.180-35/2.001, de constitucionalidade duvidosa, eis que a matéria não encerra a urgência capaz de justificar a edição de uma Medida Provisória, e ainda dispõe sobre a matéria de um terceiro modo.
42
Sendo assim, questões pontuais e que transcendem ao campo de
aplicação de determinada disciplina, apesar do entendimento da unidade do
direito a partir de matriz constitucional, para efeito metodológico de
compreensão do fenômeno, melhor estariam acomodadas junto à Teoria Geral
do Direito, como é o caso da prescrição, cuja abrangência suplanta os
contornos do direito material. E pela mesma razão, melhor estaria também a
prescrição intercorrente posta no âmbito da Teoria Geral do Processo, na
medida em que transborda sua atuação para todo o direito processual, e não a
este ou aquele seguimento.
2.1. Na Teoria Geral do Direito
Por tudo quanto o exposto, pensamos não haver mais dúvida que o
instituto da prescrição se ajustaria adequadamente no âmbito da Teoria Geral
do Direito, porquanto a esta cabe a perspectiva de uma observação abrangente
das instituições jurídicas em todos os seus aspectos, buscando traçar
definições de conceitos que possam ser aplicados a todas às áreas do direito.
Não é o que se constata nos dias de hoje29, lamentavelmente.
Várias obras deste fabuloso seguimento jurídico foram consultadas, e o
fenômeno da prescrição não estava contemplado.
O tempo, percebido pelos sentidos e pela consciência, é versado, assim
como a prática dos atos jurídicos nas teorias, entretanto, a prescrição
propriamente dita não.
Parece-nos oportuno deixar de registrar as obras consultadas, por dupla
razão: primeiro porque nada acrescentaria, face à ausência de considerações
em torno do tema, e segundo para não expor desnecessariamente seus
autores, porquanto a proposta aqui lançada, de nova sistematização do
instituto da prescrição é efetivamente nova, não havendo de se censurar quem
29
Outro não é o entendimento de Bruno Resende Rabelo, que dedicou sua dissertação de mestrado ao tema, concluindo que: “À semelhança dos demais temas contemplados na Parte Geral do Código Civil, prescrição e decadência não são temas que se limitam ao campo do Direito Civil ou mesmo ao do Direito Privado. Sua inserção no diploma civilista fez com que os cursos de direito, de um modo geral e por todo o Século XX, os estudassem nos programas de Direito Civil e não, como nos parece mais apropriado, na disciplina Teoria Geral do Direito ou naquelas afeitas ao Direito Processual, já que é no processo que a prescrição produzirá efeitos” (RABELLO, 2.005, p. 1).
43
escreveu noutro tempo. Tomara que em novas edições tal realidade seja
também objeto de pesquisa, com a conseqüente incorporação.
2.2. Na Teoria Geral do Processo
Como se constata, a prescrição intercorrente é um instituto que
transcende o campo de aplicação especializado do direito processual, razão
pela qual, metodologicamente deve integrar a Teoria Geral do Processo.
Inexplicavelmente os tratadistas raramente se ocupam de tal mister.
Com efeito, em pesquisa formulada junto aos mais festejados processualistas
não foi encontrada qualquer menção direta ao tema. Todavia, face à natureza
processual de nossa busca, procedemos a um exame mais acurado nesta
área.
No âmbito da Teoria Geral do Processo, os autores abordam
incidentalmente o tema quando tratam da exceção, ou quando querem
distinguir algum instituto.
Nesse sentido, Manuel Galdino da Paixão Júnior, se refere à prescrição,
mas não para conceituá-la ou inseri-la como objeto de estudo da Teoria Geral
do Processo, mas sim para distinguir o instituto da prescrição, da ação.
Teve, contudo, a grandeza de definir a prescrição30. E o fez com a
objetividade que o caracteriza. Diz certeiro, que: “prescrição é a perda da
pretensão” (PAIXÃO JÚNIOR, 2.002, p. 94).
Rosemiro Pereira Leal aborda o tema ao dispor das exceções,
salientando que o CPC reservou o termo exceção, numa compreensão
terminológica, às exceções incidentes, também chamadas de instrumentais
(art. 304 e ss./CPC). E aí, explica que:
“Distinguiu o CPC, sem discerni-los, dois institutos:
contestação e exceção, quando, a rigor, esta é gênero
contestatório e aquela simples espécie de defesa. 30
Na referida obra diz mais, que as pretensões de efeitos imediatos predominantemente declaratórios são imprescritíveis, ob. cit. p. 95. Todavia, mesmo em tais demandas, convém acrescer: há incidência da prescrição intercorrente.
44
Invertidamente o CPC inseriu as defesas contra a
formação do processo e contra o mérito, sejam diretas,
indiretas, processuais (dilatórias ou peremptórias) ou
mesmo substanciais (prescrição e decadência), e
rotulando de exceções as meramente incidentais-
instrumentais (art. 299) constantes de alegações de
incompetência, impedimento ou suspeição... omissis ...
Para nós, cumpre ressaltar que via excepcionis é toda
matéria de defesa, inclusive a reconvenção que visa
excluir a pretensão do autor por dedução de direito
contraposto...” omissis ... Em existindo uma ação em
andamento (procedimento) contra alguém, resta evidente
que é a exceção forma de exclusão da ação, mesmo que
se emprestem à exceção vestimentas nomenclaturais ao
sabor de sistemáticas processuais variadas. Para a
reflexão que aqui colocamos, o instituto da defesa
extravasa os conceitos regulamentares do CPC para,
frente à Constituição vigente, assumir excetividade plena
pelo contraditório e ampla defesa, como fundamento do
Estado Democrático de Direito” (LEAL, 2.004, p. 177).
Consoante o pensamento revelado, fica evidente que para o autor
mencionado, a prescrição é exceção, bem como que o seu conhecimento de
ofício deve ser precedido do indispensável contraditório.
Traz ainda uma contribuição marcante, pois percebe o instituto da
prescrição como um fenômeno de direito processual (tal como aqui defendido,
entretanto no tocante à prescrição intercorrente), destacando ainda o referido
autor o caráter institucional, como na passagem abaixo transcrita.
Sua clareza é magistral. Assevera em sua Teoria Geral do Processo
que:
“A prescrição e a decadência, no entanto, são institutos
do direito processual, porque a perda do prazo de
exercício de direito só é aferível pela declaração
45
jurisdicional, não se operando pleno-jure. A lei não
impede que alguém, a pretexto de perda de direitos pela
fluência do tempo legal indicado na norma in-abstrato,
ingresse em juízo para pleitear tais direitos, embora saiba
da impossibilidade de sentença favorável, porque o
direito-de-ação , como direito de movimentar a jurisdição,
é incondicionado, imprescritível e não suscetível de
decadência, tal como se lê no art. 5º, XXXV, CR/88” –
grifos do original (LEAL, 2.001, 168).
A perquirição chegou à obra clássica de Antônio Carlos de Araújo Cintra,
Ada Pellegrini Grinover e Cândido Rangel Dinamarco. Sobre prescrição, como
aventado, nada há objetivamente. Entretanto, na abordagem sobre a exceção,
podemos colher relevante posicionamento sobre o tema.
Assim o pensamento deles está exposto:
“... fala-se da exceção do réu no sentido de contradizer.
Exceção, em sentido amplo, é o poder jurídico de que se
acha investido o réu e que lhe possibilita opor-se à ação
que lhe foi movida. Por isso, dentro de uma concepção
sistemática do processo, o tema da exceção é
virtualmente paralelo ao da ação... omissis ... O autor,
através do exercício do direito de ação, pede justiça,
reclamando algo contra o réu; este, através da exceção,
pede justiça, solicitando a rejeição do pedido. Tanto como
o direito de ação, a defesa é um direito público subjetivo,
constitucionalmente garantido como corolário do devido
processo legal e dos postulados em que se alicerça o
sistema contraditório do processo. Tanto o autor,
mediante a ação, como o réu, mediante a exceção, têm
um direito ao processo” (CINTRA et alli, 1.991, p.
241/242).
46
Assim como nas demais obras, em Ovídio Baptista da Silva, o tema da
prescrição é abordado quando se fala nas exceções substanciais, onde o
mestre de tantas gerações exibe o vigor de seu raciocínio:
“Pode, no entanto, acontecer que o direito e a ação
existam, mas alguma circunstância exterior faça com que
a ação tenha sua eficácia suspensa ou, até mesmo,
modificada ou extinta. Pense-se no que acontece quando
ocorre a prescrição da ação. O direito que teve prescrita a
respectiva ação não desaparece; continua a existir,
apenas destituído de acionabilidade. O credor de uma
dívida prescrita continua credor, de tal modo que, se o
devedor lhe pagar, o pagamento é válido e não pode ser
repetido. Da mesma maneira, embora não sendo
acionável o crédito, justamente por ter havido a prescrição
da ação, o credor poderá opô-lo, como defesa, para
compensá-lo com o eventual crédito contrário que seu
devedor tiver contra si. Essas duas manifestações da
existência do direito que teve prescrita sua ação
demonstram que a prescritibilidade é algo exterior ao
direito e a própria ação, no sentido de que pressupõe a
permanência do direito e o ter existido, íntegra, a ação.
Ação que prescreveu foi a ação que existiu, regularmente
formada por todos os seus elementos” (SILVA, 2.002, p.
276).
Temos, assim, quatro das teorias do processo mais conhecidas do País
e o pensamento de seus autores em torno da prescrição. Não como instituto
próprio, a exceção de Rosemiro Pereira Leal, mas como exceções
substanciais, sendo que sobre a prescrição intercorrente propriamente dita,
fenômeno exclusivamente processual, nada foi visto. Encontra-se ainda
totalmente incompreendido.
Tomara que com o alerta agora feito, este tema tão importante para a
ciência processual, não só pelos seus efeitos, mas também como instituto
47
genuíno e que deita seus efeitos de modo avassalador sobre a pretensão,
outro fenômeno tipicamente processual, possa cair no gosto dos
processualistas.
2.3. Conceito de prescrição intercorrente
Os institutos de direito derivam, basicamente, de fenômenos sociais.
Importam em dados e valores culturais que vão pouco a pouco se
sedimentando e buscando suporte no plano teórico.
Nesse contexto, não é possível precisar a origem do instituto da
prescrição intercorrente. Traços legislativos como os indicados no capítulo
seguinte servem de ensejo, bem como a jurisprudência indicada adiante,
inclusive com os precedentes que suportam as súmulas hoje existentes, que
serviram de inspiração. Todavia, a própria Teoria Geral do Processo consiste
num fenômeno recentíssimo, quanto mais o instituto em exame.
Deve ser considerada ainda a superposição de normas e a ausência de
doutrina cientificamente estruturada, em quaisquer dos ramos jurídicos que se
envolvem com a prescrição.
Neste trabalho, vimos firme atuação do instituto em vários campos, e,
paradoxalmente, total carência metodológica da Teoria do Direito e na Teoria
do Processo. Isso induz à percepção de outro fenômeno contemporâneo, da
interpenetração de seguimentos distintos, a partir de disposições filosóficas e
constitucionais, revelando a necessidade de construções teóricas capazes de
explicar tais fatos31.
Há de se considerar ainda que, no Estado Democrático de Direito, a
construção do provimento jurisdicional é plural, envolvendo legislador, Juiz e
partes, os quais, dentro de um espaço discursivo, com amplo contraditório,
onde os institutos de direito material e processual se complementam para a
formação do provimento. Este acentua características ora de um seguimento e
ora de outro, tudo com o escopo de melhor atender aos jurisdicionados.
31
Importante considerar o deslocamento da prescrição do direito privado para o público, nos moldes expostos no capítulo anterior e nos primeiros tópicos deste.
48
A conclusão é que o conceito de prescrição está em transformação,
enquanto o conceito de prescrição intercorrente encontra-se em fase de
elaboração. Destarte, partimos da contribuição dado por aqueles que
escreveram sobre o assunto até aqui, para efeito de levantamento, e, ao final,
agregamos mais um.
Vejamos.
José Manoel Arruda Alvim, diz que:
“A chamada prescrição intercorrente é aquela relacionada
com o desaparecimento da proteção ativa, no curso do
processo, ao possível direito material postulado,
expressado na pretensão deduzida; quer dizer, é aquela
que se verifica pela inércia continuada e ininterrupta no
curso do processo por seguimento temporal superior
àquele em que ocorre a prescrição em dada hipótese”
(ALVIM, 2.006, p. 34).
Na percepção de Bruno Resende de Rabello:
“A prescrição intercorrente constitui modalidade de
prescrição qualificada pela especial circunstância de se
consumar durante o curso de um processo judicial movido
pelo titular da pretensão” (RABELLO, 2.005, p. 23).
Demonstrando seu entendimento sobre o tema, Arnor Serafim Junior,
afirma que:
“A doutrina e a jurisprudência consagram o uso da
expressão ‘prescrição intercorrente’, para designar aquele
tipo de prescrição que se caracteriza pela fluência do
prazo respectivo durante o curso da relação processual e
que possui estribo legal no parágrafo único do art. 202 do
Código Civil, segundo o qual ‘a prescrição interrompida
recomeça a correr da data do ato que a interrompeu, ou
49
do último ato do processo para a interromper” (SERAFIM
JUNIOR, 2.006, p. 84).
Finalmente, diante da pesquisa levada a efeito, podemos concluir que a
prescrição intercorrente é um instituto de direito processual, que importa na
ineficácia do exercício da pretensão em decorrência da inatividade do
demandante em efetivar atos processuais de sua alçada exclusiva, por prazo
superior ao que lhe foi consagrado para deduzir a pretensão em juízo.
2.3.1. Prescrição intercorrente em fase de conheci mento: uma
proposta de lege ferenda
A prescrição decorre de dois fatos bem objetivos: o passar do tempo e a
inatividade de quem busca a satisfação de sua pretensão32. E sua admissão na
fase de execução é uma realidade. Há amparo doutrinário, jurisprudencial, e
mais recentemente até mesmo no direito positivo, conforme já explicitado.
A soma dos fatores alinhados faz emergir um fato processual relevante,
que conduz à extinção da execução, embora a declaração de prescrição
intercorrente não seja uma das hipóteses constantes do art. 764/CPC, de
aplicação supletiva no processo do trabalho, sem qualquer objeção33.
Diante disso, o reconhecimento de que se trata de modalidade extralegal
de extinção da execução parece inexorável. E tão bem aceito quanto isso, o
fato de que o passar do tempo aliado à inatividade do demandante, em fase de
conhecimento, faz emergir também a figura jurídica do abandono da causa,
tipificada no inciso III, do art. 267/CPC, na qual a demanda é extinta sem
resolução de mérito quando o autor não promover os atos e diligências a seu
cargo.
32
O transcurso do tempo é algo intrínseco à própria vida, deitando seus efeitos no mundo jurídico, inclusive processual. E, nesta seara, quando se alia à falta de iniciativa do detentor da pretensão, os ônus decorrentes estão por toda parte. Na prescrição, inciso XXIX, do art. 7º/CF e no art. 11/CLT; na preclusão, artigos 183 e 473/CPC; na perempção, nos artigos 731 e 732/CLT, bem como no art. 836/CLT. São institutos que não se confundem, entretanto projetam seus efeitos em decorrência do mesmo fato. 33
Art. 794/CPC. Extingue-se a execução quando: I – o devedor satisfaz a obrigação; II – o devedor obtém, por transação ou por qualquer outro meio, a remissão total da dívida; III – o credor renunciar ao crédito.
50
Tal situação jurídica decorre da preclusão34, que é um importante fator
de estruturação do procedimento, pois, no dizer do já referido José Marcos
Rodrigues Vieira, “o processo é uma estrutura progressiva de preclusões”
(VIEIRA, 1.998, p. 91), onde a preclusão emerge como perda de uma
possibilidade processual no curso da demanda, ou ainda no dizer de
(CHIOVENDA, 1.993, p. 233), consiste numa “perda, extinção ou consumação
de uma faculdade processual”, ou ainda, segundo o comando constante do
artigo 183/CPC, para o qual decorrido o prazo, extingue-se,
independentemente, de declaração judicial, o direito de praticar o ato, salvo se
a parte provar que assim procedeu por evento alheio à sua vontade. E embora
este fato jurídico não seja habitualmente consagrado como uma modalidade de
prescrição intercorrente, em gênese outra natureza jurídica não tem, pois pode
induzir numa inaptidão ao exercício eficaz da pretensão, como adiante exposto.
Sua pertinência com o objeto deste estudo é tanta, que Luiz Guilherme
Marinoni, ao discorrer sobre a preclusão, aduz:
“... como se observa, a preclusão consiste – fazendo-se
um paralelo com as figuras de direito material, como a
prescrição – na perda de 'direitos processuais', que pode
decorrer de várias causas. Assim como acontece com o
direito material, também no processo a relação jurídica
estabelecida entre os sujeitos processuais pode levar à
extinção de direitos processuais, o que acontece, diga-se,
tão freqüentemente quanto nas relações jurídicas de
direito material. A preclusão é o resultado dessa
extinção...” (MARINONI, 2.006, p. 624).
Como se percebe, ontologicamente, os atos são semelhantes, e, por
esta razão, os efeitos jurídicos deles decorrentes também. Por isso, não podem
ser díspares, apesar da prescrição intercorrente declarada na fase de
execução conduzir à extinção da execução, enquanto o abandono da causa, na 34 Convém destacar, porquanto passa sem a devida atenção pelos doutrinadores, que a preclusão é um instituto da maior importância para o processo desenvolvido no Estado Democrático de Direito, pois “... é a maior garantia que têm as partes de que a estrutura do procedimento não pode ser alterada ou anulada por atos de arbítrio, conveniência, revisão, retorno, reabertura, cancelamento, recomeço, senão pelos modos que a lei rigorosamente dispuser”. (LEAL, 2.001, p. 167).
51
etapa inicial do processo acarreta, de lege lata, apenas à extinção sem
resolução de mérito.
Em comum o fato de que ambas as figuras importam em extinção da
demanda. Vejamos, contudo, o efeito temporal noutros institutos,
estabelecendo também semelhanças a fim de viabilizar a tese a ser proposta.
Façamos uma analogia com o instituto da coisa julgada. Em princípio
totalmente distinto da prescrição intercorrente, entretanto, tanto um quanto
outro podem ser argüíveis como exceção, bem como conhecidos ex officio.
A fim de vivificar mais a imagem, tomemos como exemplo o inciso V, do
art. 267/CPC, para o qual a coisa julgada é motivo de extinção do processo,
sem resolução de mérito, carecendo de alegação da parte, enquanto pela regra
do § 1º, do art. 301/CPC, o mesmo instituto pode ser declarado pelo
magistrado independente de provocação.
A doutrina mais abalizada também percebe pontos de tangência entre os
dois institutos. Com efeito, o magistério seguro de Eduardo Talamini, que
destaca:
“A preclusão e a coisa julgada são institutos
inconfundíveis ainda que em parte inspirados nos
mesmos princípios (segurança jurídica, proteção da
confiança...): a preclusão apenas opera internamente ao
processo; a coisa julgada projeta-se para fora da relação
processual em que se formou. A preclusão destina-se a
conferir segurança e previsibilidade ao jurisdicionado e
eficiência à máquina jurisdicional35, no curso do processo.
Liga-se à garantia do devido processo legal, no sentido de
processo razoável. A coisa julgada inspirada em
semelhantes valores, visa preservar o resultado da
atuação jurisdicional” (TALAMINI, 2.005, p. 132).
35
Outro não é o motivo da prescrição intercorrente.
52
Naturalmente que, sob rígida observação há de se considerar que a
extinção do processo neste último caso é com resolução de mérito, enquanto
no abandono da causa seria sem esta.
Destarte, por ora, precisamos apenas ter em mente que a preclusão e a
prescrição intercorrente são institutos jurídicos que objetivam a duração
razoável do processo e o exercício do direito posto à disposição em tempo
adequado, respectivamente no e por meio do processo. A discrepância está na
origem, intra-processual na preclusão, enquanto pré-processual a da
prescrição – mais que, sintomaticamente pode ser retomada intra-
processualmente. Todavia, face à dimensão dada pelo Novo Código Civil à
pretensão, a aproximação é maior, vez que a prescrição só se interrompe uma
só vez, conforme literal disposição do caput do artigo 202/NCC.
Retomemos o primeiro exemplo. Se na fase de conhecimento a parte
que abandona a causa tem o feito extinto sem resolução de mérito, tal decisão
fará coisa julgada apenas formal, permitindo que a demanda seja novamente
proposta. Entretanto, a interrupção da prescrição, derivada do despacho do
Juiz que ordenou a citação já terá produzido seus efeitos jurídicos na demanda
anterior. Curioso será que, quando da renovação da instância, pudesse dar-se
nova ordem de citação sem eficácia interruptiva (já que teria ocorrido uma vez).
Haveria, então, uma segunda oportunidade de eficácia interruptiva? Ou a
extinção sem resolução de mérito apagaria o primeiro efeito, devolvendo a
situação ao momento da violação do direito, regido pelo artigo 189/NCC,
passível de interrupção prescricional, já pelo novo ajuizamento, por única vez?
Para a resposta tem-se de considerar que é da tradição do Direito Civil
brasileiro, como observa Câmara Leal36, que, qualquer que seja o resultado da
demanda – procedência ou improcedência, ou mesmo extinção sem resolução
de mérito a eficácia interruptiva permanece mantida, sendo retomado o curso
da prescrição após o último ato do processo, considerado hábil a interrompê-la.
E que, tratando-se de pretensão diversa, haveria a integralidade do respectivo
prazo, a contar daquele último ato do processo anterior.
Confirma-o, de modo mais claro, o Novo Código Civil. Não se pode
sustentar o curso pelo remanescente de prazo já interrompido, se para a
36
“... que a prescrição perdura desde a propositura até o último ato da ação, mesmo se julgada improcedente ou extinta sem julgamento de mérito...” (LEAL, 1.959, p. 197).
53
mesma pretensão. E, a se considerar o reingresso em juízo (sob os mesmos,
pedido e causa de pedir), após o abandono da causa a nova ordem de citação
não poderia gerar nova interrupção prescricional. Se for verdadeiro que a
interrupção prescricional é única a cada pretensão, o reingresso em juízo com
a mesma demanda (mesma pretensão) não poderia, sob qualquer
interpretação, ensejar nova eficácia interruptiva.
Eis porque cogitando da prescrição intercorrente durante a cognição
preferimos sugerir que o julgador não mais extinga o processo na hipótese de
abandono da causa pelo autor. Deverá mantê-lo arquivado provisoriamente,
enquanto não se ultime o prazo prescricional, que terá seu curso retomado por
inteiro a contar do momento em que exigido o comparecimento pessoal da
parte ou de sua intimação a tomar as providências a seu cargo: será bastante
que decorra o lapso prescricional atribuído pelo direito material à pretensão,
para o pronunciamento, ex officio, da prescrição.
Mais ainda, se considerarmos que, para a interrupção da prescrição no
processo do trabalho basta a simples distribuição, eis que não há momento
formal para a deliberação acerca da citação, sendo o ato de chamamento do
réu para se defender no processo praticado automaticamente pela Secretaria
da Vara, mais fácil será o seu desate. Isso porque, uma vez distribuída a
demanda ficam as partes definitivamente cadastradas no sistema de
distribuição. Assim, havendo nova propositura, fato perfeitamente possível
diante da motivação da extinção da demanda por abandono da causa, o novo
feito judicial irá invariavelmente para a mesma unidade jurisdicional que
primeiro conheceu da demanda, na medida em que haverá identidade de
partes, e, portanto, prevenção.
Isso já acontece ordinariamente em todos os foros informatizados, a fim
de assegurar o princípio do Juiz Natural, impedindo que a parte escolha o
julgador que quer para apreciar seus pedidos, o que, como decorrência, ainda
dá azo a uma distribuição mais equânime de processos entre os Juízes. Esta
medida adotada pelos tribunais e referendada pelo CNJ – Conselho Nacional
de Justiça, sem qualquer oposição das partes, seus advogados, Ministério
Público ou OAB, fundamenta-se na inteligência do disposto no inciso II, do
artigo 253/CPC.
54
Sendo assim, objetivando tomar a justiça mais célere e eficaz, todavia
sem perda de eficiência ou das garantias constitucionalmente asseguradas, a
proposta que se faz, de lege ferenda, é que havendo o abandono da causa, em
vez de a mesma ser extinta sem proveito algum, com perdas e custos para
todos, fique apenas arquivada com integral avanço do prazo prescricional,
interrompido pela única vez possível por meio da distribuição ou citação,
dependendo do âmbito do dissídio.
Melhor explicando: considerando-se que não há mais a figura jurídica da
supressão de instância; que a distribuição ficará permanentemente apontada
no respectivo fôro; que havendo identidade de partes e de pretensão deduzida,
a demanda será conduzida para o mesmo julgador; que a primeira distribuição
já terá interrompido a prescrição pela única vez possível, a solução mais hábil
para o processo é o simples arquivamento por prazo igual ao assegurado
legalmente para o exercício do direito eficaz de ação, nos moldes da Súmula
150/STF.
A proposta ora apresentada é no sentido de que, havendo o abandono
da causa na fase de conhecimento, em vez de extinção sem julgamento do
mérito, com a possibilidade de repetições, em total abuso de direito e em
infringência à garantia constitucional da procedimentalidade em tempo
adequado37, a chamada duração razoável do processo, fundamentada no
inciso LXXVIII, do art. 5º/CF, seja o feito apenas arquivado provisoriamente,
desde que a parte seja intimada previamente para dar andamento ao feito,
praticando ato de sua alçada exclusiva, e não o faça no prazo assinalado.
Abre-se então a contagem do prazo de prescrição intercorrente, o qual, uma
vez implementado, determinará a conclusão dos autos ao Juiz, a fim de que
este, também após a oitiva das partes, ou seja, abrindo espaço para o
contraditório, possa examinar se a prescrição intercorrente já se consumou,
ainda que em fase de conhecimento, da qual o processo jamais saiu. E se
37 Interessante notar que a busca do tempo adequado para o procedimento é um compromisso comum a todos os cultores do direito, surgindo propostas a cada instante. Luiz Otávio Linhares Renault, traz também a sua, com um mecanismo inédito. Propõe, também de lege ferenda: “... seria de bom alvitre e de largo efeito profilático se, no bojo de cada processo, as partes pudessem de antemão deduzir pedido declaratório e obter prévio e imediato pronunciamento sobre o eventual descumprimento da garantia constitucional referente a sua tramitação em prazo razoável, consoante prescrito no art. 5º, inciso LXXVIII, isto é, uma declaração simultânea à sentença ou ao acórdão, muito simples de ser proferida, atestando se o processo foi ou não, a partir de critérios objetivos, solucionado em prazo razoável, para fins de criteriosa, segura e firme atribuição de responsabilidade ao Estado pelos danos causados com o retardamento e que poderia ser apurada até mesmo executada nos próprios autos, assegurado o direito de regresso contra eventual responsável nos caos de dolo ou culpa, como previsto no art. 37, parágrafo 6º, da Constituição Federal (RENAULT, 2.006, p. 475).
55
positivo, a conseqüência será a extinção do processo, agora com resolução de
mérito, com base no § 5º, do art. 219/CPC, c/c o art. 769/CLT, harmonizando-
se a regra proposta com o direito processual e a correlata prescrição
intercorrente que se verifica, até aqui, apenas na fase de execução.
Nem se diga que a proposta afronta o princípio dispositivo, porquanto
este atribui às partes toda a iniciativa, seja na instauração, seja em seu
impulso.
Convém por em destaque que a disponibilidade da demanda foi
assegurada, todavia a parte se mostrou desidiosa, contrariando o interesse
público, sendo este manifestado por meio de atuação em tempo adequado por
parte do Poder Judiciário, em decorrência de inércia que somente pode ser
atribuída à parte, ou seja, esta que deixou de dar atuação ao princípio
dispositivo.
2.4. Distinção com a pretensão executória
A prescrição intercorrente é a que se verifica durante a realização do
processo, seja na fase de conhecimento, conforme proposta formulada no item
anterior, seja na fase executória, por abandono de quem deduz a pretensão ou
a executa, sempre que sua inércia não possa ser suprida pelo julgador. Já a
prescrição da pretensão executória38, no processo do trabalho, ocorre quando
o credor deixa escoar in albis o prazo de dois anos para dar início à busca da
satisfação do julgado39, nos moldes da Súmula 150/STF (integralmente aceita
38 Os tribunais superiores, às vezes, são induzidos a estabelecer tal distinção, como o fez o Tribunal Superior do Trabalho nos autos AIRR-1.808/1979-008-05-00, publicado no DJ de 11/11/05, sendo relevante destacar que é, inclusive, caso de admissão de RR, por violação direta à Constituição Federal, na medida em que o inciso XXIX, de seu art. 7º, trata expressamente de matéria prescricional. No julgado apontado, o Ministro relator assim se expressa: “... entendeu o juízo da execução que se tratava de prescrição intercorrente e considerando-se que a mesma é inaplicável no processo do trabalho afastou sua incidência. Data venia, assim não entendemos. É caso de aplicação da regra contida no art. 7º, inciso XXIX, da Constituição Federal, estando irremediavelmente prescrita a promoção da execução... o caso não trata da prescrição intercorrente, que é aquela que acontece no curso da ação e decorre de inércia da parte. Assim, a argüição efetivada pelo demandado diz respeito à própria pretensão...”. 39
Bruno Rabello distingue, com acerto, tais fatos jurídicos, afirmando que “É importante deixar claro que não se pode considerar como intercorrente a prescrição da pretensão executiva, pois esta não se configura durante o curso de nenhum processo...”; e mais: “... outra prova incontestável de que se trata de nova pretensão pode-se extrair do art. 741/CPC que, ao enumerar as matérias que podem ser alegadas em sede de embargos à execução de título judicial, contempla a prescrição, desde que superveniente à sentença. Prescrição superveniente à sentença, passível de ser alegada em embargos, só pode ser prescrição da pretensão executiva, nunca a prescrição da pretensão que deu origem ao processo de conhecimento em que o título executivo se formou” (RABELLO, 2.005, p. 17).
56
no campo de aplicação do Direito Processual do Trabalho), contados do dia
seguinte ao que foi cientificado do trânsito em julgado da decisão que constituiu
o crédito40.
Idem em relação à transação judicial devidamente homologada, diante
de sua natureza jurídica de decisão judicial com resolução de mérito, nos
termos do parágrafo único do art. 831/CLT, para o qual o termo que vier a ser
lavrado em virtude de conciliação vale como decisão irrecorrível, salvo para a
Previdência Social, quanto às contribuições que lhe forem devidas. Trata-se,
pois, de hipótese análoga à prevista no inciso III, do artigo 269/CPC.
Não é só o título judicial que dá ensejo a prescrição da pretensão
executória, porquanto são também títulos executivos perante a Justiça do
Trabalho, os TAC (termos de ajustamento de conduta) firmados perante o
Ministério Público do Trabalho e os termos de conciliação, estes formalizados
diante das CCP (Comissões de Conciliação Prévia), segundo o comando
insculpido no art. 876/CLT, e como tais, sujeitos à prescrição caso não tenha
sua execução iniciada dentro do biênio legalmente assegurado (artigo 11/CLT,
c/c o inciso XXIX, do art. 7º, da Constituição Federal).
O parágrafo único, do aludido artigo 876/CLT, com a redação que lhe foi
dada pela Lei 11.457/07, preceitua ainda que serão executadas ex officio as
contribuições sociais devidas em decorrência de decisão proferida pelos Juízes
e Tribunais do Trabalho, resultantes de condenação ou homologação de
acordo, inclusive sobre os salários pagos durante o período contratual
reconhecido.
Impõe-se seja considerada ainda a regra disposta no § 5º, do art. 475-
J/CPC, acrescentado pela Lei 11.232/05, pela qual: não sendo requerida a
execução no prazo de 6 (seis) meses, o Juiz mandará arquivar os autos, sem
prejuízo de seu desarquivamento a pedido da parte, por duas razões bem
objetivas. Primeiro porque dispõe sobre o tema em análise, e segundo porque
parte da doutrina processual do trabalho entende que tal norma tem atuação
nos feitos processados pela Justiça do Trabalho.
Nesta última regra quer parecer que o legislador fez apenas uma opção
de política judiciária, afastando da atuação do Juiz um processo no qual a parte * Precisa ficar claro que a consideração final foi levada a efeito antes da extinção da autonomia da execução no processo civil. 40
Súmula 150/STF: “Prescreve a execução no mesmo prazo de prescrição da ação”.
57
não esteja demonstrando o interesse esperado por parte de quem obtém êxito
em demanda judicial, como quem pretende “liberar” o julgador para ocupar-se
com outros feitos, onde o cumprimento da sentença é verdadeiramente
almejado.
Andou mal, contudo. Esqueceu-se de que a execução é mera fase, bem
como do impulso oficial, consagrado na norma positivada, na doutrina e na
jurisprudência.
O comando legal comentado, contudo, em nada altera as conclusões
aqui estabelecidas, em relação à prescrição intercorrente. Isso porque,
havendo como o Juiz impulsionar a execução de ofício, sobretudo no processo
do trabalho, deverá assim proceder. Se o processamento depender de
iniciativa exclusiva da parte, deverá ser esta intimada para a realização do ato.
E, diante de sua inércia, arquivados os autos ou não, o prazo da prescrição
intercorrente se abrirá, contado do último ato processual praticado. Destarte,
eventual pedido de desarquivamento dos autos após o esgotamento do prazo
prescricional, efeito algum poderá produzir.
2.5. Prova da prescrição intercorrente
Há de se indagar, por fim, se há um meio adequado para a produção de
prova do implemento da prescrição intercorrente, sendo a resposta negativa.
Basta o simples confronto de datas, matéria que, por inteligência da norma
constante do inciso I, do art. 334/CPC, independe de prova41.
2.6. Interrupção da prescrição intercorrente
Nosso Código Civil destina toda uma seção às causas que interrompem
a prescrição. Embora derivem de fonte de direito material e a idéia deste
estudo é valorizar a percepção da prescrição enquanto fenômeno de direito
41
Convém lembrar, convindo uma vez mais com Vilson Alves, a necessidade do preenchimento de alguns requisitos, a saber: a) a possibilidade da pretensão; b) a prescritibilidade dessa pretensão; c) o transcurso do prazo prescricional, desde que não submetido às imunidades dos artigos 197 a 204/NCC, e d) o não exercício da pretensão (ALVES, 2.006, p. 80).
58
processual, a essencialidade do exame normativo exige tal consideração. Isso
porque, há situações lá descritas que são exclusivamente processuais, atuando
como causas capazes de interromper a prescrição intercorrente.
Antes de pontuar os casos, não nos parece exagerado destacar, mais
uma vez, a interseção do direito preferencialmente privado (civil), com o direito
público (processual), o que ocorre pelas razões já expostas neste Capítulo. O
fato é que logo na primeira hipótese descrita na norma de direito material,
inciso I, do art. 202/NCC, temos como causa que interrompe a prescrição, o
despacho do Juiz, mesmo incompetente, que ordenar a citação, se o
interessado a promover no prazo e na forma da lei processual.
Além da questão da tecnicidade, outro motivo não há para maiores
comentários, sobretudo porque a sistemática do Direito Processual do Trabalho
para a citação é outra, o que torna a norma em apreço, aqui, menos relevante.
Outros aspectos são mais próprios, como a assertiva constante do art.
203/NCC, no sentido de que a prescrição pode ser interrompida por qualquer
interessado, fator que legitima herdeiros e sucessores dos demandantes a
buscar, obviamente pela via judicial, a interrupção da prescrição intercorrente.
E numa interpretação extensiva, até mesmo credores do titular do crédito
exeqüendo poderiam se apresentar, quiçá, como interessados no impulso do
processo, desde que a paralisação tenha ocorrido por falta de ativação por
parte do interessado, em caso de iniciativa exclusiva, insuscetível de ser
suprida pelo impulso oficial, e desde que sejam aceitos como intervenientes no
pólo ativo.
A CLT garante tal possibilidade, ao preceituar no art. 878, que a
execução poderá ser promovida por qualquer interessado, ou ex officio...
Norma civil que guarda integral recepção no processo do trabalho, é a
que diz que a interrupção por um dos credores solidários aproveita aos outros,
assim como a interrupção efetuada contra o devedor solidário envolve os
demais e seus herdeiros.
A Consolidação das Leis do Trabalho não trata de causas interruptivas
da prescrição, seja na parte de direito material, seja na parte de direito
processual. A Súmula do TST, todavia, preceitua em seu verbete 268 que: a
ação trabalhista, ainda que arquivada, interrompe a prescrição somente em
relação aos pedidos idênticos.
59
Esta é a única hipótese genuinamente trabalhista de interrupção da
prescrição, lembrando que a jurisprudência é fonte de direito, nos moldes do
art. 8º/CLT.
Não obstante, algumas normas de processo civil geradoras de
interrupção prescricional estendem seus efeitos no processo do trabalho, assim
como outras provenientes de legislação especial, como as constantes da Lei de
Recuperação Judicial e Falências – LRF, nº. 11.101/05.
Seguindo a orientação metodológica do CPC, temos a sistemática de
seu artigo 219, o qual, com as devidas adaptações, encontra campo fértil para
sua aplicação do processo do trabalho. O texto positivo assim estabelece:
Art. 219. A citação válida torna prevento o juízo, induz a
litispendência e faz litigiosa a coisa; e, ainda, quando
ordenada por Juiz incompetente, constitui em mora o
devedor e interrompe a prescrição (grifo nosso).
§ 1º. A interrupção da prescrição retroagirá à data da
propositura da ação.
§§ 2º. e 3º, omissis.
§ 4º. Não se efetuando a citação nos prazos mencionados
nos parágrafos antecedentes, haver-se-á por não
interrompida a prescrição (grifo nosso).
A norma disposta é absolutamente clara em seus propósitos, sendo
oportuno apenas acrescentar que os parágrafos omitidos referem-se aos
prazos nos quais a diligência citatória precisa ser efetivada para que tenha
validade. No âmbito do processo do trabalho, a regra geral é o cumprimento do
ato processual em tela por meio de citação postal, bem mais ágil. E somente
quando não há êxito, é que o Juiz do Trabalho costuma mandar expedir
mandado para cumprimento por Oficial de Justiça.
Certamente algum intérprete mais tolerante poderia dizer que os prazos
fixados na norma processual civil àquele processo se destinam, não havendo
espaço para a mesma rigidez no processo do trabalho. Entretanto, nosso
convencimento é no sentido de que o sistema precisa atuar de modo orgânico.
60
Isso significa que a simplicidade procedimental preconizada para o processo do
trabalho não pode servir de apoio permanente para a desídia da parte.
Por tudo o quanto evidenciado neste trabalho, o fenômeno temporal tem
capital importância para o direito, sobretudo nesta transição da prescrição do
campo do direito preferencialmente privado para o direito público, onde o
tempo do processo eleva-se à categoria de direito fundamental de 5ª geração.
Assim, o interesse na satisfação demanda em tempo adequado transcende o
mero desejo individual, fazendo com que o interesse da sociedade como um
todo prevaleça.
Sendo assim, duas alternativas surgem para construção do provimento
jurisdicional. Na primeira, auto-integrativa, não se aplica supletivamente o
processo civil. Logo, não há de se falar em interrupção da prescrição, exceto
na restrita hipótese preconizada na súmula 268/TST.
Lado outro, querendo às partes e o julgador a aplicação das disposições
processuais civis, hão de precisar efetivar o ato citatório na forma ali
estabelecida, porquanto o princípio da norma mais favorável se aplica apenas
ao Direito do Trabalho, e não ao Direito Processual do Trabalho.
Na fase executiva, idêntico tratamento, por inteligência do art. 617/CPC.
Remanescia ainda, no processo civil, a regra constante do art. 777/CPC,
pela qual a prescrição das obrigações, interrompida com a instauração com a
instauração do concurso universal de credores, recomeça a correr no dia em
que passar em julgado a sentença que encerrar o processo de insolvência.
A Nova Lei de Recuperação e Falência, nº. 11.101/05, embora não
tenha revogado expressamente o referido art. 777/CPC, ao dispor de modo
diverso sobre parte dele, sugere parcial revogação tácita. Ademais, convém
observar que esta última norma preocupou-se, especificamente, com o
processo do trabalho, o fazendo o artigo 6º e seus parágrafos.
Art. 6º/LRF. A decretação da falência ou o deferimento do
processamento da recuperação judicial suspende o curso
da prescrição e de todas as ações e execuções em face
do devedor, inclusive aquelas dos credores particulares
do sócio solidário.
§ 1º omissis.
61
§ 2º É permitido pleitear, perante o administrador judicial,
habilitação, exclusão ou modificação de créditos
derivados da relação de trabalho, mas as ações de
natureza trabalhista, inclusive as impugnações a que se
refere o art. 8º desta Lei, serão processadas perante a
Justiça Especializada até a apuração do respectivo
crédito, que será inscrito no quadro-geral de credores pelo
valor determinado em sentença.
§ 3º omissis.
§ 4º Na recuperação judicial, a suspensão de que trata o
caput deste artigo em hipótese nenhuma excederá o
prazo improrrogável de 180 (cento e oitenta) dias contado
do deferimento do processamento da recuperação,
restabelecendo-se, após o decurso do prazo, o direito dos
credores de iniciar ou continuar suas ações e execuções,
independentemente de pronunciamento judicial.
§ 5º Aplica-se o disposto no § 2º deste artigo à
recuperação judicial durante o período de suspensão de
que trata o § 4º deste artigo, mas após o fim da
suspensão, as execuções trabalhistas poderão ser
normalmente concluídas, ainda que o crédito já esteja
inscrito no quadro-geral de credores.
§§ 6º, 7º e 8º omissis (grifos nossos).
Imprescindível deixar claro que a competência para conhecer as
demandas decorrentes dos créditos trabalhistas inadimplidos é da Justiça do
Trabalho, nos moldes do § 2º, do art. 6º, da norma supra transcrita. Todavia,
somente quando houver efetiva controvérsia a ser solucionada por meio de
pretensão judicialmente resistida, porquanto havendo a ausência de
pagamento apenas por incapacidade do falido, há de se ativar a habilitação
diretamente no processo falimentar.
No tocante à recuperação judicial, deferido seu processamento,
consoante disposição contida no artigo 6º e no inciso III, do art. 52/LRF, fica
suspensa a prescrição das demandas apontadas contra o devedor, por seis
62
meses, como modo de preservação de seu patrimônio para atender os
compromissos da sociedade empresarial.
Nada obstante, pela exceção do § 1º, do art. 6º/LRF, terá
prosseguimento a ação que demandar quantia ilíquida. Temos que nesta
exceção também se enquadram as demandas trabalhistas até a fase de
liquidação, sendo suspensa a partir dessa etapa.
Não são afetadas, contudo, pelo processamento da recuperação judicial
as execuções fiscais, inexistindo a suspensão do processo, salvo com a
concessão de parcelamento do débito, obtido nos termos do CTN (art. 155-A e
187) e da legislação ordinária específica (art. 6º, § 7º, da LRF).
A suspensão mantém-se até o término do prazo de 180 dias,
restabelecendo-se os direitos dos credores de iniciar ou continuar suas
demandas, independentemente de pronunciamento judicial (art. 6º, § 4º, da
LRF), no caso de não ter sido aprovado o plano de recuperação judicial e
prevista a novação da dívida exigida.
Havendo a suspensão dos prazos prescricionais, mantém-se válido o
período já transcorrido, sendo reiniciada a contagem no ponto em que havia
sido paralisado, a partir da sentença de encerramento da recuperação, no caso
de não ter sido saldado o débito (PAPALÉO DE SOUZA, 2.006, p. 172).
Lembra ainda o autor em referência, que a recuperação judicial atinge os
credores trabalhistas, bem como aqueles de demandas civis decorrentes de
acidentes de trabalho, de competência da Justiça do Trabalho, quando se tratar
de empregadores constituídos como empresas de médio e grande porte, pois,
na hipótese do plano de recuperação especial, destinado às microempresas e
empresas de pequeno porte, não há limitação prescricional, conforme art.
71/LRF, ou seja, efeito algum trará ao credor trabalhista, que poderá pleitear
perante a Justiça do Trabalho sem qualquer limitação, inclusive de ordem
prescricional.
Tudo isso considerado, temos que se a norma estabelece a suspensão
do processamento das demandas voltadas contra o recuperando ou falido, a
prescrição intercorrente há, como corolário, de se interromper também, pelos
interregnos assinalados na LRF, sendo que novo prazo se inicia, contado do
momento de cessação dos efeitos do benefício legal.
63
CAPÍTULO 3
O REGIME JURÍDICO DA PRESCRIÇÃO
No sentido léxico, temos prescrição como sendo: ato ou efeito de
prescrever; norma, preceito, regra; indicação exata, determinação ou ordem;
perda da ação atribuída a um direito, que fica assim juridicamente
desprotegido, em conseqüência do não uso dela durante determinado tempo; a
maneira pela qual se extingue a punibilidade do autor de um crime ou
contravenção, por não haver o Estado exercido contra ele no tempo legal o seu
direito de ação, ou por não ter efetivado a condenação que lhe impôs
(FERREIRA, 1.997, p. 1.387).
Ainda em sentido léxico, e consultando a mesma fonte, o famoso
dicionário “Aurélio”, intercorrente é o que se mete de permeio; que sobrevém
enquanto outra coisa dura (FERREIRA, 1.997, P. 957).
No Dicionário Jurídico, da Academia Brasileira de Letras Jurídicas,
prescrição é o resultado da inércia do titular de um direito em mover a ação
respectiva, e prescrição extintiva, a perda do direito à ação por inércia do titular
– dita também “prescrição liberatória” (SIDOU, 1.990, p. 437), sendo que
inexiste o vocábulo intercorrente ou prescrição intercorrente, no referido livro.
3.1. Direito do Trabalho e Processual do Trabalho
Considerando-se a multiplicidade de assuntos cuja competência
pertence à Justiça do Trabalho, vários os prazos prescricionais são assinalados
na CLT, tanto em sua parte destinada ao direito material, quanto na parte que
cuida do direito processual. E o TST, pela mesma razão, é pródigo de criar
verbetes dispondo sobre o tema.
Sendo assim, serão transcritas apenas as normas que guardam maior
pertinência com o assunto objeto desta investigação.
A prescrição trabalhista, contudo, deriva de fonte mais expressiva, pois a
própria Constituição Federal se ocupa do tema. O faz no inciso XXIX, do art. 7º,
64
cujo caput afirma que são direitos dos trabalhadores urbanos e rurais, além de
outros que visem à melhoria de sua condição social: ... omissis...
XXIX – ação, quanto aos créditos resultantes das relações
de trabalho, com prazo prescricional de 5 (cinco) anos
para os trabalhadores urbanos e rurais, até o limite de 2
(dois) anos após a extinção do contrato de trabalho.
O artigo 11/CLT também o faz42. Nele está assentado que:
Art. 11. O direito de ação quanto a créditos resultantes
das relações de trabalho prescreve: I – em 5 (cinco) anos
para o trabalhador urbano, até o limite de 2 (dois) anos
após a extinção do contrato; II – em 2 (dois) anos, após a
extinção do contrato de trabalho, para o trabalhador rural.
(Inciso revogado pela Emenda Constitucional nº. 28 de
25/5/2.000, DOU 26/5/2.000). § 1º - O disposto neste
artigo não se aplica às ações que tenham como objeto
anotações para fins de prova junto à Previdência Social.
Vedados os §§ 2º e 3º.
O Tribunal Superior do Trabalho buscou especificar a mens legis, por
meio da Súmula 308, que aborda a prescrição qüinqüenal, sendo a mesma
incorporada a OJ – Orientação Jurisprudencial 204, da SDI-1, onde a Corte
estabelece:
308. I – Respeitado o biênio subseqüente à cessação, a
prescrição da ação trabalhista concerne às pretensões
imediatamente anteriores a cinco anos, contados da data
do ajuizamento da reclamação e, não, às anteriores ao
42 Como salientado na introdução, parte minoritária da doutrina entende que o inciso XXIX, do art. 7º/CF, revogou o art. 11/CLT, acabando com a chamada prescrição parcial. Assim, consoante a norma constitucional, teria o demandante sempre o direito de rever os últimos cinco anos do contrato de trabalho, não importando o interregno entre o distrato e a data do ajuizamento da reclamação, desde que, naturalmente, seja respeitado o prazo de dois anos após a extinção do pacto (MACIEL JÚNIOR, 1.996, p. 520).
65
qüinqüênio da data da extinção do contrato. (ex-OJ 204 –
inserida em 08.11.2.000). II – A norma constitucional que
ampliou o prazo de prescrição da ação trabalhista para 5
(cinco) anos é de aplicação imediata e não atinge
pretensões já alcançadas pela prescrição bienal quando
da promulgação da CF/88. (ex-Súmula 308 – Res.
6/1.992, DJ 05.11.1.992. * Súmula com redação
determinada pela Res. TST 129/2.005 (DJU
20.04.2.005)43.
Os menores trabalhadores também mereceram regra especial, dispondo
o art. 440/CLT que:
Art. 440. Contra os menores de 18 anos não corre
nenhum prazo de prescrição.
No âmbito exclusivamente processual, o texto consolidado reservou
norma específica para abordar a prescrição, notadamente dispondo sobre a
prescrição da pretensão executiva, embora alguns manuais, equivocadamente,
tratem a norma como relativa à prescrição intercorrente.
O artigo 884/CLT dispõe em seu caput sobre o meio de viabilização dos
embargos à execução, para, logo em seguida, disciplinar no parágrafo primeiro
a matéria que pode ser oponível. Ficam assim dispostos:
Art. 884. Garantida a execução ou penhorados os bens,
terá o executado cinco dias para apresentar embargos,
cabendo igual prazo ao exeqüente para impugnação.
§ 1º. A matéria de defesa será restrita às alegações de
cumprimento da decisão ou do acordo, quitação ou
prescrição da dívida.
§§ 2º, 3º, 4º e 5º, omissis.
43 A OJ 204, da SDI-1, foi cancelada, diante de sua incorporação pela Súmula 308, com a redação que lhe foi dada pela Res. 129/2.005, do TST.
66
O artigo 889/CLT também nos interessa mais de perto, porquanto
disciplina a possibilidade de aplicação da Lei dos Executivos Fiscais no
processo do trabalho, no qual há regra expressa sobre a prescrição
intercorrente. Diz a norma celetista:
Art. 889. Aos trâmites e incidentes do processo da
execução são aplicáveis, naquilo em que não
contravierem ao presente Título, os preceitos que regem o
processo dos executivos fiscais para a cobrança judicial
da dívida ativa da Fazenda Pública Federal.
Quanto à normatividade dos executivos fiscais, remeto o leitor ao item
4.4, deste mesmo Capítulo. Entretanto, buscando facilitar a compreensão, fica
aqui registrado o teor do art. 40/LEF, bem como seu § 4º, com a redação que
lhe foi dada pela Lei 11.051/2.004:
Art. 40. O Juiz suspenderá o curso da execução,
enquanto não for localizado o devedor ou encontrados
bens sobre os quais possa recair a penhora, e, nesses
casos, não correrá o prazo de prescrição.
§ 4º. Se da decisão que ordenar o arquivamento tiver
decorrido o prazo prescricional, o Juiz, depois de ouvida a
Fazenda Pública, poderá, de ofício, reconhecer a
prescrição intercorrente e decretá-la de imediato.
O direito intertemporal também contou com a preocupação normativa da
CLT, dispondo seu art. 916:
Art. 916. Os prazos de prescrição fixados pela presente
Consolidação começarão a correr da data da vigência
67
desta, quando menores do que os previstos pela
legislação anterior44.
Este o regime normativo vigorante atualmente entre nós, notadamente
na parte que mais se aproxima com o corte epistemológico estabelecido.
Entretanto, convém perquirir a origem da prescrição em matéria trabalhista.
Quem bem considera o assunto é Amauri Mascaro Nascimento. Aliás,
exibe em sua obra levantamento da evolução histórico-legislativa45 da
prescrição trabalhista, estabelecendo algumas fases. A primeira antecedeu a
própria instalação da Justiça do Trabalho, em 1.941; a segunda vai dessa
ocasião até a Consolidação das Leis do Trabalho, em 1.943 e a terceira
desenvolve-se desse diploma normativo até a Constituição Federal de 1.988.
O Decreto nº. 23.103, de 1.933, fixava, em seu artigo 17, prazo para a
reclamação à autoridade administrativa da não concessão de férias. A norma
apontada assim estabelecia: “toda reclamação relativa à não concessão de
férias deverá ser dirigida à autoridade competente, pelo interessado ou pelo
sindicato a que estiver associado, dentre do prazo de um ano após o término
do prazo estabelecido no art. 5º, sob pena de prescrição”.
Esta a primeira manifestação brasileira em matéria prescricional
trabalhista.
A Lei 62, de 1.935, que antecedeu como lei geral aplicável a todo
comerciário e industriário à CLT, dispunha, em seu art. 17, que o direito à
indenização criada naquela lei prescreve em um ano, a contar da data da
despedida.
Instalada a Justiça do Trabalho em 1.941, ainda como Corte
Administrativa, vigorou o Decreto-Lei 1.287, de 1.939; o art. 101 dispunha que:
“não havendo disposição especial em contrário, prescreve em dois anos
qualquer reclamação perante a Justiça do Trabalho”, sendo ainda tais regras
mantidas pelo Decreto 6.596, de 1.940, que aprovou o Regulamento da Justiça
do Trabalho. Este modificou, todavia, a regra disposta no art. 227, cuja redação
passou a ter a seguinte redação: “Não havendo disposição especial em
44 O STF posteriormente tratou do assunto da redução do prazo prescricional e os efeitos decorrentes deste fato no âmbito processual, o fazendo por meio da Súmula 445, verbis: A Lei 2.437/55, que reduz prazo prescricional, é aplicável às prescrições em curso na data de sua vigência (1º/1/1.956), salvo quanto aos processos então pendentes. 45 Sobre os executivos fiscais, considerar o Decreto-Lei nº. 960, de 17 de dezembro de 1.938, também anterior à CLT.
68
contrário, qualquer reclamação perante a Justiça do Trabalho prescreve em
dois anos, contados da data do ato ou fato que lhe der origem”, estabelecendo,
assim, o dies a quo (NASCIMENTO, 2.007, p. 325).
Depois disso veio a CLT e, posteriormente, as disposições trazidas pela
Constituição Federal, todas já mencionadas, sendo, contudo, relevante
considerar que a Estatuto do Trabalhador Rural, Lei 4.214, de 2 (dois) de
março de 1.963, em seu art. 175, preceituava que: a prescrição dos direitos
assegurados pelo mesmo aos trabalhadores rurais só ocorrerá após 2 (dois)
anos da cessação do contrato de trabalho. E este regramento vigorou até a Lei
5.889, de 1.973, que modificou o referido estatuto, mantendo, contudo, o prazo
prescricional do trabalhador rural, que somente veio a sofrer alteração com a
EC 28/2.000, cuja disciplina legal pode ser constatada no Capítulo 5, item 5.1.
Nosso tema central não passa sem a arguta percepção dos autores de
Direito do Trabalho. Juslaboralistas da dimensão intelectual de Maurício
Godinho Delgado e Alice Monteiro de Barros, não deixam de enfrentar o tema
em suas substanciosas obras.
O primeiro afirma que “intercorrente é a prescrição que flui durante o
desenrolar do processo”, salientando ainda que, proposta a ação, interrompe-
se o prazo prescritivo, para voltar a consumar-se até mesmo antes que o
processo termine. Feita esta digressão, coloca o conflito sumular, entre o
verbete 327, do STF e o 114/TST, trazendo a indagação: afinal, qual a posição
da prescrição intercorrente no processo do trabalho?
Respondendo, aduz que na medida em que o direito é fórmula de razão,
lógica e sensatez, obviamente não pode admitir, com a amplitude do processo
civil, a prescrição intercorrente em ramo processual caracterizado pelo franco
impulso oficial. Cabendo ao Juiz dirigir o processo, com ampla liberdade (art.
765/CLT), indeferindo diligências inúteis e protelatórias (art. 130/CPC), e,
principalmente, determinando qualquer diligência que considere necessária ao
esclarecimento da causa (art. 765/CLT), não se pode tributar à parte os efeitos
de uma morosidade a que a lei busca fornecer instrumentos para seu eficaz e
oficial combate. De par com isso, no processo de conhecimento, tem o Juiz o
dever de extinguir o processo, sem resolução de mérito, caso o autor abandone
o processo, sem praticar atos necessários à sua condução ao objetivo
decisório final (art. 267, II e III e 1º, CPC). A conjugação desses fatores torna,
69
de fato, inviável a prescrição intercorrente no âmbito do processo de cognição
trabalhista. Por isso o texto da Súmula 114 do TST (DELGADO, 2.006, p. 281).
Os argumentos supra expendidos são os utilizados pelo doutrinador para
negar a aplicação da prescrição intercorrente na fase de conhecimento,
estendendo seus efeitos para a fase de liquidação. Entretanto, entabula outro
raciocínio no que pertine à omissão reiterada na fase de execução. E
prossegue:
“... há uma situação que torna viável, do ponto de vista
jurídico, a decretação da prescrição na fase executória do
processo do trabalho – situação que permite harmonizar,
assim, os dois verbetes de súmula acima especificados
(Súmula 327/STF, e Súmula 114, TST). Trata-se da
omissão reiterada do exeqüente no processo, em que ele
abandona, de fato, a execução, por um prazo superior a
dois anos, deixando de praticar, por exclusiva omissão
sua, atos que tornem fisicamente possível a continuidade
do processo. Nesse específico caso, argüida a prescrição,
na forma do artigo 884, § 1º, CLT, pode ela ser acatada
pelo Juiz executor, em fase do art. 7º, XXIX, CF/88,
combinado com o referido preceito celetista, ressalvada a
pronúncia de ofício, a teor da Lei nº., 11.280/2.006, se for
o caso” (DELGADO, 2.006, p. 281).
Finaliza com a perspicaz observação de que a ausência de atos
executórios derivada de falta de bens do executado, ou de seu
desaparecimento, não enseja a decretação da prescrição, pois a inércia
processual não pode ser imputada ao exeqüente. Assim, a alternativa
processual que emerge para o Juiz executor, em tais situações, será aquela
prevista no art. 40, §§ 2º e 3º, da Lei 6.830/80 (aplicável ao processo do
trabalho por força do art. 889/CLT), segundo a obra do autor em comento.
Vale dizer, decorrido o prazo máximo de um ano, sem que seja
localizado o devedor ou encontrados bens penhoráveis, o Juiz ordenará o
arquivamento dos autos. Porém, fica aberta a ressalva: encontrados que
70
sejam, a qualquer tempo, o devedor ou os seus bens, os autos serão
desarquivados para prosseguimento da execução.
Mais cometida, Alice Monteiro de Barros afirma que a prescrição
intercorrente verifica-se durante a tramitação do feito na Justiça, paralisado por
negligência do autor na prática de atos de sua responsabilidade, destacando
que antes do advento da Súmula 114/TST, admitia-se a inflexão do instituto,
com as cautelas impostas pela natureza tutelar do direito do trabalho e pelas
características do sistema processual trabalhista, desde que a paralisação do
feito tivesse como causa única a inércia do autor na prática de atos de sua
responsabilidade (BARROS, 2.005, p. 995). Todavia, no seu sentir, com a
uniformização da jurisprudência pelo TST, não mais houve espaço para sua
verificação perante a Justiça do Trabalho.
3.2. Direito Civil e Processual Civil
O Código Civil vigorante (referido neste trabalho como “NCC”, ou Novo
Código Civil, justamente para se diferençar do antigo diploma, ainda tão
presente em nossas mentes) encontra-se consubstanciado na Lei 10.406, de
10 de janeiro de 2.002, e reserva inúmeros dispositivos a regular a prescrição,
estabelecendo múltiplos prazos para que a pretensão se torne ineficaz46.
A primeira norma atinente, disposta em seu artigo 189, traduz com
clareza invulgar o significado da prescrição, preceituando que violado o direito,
nasce para o titular a pretensão47, a qual se extingue, pela prescrição, nos
prazos a que aludem os artigos 205 e 206. E logo adiante, que a exceção
prescreve no mesmo prazo em que a pretensão.
Por certo que a norma atual andou melhor do que a revogada que
confundia pretensão e ação, contudo não escapou à justa crítica por parte de
José Carlos Barbosa Moreira sobre o preceito, porquanto a simples violação
46 O Novo Código Civil tomou partido da polêmica doutrinária. Pôs a pretensão como posterius em relação ao direito subjetivo material (rejeitados, entre outros brasileiros, Amílcar de Castro e Homero Freire e acolhido, entre outros, por Pontes de Miranda). Pôs a pretensão como prius em relação à ação (VIEIRA, 2.007, p. 101). 47 Inspira-se tal entendimento no direito alemão. O 194 do Bürgerliches Gesetzbuch, com toda clareza, aponta a pretensão (anspruch) como o objeto da prescrição (verjährung). E conceitua a pretensão como “o direito de exigir de outrem um fazer ou um não fazer”, conforme BGB – Allegemeiner Teil.
71
não constitui pressuposto para a pretensão. Assim, acertadamente pondera, a
despeito de ostentar um viés concretista de difícil justificação nos dias atuais,
que:
“Na parte inicial do art. 189, diz-se que ‘violado o direito,
nasce para o titular a pretensão’. No rigor da lógica, não é
exato supor que a violação efetiva do direito (a uma
prestação) constitua pressuposto necessário do
nascimento da pretensão. Se esta consiste na exigência
de que alguém realize a prestação, duas hipóteses, na
verdade, são concebíveis: uma é a de que aquele que
exige realmente faça jus à pretensão, mas há outra: a de
se esteja exigindo sem razão – ou porque o direito
inexista, ou porque não haja sofrido violação, ou ainda
porque a prestação, por tal ou qual motivo, não seja
exigível. Mas compreende-se que o legislador se haja
expressado como se expressou: a regra tem como
pressuposto a existência de fundamento para a
pretensão, e assim há de ser entendida” (MOREIRA,
2.002, p. 115).
A parte in fine também mereceu sua censura, com poética concepção
cuja transcrição se justifica.
“Outro reparo concernente à declaração, constante da
parte final do art. 189, de que a pretensão ‘se extingue’
pela prescrição. É curioso como a idéia de extinção reluta
em sair de cena. O novo Código Civil, que acertou em
afastar a tese da extinção da ação, deixa entrar pela
janela o que havia expulsado pela porta. Não é só a ação
que a prescrição se revela importante para extinguir: a
pretensão também” (MOREIRA, 2.002, p. 115).
72
Norma cogente que baliza toda a justiça brasileira é a constante do
artigo 192 (sem precedente no código revogado), para a qual os prazos de
prescrição não podem ser alterados por acordo entre as partes, o que significa
dizer que o interregno prescricional somente poderá decorrer de disposição
positivada. Assim, qualquer convenção em contrário, eventual alteração dos
lapsos prescricionais, não produzirá efeito jurídico entre particulares e
tampouco entre estes e a administração pública. Temos, assim, que qualquer
declaração de vontade, neste particular, não produzirá efeito jurídico, ou seja,
será nula.
O diploma atual inova ainda no tocante ao momento em que a
prescrição pode ser argüida. Segundo o comando do artigo 193/NCC, a
prescrição pode ser alegada em qualquer grau de jurisdição, enquanto o
regime anterior preconizava que a prescrição poderia ser alegada em qualquer
instância, sendo certo que o vocábulo designava processo e não divisão
jurisdicional. A alteração efetivada modifica integralmente o alcance da norma,
produzindo contundente efeito no âmbito processual, sugerindo permitir que
todas as cortes recursais revejam o mérito da decisão de origem, com a
possibilidade de modificá-la, eventualmente sem os indispensáveis:
contraditório e pré-questionamento. Parece um equívoco, situação que exige a
providencial adequação por parte da jurisprudência.
Sendo possível que o julgador conheça a prescrição inclusive de ofício,
e podendo a parte a quem aproveita alegar até mesmo junto aos tribunais
superiores (pela norma civil), e não sendo da tradição da justiça brasileira dar
vista às partes quando os feitos encontram-se nos tribunais, há de se presumir
que a matéria será conhecida de pronto, importando em pernicioso
cerceamento de defesa sua aplicação de imediato, ou seja, sem que a parte
possa ter oportunidade de alegar algum fato impeditivo à sua consumação. E
se não for assim, o pré-questionamento é que ficará sem utilidade.
Esta regra certamente é, todavia, a mais eficaz para possibilitar o pleno
curso da prescrição intercorrente, dando uma nova dimensão ao instituto.
Na estruturação originária do Novo Código Civil, dispunha o seu artigo
194, que o Juiz não podia suprir, de ofício, a alegação de prescrição, salvo
quando favorecia a absolutamente incapaz, como era da tradição brasileira.
Todavia, a Lei 11.280/06, que deu nova redação ao § 5º, do art. 219/CPC,
73
admite que o magistrado conheça a prescrição de ofício, revogando o aludido
art. 194/NCC. E o fez expressamente, conforme seu art. 11.
Preceito recepcionado pelo Direito do Trabalho48 é o disposto no art.
195/NCC, pelo qual cidadãos relativamente incapazes e as pessoas jurídicas
têm ação contra os seus assistentes ou representantes legais, que derem
causa a prescrição, ou não a alegarem oportunamente. Por certo que, numa
primeira acepção, aqueles que não dispõem de plena capacidade não terão
contratos de emprego ou trabalho produzindo efeito, entretanto, há tarefas que
os relativamente capazes são hábeis para executar, bem como qualquer um
pode ter sua capacidade reduzida em função dos fatos clínicos inerentes ao
homem, após a formalização do pacto laboral, abrindo importante em espaço
para atuação da regra apreciada.
A regra subseqüente também deita seus efeitos sobre o direito laboral,
tanto material quanto processual, porquanto a prescrição iniciada contra uma
pessoa continua a correr contra o seu sucessor.
Há causas ainda que impedem ou suspendem a prescrição, como as
apontadas no artigo 197/NCC, que dispõe que não corre a prescrição, entre
cônjuges, na constância da sociedade conjugal; entre ascendentes e
descendentes durante o poder familiar; entre tutelados ou curatelados e seus
tutores ou curadores, durante a tutela ou curatela. Obviamente que tais
preceitos não foram idealizados para a realidade trabalhista, entretanto, não
menos certo é que poderá haver pacto laboral entre as pessoas listadas na
norma em análise (não há vedação legal, além de ser razoavelmente comum
em alguns seguimentos, como nas atividades rurais, empresas familiares,
pequenos estabelecimentos comerciais e assim por diante), inclusive sob a
perspectiva civil, agora também debaixo da apreciação da Justiça do Trabalho,
depois do advento da EC 45/2.004.
Salienta o artigo 198/NCC que também não corre a prescrição contra os
incapazes, fazendo alusão ao artigo 3º, onde estão elencados os menores de
48 O artigo 8º/CLT possibilita que, na falta de disposições legais ou contratuais, os Juízes do Trabalho decidirão, conforme o caso, pela jurisprudência, por analogia, por eqüidade e outros princípios e norma gerais de direito, e, ainda, de acordo com os usos e costumes, o direito comparado, mas sempre de maneira que nenhum interesse de classe ou particular prevaleça sobre o interesse público. E para dar vazão a esta norma, dispõe seu parágrafo único que o direito comum será fonte subsidiária do direito do trabalho, naquilo em que não for incompatível com os princípios fundamentais deste.
74
dezesseis anos49; os que, por enfermidade ou deficiência mental, não tiverem o
necessário discernimento para a prática desses atos, e os que, mesmo por
causa transitória, não puderem exprimir sua vontade. Em idêntica situação
estarão os ausentes do País em serviço público da União, dos Estados ou dos
Municípios50, e contra os que se acharem servindo nas Forças Armadas, em
tempo de guerra.
Também quando a demanda se originar de fato que deva ser apurado
no juízo criminal, não correrá a prescrição antes da respectiva sentença
definitiva51, nos moldes do art. 200/NCC. E não são raros os casos em que os
ilícitos civil ou trabalhista, de apreciação da Justiça do Trabalho acarretam em
persecução penal, notadamente nas hipóteses de justa causa por ato de
improbidade, apropriação indébita, furto, roubo, atos lesivos à honra ou a
integridade física, os assédios sexuais e, até mesmo, a revelação de segredos
de empresa em determinados casos.
A alínea a, do inciso IV, do art. 265/CPC, de irrestrita aplicação no
processo do trabalho, autoriza a suspensão do processo de tais casos,
embora, não seja habitual o acolhimento de tal pretensão nos feitos
processados perante a Justiça do Trabalho, face ao caráter existencial dos
pedidos formulados. Em geral, os fatos, mesmo constituindo, em tese, ilícitos
penais também, são apreciados consoante a prova dos autos, no que pertine
ao impacto para a continuação da relação de trabalho, independente do
posterior prosseguimento da competente ação penal, normalmente muito mais
demorada. Todavia, quanto ao fato de não correr a prescrição em tais casos,
parece ser a solução mais justa e adequada.
O mesmo fato jurídico pode muito bem ser apreciado sob variadas
angulações e por tribunais diversos, seja por motivação derivada de
competências distintas, como na hipótese versada, seja nos casos de
competência concorrente. E o efeito do ato na abordagem trabalhista
49 Vale lembrar que o trabalho lícito no Brasil inicia-se aos 16 anos, salvo na excepcional condição de aprendiz, quando poderá ser a partir do 14 anos, sob rígidas condições. E assim, o alcance dessa regra poderia ser drasticamente reduzido, entretanto, há de se considerar que a realidade poderá ser diferente da preconizada na norma, fazendo emergir trabalho efetivo entre menores, cujos efeitos hão de merecer pronunciamento judicial, com a indispensável recomposição, ao menos material, da força de trabalho dependida. 50 Não seria um exagero estender tal benefício aos trabalhadores ausentes a serviço das autarquias e fundações, por simples coerência constitucional. 51
A recente Lei 11.596, de 29 de novembro de 2.007, já em vigor, altera o caput do art. 117/CP, para definir como causa interruptiva da prescrição a publicação da sentença ou acórdão “recorrível” (sic), o que significa dizer inexistir mais em nosso ordenamento a necessidade da “sentença definitiva”, retratada no art. 200, do Código Civil.
75
recomenda imediata investigação, com o conseqüente julgamento, diante da
urgência dos créditos ali retratados. Havendo justo óbice, como uma
impostergável causa de interrupção ou suspensão da prescrição, ou fundada
dúvida quanto à autoria do delito, parece razoável que a Corte trabalhista tenha
o critério de considerar o lapso temporal transcorrido, aceitando a postulação
em prazo superior ao biênio prescricional, em estrita obediência à norma civil,
face aos efeitos da interrupção da prescrição.
As causas que interrompem a prescrição são tratadas também no
Código Civil, a partir do artigo 202, sendo absolutamente relevante destacar
que esta somente poderá ocorrer uma vez52, dando-se por despacho do Juiz,
mesmo que incompetente que ordenar a citação, se o interessado a promover
no prazo e na forma da lei processual.
O protesto judicial é outra das causas de interrupção, inciso II, da norma
apontada, sendo que a prescrição interrompida recomeça a correr da data do
ato que a interrompeu, ou do último ato do processo para interrompê-la.
Ademais, pode ser interrompida por qualquer interessado.
Por fim, a realidade de que a interrupção da prescrição por um credor
não aproveita aos outros; semelhantemente, a interrupção operada contra o co-
devedor, ou seu herdeiro, não prejudica aos demais coobrigados.
Quanto à solidariedade, de certo modo comum na esfera trabalhista53, a
interrupção efetuada contra o devedor solidário envolve os demais e seus
sucessores, a exemplo do disposto no § 1º, do artigo 204/NCC.
52
Sobre a unicidade da interrupção prescricional, destaca José Marcos Rodrigues Vieira, que passo a transcrever, que o tema ainda não foi atraiu o pronunciamento dos estudiosos na vigência do Novo Código Civil, e o primeiro embate nos remete à celebérrima (o superlativo é do autor) 'Introdução' de Pugliese à Polémica Windscheid versus Müther. Ali, ao analisar o novo conceito de actio em face dos problemas dos jusromanistas, o professor italiano nega que Windscheid tivesse solucionado as decorrentes relações da actio com o processo e com o direito substancial, 'salvo talvez em matéria de prescrição'. Não nos parece, porém, bastante o tom da crítica, restrita ao aspecto particular de que, 'em matéria de extinção o equívoco [de uma comum origem das ações reais e das ações pessoais] é inócuo, sendo natural que a extinção da ação [ou da pretensão] comporte a extinção do direito e que se possa expressar uma em termos de outra'. Nem nos parece ter assim demonstrado Pugliese, como veremos, o aludido equívoco. E prossegue o Prof. José Marcos, com a exuberância que lhe é peculiar. Assinale-se que Pugliese verbera, como equívoco, como falseamento doutrinário, subversão das fontes, a actio de Windscheid – o anspruch, direito ao qual 'o Estado deveria prestar tutela' – vertida em 'um direito a que o estranho desistisse da violação'. Direito cuja generalização é 'fantasia, à qual as fontes não dão nenhum apoio'. E que não existiria no campo da 'actio in rem', que 'deve tutelar imediatamente o direito real, não um novo direito originado da violação do primeiro. Ora, essa a grande crítica não teria surpreendido Windscheid, que, reconhecido, embora, que a 'vontade do titular, de que outra vontade se submeta à sua, é da essência da obrigação, mas não do direito real', antecipava a resposta: 'com isso não se explica, se é que a actio constitui efetivamente um direito, como pode ter lugar uma actio antes de violar-se essa vontade' (VIEIRA, 2.007, p. 102). 53 O § 2º, do art. 2º/CLT, assegura que sempre que uma ou mais empresas, tendo, embora, cada uma delas, personalidade jurídica própria, estiverem sob a direção, controle ou administração de outra, constituindo grupo industrial, comercial ou de qualquer outra atividade econômica, serão, para os efeitos da relação de emprego, solidariamente responsáveis a empresa principal e cada uma das subordinadas.
76
Finalmente, na esfera do Direito Civil, contam-se os prazos, variados
conforme a pretensão, dispostos nos artigos 205 e 206, do Código Civil, muitos
deles totalmente aplicáveis junto à Justiça Especializada do Trabalho. E apesar
de ainda comportar alguma cizânia na jurisprudência dos Tribunais Regionais
do Trabalho, e também junto ao TST, quer parecer que o entendimento de que
a prescrição dos feitos civis, de apreciação da Justiça do Trabalho deve ser
aquela prevista neste ramo do direito. Afinal, a justiça é do trabalho e não da
CLT. Assim, quando atua Direito Civil, a prescrição aplicável há de ser a
estabelecida na lei civil.
O dissenso ocorre porque o art. 643/CLT preceitua que: “os dissídios
oriundos das relações entre empregados e empregadores, bem como de
trabalhadores avulsos e seus tomadores de serviços, em atividades reguladas
na legislação social, serão dirimidos pela Justiça do Trabalho, de acordo com o
presente Título e na forma estabelecida pelo processo judiciário do trabalho”,
sendo desnecessário relembrar a existência de normas celetistas sobre matéria
prescricional.
A norma apontada, contudo, refere-se apenas aos contratos de
emprego, ou seja, relações trabalhistas stricto sensu, sendo a exceção nela
efetivamente mencionada (avulsos), como no art. 652/CLT, em sua redação
original.
Os que se inclinam pela prescrição trabalhista fundam o raciocínio no
inciso XXIX, do art. 7º/CF, que trata das ações quanto aos créditos das
relações de trabalho”, mas esquecem-se que as demandas podem ter natureza
diversa. Assim, numa demanda em que se busque a reparação dos danos
estéticos, por exemplo, decorrentes de exercício profissional, civil ou
trabalhista, mas de competência da Justiça do Trabalho, o direito posto em
juízo deriva de um direito de personalidade, matéria não versada no
ordenamento jurídico trabalhista nacional, razão pela qual a prescrição
aplicável somente pode mesmo ser a civil.
Com efeito, a análise dos casos deve ser feita a cada caso, de modo a
que o julgador possa identificar a prescrição aplicável, consoante à natureza da
pretensão deduzida pela parte.
Temos, destarte, a prescrição anual para demandar contratos de seguro,
tão comuns em área trabalhista, às vezes até por disposição constitucional e
77
noutras convencional, bem como a trienal para a reparação civil, aí envolvidos
os acidentes de trabalho e as seqüelas deles decorrentes, os danos morais e
materiais, dentre outros54.
Convém lembrar ainda que, para o Direito Civil, a prescrição extingue a
responsabilidade do devedor. Assim, transcorrido o prazo prescricional, o
devedor terá a faculdade de pagar se quiser. Do ponto de vista da
responsabilidade, a obrigação estará extinta. No entanto, se enfocarmos o
débito, a obrigação nunca se extinguirá, tanto que se houver o pagamento
espontâneo, não poderá ser repetido, exatamente por ser devido e válido
(FIUZA, 2.006, p. 376).
O Código de Processo Civil trata da prescrição em mais de uma dezena
de artigos, o faz no artigo 37, 269, IV, 295, IV, 617, 741, VI, 746, 777, 810, 811,
IV, não sendo, por óbvio, o caso de se transcrever ou comentar todos eles,
porque fogem ao escopo deste trabalho, com mitigados efeitos perante a
Justiça do Trabalho. A proposta aqui levada a efeito é justamente realçar o
Direito Processual do Trabalho, com seus supostos e institutos, bem como os
que lhe são subjacentes.
Apesar da limitação mencionada, contudo, indispensável destacar o
inciso VI, do art. 741/CPC, porquanto trata objetivamente da prescrição
intercorrente, dispondo em seu caput que: na execução contra a fazenda
Pública, os embargos só poderão versar sobre: ...omissis... VI – qualquer
causa impeditiva, modificativa ou extintiva da obrigação, como o pagamento,
novação compensação, transação ou prescrição, desde que superveniente à
sentença (grifo meu), além do § 5º, do art. 219, também do CPC, tantas vezes
já referido.
54 Um exemplo extremamente elucidativo é o vazado na ementa do processo 00565-2006-062-03-00-0-RO, oriundo do TRT/3, onde a 4ª T., pela relatoria do Juiz Emerson José Alves Lage, aplica não só a prescrição civil, mas também a responsabilidade civil, em feito julgado por uma Corte trabalhista. Ficou assim decidido: As teorias a respeito da responsabilidade civil pelo acidente de trabalho evoluíram da responsabilidade extracontratual ou aquiliana para a responsabilidade contratual, onde raramente o trabalhador conseguia desincumbir-se de seu encargo probatório. Depois, evoluiu-se para teoria da responsabilidade objetiva (sempre prevista em lei) e, finalmente, para a teoria do risco profissional, etapa em que hoje nos encontramos e que ganhou realce com o parágrafo único do art. 927 do Código Civil de 2.002, que estabelece a responsabilidade decorrente do risco normal que oferece a atividade desenvolvida e que gera riqueza ao empregador. Nestes casos, a culpa do empregador no evento danoso é irrelevante, bastando a presença do dano e do nexo de causalidade, já que a obrigação de indenizar surge automaticamente do risco da atividade empreendida. DJU de 11.08.2.007.
78
3.3. Direito Penal e Processual Penal
No Código Penal, Decreto-lei nº. 2.848, de 7 (sete) de dezembro de
1.940, a punibilidade55 por ser declarada extinta pela prescrição, conforme
inciso IV, de seu art. 107, assim como esta pode ocorrer antes mesmo do
trânsito em julgado da sentença (intercorrente, portanto) , nos moldes do art.
109/CPC, com a redação que lhe foi dada pela Lei 7.209/84.
A prescrição poderá ainda ser declarada, mesmo depois de transitar em
julgado a sentença condenatória (situação que a deixa sob o mesmo
fenômeno), de acordo com o art. 110/CP, também com redação modificada
pela última lei apontada56.
Convém deixar claro desde logo, que a expressão extinção da
punibilidade foi introduzida em nosso ordenamento através da Exposição de
Motivos do Código Penal de 1.940, em substituição aos errôneos conceitos
contidos na rubrica eleita pela antiga legislação, de extinção da ação penal e
da condenação, que tanto se distanciava do conceito de pretensão, vértice em
que se estriba a prescrição sob a concepção contemporânea.
A prescrição, antes de transitar em julgado a sentença, situação jurídica
que importa em extinção da pretensão punitiva e que, assim, não deixa dúvida
em relação ao caráter correlato com a prescrição intercorrente (e que não se
confunde com as causas de exclusão do crime), começa a correr desde o dia
em que o crime se consumou; no caso de tentativa, do dia em que cessou a
atividade criminosa; nos crimes permanentes, do dia em que cessou a
permanência; nos crimes de bigamia e nos de falsificação ou alteração de
assentamento do registro civil, da data em que o fato se tornou conhecido.
O termo inicial da prescrição após a sentença condenatória irrecorrível,
hipótese de extinção apenas da pretensão executória, hipótese análoga à
extinção da pretensão executiva entre nós, encontra-se disciplinada pelo artigo
112/CPC, e começa a correr: do dia em que transita em julgado a sentença
55 O poder-dever de punir, conferido abstratamente ao estado, materializa-se apenas com a efetiva ofensa a uma norma penal. É só então que surge a chamada punibilidade, pressuposto da pena. Bem por isso, para se chegar ao seu conceito é imprescindível esclarecer que o conceito de crime limita-se ao fato típico, antijurídico (ilícito) e culpável. E a punibilidade não integra o conceito de crime, do qual é mera conseqüência. Assim, temos que a punibilidade decorre da conjugação de três elementos que compõem o delito, quais sejam: a tipicidade, a antijuridicidade e a culpabilidade (ROSENTHAL, 2.005, p. 28). 56 Interessante notar que o dinheiro ou objetos dados como fiança ficarão sujeitos ao pagamento das custas, da indenização do dano e da multa, se o réu for condenado, ainda no caso de prescrição depois da sentença condenatória, artigo 336/CPP e seu parágrafo único.
79
condenatória, para o acusado, ou a que revoga a suspensão condicional da
pena ou do livramento condicional.
A prescrição não deixa de operar seus efeitos nem mesmo diante da
evasão do condenado, quando é regulada pelo tempo restante da pena, de
acordo com o art. 113/CP, ou nos casos de penas que não importem em
privação da liberdade, como nas penas de multa, esta com amparo no art. 114,
do mesmo diploma.
Importante inovação veio trazida pela Lei 11.596, de 29 de novembro de
2.007, que entrou em vigor na data de sua publicação, alterando o inciso IV, do
art. 117/CP, para definir como causa interruptiva da prescrição a publicação da
sentença ou acórdão condenatório recorrível, e não mais apenas a sentença,
de modo que a prescrição intercorrente não venha a solapar a pretensão
punitiva do Estado, ou seja, o direito positivo viabilizando um fator que impede
a prescrição durante o lapso de tramitação do feito.
O Código de Processo Penal, Decreto-lei 3.689, de 3 (três) de outubro
de 1.941, também regula a matéria, dispondo no inciso II, de seu artigo 43, que
a denúncia ou queixa será rejeitada quando já estiver prescrita a punibilidade,
pela prescrição ou outra coisa.
3.4. Direito Tributário: material e processual
O Código Tributário Nacional, instituído pela Lei 5.172, de 25 (vinte e
cinco) de outubro de 1.966, elenca em seu artigo 156, as causas de extinção
do crédito tributário, sendo a prescrição uma delas, conforme o inciso V, da
norma em questão, enquanto o caput do artigo 173/CTN, afirma que o direito
de a Fazenda Pública constituir o crédito tributário extingue-se após 5 (cinco)
anos.
Para a cobrança, no entanto, dispõe o art. 174/CTN, que a ação para
este fim prescreve em 5 (cinco) anos, contados da data de sua constituição
definitiva. E por constituição definitiva do crédito tributário, devemos entender
como aquela em que o lançamento tornou-se definitivo, insusceptível de
modificação pelos órgãos incumbidos de fazê-lo. Já o lançamento é definitivo
80
quando efetivado, quando não mais possa ser objeto de recurso por parte do
sujeito passivo ou de revisão por parte da administração (COELHO, 2.005, p.
834).
A execução judicial para a cobrança da Dívida Ativa da Fazenda Pública,
tributária e não tributária da União, dos Estados, do Distrito Federal, dos
Municípios e respectivas autarquias, no entanto, é regida pela Lei 6.830, de 22
de setembro de 1.980, e, subsidiariamente, pelo Código de Processo Civil.
Este último diploma processual nos interessa mais de perto, no
particular, por dupla razão, a uma porque é aplicável ao processo do trabalho,
como já vimos, consoante o artigo 889/CLT, e a duas porque contém regra
expressa sobre a prescrição intercorrente.
A norma mais interessante está disposta no artigo 40, que declara que o
Juiz suspenderá o curso da execução, enquanto não for localizado o devedor
ou encontrados bens sobre os quais possa recair a penhora e, nesses casos,
não correrá prazo de prescrição (há plena equivalência com a norma constante
do inciso III, do art. 791/CPC). E os seus incisos preconizam que, uma vez
suspensa a execução deverá ser dada vista ao Procurador da Fazenda
Nacional, obviamente para que este possa diligenciar no sentido de encontrar o
devedor ou seus bens, somente podendo haver o arquivamento da demanda
após um ano. Todavia, sobrevindo um ou outro, o processo poderá ser
desarquivado, também como já restou demonstrado. E aí fica a perniciosa
idéia de uma eterna indefinição, fato totalmente contrário ao direito, que só
serve para alimentar a ânsia da administração pública em arrecadar, em
passividade censurável57.
Analogia justificada é a que encontramos na lição do penalista italiano
Girolano Penso, apud BECHO, que considera:
“o tempo, com sua ação modificadora de todos os
acontecimentos humanos, ainda que não cancele,
enfraquece enormemente, com seu decurso, a
recordação das ações humanas de maneira que, após um
57 Se numa execução da Fazenda Pública, que podemos entender lastrada no interesse de toda a sociedade, já não é aceitável que uma demanda se eternize em pretenso proveito do credor, com muito mais razão há de ser censurável tal fato no âmbito privado, como ocorria no processo do trabalho (e ainda ocorre, ao mesmo parcialmente, isto é, na fase de conhecimento), porquanto incidente a mesma norma.
81
longo lapso de tempo, proporcional à gravidade do crime,
a memória da ação ilícita se debilita diante da consciência
pública: toda a preocupação, a ânsia, os alarmes que se
disparam no momento de um crime, se descolorem
através do curso do tempo, acabando por envolver-se,
mais ou menos inteiramente, pelo véu do esquecimento”
(BECHO, 2.005, p. 126).
Não só o Direito Tributário e o seu correlativo processamento, mas
também o próprio Direito Processual58, objeto de nossa investigação, se
ressentem dos efeitos decorrentes do transcurso temporal59. Esses antigos
ensinamentos, escritos sobre as prescrições penais, veiculam a idéia comum
do efeito do passar do tempo ou pelo tempo nas relações sociais deixadas em
aberto. O direito não pode socorrer ao credor inerte, mesmo que esse credor
tenha realizado alguns poucos atos para buscar seus direitos, mas que
posteriormente tenha retornado ao seu estado de inação, deixando de praticar
atos que demonstrem a busca pelo devedor ou por seus bens.
A sensata libertação veio apenas com a Lei 11.051, de 29 de dezembro
de 2.004, que acrescentou um quarto parágrafo ao aludido artigo 40,
estabelecendo que, se da decisão que ordenar o arquivamento tiver decorrido
o prazo prescricional, o Juiz, depois de ouvida a Fazenda Pública, poderá, de
ofício, reconhecer a prescrição intercorrente e decretá-la de imediato60.
Não é demasiado por em evidência que se trata de uma faculdade do
magistrado (“... poderá, de ofício, reconhecer...), diferentemente da disposição
58 O efeito do tempo nas relações processuais é objeto de magnífico artigo de Fernando Horta Tavares, com o título Tempo e Processo, onde conclui ser possível, contudo, formular uma Teoria da Efetividade do Direito, fruto do adequado equilíbrio entre o processamento de pedidos amparados em tutelas provisórias – os procedimentos de urgência de tutela de direitos fundamentais, pela via das antecipações de tutela e cautelares – e o respeito aos Princípios do Contraditório, da Isonomia e da Ampla Defesa, e da Reserva Legal, porque regentes do Estado de Direito Democrático, de que não se pode afastar. Esta harmonia pode ser alcançada com modificações operacionais, seja no funcionamento da máquina judiciária seja na utilização de determinadas técnicas procedimentais, sem malferimento do Processo devido, muito menos com sumarização de cognição (TAVARES, 2.006, p. 223). 59 Nesse sentido a lúcida comparação levada a efeito por Luiz Otávio Linhares Renault, para quem a simples aceleração do procedimento não responde aos ideais de justiça, pelo que observa: “Enquanto as outras ciências lutam para igualar ou superar o tempo na sua dinâmica, rejeitando-o na sua dilação interior, empurrando-o para além de sua natureza, o processo luta para incorporá-lo razoavelmente a fim de instituir um modelo ideal, tentando alias à idéia de tempo diferido o ideal de justiça (RENAULT, 2.006, p. 453). 60 Convém notar que o tema central é controvertido não só no processo do trabalho, justificando a um só tempo esta pesquisa, mas também a comparação com outros ramos do direito, onde a mesma norma atua e, portanto, o celeuma persiste. Renato Becho, ao comentar o § 4º, do art. 40/LEF exclama: “praticamente por 25 anos os estudiosos do direito tributário têm debatido sobre a existência, no sistema jurídico nacional, da prescrição intercorrente nos executivos fiscais. A discussão perdurou – assim entendemos – desde a Lei 6.830/80 até a Lei 11.051/04”. (BECHO, 2.005, p. 124).
82
contida no § 5º, do artigo 219/CPC, com a redação que lhe foi dada pela Lei
11.280/06, onde o julgador não tem essa prerrogativa. Nesta última o comando
legal é rígido, asseverando que “o Juiz pronunciará, de ofício, a prescrição”.
Seja como for, necessário reconhecer que a norma em questão afigura-
se muito mais como um preceito de direito processual61, do que como preceito
de direito tributário. Todavia, o entendimento de que a LEF deve ser
compatibilizada com o CTN está consolidado no STJ. Nesse sentido:
O art. 40 da Lei 6.830/80 deve ser aplicado em harmonia
com o art. 174/CTN, ocorrendo a prescrição após o
transcurso do prazo qüinqüenal sem a manifestação do
credor. Precedentes: REsp 125.504/PR, 2ª T., Min. João
Otávio Noronha, DJ 12.05.2.003; REsp 331.484/PE, 1ª T.,
Min. Luiz Fux, DJ 27.05.2.002; AGREsp 439.560/RO, 1ª
T., Min. Paulo Medina, DJ 14.04.2.003.
A pesquisa jurisprudencial acima transcrita integra a obra referida, onde
o professor paulista conclui que a Lei 11.051/04 não poderia ter inserido texto
diverso do que o fez. Um dispositivo que declarasse a imprescritibilidade na
suspensão da execução, ainda que prevista em lei complementar, que viesse
como um adendo ao art. 174/CTN, seria inconstitucional. (BECHO, 2.005, p.
133).
Concluindo, temos a Súmula 314/STJ, que afasta qualquer dúvida
pertinente à aplicação da prescrição intercorrente nas execuções fiscais,
servindo, inclusive de inspiração para o Direito Processual do Trabalho, bem
como para o processo comum. Verbis: “Em execução fiscal, não localizados
bens penhoráveis, suspende-se o processo por um ano, findo o qual inicia-se o
prazo da prescrição qüinqüenal intercorrente”.
A lei vigorante e a Súmula mencionada deixam a clara impressão que a
antiga controvérsia é, hoje, coisa do passado, embora haja quem entenda que
a prescrição em matéria tributária somente possa vir a ser regulamentada
61 Importante, contudo, acentuar que o processo, como direito-garantia constitucionalizado e fundante da atuação, criação, modificação ou exclusão de Direito na pós-modernidade, não está sujeito às vicissitudes do tempo, que, sendo um efeito que flui por si mesmo, não se submete a modificações externas, tampouco, tem força para causar prejuízos aos litigantes (TAVARES, 2.006, p. 223).
83
através de Lei Complementar62. Oxalá outros ramos do direito que ainda
convivem com tal aporia, no verbete se inspirem para construir soluções
remansosas.
62
Aliás, sobre o tema em matéria tributária faz-se ainda outra censura de ordem formal, no sentido de que o art. 174/CTN, com a redação que lhe foi dada pela LC 118/05, que atribuiu a simples despacho do Juiz a possibilidade de interromper a prescrição, independente de efetiva ciência do devedor é inconstitucional. Isso porque, além de não existir razões jurídicas suficientes para se justificar o tratamento desigual entre as partes, vez que a interrupção do prazo prescricional nas demandas movidas em face da Fazenda Pública continua a exigir a ciência desta, a norma viola os princípios constitucionais do devido processo legal e do contraditório. Naturalmente é indispensável que se faça chegar ao devedor a informação de que o prazo prescricional está interrompido, evitando que ele se desfaça de meios probatórios que possam ser úteis. A interrupção do prazo por meio de ato processual, sem a certeza de que a outra parte tomou conhecimento disso não condiz com o devido processo legal (RABELLO, 2.005, p. 117).
84
CAPÍTULO 4
ANÁLISE DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE À LUZ DA
DOUTRINA PROCESSUAL DO TRABALHO
A prescrição intercorrente é enfrentada pelos mais eminentes
processualistas, sendo que devido ao específico escopo deste trabalho, sua
busca está focada nos principais jus-processualistas, de modo a demonstrar
como este autônomo ramo do direito processual enfrenta o tema.
Neste capítulo estão sendo tratados os autores que escreveram sobre a
prescrição intercorrente antes da EC 45, que, como vimos, alterou
significativamente o alcance, bem como a aceitação do instituto central deste
trabalho. Isso porque, a partir de então, com as demandas civis, a admissão da
prescrição intercorrente necessariamente passou a ser contemplada sob
aspecto diverso.
A pesquisa revela que historicamente sempre se admitiu a prescrição
intercorrente, a despeito do restritivo entendimento cristalizado na Súmula
114/TST, havendo os que a admitem abertamente, como Rodolfo Pamplona
Filho e Wilson de Souza Campos Batalha, e os que a negam na fase de
conhecimento e a admitem na fase de execução, como Aroldo Plínio
Gonçalves e Wagner Giglio, embora este último reconheça a extinção da
demanda em fase de conhecimento por abandono da causa, o que este autor
considera providência processual de efeito prático equivalente, na medida em
que importa também em extinção do processo. E também aqueles que vêem o
instituto com certo hibridismo, ou seja, negando sua aplicação, mas não
deixando de perceber uma ou outra exceção, como Isis de Almeida, e aqueles
que apenas veladamente reconhecem sua pertinência, como Coqueijo Costa,
tudo como demonstrado adiante.
Ao lado desses ícones do Direito Processual do Trabalho, quem não
poderia deixar de ser considerado é Valentin Carrion, autor da célebre “CLT
Comentada”, que a tantas gerações de juslaboralistas ajudou e ainda continua
a ser editada até hoje, mesmo após sua morte, por seu filho. Nela há
testemunho coerente de pensar e agir, pois já naquela época admitia
abertamente a prescrição intercorrente, tanto como doutrinador, quanto como
85
Desembargador Federal do Trabalho no Tribunal Regional do Trabalho da 2ª
Região, São Paulo, decidindo no mesmo sentido.
Vejamos ambos os exemplos:
“Paralisada a ação no processo de cognição ou no da
execução, por culpa do autor, por mais de dois anos,
opera-se a chamada prescrição intercorrente; mesmo que
caiba ao Juiz velar pelo andamento do processo (CLT, art.
765), a parte não perde, por isso, a iniciativa; sugerir que
o Juiz prossiga à revelia do autor, quando este não
cumpre os atos que lhe foram determinados, é como
remédio que mata o enfermo. Pretender a inexistência da
prescrição intercorrente é o mesmo que criar a ‘lide
perpétua’ (Russomano, Comentários à CLT), o que não
se coaduna com o direito brasileiro. Entretanto, a
prescrição intercorrente trabalhista é contestada por
grande parte da doutrina (Süssekind, Comentários;
Amaro, Tutela, v. 1) e por Súmula do TST (114), apesar
de haver lei expressa que a prevê (CLT, art. 884, § 1º)”
(CARRION, 2.001, p. 78)
E, depois, como magistrado mantém a linha, citando na obra indicada o
seguinte aresto:
PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. APLICA-SE NO
PROCESSO DO TRABALHO. Não fosse assim, inexistiria
o texto da CLT, art. 884, § 1º: ‘A matéria de defesa será
restrita às alegações de... prescrição da dívida’. Esta só
pode ser a prescrição intercorrente63, pois a do processo
de cognição já está preclusa nessa fase. Assim também o
STF, Súmula 327. Proc. TRT/SP 37.465/97, Valentin
Carrion, Ac. 9ª T. 19.867/98 (CARRION, 2.001, p. 79). 63
Imprescindível alertar que não admito que a regra do § 1º, do art. 884/CLT trate de prescrição intercorrente, e sim de prescrição da pretensão executiva, como adiante demonstrado. A citação foi feita apenas para evidenciar que há dezesseis anos, com as regras positivadas disponíveis, Carrion já enfrentava a questão.
86
Nesse sentido, a primeira alusão cabe ao preclaro Professor Doutor
Aroldo Plínio Gonçalves, a quem muito deve Direito Processual do Trabalho, o
qual não se esquiva em conceituar a prescrição intercorrente, afirmando que:
“seria aquela que surge no curso de uma demanda já proposta, em razão de o
feito ter ficado em estado de inércia por período suficiente para acolhê-la”.
Todavia, conclui que após o CPC/39, que consagrou o impulso processual de
ofício pelo Juiz64, o instituto da prescrição intercorrente estaria banido do direito
brasileiro. E que no CPC/73 outro não é o caminho escolhido pelo legislador,
pois no código vigente se repete a orientação anterior, agora no inciso II, do art.
125, que garante que o Juiz velará pela solução rápida do litígio e traz sua
grande pedra de toque ao estabelecer no art. 262, que o processo começa por
iniciativa da parte, mas se desenvolve por impulso oficial (GONÇALVES, 1.987,
p. 62/63 e 65/66).
Na fase executiva, entretanto, a indicação é noutro sentido65, trazendo o
referido autor à colação o exemplo da liquidação por artigos, propondo: “Pode o
Juiz, ou por outra, seria aconselhável que o Juiz instaurasse a liquidação ou
formulasse os artigos? Sem dúvida que não. E não poderia, porque,
vinculando-se psicologicamente ao ato de iniciativa, comprometeria sua
imparcialidade66”. Ao final remata, afirmando que taxativamente há prescrição
na execução, no processo do trabalho.
Aduz ainda que uma vez ajuizada a demanda, fica interrompida a
prescrição que só começa a correr com o trânsito em julgado da sentença ou
do acórdão, bem como diante de descumprimento de transação judicial,
conforme § 1º, do art. 841/CLT. E não sendo, por conseguinte, promovida a
execução pelo Juiz ex officio ou por qualquer interessado, findo o lapso
temporal de dois anos estará prescrita a pretensão executiva, em face do
64
Cf. artigos 112, 201, V, 266, I e II, e 296, I, do CPC/39. 65 Na obra de Aroldo Plínio há expressa repulsa em se admitir a verificação de prescrição intercorrente na fase de conhecimento, exclamando o mesmo: “Por fim, é, de todo, impossível confundir-se a ‘prescrição intercorrente’, inaceitável, quer no Processo Civil, quer no Processo do Trabalho, com as hipóteses de decreto de ‘extinção do processo sem julgamento de mérito’, previstas nos incisos II e III, do art. 267, do Código de 1.973. A ‘negligência da parte’ ou o ‘abandono da causa’ não conduz nunca ao acolhimento de prescrição, mas à extinção do processo sem julgamento do mérito’ (por ‘negligência da parte’ ou ‘abandono da causa’) são institutos que se repelem, prevalecendo este último, expressamente regulamentado em lei (art. 267, do CPC), e que incumbe ao Juiz aplicar nos casos levados a decidir” (GONÇALVES, 1.987, p. 66). 66
Ob. cit. p. 84.
87
disposto na Súmula 150/STF, para a qual “prescreve a execução no mesmo
prazo de prescrição da ação67”.
Alerta-nos ainda Aroldo Plínio que, o simples fato do Juiz, ex officio, ou a
requerimento da parte determinar a apresentação de cálculos não interrompe a
prescrição, pois esta só se interrompe com a citação do executado, nos moldes
do art. 880/CLT c/c o art. 617/CPC.
Não é demais lembrar que esta última regra preceitua que a propositura
da execução, deferida pelo Juiz, interrompe a prescrição, mas a citação do
devedor deve ser feita com a observância do art. 219, ou seja, citação válida.
O prazo prescricional nas diversas modalidades de liquidação existentes
à época foi também considerado na obra comentada, todavia deixarei de
mencionar aqui, diante da revogação integral do Capítulo VI do CPC, que
tratava em seus artigos 603 a 611, da liquidação de sentença, conforme Lei
11.232/05.
Idem quanto aos comentários ao art. 40, da Lei 6.830/80, porquanto
realizados antes do advento do § 4º, acrescentado pela lei 11.051/04, que
passou a dispor explicitamente da prescrição intercorrente, sendo que ambas
as realidade estavam contempladas na obra comentada, respectivamente às
páginas 86 e 92.
Direito Processual do Trabalho de Coqueijo Costa é um dos mais
clássicos livros escritos no Brasil sobre o tema. E nele o autor segue uma
lógica compatível com o seu tempo (convém lembrar que a primeira edição é
de 1.977), não admitindo abertamente a prescrição intercorrente no âmbito do
processo do trabalho. Entretanto, em postura avançada, também não renega o
instituto, deixando inclusive transparecer que gostaria de ir além.
Ao tratar do tema em análise afirma que: “... no direito do trabalho tem
sido repelida a prescrição intercorrente, não obstante súmula do STF em
contrário nº. 327” (COSTA, 1.996, p. 242). Assim colocando a questão, quer
parecer que não se afina com o entendimento dominante, deixando o problema
em aberto e tratando a ciência de modo exacerbadamente impessoal, como
quem rejeita o entendimento dominante. Fez, todavia, gosto em evidenciar que
67
O trabalho em análise foi concebido antes de vir à luz o parágrafo único do art. 876/CLT, assim disposto: “Serão executadas ex officio as contribuições sociais devidas em decorrência de decisão proferida pelos Juízes e Tribunais do Trabalho, resultantes de condenação ou homologação de acordo, inclusive sobre os salários pagos durante o período contratual reconhecido”.
88
a posição do Supremo Tribunal Federal era diferente, ou seja, que admitia a
prescrição intercorrente.
E continuando no aludido parágrafo (idem, ob. cit.), afirma: “... a
execução, que é ação68, também prescreve, mesmo na Justiça do Trabalho,
onde pode ser instaurada ex officio pelo Juiz de primeiro grau”.
Pelo que se deflui de sua obra, a impressão que fica é a de um homem
com algum conflito em torno do tema, porquanto o mesmo era Ministro do
Tribunal Superior do Trabalho, que era contrário à admissão da prescrição
intercorrente. Assim, nos julgados que participava, a posição da Turma era
contrária a aplicação do instituto. Parece, contudo, que como professor da
Universidade Federal da Bahia, talvez quisesse externar ponto de vista
diferente, admitindo a prescrição intercorrente, nos moldes reconhecidos pelo
STF, como destacou.
O pensamento defendido por Isis de Almeida é no sentido de que a
prescrição intercorrente não pode ocorrer no âmbito do processo do trabalho,
em decorrência do disposto no art. 878/CLT, o qual torna, no seu dizer
“impossível, teoricamente, a paralização do processo...”, ainda mais porque o
art. 765, também da CLT, preconiza que os juízes velarão pelo andamento
rápido das causas (ALMEIDA, 1.994, p. 70).
O autor agora referido era um experiente magistrado trabalhista, e
conhecendo os meandros do foro, aventou possibilidade em que sua aplicação
seria proveitosa. Aduziu que, se a parte tem o dever legal de praticar
determinado ato, não apenas o ônus, e este não pode ser suprido pelo Juiz, de
ofício, e o feito fica paralisado por mais de dois anos, apesar de cientificada e
advertida, a respeito, a parte permanece omissa, seria o caso da extinção do
processo, pela ocorrência da preclusão máxima, ainda que tal situação não
esteja contemplada entre as hipóteses de extinção da execução previstas no
art. 794/CPC (ALMEIDA, 1.994, p. 70/71).
Não quis, no entanto, dar-se por vencido. Constrói, assim, hipótese
diversa para acomodar o verbete da Súmula 114/TST. Diz que a inércia da
parte, na forma mencionada, poderia ser enquadrada no disposto dos incisos II
e III, do art. 267/CPC. E nem seria preciso esperar dois anos, justamente para
68
À época a execução era positivada como demanda autônoma.
89
não caracterizar a prescrição intercorrente, proibida pela Súmula 114/TST,
devendo o processo ser declarado extinto, por abandono da causa. Destarte,
ainda de acordo com a obra citada, por aplicação dessas disposições do CPC,
a paralização, mesmo ocorrendo na fase de conhecimento, acarretaria, na
prática, em um resultado equivalente a uma prescrição intercorrente, no seu
dizer (ALMEIDA, 1.994, p. 71).
Em síntese apertada, diz Pamplona Filho que prescrição intercorrente é
a que decorre de prolongada inércia da parte, no curso da ação. E que o
instituto tem por finalidade apenar a parte autora do feito, por ter deixado
transcorrer in albis um determinado longo lapso temporal sem diligenciar certos
atos dos quais tinha o ônus de se desincumbir (PAMPLONA FILHO, 1.996, p.
35). Salienta ainda que tal inércia é exclusiva da parte, jamais podendo se
aplicar a prescrição intercorrente em virtude de implemento temporal derivado
do próprio Poder Judiciário.
Aduz mais, que a maioria dos juslaboralistas percebe o processo sob o
prisma inquisitório e não dispositivo como no direito processual comum, e que
a norma do art. 878/CLT visa possibilitar o ius postulandi, de acordo com o art.
4º, da Lei 5.584/70. E que, além disso, somente nas causas de alçada poder-
se-ia justificar o impulso oficial.
Feitas tais considerações, assevera que não há por que não se aceitar a
possibilidade de incidência da prescrição intercorrente, desde que, obviamente,
a paralisação de feito tenha decorrido de culpa do autor e, ao final, apresenta
duas conclusões.
A primeira que nos processos em que a alçada for fixada em quantia
superior ao dobro do salário mínimo legal ou em que as partes se encontrarem
assistidas por profissional da advocacia, não há de se falar em impulso oficial,
sendo perfeitamente aplicável a prescrição intercorrente. E a segunda que nos
processos de alçada exclusiva da Varas do Trabalho ou quando as partes
estiverem no exercício do ius postulandi, pode-se aplicar a prescrição
intercorrente, desde que o ato, que deveria ser praticado pelo autor, não possa
ser realizado pelo juízo, no exercício da faculdade do impulso oficial.
(PAMPLONA FILHO, 1.996, p. 36/41 - passim).
Wagner D. Giglio é mais um clássico autor aberto ao reconhecimento da
prescrição intercorrente no processo do trabalho, inclusive na fase de
90
conhecimento, embora nesta não tenha a quase irreverência de proclamar,
talvez por questão principiológica. Então, como efeito processual equivalente,
sustenta a extinção do processo por negligência da parte, aduzindo,
claramente, que não se trata de prescrição intercorrente, mas sim de pena pelo
desinteresse (GIGLIO, 2.007, p. 269).
Deixa, contudo, transparecer sua real convicção ao abordar o tema na
fase de execução, ao asseverar que mesmo antes do advento da reforma da
execução, por inteligência do art. 880/CLT, sempre lhe pareceu prevalente o
princípio da unicidade do processo. E assim desprezava a discussão se a
prescrição da execução seria a mesma da ação, obra citada página 536.
Cria interessante silogismo para rejeitar a tese da inaplicabilidade,
ponderando que: a prescrição decorre da inércia do titular de direito subjetivo
em provocar o Poder Judiciário a reconhecê-lo, por sentença, ou a satisfazê-lo,
por meio de execução do julgado. E objeta: se a execução trabalhista pode ser
promovida ex officio, a provocação da parte seria dispensável e não haveria
como cogitar de sua inércia, portanto. E sem a inércia da parte, lembramos
mais uma vez, não há como cogitar de prescrição. Donde se concluiria,
obrigatoriamente, que no processo trabalhista, ao contrário do que ocorre no
processo comum, a execução jamais seria atingida pela prescrição.
Aí a censura levada a efeito pelo referido autor, que afirma ser o
argumento atrativo, mas exibe sua falha, vez que a iniciativa do Juiz em
provocar a execução não elimina totalmente a da parte, pois existem atos
processuais que apenas esta pode praticar69. E lembra as sentenças que
estabelecem condições para seu cumprimento, como a que ordena o
pagamento de certa quantia pela entrega do produto da plantação feita pelo
trabalhador rural, em contrato de meação, ou ainda a que determina o
pagamento da condenação em verbas decorrentes de despedimento imotivado,
após a devolução do imóvel ocupado pelo empregado a título de salário-
habitação.
São, realmente, exemplos cuja clareza salta aos olhos e nos conduzem
para o inexorável reconhecimento da prescrição intercorrente no processo do
trabalho, porquanto a execução não poderia ser promovida ex officio, 69
Ilse Marcelina Bernardi Lora, em sua obra Prescrição no Direito do Trabalho, sustenta que a prescrição intercorrente deve ser admitida no processo do trabalho, contando-se o prazo do último ato processual praticado no feito, com intimação das partes (LORA, 2.001, p. 163).
91
dependendo de cumprimento de condição pelo exeqüente. E se este
permanecer inerte, a prescrição deve vir a ser declarada (GIGLIO, 2.007, p.
537).
Na seqüência põe em evidência a enunciação do art. 11/CLT, ao dispor
que “prescreve em dois anos o direito de pleitear a reparação de qualquer ato
infringente” de seus dispositivos, possibilitando interpretar em sentido lato que
a reparação se refere tanto à execução com a propositura da demanda; traz à
colação a Súmula 327/STF e o art. 40/LEF, todos tendente à admissão da
prescrição intercorrente. E em conclusão, faz referência ao § 1º, do art.
884/CLT, que ao limitar a matéria de defesa que pode ser alegada nos
embargos à execução ao “cumprimento da decisão ou do acordo, quitação ou
prescrição da dívida” (grifos do original), acolheu, explicitamente, a prescrição
intercorrente, posto que a prescrição da pretensão não pode ser alegada em
execução.
Consoante esta última norma apontada, afirma ainda o autor em foco
que, por haver norma expressa na CLT a regular à espécie, não há de se falar
em aplicação subsidiária do processo comum, bem como que a prescrição
intercorrente deve ser aplicada ex officio, porquanto matéria de interesse
público (GIGLIO, 2.007, p. 538).
Suportado pela ousadia de quem escreve contra o entendimento da
maior Corte trabalhista, Wilson de Souza Campos Batalha sustenta que não há
argumento válido para se desconsiderar a prescrição intercorrente no Direito
Processual do Trabalho, e que a mesma pode ser declarada, inclusive, sem a
intimação para que a parte impulsione o feito sob pena de aplicação do
instituto70.
Com efeito, afirma que a prescrição é conseqüência da inércia do titular
do direito (sic) que tanto pode ocorrer ao ensejo da propositura da ação quanto
ao abandono dos atos que lhe incumbem no curso do processo. O impulso
oficial, que caracteriza o processo do trabalho, também caracteriza o processo
comum e não obsta que o abandono da causa possa ocorrer pela falta de
prática de atos que incumbem à parte (embora os fatos jurídicos sejam
70
Situação jurídica com a qual não podemos hoje comungar, porquanto após o advento da CF/88, é impossível atuar plenamente as garantias constitucionais processuais sem o contraditório, sobretudo porque pode bem a parte demonstrar validamente alguma causa interruptiva da prescrição.
92
diferentes – eventual compatibilização deveria vir de lege ferenda, como
proposto no Capítulo 2, item 2.3.1).
A justificar o pensamento exposto, indica o autor cuja obra está sendo
comentantada, que, sob sua percepção, a prescrição intercorrente opera seus
efeitos ope legis, independendo de notificação ou intimação à parte para dar
andamento ao feito, sendo, no entanto, de se destacar que o entendimento
esposado nesta derradeira colocação não se amolda ao processo
constitucionalizado (BATALHA, 1.996, p. 48).
93
CAPÍTULO 5
AS RECENTES ALTERAÇÕES LEGISLATIVAS
O passar do tempo sempre teve preponderante relevância para o direito.
A velocidade das informações, contudo, encurtou a sensação de seu
transcurso diante das relações humanas, obrigando o direito a se movimentar
para atender de modo mais ajustado o interesse de seus tutelados.
As inspirações estrangeiras também se tornaram mais fluídas, eis que
no mundo globalizado as distâncias se relativizaram e com os dados
disponíveis mais rapidamente, precisamos transformar o direito nacional de
maneira ágil, preferencialmente buscando um alinhamento com os avanços
experimentados pelos demais países sobre determinada matéria e o tempo
destinado para seu exercício.
Sendo assim, prazos prescricionais foram encurtados e o interesse da
sociedade na administração judiciária está a clamar por um Poder Judiciário
mais transparente, rápido e eficaz71. Nesse diapasão, solapar a pretensão de
quem não exerce seus direitos em tempo razoável atinge o patamar de direito
meta-individual, razão pela qual o legislador habilitou o Juiz a extinguir a
demanda em tais casos, liberando-o para atender direitos verdadeiramente
urgentes e desejados avidamente pelas partes72.
Mais ainda, as sucessivas reformas do CPC, que culminaram com a
abolição da actio iudicati, no campo do cumprimento das sentenças, e com a
implantação em caráter geral da executio per officium iudicis, possibilitaram a
dotação de extraordinário vigor para a inclusão definitiva, na Teoria Geral do
Processo, da prescrição intercorrente, como adiante tratado nos dois últimos
diplomas legislativos aqui referidos, exigindo da doutrina uma rápida geração
71 A despeito da tendência de agilização processual, uma norma recente, a Lei 11.101, de 9 de fevereiro de 2.005, que regula a recuperação judicial, a extrajudicial e a falência do empresário e da sociedade empresária – LRF, estabelece, em seu artigo 6º, que a decretação da falência ou o processamento da recuperação judicial suspende o curso da prescrição e de todas as execuções em face do devedor, inclusive aquelas dos credores particulares do sócio solidário, sendo que na recuperação judicial, a suspensão em hipótese nenhuma excederá o prazo de 180 dias. 72 “O processo não pode mais ser encarado sob uma ótica liberal, segundo a qual seu andamento estaria condicionado exclusivamente a atos praticados pelo autor. Também o réu tem interesse em obter solução definitiva da lide e, por isso mesmo, o sistema põe à sua disposição os mesmos mecanismos e oportunidades dadas ao autor. Soma-se a isso o reconhecido interesse estatal em compor a lide, motivo pelo qual os processualistas afirmam que, mesmo versando o conflito sobre direitos disponíveis, uma vez tendo esse sido submetido ao Poder Judiciário, não há mais que se falar em disponibilidade plena, pois exsurge o interesse público em solucioná-lo” (RABELLO, 2.005, p. 25).
94
de teorias hábeis à compreensão deste instituto tão importante e até hoje numa
espécie de limbo jurídico.
5.1. EC 28/2.000 – Trabalhadores rurais
O tema prescricional é de tal ordem relevante no âmbito do direito do
trabalho, não é demais repetir, que a própria Constituição Federal o disciplina
no inciso XXIX, de seu artigo 7º, com a redação dada pela EC 28, de 25 de
maio de 2.000, cujo caput afirma que são direitos dos trabalhadores urbanos e
rurais, além de outros que visem à melhoria de sua condição social:
XXIX – ação, quanto aos créditos resultantes das relações
de trabalho, com prazo prescricional de cinco anos para
os trabalhadores urbanos e rurais, até o limite de dois
anos após a extinção do contrato de trabalho.
A Constituição Federal quando veio à luz era mais generosa com os
trabalhadores rurais, conferindo-lhes tutela diferenciada, em virtude da
precariedade de informações legais no campo. Aliás, no passado já era assim,
como no artigo 175, do antigo Estatuto do Trabalhador Rural e da Lei 5.889/73,
e mesmo do artigo 11/CLT. Naturalmente que andou bem por um lado,
porquanto não é razoável a Carta Maior estabelecer distinções entre os
cidadãos, por outro, não menos certo que é que cabe ao estado promover
métodos eficazes para a promoção integral do direito de todos.
O fato é que na gênese o referido inciso XXIX era composto de duas
alíneas, sendo que, na última, letra “b”, estabelecia-se que a demanda do
rurícola poderia ser ajuizada até dois anos após a extinção do contrato, em
situação jurídica muitíssimo mais vantajosa do que a atual, porquanto poderia
ver revisto todo o seu pacto laboral, desde que exercesse seu direito de ação
em até dois anos.
A regra atual manteve derradeira condição, entretanto, ao equipará-lo
com o trabalhador urbano, acabou por suprimir a possibilidade de revisão
95
integral de seu ajuste empregatício, sempre que superior a cinco anos
contados da data de extinção do contrato.
A doutrina e a jurisprudência, contudo, trataram de recomendar
aplicação justa da norma, onde o tempo transcorrido antes da vigência da EC
28/2.000 não era contado para efeito de verificação do prazo prescricional do
rurícola. Com isso, a norma nova não teve aplicação retroativa.
A EC 28/2.000 não foi observada em relação a contratos que cessaram
antes de 28 de maio de 2.000. Nesse caso, foi aplicada a lei vigente na data da
cessação do pacto laboral, que não previa limitação de prazo prescricional em
cinco anos. Entender em sentido contrário seria dar efeito retroativo à norma
constitucional. O prazo de cinco anos só poderia mesmo ser aplicado a contar
da vigência (MARTINS, 2.007:2, 44).
5.2. Lei 10.406/02 – Código Civil – Prazos das dema ndas
O Código Civil em vigor, instituído pela Lei 11.406/02, também tratou de
diminuir os lapsos temporais para a extinção da pretensão, a começar pelo tipo
mais genérico, pelo qual no antigo regime a prescrição geral era vintenária,
artigo 177, enquanto pelo artigo 205/NCC ocorre em dez anos, nos casos em
que a lei não fixar prazo menor.
Nem mesmo créditos de natureza existencial escaparam da tosa, haja
vista que a pretensão para haver prestações alimentares era de cinco anos, e
pela regra vigente de apenas dois anos. E assim dentre inúmeras outras
hipóteses descritas na lei civil, seguindo a tendência indistinta de encurtamento
dos prazos prescricionais.
5.3. Lei 11.051/04 – Prescrição intercorrente na LE F/CLT
A Lei 11.051, de 29 de dezembro de 2.004, que acrescentou o § 4º, ao
art. 40, da Lei 6.830/80, que dispõe sobre a cobrança da dívida ativa da
96
fazenda pública, conhecida como lei dos executivos fiscais, é aplicável
duplamente perante a Justiça do Trabalho. Primeiro pelas execuções nela
fundadas, em cumprimento ao disposto no inciso VI, do art. 114/CF, que atribui
competência à Justiça do Trabalho para julgar as ações relativas às
penalidades administrativas impostas aos empregadores pelos órgãos de
fiscalização das relações de trabalho, e segundo pela regra constante do art.
889/CLT, pelo qual:
aos trâmites e incidentes do processo de execução são
aplicáveis, naquilo em que não contravierem ao presente
título, os preceitos que regem o processo dos executivos
fiscais para a cobrança judicial da dívida ativa da Fazenda
Pública Federal.
Pela regra recém incorporada,
se da decisão que ordenar o arquivamento tiver decorrido
o prazo prescricional, o juiz, depois de ouvida a Fazenda
Pública, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição
intercorrente e decretá-la de imediato.
Parece de todo oportuno evidenciar que a facultatividade permitida na
norma, quando diz... poderá, de ofício, reconhecer a prescrição intercorrente...,
limita-se exatamente à hipótese disposta, ou seja, o Juiz terá como opção de
aplicar a prescrição intercorrente apenas nos casos em que a verificar de
ofício. Vale dizer, argüida pela parte, sua declaração deverá ser levada a efeito
inexoravelmente, sem a opção referida.
5.4. Lei 11.280/06 – CPC – Conhecimento de ofício d a prescrição
A Lei 11.280/06, que alterou o § 5º, do art. 219/CPC, dispõe que o juiz
pronunciará de ofício a prescrição (a opção constante da norma anteriormente
97
comentada deixa de existir), não faz qualquer restrição ao tipo de prescrição
que será reconhecida de ofício, o que pode ensejar o reconhecimento de ofício
da prescrição intercorrente, medida, inclusive, que caminha em sintonia com os
anseios da sociedade, e que se reverberam no Poder Judiciário de modo a
tornar a justiça cada vez mais ágil e efetiva73.
Impõe-se o destaque de que inexistindo o dever da parte argüir a
prescrição, seja ela intercorrente ou não, ocorre um efeito acessório junto à
ciência processual. Surge nova categoria capaz de definir a natureza jurídica
da prescrição intercorrente como ato de ofício. É que, sendo assim e somente
neste caso, ela perde a condição de exceção, fato jurídico típico que apenas
pode existir ante à efetiva alegação da parte, nos moldes do solapado art.
190/NCC.
Ao ensejo, se a prescrição intercorrente for conhecida de ofício pelo
magistrado, sua natureza jurídica passa a ser de ato de lógica jurídica.
O conhecimento de ofício da prescrição, em situação que o eleva à
categoria de norma cogente, é perfeitamente possível, inclusive no âmbito do
Direito Processual do Trabalho, aliás, como já era antes mesmo do implemento
da norma em análise, por força do § 4º, do art. 40/LEF. Entretanto, nesta há
exigência positivada de prévia ciência do credor, justamente para que possa
este apresentar qualquer fato jurídico que se mostre como um óbice.
Na regra destinada aos administrados, ou seja, quando a parte não
conta com a proteção extraordinária que o Estado reserva para si, a lei nada
falou. Todavia, em linha com a busca de uma aplicação democrática do direito
processual, convém à doutrina estabelecer mais uma condição: que a
prescrição intercorrente jamais seja aplicada sem a observância do
contraditório, de modo a que possa também o cidadão comum opor-se através
dos meios dispostos na lei, à aplicação da regra, inclusive renunciando a
prescrição, fato perfeitamente possível no processo comum, conforme art.
191/NCC, como também no especializado, face aos termos do art. 8º/CLT.
73 A questão tem levantado acaloradas discussões, havendo quem enalteça a inovação, bem como quem a rechace com veemência, inclusive fora do espectro dos jusprocessualistas, como Alexandre Freitas Câmara, que concebe o pronunciamento da prescrição de ofício pelo magistrado como uma invasão, absolutamente desarrazoada e irracional, na esfera da autonomia privada dos participantes de dada relação jurídica obrigacional. (CÂMARA, p. 43, 2.006).
98
Exclusivamente quanto à sua aplicabilidade no processo do trabalho,
convém destacar algumas conclusões trazidas recentemente pela doutrina.
Para Ney Maranhão,
... a proclamação ex officio, autorizada pelo artigo 219, §
5º, do CPC, com a redação conferida pela Lei 11.290/06,
demonstra que o instituto foi alcandorado ao nível de
matéria de ordem pública; e que o art. 219, § 5º, do CPC
é plenamente aplicável ao Direito Processual do
Trabalho... (MARANHÃO, 2.007, p. 14).
Como a matéria é recente, ainda não se constata uma tendência
doutrinária a despontar como majoritária. E, de igual modo, a questão ainda
está em fase reflexiva junto aos tribunais, sendo que poucos deles chegaram a
apreciar, in concreto.
Opinando como convém a quem se dispõe a escrever sobre dado tema,
entendemos que a norma processual civil pode e deve ser aplicada no
processo do trabalho, pois a entrega da prestação jurisdicional, como bem da
vida que é, em tempo adequado, é matéria de ordem pública74, não podendo o
Estado-Juiz ficar como mero expectador da desídia da parte que, intimada não
dá andamento do feito, sem a possibilidade de fazer algo (extinguir o feito),
sobretudo se depois irá ser questionado sobre o tempo médio de tramitação
dos feitos judiciais. Lado outro, compete ao Juiz, como agente inserido, impedir
a manifestação de casos de abuso de direito.
74 A extinção do processo vai ocorrer por inércia da parte, e não simplesmente para “acabar com o processo”, vez que este não é um dos objetivos do Estado. Com efeito, a celeridade consiste em método de aplicação do direito processual, e não em um fim hábil a solapar as expectativas dos indivíduos, por meios de métodos infraconstitucionais tendentes a facilitar à extinção do processo sem motivação sustentável, bem como incompatíveis com a organização estatal brasileira.
99
CAPÍTULO 6
OS EFEITOS DA EMENDA CONSTITUCIONAL Nº. 45/2.004
A Emenda Constitucional nº. 45, de 8 de dezembro de 2.004, a chamada
Reforma do Judiciário trouxe para a competência da Justiça do Trabalho a
possibilidade de conhecer e julgar todas as pendengas decorrentes de relações
de trabalho, e não mais as históricas relações de emprego, fato jurídico que
transformou a Corte Laboral em Justiça do Trabalho efetivamente, e não mais
em “Justiça da CLT”, eis que lhe ampliou o espectro, permitindo-lhe julgar
todas as demandas fundadas no valor do trabalho.
Andou bem a Emenda Constitucional, porquanto se existe uma Justiça
Especializada em matéria trabalhista, realmente não faz o menor sentido que
questões que lhe são afeitas, por afinidade, sejam apreciadas por Cortes
diversas.
A reforma não foi completa, porquanto parte dessas atribuições ficaram
de fora da possibilidade de conhecimento pela Justiça do Trabalho, como os
crimes contra a administração da justiça, trabalho escravo e assim por diante.
Ademais, por perniciosa interferência da Associação dos Juízes Federais -
AJUFE, entidade que congrega os Juízes da Justiça Federal comum, foi
interposta a ADIN nº. 3.395-6, onde foi requerida a declaração de
inconstitucionalidade do inciso I, do artigo 114/CF, com a redação que lhe foi
dada pela referida EC 45/2.004.
Tal preceito afirma que compete à Justiça do Trabalho processar e julgar
as ações oriundas da relação de trabalho, abrangidos os entes de direito
público externo e da administração pública direta e indireta da União, dos
Estados, do Distrito Federal e dos Municípios.
A norma é totalmente compatível com a Constituição Federal, entretanto
como importava em supressão de parte da competência da Justiça Federal
comum, motivou o manejo da aludida demanda. E nela, pela pena do Ministro
Nelson Jobim (através de regramento regimental de constitucionalidade
duvidosa, na medida em que não se assenta em nosso sistema orgânico a
declaração de ineficácia da norma maior, por decisão de única pessoa), então
componente do Supremo Tribunal Federal, foi acolhido o pedido liminar
100
ficando suspensa, ad referendum, toda e qualquer interpretação dada ao inciso
I, do art. 114/CF, com a redação que lhe foi dada pela EC 45/2.004, que inclua
na competência da Justiça do Trabalho a apreciação de causas que sejam
instauradas entre o Poder Público e seus servidores, a ele vinculados por típica
relação de ordem estatutária ou de caráter jurídico-administrativo, conforme DJ
de 4 de fevereiro de 2.004, sendo a mesma depois referendada pelo Tribunal
Pleno, situação jurídica que persiste até os dias de hoje.
A conseqüência jurisprudencial da alteração levada a efeito na Lei Maior
(EC/45), entretanto, foi o agravamento de um fato que já vinha se verificando
há algum tempo. Referimo-nos ao alinhamento do Direito Processual do
Trabalho com o direito processual comum.
O fenômeno já vinha sendo percebido, sobretudo após o aumento muito
acentuado do número de candidatos ao concurso público de provas e títulos ao
cargo de Juiz do Trabalho Substituto, o que contribuiu para o aprofundamento
do grau de complexidade dos exames, bem como um maior inter-
relacionamento com outras disciplinas constantes do programa fixado pelo
Tribunal Superior do Trabalho. Isso acarretou num recrutamento mais amplo,
do que aquele antigo, dentre os operadores do mundo laboral.
Os magistrados de investidura mais recente, com a magnífica formação
que os levou à aprovação em certame dificílimo, contam com rebuscada
formação em direito processual e, assim, buscam uma atuação mais formal
desse importante seguimento da ciência processual. Assim, sua aplicação junto
ao Processo do Trabalho tornou-se mais refinada, entretanto, mais distante dos
antigos princípios que a colocam na vanguarda de outrora.
O Processo do Trabalho, então, encontra-se, atualmente, mais formal do
que o próprio processo comum. Exemplo disso é a citação para a fase de
conhecimento, ainda necessária entre nós, por conta do art. 880/CLT e já
abolida no processo civil. Situações análogas são percebidas na Ação Civil
Pública, em casos de substituição processual e assim por diante.
Tais fatos geraram ainda deletério efeito decorrente, pois a falta de
atuação do processo do trabalho com seus valores originários fez com que os
mesmos não fossem revistos e atualizados segundo a matriz constitucional
contemporânea.
101
Princípios importantes como o da ultra petição, ainda hoje observados
no Direito Processual do Trabalho estrangeiro, ficaram carentes de uma
releitura capaz de adequá-los ao paradigma estabelecido pelo legislador
constituinte, que, afinal, pôs na Constituição Federal inúmeros princípios e
normas garantidoras do direito de ação e do modo de exercer este direito,
constitucionalizando o processo e deixando a CLT um tanto desalinhada com
tais conquistas do povo brasileiro. Destarte a doutrina processual do trabalho
precisa, urgentemente, revisitar seus institutos, para criar teorias novas
capazes de adaptá-los aos preceitos e garantias processuais vigorantes, como
único meio de permitir sua atuação adequada.
Não é só. Os intérpretes que antes tinham o dever se examinar se o
processo comum era compatível com o processo do trabalho, na forma do art.
769/CLT, para sua aplicação suplementar nos casos omissos, hoje precisam
ainda ver se as próprias normas processuais trabalhistas se ajustam bem à
CLT, tamanha é a descaracterização do Direito Processual do Trabalho, por
sucessivas alterações legislativas, que criaram um processo sincrético e sem a
indispensável unidade principiológica e sistemática.
De qualquer forma, a aproximação com o processo comum é um dado
de realidade. Assim, institutos como a prescrição intercorrente, de admissão
mais aceita no processo civil, hão de estar mais presentes no mundo
processual laboral. Por isso, urge que a teoria esteja apta a suportar tais
fenômenos.
O problema é que os estudiosos que gostam de Direito do Trabalho,
para este ramo autônomo da ciência jurídica se dirigem, voltando suas
pesquisas para os fenômenos típicos de direito material. E os investigadores
mais afeitos ao direito processual, ainda que militem em área trabalhista,
emprestam suas inteligências para o desenvolvimento da Teoria Geral do
Processo e o Processo Civil, porquanto mais estrutura é cientificamente mais
atraente e instigante, sob certa perceptiva.
102
CAPÍTULO 7
O TRATAMENTO DOUTRINÁRIO DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENT E
APÓS A REVISÃO CONSTITUCIONAL
O cotejo com o passado (Capítulo 4) revela que a percepção do instituto
da prescrição intercorrente, pela doutrina, pouco se alterou.
A dinâmica da vida pressupõe um avançar contínuo. No decorrer dos
tempos, premido pelos avanços, em especial os tecnológicos, que atingem
índices notáveis e que causam surpresa mesmo àqueles com mentes mais
ousadas, o homem ainda sente necessidade de manter regras que assegurem
a paz social e permitam aos indivíduos estabelecer relações obrigacionais
livres do temor de ver propostas contra si demandas fundadas em obrigações
contraídas há longo tempo (LORA, 2.001, p. 17).
No âmbito do processo a atuação de qualquer instituto deve atender
aos ideais democráticos assegurados na Constituição Federal da República
Federativa do Brasil, permitindo um processo democratizado e com intensa
participação do Juiz e das partes para a construção de um provimento plural,
isto é, com garantias plenas de efetiva participação.
Assim sendo, no Estado Democrático de Direito, o Juiz precisa indicar às
partes que o feito encontra-se passível de ser julgado extinto pela ocorrência
de prescrição intercorrente, de modo a possibilitar a um só tempo que o autor
ou exeqüente impulsione o feito ou aponte causas capazes de obstar o fato
central. Ao réu ou executado, embora não caiba, em princípio, qualquer
atividade imediata, resta-lhe ficar suficientemente atento a fim de checar seu ex
adverso tomou as medidas determinadas pelo Juiz ou apresentou fato que
obste a extinção do feito, no prazo assinalado. Isso porque, permanecendo o
demandante de posição de inércia, convém ao demandado fomentar logo a
extinção da demanda.
Vejamos agora como o tema tem sido tratado na doutrina processual
trabalhista, de modo a estabelecer um confronto com o passado, checando
objetivamente se algo mudou, bem como buscar antever as tendências de
aplicação do instituto no futuro, tanto na doutrina quanto na jurisprudência.
103
No aporte doutrinário contemporâneo estão sendo considerados autores
que discorrem sobre o instituto da prescrição intercorrente após a
implementação das alterações legislativas indicadas.
A base são os cursos de Direito Processual do Trabalho, de alguns dos
autores mais lidos e comentados, subministrada por artigos constantes de
publicações especializadas.
Carlos Henrique Bezerra Leite aborda a prescrição intercorrente em
duas passagens, sendo a primeira quando trata das possibilidades de resposta
do réu, notadamente em sede de contestação, como contestação indireta de
mérito75 (LEITE, 2.007, p. 505). Depois, após explicitar o dissenso sumular,
tantas vezes referido, assegura categoricamente ser aplicável a prescrição
intercorrente no processo do trabalho, inclusive com pronunciamento de ofício,
nos moldes do § 5º, do art. 219/CPC, bem assim como matéria argüível pelo
demandado.
Diz, então, o Professor Capixaba:
“De nossa parte, pensamos ser aplicável a prescrição
intercorrente no processo do trabalho, como, aliás, prevê
o art. 884, § 1º, da CLT, que consagra a prescrição como
matéria de defesa nos embargos à execução. Ora, tal
prescrição só pode ser a intercorrente76”... (LEITE, 2.007,
p. 505).
No trecho seguinte, admite o instituto sob outra angulação, aduzindo
sem rebuços que:
“... cremos que o executado por argüir a prescrição
intercorrente ou o Juiz pode pronunciá-la de ofício, nos
termos do art. 219, § 5º/CPC”... (LEITE, 2.007, p. 505).
75
Bezerra Leite afirma que há mais de um modo do réu opor-se ao mérito (pedido) formulado pelo autor, daí porque a contestação pode ser direta ou indireta. Assim, afiança que na contestação indireta de mérito, também cognominada de exceção substancial, o réu reconhece o fato constitutivo do direito do autor, mas opõe um outro fato impeditivo, modificativo ou extintivo do pedido formulado na petição inicial. Os primeiros provocam a ineficácia dos fatos constitutivos alegados pelo autor; os segundos implicam em alteração dos fatos constitutivos, enquanto os derradeiros são os que eliminam ou tornam sem valor a obrigação assumida pelo réu (LEITE, 2.007, p. 499). 76
Com a devida venia vamos discordar, porquanto a prescrição tratada na norma em comento não é a intercorrente e sim da pretensão executiva, como já explicitado neste trabalho.
104
A guisa de fundamentação do entendimento esposado, opõe-se ainda
aos entendimentos daqueles que afirmam que assim procedendo estaria o Juiz
violando o art. 878/CLT (impulso ex officio), argumentando que a execução
trabalhista pode se iniciar de ofício, mas a liquidação por artigos depende de
iniciativa da parte77. E que sem o título executivo líquido e certo, não há como
ser promovida a execução. 78
Lembra ainda o § 4º, do art. 40/LEF, ratificando sua possibilidade de
aplicação de ofício da matéria aqui tratada, destacando ainda que após a
ampliação da competência da Justiça do Trabalho, o assunto há de fomentar “a
cizânia doutrinária e jurisprudencial”, ob. cit. p. 506, o que é fato incontestável e
este trabalho procurar começar a harmonizar.
Na fase de execução, volta ao tema, quando aborda as matérias
passíveis de argüição em sede de embargos do executado79, § 1º, do art.
884/CLT (LEITE, 2.007, p. 967), salientando que a prescrição de que trata a
norma não é aquela que poderia ter sido alegada (daí a crítica levada a efeito
na nota de rodapé na página anterior) pelo réu no processo de conhecimento,
consubstanciada na Súmula 153/TST, e sim aquela que surge após o
reconhecimento do crédito pela sentença exeqüenda ou relativa à pretensão do
credor de título executivo extrajudicial. Vale dizer, a prescrição que diz respeito
à fase de execução, indicando ser o caso de aplicação da Súmula 150/STF,
pela qual “prescreve a execução no mesmo prazo de prescrição da ação”.80
Acrescenta mais, afirmando que a modalidade de prescrição
superveniente à sentença é de difícil aplicação no processo do trabalho na
execução de título judicial, porquanto a lei permite que tal modalidade
executória possa ser promovida de ofício, mas que em se tratando de
77
Idem enquanto pender condição suspensiva a cargo do credor. 78
O entendimento comentado merece, contudo, discreta e respeitável observação, porquanto estava o autor a falar de aplicação da prescrição intercorrente em fase de conhecimento e estrutura seus argumentos em fato da fase de execução, o que não parece sistematicamente adequado. 79
Expressão que o tratadista prefere à de embargos do devedor, porquanto, no seu dizer, as Leis 11.232/05 e 11.382/06 extinguiram o processo de execução de título judicial, salvo quanto à Fazenda Pública, e mantiveram apenas os embargos do executado na hipótese de processo de execução por título extrajudicial. E ainda porque qualquer interessado pode promover a execução, art. 878/CLT (LEITE, 2.007, p. 959). 80
Necessário esclarecer que o verbete 153, da Súmula do TST, diz que: “não se conhece de prescrição não argüida na instância ordinária”, sendo o mesmo inserido por meio da RA 102/1.982. E a matéria está disciplina de modo totalmente diverso pelo art. 193/NCC, que preceitua que a prescrição pode ser argüida em “qualquer grau de jurisdição”.
105
execução de título extrajudicial, incide a referida Súmula no processo do
trabalho81.
O problema das súmulas antagônicas também é colocado (327/STF
versus 114/TST), mas o autor dá razão ao STF, porquanto intimado o
exeqüente para ato que só a ele incumbe e o interessado permanece inerte por
mais de anos, pontifica que, “nesse caso, poderá o Juiz da execução, mediante
requerimento do devedor nos embargos opostos, pronunciar a prescrição
intercorrente e julgar extinto o processo de execução” (LEITE, 2.007, p. 968).
Anui também com o § 4º, do art. 40/LEF, reconhecendo ser a regra
aplicável ao processo do trabalho, consoante art. 889/CLT82.
O tema da prescrição intercorrente é tratado duas vezes na obra de
Cleber Lúcio de Almeida, uma vez na fase de conhecimento, no capítulo que
estuda processo e procedimento e outra na fase de execução, quando comenta
a matéria dos embargos previstos no § 1º, do art. 884/CLT (ALMEIDA, 2.006,
p. 291 e 940).
Conceitua a prescrição intercorrente como a que se verifica no curso do
processo, em face da omissão da parte no seu impulso e, como não poderia
deixar de ser, apresenta o incompreensível hiato sumular. Dito isto, apoiado na
obra de Aroldo Plínio Gonçalves referida no Capítulo 4, aduz que com o
impulso oficial preconizado no art. 262/CPC, pelo qual o processo começa por
iniciativa da parte, mas se desenvolve por impulso oficial, e com a regra
inserida no art. 765/CLT, que, no seu dizer, encampa o aludido impulso oficial,
conclui que não cabe no processo do trabalho a prescrição intercorrente83, por
incompatibilidade com o impulso oficial.
81
Também escrevendo sobre a prescrição intercorrente nos dias atuais, Arnor Serafim Junior sustenta que sua admissão no processo trabalhista, embora intensamente controvertida, é perfeitamente possível, propondo ainda que ela se configura como ’gênero’, de modo a que possa atuar nas diversas fases processuais, havendo pelo menos três ‘espécies’, no seu dizer: a) no processo de conhecimento (pretensão condenatória); b) na fase de liquidação de sentença condenatória (pretensão executória), e, c) no processo de execução propriamente dito, ou seja, excluída a fase de acertamento, liquidação ou pré-execução (SERAFIM JUNIOR, 2.006, p. 84). 82 Outro autor contemporâneo acentua que se nenhuma manifestação juridicamente consistente for apresentada pelo credor, declarará o Juiz, ex officio, extinta a execução, com julgamento de mérito, por força do decurso da prescrição bienal trabalhista. Caso contrário, encontrar-nos-íamos diante da esdrúxula situação de vermos os arquivos da Justiça do Trabalho abarrotados de autos poeirentos à espera infinda de que o devedor apareça para quitar o débito ou de que sejam bens para serem penhorados. É óbvio que tal atitude não se coaduna com os princípios processuais da celeridade, da economia e da racionalidade (PRATA, 2.007, p. 9). 83
No mesmo sentido o magistério de Manoel Carlos Toledo Filho, para quem, na exata medida em que o direito do trabalho tem por seu instrumento de viabilização o processo judicial que lhe é correlativo, o princípio de proteção a este igualmente se agrega. E, assim, as regras de direito processual comum prescindem de um prévio e pleno enquadramento na moldura do princípio de proteção, sendo essa a premissa de sua eficácia. E vai mais longe, assegurando que o Juiz do Trabalho ao aplicá-la estará contribuindo para a debilitação do direito material pela via do processo (TOLEDO FILHO, 2.006, p. 70).
106
Abre, contudo, uma exceção, afirmando que quando o feito fica
paralisado por mais de dois anos, na fase de execução (talvez melhor fosse
especificar a fase de liquidação), por reiterada omissão do exeqüente, argüida
a prescrição, pode ela ser acatada pelo Juiz executor.
O livro Direito Processual do Trabalho, de Sérgio Pinto Martins, já está
na 27ª edição, fato que o coloca como um estupendo sucesso editorial. Nele a
prescrição intercorrente é abordada em duas oportunidades, uma na fase de
conhecimento, como uma das possibilidades de defesa do réu, e outra vez
como matéria passível de alegação nos embargos à execução, portanto em
fase executória.
Antes de chegar à parte que mais nos convém, faz preciosa crítica ao
abordar a prescrição, salientando entender que a regra contida no art.
193/NCC (a prescrição pode ser alegada em qualquer grau de jurisdição, pela
parte a quem aproveita) fere o contraditório e é inconstitucional, por macular o
inciso LV, do art. 5º/CF. Sustenta que prescrição é matéria de defesa, na qual o
réu deve alegar todos os motivos de fato e de direito com que impugna a
pretensão do autor, nos moldes do art. 300/CPC, onde se inclui a prescrição.
Logo a prescrição não pode ser alegada após ser oferecida a defesa, pois viola
o contraditório e suprime instância (MARTINS:2, 2.007, p. 293).
Adiante afirma ser aplicável ao processo do trabalho a norma contida no
§ 5º, do art. 219/CPC, com a redação que lhe foi dada pela Lei 11.280/06, por
inexistir regra expressa na CLT sobre a matéria, razão pela qual entende ser
aplicável a normatividade do processo comum.
Sobre a compatibilidade, art. 769/CLT, sustenta:
“... a nova redação do § 5º do art. 219 do CPC prestigia
mais a segurança jurídica e a celeridade processual, em
detrimento do direito do credor e da justiça do direito
postulado... trata-se de norma jurídica de ordem pública84,
que será aplicada de ofício pelo Juiz. O processo não
pode ficar tramitando longos anos se existe a prescrição.
84
No particular alinha-se ao posicionamento aqui defendido, convindo conosco que: “É dever do Estado velar pela rápida solução dos litígios entre as partes. De certa forma, é a aplicação do inciso LXXVIII, do art. 5º/CF, no sentido de que, no âmbito judicial, são assegurados a razoável duração do processo e os meios que garantam a celeridade de sua tramitação” (MARTINS:2, 2.007, p. 294).
107
Sob esse aspecto envolve economia processual na
tramitação do processo, evitando a prática de atos inúteis
para depois ser declarada a prescrição” (MARTINS:2,
2.007, p. 294).
Esta a parte em que aborda a prescrição em fase de conhecimento, na
forma apontada. Não trata, objetivamente, sobre a prescrição intercorrente
nesta fase do processo. Entretanto, ao asseverar que a prescrição de ofício é
aplicável ao processo do trabalho, e como tal norma não exclui ou veda sua
aplicação intercorrente, de modo incidental podemos concluir que Pinto
Martins, acaba por admitir a prescrição intercorrente no processo trabalhista.
Razoável ainda inferir que para tanto a prévia intimação do ex adverso é
imprescindível, porquanto o único meio pelo qual se pode efetivamente
assegurar o princípio constitucional do contraditório, exaltado na obra em
referência.
Na parte que trata da matéria que pode ser argüida em embargos à
execução, por óbvio na fase executiva, item “27.19.1.1”, página 707, dedica
todo um tópico à matéria. O problema é colocado em sede doutrinária, onde a
conclusão a que se chega é a seguinte:
“A prescrição de que fala o § 1º do art. 884/CLT só pode
ser, porém, a prescrição intercorrente85, quando a parte
vai alegá-la nos embargos, pois é a prescrição que corre
na execução. Assim, se a própria CLT regula a matéria,
não há como se aplicar a Lei 6.830/80. No entanto, a
posição que prevalece na Justiça do Trabalho é a da
Súmula 114 do TST. Mesmo em se tratando se prescrição
intercorrente, o Juiz pode declará-la de ofício, § 5º do art.
219 do CPC” (MARTINS:2, 2.007, p. 707-708).
Interessante notar, ao final, que pela sua ótica a existência da
normatividade preconizada no § 1º, do art. 884/CLT, exclui a aplicação do § 4º,
85
Convém realçar mais uma vez a possibilidade de ser, data venia, a prescrição da pretensão executiva.
108
do art. 40/LEF, em posição sui generis, não encontrada nos demais autores
verificados.
109
CAPÍTULO 8
A COMPREENSÃO SUMULAR E OS VALORES POSTOS PARA
HARMONIZAÇÃO DOS VERBETES PRESCRICIONAIS COM O PROC ESSO
CONSTITUCIONALIZADO
O direito ocidental conhece basicamente dois grandes sistemas
jurídicos, um o da common law, utilizado predominantemente nos países anglo-
americanos, e outro, da civil law, de tradição romanística, formado pelas
nações latinas e germânicas86. Entretanto, longe de serem antagônicos, estão
cada vez mais se aproximando, quase que numa suplementação, como
assinala (MEDEIROS, 2.005, p. 75) para quem o juiz dos países deste último
sistema está construindo o direito, pela jurisprudência, e os juízes do sistema
da common law utilizando-se da lei (statute law) para fundamentar suas
decisões.
A fiscalização judicial dos atos públicos e privados, em proporção cada
vez maior, faz com que as supremas cortes envolvam-se de modo crescente
com atividades judicantes, tais como os demais tribunais superiores e as cortes
intermediárias. Então, o complexo fenômeno jurídico da atualidade faz com que
haja uma busca por efetividade, fazendo com que os tribunais procurem se
orientar por seus precedentes, pelas decisões paradigmáticas, que acabam por
consolidar-se em modelos para futuras resoluções que digam respeito a casos
semelhantes, o que, no dizer de (LARENZ, 1.997, p. 611), “é útil à uniformidade
e à continuidade da jurisprudência e, ao mesmo tempo, sobretudo à segurança
jurídica”.
Podemos dizer que a justiça brasileira já nasceu sumulada, porquanto a
mudança da corte portuguesa para o Brasil, ensejou a edição do Alvará de 10
de maio de 1.808, criando na colônia uma Casa de Suplicação, sendo por aqui
86 O sistema de direito romano-germânico formou-se na Europa Continental e é aí que ainda hoje conserva o seu principal centro, ainda que, devido aos fenômenos de expansão ou recepção, numerosos países extra-europeus tenham aderido a este sistema ou extraído dele alguns dos seus elementos. É possível, entretanto, estabelecer relações entre as duas famílias. Países de direito romano-germânico e países de common law tiveram uns com os outros, no decorrer dos séculos, numerosos contatos. Por isso, quanto à substância, soluções muito próximas, inspiradas por uma mesma idéia de justiça, são muitas vezes dadas às questões pelo direito nas duas famílias. A tentação para falar de uma família de direito ocidental é tanto mais forte quanto é certo que existem, em certos países, direitos que não se sabe bem a qual das duas famílias pertencem, na medida em que tiram alguns elementos de cada qual. Entre estes direitos mistos podem citar-se os direitos da Escócia, de Israel, da África do Sul e das Filipinas (DAVID, 1.993, p. 20).
110
considerada o Superior Tribunal de Justiça, que, mais tarde, deu origem o
Supremo Tribunal Federal. E considerando-se que a referida Casa de
Suplicação tinha os mesmos poderes da lisboeta, os assentos (equivalentes às
súmulas) da corte de origem acabaram por ter valor também no Brasil,
sobretudo porque somente a partir de 1.850, com o famoso Regulamento 737,
o Brasil passou a dispor de leis próprias sobre organização judiciária.
O Supremo Tribunal Federal, contudo, sempre resistiu em aplicar os
assentos da antiga Casa de Suplicação, entretanto, nada fez, objetivamente,
para alterar esta situação durante muito tempo. E somente com uma emenda
de seu Regimento Interno, datada de 28 de agosto de 1.963 é que veio a
instituir a “súmula da jurisprudência predominante”, levando a doutrina
(STRECK, 1.998, p. 109), a asseverar que embora prevista pela primeira vez
no direito brasileiro em 1.973, com o advento do art. 479/CPC, que diz verbis: o
julgamento, tomado pelo voto da maioria absoluta dos membros que integram o
tribunal, será objeto de súmula e constituirá precedente na uniformização da
jurisprudência, as súmulas já eram utilizadas entre nós desde 1.964, pelo
Supremo Tribunal Federal87.
O fato é que as súmulas caíram no gosto brasileiro, a tal ponto que a
EC/45, de 2.004, acresceu o art. 103-A, na Constituição Federal, dispondo que
o Supremo Tribunal Federal poderá de ofício ou por provocação, mediante
decisão de dois terços dos seus membros, depois de reiteradas decisões sobre
matéria constitucional, aprovar súmula que, a partir de sua publicação na
imprensa oficial, terá efeito vinculante em relação aos demais órgãos do Poder
Judiciário e à administração pública direta e indireta, nas esferas federal,
estadual e municipal, bem como proceder à sua revisão ou cancelamento, na
forma estabelecida em lei, tudo conforme regulamento feito pela Lei 11.417/06.
Para o Direito Processual do Trabalho, contudo, tais permissivos não
encerram tanta novidade. Isso porque, o antigo § 1º, do art. 902/CLT assim
prescrevia: “Uma vez estabelecido o prejulgado, os Tribunais Regionais do
Trabalho, as Juntas de Conciliação e Julgamento e os Juízes de Direito
87
Ainda de acordo com Streck, as súmulas não são elaboradas mediante um processo autônomo. Na verdade, são elas o produto, enfim, o resultado do procedimento de uniformização da jurisprudência, consoante o art. 479/CPC. Ob. cit. p. 112.
111
investidos na jurisdição da Justiça do Trabalho ficarão obrigados a respeitá-lo”,
numa acepção extra-constitucional de prejulgado vinculante88.
Tal norma, a despeito de ter o extraordinário valor de ser uma norma de
vanguarda, tanto que, como visto dois parágrafos antes, veio a se
consubstanciar em norma constitucional (art. 103-A/CF), era, consoante a
Carta Magna da época, inconstitucional, conforme posicionamento da Corte
Suprema e conduzindo à sua revogação pela Lei 7.033/82.
Não é demasiado destacar que precedente judicial deve ser entendido
como a decisão anterior de um caso semelhante submetido a julgamento.
Assim, os precedentes decorrem das decisões dos tribunais superiores e
devem ser observados pelos demais Juízes integrantes da estrutura judiciária.
Nem tudo que consta do julgado se configura precedente, porquanto
apenas as questões de direito se dirigem aos casos futuros e somente deve ser
respeitado aquilo que for considerado necessário para a decisão. Esse
princípio denomina-se ratio decidenti (princípio geral que justifica o caso), que
se contrapõe ao obter dicta ou dicta (pronunciamentos não indispensáveis) –
vide nota de rodapé nº. 2 (AGUIAR, 2.005, p. 174).
No âmbito do Tribunal Superior do Trabalho foram criadas as Súmulas
por proposta elaborada pelos Ministros Raymundo de Souza Moura, Tostes
Malta e Lima Teixeira, cuja iniciativa foi incorporada pelo Regimento Interno
daquela corte, publicado no DJU de 18.12.79, cujo texto atual repete que as
teses sobre as quais haja jurisprudência uniforme no Tribunal Pleno serão
consubstanciadas em súmulas, para os efeitos dos artigos 894, b e 896, da
Consolidação das Leis do Trabalho.
O vocábulo súmula vem do latim, summula, significando sumário ou
restrito. E em sentido jurídico, os objetivos primordiais da Súmula89 são
estabilizar a jurisprudência e facilitar a missão dos interpretes do direito, os
quais seguem os “standards” voluntária ou compulsoriamente, conforme sejam
ou não vinculantes, na crença de que são decorrentes da percepção de
experimentados juristas, ou seja, valem como paradigmas que explicitam o
88
As súmulas classificam-se em persuasivas ou vinculantes. A primeira carece de impositividade, enquanto a derradeira é obrigatória, ou seja, erga omnes. Convém ainda lembrar que o precedente pode ser caracterizado pela força que promana do ratio decidendi. Dessa força não participa os dicta que tem força apenas persuasiva (SÁ, 1.996, p. 62). 89
Não é demais lembrar que Súmula é o conjunto de decisões de uma corte de justiça, ou seja, ela é única por tribunal. Múltiplos, portanto, são os seus tópicos, tecnicamente chamados de verbetes.
112
direito, servindo como proposta de solução para as controvérsias que estejam
sendo analisadas90.
A doutrina formula ainda uma classificação de Súmulas (STRECK,
1.998,p. 169, 174, 182 e 193), indicando que há Súmulas tautológicas, que
valem mais pelo fato de serem Súmulas do que pelo próprio conteúdo, ou seja,
para segurança jurídica; Súmulas intra legem, meramente interpretativas,
assumindo função calibradora dos marcos formais do ordenamento jurídico;
Súmulas extra legem, que visam ampliar ou restringir a norma e, por fim, as
Súmulas contra legem, que extrapolam os limites da própria norma,
contrariando-a.
O que a Súmula efetivamente não poderá fazer é, ao lado de seu
indispensável papel de uniformizar a jurisprudência, se estabelecer como uma
forma alternativa das funções jurisdicional e legislativa, excluindo-as,
preterindo-as, ou, tampouco, sacrificando-as (NEVES, 1.983, p. 652/653).
Seu limite é, portanto, o de mera sistematização jurisprudencial,
unificando-a para uma aplicação otimizada e ágil, de acordo com a
normatividade concebida para um direito democrático.
Assim, se a própria lei, norma em sentido genuíno para ser aplicada
deve prover de fonte totalmente orientada segundo matriz constitucional, com
muito mais razão a súmula para que seja hábil a produzir seus efeitos precisa
estar focada nas garantias constitucionais. Isso porque, o acesso à jurisdição
ocorre mediante o direito de ação criado pela norma constitucional, podendo,
inclusive, ser entendido como sendo direito fundamental incondicionado de
movimentar a jurisdição, através da instauração do procedimento, e de
participar na construção do provimento, através da discursividade, no âmbito
da processualidade (LEAL, 2.004, p. 78/79).
90 BRASIL. Art. 103-A/CF. O Supremo Tribunal Federal poderá, de ofício, ou por provocação, mediante decisão de dois terços dos seus membros, após reiteradas decisões sobre matéria constitucional, aprovar súmula que, a partir de sua publicação na imprensa oficial, terá efeito vinculante em relação aos demais, órgãos do Poder Judiciário e à administração pública direta e indireta, nas esfera federal, estadual, e municipal, bem como proceder à sua revisão ou cancelamento, na forma estabelecida em lei. § 1º A súmula terá por objetivo a validade, a interpretação e a eficácia de norma determinadas, acerca das quais haja controvérsia atual entre os órgãos judiciários ou entre esses e a administração pública que acarrete grave insegurança jurídica e relevante multiplicação de processos sobre questão idêntica. § 2º Sem prejuízo do que vier a ser estabelecido em lei, a aprovação, revisão ou cancelamento de súmula poderá ser provocada por aqueles que podem propor ação direta de inconstitucionalidade. § 3º Do ato administrativo ou decisão judicial que contrariar súmula aplicável ou indevidamente a aplicar, caberá reclamação ao Supremo Tribunal Federal que, julgando-a procedente, anulará o ato administrativo ou cassará a decisão judicial reclamada, e determinará que outra seja proferida com ou sem a aplicação da súmula, conforme o caso.
113
Nesse diapasão, a despeito do aspecto pragmático da adoção das
súmulas, que se revelam oportunas pela urgência de nossos dias e hábeis para
viabilizar julgamentos céleres, esgotando os estoques de distribuição nos
tribunais, parte da doutrina censura a adoção de súmula vinculante como
padrão de julgamento. Isso porque, a fundamentação das decisões judiciais
pressupõe o arrazoado trazido pelas partes no caso específico, bem como a
motivação das decisões judiciais, enquanto certo é que súmula, por si só, não é
fundamento e tampouco enseja, para sua criação, essa atividade preliminar
(com a participação de todos os interessados) no seio dos tribunais, respeitado
o contraditório e a ampla defesa.
Sendo assim, essa corrente sustenta que as súmulas são criadas em
realidade nua, ou seja, antes da instauração do processo, em uma realidade
não processualizada. Por conseguinte, as súmulas vinculantes não se
submetem à fiscalidade ampla e nem mesmo ao controle de
constitucionalidade, além de acabar por impedir a revisibilidade do
ordenamento jurídico (AGUIAR, 2.005, p. 196).
A crítica precisa ser analisada, pois considerando-se que nem toda
súmula é vinculante, tal entendimento conduz ao raciocínio que as súmulas
persuasivas podem ser válidas, desde que reflitam as garantias normativas.
Ademais, sequer as súmulas vinculantes são permanentes, sujeitando-se à
fiscalização incessante, por intermédio de prequestionamentos e de revisão ou
cancelamento por meio de provocação de todos os legitimados para ação
direta de inconstitucionalidade, conforme estabelecido no § 2º, do art. 103-
A/CF. Quanto à reversibilidade, basta que a parte demonstre em sua demanda
que inexiste plena adequação do verbete à hipótese, que afastada estará a
aplicação no caso concreto. E para concluir, há todo o posicionamento
doutrinário capaz de fornecer subsídios para a própria corte, por conta própria,
rever a conveniência de sua manutenção. Idem no tocante às alterações,
porquanto podem decorrer de inúmeros fatores, sendo usual o cancelamento
ou a revisão em virtude de alterações legislativas.
Evidentemente que pelos demais caminhos, ou seja, por construção
doutrinária e através de estímulos fornecidos nos processos pelos advogados,
a via é bem mais longa e sacrificada, mas nada que impeça o inexorável
avanço da ciência jurídica e o valor da jurisprudência estratificada.
114
Além disso, o modelo constitucional de escolha de juízes (que são os
produtores de súmulas), por meio de concurso público de provas e títulos é
legítimo e consubstanciado no art. 93, da Constituição Federal, ou ainda
mediante a indicação de seus nomes em listas provenientes do Ministério
Público e da Ordem dos Advogados do Brasil, para a indicação pelo Chefe do
Poder Executivo, sendo este critério com arrimo na art. 94, da aludida Carta. E
considerando-se ainda que aos magistrados dos tribunais é assegurado o
direito de reunir sua jurisprudência uniforme em súmula (art. 103-A/CF), as
súmulas concebidas são dotadas de criteriosa legalidade.
Toda essa situação se amolda perfeitamente com os objetivos maiores
do Estado brasileiro, em sua expressão mais moderna, e em linha com o
propósito declarado no inciso LXXIII, do art. 5º/CF (acrescentado pela EC
45/2.004, a chamada Reforma do Poder Judiciário), que garante a todos, no
âmbito judicial e administrativo, a duração razoável do processo e os meios
que garantam a celeridade de sua tramitação.
A tramitação em tempo adequado, entretanto, jamais pode se descuidar
das garantias constitucionais processuais, vez que a velocidade no espaço
procedimental precisar atuar em sintonia com o devido processo constitucional
e observando-se o princípio da reserva legal, como bem assinalado na obra de
Fernando Horta Tavares, para quem:
“O novo princípio de direito fundamental da duração
razoável do procedimento (e não do processo) e da
celeridade de tramitação deve ser aplicado em estrita
complementariedade com os demais princípios regentes
da processualidade, isto é, isonomia, contraditório e
ampla defesa, de modo a se dar uma interpretação
sistêmica a este novo direito-garantia, também de índole
fundamental, como os demais” (TAVARES, 2.006, p. 223).
A disposição normativa posta em relevo cria um verdadeiro direito
fundamental à razoável duração do processo (certamente melhor estaria dito
procedimento, lembramos mais uma vez, convindo ainda com o autor supra
mencionado, mas seguimos com a terminologia observada na Constituição
115
Federal), pois os direitos fundamentais constituem uma categoria jurídica,
constitucionalmente erigida e vocacionada à proteção da dignidade humana em
todas as dimensões, ou seja, exatamente o que significa um processo com
tempo adequado91.
A doutrina constitucional afirma que os direitos fundamentais possuem
natureza poliédrica, prestando-se ao resguardo do ser humano na sua
liberdade (direitos e garantias individuais), nas suas necessidades (direito
econômicos, sociais e culturais) e na sua preservação (direitos à fraternidade e
à solidariedade). Note-se, nesse aspecto, que os direitos fundamentais passam
a assumir também uma dimensão institucional, na medida em que pontuam a
forma de ser e atuar do Estado que os reconhece. Assim sendo, o Estado que
os proclama e protege assume uma formatação específica, estabelecida na
pauta de direitos fundamentais que encampa (ARAÚJO, 2.006, p. 111). E o
processo que não tarda em demasia atende a todos esses valores supremos
da dignidade humana e, assim, deve ser entendido e promovido pelo Estado.
Isso é tão expressivo que nos faz pensar se não estaríamos diante de
uma quinta geração de direitos humanos, lembrando que são de primeira
geração os direitos que fundamentam a liberdade, civil e politicamente
considerada; de segunda, os que asseguram a igualdade; de terceira aqueles
que abordam a fraternidade e a solidariedade, enquanto são chamados direitos
de quarta geração o direito à democracia, à informação e ao pluralismo
(BOBBIO, 1.990, p. 69/93, passim).
O direito ao exercício do direito de ação, com um processo de duração
razoável de tempo, suplanta todos os objetivos fundamentais do Estado até
aqui, pois permite ao cidadão, não só exercer o seu direito, mas obtê-lo em
num espaço de tempo satisfatório, ou seja, útil às suas necessidades e
expectativas.
Só assim a resposta estatal atenderá aos anseios sócio-culturais e
afetivos das partes, bem como saberão os seus convivas que o direito não
respeitado oportunamente foi devidamente reparado por meio de inflexão
estatal. E isso estabelece um fator cultural capaz de compelir às pessoas a
respeitarem voluntariamente o direito das outras, porquanto previamente
91 Também assim considera, em posicionamento pioneiro, Manoel Gonçalves Ferreira Filho, cf. Curso de Direito Constitucional, 32ª ed. Saraiva. São Paulo. 2006, p. 251.
116
cientes que, de outro modo, serão processadas para tanto e que a resposta
não tardará.
Não é demais incluir o próprio Estado nisso, porquanto sabemos que até
ele conta com a morosidade de seu processamento, incluída a fase executiva,
o que lhe estimula a atuar políticas desajustadas com os princípios que se
obriga a reconhecer.
Temos, diante disso, que a duração do processo em tempo adequado
reverte como proveito para todos, não só para os litigantes. Um verdadeiro
fator de promoção social, educando os cidadãos.
Para concluir, a consideração de que o Direito Processual do Trabalho
também trata especificamente sobre o direito sumular, no § 3º, do art.
896/CLT92, verdadeiro stare decisis, salientando que os Tribunais Regionais do
Trabalho procederão, obrigatoriamente, à uniformização de sua jurisprudência,
nos termos do Livro I, do Título IX, Capítulo I, do CPC93, não servindo a súmula
respectiva para ensejar a admissibilidade do recurso de revista quando
contrariar Súmula da Jurisprudência Uniforme do Tribunal Superior do
Trabalho. Há, pois, necessidade de se demonstrar o preenchimento das
hipóteses dispostas em suas alíneas.
A divergência jurisprudencial ensejadora da admissibilidade, do
prosseguimento e do conhecimento do recurso há de ser específica, revelando
a existência de teses diversas na interpretação de um mesmo dispositivo legal
(o que na praxe forense leva à transcrição de inúmeros julgados, os quais,
hoje, são facilmente baixados dos sites dos próprios Tribunais Regionais),
embora idênticos os fatos que ensejaram, conforme Súmula 296/TST.
A comprovação da divergência, aliás, também se encontra sumulada,
nos moldes do verbete 337/TST, indicando os passos que a parte deve
92
A norma apontada está com a redação que lhe foi dada pela Lei 9.756/98, que, por sua vez, limita-se a reproduzir o artigo 14, da Lei 7.701/88 (norma exclusiva de Direito Processual do Trabalho), cujo objetivo é disciplinar o funcionamento das Turmas do TST. 93 O título em referência trata do processo nos tribunais, enquanto o capítulo da uniformização da jurisprudência. BRASIL. CPC. Art. 476. Compete a qualquer Juiz, ao dar o voto na turma, câmara ou grupo de câmaras, solicitar o pronunciamento prévio do tribunal, acerca da interpretação do direito quando: I – verificar que, a seu respeito, ocorre divergência; II – no julgamento recorrido a interpretação for diversa da que lhe haja dado outra turma, câmara, grupo de câmaras reunido. Parágrafo único. A parte poderá, ao arrazoar o recurso ou em petição avulsa, requerer, fundamentadamente, que o julgamento obedeça ao disposto neste artigo. Art. 477. Reconhecida a divergência, será lavrado o acórdão, indo os autos ao presidente do tribunal para designar sessão de julgamento. A secretaria distribuirá a todos os juízes cópia do acórdão. Art. 478. O tribunal, reconhecendo a divergência, dará a interpretação a ser observada, cabendo a cada Juiz emitir seu voto em exposição fundamentada. Parágrafo único. Em qualquer caso, será ouvido o chefe do Ministério Público que funciona perante o tribunal. Art. 479. O julgamento, tomado pelo voto da maioria absoluta dos membros que integram o tribunal, será objeto de súmula e constituirá precedente na uniformização da jurisprudência.
117
preferencialmente seguir a fim de ter êxito. O indicativo é no sentido da parte
juntar certidão ou cópia autenticada do acórdão paradigma, ou ainda citar a
fonte oficial ou o repositório autorizado em que foi publicado; compete-lhe,
igualmente, transcrever, nas razões recursais, as ementas e/ou trechos dos
acórdãos trazidos à configuração do dissídio, demonstrando o conflito de teses
que justifique o conhecimento do recurso, ainda que os acórdãos já se
encontrem nos autos ou venham a ser juntados com o recurso.
A divergência apta a ensejar o recurso de revista deve ainda ser atual,
não se considerando como tal a ultrapassada por Súmula, ou superada por
iterativa e notória jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho, nos moldes
do § 4º, da aludida norma.
Relevante ainda fazer menção ao fato de que cabe recurso de revista
para Turma do TST das decisões proferidas em grau de recurso ordinário, em
dissídio individual, pelos Tribunais Regionais do Trabalho, quando derem ao
mesmo dispositivo de lei federal interpretação diversa da que lhe houver dado
outro Tribunal Regional, no seu Pleno ou Turma, ou a Seção de Dissídios
Individuais do TST, ou a Súmula de Jurisprudência Uniforme da Corte,
conforme o caput do art. 896/CLT, c/c sua alínea a, e também que, a
jurisprudência é fonte de Direito Processual do Trabalho, por disposição
expressa, contida no art. 8º/CLT.
8.1. Modelos estatais: liberal, social e democrátic o de direito e a
função do Poder Judiciário em cada um deles.
Antes de se atingir o cerne da questão, importante é contextualizar o
ambiente que propiciou o surgimento o direito do trabalho e, por conseguinte, o
Direito Processual do Trabalho, de modo a explicitar, ainda que en passant seu
caráter de atuação sui generis, isto é, levando em consideração à disparidade
de forças entre os litigantes, ao contrário do direito civil, privatista como era
dois séculos atrás, o que o tornou um tanto revolucionário94.
94
O Direito Processual do Trabalho, enquanto esteve fiel às suas origens, sempre foi um direito de vanguarda, servindo-se de valores e critérios avançados para o seu tempo. Por isso, mal compreendido, foi injustamente taxado de
118
Esses matizes se harmonizavam com o modelo de estado adotado, qual
seja o Estado Liberal, e não destoaram no Estado Social. Entretanto, para
atuação no âmbito do Estado Democrático de Direito, carece de alguma
reestruturação, possibilitando seu alinhamento com os anseios da sociedade
contemporânea, porquanto este último modelo consiste no resultado do
entrelaçamento dos princípios do Estado Democrático e do Estado de Direito, o
que ocorre através das normas constitucionais, sobretudo porque democracia
mais do que uma forma de Estado e de governo, é um princípio consagrado
nos modernos ordenamentos constitucionais como fonte de legitimação de
exercício do poder, que tem origem no povo (DIAS, 2.004, p. 102).
No primeiro modelo de estado aqui listado (que vai do fim do Século
XVIII até a Primeira Guerra), temos a afirmação da supremacia do indivíduo, a
necessidade de limitação do poder dos governantes e a crença quase religiosa
nas virtudes da razão, apoiando a busca da racionalização do poder (DALLARI,
1.995, p. 169), eis que no modelo anterior, absolutista, a figura do rei, do líder,
e, por que não do empregador, eram capazes de limitar a liberdade do
indivíduo e a estrutura política do momento exigia uma ruptura com o status
quo. A igualdade então devia derivar da lei, vontade teórica da maioria
representada pelos legisladores, mas que não se revelou capaz de garantir,
efetivamente, os direitos individuais tão desejados, por meio de inflexão estatal.
Assim, cabia ao Poder Judiciário dirimir conflitos interparticulares ou,
conforme o modelo constitucional, entre esses e a administração pública,
quando provocado, através de procedimentos devidos, aplicando o direito
material vigente de modo estrito, através de processos lógico-dedutivos de
subsunção do caso concreto às hipóteses normativas, sob os ditames da
igualdade formal, estando sempre vinculados ao sentido literal, no máximo
lógico, da lei, enfim, sendo a boca da lei (CATTONI DE OLIVEIRA, 1.998, p.
38/39).
A classe operária passou a ter espaço político, todavia ainda carente de
normatividade garantidora dos direitos sociais, já reconhecidos. Destarte surgiu
novo modelo constitucional de estado, o conhecido Estado Social, campo fértil
atécnico. O tempo passou, a ciência processual percebeu que ali estavam empregados métodos proveitosos e tratou de “inovar” o direito processual comum com seus regramentos. O fez em relação aos procedimentos, à técnica de conciliação, à audiência, e, mais recentemente, no tocante à execução. Lamentavelmente, no decorrer disso, os juslaboralistas numa tentativa de sistematizar o Direito Processual do Trabalho, ao aumentarem sua tecnicidade, o aproximaram do processo comum, importando em penoso retrocesso.
119
para o desenvolvimento efetivo dos direitos comentados, pois os aspectos
econômicos se incorporaram às constituições, como a mexicana de 1.917 e a
de Weimar, 1.919, e, em decorrência, suportando o direito dos trabalhadores e
as garantias processuais dos mesmos.
Daí, o Estado até então liberal-abstencionista, qualificado por deveres
meramente negativos que se justificavam a partir da interpretação individualista
atribuída aos direitos fundamentais da liberdade, da igualdade e da
propriedade, tem sua esfera de atuação ampliada, tornando-se nitidamente
intervencionista no objetivo de também garantir direitos sociais mínimos aos
cidadãos (THIBAU, 2.007, p. 21).
O estado passa, destarte, a ser promotor dos direitos sociais, e ao Poder
Judiciário cabe, então, aplicar o direito material aos casos concretos
submetidos à sua apreciação, de modo construtivo (grifei), buscando o sentido
teleológico de um imenso ordenamento jurídico. Não se pretende mais à
literalidade da lei e a de uma enormidade de regulamentos administrativos ou a
uma possível intenção do legislador. Deve enfrentar os desafios de um direito
lacunoso, cheio de antinomias. E será exercida tal função através de
procedimentos que muitas vezes fogem ao ordinário, nos quais deve ser levada
mais em conta a eficácia da prestação ou tutela do que propriamente a certeza
jurídico-processual-formal (CATTONI, 1.998, p. 42).
Neste contexto é sistematizado o Direito Processual do Trabalho, assim
como o direito sumular. Entretanto, também este modelo estatal entra em
declínio, porquanto os cidadãos deixam de querer apenas as benesses do
Estado e passam a querer também intervir em seus desígnios, por meio de
uma plena democracia. E o provimento processual estatal começa a passar por
profunda reestruturação, culminando com as garantias estabelecidas neste
campo, na Constituição da República Federativa do Brasil de 1.988, sem que o
direito processual infra-constitucional tenha se acomodado bem a tais
preceitos. Daí o necessário e crescente esforço doutrinário para construir teoria
capaz de permitir aplicação das leis ordinárias em vigor, mas sem macular o
padrão estatal idealizado pelo legislador constituinte.
A atuação jurídica (não só judicial), pois há todo um pressuposto de
construção participativa do provimento jurisdicional, no Estado Democrático de
Direito, deve derivar de atos complexos e democraticamente estruturados. A lei
120
precisa ser ajustada ao modelo de estado vigorante, bem como deve ser
elaborada por representantes democraticamente eleitos. Os julgadores devem
ter sido aprovados em concurso público de provas e títulos, participarem de
cursos de formação inicial e continuada, assim como garantir ampla liberdade
probatória, o contraditório mais extenso possível, enfim, o devido processo
legal95. As partes precisam se transformar em atores inseridos, com
participação assegurada, de modo a coadjuvar a indispensável participação de
seus advogados na construção coletiva do provimento jurisdicional, ampliando-
se o espectro do art. 133/CF.
Valiosíssima, portanto, a lição de Aroldo Plínio Gonçalves, mais de um
lustro antes da constituinte que concebeu a Constituição Federal de 1.988,
onde, estribado em Fazzalari, já realçava doutrinariamente que provimento
implica na conclusão de um procedimento, pois a lei não reconhece sua
validade, se não é precedido de atividade preparatória que ele estabelece. Mas
o provimento pode ser visto como ato final do procedimento não apenas porque
este se esgota na preparação do advento. Pode ser concebido como parte do
procedimento, como seu ato final, como o último de sua estrutura
(GONÇALVES, 1.992, p. 112).
Assim, o processo desenvolve-se como espécie do gênero
procedimento, todavia caracterizado pela intensa participação das partes na
preparação do provimento, levando o aludido autor a concluir que há processo
sempre onde houver o procedimento realizando-se em contraditório entre os
interessados, e a essência deste está na simétrica paridade da participação,
nos atos que preparam o provimento, daqueles que nele são interessados
porque, como seus destinatários, sofrerão seus efeitos (GONÇALVES, 1.992,
p. 115).
Tal realidade leva (LEAL, 2.002, p. 23 e 26) a exclamar que a
compreensão do Estado Democrático de Direito tem suas bases teóricas na
razão discursiva e não mais na filosofia do sujeito voltada à reprodução e
95 Tudo isso conduz para a indispensável segurança jurídica, que é um elemento constitutivo do Estado, implicando dizer que quem assina um contrato ou ajuíza uma demanda pode ter uma justa expectativa a respeito de suas conseqüências jurídicas. A segurança jurídica dos atos jurisdicionais é garantia constitucional. No que toca, porém, à uniformidade ou à estabilidade da jurisprudência, o seu sub-princípio da proteção da confiança garante, no máximo, uma previsibilidade ou calculabilidade, mas não uma certeza absoluta, porquanto o Juiz é livre para decidir segundo o seu convencimento fundamentado. O princípio da segurança jurídica, como é da própria natureza dos princípios jurídicos, está inserido no âmbito deontológico (de dever ser ou do mandado de otimização), estimulando o Juiz, na medida do possível, a não surpreender a comunidade jurídica com decisões extravagantes, a não ser que tenha razões poderosas para inovar, e o faça com exaustiva motivação (PRATA, 2.007, p. 11).
121
reordenação do mundo da vida por decisões centradas na prescritividade da
tradição e autoridade. E sendo assim, o conceito de provimento passa a
significar o julgamento vinculado ao espaço técnico-procedimental-discursivo
do processo cognitivo co-extensiva da argumentação das partes, adquirindo
conotação de ato integrante final da estrutura do procedimento, retirando a
decisão da esfera individualista do julgador.
Após meditar sobre as reflexões doutrinárias até agora colacionadas,
mas sem a pretensão de emitir um conceito infalível sobre a função
jurisdicional, reputamos sustentável a idéia básica de se entender que, na
concepção estruturante do Estado Democrático de Direito, a função
jurisdicional ou jurisdição é atividade-dever do Estado, prestada pelos seus
órgãos competentes, indicados no texto da Constituição, somente possível de
ser exercida sob petição da parte interessada (direito de ação) e mediante a
garantia do devido processo constitucional, ou seja, por meio de processo
instaurado e desenvolvido em forma obediente aos princípios e regras
constitucionais, dentre os quais avultam o juízo natural, a ampla defesa, o
contraditório e a fundamentação dos pronunciamentos jurisdicionais, com o
objetivo de realizar imperativa e imparcialmente o ordenamento jurídico (DIAS,
2.004, p. 84).
8.2. A controvertida legitimidade sumular e aspect os do
contraditório
As atividades jurisprudenciais são múltiplas e se desenvolvem sobre
vários planos: sobre todos ou sobre alguns dos quais cada um de nós juristas
está concretamente empenhado. E quanto à escolha de normas jurídicas,
segundo o contexto histórico e o nível de aplicação, a escolha da norma pode
consistir no reconhecimento de uma norma determinada, e identificar-se com a
interpretação da mesma; ou ainda pode envolver, em medida mais ou menos
acentuada, a “criação” da norma. Assim, nos ordenamentos da civil law,
teóricos e práticos podem reconhecer e aplicar normas dadas, criadas, isto é,
em nível de legislação, enquanto nos ordenamentos de common law o Juiz age
122
como um “law maker”, todavia move-se com “pés de chumbo”, seja pelo stare
decisis, isto é, por causa do vínculo com os precedentes, seja em função do
seu dever de indiretos conditores legis. (FAZZALARI, 2.006, p. 55).
O fato é que na atualidade a jurisprudência é tratada até mesmo como
fonte de direito, a conferir o art. 8º/CLT. Talvez, a rigor, a jurisprudência não
possa ser tida como propulsora de normas de caráter geral, abstrato e
impessoal como a lei, mas sim como um elemento suplementar de integração,
mas isso não a descaracteriza como fonte de direito96.
A civil law e a common law estão cada vez mais próximas, em vários
sistemas jurídicos. E nosso sistema, embora continue a pertencer à família
romano-germânica, tem cedido em proporção cada vez maior à influenciação
da common law.
Ainda como suporte em (PARENTE, 2.006, p. 26), a realidade hoje
impõe uma nova postura em relação à jurisprudência, não só como
orientadora, mas como determinadora de posições. Se a norma dificulta uma
interpretação única ou deixa a critério do Juiz fechar o tipo legal aberto, à
jurisprudência cabe esse papel condutor. Se houver precedente, ele deve ser
considerado. Havendo súmula, mesmo que não vinculante, o direito vindicado
emerge como amplamente plausível97, sobretudo num sistema inevitavelmente
lacunoso, cuja integração se faz necessária durante todo o tempo98.
Na contemporaneidade, Lênio Luiz Streck concebe a jurisprudência sob
a ótica propriamente jurídica, compreendendo três significados: a) em sentido
estrito, pode indicar a ciência do direito, também denominada dogmática
jurídica ou jurisprudência; b) em sentido amplo, pode referir-se ao conjunto de
96
Segundo o magistério de Rodolfo de Camargo Mancuso, o termo jurisprudência comporta cinco acepções: o primeiro, um conceito lato, capaz de abranger, de modo geral, toda a ciência do direito, teórica ou prática, seja elaborada por jurisconsultos, seja por magistrados. O segundo, ligado à etimologia do vocábulo, que vem de juris+prudencia, consistindo num conjunto de manifestação dos jurisconsultos (prudentes), ante questões jurídicas concretamente a eles apresentadas. Circunscrever-se-ia ao acervo dos hoje chamados pareceres, quer emanados de órgãos oficiais, quer de jurisperitos não investidos de funções públicas. O terceiro, o de doutrina jurídica, teórica ou prática ou de dupla natureza, vale dizer, o complexo das indagações, estudos e trabalhos, gerais e especiais, levados a efeito por juristas sem a preocupação de resolver imediatamente problemas concretos atuais. O quarto, o de massa geral das manifestações dos juízes e tribunais sobre as lides e negócios submetidos à sua autoridade, manifestações essas que implicam uma técnica especializada e um rito próprio, imposto por lei. O quinto, finalmente, o de conjunto de pronunciamento, por parte do mesmo Poder Judiciário, num determinado sentido, a respeito de certo objeto, de modo constante, reiterado e pacífico (MANCUSO, 2.007, p. 30). O mesmo autor, f. 49, sintetiza as funções da jurisprudência, como se as de interpretar a lei, vivificar a lei, humanizar a lei, suplementar a lei e, por fim, rejuvenecer a lei. 97 Quanto mais a sociedade exige que seja o Juiz um agente inserido, mais sua função criadora tem vazão, servindo suas ponderações como interpretação do direito, valendo como justificação para o direito aplicado ou in concreto. 98 O constitucionalista português Jorge Miranda classifica os atos jurisdicionais em duas grandes categorias: 1 – atos de conteúdo normativo, que no direito português abrangem atualmente apenas as declarações de inconstitucionalidade e de ilegalidade; 2 – atos de conteúdo não normativo, que seriam as sentenças, acórdãos e decisões interlocutórias (MIRANDA, 1.997, t. 5, p. 25).
123
sentenças dos tribunais, e abranger tanto a jurisprudência uniforme como a
contraditória; c) pode significar apenas o conjunto de sentenças uniformes,
falando-se, nesse sentido, em ‘firmar jurisprudência’ ou ‘contrariar
jurisprudência’ (STRECK, 1.998, p. 83).
A grande função que hoje se espera seja desempenhada pela
jurisprudência brasileira, pressupõe que ela venha qualificada por um plus, a
saber, a sua aptidão a servir como parâmetro interpretativo para julgamento
dos casos afins. Essa é a grande contribuição que a jurisprudência
predominante e reiterada, especialmente a estratificada em Súmula, pode
oferecer à nossa práxis judiciária, propiciando benefícios diversos: a) para as
partes, na medida em que possibilita uma razoável previsibilidade quanto à
solução final do caso, operando assim como fator de segurança e de
tratamento judicial isonômico; b) para o Judiciário, porque a jurisprudência
sumulada agiliza as decisões, alivia a sobrecarga acarretada pelas demandas
repetitivas e assim abrevia o tempo entre o início e o final da demanda, espaço
esse que poderá ser empregado no exame de casos mais complexos e
singulares; c) para o próprio direito, em termos de sua eficácia prática e
credibilidade social, porque o tratar desigualmente as situações assemelhadas
é algo imanente a esse ramo do conhecimento humano, certo que o sentimento
do justo integra a essência do direito desde suas origens: jus est ars boni et
aequo (MANCUSO, 2.006, p. 55).
Estas considerações talvez não encerrem o mais singelo e genuíno
pensamento da academia, mas atendem aos anseios da sociedade e
representam, efetivamente, grande parte do pensamento dos integrantes do
Poder Judiciário brasileiro. Sendo assim, a doutrina não pode se tornar
hermética a ponto de sonhar com ideais inatingíveis e divorciados da realidade.
Melhor seguir teorizando e educando sempre, de modo a que as novas teses,
cientificamente estruturas e colocadas com elevação possam servir de bússola
segura a orientar os passos do Poder Judiciário do futuro99.
99 A criação da Escola Nacional de Formação e Aperfeiçoamento de Magistrados – ENFAM e da Escola Nacional de Formação e Aperfeiçoamento de Magistrados do Trabalho - ENAMAT, respectivamente pelo inciso I, do parágrafo único, do artigo 105 e pelo inciso I, do § 2º, do art. 111-A, ambos da CF, e o efetivo funcionamento de ambas, propicia isso, cabendo-lhes, dentre outras funções, regulamentar os cursos oficiais para o ingresso e promoção na carreira, garantem formação inicial e continuada aos magistrados, importa em significativo avanço, capaz de gerar cultura judiciária promotora dos anseios da sociedade e retratados nos ideais democráticos plasmados em nossa República.
124
Já avançamos muito com o rompimento das antigas e autoritárias visões
de aplicadores do direito, no sentido de que a Constituição é o que os Juízes
dela afirmam, ou mesmo mais modernamente de que a lei reina, mas a
jurisprudência governa.
O essencial é cultivar sempre e elastecer o contraditório, pois este sim,
uma vez bem atuado irá garantir o espaço democrático de colocação de idéias
no processo, forçando o magistrado a se posicionar explicitamente sobre o seu
entendimento sobre elas, consoante a provas dos autos.
O contraditório, tal como está posto em nossa Constituição Federal,
deve ser entendido como um autêntico direito fundamental à argumentação
jurídica.
Este instituto deve ser visto na perspectiva de verdadeiro espaço que
consagra o respeito às partes dentro de um direito processual devidamente
processualizado, garantidor dos direitos fundamentais do cidadão. As súmulas
hão de ser vistas hoje, ao menos, como um mal necessário. Isso porque, num
Estado onde os direitos não são respeitados como uma crença coletiva,
compelindo os cidadãos a buscar justiça junto aos tribunais, redundando num
Estado demandista, se não for a jurisprudência sumulada e as ações coletivas,
que ainda não são exercidas como constitucionalmente previsto, a regra
agregada ao inciso LXXIII, do art. 5º/CF, jamais terá efeito pleno.
O conceito de contraditório está positivado na Constituição Federal e
plenamente teorizado do direito processual, embora somente tenha sido
constitucionalizado recentemente, porquanto somente passou a integrar a
Constituição Federal brasileira em 1.937 (art. 122, nº. 11, segunda parte). Foi
mantido nas constituições posteriores (1.946, art. 141, § 25; 1.967, art. 140, §
16, renumerado na emenda de 1.969 para art. 153, § 16). Atualmente, está
consagrado no art. 5º, LV, que declara: “aos litigantes, em processo judicial ou
administrativo, e aos acusados em geral são assegurados o contraditório e
ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes”. (FERNANDES, 2.005,
p. 65).
O importante, contudo, nesta quadra da civilização, não é mais destacar
o contraditório como mera garantia da bilateralidade, como na Roma Antiga,
como no brocardo jurídico audiatur altera pars, ou seja, um simples direito da
parte ser ouvida. Significa agora um mecanismo de construção do provimento
125
jurisdicional pelo Juiz, onde este é coadjuvado pelas partes, mediante a
participação intersubjetiva destas, com direta influência na sentença100.
A participação crescente das partes, a fim de garantir um contraditório
eficaz e adequadamente posicionado com o Estado Democrático de Direito foi
sintetizado também por Aroldo Plínio Gonçalves, citado mais uma vez como
verdadeira referência doutrinária e, portanto, científica desta pesquisa, que
assevera que o contraditório desenvolveu uma dimensão mais ampla, não
como singela participação, ou mesmo como participação efetiva das partes no
processo, mas como verdadeira garantia de participação das partes, na
atividade de preparação da sentença101, aduzindo que:
“O contraditório não é o ‘dizer’ e o ‘contradizer’ sobre
matéria controvertida, não é a discussão que se trava no
processo sobre a relação de direito material, não é a
polêmica que se desenvolve em torno dos interesses
divergentes sobre o conteúdo do ato final. Essa será sua
matéria, o seu conteúdo possível.
O contraditório é a igualdade de oportunidade no
processo, é igual oportunidade de igual tratamento, que
se funda na liberdade de todos perante a lei.
É essa igualdade de oportunidade que compõe a
essência do contraditório enquanto garantia de simétrica
paridade de participação no processo” (GONÇALVES,
2.001, p. 127).
A conclusão é que o contraditório emerge como um critério inafastável
para a obtenção de legitimidade decisória no paradigma jurídico-constitucional 100
Num processo constitucionalizado, teríamos o princípio do contraditório como referente lógico-jurídico do processo, traduzindo, em seus conteúdos, pela dialeticidade necessária entre interlocutores que se postam em defesa ou disputa de direitos alegados, podendo, até mesmo, exercer a liberdade de nada dizer (silêncio), embora tendo direito-garantia de se manifestar. Daí, o direito ao contraditório ter seus fundamentos na liberdade jurídica de contradizer, que, limitada pelo tempo finito (prazo) da lei, converte-se em ônus processual se não exercida. Conclui-se que o processo, ausente o contraditório, perderia sua base democrático-jurídico-principiológica e se tornaria um meio procedimental inquisitório em que o arbítrio do julgador seria a medida imponderável da liberdade das partes. (LEAL, 2.004, p. 104). 101
Para melhor compreensão do contexto em que o contraditório se desenvolve, na precisa percepção científica de Aroldo Plínio Gonçalves, oportuno trazer a passagem de sua obra onde define a finalidade do processo, ou seja, o campo de atuação do contraditório. Assegura a eminente processualista que: “A finalidade do processo jurisdicional é, portanto, a preparação do provimento jurisdicional, mas a própria estrutura do processo, como procedimento desenvolvido em contraditório entre as partes, dá a dimensão dessa preparação: como a participação das partes, seus destinatários, aqueles que terão os seus efeitos incidindo sobre a esfera de seus direitos” (GONÇALVES, 1.992, p. 170).
126
do Estado Democrático de Direito, e, convindo com Marcelo Cattoni, “uma das
garantias centrais dos discursos de aplicação jurídica institucional e condição
de aceitabilidade racional do processo jurisdicional” (OLIVEIRA, 2.000, p. 116),
valendo como uma garantia constitucionalmente assegurada às partes, como
modo de participação e fiscalização no processo, na fixação dos elementos de
construção da decisão judicial sob o prisma constitucionalmente assegurado
(THIBAU, 2.007, p. 109).
Afinal, na construção dos precedentes, das súmulas, há o necessário
contraditório? A resposta é afirmativa, embora este não seja atual. Com efeito,
apesar de somente a Corte participa diretamente da construção dos verbetes, o
contraditório, como requisito formal de validade do provimento, já havia sido
estabelecido oportunamente, isto é, nas épocas processualmente adequadas,
ou seja, quando tiveram as partes oportunidade para trazerem seus
argumentos.
Exatamente por meio do contraditório, terá o julgador a chance de
examinar se existe adequação da pretensão deduzida no processo, com
prejulgados sedimentados, sejam eles persuasivos ou vinculantes, formando o
convencimento do Juiz tanto sob o aspecto dedutivo, quanto indutivo. Tal
realidade é decorrente da própria estrutura processual, além de suportar e
qualificar a atividade judicante.
O provimento legítimo será, portanto, válido quando gerado em espaço
processualizado e com a participação dos destinatários, o que não retira do
Juiz a possibilidade de colocar seus conhecimentos à disposição das partes,
dando cumprimento ao disposto no inciso IX, do art. 93/CF.
8.3. Atuação sumular
Face ao exposto, temos a jurisprudência com uma atividade
preponderantemente estatal, pois os equivalentes jurisdicionais podem também
estabelecer sua jurisprudência, como as cortes arbitrais, que busca distribuir
justiça de modo mais ágil.
127
Suas funções estão bem delineadas (conferir nota de rodapé nº. 12),
sendo seu objetivo maior o de abrir espaço para a atuação de um novo direito
fundamental, qual seja, o de permitir a duração razoável do processo,
buscando ainda eliminar a insegurança acarretada por respostas judiciárias
díspares. Isso porque, há indicativo de direito público na emissão de uma
versão oficial da interpretação da Justiça em casos análogos, de modo a atuar
a lei de forma uniforme.
A previsibilidade das decisões judiciais indica, de alguma maneira, que o
direito foi atuado segundo sua previsão normativa. Resta saber se esse direito
emana de fonte confiável e constitucionalmente adequada. Caso contrário, a
inconstitucionalidade deve ser denunciada desde logo. Não o sendo, há de se
imaginar que a interpretação feita a partir do direito posto é hígida,
naturalmente considerando-se a ampla liberdade probatória.
A questão de fundo consiste no esforço hermenêutico, mas para chegar
a tanto o caminho é longo. Se partirmos de uma norma produzida com respeito
às garantias constitucionais desde o momento da escolha dos legisladores; se
ela estiver suficientemente ajustada aos princípios idealizados na Carta
Política; se pretensão decorrente for deduzida perante o Juiz natural; se este
disponibilizar o devido processo legal, com os recursos e meios inerentes à
ampla liberdade probatória, podemos concluir pela validade do processo. E
sendo válido o processo, e reiteradas decisões forem produzidas num só
sentido, com a observância de todas as garantias constitucionais postas em
destaque, o conjunto dessas decisões irá fomentar a construção jurisprudencial
socialmente aceita e capaz de manifestar a vontade coletiva.
Certamente alguém pode opor objeção, supondo que a função criadora
da norma é exclusiva do Poder Legislativo. O argumento é arcaico, pois a
separação dos poderes é mitológica e cada vez menos aplicada de modo
rígido. Nos diversos sistemas constitucionais, cabe ao Judiciário julgar e
administrar; ao Executivo administrar e emitir normas (às vezes em excesso,
como nas Medidas Provisórias), e o Legislativo, além de criar as normas (às
vezes inconstitucionais), cabe-lhe julgar integrantes de outros poderes em
crimes de responsabilidade.
Nesse contexto do equilíbrio de forças na estrutura do Estado, que se
coloca o Direito Sumular, já que, cabendo ao Legislativo a edição das normas
128
obrigatórias, gerais impessoais e abstratas; ao Executivo, o poder-dever de
aplicá-las de ofício e gerenciar a coisa pública, e ao Judiciário a tarefa de
interpretar as normas e aplicá-las ao caso concreto mediante provocação da
parte ou interessado, é preciso, então, verificar qual o espaço restante para a
jurisprudência estratificada em prejulgados, sobretudo em Súmulas
vinculantes102 e Súmulas impeditivas de recursos, na medida em que esses
assentos atuam como paradigmas – genéricos e abstratos: no caso das
vinculantes, para a solução de feitos análogos, pendentes e futuros (art. 103-
A/CF), e, no caso das impeditivas, no sentido de bloquear o acesso ao Tribunal
Ad quem (§ 1º, do art. 518/CPC). Verifica-se, então, que o problema se
apresenta bifronte, qual uma esfinge, com uma face voltada para o Legislativo,
a quem cabe editar normas de largo espectro eficacial, e outra face voltada
para o Judiciário, que, ordinariamente, emite uma resposta contida nos limites
da lide e restrita às partes, através dos limites subjetivos e objetivos da coisa
julgada (MANCUSO, 2.007, p. 90).
Nos dias que correm, entretanto, a crescente flexibilização da separação
dos poderes passa a admitir os precedentes e o efeito ultra partes ou erga
omnes do julgado coletivo. Esses trazem algum perigo, pois extrapolam a
jurisdição singular, onde os efeitos do julgado se aplicam exclusivamente sobre
os contendores e a plenitude dos argumentos são trazidos segundo a vontade
das partes. E considerando-se o dever do magistrado de fundamentar a
decisão, inciso IX, do art. 93/CF, a sentença tende a amoldar-se com exatidão
ao que lhe foi dado conhecer e decidir.
Temos, assim, que as Súmulas produzidas conforme o modelo de
processualidade democrática, ou seja, os princípios do Estado Democrático de
Direito, mostram-se benéficas e promotoras de direitos fundamentais. Há de se
ver, contudo, com um pouco mais de preocupação, os prejulgados derivados
de feitos coletivos e indicativos de padrão comportamental genérico e
vinculante, cuja teorização ainda está sendo construída. Todavia, sob esta
última angulação, o problema sumular escapa ao propósito deste trabalho103.
102 André Ramos Tavares afirma, em estudo sobre a súmula vinculante, que a entende como uma ponte de ligação entre decisões (especialmente de controle de constitucionalidade ou interpretativas) proferidas numa dimensão concreta e uma decisão (sumulada) proferida com caráter geral e abstrato (TAVARES, 2.007, p. 13). 103 Observar o dispositivo da EC 45/2.004 que restringiu o âmbito da súmula vinculante à matéria constitucional, conforme art. 103-A/CF.
129
O que aqui nos interessa checar é até que ponto a divergência sumular
entre tribunais diversos é perniciosa para uma aplicação harmônica do direito,
considerando-se ainda a ausência de sintonia da Súmula trabalhista com a
doutrina deste ramo autônomo, e a inconsistente fundamentação a suportar o
posicionamento da Corte.
Vamos ao problema.
Se o objetivo da criação de súmula é justamente unificar o direito, ou,
pelo menos, convergir sua aplicação a casos concretos pra um só vetor, como
justificar o dissenso existente entre os verbetes 327/STF e 114/TST?
Relembrando as considerações feitas acerca da criação de súmulas no
Brasil, consoante a emenda do Regimento Interno do Supremo Tribunal
Federal, de 28 de agosto de 1.963, quando foi criada a Comissão de
Jurisprudência, para velar pela publicação e atualização da Súmula de
Jurisprudência Predominante. Para viabilizar a determinação foi constituída
uma comissão, composta pelos Ministros Victor Nunes Leal, relator, Gonçalves
de Oliveira e Pedro Chaves que, na última sessão plenária de 1.963
apresentou a proposta com os primeiros 370 verbetes, que então veio a ser
aprovada.
Naturalmente que o verbete 327, que muito nos interessa, estava aí
incluído, merecendo ser transcrita a explicação de Arnor Serafim Junior para os
seus termos.
“A Súmula 327 fez parte desse primeiro bloco, valendo
destacar que, naquela época, vigia a Constituição Federal
de 1.946, que estabelecia em seu art. 101: ‘ao Supremo
Tribunal Federal compete: ...julgar em recurso
extraordinário as causas decididas em única ou última
instância por outros Tribunais ou Juízes: letra a: quando a
decisão for contrária a dispositivo desta Constituição ou à
letra de tratado ou lei federal, (...), e, letra d: quando na
decisão recorrida a interpretação da lei federal invocada
for diversa da que lhe haja dado qualquer dos outros
tribunais ou o próprio Supremo Tribunal Federal'.
130
Ou seja, à época da edição dessa Súmula, era
ampla a competência do STF para apreciação de recurso
extraordinário em ações trabalhistas, atendidos os
pressupostos já referidos”.
A situação, contudo, se alterou com a Constituição
Federal de 1.967, que em seu artigo 143 dispôs
expressamente que ‘as decisões do TST serão
irrecorríveis, salvo se contrariarem esta Constituição, caso
em que caberá recurso para o STF’.
“Com a supressão do recurso extraordinário em
matéria trabalhista (salvo se veiculassem argüição de
ofensa direta ao texto constitucional), a doutrina passou a
propugnar que as súmulas de jurisprudência do STF em
matéria trabalhista perderam muito de sua importância”
(SERAFIM JUNIOR, 2.006, p. 97).
Esse debate, de outra parte, ganhou novo alento coma promulgação da
Carta Magna de 1.988, que trouxe para o próprio texto constitucional, diversas
matérias de cunho eminentemente trabalhista, as quais, em princípio podem
ser veiculadas pela via do recurso extraordinário, voltando a temática à
apreciação última do STF.
Independentemente das controvérsias havidas em sede doutrinária, o
importante é frisar a amplitude constitucional da competência recursal do STF,
à época da edição da súmula sem desconsiderar, evidentemente, que a essa
corte superior compete precipuamente, a guarda da Constituição, e, a
uniformização da jurisprudência por ela realizada tem uma espécie de aura
constitucional, já que todas as normas legais do País se subordinam à
Constituição.
Sendo assim, prossegue o referido autor:
“E se assim é, não parece correto pretender-se
desconsiderar a diretriz traçada pela súmula do STF sob
a singela alegação de que, desde a Constituição de
131
1.967, não mais subsiste a competência recursal que
propiciou a adoção de tal entendimento sumulado.
Se a tal competência não mais subsiste na amplitude
anterior, isso não implica desconsiderar a orientação
interpretativa outorgada pela mais alta Corte do País à
matéria, quando na fruição de inequívoca e ampla
competência.
Além disso, é mais do que correto dizer que '... as
súmulas do STF, ainda que tenham perdido o interesse
prático, com a supressão do recurso extraordinário em
matéria trabalhista, não perderam a precedência científica
decorrente da hierarquia judiciária e a importância
metodológica, em face do conteúdo constitucional
intrínseco em suas decisões'...” (SERAFIM JUNIOR,
2.006, p. 97-98).
Diante dessa lógica explicação, nos resta ponderar o quanto as súmulas
destinam-se à atender a fenômenos que se justificam cronologicamente, e
segundo determinado padrão constitucional, para o qual foram concebidas e
cuja atuação servem preferencialmente. Por isso a fiscalização incessante é
custo da democracia, devendo os cultores do direito, durante todo o tempo
fomentar que as cortes as revejam e adaptem seus termos ao modelo estatal
vigorante. E, não sendo possível, melhor é a imediata revogação do preceito,
como hoje é o desafio em relação ao verbete 114, da Súmula do TST.
Bem, voltando à indagação antes proposta, é imprescindível deixar
assentado que cada corte tem autonomia para estabelecer sua Súmula, por
inteligência do disposto nos artigos 96 e 99/CF, entretanto, uma divergência de
tamanha magnitude parece contrária ao direito e desafia uma investigação.
Partindo do direito posto, temos todo um capítulo no Código de Processo
Civil que trata da uniformização da jurisprudência, artigos 476 a 479, estando
assentado que compete a qualquer Juiz, ao dar o voto na turma, câmara, ou
grupo de câmaras, solicitar o pronunciamento prévio do tribunal acerca da
interpretação do direito quando verificar que, a seu respeito, ocorre
divergência, sendo que o parágrafo único da norma apontada faculta à parte
132
equivalente iniciativa. Todavia, o procedimento em questão destina-se a
uniformização dentro de uma só corte.
Persiste, então, a principal indagação: como solver a divergência entre
tribunais distintos?
Inicialmente passemos a considerar o tratamento legal da matéria junto
aos tribunais do trabalho.
A Justiça do Trabalho também busca a desejada harmonização, através
do Recurso de Revista, previsto no art. 896/CLT, autorizando a alínea a sua
admissão quando os tribunais regionais do trabalho derem ao mesmo
dispositivo de lei federal interpretação diversa da que lhe houver dado outro
Tribunal Regional, no seu Pleno ou em Turma, ou a Seção de Dissídios
Individuais do Tribunal Superior do Trabalho, ou a Súmula de Jurisprudência
Uniforme dessa Corte104.
Como adverte Bezerra Leite, a divergência jurisprudencial apta ao
cabimento de RR há de ser oriunda dos órgãos específicos da Justiça do
Trabalho prescritos expressamente na alínea a, do art. 896/CLT. Isso significa
que não se admitirá que a divergência seja originária: I – do mesmo tribunal,
seja do pleno ou de turma; II - de outros órgãos da própria Justiça do Trabalho
não indicados no dispositivo legal105; III – de outros órgãos de quaisquer ramos
do Poder Judiciário, nem mesmo do STF (LEITE, 2.007, p. 746).
Esta derradeira consideração reforça a idéia de que a solução somente
poderá mesmo vir por intermédio de esclarecimento doutrinário, a ensejar,
induzir um movimento de avanço jurisprudencial.
A divergência jurisprudencial, tomada em si mesma, é fenômeno
axiologicamente neutro, e mesmo previsível num regime de jurisdição singular,
onde impera o primado da norma escrita, aplicada em cada caso concreto, num
país de dimensões continentais, com Justiças diversas, organizadas por
critérios diferentes, e distribuídas nos planos local, regional e nacional
104
Sua própria Súmula, através do verbete 337 (incorporado pela Orientação Jurisprudencial 317, da SDI-1), estabelece procedimento que deve ser observado para a demonstração da divergência: I – para comprovação da divergência justificadora de recurso, é necessário que o recorrente: a) junte certidão ou cópia autenticada do acórdão paradigma ou cite a fonte oficial ou o repositório autorizado em que foi publicado; b) transcreva, nas razões recursais, as ementas e/ou trechos dos acórdãos trazidos à configuração do dissídio, demonstrando o conflito de teses que justifique o conhecimento do recurso, ainda que os acórdãos já se encontrem nos autos ou venham a ser juntados com o recurso (ex-Súmula 337/TST); II – a concessão de registro de publicação como repositório autorizado de jurisprudência do TST torna válidas todas as suas edições anteriores (ex-OJ 317). 105 Pela norma em exame, nem mesmo uma divergência entre a súmula de um tribunal regional e a súmula do TST ensejaria o recurso de revista.
133
(MANCUSO, 2.007, p. 27), para quem o importante não é a divergência em si,
mas a forma, a intensidade ou as conseqüências em face dos destinatários.
Os destinatários da justiça distribuída dificilmente irão compreender por
que a lei, que deve ser isonômica, quando aplicada, chega a decisões tão
díspares, em casos rigorosamente iguais e em um só tempo.
No âmbito do Direito Processual do Trabalho há muito mais a se
considerar, porquanto além dos princípios informadores do direito processual
comum, há aqueles que são específicos e norteiam sua aplicação. Com efeito,
o critério de especialidade é técnico, objetivo e racional, além de
estruturalmente democrático, pois se constrói tomando em consideração as
particularidades fundamentais que deram origem e justificam a existência do
ramo jurídico especializado, particularidades essas que naturalmente são
desconsideradas pelos demais ramos especiais e, principalmente, pelo tronco
genérico. Por isso é que é tão fundante, necessária, imprescindível mesmo a
observância do critério da especialidade no exame das situações jurídicas
peculiares, em contraponto às normas estruturadoras do processo comum
(DELGADO, 2.007, p. 2).
O processo do trabalho não se estrutura, contudo, nos mesmos
princípios que informam o Direito Material do Trabalho (embora deles sofra
influência), posto que dispõe de plena autonomia (aliás, tal distinção está
sendo tomada puramente para efeito metodológico, subsistindo o entendimento
de que o sistema é único, estabelecido em matriz constitucional, variando
apenas quanto a procedimentalidade). O sistema suporta exatamente relações
jurídicas de direito de natureza existencial e, assim, comporta à técnica
jurisdicional criar meios para uma aplicação compatível com a substantividade
fundante106. E embora ainda careça de uma teoria geral mais densamente
sistematizada, tem se revelado mais ágil na satisfação dos direitos de seus
beneficiários, além de mais acessível, como a justiça deve ser.
A criação de métodos genuínos de aplicação é indispensável, pois assim
como o próprio Direito do Trabalho contemporâneo concebe mecanismos
106 A despeito do entendimento hoje predominante, da unidade do direito a partir de matriz constitucional, como método pedagógico e observando-se o estado da arte do Direito Processual do Trabalho, podemos considerar que a idéia é complementada no seguinte raciocínio, que trata do cotejo entre direito material e processual: “deve englobar legislação e jurisdição, numa unidade teleológica, ambas engajadas numa tarefa só de cunho social, que estaria a meio caminho se fosse confiada só à legislação e não teria significado algum se se cogitasse da jurisdição sem existirem normas de direito substancial”. (GRINOVER et alli, 2.007, p. 195).
134
peculiares de atuação, já divorciados do protecionismo exacerbado que o
caracterizou num primeiro momento, mais ideológico do científico. E que, como
quer parecer, serve de suporte ainda hoje para a manutenção da Súmula
114/TST, tal como está.
Evidenciando a transição, a tese apresentada pelo Professor Arion
Sayão Romita, Presidente da Academia Nacional de Direito do Trabalho, no
47º Congresso Brasileiro de Direito do Trabalho, promovido pela Editora LTr,
em São Paulo, em junho de 2.007, intitulada Teoria Clássica do Princípio
Protetor e Flexibilização, na qual afirma inexistir a tão propagada “teoria do
princípio protetor”, destacando que:
“Se, ainda, com os léxicos, atribuirmos ao vocábulo
'teoria' o significa do 'doutrina ou sistema fundados nos
princípios fundamentais duma arte ou duma ciência',
saltará aos olhos a impropriedade do emprego da locução
'teoria do princípio protetor', já que o conjunto dos
princípios fundamentais duma arte ou duma ciência é que
constitui a teoria desta arte ou desta ciência, não se
admitindo à luz da lógica, que um princípio (seja ele qual
for) forme o objeto de uma teoria”. (ROMITA, 2.007, p.
53).
E prossegue:
“Não constitui função do direito – de qualquer dos ramos
do direito – proteger algum dos sujeitos de dada relação
social. Função do direito é regular a relação em busca da
realização do ideal de justiça. Se para dar atuação prática
ao ideal for necessária a adoção de alguma providência
tendente a equilibrar os pólos da relação, o direito
concede à parte em posição desfavorável alguma
garantia, vantagem ou benefício capaz de preencher
aquele requisito”. Idem.
135
Rematando, assevera:
“O ideal de justiça se realiza quando o direito compensa
desigualdades iniciais pela outorga de garantias aptas a
igualar as posições (ou, pelo menos, atenuar a
desigualdade inicial)”. Ibidem.
Se assim é no Direito do Trabalho, com muito mais razão tal lógica deve
balizar o direito processual, cujo princípio da igualdade é essencial para o
decisionismo judicial.
Seguindo o magistério de Romita, se a noção de princípio incorpora, por
definição, a nota de generalidade e de eficiência temporal permanente, não se
pode validamente falar em “princípio da proteção” relativamente ao direito do
trabalho brasileiro, material ou processual, quer do ponto de vista sincrônico
quer do diacrônico.
O princípio há de ser geral, ou seja, aplicável à totalidade da disciplina.
Princípio que ora vale, ora não vale, não é princípio. Inaceitável é a existência
de um princípio inapto a abranger a totalidade do campo de atuação de certa
disciplina jurídica.
Por esta razão a prescrição intercorrente não pode ser considerada em
matéria processual do trabalho num setor e desertar noutro. Assim, não pode
ser aplicada pelo Supremo Tribunal Federal, com base na Súmula 327 e ser
desconsiderada no Tribunal Superior do Trabalho, com fincas na Súmula 114,
deste último.
Igualmente jamais pode ser o caso de sua aceitação nas demandas que
envolvem os executivos fiscais e não ser nas demais107. Além disso gerar a
inconsistência aqui tratada, atenta contra as garantias processuais
constitucionais. Ademais, sequer no campo do direito positivo há guarida para
tanto, pois o artigo 899/CLT, que autoriza expressamente a utilização da LEF 107
Nesse sentido, a percepção de Ney Maranhão, que comentando o § 5º, do art. 219/CPC, sustenta: “... é inteiramente aplicável ao Direito e ao Processo do Trabalho, pois presentes os requisitos dos art. 8º, parágrafo único, e 769, da CLT. Se a pretensão formulada, de acordo com o direito objetivo, não é mais exigível, nada mais justo e natural que seja assim considerada pelo Juiz, mesmo de ofício. Argumentações em sentido contrário, na verdade, estão a discordar do próprio direito objetivo ora em vigor, situando-se, assim, com a devida vênia, no plano da mera crítica ao direito legislado. Não se pode admitir que o Juiz, como sujeito imparcial no processo, possa querer 'beneficiar' uma das partes, deixando de pronunciar a prescrição, matéria que, de acordo coma lei atual, deve ser conhecida de ofício. Imagine-se a situação em que se o empregado for credor, não se aplica a prescrição de ofício; no entanto, se ele for devedor, o Juiz decreta a inexigibilidade do direito independentemente de argüição do empregador. O mesmo ocorreria se o consumidor fosse devedor e, em outra questão, fosse credor de direito não mais inexigível. Como se nota, corre-se o risco de se incorrer em casuísmo inadmissível, tornando o Juiz parcial, referendando conduta contrária ao Estado (democrático) de Direito” (MARANHÃO, 2.007, p. 9).
136
nas execuções processadas perante a Justiça do Trabalho, não faz qualquer
restrição nas hipóteses de aplicabilidade.
Assim é que, também do ponto de vista diacrônico é inadmissível a
afirmação de um princípio de proteção no âmbito de aplicação do Direito
Processual do Trabalho, sobretudo pela literal autorização legal para sua
aplicação, conforme § 4º, do artigo 40, da Lei 6.830/80.
Noutra oportunidade o processo do trabalho deixa claro que tem
intenção de aplicar a prescrição da pretensão executiva. O faz no § 1º, do art.
884/CLT, que trata da matéria que pode ser oposta nos embargos à execução.
Vale a transcrição:
884. Garantida a execução ou penhorados os bens, terá o
executado 5 (cinco) dias para apresentar embargos,
cabendo igual prazo ao exeqüente para impugnação.
§ 1º A matéria de defesa será restrita às alegações de
cumprimento da decisão ou do acordo, quitação ou
prescrição da dívida. (Grifei).
Desnecessário qualquer esforço hermenêutico para bem compreender
que o processo do trabalho, como estrutura lógica, repele a Súmula 114/TST.
Convém notar ser indispensável a observância da unidade do sistema,
porquanto há total coerência no mesmo. Quando o alvo da proteção estatal era
o trabalhador, noutro modelo estatal, talvez fosse, de alguma forma razoável o
impedimento da aplicação da prescrição intercorrente, se em desproveito do
mesmo. Entretanto, não mais no modelo atual, fundado na dignidade da
pessoa humana e nas garantias de espaço democratizado para sua atuação
processual. Isso porque, num ou noutro cenário, a técnica processual
construída há se de suportar nos princípios que informam o direito processual
especial.
Deve-se buscar proteção somente por meio de políticas promocionais,
validamente estabelecidas, e não de atuação anacrônica do direito. Há de se
reconhecer um declínio do princípio tuitivo, porquanto no Estado Democrático
de Direito o estado não mais se encontra acima de classe ou categoria alguma,
e que qualquer intervenção estatal, ainda que no campo do direito positivo, no
137
fundo, só serve para sub-repticiamente retroalimentar a posição de
inferioridade do mais débil, perpetuando sua exploração, na medida em que as
normas são postas pelos dominantes, ainda que sob aspectos aparentemente
generosos. Nesta quadra, somente através de garantias processuais plenas e
da construção de um provimento jurisdicional participativo, alinhado com nosso
modelo estatal é que as partes estarão sendo respeitadas, preservadas em
seus direitos e inclinadas para o desenvolvimento de suas consciências, ou
seja, construindo sua dignidade.
Somente por meio de tais critérios há de prevalecer, portanto, a força
atrativa de uma súmula. Atuar a Súmula 114/TST sem a exibição de métodos
sustentáveis importa em impedir a evolução da interpretação e menosprezar as
transformações sociais e a concepção do direito que iguala mediante critérios
reais de equilíbrio.
Não se pode mais aceitar súmulas estáticas, porquanto o procedimento
não está mais à disposição do Juiz. Destarte as cortes precisam encontrar um
critério bem delineado para aplicar a prescrição intercorrente de modo que não
seja instrumental. Afinal, se a Constituição da República reserva ao Supremo
Tribunal Federal a última palavra em matéria de interpretação de seu texto e,
por conseguinte, do direito nacional, o processo não pode servir de pretexto
para a exteriorização de poder.
Nesse sentido, Francesco Carnelutti, em sua Teoria Geral do Direito,
tratando do conflito de comandos jurídicos, e nesta categoria situa-se o conflito
sumular, sustenta que fontes diversas como diverso conteúdo, elidem-se umas
as outras, pois se várias coisas diferentes são prescritas, isso corresponde a
não ser prescrita nenhuma. Assim, aduz que:
“O excesso na produção de jurídica resolve-se, portanto,
em defeito, e os dois problemas, do muito e do muito
pouco, mostram, também aqui, no campo do direito, a sua
contigüidade... reclama uma eliminação do supérfluo, dir-
se-ia o mesmo do refugo, a qual se resolve na
prevalência de uma das normas ou dos preceitos em
conflito sobre o outro”.
138
Competindo, pois, ao Supremo Tribunal Federal a última palavra sobre a
interpretação do conjunto normativo brasileiro e possuindo este verbete sobre
determinada questão, parece ilógico que outro tribunal possa dar entendimento
diverso a matéria, sobretudo em sentido diametralmente oposto.
O objetivo das súmulas é abreviar a prestação jurisdicional, e não
perpetuar os feitos judiciais através de conflitos aparentes, impróprios e
indesejados pelos jurisdicionados. Súmula contrária a súmula é fator de
instabilidade democrática, de multiplicação de recursos e processos, além de
gerar jurisprudência ilegítima, porquanto constitucionalmente inadequada, na
medida em que não respeita os princípios e a integridade do sistema.
139
CAPÍTULO 9
ANÁLISE DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE À LUZ DA
JURISPRUDÊNCIA PROCESSUAL TRABALHISTA
Partindo a problematização de um dissenso entre súmulas,
imprescindível deixar de consultar a obra intitulada Direito Sumular, na qual são
comentadas as súmulas do Supremo Tribunal Federal, por Roberto Rosas,
que, ao abordar o verbete 327 assevera que se o autor não toma a iniciativa da
ação, ou se o beneficiário não lhe promove o andamento, ocorre a prescrição,
sendo que a mesma não pode se verificar no processo do trabalho porque a
norma do art. 878/CLT consiste em mera faculdade, e não em um dever do
Juiz (ROSAS, 1.998, p. 128).
A obra referida é prestigiada, com sucessivas edições, entretanto,
esquece-se o seu autor que, também no processo civil, o impulso oficial atua
como importante princípio, estando ainda positivado no artigo 262/CPC.
Destarte, pela razão exposta não se pode deixar de aplicar o verbete supra
mencionado.
Apesar do verbete 114, da Súmula do TST, conduzir a jurisprudência
trabalhista em sentido contrário à admissão da prescrição intercorrente, sempre
houve julgados em contundente oposição, como apontado in (BATALHA,
1.996, p. 48/49), que destaca os seguintes arestos:
É aplicável à Justiça do Trabalho a prescrição
intercorrente. A lei não se revoga por entendimentos
jurisprudenciais. A CLT prevê, como fundamento dos
embargos do executado, a prescrição, no art. 884 (a
matéria de defesa será restrita às alegações de...). Essa
prescrição só poderá ser intercorrente, posterior à
sentença do processo de cognição, posto que a anterior é
sepultada pela coisa julgada (TRT/SP 02850245733, Ac.
8ª T., 7.778/87, Rel. Juiz Valentin Carrion, DOE 1.6.87,
Synthesis, 6/88, p. 221).
140
E também:
Conquanto tenha se pronunciado em contrário o Colendo
TST (Enunciado 114), cabível no processo do trabalho a
prescrição intercorrente, consoante entendimento
sumulado do excelso Pretório (Súmula 327). (TRT/9, AP
407/93, Ac. 2ª T., 13.231/93, Rel. Juiz Lauro Stellfeld,
Later 58/454).
O próprio TST, nem sempre aceita bem o verbete 114, de sua Súmula. E
não é de hoje. Em transcrição feita por (PRUNES, 1.998, p. 45), encontramos o
seguintes julgado:
Prescrição intercorrente. Entendo não ser aplicável o
Enunciado 114 do TST na hipótese de depender o ato
processual de iniciativa da parte. A prescrição
intercorrente é inaplicável na Justiça do trabalho quando
desacompanhado o reclamante de advogado, ou então
naqueles casos em que a paralisação do processo se dá
por motivo de desídia do juízo na efetivação de diligências
a seu cargo, tendo em vista o contido no art. 875/CLT que
consagra o princípio inquisitório, podendo o juiz, até
mesmo, instaurar execuções de ofício, a teor do art.
878/CLT. Não seria razoável estender-se tal interpretação
àqueles casos em que o estancamento do processo
acontece ante a inércia do autor em praticar atos de sua
responsabilidade, sob pena de permanecerem os autos
nas secretarias esperando pela iniciativa das partes ad
aeternum, prejudicando sobremaneira um dos princípios
básicos do processo trabalhista, ou seja, a celeridade
processual. Recurso não conhecido. TST, Ac. 6.448, de
22.11.95, RR 153542/94, 5ª T. DJ 16.2.96, p. 3.264, Rel.
Min. Armando Brito.
141
Feita esta busca do que consta na doutrina sobre os padrões
jurisprudenciais de aplicação da prescrição intercorrente, vamos investigar de
modo mais profundo os precedentes que deram ensejo a cada um dos
verbetes de súmulas dos tribunais superiores, a começar pelo Supremo
Tribunal Federal, por dupla razão: primeiro que é a mais alta corte do País, e
segundo porque sumulou a matéria antes do TST, respectivamente em
dezembro de 1.963 e em novembro de 1.980.
9.1. Supremo Tribunal Federal
O verbete da Súmula do Supremo Tribunal Federal que trata de
prescrição intercorrente, como já demonstrado, é o 327, verbis: O direito
trabalhista admite a prescrição intercorrente, aprovado em sessão plenária de
13 de dezembro de 1.963, que teve como referências legislativas os artigos 11,
765 e 791, todos da CLT.
Serviram de precedentes os seguintes julgados: AI 14.744, publicado no
DJ de 14 de junho de 1.951; o RE 22.632, de 8 de novembro de 1.956; o RE
30.990, de 5 de julho de 1.958; o RE 32.697 de 23 de julho de 1.959; o RE
50.177, de 20 de agosto de 1.962; o RE 52.902 de 19 de julho de 1.963 e o RE
53.881, de 17 de outubro de 1.963.
O primeiro, cujo relator foi o Min. Luiz Gallotti, vem assim ementado:
Em matéria de prescrição, não há distinguir entre ação e
execução, pois esta é uma fase daquela. Ficando o feito
sem andamento pelo prazo prescricional, seja na ação,
seja na execução, a prescrição se tem como consumada.
Não excluí a aplicação desse princípio no pretório
trabalhista o fato de se facultar ali a execução ex officio
pelo Juiz. Excluiria, se o procedimento ex officio, ao invés
de uma faculdade fosse um dever do Juiz. Prescrição e
seu fundamento filosófico. Invocação descabida do art.
172, nº. V do Código Civil.
142
O segundo aresto, da relatoria do Min. Ribeiro da Costa, em enxuta
ementa, diz apenas:
Reclamação trabalhista – prescrição – aplicação do art.
11 da Consolidação das Leis do Trabalho, combinado
com os art. 165 e 166, n. V, do Cód. de Processo Civil e
173, nos. IV e V e 174, nos. I, II e III do Código Civil.
O caso apreciado consistia na paralisação do feito por lapso superior a
dois anos, sem qualquer iniciativa da parte ou da “Procuradoria do Trabalho”,
ou seja, do atual Ministério Público do Trabalho.
O terceiro precedente, da relatoria do Min. Vilas Bôas, em apertadíssima
síntese, limita-se a asseverar:
Prescrição bienal em execução de sentença trabalhista.
Aplicação do art. 11/CLT”,
numa demanda na qual após o lapso temporal de dois anos sem a devida
movimentação processual, o Juiz de primeiro grau declarou a prescrição
intercorrente, mediante expresso requerimento da executada.
O quarto julgado teve com relator o Min. Afrânio Antônio Costa,
substituindo o Min. Rocha Lagoa, e ficou ementado nos seguintes termos:
Prescrição em processo trabalhista: nos termos do art.
791 da Consolidação das Leis do Trabalho,
empregadores e empregados poderão acompanhar as
reclamações até o final; é, assim, inequívoco que a
demora no prosseguimento do feito pode ser obstada pela
reclamação do Procurador ao Juiz; se tal não foi feito, há
que ser reconhecida a negligência do advogado do
empregado, verificando-se a prescrição,
sendo relevante notar que segundo consta do acórdão em análise, o Recurso
Extraordinário fora admitido de um Recurso de Revista, apreciado pelo TST, no
143
qual se infere que a paralisação do feito se deu em virtude de ato do Juiz,
razão pela qual a Corte trabalhista havia afastado a prescrição intercorrente.
Entretanto, embora reconhecendo tacitamente que a falta de ativação do
processo derivou de ato judicial, ainda assim o Excelso Pretório entendeu por
bem em agasalhar a tese defensiva.
O quinto acórdão que motivou a edição do verbete, com a ementa
adiante transcrita. Verbis:
A prescrição intercorrente na Justiça do Trabalho. Conflito
de decisões. Pode ser argüida a prescrição
indiscriminadamente, seja na ação ou na fase executória.
Interessante constatar que no corpo do julgado faz-se alusão a voto do
Min. Victor Russomano, do TST, o qual não acolhendo a tese que acabou
prevalecendo no STF, sintetiza seu entendimento em três argumentos básicos,
aduzindo:
I – A consolidação apenas fala em prescrição “do direito
de reclamar”. Se esse direito é usado com a apresentação
da reclamatória em juízo, não pode mais prescrever,
porque já foi usado em definitivo. II – Pela forma de
redação do art. 11, pode entender-se que a prescrição
não corre mais, desde que seja ajuizada a ação. III – Se o
empregado apresentou a reclamatória em tempo hábil e
ficou ela, sem andamento célere, durante dois anos, a
culpa não é sua, mas sim, do órgão judiciário. Não é justo,
por isso que ele pague pelo ocorrido, perdendo seu
direito.
No mesmo sentido, transcreve doutrina de Délio Maranhão e aresto do
Min. Delfim Moreira, do TST. Entretanto, conclui que a prescrição pode ser
alegada em qualquer instância, a exemplo do disposto no art. 162, do Código
Civil vigente à época, apontando ainda divergência em torno da matéria na
própria Justiça do Trabalho, trazendo à colação para justificar o alegado o
144
Acórdão da 1ª T. do TST, processo 2.914/58, DJ 4.9.59, pág. 3.079, cujo
relator foi o Min. Astolfo Serra e, em idêntico eixo, outro da Corte que analisava
o recurso. Ao final, rematou com a declaração de que em matéria de
prescrição, não há distinguir entre ação e execução, sendo esta uma fase
daquela, culminando com decisão unânime.
Há mais. O sexto julgado tem como relator o Min. Victor Nunes Leal,
vindo ementado em dois tópicos, da seguinte forma.
1) Na execução das obrigações de fazer, perante a
Justiça do Trabalho, é aplicável subsidiariamente o Cód.
Proc. Civil, (CPC, art. 1.014, c/c CLT, arts. 11 e 884, § 3º,
in fine). 2) Prescreve em dois anos o direito de executar
decisão trabalhista – CLT, art. 11).
A situação descrita no aresto é digna de explicitação, porquanto apesar
de não se declarar no caso a prescrição intercorrente, ficou definido que a
liquidação precisa ser ativada, ainda que pendente outras questões
processuais, sob pena de permitir o início da contagem do prazo fatal para a
extinção da execução.
Com efeito, a decisão informa que no julgado de origem, um trabalhador
teve seu pleito de reintegração provido e foi devidamente intimado para
prosseguir com sua vida laborativa útil. Todavia, em vez de retornar ao
trabalho, começou a discutir nos autos a forma em que a mesma deveria
ocorrer, havendo controvérsia em relação ao cargo no qual o retorno deveria se
dar, e, obviamente, na remuneração devida.
A corte entendeu que primeiro deveria ter se efetivado a reintegração, ou
a interposição tempestiva de embargos para habilitar a discussão em torno da
forma como o reingresso deveria se dar, a fim de possibilitar o exato
cumprimento do comando judicial.
Segue então o relator com seus argumentos a fundamentar o voto, num
esforço hermenêutico para permitir a compatibilização de diversos regramentos
positivados, todos aplicáveis ao caso, no seu sentir.
Objetivando seu desiderato, destaca o relator que “o direito comum é
subsidiário do trabalhista 'naquilo que não for incompatível com os princípios
145
fundamentais deste (CLT, artigo 8º, parágrafo único). Quando se trata de
execução de dinheiro, a lei subsidiária é a dos executivos fiscais (CLT, art.
889). Na execução das obrigações de fazer e não fazer, a suplementação da
legislação trabalhista se faz com o Código de Processo Civil. O seu artigo
1.014 assim dispõe: 'Na execução para a prestação de fato, os embargos
serão opostos no prazo marcado para o cumprimento da condenação'. Esse
prazo é de cinco dias, nos termos do art. 884, § 2º, da Consolidação”.
Temos, assim, que a matéria versada no julgado não era exatamente
para a declaração de prescrição intercorrente, mas acerca do momento no qual
a liquidação válida deveria ocorrer. Entretanto, na ementa e no corpo do aresto,
a questão central desta pesquisa restou efetivamente tratada, porquanto se
não atiçada a liquidação tempestivamente, por ato da parte, não obstante a
pendenga de fatos incidentes há de se abrir a contagem do prazo prescricional
intercorrente, fulminante da execução.
Por fim o sétimo e último aresto que foi utilizado para a formação plena
da convicção dos ministros componentes da mais alta casa de jurisprudência
do País, no sentido de total admissão da aplicação da prescrição intercorrente
no âmbito do Direito Processual do Trabalho, vazado no julgamento do
Recurso Extraordinário nº. 53.881, cujo relator foi o Min. Ribeiro da Costa, que,
em decisão datada de 6 de agosto de 1.963, publicada no DJ de 17/10/63,
assim a ementou:
A prescrição da ação é a mesma da execução
começando a correr na data em que deveria tomar a
iniciativa do ato. Artigo 11 consolidado. Recurso
extraordinário improvido.
Trata-se de importantíssima decisão, porquanto a um só tempo gera três
efeitos de suma relevância: primeiro fixa o dies a quo da contagem do prazo
para a aplicação do instituto; segundo porque conclui em linha com sua
jurisprudência que a prescrição da execução é a mesma da ação, e no também
no processo do trabalho há incidência tanto para a propositura quanto para a
fase executiva, com igual interregno, ou seja, o reconhecimento da anterior não
146
exclui nova incidência posteriormente; terceiro porque não serviu de base para
alicerçar a formação de um novo e consagrador verbete de sua Súmula.
Oportuno ainda trazer à luz a hipótese que estava sendo analisada. O
voto condutor revela que o tribunal estava apreciando um caso no qual a parte
deixou de promover a liquidação de sentença, o que redundou na paralisação
do feito por mais de cinco anos, situação que a corte entendeu como
inadequada, acomodando o desejo de ver extinta a execução pelo tácito
desinteresse da parte, a quem cabia com exclusividade impulsionar o feito
através da liquidação.
A lição possível de se inferir, embora não explícita, é que o impulso
oficial somente há se ser utilizado nos atos ordinatórios, na condução da
marcha processual. Assim, nos atos e diligências que são de alçada da parte,
como a liquidação, os efeitos da lei se circunscreve nos limites do artigo
791/CLT, que preceitua o acompanhamento permanente da parte, e não no
impulso oficial, também expressamente constante da normatividade.
9.2. Tribunal Superior do Trabalho
O Tribunal Superior do Trabalho sumulou a matéria em seu verbete 114,
criado pela Resolução Administrativa 116/80, publicada no DJ de 3 de
novembro de 1.980, que diz, verbis: É inaplicável na Justiça do Trabalho a
prescrição intercorrente, contando com aprovação em Sessão Plena Ordinária
de 22 de outubro de 1.980, ou seja, cerca de dezessete anos depois da
aprovação da Súmula do STF.
A decisão, entretanto, foi por maioria, ou seja, nem todos os ministros
aceitaram a inaplicabilidade da prescrição intercorrente. Com efeito, votaram
contra os Ministros: Hildebrando Bisaglia, Marcelo Pimentel, Miranda Lima,
Mozart Victor Russomano, Nelson Tapajós e Geraldo Starling Soares. Isso
significa que, considerando-se a composição do TST à época, foi uma
resolução muito discutida e cercada de grande controvérsia, com seis votos
contrários.
147
A própria redação do verbete evidencia a existência de dissenso, na
medida em que assevera ser inaplicável, na Justiça do Trabalho, a prescrição
intercorrente, em flagrante oposição ao verbete antes comentado, lavrado pelo
STF, fôro em que o instituto veio a ser consagrado. Nesse sentido, a decisão
administrativa da corte trabalhista além de deixar transparecer seu viés político,
quiçá ideológico, pois traz em si algo de indisciplina judiciária, face à afronta ao
decidido em sentido contrário pelo tribunal que, efetivamente, pela estrutura
constitucional, traz a última palavra em matéria de justiça no Brasil.
Assim agindo, o TST, com a composição da época, em vez de contribuir
para a harmonização da jurisprudência brasileira, permitindo que a sociedade
compreenda os institutos jurídicos existentes em seu proveito, fomenta a
divergência, estimula a eternização dos litígios, os quais, em virtude do
dissenso sumular poderão chegar ao Supremo Tribunal Federal, em múltiplos
Recursos Extraordinários, com amplíssima possibilidade da corte maior julgar
em sentido contrário, ou seja, conforme sua Súmula.
Isso gera morosidade, ilusão para o jurisdicionado, decisões conflitantes
que só creditam desprestígio para o Poder Judiciário, e ainda impedem que
ambas as cortes tenham mais tempo e energia para o exame de casos
verdadeiramente inéditos e hábeis a desafiar a inteligência de seus ministros.
Feitas tais considerações, úteis a fomentar o debate e, quem sabe,
permitir que o TST possa rever o entendimento cristalizado, como é papel do
direito sumular e convém à harmonia judiciária, sobretudo após o implemento
da legislação ordinária, que expressamente autoriza a declaração da
prescrição intercorrente em matéria de conhecimento da Justiça do Trabalho (e
compatível com os princípios que informam o Direito Processual do Trabalho –
hipossuficiência do empregador-devedor em relação à União no caso dos
executivos fiscais), bem como da doutrina contemporânea, passemos a
investigar os precedentes que motivaram o verbete em análise.
Serviram de precedentes os seguintes julgados: E-RR-1.831/74,
publicado no DJ de 7 de outubro de 1.976; RO-AR-348/74, publicado no DJ de
9 de julho de 1.976; RR-4.362/75, publicado no DJ de 6 de julho de 1.976; RR-
5.242/75, publicado no DJ de 19 de outubro de 1.976, e RO-AR-306/76,
publicado no DJ de 6 de abril de 1.977.
148
O primeiro, cujo relator foi o Min. Orlando Coutinho, traz simplória, mas
contundente ementa:
Inexiste, no processo trabalhista, a prescrição
intercorrente. Embargos não conhecidos.
No corpo do julgado, a interpretação das leis processuais, com a análise
de que no processo civil a extinção do processo, pela paralisação do feito por
negligência das partes, só tem lugar se o inerte, intimado pessoalmente, não
supre a falta, enquanto no processo trabalhista, “...quem responde pela
celeridade é o próprio Juiz ou Tribunal que conhece a causa (Russomano),
como dispõe o artigo 765/CLT, não revogado pelo art. 4º, da Lei 5.584/70, que
apenas reforçou o entendimento”. E prossegue, aduzindo que: “Tem o Juiz a
iniciativa da condução do processo, uma vez formulada a reclamação. Não se
pode responsabilizar o titular de um direito 'por uma inércia que não lhe pode
ser imputada' (Câmara Leal)”. Rematando, expõe que na hipótese em
julgamento, a inércia é atribuída ao juízo, que manteve os autos conclusos por
mais de dois anos, inocorrendo, então, a negligência dos reclamantes.
O segundo teve como relator o Min. Coqueijo Costa, encontra-se
ementado da seguinte forma:
Duas são as citações no processo executivo em sua
unidade, se tiver havido liquidação – (ALCIDES DE
MENDENÇA LIMA). A prescrição intercorrente é
incompatível com o processo do trabalho, máxime com o
processo executivo, em que há o impulso de ofício (CLT,
artigos 765 e 878).
Neste segundo julgado, entretanto, duas importantíssimas questões para
a compreensão do instituto em exame foram tratadas, a primeira onde se
demonstrou que a prescrição intercorrente estava sendo abordada em virtude
de inércia em fase de execução, onde a parte, após ter tido julgado como “não
provados” os seus artigos de liquidação, aduz que “ficou impossibilitada” de
agir.
149
O argumento é frágil, porquanto uma vez não provados os artigos, cabe
a parte diligenciar no sentido de promover novos artigos, até que a matéria
esteja suficientemente esclarecida e permita a liquidação efetiva.
Trata-se, destarte, de inércia real da parte e que somente a ela pode ser
atribuída, nada cabendo ao juízo, ainda que considerado o princípio do impulso
oficial, e tampouco a parte ex adversa.
A segunda questão reputada relevante, é que a parte em seu arrazoado,
sustenta que a prescrição intercorrente teria sido interrompida com seu pedido
de levantamento do depósito recursal, matéria que foi rechaçada pelo Ministro
Barata Silva em seu voto vencido, com argumentos claros e auto-explicativos.
Nele, o Ministro, com a sabedoria de experimente magistrado, traz a
consideração da Turma que: “A circunstância do autor ter requerido o
levantamento do depósito recursal não importou em interrupção do prazo da
prescrição para formular a liquidação de sentença. Trata-se, no caso, de ato
secundário, amparado pelo que dispõe o § 1º, do art. 899, CLT. Sua prática
não importa em reconhecimento de qualquer outro direito dependente de
atuação da parte em decorrência da decisão então exeqüenda”.
A clareza dos argumentos impressiona, assim com as razões de
convencimento abordadas no acórdão também. Depois de tudo nos levar a crer
que a tese da prescrição iria sair vencedora, o voto, também sem maiores
explicações, conduz para a declaração da impossibilidade de aplicação do
instituto108.
Está assentado no acórdão:
Como salienta CLÁUDIO PENNA FERNANDEZ, somente
o executado tem legitimação ativa para embargar a
execução. O exeqüente não tem. Mas pode impugnar a
sentença de liquidação, através do agravo de petição
(artigo em LTr, abril de 74, pág. 318). No processo
comum, cabe apelação no efeito só devolutivo (art. 520, III
do CPC).
108 Convém observar que o Ministro Relator do Acórdão, no TST, é o mesmo importante doutrinador considerado no Capítulo 4 deste trabalho, e tanto como juiz quanto como professor, Coqueijo Costa mantinha as mesmas perplexidades quanto ao intrincado tema da prescrição intercorrente, deixando transparecer em dois momentos produtivos de sua existência, as dúvidas que o assaltavam.
150
Não usou desse remédio o exeqüente. Mais de dois anos
passados, quis prosseguir na ação de execução.
Sendo o recurso uma faculdade, não recorrendo o
vencido na sentença de liquidação, prossegue-se na
execução. O indispensável é que quem promover a
liquidação, ou a execução, seja citado pessoalmente,
depois de julgada a liquidação e antes de se mover-se a
execução própria.
Portanto, como assinala ALCIDES DE MENDONÇA LIMA,
('Comentários do CPC', VI, Tomo II, pág. 619), duas são
as citações no processo executivo em sua unidade, se
tiver havido liquidação: o devedor tem de ser citado para a
liquidação e, depois de julgada, ser novamente citado
para a execução. Houve a “notificação”, mas é impossível
a prescrição intercorrente, aí, como em todo o processo
do trabalho, em que o impulso de ofício é marcante.
Há de se reconhecer, como é amplamente cediço, que o vocábulo
“notificação” é utilizado na CLT para significar a um só tempo dois atos
processuais, na sistemática do Código de Processo Civil. Cabe para a citação
propriamente dita, bem como a intimação. Entretanto, ambos os atos
processuais têm um só efeito, qual seja, o de dar efetiva ciência à parte que
está com o ônus de praticar o ato processual.
No caso é exame, não resta dúvida que o exeqüente fora notificado da
decisão. E considerando-se que a liquidação de sentença, por artigos, é ato
exclusivo da parte, sem a possibilidade de ser por outrem suprido, a decisão
mas compatível com os parâmetros oferecidos pelas partes para o Judiciário
conhecer, seguramente o reconhecimento, com a conseqüente declaração, da
ocorrência da prescrição intercorrente, como aliás, sinalizava o voto do ministro
relator, em grande parte em linha com o voto vencido.
Relator do terceiro aresto o Ministro Renato Machado, que entendeu por
bem formular a seguinte ementa:
151
No Processo do Trabalho vigora o princípio do impulso
processual de ofício. Daí não se aceitar a possibilidade da
prescrição intercorrente. Revista conhecida e provida.
A ementa referida, embora de baixa cientificidade, revela, com bastante
nitidez, a opção política feita pelo TST. Ao julgar o mérito, sem qualquer
reserva, o Ministro relator, componente da Segunda Turma, aduz: “Tem
predominado, nesta Justiça, em face de suas peculiaridades, para que não
haja alternatividade de critério, o entendimento da não prevalência de
prescrição intercorrente, ainda que a inércia processual seja de
responsabilidade da parte, também porque cabe à Junta a função específica de
zelar pela rapidez processual”.
A fundamentação parece derivar genuína convicção pessoal do relator,
distanciada de razões juridicamente fundadas, revelando um momento em que
a Corte, em dado momento, e independente de critérios estabelecidos pelo
direito, entendeu por bem afastar a prescrição intercorrente apenas para não
prejudicar os interesses dos trabalhadores.
É bem verdade que a decisão veio à luz na vigência de uma
Constituição Federal com primados diferentes dos atuais. Todavia, é
incrivelmente injusto não se considerar a realidade dos autos e acobertar a
recalcitrante inatividade do trabalhador apenas porque ele ostenta essa
condição.
Mais um julgado cuja análise é oportuna, sobretudo porque a prescrição
intercorrente foi apreciada na fase de conhecimento, é o do quarto precedente,
da relatoria do Min. Lima Teixeira, e que se encontra assim ementado: “Revista
que é conhecida e que se dá provimento para que os autos retornem à Junta
para apreciar o mérito no estado atual do processo, pois a prescrição
intercorrente é inaplicável na Justiça do Trabalho”.
A decisão judicial refere-se a uma demanda paralisada em fase de
conhecimento, por culpa exclusiva do reclamante, como é incontroverso, o que
levou à extinção pelo motivo central deste estudo. E o recurso limita-se a
evocar a extraordinária proteção jurisprudencial, de modo a encobrir a desídia.
A Turma, em fundamentação que não levou mais do que uma linha e
meia de texto, conheceu a revista e, continuou laconicamente: “No mérito, dou
152
provimento para cessar a prescrição intercorrente determinando o retorno dos
autos à Junta de Conciliação e Julgamento para apreciar o mérito...”.
Mais uma vez, a corte não enfrenta as aporias relativas ao instituto e sua
aplicação, fazendo, de novo, sua opção desmotivada. Não obstante, não
encontrou pacífica complacência em todos os integrantes da Turma, na medida
em que houve voto divergente, da lavra do eminente Ministro Hildebrando
Bisaglia, que imputava os ônus decorrentes da inatividade ao reclamante,
porquanto, in casu, cabia-lhe indicar o endereço de uma testemunha e a parte
deixou transcorrer todo o largo lapso prescricional sem se dignar a oferecer o
endereço atualizado da pessoa que conhecia o fato tratado na demanda.
O derradeiro precedente, sintético como o primeiro, deriva do sentimento
do Min. Rezende Puech e conta com a seguinte ementa:
A prescrição intercorrente não se aplica no âmbito da
Justiça do Trabalho.
A situação descrita neste último julgado, diz respeito a um Recurso
Ordinário em ação rescisória, onde a parte requer expressamente seja acolhida
a Súmula do Supremo Tribunal Federal sobre nosso tema. Entretanto, não
mereceu também maior explicação sobre a razão pela qual a mesma não
poderia contar com guarida. O voto diz apenas que:
“... a jurisprudência trabalhista, reiterada, é no sentido de
que o princípio da prescrição intercorrente não se aplica
ao processo trabalhista, dado o poder inquisitorial109 de
que é dotado o Juiz nesta Justiça Federal Especializada”.
Para nos atermos apenas nos casos versados nos feitos que geraram os
precedentes que deram origem à elaboração do verbete, temos hipóteses nas
quais um deixa de indicar endereço de sua testemunha, outro em que a parte
não renova os artigos de liquidação e assim por diante. São casos nos quais a
109
A declaração não se acomoda mais com os princípios processuais constitucionais estabelecidos na Constituição Federal de 1.988, onde a disponibilidade da demanda é fator regente, o que recomenda urgente revisão jurisprudencial, a partir de releitura de normas processuais encontradas na CLT. Ademais, convém pontuar que o papel do Juiz não se altera em função da Corte onde exerce sua judicatura, segundo a matriz constitucional apontada.
153
iniciativa dos demandantes é absolutamente essencial para que o feito
pudesse prosperar, pois o julgador ainda que despachasse esses processos
todos os dias, nada poderia fazer para suprir a passiva situação de quem
deveria figurar como interessado. Daí porque é fora de propósito atribuir
exclusivamente ao Juiz o dever de impulsionar o feito. E, sendo assim, nada
mais sensato do que impor os ônus da demanda a quem efetivamente foi
buscar a prestação jurisdicional, sobretudo diante do princípio da inércia que
informa o direito processual.
Já é chegado o tempo de fomentarmos elementos teóricos hábeis a
motivar uma revisão da forma como o Tribunal Superior do Trabalho percebe o
problema, atribuindo exata responsabilidade aos litigantes.
Lamentavelmente ainda há entre nós trabalhadores sem um mínimo de
informação acerca de seus direitos, o que os torna alvo fácil de aproveitadores
e, assim, deveriam estar entre os demandantes mais ativos. Todavia o dever
de informação e promoção social é, num primeiro momento, reservado ao
Poder Executivo e, num segundo, a toda a sociedade. Jamais apenas ao Poder
Judiciário trabalhista, que não tem o dever e tampouco as condições para
suplementar tal atuação política.
Urge que os sindicatos e o Ministério Público do Trabalho, com as
atribuições que lhes são reservadas, cumpram efetivamente seus papéis.
A soma desses esforços conduz à Justiça para perto da sociedade,
porquanto a torna mais justa, equilibrada e equânime. Com efeito, nesta quadra
da humanidade, onde mundo a fora têm os tribunais o dever de motivar
suficientemente suas decisões, as opções meramente ideológicas vão
perdendo espaço.
Não poderíamos, ao final, deixar de fazer justa crítica à precária
fundamentação de algumas das decisões judiciais que serviram de suporte
para a sedimentação do verbete que clama por revisão, as quais, pela
percepção jurídica atual, nos causa espécie. Registramos, ao ensejo, não se
tratar de censura aos prolatores das mesmas, até porque numa pesquisa
jurisprudencial é preciso compreender o momento técnico-científico em que tais
valores foram considerados, mas sim destacar a maravilhosa conquista
democrática que importa no dever do julgador explicitar, motivadamente, os
154
critérios, valores e fundamentos que serviram de balizamento para a formação
de sua convicção, consubstanciados no inciso IX, do art. 93/CF.
Com efeito, diz a norma referida:
Art. 93, IX/CF: todos os julgamentos dos órgãos do Poder
Judiciário serão públicos, e fundamentadas todas as
decisões, sob pena de nulidade, podendo a lei limitar a
presença, em determinados atos, às próprias partes e a
seus advogados, ou somente a estes110, em casos nos
quais a preservação do direito à intimidade do interessado
no sigilo não prejudique o interesse público à informação.
O mais valioso, contudo, é constatar a passagem do princípio do
discurso para o princípio da democracia, ou da processualidade democrática,
onde a decisão somente se legitima com a uma fundamentação bem
consistente111.
A fundamentação ampla, a partir da norma constante no inciso IX, do art.
93/CF, já está na consciência de todos aqueles que se utilizam o direito
processual. Atualmente não bastam a simples interpretação os documentos e
do que as testemunhas disseram. Apenas isso não se presta a integralizar o
princípio. Sua ativação plena se dá com a fundamentação substancial, que é
aquela que se refere expressamente aos elementos de fato e de direito que
foram considerados para a decisão (ZAVARIZE, 2.004, p. 88), e
acrescentamos nós, fazendo-se ainda a exata adequação de tais elementos
aos escopos constitucionais, como efetiva condição de validade do julgado.
110 Soa absolutamente incompreensível como a norma pode restringir a presença somente aos advogados, deixando os constituintes dos mesmos do lado de fora da sessão, como tem sido interpretado por algumas Cortes. É, no mínimo, contraditório. 111 A evolução é fantástica, basta ver que no Regulamento 737, de 25 de novembro de 1.850, a primeira legislação pátria que dispunha sobre a motivação das decisões, o art. 232 dispunha apenas: a sentença deve ser clara, sumariando o Juiz o pedido e a contestação com os fundamentos respectivos, motivando com precisão o seu julgado, e declarando sob sua responsabilidade a lei, uso ou estilo em que se funda. O “Código de 39” (CPC promulgado pelo Decreto-Lei 1.608, de 18 de setembro de 1.939), ao tratar da sentença, exigia clareza e precisão, devendo estar conter relatório, fundamentos do fato e de direito e a decisão (incisos I a III, do art. 280). Segundo Zavarize, não estava cominada a pena de nulidade, em norma expressa, para o caso de ausência de motivação da sentença, mas assim se admitia, pois, caso contrário, a sentença não comporia a lide com justiça, havendo posicionamentos doutrinários no sentido de atribuir natureza de ordem pública ao preceito de motivação (ZAVARIZE, 2.004, p. 36). Ainda no sistema do código em questão, interessante notar que os motivos da sentença faziam coisa julgada, por força do art. 287, para o qual considerar-se-ão decididas todas as questões que constituam premissa da conclusão. E o código atual, Lei 5.869, de 11 de janeiro de 1.973, continuou a adotar a obrigatoriedade da motivação das decisões, explicitando em diversos dispositivos o teor do princípio, como nos artigos 131, 165, 458, cuja transcrição deixamos de fazer, diante da atualidade da norma e de seu conhecimento geral, até chegarmos a sua elevação à categoria de princípio constitucional, como no inciso IX, do art. 93/CF.
155
A decisão jurídica constitucionalizada há de ser construída baseada na
discursividade, para que o seu substrato seja compatível com o modelo
previsto na Carta Magna.
A jurisprudência contemporânea, no entanto, está a buscar novos
parâmetros para o balizamento em torno da prescrição intercorrente, ora
admitindo expressamente o instituto, sem qualquer ressalva, ora negando-o,
como na jurisprudência cristalizada, igualmente sem fundamentação plausível,
em cômoda posição sectária.
Há outros julgados, no entanto, nos quais a percepção do modelo estatal
já se encontra refletida. A consistente interpretação reconhece a existência do
fenômeno, todavia exige dupla vertente para sua atuação. Há necessidade de
co-existir o requerimento da parte, bem como a inércia derivar que ato
processual de atribuição exclusiva da parte.
9.2.1. Acolhimento expresso da prescrição intercor rente pelo TST
Há casos, muito raros, onde o Tribunal Superior do Trabalho assume
abertamente o ônus de julgar contra sua Súmula, destacando que são
episódios específicos que justificam a adoção de conduta assim. Todavia, é
um estímulo para todos aqueles que desejam o avanço jurisprudencial, afinal,
mais vale um passo-a-passo seguro. Nesse sentido, a 2ª Turma, pela pena do
Juiz convocado Luiz Carlos Gomes Godoi, de modo ousado, aponta o fato e
conclui com seus pares pela aplicação, no RR - 2316/1989-002-17-00,
ementado da seguinte forma:
... Esta Justiça Especializada já pacificou o seu
entendimento no sentido de que é inaplicável a prescrição
intercorrente no processo do trabalho, por isso que a
execução, mero desdobramento do processo de
conhecimento, pode ser promovida por qualquer
interessado, ou ex officio pelo próprio Juiz ou presidente
do tribunal competente, salvo, ante a inércia do credor, a
156
teor do art. 878, da CLT. A exceção só se verifica na
hipótese em que o procedimento não poder ser
impulsionado pelo Juízo, como se dá na liquidação por
artigos”. Capturado em http://brs02.tst.gov.br. Acesso em
29/08/2.007.
Não é difícil ainda supor que a jurisprudência do Tribunal Superior do
Trabalho vá passar por significativa transformação nos próximos tempos,
porque somente agora, em fins de 2.007, teve seu quadro integralmente
recomposto (conforme a Reforma do Judiciário), por meio da nomeação de
mais de dez novos ministros. Um deles, Maurício Godinho Delgado, que tem
alentada produção intelectual, indica em sua obra que é possível a admissão
da prescrição intercorrente, ao menos na fase de execução112.
Sendo assim, encontrando espaço numa Corte que atua
colegiadamente, podemos supor que, por coerência à sua obra, julgará no
sentido de acolher a prescrição intercorrente, inclusive de ofício, como na
passagem transcrita em nota de rodapé.
9.2.2. Acolhimento tácito da prescrição intercorren te pelo TST
Noutros casos, o TST, nos dias de hoje, chega a se inclinar, ainda que
com alguma timidez, pela real existência da prescrição intercorrente. Assim,
mesmo negando sua aplicação, em linha com sua Súmula, incidentalmente
transcreve decisão de tribunal de origem (no caso o TRT/6, com sede em
Pernambuco, com os argumentos expendidos, como no RR 395/1.997-003-6-
40.3, onde as perplexidades da atualidade são expostas com preocupação pelo
Poder Judiciário. Destarte, vem à luz: 112 “... há uma situação que torna viável, do ponto de vista jurídico, a decretação da prescrição na fase executória do processo do trabalho – situação que permite harmonizar, assim, os dois verbetes de súmula acima especificados (Súmula 327/STF, e Súmula 114, TST). Trata-se da omissão reiterada do exeqüente no processo, em que ele abandona, de fato, a execução, por um prazo superior a dois anos, deixando de praticar, por exclusiva omissão sua, atos que tornem fisicamente possível a continuidade do processo. Nesse específico caso, argüida a prescrição, na forma do artigo 884, § 1º, CLT, pode ela ser acatada pelo Juiz executor, em fase do art. 7º, XXIX, CF/88, combinado com o referido preceito celetista, ressalvada a pronúncia de ofício, a teor da Lei nº., 11.280/2.006, se for o caso” (DELGADO, 2.006, p. 281).
157
...”É que embora entenda de difícil caracterização, haja
visto o poder que o Juiz detém para conferir impulso
oficial ao processo, é possível a declaração da prescrição
intercorrente, na Justiça do Trabalho... Tais fundamentos
doutrinários conduzem à compreensão da razão pela qual
a prescrição intercorrente é um bem e não um mal; traduz
segurança jurídica e não o contrário; incita a efetividade
processual e rejeita a inércia. Afinal, à parte interessada
na solução definitiva da lide, incumbe buscar providências
judiciais e tomar as suas próprias, indicando ao Juízo,
inclusive, quando da suspensão a execução, que estão
sendo buscados meios à sua realização, evitando,
destarte, a extinção dela e retirando de circulação volume
(s), que apenas dificultam a organização do limitado
espaço físico das Varas e dos próprios servidores,
igualmente em número inferior ao preciso”.
Noutras feitas, mantendo o mesmo cuidado, no sentido de não afrontar
abertamente sua Súmula, deixa transparecer, ao reproduzir no corpo de seus
acórdãos, o posicionamento do Regional de origem, donde emergem os
argumentos que sustentam a prescrição intercorrente, como num esboço de
nova construção jurisprudencial. Assim foi com a decisão de sua Primeira
Turma, no aresto TST-AIRR-02269/1989-002-17-00.2, relatado por Guilherme
Bastos, onde convindo com o julgador a quo, citou em seu voto:
... “pleiteia a recorrente a reforma do respeitável decisum
a fim de ver afastada a prescrição intercorrente decretada
ao argumento de que não deu causa à paralisação do
feito. Sem razão, contudo. Refletindo melhor sobre a
matéria, entendo aplicável no processo laboral, a
invocação da jurisprudência do Excelso Pretório,
porquanto após o advento do despacho de fl. 25,
protocolado em 15/12/94, remetendo os autos ao arquivo
158
provisório, somente em 25/02/97 o reclamante peticionou
na reclamatória ou seja, quase três anos depois, quando
há muito já havia o trânsito em julgado da sentença.
Denota-se o evidente descaso por parte do autor em
promover atos que lhe competia, quedando-se inerte
quando da remessa dos autos ao arquivo provisório. Ora,
em situação como a descrita, fica evidenciado que o
julgador a quo procedeu com acerto, ao invocar a Súmula
327/STF, considerados os ideais de economia e agilidade
na prestação jurisdicional. Seu raciocínio harmoniza-se,
ainda, com o espírito do art. 884, § 1º, da CLT. Não
parece mais razoável a aplicação do entendimento
consubstanciado no Enunciado 114/TST, momento
quando o estancamento do processo acontece ante à
inércia do autor em praticar atos de sua responsabilidade,
sob pena de permanecerem os autos nas secretarias
esperando pela iniciativa das partes ad aeternum,
prejudicando sobremaneira um dos princípios básicos do
processo trabalhista, ou seja, a celeridade processual”.
A técnica de reconhecimento da prescrição intercorrente no corpo no
julgado sem maior destaque na ementa volta a ocorrer, como no julgamento
proferido pela 2ª Turma113 do TST, em acórdão da relatoria do Min. Renato de
Lacerda Paiva, que traz à luz o arrazoado do TRT da 18ª Região, com sede em
Goiás. Destaca o voto condutor:
... “o tribunal a quo, ao apreciar a matéria, assim dispôs,
in verbis: discorrendo longamente sobre a prescrição
intercorrente e citando posicionamentos jurisprudenciais e
doutrinários, no sentido da tese defendida no presente
recurso, pretende a agravante sua aplicação ao caso em
113
A 5ª Turma não tem julgado diferente. Cf. RR-2846/1988-006-05-40, em Acórdão da relatoria do Min. Gelson Azevedo, unânime, publicado no DJ de 10/03/06, onde a prescrição intercorrente é admitida, com a declaração, inclusive, de que não há violação direta ao inciso XXIX, do art. 7º/CF, uma vez que mesmo não trata da prescrição da execução.
159
deslinde, argumentando que o transcurso de quase sete
anos, sem nenhuma movimentação do exeqüente,
fulminou o seu direito. Analisando minuciosamente os
autos, extrai-se que, na fase executiva, especificamente
após frustrada a praça, foi o exeqüente intimado para que
requeresse o que entendesse de seu interesse sob pena
de recolhimento do processo ao arquivo, na data de
17/11/1995. O exeqüente deixou transcorrer, in albis, o
prazo concedido. Os autos, então foram recolhidos ao
arquivo, até manifestação do exeqüente. Na data de
04/09/2002, o juiz de primeiro grau determinou a
reavaliação do bem constritado para posterior designação
de praça. A executada, por intermédio da petição de fl.,
pediu o chamamento do feito à ordem, com o propósito de
declarar a prescrição intercorrente à presente execução...
...cediço que na processualística trabalhista existe
faculdade de o Juiz, de ofício, impulsionar a execução, o
que, em princípio, constituiria argumento inarredável para
obstar a declaração da prescrição intercorrente. Todavia,
o impulso, como se disse, é uma faculdade, não um
dever, e se o magistrado não movimenta a execução, é
da parte a obrigação de praticar os atos necessários à
consecução de seu fim, já que as lides não podem
eternizar-se e existem atos processuais que somente o
interessado pode praticar.
...decisão contrária afronta a segurança das decisões
judiciais e autorizaria a eternização da execução. Ante o
exposto, dou provimento ao recurso para o fim de
decretar a prescrição intercorrente, extinguindo a
execução com julgamento do mérito, nos termos do inciso
IV, do art. 269, do CPC”. (http://brs02.tst.gov.br. Acesso
em 29/8/2.007).
160
Foi assim também no julgado RR – 1.351/2002-920-20-86, publicado no
DJ de 03/08/2.007, no qual a 4ª Turma, em acórdão relatado pela Min. Maria
de Assis Calsing, a Corte assim se pronunciou em recentíssima decisão:
...O Tribunal Regional do Trabalho da 20ª Região114,
negou provimento ao agravo de petição da reclamante,
mantendo a decisão proferida pela MM Juíza da vara de
Aracaju, que extinguiu o processo com resolução de
mérito, tendo em vista que a reclamante iniciou a
liquidação do julgado sem, contudo, fazer qualquer
ressalva quanto à não inclusão da parcela referente à
incidência das horas extras no cômputo da
complementação de aposentadoria. O Regional aplicou,
então, a prescrição intercorrente ao argumento de que:
consoante entendimento consagrado na Súmula 327 do
STF...
Isso deixa às claras a intenção de trazer os argumentos versados no
julgado de origem, numa tentativa de buscar novos rumos para a matéria, ou
mesmo de dar espaço para o debate. E nesse sentido, embora não
conhecendo o referido RR, a Ministra Calsing, faz questão de consignar seu
entendimento, abertamente favorável ao conhecimento da prescrição
intercorrente, assim se manifestando no aludido voto:
...Vê-se que o Juiz do Trabalho, no mais das vezes, não
pode promover a execução ex officio, ficando o
prosseguimento do processo a depender de ato da parte.
Em tais circunstâncias, sempre que o exeqüente
permanecer inerte por lapso superior a dois anos,
configurar-se-á a prescrição intercorrente, sob pena de se
eternizar o litígio (o destaque foi acrescentado).
114 Convém observar que trata-se de mais um Tribunal Regional aplicando a prescrição intercorrente, este com sede Aracaju/SE, em clara demonstração que o espaço para sua consagração no meio processual trabalhista está definitivamente aberto de norte a sul do País (observação do autor, não constante do acórdão referido).
161
Há julgados ainda, é claro, onde a posição do TST é mantida, com base
na Súmula 114, entretanto, o julgamento dos recursos de revista evidencia que
o tribunal de origem acolheu a prescrição intercorrente. E considerando-se os
novos indicativos que vêm de todos os quadrantes deste imenso País,
oportuno revelar também o pensamento baiano. Com efeito, nos autos AIRR
1193/1995-131-05-40, a 2ª Turma do TST, em decisão que teve como relator o
Min. José Simpliciano Fontes de F. Fernandes, publicada no DJ de
08/06/2.007, rechaçou o conhecimento da matéria em estudo, entretanto,
revelou que o Tribunal Regional do Trabalho da 5ª Região, com sede em
Salvador/BA, havia recepcionado a tese da agravante.
E mais, se não é excesso de percepção, quer parecer que o
convencimento íntimo do aludido Ministro é no sentido de se acolher a
prescrição intercorrente, porquanto assim se expressa:
...Em verdade, o que se verifica é que a inércia do
Agravado, suscitado pela empresa agravante, se
caracteriza, em verdade, como prescrição intercorrente115,
pois a paralisação mencionada, ocorrida entre 18/03/99 a
18/03/01, se verificou no curso do processo executório.
No entanto, o C. TST já pacificou entendimento no sentido
de que... (o destaque foi acrescentado).
9.3. Admissão integral da prescrição intercorrente em TRT
Como exsurge dos julgados proferidos pelo TST, vários Tribunais
Regionais têm admitido a prescrição intercorrente, à saber: 4ª Região, Rio
Grande do Sul, com sede em Porto Alegre; 5ª Região, Bahia, com sede em
Salvador; 6ª Região, Pernambuco, com sede em Recife; 10ª Região, com sede
115
Uma vez mais concluímos ser razoável acrescentar nosso pensamento, como contribuição doutrinária, porquanto interpretando a expressão utilizada pelo Ministro Relator, “... a inércia do agravado, suscitada pela empresa agravante, se caracteriza, em verdade, como prescrição intercorrente”..., há expressa admissão que o instituto existe, mas não está sendo aplicado apenas porque a Corte sumulou matéria em sentido contrário. A explicitação, contudo, demonstra que a timidez está ficando para traz, e que possivelmente a maior Corte trabalhista caminha para a mudança de entendimento.
162
em Brasília; 18ª Região, Goiás, com sede em Goiânia; 20ª região, Sergipe,
com sede em Aracaju, além de muitos outros, notadamente o TRT da 15ª
Região, com sede em Campinas/SP, onde há o maior e mais expressivo
número de julgados admitindo a aplicação do instituto em exame, geralmente
sem rebuços.
Nesse sentido, o aresto cuja relatoria é da Juíza Ana Paula Pellegrina
Lockman, assim ementado:
EXECUÇÃO TRABALHISTA. PRESCRIÇÃO
INTERCORRENTE. Ainda que o entendimento
jurisprudencial sedimentado na Súmula nº. 114 do C. TST
seja no sentido de ser inaplicável a prescrição
intercorrente na Justiça do Trabalho, entendemos que a
mesma foi expressamente contemplada pelo legislador no
parágrafo primeiro do artigo 884 da CLT, ao dispor que a
matéria de defesa será restrita às alegações de
cumprimento da decisão ou do acordo, quitação ou
prescrição da dívida (grifos do original).
No julgado se diz que o dispositivo legal em apontado somente pode
reportar-se à prescrição intercorrente, haja vista que a ordinária apenas pode
ser argüida na fase de conhecimento, sendo inadmissível a modificação ou
inovação da sentença exeqüenda, na fase de liquidação do julgado, ex vi do
parágrafo primeiro do artigo 879 da CLT.
Lado outro, revela o tribunal que em se tratando de matéria
prescricional, a mesma não pode ser declarada de ofício, como ocorreu na
hipótese, e somente tem aplicação quando a paralisação vincula-se à prática
de atos de incumbência exclusiva do credor, o que não se verificou nos
autos116.
116
No julgado em referência há transcrição de outro julgado claro e positivo, da mesma Corte, que conta com a seguinte ementa: EXECUÇÃO – PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE – DECLARAÇÃO DE OFÍCIO – IMPOSSIBILIDADE. A prescrição, tanto na fase de conhecimento, quanto na fase de execução, não pode ser declarada de ofício pelo julgador, carecendo de provocação expressa da parte interessada – artigos 884, § 1º, da CLT; 194 do Novo Código Civil Brasileiro e 219, § 5º, do CPC. (TRT-15ª R., 1ª T., Proc. 01638-1988-001-15-00-3-AP. Rel. Juiz Luiz Antônio Lazarim, DOE 25/04/2.003). * Note-se que o julgado acima transcrito e o referido no corpo do texto são anteriores à modificação do § 5º, do art. 219/CPC.
163
Vindo do mesmo Regional, o aresto 003231, da 5ª Turma do TRT/15,
Campinas, que em decisão de 30/01/2.001, em feito que teve como relator o
Des. Luís Carlos Cândido Martins Sotero da Silva, ficou assim ementado:
PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. INAPLICABILIDADE
DO ENUNCIADO 114 DO C. TST. CABIMENTO. Nada
obstante os termos do Enunciado nº. 114 do C. TST, é
perfeitamente aplicável a prescrição intercorrente na
Justiça do Trabalho, uma vez ausente a força vinculante
da Súmula. Ademais, o próprio estatuto obreiro prevê a
ocorrência desse instituto, na medida em que o inclui nas
matérias previamente delimitadas para argüição nos
embargos à execução (§ 1º, do art. 884). Entretanto,
imprescindível que a inércia seja do autor e que o ato que
devesse ser praticado fosse de sua exclusiva
responsabilidade.
Encerrando os julgados do aludido Tribunal Regional do Trabalho da 15ª
Região, o decidido nos autos 01125-1990-051-15-85-6, pela 5ª Turma, tendo
como Relator o Juiz João Alberto Alves Machado, em cuja ementa assevera:
PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. I – A aplicação da
prescrição intercorrente no âmbito do Processo do
Trabalho encontra previsão legal no artigo 884, § 1º da
CLT, e nesse sentido se orienta a Súmula 327 do STF. II
– A recente modificação da Lei 6.830/80, levada a efeito
pela edição da Lei 11.051/04, passou a possibilitar a
declaração da prescrição intercorrente, quando decorrido
seu prazo após a decisão de arquivamento dos autos. III –
Implementado o prazo bienal de prescrição, nos moldes
previstos pelo artigo 884, § 1º, da CLT, combinado com o
art. 7º, inciso XXIX, da CRFB, e tendo a parte interessada
requerido sua declaração (art. 194 do C. Civil), merece
ser provido o apelo, para se declarar a prescrição
164
intercorrente, com amparo no artigo 40, § 4º, da Lei
6.830/80.
Decidiu a 2ª Turma do TRT/4, com sede em Porto Alegre/RS, nos autos
do processo 00975-1995-751-04-00-6-AP, em acórdão relatado pela Juíza
Denise Pacheco, que:
ACORDO PREVENDO MULTA PELO ATRASO NO
PAGAMENTO DOS SALÁRIOS DOS SUBSTITUÍDOS.
PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. FASE DE
LIQUIDAÇÃO. Pronuncia-se a prescrição intercorrente,
durante a fase dita de acertamento (liquidação de
sentença) quando, em havendo acordo firmado nos autos
contemplando obrigação futura, o sindicato-autor não
noticia nos autos, dentro do prazo de dois anos do
vencimento de cada parcela, o descumprimento do ajuste
no que respeita à data do pagamento dos salários dos
substituídos. Prescrição da ação executória no tocante à
multa relativamente ao período abrangido pela prescrição
bienal. Acórdão capturado na internet. Disponível em
<http://www.trt4.gov.br/nj4jurisp/juris>, capturado em
30/08/2007.
O TRT/10, com sede em Brasília, de modo igualmente lúcido, propicia o
avanço da jurisprudência nacional, como no julgado de sua 3ª T., pela relatoria
do Des. Marcos Roberto Pereira, no AP 1.334/03, em que admite a ocorrência
do fenômeno da prescrição intercorrente, negando sua aplicação, no entanto,
porquanto não demonstrado, na espécie em exame, que o fato pode ser
imputado apenas ao exeqüente.
PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. Se o próprio Juiz
condutor da execução pode impulsioná-la de ofício (CLT,
art. 878), não há coerência em imputar somente ao autor
a responsabilidade de inércia processual, observando-se,
165
porém, que não se pode olvidar os casos em que a
impulsão do feito cabe, exclusivamente, ao demandante,
como, por exemplo, na pendência de artigos de
liquidação. A prescrição intercorrente é aplicável no
processo trabalhista, necessitando, no entanto, de uma
análise casuística. No caso em tela, não resta
caracterizada nos autos a responsabilidade exclusiva do
reclamante pela estagnação do processo, mormente
quando demonstrado o desinteresse da executada pela
solução do litígio, ao não comunicar alteração do
endereço e não apresentar bens passíveis de constrição.
- Acórdão capturado em <http://brs02.tst.gov.br/cgi-bin.>.
Acesso em 27/2/2.007.
Noutra feita o mesmo Regional inclina-se mais uma vez pela aceitação
do instituto em exame, numa busca de consolidação jurisprudencial.
EXECUÇÃO TRABALHISTA – PRESCRIÇÃO
INTERCORRENTE. A prescrição da dívida argüível após
a configuração do título executivo judicial não se confunde
com a prescrição de direito material e decorre da inércia
do credor em perseguir o crédito que lhe fora
reconhecido, em tácita renúncia em recebê-lo, evitando a
eternização da demanda e a sujeição do devedor às
vontades do Autor. A prescrição intercorrente, ao menos
na liquidação de sentença, é de inequívoca aplicação no
processo do trabalho, por força do art. 884, § 1º, da CLT,
que o Enunciado 114 do TST não tem poder de revogar,
prevalecendo, neste sentido, o entendimento maior da
Súmula 327 do STF. Embora o art. 884, § 1º, da CLT,
preveja os embargos à execução como momento
derradeiro para a argüição de prescrição da dívida,
consubstanciada no título executivo judicial trabalhista,
nada impede que, ainda no procedimento liquidatório,
166
possa a parte invocá-la, obstando execução logicamente
extemporânea”. (TRT 10ª Região – AP
00137.1991.008.10.85-0, 3ª Turma, Rel. Juiz Alexandre
Nery de Oliveira – DJU 11.7.2.003).
9.4. Admissão parcial da prescrição intercorrente e m TRT
A inclinação pelos novos tempos faz-se sentir por todo o país,
entretanto, alguns tribunais ainda prestigiam a jurisprudência que parece tende
a desaparecer, como o da 3ª Região, Minas Gerais. Ainda assim, ao menos no
tocante à execução fiscal, ante a inegável realidade positivada a prescrição
intercorrente acaba consagrada (e aí de ofício), conforme no julgado 01599-
2006-103-03-00-3 AP, relatado pela Desª. Maria Perpétua Capanema F. de
Melo, assim ementado:
EXECUÇÃO FISCAL – PRESCRIÇÃO
INTERCORRENTE – COBRANÇA DE MULTA
ADMINISTRATIVA. Tratando-se de execução fiscal, o art.
40 da Lei 6.830/80, em seu parágrafo 4º, prevê a
possibilidade de ser a prescrição intercorrente
reconhecida de ofício e imediatamente decretada pelo
juízo, máxime quando a presente demanda diz respeito a
execução de dívida ativa referente à multa administrativa,
por infração a artigo da CLT que passa a ser equivalente
ao crédito tributário, no qual a ação de cobrança
prescreve em cinco anos, de conformidade com o artigo
174 do CTN. - DJ de 24/7/2.007.
No mesmo sentido o julgado 00225-2006-004-03-00-9-AP, da 8ª Turma
do TRT/3, cujo relator foi o Des. Heriberto de Castro, onde também em
executivo fiscal, o tribunal não hesitou em aplicação da prescrição
167
intercorrente, mesmo sem a expressa manifestação da Fazenda Pública, vez
que a mesma havia sido devidamente intimada.
AGRAVO DE PETIÇÃO – PRESCRIÇÃO
INTERCORRENTE. A única condição imposta pelo § 4º,
do art. 40 da Lei 6.830/80, acrescentado pela lei
11.051/04 para que seja decretada a prescrição
intercorrente, é que seja ouvida a Fazenda Pública,
permitindo-lhe argüir eventuais causas suspensivas ou
interruptivas do prazo prescricional. Assim, concedida
vista à parte, e se esta deixou decorrer in albis o prazo
para manifestação a tal respeito, mostra-se infundada
qualquer irresignação contrária à decretação, de ofício, da
prescrição. Agravo a que se nega provimento. (Revista
74, do TRT/3, julho a dezembro de 2.006, p. 570).
Noutra feita, a mesma Turma, entretanto em decisão por maioria,
também em um executivo fiscal, acolhe a tese da prescrição intercorrente, com
estrita observância do contraditório, autos nº. 02239-2006-138-03-00-2-AP, em
Acórdão da relatoria da Desª. Denise Alves Horta, publicado no DJ de 24/3/07,
assim ementado:
EXECUÇÃO FISCAL. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE.
Em execução fiscal, a Lei 6.830/80, no art. 40, parágrafo
4º, autoriza o reconhecimento, de ofício, da prescrição
intercorrente, quando decorrido o prazo prescricional
contado do arquivamento provisório de que trata o
parágrafo 2º, do mesmo dispositivo legal, e ouvida a
Fazenda Pública. Deve ser observada a prescrição
qüinqüenal, com fundamento no art. 174 do CTN, no art.
1º, da Lei 9.873/99 e no art. 1º, do Decreto 20.910/32.
DECISÃO: A Turma, preliminarmente, à unanimidade,
conheceu do agravo de petição: no mérito, por maioria de
votos, negou-lhe provimento, vencida a Exma. Juíza
168
Revisora que dava provimento ao recurso para cassada a
prescrição intercorrente, determinar que os autos
retornem à origem, prosseguindo-se no normal
andamento do executivo fiscal, como entender de direito.
Além das Turmas expressamente referidas nos julgados cujas ementas
estão transcritas, as demais, do TRT/3, a 1ª nos autos do AP- 00577-2006-002-
03-00-1, da relatoria do Juiz convocado José Eduardo Resende Chaves, DJ de
16/03/07; a 2ª, no AP-00755-2006-002-03-00-4, cujo relator foi o Des. Anemar
Pereira Amaral, DJ de 28/3/07; a 4ª, no também AP-01637-2005-022-03-00-7,
relatado pelo Juiz convocado Fernando Luiz G. Rios Neto e a 6ª Turma,
através do julgado AP-00457-2006-152-03-00-9, em acórdão processado pelo
Juiz convocado João Bosco Pinto Lara, todas, em feitos nos quais a União
Federal atuava como parte, conheceram a prescrição intercorrente, entretanto,
apenas em executivos fiscais.
Temos ainda um julgado da 3ª Turma, também do TRT/3, relatado pela
Desª. Alice Monteiro de Barros, onde a magistrada, a um só tempo, aplica a
prescrição intercorrente em matéria de executivo fiscal, e ainda esclarece que a
situação deve merecer tratamento diverso nas demais matérias trabalhistas. No
agravo em que é parte a União Federal, publicado no DJ de 30/03/06, há o
seguinte pronunciamento:
EXECUÇÃO FISCAL. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE
– DECLARAÇÃO DE OFÍCIO PELO JUIZ.
...Também considero aplicável a prescrição intercorrente
na execução fiscal, mesmo após a Emenda Constitucional
45/2.004. A restrição contida na Súmula 114 do TST
somente se aplica às lides que dizem respeito à relação
de emprego117, circunstância diversa daquela discutida no
caso em estudo, como já demonstrado acima. ...Releva
frisar, ainda, que após o decurso de determinado tempo
sem promoção da parte interessada, deve-se estabilizar o 117 Convém notar o posicionamento acerca da restrição da Súmula 114/TST, exclusivamente, às questões de versem sobre relações de emprego, dando lugar, por exclusão, à plena aplicação da prescrição intercorrente nos demais casos de competência da Justiça do Trabalho, inclusive nas lides de relações de trabalho.
169
conflito, pela via da prescrição, impondo-se segurança
jurídica aos litigantes... ...Considera-se, por isso, que é de
cinco anos118 o tempo máximo de arquivamento do feito,
com possibilidade de retomada da execução. Após o
decurso desse lapso, consuma-se a pretensão de receber
a dívida que está fulminada pela prescrição119.
O progresso se faz sentir, contudo. A 1ª Turma, também do TRT/3, em
julgado recente admitiu a prescrição intercorrente fora dos casos de execução
fiscal. E em decisão unânime, proferida nos autos 00244-1.997-087-03-00-0-
AP, relatado pelo Des. Manuel Cândido Rodrigues, que assim se pronunciou:
PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. PROCESSO
TRABALHISTA. EXECUÇÃO. ADMISSIBILIDADE – Em
face dos verbetes sumulares dos Egrégios STF e TST,
aparentemente paradoxais, a doutrina tem harmonizado
os dois entendimentos, admitindo a prescrição
intercorrente, no processo de execução trabalhista, em
circunstâncias específicas, sempre que há inércia por
parte do exeqüente. DJ de 29 de junho de 2.007.
9.5. Admissão da prescrição intercorrente em outros tribunais
O Superior Tribunal de Justiça, buscando alinhar-se à proa, não tem
enfrentado o tema de outra forma, como se constata no julgado da relatoria do
Min. Teori Albino Zavascki, DJ de 21/09/06, assim ementado:
118
Trata-se de executivo fiscal. 119
A pesquisa revela ainda que outro juslaboralista muito conhecido, autor consagrado e mestre de várias gerações, Christovão Piragibe Tostes Malta, quando Juiz Togado do TRT/1, com sede no Rio de Janeiro, e antes do advento da Súmula 114, em decisão de 16/01/79, AP 00684-78, publicada no DJRJ, ementa o julgado assim: “O processo trabalhista abriga a figura da prescrição intercorrente”, de forma clara e super objetiva, como é bem de seu gosto. Acórdão capturado em <http://www.trtrio.gov.br/cgi-bin/om>, em 28/8/2007.
170
EXECUÇÃO FISCAL. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE.
O atual § 4º, do art. 40 da Lei 6.830/80, acrescido pela Lei
11.051/04, viabiliza a decretação da prescrição
intercorrente por iniciativa judicial desde que ouvida a
Fazenda Pública para argüir, se for o caso, causas
suspensivas ou interruptivas do prazo prescricional.
Sendo assim, por tratar-se de norma de natureza
processual, tem aplicação imediata, inclusive nos
processos em curso. Note-se que, anteriormente, a
jurisprudência deste Superior Tribunal tinha entendimento
diferente, no sentido de que o Juiz não podia reconhecer
a prescrição de ofício nos processos executivos fiscais
por envolver direito patrimonial (vedada pelo art. 219, §
5º, do CPC).
Outro aresto assaz elucidativo é o da lavra do Min. Francisco Falcão,
também do STJ120, no Agravo Regimental em Recurso Especial, processo
200400746516, onde a 1ª Turma, em decisão publicada no DJ de 01/07/2005,
estabelece.
EXECUÇÃO FISCAL. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE.
EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE. ADMISSÃO.
PARALISAÇÃO POR MAIS DE CINCO ANOS. ART. 40
DA LEF. ART. 174 DO CTN. 1. As matérias passíveis de
serem alegadas em exceção de pré-executividade não
são somente as de ordem pública, mas também todos os
fatos modificativos ou extintivos do direito do exeqüente,
desde que comprovados de plano, sem necessidade de
dilação probatória. 2. É possível argüir-se a prescrição
intercorrente por meio de exceção de pré-executividade,
sempre que demonstrada por prova documental
120 O STJ, por suas turmas e sob a relatoria de diversos Ministros, tem entendido a matéria de modo uniforme. Cf. REsp 735.220/RS, 1ª Turma, Rel. Min. Teori Zavascki, DJ 16/05/2.005; REsp 819.678/RS, 2ª Turma, Rel. Min. João Otávio de Noronha, DJ 08/05/2.006; REsp 418.160/RO, 2ª Turma, Rel. Min. Franciulli Netto, DJ 04/04/2.005, e assim por diante.
171
inequívoca constante dos autos ou apresentada
juntamente com a petição. 3. Se a execução fiscal, ante a
inércia do credor, permanece paralisada por mais de
cinco anos, a partir do despacho que ordena a suspensão
do feito, deve ser decretada a prescrição intercorrente
suscitada pelo devedor. 4. Interrompida a prescrição, com
citação pessoal, e não havendo bens a penhorar, pode o
exeqüente valer-se do art. 40 da LEF, requerendo a
suspensão do processo e, conseqüentemente, do prazo
prescricional por um ano, ao término do qual recomeça a
fluir a contagem até que se complete o lustro. 5. A regra
do art. 40, da LEF, não tem o condão de tornar
imprescritível a dívida fiscal, já que não resiste ao
confronto com o art. 174/CTN.
Também o Tribunal Regional Federal da 2ª Região, através de sua
Terceira Turma, em julgado de 4 de setembro de 2.007, em feito da relatoria do
Juiz José Antônio Lisboa Neiva, acolhe a prescrição intercorrente de ofício, em
Acórdão assim ementado:
AGRAVO INTERNO EM APELAÇÃO – EXECUÇÃO
FISCAL – PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE –
RECONHECIMENTO DE OFÍCIO – § 4º, DO ARTIGO 40
DA LEF – LEI 11.051/04 – Possibilidade do
reconhecimento da prescrição intercorrente de ofício,
depois de ouvida a Fazenda Pública, deve ser aplicada de
imediato, uma vez que se trata de norma processual. A
disciplina quanto à prescrição em si é de direito material
(prazo, contra quem corre), mas não a forma de conhecê-
la. Para efeito de caracterização de prescrição
intercorrente é assente na jurisprudência do E. Superior
Tribunal de Justiça que basta a paralisação por mais de
cinco anos, independente na natureza da dívida tributária,
por força do art. 174/CTN. Agravo interno conhecido e
172
não provido. <http://www.trf2.gov.br> Acesso em 26 de
outubro de 2007.
O caso noticiado trata de execução fiscal movida pelo INSS, paralisada
por falta de iniciativa sua, que, quanto instado a tanto, limitou-se a dizer que a
regra que restou aplicada não servia para causa porque os fatos ocorreram
antes da Lei 11.051/04. A Corte considerou, entretanto, que a estipulação em
norma infraconstitucional quanto ao modo de se conhecer a prescrição
(mediante alegação da parte ou de ofício) não afronta qualquer dispositivo da
Constituição da República. E que a previsão contida no §, do art. 40/LEF, de
ouvir a Fazenda Pública tem por escopo oportunizar a argüição de possíveis
causas interruptivas, como as previstas no parágrafo único, do art. 174/CTN.
173
CAPÍTULO 10
PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE TRABALHISTA
NO DIREITO COMPARADO
A prescrição intercorrente mostra-se como assunto tormentoso em
diversos sistemas, além do brasileiro. E isso ocorre, sobretudo porque a
maioria dos sistemas processuais modernos preza o impulso oficial, e este não
se acomoda sem esforço com a prescrição intercorrente. Então, optam
simplesmente por não enfrentar a controvertida matéria, apesar de o tempo ter
um efeito contundente nas relações humanas.
Há países que consagram o instituto em suas legislações, como a Itália,
bem como outros de vedam sua aplicabilidade, mas que a jurisprudência
acolhe, como na Argentina (no tocante apenas ao processo do trabalho).
Noutros há de ser argüida na primeira oportunidade, mas também a
jurisprudência admite em manifestações subseqüentes, como no sistema norte-
americano, situações que conduzem o operador do direito a uma
desconfortável percepção de tais fenômenos jurídicos. E também o sistema
português, aqui exposto, que também deixa de reconhecer em sua legislação o
importante instituto, porque consagra o impulso oficial.
10.1. Argentina
A prescrição intercorrente na Argentina é chamada de caducidad ou
perención de instancia (PIROLO, 2.006, p. 322) e está disciplinada nos artigos
310 a 318, do CPCCN, sendo um instituto densamente legislado se comparado
com as disposições legais que regem a matéria no Brasil.
Conta ainda com interessante norma que exclui da prescrição
intercorrente os feitos paralisados por falta de inércia judicial, aí incluídos os
atos devidos pelos auxiliares do Juiz, e além dos demais atos cuja iniciativa
seja da Corte. Exclui expressamente de tais efeitos os ausentes e os
incapazes; pode ser declarada de ofício (na esfera civil e comercial, mas tal
174
procedimento tem sido admitido pela jurisprudência também na esfera
trabalhista); a matéria só é recorrível caso haja acolhimento da prescrição
intercorrente, bem como em segunda instância somente poderá retroceder
caso tenha sido declarada de ofício.
Outra curiosidade é que se a prescrição intercorrente for declaração em
primeira ou única instância, a demanda poderá ser repetida, inclusive com o
aproveitamento das provas já produzidas, além de tantas outras. Com efeito,
as peculiaridades do sistema argentino são de tamanha utilidade, que se
afigura muito produtiva a transcrição, inclusive de seus efeitos, a fim de nos
inspirar. Dizem, então, as normas apontadas:
Art. 310. A prescrição intercorrente ocorre quando não se
promover a demanda nos seguintes prazos:
1 – de seis meses, em primeira ou única instância;
2 – de três meses, em segunda ou terceira instância e em
qualquer das instâncias no procedimento sumaríssimo, na
fase executiva e nas execuções especiais e seus
incidentes;
3 – no que se opere a prescrição da ação, se for menor
do que os indicados anteriormente;
4 – de um mês, no incidente de prescrição intercorrente.
O incidente se inicia com a promoção da demanda, ainda
que não haja sido notificada da disposição.
Art. 311. Os prazos fixados no artigo anterior se
computam da data da última petição das partes, ou de ato
do Juiz, do Diretor de Secretaria/Escrivão121 ou seu
assistente, que tenha o objetivo de impulsionar o
processo; correrão nos feriados, salvo o recesso forense.
Para cômputo dos prazos se descontará o tempo em que
o processo estiver parado ou suspenso por convenção
das partes ou por determinação judicial.
121
No processo argentino, o Diretor de Secretaria ou Escrivão tem liberdade de praticar diversos atos processuais, em postura bem ampliada do que acontece entre nós nos art. 773, 777 e 781/CLT, bem como dos artigos 141 e § 4º, do art. 162/CPC.
175
Art. 312. O impulso do processo por um dos litisconsortes
beneficiará os demais.
Concebidas as hipóteses e os prazos que são exigidos para a plena
aplicação do instituto, vejamos agora os fatos impeditivos consagrados pelo
sistema argentino.
Art. 313. Não se declarará a prescrição intercorrente:
1 – Nos procedimentos de execução de sentença, salvo
se se tratar de incidentes que não guardar relação estreita
com a execução forçada propriamente dita;
2 – Nos processos sucessórios e, em geral, nos de
jurisdição voluntária, salvo nos incidentes e juízos
incidentais em que eles forem suscitados;
3 – Quando os processos estiverem pendentes de
decisão e a demora for imputada ao tribunal, ou a
continuação do feito depender de uma atividade que o
código impuser ao Diretor de Secretaria/Escrivão;
Art. 314. A prescrição intercorrente se opera também
contra o Estado e seus estabelecimentos, os menores e
qualquer outra pessoa que não tenha a livre
administração de seus bens, sem prejuízo da
responsabilidade de seus administradores e
representantes. Esta disposição não se aplica aos
incapazes ou ausentes que careçam de representação
judicial em juízo.
Art. 315. Sem prejuízo do disposto no artigo seguinte, a
declaração de prescrição intercorrente poderá ser
requerida em primeira instância, pelo demandado; no
recurso, pelo recorrido.
O pedido em segunda instância importa na desistência do
recurso interposto pelo requerente.
176
Ainda de acordo com a legislação portenha, que pela analítica descrição
dos casos nos quais o instituto pode ser manejado esperamos servir de
consistente suporte para nossa doutrina nacional. Adiante, seguindo com a
proveitosa transcrição, encontramos chancelada no ordenamento do país
vizinho a possibilidade do conhecimento da prescrição intercorrente de ofício.
Art. 316. A prescrição intercorrente será declarada de
ofício, sem outra formalidade a não ser a comprovação do
vencimento do prazo fixados no art. 310, sem qualquer
movimentação do feito.
Art. 317. A declaração de prescrição intercorrente só será
recorrível quando for procedente. Em segunda ou ulterior
instância, a declaração somente será suscetível de
invalidação se tiver sido declarada de ofício.
Art. 318. A prescrição intercorrente declarada em primeira
ou única instância não extingue a ação, podendo esta ser
exercida novamente, nem prejudica as provas já
produzidas. Se declarada nas instâncias posteriores, faz
coisa julgada.
A declaração no processo principal compreende a
reconvenção e seus incidentes, mas a destes não afeta a
causa originária.
Segundo o magistério do Professor Lino Palacio, da Universidad de
Buenos Aires, a prescrição intercorrente constitui um modo de extinção do
processo que tem lugar quando nele não se cumpre ato de impulso algum
durante os prazos estabelecidos pela lei, sendo que, no seu dizer, apesar da
Argentina contemplar também o impulso oficial, o instituto se justifica porque
não é admissível que a parte imponha a seu ex adverso a perda de tempo e de
dinheiro que consiste um processo indefinidamente aberto, pois interessa ao
Estado que, depois de um período de inatividade prolongada, sejam liberados
seus próprios órgãos da necessidade de prover as demandas, assim como
todos os devedores derivados da existência do processo (PALACIO, 2.004, p.
555).
177
Diante disso, temos que pelo sistema argentino o fundamento da
prescrição intercorrente se estrutura a partir de um ponto de vista subjetivo, ou
seja a presunção de que o abandono do processo deriva da simples inatividade
processual prolongada, bem como da conseqüente conveniência de que, em
tais circunstâncias, o órgão judicial se desobrigue dos deveres que a
subsistência da demanda lhe impõe. E do ponto de vista objetivo, o
fundamento consiste na necessidade de se evitar a duração indeterminada dos
processos judiciais.
Ainda segundo a doutrina de Palacio, constituem pressupostos da
prescrição intercorrente: a existência de uma instância principal ou incidente; a
inatividade processual; o transcurso de um prazo122 e um provimento judicial
que a declare operada.
Pelo primeiro requisito deve-se entender por processo o conjunto de
atos processuais que se sucedem desde a interposição de uma demanda, o
requerimento que instaura o incidente processual ou a admissão de um
recurso; pelo segundo o pressuposto da prescrição intercorrente significa a
paralisação do tramitação processual útil, ou seja, o não cumprimento de ato
hábil pelas partes, pelo Juiz ou tribunal; restando claro que a tal prescrição não
é declarada quando pendente ato da Corte ou seus integrantes, aí incluídos os
auxiliares judiciais; que os prazos legais hajam se implementados, enquanto o
derradeiro motivo é benefício criado pela atividade de um dos litisconsortes
(PALACIO, 2.004, p. 558).
No sistema argentino é interessante notar que distintos são os efeitos da
prescrição intercorrente conforme se opere em primeira ou segunda instância.
No primeiro caso, como visto em decorrência da legislação, a demanda poderá
ser repetida, inclusive com o aproveitamento das provas, com a manutenção
do direito material íntegro (idem em relação à pretensão), enquanto nas demais
122
Ainda conforme Palacio, na obra citada, o art. 3º, da derrogada Lei 14.191, dispunha que: “a prescrição intercorrente se opera de pleno direito e verificado o vencimento do prazo, deve ser declarado de ofício, ordenando-se o arquivamento do processo. As partes ou os terceiros interessados poderão pedir sua declaração se o tribunal não o fizer”. Aí, assegura o professor portenho que a interpretação dessa norma dividiu a doutrina e a jurisprudência, ainda que esta última tenha se orientado em determinado momento por um critério uniforme. Parte da doutrina, fundando-se em certas expressões vertidas no debate parlamentar que precedeu a sanção da lei, entendeu que o termo 'de pleno direito', utilizado na norma, significavam que a prescrição se operava ipso iure como conseqüência do simples transcurso dos prazos legais e que, portanto, carecia de relevância qualquer ato das partes ou atuação do tribunal posteriores ao vencimento daqueles. E outros autores sustentavam que, não obstante a expressão utilizada pela lei, a prescrição intercorrente era suscetível de ser declarada quando não havendo sido declarada pelo Juiz ou tribunal no momento oportuno, tinha lugar um ato de impulso oficial que era consentido expressa ou tacitamente pela parte interessada na declaração de prescrição intercorrente. Destaca ainda que os tribunais na capital federal e a Corte Suprema aderiram à unanimidade a este critério.
178
instâncias, uma vez acolhida, a postulação jamais voltará a produzir efeitos
úteis.
Outra curiosidade deste sistema latino-americano é que as custas serão
suportadas pelo autor, ou seja, por quem deu causa a declaração de prescrição
intercorrente, sendo distintas as custas da demanda principal e do incidente de
declarou a extinção da demanda por este fundamento, assim como de outros
incidentes.
Quanto a recorribilidade, a norma argentina preceitua que, em primeira
instância, somente será recorrível a decisão quando o incidente que houver
declarado a prescrição intercorrente for procedente, enquanto em segunda
instância, o julgado de tal ordem somente poderá ser revisto se a declaração
for de ofício, o que significa que em segundo grau a decisão será irrecorrível se
a declaração decorrer de requerimento da parte.
Estas são, contudo, regras de processo. E, em âmbito trabalhista,
contam com certa resistência para uma aplicação mais efetiva, pela mesma
razão que o TST luta em negar pleno vigor ao instituto da prescrição
intercorrente. O principal argumento é a possibilidade do impulso oficial, apesar
da aplicação do princípio do dispositivo aplicável em qualquer procedimento em
contraditório e de que o impulso oficial é mera faculdade. Vale dizer, lá também
não há obrigatoriedade do magistrado impulsionar demanda abandonada pela
parte, e que os efeitos deste decorrem objetivamente do que foi alegado pela
parte, ou seja, o julgador não poderá seguir por caminhos não aventados pela
parte, consoante o disposto no inciso VI, do art. 163/CPCCN, que afirma que a
sentença deverá conter a decisão expressa, positiva e precisa, de acordo com
as pretensões deduzidas em juízo, qualificadas segundo a lei, declarando o
direito dos litigantes e condenando ou absolvendo dos pedidos e da
reconvenção, no todo ou em parte.
Isso é assim porque em decorrência do princípio do dispositivo, a
colocação dos fatos em que se fundam as pretensões é dever das partes, em
atividade privativa, sendo vedado ao Juiz a possibilidade de verificar fatos não
afirmados pelos litigantes. Já quanto às normas jurídicas, não ocorre o mesmo,
por ser dever do magistrado obedecer ao ordenamento jurídico vigente,
prescindindo de invocação das partes, por também seguirem os argentinos o
brocardo latino iura novit cura.
179
Este o regramento processual argentino. No espectro trabalhista,
entretanto, algumas particularidades são consideradas.
A Ley de Contrato de Trabajo, ou seja, a Lei 20.744, criada pelo Decreto
390, de 21 de maio de 1.976 (disposição legal equivalente à nossa CLT),
conhecida na Argentina como “LCT”, trata da prescrição em seus artigos 256 e
seguintes. É estabelecido um prazo comum de dois anos para todas as
pretensões relativas a créditos provenientes de relações individuais de trabalho
e esse prazo pode ser alterado por acordo individual ou coletivo. Isso significa
que transcorridos dois anos contados do momento em que a obrigação se
torna exigível, o empregador pode opor a prescrição do crédito, como meio de
se desobrigar. É o que se chama de prescripción liberatoria.
A norma laboral faz ainda uma referência à disposições do Código Civil,
em seu art. 257/LCT, sobre a aplicação do referido instituto. Assim, quem não a
opõe fica entendido que renunciou à mesma, já que os Juízes não podem
declarar a prescrição de ofício, por força do art. 3.964/CC.
O artigo 3.962/CC, por sua vez, preceitua que a prescrição deve ser
oposta na contestação, ou na primeira manifestação em juízo. E ainda segundo
a norma civil, a prescrição somente se interrompe uma vez, artigo 3.986/CC,
com suspensão de apenas um ano, mediante a interpelação do devedor.
Voltando a questão mais específica da prescrição intercorrente, temos
que o impulso oficial, tramitación de oficio ou impulso procesal de oficio123 cabe
não só ao juiz, mas também ao Ministério Público, sendo obrigatório após a
123
Além do regramento nacional, as províncias, que equivalem aos estados federados no Brasil, têm autonomia para legislar sobre Direito Processual do Trabalho, e o impulso oficial está presente na quase totalidade deles, mas há exceções e sistemas próprios, alguns bem interessantes. Há de tudo, regra específica para o processo do trabalho, aplicação supletiva do CPC, expressa admissão e também vedação. Vejamos os casos mais significativos. Na Capital Federal , a matéria está disposta na Lei 18.345, onde não está prevista a prescrição intercorrente no processo de conhecimento. Na Lei 4.799, de Catamarca , o impulso oficial está adstrito à fase de conhecimento, pois seu artigo 39 preceitua que será declarada a prescrição intercorrente quando não se impulsionar o feito dentro de dois anos a contar da última diligência realizada, salvo se o processo estiver paralisado por convenção das partes ou decisão do juiz de sobrestamento. A Lei 3.540, de Corrientes , diz que passado um ano sem que se ative a tramitação do processo por razões alheias ao juízo, deverão as partes serem intimadas para que em oito dias manifestem se têm interesse na continuação do processo, findo o qual se aplica o CPCCN. A Lei 639, de Formosa , trata também do impulso oficial, não só das partes, mas também do ministério público, entretanto quando for impossível o impulso oficial e estiver demonstrada inequivocamente a vontade das partes de abandonar o processo, pode ser adotado o CPCCN, naturalmente com a conseqüência aqui tratada. A Lei 986, de La Pampa , veda, expressamente, em seu artigo 4º, a declaração de prescrição intercorrente em feitos trabalhistas. Idem em relação à Lei 2.144, de Mendoza , art. 108. Hipótese totalmente diversa se verifica na província de Neuquén , conforme Lei 921, onde não há previsão legal sobre caducidad e, então seu art. 54 remete ao CPCCN. A Lei 1.504, de Rio Negro , faculta a aplicação da prescrição intercorrente, sempre que as partes, depois de intimadas, não impulsionarem o feito em cinco dias, art. 13. A Lei 5.298, de Salta , apenas preceitua o impulso oficial, incumbindo-lhe não só aos juízes, mas também aos secretários (cargo equivalente ao de Diretor de Secretaria entre nós), cabendo a estes últimos, inclusive, a possibilidade de despachar nos autos nesse sentido. A Lei de San Juan nº. 5.732, admite, expressamente a aplicação da prescrição intercorrente, também na forma prevista no CPCCN, art. 14. Em Santa Fé , o Código Procesal Laboral afirma, art. 37, que, após um ano de paralisação, devem as partes serem intimadas para impulsionar o feito em três dias, sob pena de declaração prescricional. Tierra del Fuego , Antártida e Islas del Atlântico Sur , também vedam a caducidad nos processos trabalhistas.
180
prolação da sentença, nos feitos trabalhistas, ao contrário do que acontece no
âmbito do processo comum, civil e comercial. Os atos executivos são
proferidos pelo juiz, cabendo às partes mera atividade coadjuvante e,
naturalmente, de fiscalização dos atos judiciais, tudo com o objetivo de tornar o
crédito alimentar célere e efetivo, além de impedir que os direitos concedidos
aos trabalhadores pela lei de fundo não se tornem ilusórios, na expressão
poética do juslaboralista, também Professor da UBA Miguel Ángel Pirolo,
(PIROLO, 2.006, p. 41). Entretanto, lamentavelmente, a preocupação do
legislador argentino com a efetividade conta com curta sobrevivência, pois o
impulso oficial cessa com a citação para pagamento, conforme disposto no art.
132, etapa em que o desenvolvimento e a continuidade do processo ficam a
cargo exclusivo da parte interessada.
Seja como for, há julgados claros e positivos, a demonstrar o
posicionamento da Suprema Corte da Capital sobre a prescrição intercorrente
no processo do trabalho, um dizendo que sua declaração jamais pode ser
procedida sem prévia intimação para andamento e outra, no mesmo sentido,
mas com destino diferente porque a parte deixou de cumprir exatamente esta
determinação, o que atraiu a aplicação do já referido art. 310/CPCCN. Dois
outros arestos, da Corte Suprema de Justiça são trazidos, sendo que no
primeiro deles foi considerada válida a aplicação processual civil, junto àquela
Corte, que não se circunscreve à matéria trabalhista, ainda que num feito
decorrente da Justiça do Trabalho, e outra mitigando a aplicação processual
comum, justamente porque o feito era trabalhista. Vejamos os julgados,
dispostos, respectivamente:
Deve-se revogar a decisão que decretou de ofício a
prescrição intercorrente num processo trabalhista, se o
tribunal com antecedência a declaração não intimou às
partes para que produzam atividade útil para o
prosseguimento da tramitação, por ser este requisito
inafastável. Jara, Miguel AC. Transportes Servemar SA –
Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos
Aires – 13/3/2.002.
181
A Suprema Corte de Justiça da Província de Buenos
Aires, nos autos Pavarini, Felipe H. contra Insycom SA,
sustenta que o impulso oficial de um processo trabalhista
é incompatível com a prescrição intercorrente, salvo se a
parte interessada deixar de cumprir a intimação para dar
andamento ao feito, pois isso denota abandono do
processo, abrindo espaço para a aplicação da norma
processual comum, que reconhece o instituto.
As normas do Código de Processo atinentes à prescrição
intercorrente são aplicáveis aos recursos de fatos
deduzidos perante a Corte Suprema, ainda quando se
originem de um pleito laboral. López de Berón, María del
Carmen contra Tursi, Domingo. Julgado em 2/2/1.993.
A natureza trabalhista do procedimento regulamentado
pela Lei 18.345 (Adla, XXIX-C, 2.653) não obsta que se
opere a prescrição intercorrente nas demandas em que
seja denegado o recurso extraordinário em tramitação na
Corte, pois nesta o procedimento não varia por razões
das particularidades do foro trabalhista. Frías, José contra
Estex SA. Julgado em 7/7/1.992.
Capturados em <http://csjn.gov.ar>. Corte Suprema de La
Nación Argentina. Acesso em 5 de maio de 2.007.
10.2. Estados Unidos
Antes de tudo, convém explicitar que embora o direito norte-americano
pertença à família da common law, o direito positivo exerce papel
acentuadamente marcante, sobretudo no direito processual, o que o coloca em
182
posição bem distinta em relação ao direito inglês no qual busca inspirações em
gênese124.
A normatividade americana está estabelecida nas chamadas Federal
Rules of Civil Procedures, aplicáveis também às demandas nas quais seja
deduzida pretensão pertinente ao direito material do trabalho, ou seja, nos
casos de “labor law”, (KANE, 1.996, p. 15/31). Compõe-se de três partes, numa
das quais estão os cases, ou seja, precedentes jurisprudenciais emblemáticos
e que estruturam as decisões judiciais; os statutes, que importam em leis stricto
sensu, vale dizer: atos legislativos derivados exclusivamente do poder estatal
que lhes é inerente, ou casas legislativas125, e ainda as rules, que são
regramentos integrativos do sistema da common law, equiparadas às leis (as
rules significam normas para a família romano-germânica).
Nesse sistema a prescrição intercorrente é chamada de “statute of
limitation” (intercurrent), e precisa ser alegada pela parte a que aproveita na
primeira oportunidade que tem para falar nos autos após o implemento do
prazo prescricional, sob pena de preclusão, além de expor a parte que retardou
a prestação jurisdicional à custas adicionais e indenização pelo “stress”
emocional da perpetuação da demanda, embora a jurisprudência esteja
admitindo que a matéria venha como aditamento aos requerimentos já
formulados, a despeito da força preclusiva no sistema da common law.
O prazo prescricional decorre da natureza do pedido formulado, variando
num lapso de um a seis anos, enquanto as causas de sua interrupção alteram-
se conforme as rules, atuando de forma distinta nos estados, situação que atrai
a aplicação freqüente dos cases.
Muitas demandas típicas não contam com a prescrição definida na
legislação federal, o que remete os julgadores às legislações estaduais, bem
como aos precedentes, servindo esses dois últimos até mesmo como suporte
para decisões de casos processados perante as Cortes federais (SHREVE,
1.996, p. 226).
124
O peso da jurisprudência, com o tempo, foi perdendo seu alcance prático. Na verdade, os Juízes norte-americanos e, principalmente os dos tribunais superiores e os dos estados federados, nunca se sentem vinculados pelos precedentes. Podem, desse modo, limitar o alcance das decisões anteriores, chegando a reformá-las, através de uma dessenting opinion (SÈROUSSI, 1.999, p. 94). 125
Pode parecer redundante se falar em leis derivadas do Poder Legislativo, entretanto, no sistema norte-americano, ao lado dos statutes co-existem as rules, o que para nós também seriam leis, mas importam em normas juridicamente equiparadas, consistentes em: regras, princípios, regulamentos e até decisões judiciais, ou seja, métodos de integração do direito segundo o critério da common law.
183
10.3. França
No interessante sistema processual francês, a jurisdição se divide em
judicial e administrativa, ambas reguladas pelo Nouveau Code de Procédure
Civile, diploma que também regula os conflitos em matéria trabalhista,
conforme o seu art. 879, sendo que a procedimentalidade destes está disposta
numa parte especial (Livro 5), porquanto tais pretensões são processadas
perante os Conseils de Prud’hommes, castiço conhecido dos juslaboralistas,
eis que utilizado como método de composição de conflitos trabalhistas desde
sua origem.
O procedimento nos tribunais que julgam matéria trabalhista, entretanto,
não dispensa a aplicação supletiva do CPC francês, a exemplo do que ocorre
entre nós, conforme disposição expressa126.
Sobre a prescrição intercorrente há regramento tanto na parte reservada
aos dissídios dos trabalhadores, quanto na parte que se destina aos cidadãos
em suas relações civis, respectivamente no artigo R. 516-3 e no artigo
386/CPC, devendo haver sua declaração quando as partes não derem
cumprimento, dentro de dois anos, aos atos processuais que o tribunal tenha
determinado.
Sendo assim, o simples decurso do tempo não enseja a declaração de
prescrição intercorrente. Há necessidade supletiva de haver o descumprimento
de uma ordem judicial, o que evidencia que, para o direito francês, remanesce
o caráter de penalidade no instituto.
A declaração deverá ser requerida pela parte a quem aproveita,
porquanto vedado seu reconhecimento de ofício, inclusive nos feitos em que
não se discute direito de natureza existencial. E seu prazo correrá até mesmo
contra os incapazes, embora remanesça, para estes, o direito de buscar
recomposição do prejuízo juntos aos seus tutores.
O prazo prescricional continua a correr nos casos de suspensão do
processo, salvo se esta se deu por tempo determinado, ou que esteja sendo
aguardado acontecimento certo, quando voltará a correr novo prazo
126 Oportuno trazer à colação, já que estamos tratando de direito estrangeiro, como referência ou inspiração, que no sistema francês, todas as demandas derivadas do mesmo contrato de trabalho, independente de terem sido ajuizadas pelo trabalhador ou pelo empregador, são admissíveis na mesma demanda, inclusive na fase recursal, naturalmente que garantido o contraditório, como meio de abreviar a prestação jurisdicional.
184
prescricional a partir do transcurso do aludido interregno ou da realização do
acontecimento esperado (NORMAND et alli, 1.997, p. 212).
10.4. Itália
A Itália não dispõe de um Código de Processo do Trabalho, estando a
matéria pertinente à jurisdição trabalhista inserida no Códice di Procedura
Civile, aprovado pelo Decreto Real nº. 1.443, de 28 de outubro de 1.940, e que
entrou em vigor dois anos depois, precisamente nos artigos 409 e seguintes,
bem como em leis extravagantes, a exemplo da Lei 533, de 11 de agosto de
1.973, que trata do processo trabalhista e previdenciário (FINOCCHIARO,
1.997, p. 130).
Na fase de conhecimento a disposição existente diz respeito apenas à
extinção do processo por inatividade das partes, situação análoga ao abandono
previsto entre nós nos inciso II e III, do art. 267/CPC, sendo que inicialmente o
processo fica suspenso por um ano e, somente após é que se extingue.
O instituto que nos interessa, contudo, está no art. 630, do Código de
Processo italiano (parte afeita exclusivamente à execução), para o qual o
processo se extingue quando as partes não o impulsionam no prazo
estabelecido pelo Juiz. Curioso notar que se a determinação não houver sido
dada em audiência, é o escrivão que, agindo por delegação, intima às partes
para o necessário impulso processual.
A decisão que extingue o processo ou rejeita tal pleito é recorrível.
A doutrina afirma ser caso de extinção do processo, quando em uma
demanda já julgada se atinge o lapso temporal prescrito no art. 2.953, do
Código Civil italiano, sem que o credor tome a iniciativa de promover os atos de
acertamento próprios da execução forçada de sentença.
O prazo previsto na norma supra é de 10 anos, contados do trânsito em
julgado da decisão exeqüenda, após o que o processo se extingue, sendo que
o lapso em questão é considerado excessivo para a doutrina italiana
(REDENTI, 1.995, p. 91),
185
A despeito de haver expressa previsão legal, adverte o mencionado
processualista que a prescrição intercorrente deve ser aplicada de modo
restritíssimo e não simplesmente ao gosto do Juiz por não vislumbrar interesse
da parte. Tampouco pode estender o instituto às outras hipóteses de extinção
do processo, que não a tratada no art. 630 do código de processo.
A prescrição intercorrente no sistema italiano opera-se de direito, mas
deve ser alegada pela parte interessada, ou seja, jamais poderá ser declarada
de ofício e, ainda assim, somente poderá ser pronunciada dez anos após a ter
sido a parte intimada para movimentar o feito.
10.5. Portugal
A legislação portuguesa em matéria de processo do trabalho está
sistematizada, inclusive com plena autonomia, porquanto a nação conta com
um Código de Processo do Trabalho, instituído pelo Decreto-Lei 480, de nove
de novembro de 1.999. Sua exposição de motivos pontua que o objetivo da
norma é acabar com a desarmoniza com a legislação processual civil, na qual
nem sempre é fácil estabelecer distinção entre a subsidiariedade de sua
aplicação ou a especialidade do Direito Processual do Trabalho, reconhecendo
que houve um percurso social e legislativo, com as incidências do mundo
juslaboral. E isso arcaizou, tornou inidôneas ou menos apropriadas as
previsões normativas, reclamando-se, por isso mesmo, a introdução de
preceitos de compatibilização com as novas realidades.
O diploma apontado, contudo, não tem regra expressa sobre a
prescrição intercorrente e sequer sobre a prescrição da pretensão, assim como
o próprio Código de Processo Civil de Portugal, que também não regulamenta
a questão, pois o sistema processual português prestigia o impulso oficial e
dispõe sobre a prescrição apenas no âmbito do direito material positivado.
Com efeito, no plano material a prescrição está disposta no art. 38, do
Decreto-Lei 49.408, de vinte e quatro de novembro de 1.969, o qual prescreve
que os créditos resultantes do contrato de trabalho e da sua violação ou
cessação, pertencentes à entidade patronal ou pertencente ao trabalhador,
186
extinguem-se por prescrição, decorrido um ano a partir do dia seguinte àquele
em que cessou o contrato de trabalho, sem prejuízo do disposto na lei geral
acerca dos créditos pelos serviços prestados no exercício de profissões liberais
(ROCHA, 1.999, p. 38).
Quanto ao aludido impulso oficial, a matéria encontra-se disposta no
item “1”, do art. 265, do CPC português, para o qual iniciada a instância,
cumpre ao Juiz, sem prejuízo do ônus de impulso especialmente imposto pela
lei às partes, providenciar o andamento regular e célere do processo,
promovendo oficialmente as diligências necessárias ao normal prosseguimento
da ação e recusando o que for impertinente ou meramente dilatório
(MESQUITA, 2.003, p. 195).
O permissivo para atiçar o processo comum está no item “2”, do art. 1º,
do Código de Processo do Trabalho, que faculta, nos casos omissos, recorrer-
se, sucessivamente, à legislação processual comum e aos princípios gerais de
Direito Processual do Trabalho.
10.6. Venezuela
A Ley Orgánica Procesal del Trabajo venezuelana, estabelece uma
jurisdição laboral autônoma e especializada, com forte preocupação em
assegurar a igualdade entre as partes, bem como dando extraordinário valor
aos princípios processuais, listando-os no campo do direito positivo. E sendo
de agosto de 2.002, quiçá seja hoje o mais recente diploma processual do
trabalho que firma a Justiça do Trabalho como jurisdição especializada127.
A autonomia do magistrado é exaltada, sendo-lhe assegurada, para o
desempenho da função, a busca da verdade através de todos os meios a seu
alcance, de modo a não prejudicar a irrenunciabilidade dos direitos
estabelecidos nas leis sociais, e chegando até o princípio da ultra-petição,
desde a matéria tenha sido discutida nos autos e esteja devidamente provada.
127
Convém por em destaque o valor assegurado aos princípios pelo direito positivo, preceituando o artigo 2º, que: “El juez orientará su actuación en los principios de uniformidad, brevedad, oralidad, publicidad, gratuidad, celeridad, inmediatez, concentración, prioridad de la realidad de los hechos y equidad”, num total de dez princípios cuja observância preconiza o legislador.
187
O impulso oficial, naturalmente, nesse contexto, como era de se esperar,
encontra-se também presente, tanto na fase de conhecimento, art. 6º, quanto
na fase de execução, art. 181.
A despeito de tudo isso, a prescrição intercorrente também se encontra
plenamente disposta, tanto no Código de Processo Civil, quanto na Lei
Orgânica Processual do Trabalho, e o processo por ela se encerra, em ambos,
após um ano sem a execução de diligência das partes, conforme,
respectivamente, artigos 267 e 201, e pode ser declarada de ofício. Entretanto,
o referido ato processual extingue apenas a demanda. Vale dizer: poderá a
parte intentar nova proposição, valendo a anterior como causa impeditiva da
prescrição total. Sua repetição, contudo, somente poderá ser levada a efeito
após o interregno de noventa dias.
A jurisprudência trabalhista não tem a menor dúvida em chancelar a
extinção do processo em decorrência da prescrição intercorrente, após apenas
um ano de paralisação do feito, como em inúmeros casos verificados128.
128
Fazemos alusão aos feitos 4.199/01 e 4.281/03, da Corte do Estado de Nueva Esparta, acessíveis em <http://nueva-esparta.tst.gov.ve/decisiones/2.003/enero/284-20-4283-01-S-N.html>, com acesso em 21 de maio de 2.007, onde consta que: ... transcorrido mais de um ano desde a última atuação, que ocorreu em ..., sem que as partes tenham executado algum ato de procedimento, o que constitui um dos pressupostos para que proceda à prescrição intercorrente, o Juizado de Nueva Esparta, administrando a Justiça em nome da República e por autoridade da lei, declara... (tradução nossa).
188
CAPÍTULO 11
PRAZOS PARA RECONHECIMENTO DA PRESCRIÇÃO INTERCORRE NTE
Antes de tudo convém esclarecer quando a prescrição pode ser argüida,
e ainda, se precisa ser argüida.
Para efeito de explicitação de entendimento, é importante deixar claro
desde logo que o termo inicial dos prazos de prescrição remonta à violação do
direito, ou seja, o momento de surgimento da pretensão129. E considerando-se
que a prescrição somente pode ser interrompida uma vez, na forma do art.
202/NCC, o manejo de atos volitivos tendentes à sua efetivação precisa ser
bem ponderado, sob pena de eventual interrupção irrefletida conduzir ao
fracasso da pretensão. Assim, um protesto ou uma demanda arquivada podem
ser fatais, porquanto mesmo em demanda extinta sem resolução de mérito os
efeitos da interrupção da prescrição se expandem.
Vale ressaltar que o preceito em análise é de aplicação integral no
direito do trabalho, estendendo seus efeitos para o processo do trabalho, sendo
certo que a regra ali contida (possibilidade única de interrupção da prescrição)
seja, talvez, a que mais espaço abriu para a plena efetivação da prescrição
intercorrente130.
A prescrição intercorrente, contudo, é um instituto cuja atuação do tempo
lhe é essencial. No dizer de José Manoel Arruda Alvim, rigorosamente, por
cada ato do processo, interrompe-se a prescrição, novamente, sempre com a
inutilização do período já decorrido. E só a partir da inércia, quando ao autor
couber a prática de ato, e este não vier a ser praticado, durante o prazo
superior ao da prescrição é que ocorrerá a prescrição intercorrente (ALVIM,
2.006, p. 26).
A grande indagação é saber como e quando, havendo a interrupção,
esta recomeça a correr, sendo que de acordo com o entendimento esposado
129 “A pretensão surgida com a violação do direito subjetivo não fica ad aeternum à espera que o titular a exerça e faça valer o seu conteúdo. Se de um lado é importante que seja assegurado tal exercício a fim de evitar prejuízos ao indivíduo investido nos atributos da pretensão, de outro não se afigura produtivo admitir que essa prerrogativa persista intacta indefinidamente no tempo, sob pena de levar insegurança ao obrigado e desnecessária tutela a quem revela desinteresse através da inércia em que se mantém” (MATIELLO, 2.003, p. 153). 130
Trata-se, contudo, de prescrição intercorrente com feições bastante diferentes daquela tradicionalmente consagrada, pois não consiste em sanção pela inércia da parte, mas sim decorrência do uso indevido da faculdade de interromper o prazo de prescrição. À liberdade de se interromper o curso do prazo prescricional veio se somar a responsabilidade pelo mau uso dessa faculdade (RABELLO, 2.005, p. 116).
189
por Ilse Lora, “conta-se o prazo do último ato processual praticado no feito, com
intimação das partes” (LORA, 2.001, p. 163).
O artigo 219/CPC, pelo qual a citação válida torna prevento o juízo,
induz litispendência e faz litigiosa a coisa... indica também a resposta,
porquanto através dessa iniciativa, a parte efetivamente busca a satisfação do
direito que entende ter, exercendo sua pretensão. A partir daí pratica inúmeros
atos processuais que dinamizam o exercício do direito de ação e que impedem
que a ação do tempo frustre suas expectativas.
Sendo assim, enquanto há essa prática, todo e qualquer efeito
decorrente do tempo está afastado, somente voltando a incidir na forma do
parágrafo único do artigo 202/NCC, pelo qual a prescrição interrompida
recomeça a correr da data do ato que a interrompeu, ou do último ato do
processo para a interromper. Vale dizer: depois de proposta a demanda, cabe
ao autor continuar indefinidamente a praticar os atos processuais até a integral
satisfação de sua pretensão, pois deixando o feito paralisado, o inexorável
efeito do tempo irá afastá-lo de seus objetivos e abrir o prazo para a contagem
do prazo da prescrição intercorrente.
Bem, exercendo-se a pretensão em juízo, interrompe-se a fluência do
prazo de material, bastando a mera distribuição do feito no processo do
trabalho, ou a determinação de citação no processo comum, inteligência do
inciso I, do art. 202/NCC e § 4º, do art. 219/CPC. A partir do momento em que
se interrompeu o prazo prescricional, outro (integral) começa a fluir, que é
exatamente o prazo da prescrição intercorrente.
Não sendo a matéria tratada na Teoria Geral do Direito, como deveria,
quer parecer que a regra contida no Direito Civil, e, portanto, destinada à toda a
sociedade, busca esclarecer a questão, ao estabelecer no artigo 193/NCC, que
a prescrição pode ser alegada em qualquer grau de jurisdição, pela parte a
quem aproveita.
A norma apontada é claríssima, mas acomoda-se apenas parcialmente
no Direito Processual do Trabalho. Vejamos.
Considerando-se que a CLT não aborda, especificamente, o momento
próprio para a argüição, por força do art. 8º/CLT, a regra civil pode ser
invocada para acobertar a matéria. Todavia, o TST tem Súmula
190
regulamentando a questão, conforme verbete 153, pelo qual “não se conhece
de prescrição não argüida na instância ordinária”.
Oportuno mencionar que instância ordinária significa o juízo por onde
deve a causa principiar sua apreciação judicial. Por óbvio, preferencialmente
perante o Juiz de primeiro grau, entretanto, será também instância ordinária o
Tribunal Regional e até mesmo o próprio Tribunal Superior em causas de sua
competência originária (este exclusivamente nesta hipótese, pois fora desta
constitui a Corte Superior instância extraordinária).
A questão resolve-se através da interpretação do aludido artigo 8º/CLT,
pelo qual: as autoridades administrativas e a Justiça do Trabalho, na falta de
disposições legais ou contratuais, decidirão, conforme o caso, pela
jurisprudência, por analogia, por eqüidade e por outros princípios e normas
gerais de direito, principalmente de direito do trabalho, e, ainda, de acordo com
os usos e costumes, o direito comparado, mas sempre de maneira que nenhum
interesse de classe ou particular prevaleça sobre o direito público.
É bem verdade que o seu parágrafo único autoriza a aplicação do direito
comum como fonte subsidiária, entretanto apenas naquilo em que não for
incompatível com os princípios fundamentais de Direito do Trabalho.
Tudo isso considerado, há de se concluir que a fonte supletiva somente
pode ser atiçada na falta de meio para auto composição. E levando-se em
conta que a jurisprudência é fonte de direito, que a matéria é sumulada pelo
TST, esta a posição científica que deve prevalecer, exceto se o magistrado,
com sua liberdade na apreciação da prova e do direito, inteligência do disposto
no art. 131/CPC, fundamentadamente, indicar que não irá aplicar o verbete em
questão, esclarecimento o motivo pelo qual entende imprópria sua atuação.
Não o fazendo, temos, assim, que em matéria trabalhista, em princípio, a
prescrição somente poderia ser argüida perante a instância originária131.
Atualmente temos de considerar, contudo, novo aspecto. Pela regra
constante do § 5º, do art. 219/CPC, com a redação que lhe foi dada pela Lei
11.280/06, o Juiz poderá conhecer a prescrição ex officio. E, sendo assim,
131 O Ministro Ives Gandra Martins Filho, do TST, se posiciona em idêntico eixo, aduzindo que a prescrição pode, em princípio, ser alegada originariamente em qualquer instância e grau de jurisdição (NCC, art. 193). No entanto, esse princípio se aplica exclusivamente às instâncias originárias (VT e TRT), uma vez que, nas instâncias extraordinárias, (TST e STF), toda matéria veiculada deve estar pré-questionada, conforme Súmula 153/TST (MARTINS FILHO, 2.004, p. 170).
191
obviamente que os magistrados das instâncias extraordinárias também
poderão conhecer a prescrição, independente de provocação das partes.
Tal situação traz, então, uma exceção à regra disposta no verbete
apontado. Quando a prescrição for alegada pela parte a que aproveita, deverá
estar jungida à instância originária, e quando o instituto ensejar o conhecimento
de ofício poderá extrapolar tal limite, indo até a instância extraordinária. A
Súmula 153/TST não teria, assim, aplicação no particular, na medida não há de
se falar em pré-questionamento de matéria que pode ser conhecida de ofício.
No tocante à prescrição intercorrente, a questão comporta distinta
consideração. Isso porque, enquanto a prescrição de direito material somente
pode ser oponível entre nós na instância originária, a prescrição intercorrente
não sofre tal restrição, até porque, incompatível com o próprio instituto.
A prescrição intercorrente, como fenômeno processual que é, poderá
ocorrer inclusive nas instâncias extraordinárias, em quaisquer de suas
modalidades, isto é, alegada pela parte ou conhecida de ofício pelo Juiz.
Outra idéia que corrobora este entendimento é a previsão contida no §
1º, do artigo 884/CLT, porquanto a prescrição é matéria oponível em sede de
embargos à execução, e estes são processados e julgados pelo Juiz da
execução, embora esta última regra esteja a se referir à prescrição da
pretensão executiva.
Não há de se exigir ainda um meio especial para a comprovação da
prescrição intercorrente. Basta o simples transcorrer do tempo. Assim, uma vez
ultrapassado o biênio prescricional, estará o magistrado apto a reconhecer e
declarar a prescrição intercorrente seja de ofício, após a oitiva da parte contra a
qual sua pretensão está prestes a se escoar, seja mediante provocação do
interessado, mas com idêntico respeito ao contraditório.
Mais uma indagação pertinente é se a prescrição deve ser argüida pela
parte ou declarada de ofício pelo Juiz? Quer nos parecer, pela pesquisa
implementada, que o posicionamento majoritário inclinava-se pelo
entendimento que compete à parte argüir. Todavia, o entendimento em
contrário encontra mais adeptos continuamente, por dupla razão de ordem
constitucional, aliás, assaz importantes.
Sob a angulação inicial, o argumento seria de que a Constituição
Federal incluiu a prescrição no rol de direitos consagrados em seu art. 7º,
192
inciso XXIX, passando, assim, a ser matéria cogente, de ordem pública, e que,
portanto, deve ser conhecida de ofício.
O esteio subseqüente é no sentido de considerar o tempo razoável de
tramitação do processo como direito fundamental, conforme inciso LXXXVIII,
do art. 5º/CF, onde a não aplicação de ofício da prescrição importa em atuação
inexata da Carta Maior.
O desate não é tão singelo assim, porquanto depende da prescrição que
estiver sendo examinada, pois conforme já foi visto aquela preceituada no § 5º,
do art. 219/CPC, está fora da discricionariedade do Juiz, exceto, é claro, na
remotíssima declaração de inconstitucionalidade da norma, enquanto na
prevista no § 4º, do art. 40/LEF, por exemplo, o magistrado somente deverá
declará-la se quiser132.
Na contagem dos prazos prescricionais, não há incidência da norma
prevista no artigo 184/CPC, onde se exclui o dies a quo e inclui-se o dies ad
quem. Assim, o último dia há de ser completo, ao passo que o primeiro dia em
que poderia ser exercida a pretensão conta-se somente a partir do dia
seguinte.
Ao ensejo, convém esclarecer que o Direito Processual do Trabalho tem
regra expressa sobre a contagem de prazos, conforme os artigos 774 e
775/CLT, onde está previsto, essencialmente, que os prazos contam-se a partir
da data em que for feita pessoalmente ou daquela que em que for publicado o
expediente da Justiça do Trabalho133. Sem falar que todas as intimações já são
geradas on line, isto é, quando o serventuário da justiça dá o andamento
132 Amauri Mascaro Nascimento, respeitadíssimo jusprocessualista, cujo Curso de Direito Processual do Trabalho já se encontra na 27ª edição, assim se posiciona: a prescrição, no processo trabalhista, a partir da reforma do processo de 2.006, passou a ser ato de iniciativa do Juiz, que tem o dever de decretá-la de ofício, por força do disposto no art. 219, § 5º, do CPC. O fundamento da aplicação é o princípio da subsidiariedade. A lei processual trabalhista não prevê a declaração oficial, razão pela qual é omissa, além de ser compatível com o processo trabalhista no qual há prazo de prescrição fixado na Constituição. Como dever do Juiz, a sua declaração atende à natureza e finalidade. É matéria de ordem pública constitucional visando a segurança jurídica. A sua finalidade é proteção do devedor para que não sofra, indefinidamente, a cobrança de uma obrigação que, pelo decurso do tempo, não é mais razoável que venha a ser exigida (NASCIMENTO, 2.007, p. 332). 133
Sobre os prazos processuais, temos: BRASIL. CLT, art. 774. Salvo disposição em contrário, os prazos previstos neste Título contam-se, conforme o caso, a partir da data em que for feita pessoalmente, ou recebida a notificação, daquela em que for publicado o edital no jornal oficial ou no que publicar o expediente da Justiça do Trabalho, ou, ainda, daquela em que for afixado o edital, na sede da Vara, Juízo ou Tribunal. Parágrafo Único. Tratando-se de notificação postal, no caso de não ser encontrado o destinatário ou no de recusa de recebimento, o Correio ficará obrigado, sob pena de responsabilidade do servidor, a devolvê-la no prazo de 48 horas, ao Tribunal de origem. Art. 775. Os prazos estabelecidos neste Título contam-se com exclusão do dia do começo e inclusão do dia do vencimento, e são contínuos e irreleváveis, podendo, entretanto, ser prorrogados pelo tempo estritamente necessário pelo Juiz ou Tribunal, ou em virtude de força maior, devidamente comprovada. Parágrafo Único. Os prazos que se vencerem em sábado, domingo ou dia feriado, terminarão no primeiro dia útil seguinte.
193
processual no sistema, cumprindo a ordem do Juiz, automaticamente é
passada a mesma para o órgão da imprensa e para o e-mail cadastrado para
receber a informação oficial. Assim, na prática, a parte ou seu patrono ganham,
na maioria das vezes, dois dias a mais de prazo.
Em sede doutrinária está assentado que o prazo prescricional
intercorrente começa a fluir a partir do momento em que o titular da pretensão
deixa de movimentar o processo, quando lhe cabia isso. E a partir desse termo
inicial intercorrente o prazo prescricional, que se consuma com o advento do
terminus ad quem previsto no direito material sem que, antes dele, tenha a
parte suprido a falta (ALVES, 2.006, p. 661).
Segundo as regras postas no direito positivo, o prazo prescricional não
pode ser alterado por convenção entre as partes, nos moldes do art. 192/NCC,
ou seja, através de um negócio jurídico, para aumentar ou diminuir o interregno
legalmente estabelecido. Também pende para a nulidade, eventual ajuste que
vise pré-excluir causa de suspensão ou interrupção de prescrição134.
No direito material, o prazo da prescrição começa a correr a partir do
momento em que o direito se torna disponível, enquanto no âmbito processual
e mais especificamente da prescrição intercorrente, começa a correr do último
ato tendente a impulsionar o feito que foi praticado pelo demandante em
atendimento a um comando judicial ou por sua vontade, ante a falta de
indicação mais precisa. Entretanto, quando pretender declarar de ofício a
prescrição intercorrente, é de bom alvitre e democraticamente correto que o
Juiz intime a parte a dar efetivo andamento, sob pena de ver o processo
julgado extinto, com resolução de mérito, bem como dar ciência também à
outra parte, porquanto pode ensejar algum ato ou fato capaz de justificar a não
aplicação do instituto.
Oportuno lembrar que a prescrição intercorrente pode ocorrer tanto na
fase de conhecimento, quanto na fase de execução, sendo no primeiro caso
consoante a proposta de lege ferenda levada a efeito no item 2.3.1, do Capítulo
2.
134 Há de se imaginar, contudo, que eventual cláusula contratual prevendo um elastecimento do prazo prescricional, em benefício da parte mais fraca na relação (empregado em relação ao empregador, pois na execução fiscal em benefício do empregador seria vedado, diante do direito público), deve contar com guarida do Poder Judiciário. Lado outro, pode-se considerar também como direito público a extinção de demandas cujo exercício do direito de ação não foi exercido a tempo, extinguindo-se o feito com a declaração judicial de invalidade da cláusula ou convenção.
194
Na fase executiva, a prescrição intercorrente pode atingir toda a
pretensão declarada, como também apenas parte dela. Com efeito, o julgado
pode contemplar prestações contínuas, como um complemento de
aposentadoria, uma indenização enquanto perdurar determinada condição e
assim por diante. Idem em relação ao direito de perceber frutos, dividendos e
outras prestações sucessivas decorrentes de trabalho ou ato ilícito.
Tais pretensões classificam-se como pretensões acessórias. E estas
podem, portanto, ser definitivas ou vitalícias ou temporárias.
Há prestações limitadas no tempo, como numa indenização
complementar a da Previdência Social, enquanto perdurar a incapacidade para
o trabalho. E a prescrição intercorrente pode encobrir total ou parcialmente tais
pretensões, consoante o momento em que o desinteresse do exeqüente faça
desaparecer sua possibilidade de exigir judicialmente o cumprimento.
Um último alerta é que durante o período de suspensão do processo,
seja a fase de conhecimento ou execução, a prática de atos processuais não é
tolerada, salvo os urgentes a fim de evitar danos irreparáveis. Logo, não se
pode admitir que o Juiz pronuncie a prescrição enquanto estiver suspenso o
processo (RABELLO, 2.005, p. 116).
11.1. Demandas trabalhistas stricto sensu
Segundo a regra da Súmula 150/STF, pela qual prescreve a execução
no mesmo prazo de prescrição da ação, e dispondo o inciso XXIX, do art.
7º/CF, que a pretensão resultante das relações de trabalho tem prazo
prescricional de cinco anos para os trabalhadores urbanos e rurais, até o limite
de dois anos após a extinção do contrato, em linha com o art. 11/CLT, temos
que, uma vez transitada em julgado a sentença ou o acórdão, ou não cumprido
o acordo, terão os interessados o prazo de dois anos para impulsionar o feito.
Idem em relação aos demais fatos do processo, em fase de conhecimento.
195
11.2. Demandas civis de competência da Justiça do T rabalho
Aqui efetivamente existe uma complexa questão em torno do prazo
prescricional. Isso porque, após o advento da EC 45/2.004, há um enorme
dissenso jurisprudencial acerca de qual a prescrição aplicável nas demandas
em que a pretensão não envolve direito trabalhista stricto sensu.
Acontece dessa forma porque a Constituição Federal, bem como a CLT
dispõem de regras específicas sobre a prescrição trabalhista. Assim,
significativa parte da jurisprudência entende que não há de se buscar
supletivamente os prazos previstos no Código Civil, com robustos e
convincentes argumentos, lastrados ainda no art. 763/CLT, que estabelece que
nos feitos processados perante a Justiça do Trabalho as disposições aplicáveis
serão as definidas na CLT.
A outra corrente, não menos lúcida e com argumentos não menos
poderosos, sustenta que os prazos dispostos segundo as regras supra
referidas destinam-se exclusivamente para as pretensões trabalhistas. E mais,
que assim está preceituado porque, antes, a Justiça do Trabalho ocupava-se
apenas de relações de emprego, razão pela qual outra não poderia ser a regra.
A partir do momento em que a Justiça do Trabalho passa a conhecer e
julgar também questões de natureza diversa, pois o art. 114/CF, com sua atual
redação também insere em sua competência das relações de trabalho, sendo a
pretensão civil, os prazos prescricionais hão de ser os estabelecidos neste
diploma.
Tudo indica que esta última corrente tenha razão, porquanto sendo a
pretensão deduzida de natureza civil, a prescrição aplicável não há de ser de
outra ordem, por pura aplicação homogênea e coerente do sistema.
196
CONCLUSÃO
A análise dos dados aqui trazidos revela que o Direito Processual do
Trabalho passa a acompanhar os demais ramos do direito processual,
reconhecendo e aplicando a prescrição intercorrente. Este instituto, aliás,
exclusivo do direito processual, deveria passar a integrar a própria Teoria Geral
do Processo, na medida em que se irradia em todos os seguimentos
processuais e significa autêntica garantia procedimental.
Podemos assegurar que dois fenômenos legislativos ocorridos em fins
de 2.004, um em novembro e outro em dezembro, quais sejam, o advento do §
4º, ao art. 40, da lei 6.830/80, que expressamente consagra a aplicação da
prescrição intercorrente e a Emenda Constitucional 45, ampliando a
competência da Justiça do Trabalho para conhecer e julgar matérias
extravagantes à relação de trabalho subordinado, são os condutores dessa
realidade. Não menos relevante outro fenômeno legislativo de janeiro de 2.002,
qual seja o caput do novo art. 202, do Código Civil, afirmando que a interrupção
da prescrição somente poderá ocorrer uma vez, situação jurídica que consagra
extraordinário vigor à prescrição intercorrente, porquanto toda vez que o
interregno preceituado no art. 190/NCC se implementar, emergirá límpida esta
causa de extinção do processo, com resolução de mérito, inclusive na fase de
conhecimento, após a suspensão do processo em casos de abandono da
causa, consoante a proposta de lege ferenda aqui formulada.
A nova redação do § 5º, do art. 219/CPC, que supletivamente estende
seus efeitos no Processo do Trabalho, é outro fator de contribuição decisiva
para a alteração da estrutura até agora verificada, pois regulamenta
regramentos estabelecidos na Constituição Federal, indicando ao Poder
Judiciário o caminho escolhido pela sociedade. Tal fato, inclusive, traz
importante contribuição científica para o Direito Processual, pois cria nova
categoria jurídica para a natureza jurídica do reconhecimento da prescrição ex
officio, na medida em que, sob esta angulação, perde seu status de exceção,
passando a alinhar-se como um ato de lógica jurídica, dentre aqueles
praticados pelo Juiz.
O reconhecimento e a aplicação do instituto em exame, contudo, de
forma alguma atenta contra os princípios que informam o Direito Processual do
197
Trabalho, pois a doutrina sempre agasalhou o fenômeno do passar do tempo,
assim como a legislação processual do trabalho.
Esta realidade, aliás, ganhou extraordinário tônus com a Reforma do
Judiciário, porquanto a Emenda Constitucional que a chancelou veio a
incorporar o inciso LXXVIII, ao artigo 5º/CF, dizendo que a todos, no âmbito
judicial e administrativo, são assegurados a razoável duração do processo e os
meios que garantam a celeridade de sua tramitação. A assunção de um
compromisso desta magnitude pelo Estado brasileiro compromissa ainda mais
todos os artífices da construção jurídica, eis que a matéria se eleva como
expressão de direito humanos.
Outra conclusão a que se chega, é que o direito fundamental à ação, a
ser exercício não só com as garantias constitucionais processuais, mas
também em tempo razoável, constitui verdadeira quinta geração de direitos
humanos, situação que deixa a prescrição intercorrente como matéria de
ordem pública e objetivo do Estado, devendo ser aplicada em todos os
seguimentos do Poder Judiciário.
O Direito do Trabalho sempre foi irrenunciável, entretanto jamais foi
imprescritível.
Nesse sentido, imprescindível considerar o relevante papel da
jurisprudência, entretanto, se de um lado é certo que os tribunais têm plena
autonomia formar sua Súmula, não menos certo é que cabe ao Supremo
Tribunal Federal dar a última palavra em termos objetivos de interpretação do
direito, não havendo razão lógica e proveitosa dentro do sistema que acomode
verbete expressamente contrário à sua Súmula.
A jurisprudência até aqui resistente, passa a aceitar que ao lado do
impulso oficial, fatos alheios à vontade dos julgadores, por vezes, ensejam na
paralisação do processo e devem ensejar sua extinção, como garantia pessoal
do demandado e maneira de não desprestigiar a própria Justiça. Melhor que os
Juízes estejam mesmo ocupados com os processos cujos resultados são
desejados, do que comprometer a eficiência estrutural com o dispêndio de
energia em feitos desprezados pelos demandantes, pois a duração do
processo passou a ser um dos principais objetivos de Estado.
Ainda quanto a entendimento sumular, outra conclusão importante e
inédita é que, apesar do verbete nº. 153/TST preceituar que não se conhece de
198
prescrição não argüida na instância ordinária, tal regramento não tem aplicação
junto à prescrição intercorrente, que pode ser suscita ou conhecida de ofício
em qualquer instância. Vale dizer, o pré-questionamento deixa de ter eficácia
plena por dupla razão: primeiro que a prescrição atualmente pode ser alegada
em qualquer instância, o que, por óbvio, inclui as instâncias extraordinárias, e
segundo porque se o fenômeno jurídico só se verificou nas Cortes superiores,
considerando-se que a parte somente deixar de praticar os atos a seu cargo
nesta esfera, temos que ali pode, então, ser declarada a prescrição
intercorrente.
Também a nova competência da Justiça Especializada agrega novos
valores culturais, no sentido de que institutos jurídicos acomodados noutros
sistemas passam a exercer influência entre nós. A percepção mais nítida
somente foi possível quando a Justiça do Trabalho passou a julgar execuções
fiscais, onde quem está menos estruturado no processo e, assim, histórico
merecedor de tutela diferenciada, passou a figurar também no pólo passivo da
demanda, minando a clássica resistência em se considerar o instituto em
estudo. Isso porque, nas execuções fiscais, o empregador, teoricamente o mais
capacitado, quando executado pela União Federal nos mesmos autos da
demanda, merece atuação dos princípios informadores do Direito Processual
do Trabalho, independente de ser em proveito do empregado ou do
empregador, porquanto ambos são destinatários de seus efeitos.
O perigo que isto pode representar, contudo, é a aplicação indistinta do
instituto, após ruir na doutrina a impossibilidade de reconhecimento da
prescrição intercorrente, e a esperada supressão ou alteração do verbete 114,
da Súmula do Colendo TST (situação até desejada para a coerente atuação do
direito), dado à sua condição anacrônica, sobretudo depois dos marcos
legislativos apontados. Daí a conveniência e oportunidade de se teorizar o que
está efetivamente ocorrendo, após o implemento dos agentes transformadores
apontados.
Sendo assim, sempre que a parte de menor sustentabilidade na situação
processual puder ser beneficiada com a declaração da prescrição intercorrente,
inexiste qualquer reserva para isso. E mesmo nos casos que o trabalhador, em
demanda típica, estiver sujeito ao fim do exercício de sua pretensão ou título
executivo, pela prescrição, ainda assim, se intimado a pronunciamento deixar
199
escapar tal oportunidade, após o lapso temporal assinalado, deve ver extinto o
processo onde deixou de manejar seu interesse, nas hipóteses cujo impulso
oficial não possa suprir.
Várias são as ocasiões nas quais isso pode ocorrer. É assim com o
devedor numa Execução Fiscal, quando a demanda voltar seu vetor executivo
contra o trabalhador ou prestador de serviços, ou mesmo para beneficiar o
empregador ou tomador de serviços, quando este demandar contra o Poder
Público, como num mandado de segurança ou numa anulatória de infração
lavrada pela União Federal.
Não é só, pois afinal não é justo que o credor sujeite o devedor
eternamente ao seu jugo, impedido que o tempo que a tudo consome exerça
sua força numa situação jurídica processual.
O processo é essencialmente um instrumento de lealdade. Logo, se há
elementos capazes de viabilizar a execução, que sejam exigidos
imediatamente. Se não os houver, que se espere um tempo razoável para
tanto. E, depois, que se extinga a possibilidade, porquanto sua perpetuação
não beneficia as partes e contribui para o descrédito da Justiça, o que não
interessa a quem quer que seja, além de atentar contra objetivos estatais.
O notável artigo 878/CLT, pelo qual a execução poderá ser promovida
por qualquer interessado ou ex officio pelo Juiz prossegue com extraordinário
vigor, entretanto não tem o alcance para permitir a inércia deliberada da parte
no processo, na pendência de providência que lhe cabe com exclusividade. Em
tais casos, independente da natureza do direito perseguido, a aplicação da
prescrição intercorrente com a extinção do processo com resolução de mérito é
matéria que transcende o interesse individual das partes e funciona como
verdadeira garantia de direito fundamental, inciso LXXVIII, do art. 5º/CF,
podendo e devendo ser atuada até mesmo de ofício pelo Juiz, agente inserido
no processo e ouvinte dos anseios da sociedade em que exerce sua judicatura.
200
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
AGUIAR, Cynara Silde Mesquita Veloso. Súmulas vinculantes: sua
ilegitimidade no Estado Democrático de Direito. Revista da Faculdade Mineira
de Direito. V. 8, nº. 16, 2º sem. Belo Horizonte. 2.005.
ALEMANHA. BGB – Allegemeiner Teil. 10ª. ed. Munique, 1.968.
ALMEIDA, Cleber Lúcio. Direito processual do trabalho. Del Rey. Belo
Horizonte. 2.006.
ALMEIDA, Isis. Manual da prescrição trabalhista. 2ª ed. LTr. São Paulo. 1.994.
ALVES, José Carlos Moreira. Direito Romano. Vol. I. 5ª ed. Forense. Rio de
Janeiro. 1.983.
ALVES, Vilson Rodrigues. Da prescrição e da decadência no Novo Código
Civil. 3ª ed. Servanda. Campinas. 2.006.
ALVIM, José Manoel Arruda. Da prescrição intercorrente, in Prescrição no
Código Civil: uma análise interdisciplinar. Coordenadora Mirna Ciani. 2ª ed.
Saraiva. São Paulo. 2.006.
ARAÚJO, Luiz Alberto David e NUNES JÚNIOR, Vidal Serrano. Curso de
direito constitucional. 10ª ed. Saraiva. São Paulo. 2.006.
ARGENTINA. Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. 6ª ed. La Ley.
Buenos Aires. 2.006.
ARGENTINA. Corte Suprema de Justicia de la Nación de la República
Argentina. Disponível em <http://csjn.gov.ar>. Acesso em 5 de maio de 2.007.
ARLEU, Eliane Machado. A prescrição ex officio na Justiça do Trabalho.
Revista LTr, V. 71. São Paulo. 2.007.
BARROS, Alice Monteiro de. Curso de direito do trabalho. LTr. São Paulo.
2.005.
BATALHA, Wilson de Souza Campos. Prescrição e decadência no Direito do
Trabalho. LTr. São Paulo. 1.996.
BECHO. Renato Lopes. A prescrição intercorrente nos executivos fiscais.
Revista de Estudos Tributários nº. 46. IOB Thomson. São Paulo. 2.005.
BOBBIO, Norberto. L’età dei diritti. Giulio Einaudi Editore. Torino. 1.990.
BRASIL. Código Civil. 57ª ed. Saraiva. São Paulo. 2.006.
______. Código Penal. 44ª ed. Saraiva. São Paulo. 2.006.
______. Código de Processo Penal. 43ª ed. Saraiva. São Paulo. 2.003.
201
______. Código Tributário Nacional. 30ª ed. Saraiva. São Paulo. 2.001.
______. Consolidação das leis do trabalho. Código de processo civil e
Constituição Federal. Nelson Mannrich (Org.). 8ª. ed. RT. São Paulo. 2.007.
______. Supremo Tribunal Federal. Disponível em
<http://jurisprudencia/nova/pesquisa.asp> Acesso em 28 de agosto de 2.007.
______. Tribunal Regional do Trabalho da 10a. Região. Proc. 08103-2.005-
008-10-85-0 AP. Disponível em <http://www.trt10.gov.br> Acesso em 9/5/2.007.
CAMARA, Alexandre Freitas. Reconhecimento de ofício da prescrição: uma
reforma descabeçada e inócua. Revista IOB de Direito Civil e Processo Civil.
São Paulo. V. 43. 2.006.
CARNELUTTI, Francesco. Instituiciones de proceso civil. Vol. I. EJEA. Buenos
Aires. 1.973.
___________. Teoria geral do direito. Tradução de Antônio Carlos Ferreira.
São Paulo. Lejus. 1.999.
CARPENTER, Luiz Frederico Sauerbronn. Manual do Código Civil brasileiro.
Parte Geral. Da prescrição. 2ª Tiragem. Jacynto Ribeiro dos Santos Editor. Rio
de Janeiro. 1.929.
CARRION, Valentin. Comentários à Consolidação das Leis do Trabalho. 26ª
ed. Saraiva. São Paulo. 2.001.
CHIOVENDA, Giuseppe. Cosa guidicata e preclusione. Saggi di diritto
processuale civile. V. 3. Giuffrè. Milão. 1.993.
CINTRA, Antônio Carlos de Araújo; GRIONOVER, Ada Pellegrini e
DINAMARCO, Cândido Rangel. Teoria geral do processo. 8ª ed. RT. São
Paulo. 1.991.
COELHO. Sacha Calmon Navarro. Curso de direito tributário brasileiro. 9ª ed.
Forense. Rio de janeiro. 2.005.
COSTA, Carlos Coqueijo. Direito processual do Trabalho. 4ª. ed. Forense. Rio
de Janeiro. 1.996.
COUTURE, Eduardo J. Fundamentos do direito processual civil. Tradução de
Rubens Gomes de Souza. Saraiva. São Paulo. 1.946.
DALLARI, Dalmo de Abreu. Elementos de teoria geral do estado. 19ª. ed.
Saraiva. São Paulo. 1.995.
DAVID, René. Os grandes sistemas do direito contemporâneo. Tradução
Hermínio A. Carvalho. Martins Fontes. São Paulo. 1.993.
202
DELGADO, Maurício José Godinho. Curso de direito do trabalho. 6ª ed. LTr.
São Paulo. 2.006.
_________. Direito do trabalho e processo do trabalho: critérios para a
importação de regras legais civis e processuais civis. Jornal da Associação dos
Magistrados da Justiça do Trabalho da 3ª Região. Março e abril. Belo
Horizonte. 2.007.
DIAS, Ronaldo Bretas de Carvalho. A responsabilidade do estado pela função
jurisdicional. Del Rey. Belo Horizonte. 2.004.
DIDIER JR. Fredie. Teoria da exceção: a exceção e as exceções. Revista de
Processo – REPRO, nº. 116, julho de 2.004. RT. São Paulo. 2.004.
FAZZALARI, Elio. Instituições de direito processual. Tradução de Elaine Nassif.
Bookseller. Campinas. 2.006.
FERNANDES, Antônio Scarance. Processo penal constitucional. 4ª ed. RT.
São Paulo. 2.005.
FERREIRA, Aurélio Buarque de Holanda. Novo dicionário da língua
portuguesa. 2ª ed. 37ª impressão. Nova Fronteira. São Paulo. 1.997.
FERREIRA FILHO, Manuel Antônio. Curso de direito constitucional. 32ª ed.
Saraiva. São Paulo. 2.006.
FINOCCHIARO, Giuseppe. Códice di procedura civile e leggli complementari.
Editore 24 Ore Seme. Carsoli. 1.997.
FIUZA, César. Direito Civil. 9ª ed. Del Rey. Belo Horizonte. 2.006.
FONTES, André Ricardo Cruz. A pretensão como situação jurídica subjetiva.
Del Rey. Belo Horizonte. 2.002.
GAGLIANO, Pablo Stolze & PAMPLONA FILHO, Rodolfo. Novo curso de direito
civil. Vol. I. Saraiva. São Paulo 2.002.
GARCIA. Gustavo Filipe Barbosa. Prescrição de ofício: da crítica ao direito
legislado à interpretação da norma jurídica em vigor. Revista de Processo nº.
145. RT. São Paulo. 2.007.
GIGLIO, Wagner. Direito Processual do Trabalho. 16ª ed. Saraiva. São Paulo.
2.007.
GONÇALVES, Aroldo Plínio. A prescrição no Processo do Trabalho. Del Rey.
Belo Horizonte. 1.987.
___________. Técnica processual e teoria do processo. Aidê. Rio de Janeiro.
1.992.
203
GRINOVER, Ada Pelegrini et alli. A instrumentalidade do processo. 11ª edição.
Malheiros. São Paulo. 2.005.
KANE, Mary Kay. Civil Procedure in a nut shell. 4ª ed. West Publishing.
Eagan/MN 1.996.
LARENZ, Karl. Metodologia da ciência do direito.Tradução de José Lamego. 3ª
ed. Fundação Calouste Gulbenkian. Lisboa. 1.997.
LEAL, Antônio Luis da Câmara. Da prescrição e da decadência. 3ª ed.
Forense. Rio de Janeiro. 1.978.
LEAL, Rosemiro Pereira. Teoria processual da decisão jurídica. Síntese. Porto
Alegre. 2.001.
____. Teoria geral do processo: primeiros estudos. 4ª ed. Síntese. Porto
Alegre. 2.004.
LEITE, Carlos Henrique Bezerra. Curso de direito processual do trabalho. 5ª
ed. LTr. São Paulo. 2.007.
LORA, Ilse Marcelina Bernardi. A prescrição no direito do trabalho. LTr. São
Paulo. 2.001.
MACIEL JÚNIOR, Vicente de Paula. Nulidades dos atos processuais. In:
Compêndio de direito processual do trabalho. Coordenado por Alice Monteiro
de Barros. LTr. São Paulo. 1.998.
______________. Teoria das ações coletivas. LTr. São Paulo. 2.006.
MANCUSO, Rodolfo de Camargo. Divergência jurisprudencial e súmula
vinculante. Editora Revista dos Tribunais. São Paulo. 2.007.
MARANHÃO, Ney Stany Morais. Pronunciamento ex officio da prescrição e
processo do trabalho. Disponível em: <http://anamatra.org.br/opiniao/artigos>
Acesso em 7/4/2.007.
MARINONI, Luiz Guilherme. Manual do processo de conhecimento. 5ª ed. RT.
São Paulo. 2.006.
MARTINS FILHO, Ives Gandra. Manual esquemático de direito e processo do
trabalho. 12ª ed. Saraiva. São Paulo. 2.004.
MARTINS, Sérgio Pinto. Comentários à CLT. 11ª ed. Atlas. São Paulo. 2.007.
________. Direito processual do trabalho. 27ª ed. Atlas. São Paulo. 2.007.
________. Direito do trabalho. 23ª ed. Atlas. São Paulo. 2.007.
MATIELLO, Fabrício Zamprogna. Código Civil Comentado. LTr. São Paulo.
2.003.
204
MEDEIROS, Mônica Jacqueline Sifuentes Pacheco. Súmula vinculante.
Saraiva. São Paulo. 2.005.
MESQUITA, Miguel. Código de processo civil e legislação complementar
portuguesa. 10ª ed. Almedina. Coimbra. 2.003.
MIRANDA, Jorge. Manual de direito constitucional. 6ª ed. Coimbra Editora.
Coimbra. 1.997.
MIRANDA, Francisco Cavalcanti Pontes de. Tratado de direito privado. Parte
geral. Vol. VI. 2ª ed. Borsoi. Rio de Janeiro. 1.955.
MOREIRA, José Carlos Barbosa. O novo Código Civil e o direito processual.
Revista Síntese de Direito Civil e Processual Civil. Nº. 19. Ed. Síntese. São
Paulo 2.002.
NASCIMENTO. Amauri Mascaro. Curso de direito processual do trabalho. 22ª
ed. Saraiva. São Paulo. 2.007.
NEVES, Antônio Castanheira. O instituto dos assentos e a função jurídica dos
supremos Tribunais. Coimbra Editora. Coimbra. 1.983.
NORMAND, Jacques et alli. Nouveau code de procédure civile. 24ª ed. Dalloz.
Paris. 1.997.
OLIVEIRA, Marcelo Andrade Cattoni de. Tutela jurisdicional e estado
democrático de direito: por uma compreensão constitucionalmente adequada
do mandado de injunção. Del Rey. Belo Horizonte. 1.998.
________. Devido processo legislativo. Mandamentos. Belo Horizonte. 2.000.
OLIVEIRA, Sebastião Geraldo de. Prescrição nas ações indenizatórias
decorrentes de acidente de trabalho ou doença ocupacional. Revista LTr, vol.
70, nº. 5. São Paulo. 2.006.
PAIXÃO JÚNIOR, Manuel Galdino. Teoria geral do processo. Del Rey. Belo
Horizonte. 2.002.
PALACIO, Lino Enrique. Manual de derecho procesal civil. 18ª ed. Abeledo-
Perrot. Buenos Aires. 2.004.
PAMPLONA FILHO, Rodolfo. Prescrição trabalhista. LTr. São Paulo. 1.996.
PAPALÉO DE SOUZA, Marcelo. A nova lei de recuperação e falência e as
suas conseqüências no direito e no processo do trabalho. 2ª ed. LTr. São
Paulo. 2.006.
PARENTE, Eduardo de Albuquerque. Jurisprudência: da divergência à
uniformização. Atas. São Paulo. 2.006.
205
PETERS, Frank. BGB Allgemeier Teil. 3ª ed. Heidelberg. Müller Verlag. 1.997.
PIROLO, Miguel Angel. Manual de derecho procesal del trabajo. 1ª
reimpresión. Astrea. Buenos Aires. 2.006.
PRATA. Marcelo Rodrigues. A prescrição intercorrente, pronunciada de ofício,
no processo de execução trabalhista. Jus Navigandi. Disponível em
<http://jus2.uol.com.br/doutrina.texto>. Acesso em 07/09/2.007. Teresina.
2.007.
PRUNES, José Luiz Ferreira. Tratado sobre a prescrição e a decadência no
Direito do Trabalho. LTr. São Paulo. 1.998.
RABELLO, Bruno Resende. Prescrição intercorrente: uma releitura.
Dissertação de Mestrado. UFMG. Inédita. Belo Horizonte. 2.005.
REDENTI, Enrico. Diritto Processuale Civile. V. 1. 4ª ed. Giuffrè Editore.
Milano. 1.995.
RENAULT, Luiz Otávio Linhares. Processo, tempo e crédito trabalhista. In: O
Brasil que queremos. Reflexões sobre o Estado Democrático de Direito.
Organizado por Marcelo Campos Galuppo. Editora PUC Minas. Belo Horizonte.
2.006.
ROCHA, Isabel et alli. Série legislação. V. 9 - Trabalho. Porto Editora. Porto.
1.999.
ROMITA. Arion Sayão. Teoria clássica do princípio protetor e flexibilizado.
Jornal do 47º Congresso Brasileiro de Direito do Trabalho. LTr. São Paulo.
2.007.
ROSENTHAL, Sérgio. A punibilidade e sua extinção pela reparação do dano.
Dialética. São Paulo. 2.005.
ROSAS, Roberto. Direito Sumular. 9ª. ed. Malheiros. São Paulo. 1.998.
SÁ. Djanira Maria Radmés de. Súmula vinculante: análise de sua adoção. Del
Rey. Belo Horizonte. 1.996.
SERAFIM JUNIOR, Arnor. A prescrição na execução trabalhista. LTr. São
Paulo. 2.006.
SÈROUSSI, Roland. Introduction aux droits anglais et américain. Dunoud.
Paris. 1.999.
SHREVE, Gene R. & Hansen, Haven Peter. Understanding civil procedure. 2ª
ed. Matthew Bender. New York. 1.996.
206
SIDOU, J. M. Othon. Coordenador. Dicionário Jurídico. Forense Universitária.
Rio de Janeiro. 1.990.
SILVA, Antônio Álvares da. Prescrição trabalhista na nova Constituição. Aidê.
Rio de Janeiro. 1.990.
STRECK, Lênio Luiz. Súmulas no direito brasileiro: eficácia, poder e função. 2ª
ed. Livraria do Advogado Editora. Porto Alegre. 1.998.
TALAMINI, Eduardo. Coisa julgada e sua revisão. RT. São Paulo. 2.005.
TAVARES, André Ramos. Nova lei da súmula vinculante. Método. São Paulo.
2.007.
TAVARES, Fernando Horta. Tempo e processo. In O Brasil que queremos.
Reflexões sobre o Estado Democrático de Direito. Organizado por Marcelo
Campos Galuppo. Editora PUC Minas. Belo Horizonte. 2.006.
THEODORO JR. Humberto. Processo de execução e cumprimento da
sentença. 24ª ed. Leud. São Paulo. 2.007.
THIBAU, Vinícius Lott. As presunções legais relativas e o contraditório no
paradigma do estado democrático de direito. Dissertação de Mestrado
apresentada à PUC - Minas. Belo Horizonte. Inédita. 2.007.
TOLEDO FILHO, Manoel Carlos. O novo § 5º do artigo 219 do CPC e o
processo do trabalho. Revista do Tribunal Superior do Trabalho, V. 72, nº. 2.
Síntese. Brasília. 2.006.
TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO. Revista, V. 44, nº. 74.
Belo Horizonte. 2.006.
VENEZUELA. <htpp://nueva-esparta.tsj.gov.ve/decisiones/2.003/enero/284-20-
4172-98-S-N.html>. Acesso em 21 de maio de 2.007.
___________. Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Gaceta Oficial nº. 37.504.
Caracas. 2.002.
VIEIRA, José Marcos Rodrigues. Teoria geral da efetividade do processo.
Revista da Faculdade Mineira de Direito. Belo Horizonte, V. 1, nº. 1, 1º sem.
1.998.
______. Da ação cível. Del Rey. Belo Horizonte. 2.002.
______. A singularidade interruptiva da prescrição civil in Processo Civil
Reformado. Del Rey. Belo Horizonte. 2.007.
207
ZANGRANDO, Carlos Henrique da Silva. Processo do trabalho – Moderna
Teoria Geral do Direito processual. Forense Universitária. Rio de Janeiro.
2.007.
ZAVARIZE, Rogério Bellentani. A fundamentação das decisões judiciais.
Millennium. Campinas. 2.004.