Power Sector in Thailand: from Problematic Planning and

Governance to Feed-in Tariffs

Chris GreacenPalang Thai

Helvetas seminarPower Sector Governance in the Mekong Region:

Challenges and Opportunities in Thailand and implications for Laos

1 March 2011 Vientienne, Laos

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

40,000

45,000

50,000

55,000

2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564

MW

2550 – 2554 average increase

1,386 MW

2555 – 2559 average increase

1,877 MW

2560 – 2564 average

increase 2,315 MW

1,4441,268

1,410

1,361

1,629

1,759

1,832

2,035

2,131

2,178

2,235

2,287

2,399

2,477

Demand increase per year

1,449

27,996 MW

37,382 MW

48,958 MW

แผนพั�ฒนาฯ ฉบั�บัที่ � 10 แผนพั�ฒนาฯ ฉบั�บัที่ � 11 แผนพั�ฒนาฯ ฉบั�บัที่ � 12

In Thailand the dominant narrative concerning Lao hydropower goes more or less like this…

ที่��มา กฟผ.

1. “Thai demand for electricity will rise a lot”2. “Thailand needs to diversify its fuel sources from natural gas”3. “Thai people don't want any more dams”4. “Lao people will benefit from sale of hydro-electricity to Thailand”5. “Therefore, Laos should build dams and Thailand should buy from dams in Laos.”

“Thailand’s electricity demand is projected to increase over 34,000 MW (2.5 times) by 2030”.

Outline• Where Thailand’s electricity comes from• Structure of Thai power sector• Centralization and its problems• Governance issues in Thai power sector• Thai electricity consumption patterns• Planning

– Load forecast– Power Development Plan (PDP),– Over-investment

• Decentralized generation alternatives• Renewable energy

– Target– Very Small Power Producer (VSPP) regulations

• Some Thai clean community energy examples

Generation by sourcesGeneration by fuel

type

EGAT, 13,615 MW (48%)

IPP 12,151 MW (43%)

Import & Exchange 640 MW (2%)

SPP 2,073 MW (7%)

Total: 28,482 MW

Oil,0.1%

Natural Gas,

70%

Hydro,6%Coal &

Lignite, 21%

Import &

Others, 3%

Power generation (May 2009)

ที่��มา: EPPO Aug 2009

• Thailand has cooperated in hydropower development with neighboring countries, on a bilateral basis.

• MOUs on power purchase have been signed with Laos, China and Myanmar, with a total power purchase of 11,500 MW.

MOUs on Power Purchase Signed

Country Signing Date Purchase Cap. (MW)

Within Year

LPDR 22 Dec 2007 7,000 2015

Myanmar 14 Jul 1997 1,500 2010

PR China 12 Nov 1998 3,000 2017

• Imported power being supplied to Thailand’s Grid: LPDR 313 MW Malaysia 300 MW [High Voltage Direct Current (HVDC)]

Power Purchase from Neighboring Countries

ที่��มา: EPPO Aug 2009

Project Sale to Thailand (MW) COD

1) Currently supplying power to Thailand

1.1 Nam Theun-Hinboun 187 31 Mar 1998 1.2 Houay Hoa 126 3 Sep 1999

Sub-total 313

2) PPA signed but not yet supplied power to Thailand

2.1 Nam Theun 2 920 Dec 2009

2.2 Nam Ngum 2 615 Mar 2011

2.3 Theun-Hinboun Expansion 220 Mar 2012

Sub-total 1,755

3) Tariff MOU signed

3.1 Hongsa Lignite 1,473 2013

Sub-total 1,473

GRAND TOTAL 3,541

Power Purchase from LPDR

Status as at Jun09.

ที่��มา: EPPO Aug 2009

Import(2%)

EGAT(50%)

IPPs(41%)

Generation(% share)

Transmission

Distribution

EGAT (100%)

PEA(67%)

MEA(31%)

Direct Customers(2%)

Users Users

Remarks: - Figure of % Share in 2008- ERC = Energy Regulatory

Commission

VSPPs(<<1%)

SPPs(7%)

Govt.

ERC

Structure of Thai power sector

ที่��มา: EPPO Aug 2009

Customers

Large power plant

Centralized Power

Electricity flow

Money F

low

Centralized decision-making

Government and utilities

Citizens and consumers

&

(all of the) supply options considered in the PDP by EGAT

700 MW Coal-fired power plant

700 MW gas-fired combined cycle plant

230 MW gas-fired open cycle plant

1,000 MW nuclear plant

Hydro imports are politically negotiated outside of PDP processDSM/EE, RE, Distributed generation not considered as supply options

Problems with Centralized Power

• (more costly)• Separation of consumption and

production leads to inefficient consumption– “Out of sight, out of mind”

• Loss of livelihood/health/forests for local people for the benefits of others, mainly urban commercial and industrial interests– Generate at large power plants

hundreds of km from commerce and industry that uses power

Problems with centralized decision-making

• Lack of accountability, transparency, participation in centralized planning processes– Political decisions masked in technical language– Social and environmental concerns are ignored

• “Cost plus” incentive structure– passes risks to consumers– “Overcapacity worth 400 billion Baht” (from total assets

of 700 billion Baht and annual turnover of 240 billion Baht)

– Prime Minister Thaksin Shinwatra

Governance issues

ชื่�� อ ตำ�าแหน�ง กรรมการบัร�ษั�ที่ ผลตำอบัแที่น ปี� 2549 นายพรชั�ย ร�จิ�ประภา ปลั�ดกระที่รวงพลั�งงาน ประธานกรรมการ บมจิ. ปตที่ .^ 219,863.01 *

ประธานกรรมการ กฟผ.^ 37500 (เฉพาะ เบ��ยประชั�ม) กรรมการ ปตที่ . เคม�คอลั 865,560

ประธานกรรมการ บมจิ. โ รงกลั��นน#�าม�นระยอง^ ย�งไ ม%ม�ข้'อม(ลั นายณอค�ณ สิ�ที่ธ�พงศ์, รองปลั�ดกระที่รวงพลั�งงาน กรรการ บมจิ. ไ ที่ยออยลั, 85,000 ***

นายค�ร�จิ�ต นาครที่รรพ รองปลั�ดกระที่รวงพลั�งงาน กรรมการ บมจิ. ผลั�ตไ ฟฟ-าราชับ�ร�โ ฮลัด��ง^ ย�งไ ม%ม�ข้'อม(ลั (1,600,000

หากครบป0) นายไ กรฤที่ธ�2 น�ลัค(หา อธ�บด�กรมเชั3� อเพลั�งธรรมชัาต� กรรมการ บมจิ. ปตที่ .สิผ. 2,289,344

นายเมตตา บ�นเที่�งสิ�ข้ อธ�บด�กรมธ�รก�จิพลั�งงาน กรรมการ บมจิ. ปตที่ . 2,640,000

นายพาน�ชั พงศ์,พ�โ รดมอธ�บด�พ�ฒนาพลั�งงานที่ดแที่นแลัะอน�ร�กษ์,พลั�งงาน กรรมการ บมจิ. ผลั�ตไ ฟฟ-าราชับ�ร�โ ฮลัด��ง

368,000 **** (~2,000,000 หากครบป0)

นายว�ระพลั จิ�รประด�ษ์ฐ์,ก�ลัผ('อ#านวยการสิ#าน�กงานนโ ยบายแลัะแผนพลั�งงาน กรรมการ บมจิ. ปตที่ .สิผ.^

ย�งไ ม%ม�ข้'อม(ลั (~2,000,000 หากครบป0)

นายสิ�ชัาต� จิ�นลัาวงศ์,ห�วหน'าผ('ตรวจิราชัการกระที่รวงพลั�งงาน กรรมการ บมจิ. อะ โ รเมต�กสิ,^

ย�งไ ม%ม�ข้'อม(ลั (~2,000,000 หากครบป0)

นายนเรศ์ สิ�ตยาร�กษ์,ผ('ตรวจิราชัการกระที่รวงพลั�งงาน กรรมการ บมจิ. บางจิาก 360,000

นายพ�ระพลั สิาคร�นที่ร, กรรมการ บมจิ. ผลั�ตไ ฟฟ-าราชับ�ร�โ ฮลัด��ง^ ย�งไ ม%ม�ข้'อม(ลั (1,600,000

หากครบป0) กรรมการ บจิ. ผลั�ตไ ฟฟ-าราชับ�ร� ไ ม%ม�ข้'อม(ลั

ที่��มา: รายงานประจิ#าป0 2549 ^ เร��มด#ารงต#าแหน%งชั%วง รมต.พน. ป8ยสิว�สิด�2* ด#ารงต#าแหน%งกรรมการ 31 ว�น *** ด#ารงต#าแหน%งกรรมการ 10 ว�น** ด#ารงต#าแหน%งครบ 12 เด3อน **** ด#ารงต#าแหน%งกรรมการ 8 เด3อน

ผ('ตรวจิราชัการกระที่รวงพลั�งงาน

Conflict of interest : policy v business

Permanent secretary of ministry of energy

Board of directors

Chairman of PTTChairman of EGATBoard member of PTT chemicalChairman of Rayong refinery

Dep. permanent secretary Board member of Thai oil

Board member of RATCH

Board member of RATCH

Board member of Aromatics PLC

Board member of PTTEP

Director general,Energy fuel

Board member of PTTEP

Director general of energy business Board member of PTTDirector general of Department of Alternative Energy Development and Efficiency energy

Director of Energy Policy and Planning official

Senior official of ministry of energy

Senior official of ministry of energy

Senior official of ministry of energy

Board member of RATCHBoard member of Ratchaburi generation company

Board member of Bang chak

Dep. permanent secretary

Dep. permanent secretary

Performance of high-level energy officials in serving the government vs.

PTT Plc. (Thai gas/oil utility, the largest list company in Thailand)Attendance of

PTT board meetings*

Attendance of Automatic tariff (Ft) mechanism

mtgs**Permanent secretary

13/13 4/6

Director of EPPO

8/9 5/6*จิากรายงานประจิ#าป0บมจิ. ปตที่. ป0 2546** ต��งแต%ม�การปร�บองค,ประกอบคณะอน�กรรมการ Ft โดยแต%งต��งให'นายเชั�ดพงษ์,เป:นประธาน แลัะนายเมตตาเป:นรองประธาน( ปลัายป0 46)

Government officials serve energy companies better than the Thai public?

100%

90%

67%

83%

Consumption patterns

Industrial 49%

Commercial

25%

Residential 21%

Others 5%

การใชื่ พัล�งงานไฟฟ#าแยกตำามปีระเภที่ผ( ใชื่ 133,132 GWh

Electrical consumption by sector in 2007

ที่��มา กฟผ.

การกระจิายต�วข้องการใชั'ไฟฟ-าแยกตามพ3�นที่��Distribution of electricity consumption by

region

ภาคกลาง75.14%

ใตำ 7.84%เหน�อ

8.11%

อ�สาน8.92%

Source: Figure 19, Statistical Report Fiscal Year 2003 Power Forecast and Statistics Analysis Department System Control and Operation Division. Report No. SOD-FSSR-0404-05

Central

South

North

Northeast

Comparison of electricity consumption of three big malls vs. 16 provinces

278GWh

GWhSiam Paragon

MBK

Central World

ที่��มา: การไฟฟ-านครหลัวง 2549 ที่��มา: พพ. รายงานการใชั'ไฟฟ-า ป0 2549

แม%ฮ%องสิอน 65อ#านาจิเจิร�ญ 110ม�กดาหาร 128หนองบ�วลั#าภ( 148น%าน 175ยโ สิธร 188อ�ที่�ยธาน� 193พะเยา 211ม�กดาหาร 219สิต(ลั 230สิม�ที่รสิงคราม 237เลัย 246แพร% 254พ�ที่ลั�ง 258นราธ�วาสิ 278ระนอง 278

123

81

75

Electricity productionand consumption(GWh)

1700 families relocated

Loss of livelihood for >6200 families

Loss of 116 fish species (44%)

Fishery yield down 80%

65MaeHongSong

Sou

rce: M

EA

, EG

AT, S

earin

, Gra

ph

ic: Gre

en

World

Fou

nd

atio

n

Dams Malls Province

Pak

Mun

Impacts of Pak Mun Dam alone

MBK

123

81

75

Siam Paragon

Central World

การกระจิายข้องจิ#านวนผ('ใชั'ไฟแลัะปร�มาณการใชั'ไฟฟ-าDistribution of number of power users & energy

consumed

73%

8%

19%

13%

7%

10%

0%

22%

0%

40%

0%

3%

1%4%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

лѼѥьњьяѬҖѲнҖѳђ юі ѧєѥц дѥі ѲнҖѳђђґѥ

юқҠєьѸѼѥѯёѪѷѠдѥіѯдќші

ўьҕњѕкѥьіѥндѥі

ыѫідѧлѯмёѥѣѠѕҕѥк

ыѫідѧл/ѠѫшѢеьѥчѲўр ҕ

ыѫідѧл/ѠѫшѢеьѥчдј ѥк

ыѫідѧлеьѥчѯј Ѷд

эҖѥьѠѕѬҕѠѥћѤѕ (>150 ўьҕњѕ/ѯчѪѠь)

эҖѥьѠѕѬҕѠѥћѤѕ (<150 ўьҕњѕ/ѯчѪѠь)

ที่��มา : รายงานการปร�บโครงสิร'างอ�ตราค%าไฟฟ-า (มต� ค.ร.ม. ว�นที่�� 3 ต�ลัาคม 2543)

Small houses (<150 kWh/mo)

Large houses (>150 kWh/mo)

Small industrial/commercial

Small industrial/commercial

Large industrial/commercial)

Specific businesses

Government

Agricultural pumping

Number of customers Electricity consumption

"Nature has enough for our need,but not enough for our greed."

- Gandhi

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

16000

0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000hours

MW

2001 PEAK = 16,126 MW

Thai load duration curve (2002)

15100

15300

15500

15700

15900

16100

16300

0

12

24

36

48

60

> 1,000 MW in 66 hours

Source: EPPO, 2007.

Load profile on the day of annual highest consumption

Notice the rise of air-conditioning load

0

5000

10000

15000

20000

25000

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

พัล�งไ

ฟฟ#า

(เมก

ะวั�ตำตำ

,)

เวัลา (ชื่��วัโมง)

2532

25332534

25492550

2548

2551

Thai power sector planning:

Demand Forecast,Power Development Plan (PDP),

Over-investment

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

40,000

45,000

50,000

55,000

2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564

MW

2550 – 2554 average increase

1,386 MW

2555 – 2559 average increase

1,877 MW

2560 – 2564 average

increase 2,315 MW

1,4441,268

1,410

1,361

1,629

1,759

1,832

2,035

2,131

2,178

2,235

2,287

2,399

2,477

Demand increase per year

1,449

27,996 MW

37,382 MW

48,958 MW

Economic Development Plan

(years)

Average GDP growth rate/year

Average demand growth rate/year

10th plan (2550-2554)

5.0 5.86

11th plan (2555-2559)

5.6 5.95

12th plan (2560-2564)

5.6 5.54

แผนพั�ฒนาฯ ฉบั�บัที่ � 10 แผนพั�ฒนาฯ ฉบั�บัที่ � 11 แผนพั�ฒนาฯ ฉบั�บัที่ � 12

Power demand projection Sep 2007(PDP 2007 revision 1)

ที่��มา กฟผ.

Planning of capacity additions(Total capacity requirement = peak demand + 15% reserve margin)

Power Demand: Projections vs. Actual 1992 – 2008If no systemic bias, the

chance of over-projecting demand 12 times in a row

should be 1/4096!!MW

8,000

12,000

16,000

20,000

24,000

28,000

32,000

36,000

40,000

44,000

48,000

1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020

ม�.ย.-93

ธ.ค.-94

ต.ค.-95

เม.ย.-96

ต.ค.-96

ม�.ย.-97

ก.ย.-97

Sep-98(MER)

ก.พ.-01

สิ.ค.-02

Jan-04(LEG)

Jan-04(MEG)

Apr-06 (MEG)

ม�.ค.-07

ACTUAL

ธ.ค.-08

• Financial criteria for utilities link profits to investments– Thailand uses outdated

return-based regulation• ROIC (Return on Invested

Capital means: the more you invest, the more (absolute) profits you get

Incentive structure for utilities:the more expansion, the more

profits

ROIC = Net profit after tax Invested capital EGAT 8.4% MEA PEA

4.8%

Result : Demand forecast have systemic bias toward over-

projections Too many expensive power projects get built

Cycle of over-expansion under the centralized monopoly system

Power demand (over-)projections

Deterministic planning basedon demand forecast leads

to over-investmentin capital-intensive

power projects

Tariff structure that allows pass-through of unnecessary investments

Utilities’Profits

12

3

Comparison of trend lines with historical peak consumption

y = 4E-60e0.0731x

R2 = 0.9433

0

10,000

20,000

30,000

1985

1987

1989

1991

1993

1995

1997

1999

2001

2003

2005

2007

2009

MW

Historic peak demand เอ<กซ์, โ พเนนเชั�ยลั (Historic peak demand)

y = 831.43x - 2E+06

R2 = 0.9894

0

10,000

20,000

30,000

1985

1987

1989

1991

1993

1995

1997

1999

2001

2003

2005

2007

2009

MW

Historic peak demand เชั�งเสิ'น (Historic peak demand)

Exponential Linear

Past demand trajectory was linear but how come the official demand projections have

always assumed exponential trend and over-estimated?

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

40,000

45,000

50,00019

85

1987

1989

1991

1993

1995

1997

1999

2001

2003

2005

2007

2009

2011

2013

2015

2017

2019

2021

Pea

k d

eman

d (

MW

)

Dec-2008 Forecast Historic peak demand

The government forecast was based on the assumption of

exponential growth

21 power plants

0

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

2552

2553

2554

2555

2556

2557

2558

2559

2560

2561

2562

2563

2564

โ ครงการที่�� ไ ม%จิ#า เป:นถ่%านห�นก?าซ์พลั�งน#�าน#า เข้'าโ คเจินฯพลั�งงานหม�นเว�ยนการประหย�ดพลั�งงานน#�าม�น/ก?าซ์

พลั�งน#�า กฟผ.

อ3�นๆก#าลั�งผลั�ตข้��นต#�า

หากปร�บค%าพยากรณ,+สิ%งเสิร�มการประหย�ดพลั�งงาน+ สิน�บสิน�น RE ตามแผนพลั�งงานที่ดแที่นฯMW

หมายเหต� 1. ใชั'สิมมต�ฐ์านว%าต'นที่�นร'อยลัะ 12.4 ข้องค%าไฟฟ-ามาจิากธ�รก�จิสิายสิ%ง 2. ใชั'สิมมต�ฐ์านว%าต'นที่�นร'อยลัะ 14.5 ข้องค%าไฟฟ-ามาจิากธ�รก�จิจิ#าหน%าย 3. ค%า CO2 ที่�� 10 ย(โร/ต�น

4. ค%า Externality ตามการศ์Bกษ์า Extern E ข้องสิหภาพย�โรป แลัะน#ามาปร�บลัดตามค%า GDP ต%อห�วข้องไที่ย 5. 5. The World Bank, Impact of Energy Conservation, DSM and Renewable Energy Generation on EGAT’s PDP, 2005. 6. ตามระเบ�ยบ SPP 7. ที่��มา : กฟผ. 8. California Public Utilities Commission (CPUC), 2050 Multi-Sector CO2 Emissions Abatement Analysis Calculator, 2009 9. Cost of liability protection, Journal “Regulation” 2002 – 2003.

Supply options

Cost estimate (Baht/kWh)

Generation

Transmission1

Distributio

n2

CO2 3 Other

envi impacts

4

Social impact

s

Total

DSM 0.50 – 1.505 - - - - - 0.50 -1.50

SPPcogeneration(PES > 10%)

2.60 6 - 0.44 0.08 0.71 - 3.83

VSPP(Renewable)

Bulk supply tariff

(~ 2.62) +Adder

(0.3 – 8)

- 0.44 - 0 – 0.63 0 – low 2.92 – 10.62

gas CC 2.25 7 0.37 0.44 0.09 0.79 low – medium

3.93

Coal 2.11 7 0.37 0.44 0.15 2.76 High 5.82

Nuclear 2.087–7.308 0.37 0.44 - 0.15 + 1.009

High – very high

4.04-9.26

Office of the National Economic and Social Development Board

O F F I C E O F T H E P R I M E M I N I S T E R

Low Quality

EducationLow Quality labour

Insu

fficient in

R&

D In

vestmen

t

Slow Technology Development

Lo

w Q

ual

ity

for

Raw

-

mat

eria

l, m

ach

iner

y an

d

equ

ipm

ent

(Low margin/return)

Low

Bas

ic

infr

astr

uctu

re a

nd

Logi

stic

dev

elop

men

t

Enabling factors:MACROECONOMICMANAGEMENT

No

im

mu

nit

y/

Hig

h v

ola

tili

ty

Fin

anci

al S

yste

m

La

ck o

f Sa

vin

g

Lack of regulation on

industrial product’s

quality control

Macroeconomic Analysis

Decentralized generation

• Decentralized generation: generation of electricity near where it is used

Energy efficient end-use

Solar

Wind power

BiomassCustomers

Power plant

Old way New way

Power plant

Biomass

Energy waste in a typical pumping system

Sankey Energy Flow Diagram

CogenerationCombined Heat and Power (CHP)

Centralized energy is more costly

Thailand

PDP 2007 requires 2 trillion baht to implement, comprising:

million B

• generation 1,482,000

• transmission 595,000

Transmission adds 40% to

generation costs

Decentralized generation brings down costs

Ireland – retail costs for new capacity to 2021

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

7.00

8.00

100% Central / 0% DE 75% / 25% 50% / 50% 25% / 75% 0% Central / 100% DE

% DE of Total Generation

Eu

ro C

en

ts /

KW

h

O&M of New Capacity Fuel

Capital Amorization + Profit On New Capacity T&D Amorization on New T&D

Source: World Alliance for Decentralized Energy, April 2005

Very Small Power Producer (VSPP)

$

Technical regulations:• Allowable voltage,

frequency, THD variations

• Protective relays– 1-line diagrams for all

cases:• Induction• Synchronous• Inverters• Single/multiple• Connecting at different

voltage levels (LV or MV)

• Communication channels

Commercial regulations:

• Definitions of renewable energy, and efficient cogeneration

• Cost allocation• Principle of

standardized tariff determination

• Invoicing and payment arrangements

• Arbitration

$

Evolution of Thai VSPP regulations

• 2002– VSPP regulations drafted, approved by Cabinet– Up to 1 MW export, renewables only– Tariffs set at avoided cost (bulk supply tariff + FT)

• 2006– Up to 10 MW export, renewables + cogeneration– Feed-in tariff “adder” – If > 1 MW then utility only pays for 98% of energy

• 2009– Tariff adder increase, more for projects that offset

diesel

http://www.eppo.go.th/power/vspp-eng/ for English version of regulations, and model PPA

Thai VSPP feed-in tariffs

Assumes exchange rate 1 Thai baht = 0.029762 U.S. dollars

Fuel Adder Additional for diesel offsetting areas

Additional for 3 southern provinces

Years effective

Biomass Capacity <= 1 MW $ 0.015 $ 0.030 $ 0.030 7 Capacity > 1 MW $ 0.009 $ 0.030 $ 0.030 7

Biogas <= 1 MW $ 0.015 $ 0.030 $ 0.030 7 > 1 MW $ 0.009 $ 0.030 $ 0.030 7

Waste (community waste, non-hazardous industrial and not organic matter)

Fermentation $ 0.074 $ 0.030 $ 0.030 7 Thermal process $ 0.104 $ 0.030 $ 0.030 7

Wind <= 50 kW $ 0.134 $ 0.045 $ 0.045 10 > 50 kW $ 0.104 $ 0.045 $ 0.045 10

Micro-hydro 50 kW - <200 kW $ 0.024 $ 0.030 $ 0.030 7 <50 kW $ 0.045 $ 0.030 $ 0.030 7

Solar $ 0.238 $ 0.045 $ 0.045 10

Tariff = adder(s) + bulk supply tariff + FT chargeBiomass tariff = $0.009 + $0.049 + $0.027 = $0.085/kWh

July 2010

Thailand VSPP Status

847 MW online

PPAs signed for additional 4283 MW

• Uses waste water from cassava to make methane

• Produces gas for all factory heat (30 MW thermal) + 3 MW of electricity

• 3 x 1 MW gas generators

Korat Waste to Energy – biogas… an early Thai VSPP project

Biogas from Pig Farms

Reduces air and water pollution

Produces fertilizer

Produces electricity

8 x 70 kW generator

Ratchaburi

Biomass Gasification

Rice mill in Nakorn Sawan400 kW

• 40 kW• Mae Kam Pong, Chiang Mai,

Thailand

Micro hydropower

Rice husk-fired power plant• 9.8 MW• Roi Et, Thailand

Bangkok Solar 1 MW PV

• Project size: 1 MW• Uses self-manufactured a-Si

Saving electricity is cheaper than generating it

Source: The World Bank (1993)

2.12.6

4.04.9 5.0 5.1 5.2 5.5

8.2

-

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

DSM Hydro fromLaos

Gascombined

cycle

Lignite withFGD

Low-sulphurcoal w/o

FGD

Low-sulphur fuel

oil w/oFGD

LNG Low-sulphur

coal withFGD

Nuclear

Type of Power Plant

Co

st

of

En

erg

y (

US

ce

nts

/kW

H)

Demand Side Management (saving electricity)

Actual 10-year DSM average cost!!!

1.5

The Arun-3 story

• Planned 201 MW hydro in Nepal• Sell electricity to India, rural electrification• Nepalese NGOs and small business:

“Micro-hydropower cheaper, better for local economy”

• World Bank pulled out of project, project cancelled

• 10 years later…the Nepali power system has seen the addition of:– over a 1/3 more capacity than the Arun-3– at ½ the cost– In ½ the time it would have taken to complete Arun-3

Summary:

• Key tenets of Thailand’s narrative about dams in Laos are flawed:– Thailand’s demand is increasing more slowly than advertised– Thailand has plenty of clean alternatives

• Thailand’s excessively centralized electricity structure leads:– to investments that are more costly– conflicts between those that benefit (industry, commerce) and

villagers who suffer impacts to health and livelihoods

• Thai utilities are perversely incentivized to build, build, build

However…• Decentralized generation has been helped significantly

by VSPP regulations, which Thai utilities have done a good job implementing.

Thank you

For more information, please contact chris@palangthai.org

This presentation available at:

www.palangthai.org/docs