precios y márgenes en el canal de distribución · pdf filevas, economatos o...

107BOLETÍN ECONÓMICO DE ICE Nº 2912

DEL 1 AL 10 DE JUNIO DE 2007

D I S T R I B U C I Ó NC O M E R C I A L

5.1. Evolución de los precios dealimentación

Nota metodológica

La Secretaría de Estado de Turismo yComercio a través de la DirecciónGeneral de Política Comercial cuenta conuna red de información de mercados queproporciona precios procedentes de 27ciudades significativas, casi en su totali-dad capitales de provincia. A través de lared de información de mercados se reci-ben precios y cotizaciones con periodici-dad diaria y semanal. Se recoge informa-ción diaria para más de 750 productos ali-menticios perecederos comercializadosen los mercados centrales (frutas, hortali-zas, patatas y pescados), con un númerode tomas superior a las 50.000. La infor-mación semanal es de 270 productos dealimentación no perecedera, en la posi-ción venta al público, con un número detomas superior a las 40.000 semanales.

La recogida de precios se realiza me-diante visita de los informadores de mer-cado a los establecimientos selecciona-dos en cada capital de provincia, que sonrepresentativos del producto del que serecoge información.

Los establecimientos son los de mayorafluencia de público y/o los de mayor vo-lumen de venta de la localidad, estandorepresentados los hipermercados, super-mercados, mercados y tiendas especiali-zadas. No se consideran aquellos esta-

blecimientos de acceso restringido a unsector de la población, como cooperati-vas, economatos o similares. Tampoco seconsidera la venta ambulante, la venta adomicilio, ni el comercio electrónico. Lamuestra de establecimientos permanecefija a lo largo del tiempo, cambiando úni-camente aquellos que pierden represen-tatividad, o que dejan de comercializar elproducto del cual se tomaba precio, porotros similares.

En la Dirección General se procesa lainformación enviada por la red, depurandolos errores y calculando los precios finalesmediante aplicaciones informáticas pro-pias. El precio del producto corresponde ala media ponderada de los precios másfrecuentes obtenidos en las 27 ciudades.Los precios medios ponderados mensua-les se obtienen como media simple de losprecios medios de las semanas que com-ponen el mes correspondiente. Una vezobtenidos estos precios medios naciona-les ponderados de alimentación, en ventaal público, se publican en la página webdel Ministerio con periodicidad semanal.Posteriormente, con el fin de realizar lascomparaciones y seguimiento en el tiem-po, se almacenan en soporte informáticolas medias mensuales, de las que se dis-pone de series de datos desde 1974.

Con estos datos se elaboran dos ope-raciones del Plan Estadístico Nacional: lanº 4180 Información de precios de ventaal público de productos alimenticios y la nº4181 Información de precios en la cesión

Capítulo 5

Precios y márgenes en el canal de distribución

BOLETÍN ECONÓMICO DE ICE Nº 2912DEL 1 AL 10 DE JUNIO DE 2007108


mayorista de productos alimenticios pere-cederos.

5.1.1. Productos perecederos

Para los productos perecederos selec-cionados, se han incluido los precios a ni-vel mayorista y a nivel venta al público.

Los productos considerados son fru-tas, hortalizas, patatas y pescados, tantoa nivel mayorista como venta al público,considerando las mismas especificacio-nes y unidades. No se pueden incluir lascarnes ya que, dependiendo de los mer-cas, se comercializan en distintos forma-tos (canales o medias canales), tampocose consideran los huevos porque se co-mercializan en unidades no comparati-vas. Por tanto, a nivel mayorista la evolu-ción de los precios se analiza para 24productos.

1. Precios mayoristas

Los 24 productos de alimentación se-leccionados son los siguientes:

— Pescados y moluscos: merluza,pescadilla, sardinas, anchoas, gallos, ju-reles, bacaladilla, trucha, salmón y chir-las.

— Patatas: patatas de consumo.— Hortalizas: acelgas, cebollas, judí-

as verdes, lechugas, pimientos verdes, to-mates y zanahorias.

— Frutas: limones, manzanas, naran-jas, peras y plátano canario.

Los precios están dados en euros/kg,con excepción de las lechugas, que estánen euros/unidad.

Para pescados, el precio obtenido co-rresponde a la media ponderada de losprecios recibidos de los 15 mercas quecomercializan pescados. En este escalóncomercial, el precio de una especie co-rresponde al precio teórico obtenido a

partir de los precios de las variedadesmás comercializadas en ese momento,sin tener en cuenta la procedencia de lasmismas. Tampoco se tienen en considera-ción las pequeñas partidas de gran cali-dad ni precios excepcionales.

Para patatas, hortalizas y frutas, el pre-cio obtenido corresponde a la media pon-derada de las variedades más comerciali-zadas en el momento y recibidos de 24mercas. Existe un efecto de sustitución devariedades para un mismo producto al ircambiando éstas en el tiempo. Esto, uni-do a la gran cantidad de variedades co-mercializadas hace que el seguimientosea muy complejo.

En cuanto a los precios de pescados,de forma general, destacar la variabilidadde los precios mensuales de todas las es-pecies.

— Merluza y pescadilla: tienen uncomportamiento análogo en el períodoestudiado, con precios máximos en losmeses de diciembre y enero y mínimos enverano. Es de destacar las fuertes subi-das experimentadas en los meses de no-viembre y diciembre de 2006.

— Sardinas: los precios varían entre1,35 y 1,83 euros/kg. Como norma gene-ral los máximos se dan en los meses dejulio y agosto. En todos los años estudia-dos hay una subida de precios en diciem-bre, salvo en 2006 que hay una bajadadel 9 por 100.

— Anchoa o boquerón: gran variabili-dad, entre 2,16 y 5,01 euros/ kg. Los pre-cios máximos corresponden a los mesesde agosto y septiembre. En 2006 los pre-cios fueron muy altos el primer semestre,para terminar con un precio similar al dediciembre de 2005.

— Gallos: presenta un comportamien-to similar al de años anteriores hasta oc-tubre, luego presenta unas subidas del 17y del 10 por 100, para terminar el año a9,33 €.

LA DISTRIBUCIÓN COMERCIAL EN ESPAÑA EN 2006




— Jurel y bacaladillas: tienen un com-portamiento análogo al de años anterio-res, con bastante estabilidad.

— Trucha: en 2006 continua la tenden-cia al alza que comenzó en septiembre de2005, llegando en octubre de 2006 a estara 3,41€, y terminando el año a 3,19 €.

— Salmón: su comportamiento en2006 es totalmente distinto al de añosprecedentes, comienza con una subida,pasando de 4,43 € en enero a 5,88 € enjulio (32,7 por 100 de incremento), y des-pués se produce un descenso continuohasta terminar en diciembre a 4,33 €, (undescenso del 26,4 por 100 desde julio).— Chirlas y mejillones: las primeras co-mienzan 2006 con precios ligeramentepor encima de los de 2005, hasta el mesde julio, terminando el año por debajo delos precios de los años precedentes. Losmejillones tienen una gran estabilidad alser de cultivo.

— Patatas: la horquilla de precios en elperiodo 2002-2003 se sitúa entre 0,23 y0,49 euros/ kg. En 2006 los precios comien-zan en enero con 0,32 €, tienen un máximoen junio de 0,46 € y terminan a 0,45 €.

El precio de las hortalizas en 2006 hasido mucho más regular que el año ante-rior, motivado por la ausencia de heladas,que en 2005 ocasionaron fuertes incre-mentos de precios en los primeros meses.Los precios fueron mucho más estables ylas variaciones pequeñas.

Respecto a las frutas, presentan uncomportamiento similar al de los añosprecedentes y, en general, tienen unosprecios más moderados.

2. Precios venta al público

Los 30 productos de alimentación se-leccionados corresponden a:

— Carnes: ternera de 1ª A, corderopascual 1ª, cerdo 1ª, carne de pollo fres-ca y conejo de granja.

— Pescados y moluscos: merluza sincabeza, pescadilla de más de 1 kg, sardi-nas, anchoa o boquerón, gallos, jurel ochicharro, bacaladilla, trucha, salmón,chirlas y mejillones.

— Huevos: huevos clase M.— Patatas: patatas de consumo.— Hortalizas: acelgas, cebollas, judí-

as verdes, lechugas, pimientos verdes, to-mates para ensalada y zanahorias.

— Frutas: limones, manzanas varie-dad golden, naranjas tipo navel, peras deagua y plátanos de Canarias.

Todos los precios vienen dados en eu-ros/kg, con excepción de huevos (euros/docena) y de lechugas (euros/unidad).

Una vez que se han seleccionado losproductos, se definen las especificacio-nes de los mismos, que deben ser fijas alo largo del tiempo, con el fin de estable-cer comparaciones homogéneas. De for-ma somera, las especificaciones de losproductos elegidos son las siguientes:

— Carnes: ternera de 1ªA, cordero pas-cual 1ª, cerdo 1ª: chuletas, carne de pollofresca: pieza sin cabeza ni patas en kg, co-nejo de granja: pieza con cabeza en kg.

— Pescados: como norma general setoma el precio de la clase de pescado cu-yo origen (Cantábrico, Atlántico, Medi-terráneo, otros puntos del mundo o acui-cultura) sea el predominante en el abaste-cimiento de la provincia. Si existiesenhabitualmente distintas procedencias, seselecciona la de mayor volumen anual.Una vez seleccionada conforme a los crite-rios establecidos, se toma el precio de lamisma clase, en kg, y referido a la piezaentera.

— Huevos: docena de la clase M conpeso de 53 a 63 gramos unidad.

— Patatas: kg de patatas de consumode la variedad más abundante en el mer-cado en el momento de la toma. No se tie-ne en cuenta si se refiere a patata nuevao vieja.

CAPÍTULO 5. PRECIOS Y MÁRGENES EN EL CANAL DE DISTRIBUCIÓN



— Frutas y hortalizas: variedades másfrecuentes en el mercado en cada mo-mento, sin tener en cuenta calibres.

En el anexo del capítulo 5 se muestrala evolución de los precios venta al públi-co de los productos de alimentación pere-cederos seleccionados, desde enero de2005 a diciembre de 2006.

En enero de 2005, se ha cambiado debase. Con el fin de dar continuidad a lasseries de precios, se ha realizado un en-lace de las mismas. Los precios corres-pondientes al periodo 2002-2004 son pre-cios enlazados.

En el análisis de los precios de la car-ne se pueden observar unas subidas muyimportantes en ternera y cordero, y enmenor medida en carne de cerdo.

La ternera, que en los tres primerosaños del presente estudio presentabaunas alzas de precios moderadas, un9,5 por 100 en tres años, comenzó a su-bir de forma importante en enero de2005, para llegar a diciembre de 2006con un incremento del 17,4 por 100 ensolo dos años.

El cordero comenzó con precios altos yse mantuvo siempre por encima de las co-tizaciones de 2005, para terminar el añopor debajo de éstas.

El cerdo, con precios siempre por enci-ma de años anteriores, presenta una pe-queña pero constante subida que al finali-zar el año representa el 5,9 por 100.

El pollo comienza en 2006 cotizandoa 2,38 €, por debajo del precio de 2005que era de 2,52 €. Continua bajandohasta alcanzar los 2,29 € en abril dondecomienza a subir lentamente hasta al-canzar los 2,61 € en diciembre, preciomuy parecido al alcanzado en mayo de2005 en plena crisis por la amenaza dela gripe aviar.

El conejo durante 2006 tiene unos pre-cios muy estables y un comportamientosimilar al de 2005. El abanico de precios

va desde los 5,89 € en febrero hasta los6,33 en noviembre.

En cuanto al precio de los pescados enventa al público, al igual que para los pre-cios mayoristas, hay que destacar la va-riabilidad de los precios de todas las es-pecies, incluidas la trucha y el salmón pe-se a ser especies de cultivo. Debido aldistinto origen de las variedades dentrode cada especie y su sustitución en eltiempo, no se aprecia la estacionalidadque era característica en años anterioresa los estudiados. Actualmente el compor-tamiento es más errático.

Pueden destacarse los elevados pre-cios de las anchoas, motivados por el ce-se de su pesca en el Cantábrico, y losgallos. Es de destacar igualmente la su-bida de precios en truchas y salmón pe-se a ser especies de cultivo. La trucha,que mantenía unos precios muy establesdesde septiembre de 2002 hasta sep-tiembre de 2005, entre 3,89 y 4,12 €, co-mienza a subir en septiembre de 2005para llegar en diciembre a los 4,42 € ycontinuar en 2006 con leves subidashasta septiembre donde nuevamente tie-ne unas subidas más fuertes para termi-nar el año a 4,90 €.

El salmón, al igual que ocurre a nivelmayorista, tiene un comportamiento inu-sual, en abril comienza una subida hastaseptiembre que supone un 14,3 por 100.El precio pasa de 8,18 € en enero a 9,22en diciembre.

Los moluscos, chirlas y mejillones, tie-nen unos precios muy estables y un com-portamiento similar a los de 2004 y 2005.

La tendencia del precio en los huevoses de gran estabilidad en los años 2002 a2006.

Los precios de las patatas rompen latendencia de años anteriores, que teníansubidas de precios hasta mayo y ligerodescenso hasta octubre. En 2006 la subi-da continuó hasta agosto y luego el precio





se mantuvo prácticamente igual hasta di-ciembre.

De forma general, la evolución de losprecios de las hortalizas es bastante másregular que en años precedentes, sobretodo que en 2005, donde las heladas oca-sionaron unos precios muy elevados en elprimer trimestre, fundamentalmente en ju-días verdes, lechugas, pimientos y toma-tes. Los precios, salvo en los primerosmeses del año, son en general ligeramen-te más altos que en 2005, y tienen unamenor variabilidad.

De forma global, el precio de la frutatiene un comportamiento más regular queel de las hortalizas, tal y como sucede enlos precios de mayorista. Los gráficos, enel periodo estudiado, tienen tendenciassemejantes, si bien con precios en gene-ral más bajos que en 2005.

5.1.2. Productos no perecederos

Del mismo modo que con los produc-tos perecederos, se ha procedido al en-lace de las series anteriores con 2005.

Los treinta productos no perecederosseleccionados son:

— Charcutería: jamón cocido y salchi-chas tipo Frankfurt.

— Pescados congelados y conservasde pescado: merluza congelada, gambascongeladas, atún claro en aceite, sardinasen aceite y mejillones en escabeche.

— Leche y derivados: leche esteriliza-da, queso emmental y yogur.

— Aceites y grasas: aceite de oliva deacidez menor de 0,4°, aceite de girasol re-finado y mantequilla.

— Legumbres y preparados de frutasy hortalizas: alubias blancas extra, me-nestra de verduras congeladas y tomatenatural en conserva.

— Pan, pastas y derivados: pan demolde de trigo y harina de trigo.

— Cereales y derivados: arroz, harinade trigo, espaguetis, galletas María y bo-llería industrial.

— Azúcar, chocolates y confituras:azúcar envasado, café soluble y chocola-te con leche.

— Otros preparados alimenticios: sal-sa de tomate tipo ketchup.

— Bebidas no alcohólicas: agua mine-ral y refrescos de cola.

— Bebidas alcohólicas: vino tinto deun año y cerveza.

En este apartado se recoge la evoluciónde los precios de los productos de alimen-tación no perecederos seleccionados, des-de enero de 2005 a diciembre de 2006.

La mayoría de los productos no pere-cederos tiene un comportamiento muy si-milar en el período 2002-2006, con pe-queñas variaciones de precios. Lo másdestacable en 2006 es:

— Gambas congeladas: empiezancon un precio alto, 17,72 € para ir bajan-do hasta llegar a abril con 16,13 €, semantienen hasta octubre donde nueva-mente bajan hasta 15,44 €, y tienen unrepunte para terminar el año a 16,2 €.

— El atún claro en aceite y las sardi-nas en aceite suben un 7 por 100.

— El aceite de oliva comienza el año a4,02 € y sube hasta alcanzar los 4,66 € enmayo, donde comienza un lento descensode precios como consecuencia de una me-jor cosecha, para terminar el año a 4,01 €.

— El arroz continua bajando de pre-cios, si bien de forma muy moderada,prácticamente desde mediados de 2003,en donde estaba a 1,10 € hasta llegar alos 0,99 € en diciembre de 2006.

— El vino tinto de un año también pre-senta unos precios anómalos con rela-ción a los de años precedentes en dondelos precios eran muy estables. Comienzael año subiendo de 4,06 hasta los 4,37 enabril, un 7,6 por 100, para luego tener unleve descenso y terminar a 4,26 €.




5.2. Comparación de precios por niveles

La Comisión Delegada para AsuntosEconómicos con fecha 23 de octubre de2003 estableció el compromiso de que elMinisterio de Agricultura, Pesca y Ali-mentación, la Secretaría de Estado de Tu-rismo y Comercio, el Ministerio de Sa-nidad y Consumo y la Empresa NacionalMercasa, publicarían simultánea y sema-nalmente la misma información sobre pre-cios en origen y destino en sus respecti-vas páginas web.

Se tomaron como base los treinta pro-ductos de alimentación no elaboradosque figuran en la nota de prensa sobreevolución de los precios que la Secretaríade Estado de Turismo y Comercio hacepública todos los primeros martes de ca-da mes. En principio se incluían preciosen origen y en destino, pero se entendióque, para una mayor significación delcomportamiento en la cadena de valor,era conveniente introducir también losprecios mayoristas.

Los precios en origen corresponden alas estadísticas manejadas a tal fin por elMinisterio de Agricultura, Pesca yAlimentación, tanto del ámbito agrícolacomo de la pesca y en diversas posicio-nes comerciales.

Los precios mayoristas son facilitadospor la empresa nacional Mercasa y co-rresponden a cotizaciones medias en cin-co mercados elegidos entre los seis mer-cados testigos UE.

Por el momento no se puede disponerde una información comparable en el sectorde carnes y huevos, por tener unidades dis-tintas de venta (por ejemplo, canales y me-dias canales para las carnes), no siendoademás significativo su volumen de comer-cialización en las unidades alimentarias.

Los precios en destino corresponden aprecios medios nacionales ponderados,

calculados por la Dirección General dePolítica Comercial como resultado de lainformación obtenida a través del ámbitoperiférico de la red de información de mer-cados.

Todos los precios, origen, mayorista ydestino, son precios medios nacionalesponderados. Los de origen y mercas sonsin IVA y a granel.

Las distintas posiciones comercialesen origen son las siguientes:

— Limón: sobre árbol. En el precio noestán incluidos los costes de recolección,ni los de transporte hasta almacén deconfección.

— Manzana golden y pera de agua oblanquilla: sobre central, frío normal, at-mósfera controlada.

— Tomate liso: sobre alhóndiga o al-macén agricultor.

— Patata: sobre almacén de origen.— Pollo: a salida de matadero y en

kg/canal. Precio medio ponderado de lascanales del 83 por 100 y 65 por 100 derendimiento.

— Huevos: sobre muelle a la salidadel centro de embalaje y en docenas.

— Pescados: precio en lonja, produc-to nacional.

— Mejillón: precio en batea.Los artículos seleccionados actual-

mente son los siguientes:— Carnes: ternera de 1ª A, cordero

pascual 1ª, cerdo 1ª A, pollo fresco y co-nejo de granja.

— Pescados y moluscos: merluza de2,5 a 5 kg de la zona Gran Sol, pescadillade 1,5 kg, sardinas, anchoa o boquerón,gallos, jurel, bacaladilla, trucha, salmón,chirlas y mejillones.

— Huevos: huevos de clase M.— Patatas: patatas de calidad.— Hortalizas: acelgas, calabacín, ce-

bollas grano de oro, judías verdes planas,lechuga romana, pimiento verde, tomateliso y zanahorias.





— Frutas: limones, manzanas golden,naranja tipo navel, pera de agua y plátano.

En el anexo de este Capítulo 5 semuestran los gráficos de evolución de losprecios de los productos perecederos en2005-2006 en los diferentes niveles delcanal de distribución.

El análisis de la evolución de los pre-cios se hace considerando únicamente latendencia de los mismos en el año 2006,sin tener en cuenta ninguna otra conside-ración de tipo estadístico. De forma gene-ral se puede observar, continuando con latónica de anteriores informes, que los pre-cios en destino son mucho menos sensi-bles a las fluctuaciones del mercado. Losprecios en origen presentan variacionesimportantes, sobre todo en pescados, fru-tas y hortalizas, que se ven reflejadas enlos precios de mayorista, pero que llegande forma más atenuada a los precios endestino.

Se observa igualmente que el diferen-cial de precios es, con carácter general,mayor entre mercas y destino que entreorigen y mercas, consecuencia de las di-ferentes tareas y riesgos de los distintoseslabones de la cadena de valor.

Por productos, conviene destacar lo si-guiente:

— Carnes: se dispone únicamente deprecios semanales en origen y destino.

— Ternera de 1ª A (tapa): estabilidadde los precios en origen y leve alza endestino.

— Cordero pascual (pierna): la evolu-ción de los precios en origen presentabastante variabilidad, suavizándose en elescalón de venta al público.

— Cerdo de 1ª A (chuletas): los pre-cios en origen presentan variabilidad en elperiodo estudiado, quedando igualmentemuy suavizado en los precios en destino.

— Pollo fresco (sin cabeza y patas):gran variabilidad de los precios en origen,que queda minorada en los precios en

destino, con oscilaciones y tendencia al-cista en ambos niveles.

— Pescados: se dispone de preciosen los tres escalones. En la mayoría delos pescados, los precios en origen estánpróximos a los precios de Mercasa y conuna tendencia similar. Los precios de ven-ta al público presentan menos oscilacio-nes. Las subidas y bajadas de los preciosde origen y mayorista son muy amortigua-das cuando se observa la evolución de losprecios minoristas. Cabe destacar quepara trucha, salmón y mejillón, la tenden-cia de los precios es análoga en los tresescalones, aunque se aprecia una levetendencia alcista en los dos primeros. Setrata predominantemente de especies noextractivas y que arrojan mayor estabili-dad en los precios.

— Huevos: únicamente se dispone deprecios en origen y destino. Los preciosde origen han evolucionado al alza en elperíodo estudiado, mientras que los pre-cios en destino han tenido un comporta-miento de total estabilidad.

— Patatas: precios en los tres escalo-nes. La tendencia es similar en los tres ni-veles, si bien más atenuada en destino.Asimismo, se aprecia una fuerte subidade los precios sobre todo en origen en losmeses de abril a junio, atenuada y retra-sada en los niveles mayoristas y venta alpúblico, que lo reflejan en julio y agosto.

— Hortalizas: presentan gran variabi-lidad en los tres escalones, siendo másacusada en los precios en origen y casien igual medida a nivel mayorista. Losprecios en origen y mercas están próxi-mos, siendo el escalón final de venta alpúblico el que más se separa. No siem-pre se corresponden en el tiempo las su-bidas y bajadas de precios entre los tresescalones.

— Frutas: a diferencia de las hortali-zas, las tendencias de los precios en lostres escalones son más parejas. Se ob-




serva un mayor distanciamiento entre losprecios en origen y mayorista. En cítricosy peras se aprecia la estacionalidad de losprecios en origen, no habiendo datos pa-ra determinadas épocas, sin embargo,existen datos de precios en mayorista ydestino, lo que significa presumiblementeque hay abastecimiento externo.

5.3. Evolución de los márgenescomerciales brutos

El análisis econométrico explicativo delos modelos de formación de precios delos diferentes productos se recoge en elCuadro 5.1. Se plantea para cada uno delos productos el modelo de fijación de pre-cios en base a los precios del escalón an-terior (mayorista y/o minorista), así comoa las diferencias en el precio del escalónanterior en la última semana. Los mode-los de estimación empleados son:

— Precio de venta al público en fun-ción del precio de venta mayorista:

PVPt= a0+a1PVMt+a2 (PVMt-PVMt-1)

— Precio de venta al público en fun-ción del precio en origen:

PVPt= a0+a1POt+a2 (POt-POt-1)

— Precio de venta mayorista en fun-ción del precio en origen:

PVMt= a0+a1POt+a2(POt-POt-1)

Donde PVPt es el precio de venta alpúblico la semana t, PVMt el precio deventa mayorista en la semana t y POt elprecio en origen en la semana t.

Los modelos planteados pretenden ex-plicar el precio en función de una constan-te que recoge los efectos de los costes decomercialización junto con el riesgo y el«beneficio normal» del comerciante, delprecio en el nivel inferior (mayorista u ori-gen) y del diferencial de precios de la últi-

ma semana, que mide la expectativas demodificación de precios.

Los modelos se han estimado para losdatos semanales de 2004, 2005 y 2006recogiéndose los resultados en el Cuadro5.1. Se han incluido todos los modelos cu-yo nivel de significación supera el 95 por100, así como aquellas variables explica-tivas que son significativas.

En algunos productos son significativoslos tres modelos planteados, mientras queen otros como sardinas, jurel o caballa en-tre los pescados, y clementina, navelina,calabacín y zanahoria en frutas y verdu-ras, alguno de ellos no es significativo. Enestos casos, la conclusión es que el preciono muestra relación estadística significati-va con los precios en otros niveles inferio-res de la cadena (origen o mayorista). Encarnes y huevos se estima un solo mode-lo al carecer de datos mayoristas.

En general, se observa que los mode-los planteados, aún siendo significativosen la mayoría de los casos, tienen un po-der explicativo bajo, como expresa su co-eficiente de correlación. En efecto, se ob-tienen coeficientes de correlación máselevados en el caso de las hortalizas, ex-cepto la zanahoria, cebolla y patatas, queindican que el proceso de formación delprecio de estos productos está muy influi-do por las condiciones de costes de ad-quisición previos. En los casos de zana-horias, patatas y cebollas, donde el coe-ficiente de correlación es reducido, sedebe a que la posibilidad de almacena-miento de estos productos por más tiem-po reduce el impacto inmediato de las va-riaciones de los precios en el escalón an-terior.

En los pescados, los modelos mues-tran un reducido poder explicativo, excep-to en la anchoa o boquerón, salmón y ca-balla, lo cual indica un proceso de forma-ción de los precios más influido por lademanda que por los costes de adquisi-





ción previos. Igualmente sucede en loscasos del cordero, cerdo y conejo.

Con respecto a las frutas nos encontra-mos con diferentes casos; la navelinamuestra unos coeficientes de correlaciónbajos en los modelos planteados, por tantosus precios están más influidos por la de-manda. En cambio, el limón, pera, plátano,manzana y clementina presentan dispari-dades en sus coeficientes de correlacióndependiendo del modelo planteado. Así,en el caso del limón y clementina el preciode venta al público está muy influido por elprecio mayorista y no tanto por el precio de

origen, mientras que en la pera y la manza-na el precio de venta mayorista está bas-tante influido por el precio de origen.

5.4. Índice de tendencia de márgenes comerciales en productos frescos de alimentación

5.4.1. Introducción

El Ministerio de Industria, Turismo yComercio ha puesto en marcha el Plan de


Cuadro 5.1 (1)ESTIMACIÓN DEL MODELO DE PRECIOS DE VENTA AL PÚBLICO, PRECIOS MAYORISTAS Y PRECIOS EN ORIGEN

Años 2004-2006 (Datos semanales)

MODELOS DE ESTIMACIÓN EMPLEADOS Sig. r2 corregida

PESCADOS

Merluza PVPt = 15,588 + 0,194 PVMt -0,135(PVMt -PVMt -1) 0,000 0,221PVPt = 15,873+0,231POt -0,219(POt –POt-1) 0,000 0,307PVMt = 4,275+0,789POt -0,294(POt -POt -1) 0,000 0,614

PescadillaPVPt = 8,257+0,320PVMt -0,172(PVMt -PVMt-1) 0,000 0,396PVPt = 9,872+0,123POt-0,161(POt-POt-1) 0,058 0,024PVMt = 4,379+0,542POt +0,023(POt-POt-1) 0,000 0,128

SardinasPVPt = 2,374+0,589-0,246(PVMt-PVMt-1) 0,000 0,100PVMt = 1,357+0,363POt +0,041(POt-POt-1) 0,000 0,330

Anchoa o BoquerónPVPt = 3,477+0,925PVMt -0,423(PVMt-PVMt-1) 0,000 0,598PVPt = 4,933+0,698POt-0,344(POt-POt-1) 0,000 0,451PVMt = 1,688+0,713POt-0,166(POt-POt-1) 0,000 0,616

GallosPVPt = 9,223+0,399PVMt -0,263(PVMt -PVMt-1) 0,000 0,373PVPt = 10,050+0,391POt-0,279(POt-POt-1) 0,000 0,394PVMt = 3,261+0,740POt +0,051(POt-POt-1) 0,000 0,590

JurelPVPt = 3,208+0,488PVMt -0,299(PVMt -PVMt-1) 0,000 0,316PVMt = 2,448+0,253POt 0,000 0,083

BacaladillaPVPt = 2,552+0,549PVMt -0,380(PVMt -PVMt-1) 0,000 0,488PVPt = 3,189+0,337POt -0,244(POt-POt-1) 0,000 0,217PVMt = 1,112+0,662POt -0,068(POt-POt-1) 0,000 0,485

TruchaPVPt = 1,634+0,945PVMt-0.520(PVMt-PVMt-1) 0,000 0,882PVPt = 3,096-0,659POt 0,002 0,055PVMt = 1,911+0,484POt 0,032 0,023

SalmónPVPt = 4,544+0,761PVMt-0,477(PVMt-PVMt-1) 0,000 0,528PVPt = 5,788+0,674POt-0,538(POt-POt-1) 0,000 0,489PVMt = 2,406+0,660POt-0,349(POt-POt-1) 0,000 0,484

ChirlaPVPt = 7,532+0,340PVMt-0,193(PVMt-PVMt-1) 0,000 0,181PVPt = 8,729+0,169POt-0,147(POt-POt-1) 0,020 0,038PVMt = 3,982+0,332POt +0,085(POt-POt-1) 0,000 0,116

CaballaPVPt = 2,277+0,770PVMt-0,443(PVMt-PVMt-1) 0,000 0,454PVMt = 1,607+0,276POt-0,125(POt-POt-1) 0,000 0,326

MejillónPVPt = 3,513-0,296PVMt+0,197(PVMt-PVMt-1) 0,000 0,087PVPt = 2,623+0,386POt 0,001 0,064PVMt = 1,895-0,231POt 0,074 0,014

Fuente: Dirección General de Política Comercial







HORTALIZAS

PatatasPVPt = 0,419+0,819PVMt -0,430(PVMt -PVMt-1) 0,000 0,717PVPt = 0,609+0,432POt -0,221(POt -POt-1) 0,000 0,450

PVMt = 0,256+0,422POt -0,237(POt -POt-1) 0,000 0,385

Acelga

PVPt = 0,853+0,778PVMt -0,478(PVMt-PVMt-1) 0,000 0,518PVPt = 0,904+1,110POt -0,722(POt -POt -1) 0,000 0,466

PVMt = 0,122+1,258POt -0,414(POt -POt -1) 0,000 0,669

CebollaPVPt = 0,831+0,164PVMt -0,203(PVMt -PVMt -1) 0,000 0,118PVPt = 0,839+0,304POt -0,351(POt -POt -1) 0,000 0,246

PVMt = 0,215+0,912POt -0,414(POt -POt -1) 0,000 0,468

Judía Verde

PVPt = 1,341 +0,963PVMt -0,399(PVMt -PVMt1) 0,000 0,866PVPt = 1,999+0,990POt -0,588(POt -POt -1) 0,000 0,767

PVMt = 0,750+0,987POt -0,394(POt -POt -1) 0,000 0,789

Lechuga

PVPt = 0,463+0,819PVMt -0,619(PVMt -PVMt -1) 0,000 0,653PVPt = 0,621+0,833POt-0,601(POt -POt-1) 0,000 0,619

PVMt = 0,210+0,945POt -0,386(POt -POt-1) 0,000 0,792

Pmiento verde

PVPt = 1,058+0,932PVMt -0,702(PVMt -PVMt-1) 0,000 0,806PVPt = 1,607+0,586POt -0,537(POt -POt -1) 0,000 0,560

PVMt = 0,534+0,700POt -0,297(POt -POt -1) 0,000 0,815

Tomate liso

PVPt = 0,490+1,417PVMt -0,682(PVMt -PVMt-1) 0,000 0,629PVPt = 1,367+1,233POt -1,077(POt -POt -1) 0,000 0,473

PVMt = 0,609+0,885POt -0,512(POt -POt -1) 0,000 0,709

CalabacínPVPt = 0,812+1,021PVMt -0,820(PVMt -PVMt -1) 0,000 0,935PVMt = 0,410+1,015POt -0,489(POt -POt -1) 0,000 0,889

ZanahoriaPVPt = 0,934+0,211POt -0,349(POt -POt-1) 0,000 0,087PVMt = 0,464+0,208POt 0,008 0,038





FRUTAS

LimónPVPt = 0,762+0,928PVMt -0,636(PVMt-PVMt-1) 0,000 0,538PVPt = 1,276+0,240POt -0,629(POt-POt-1) 0,025 0,034

PVMt = 0,534+0,361POt-0,294(POt -POt-1) 0,000 0,308

Manzana

PVPt = 1,034+0,738PVMt -0,294(PVMt-PVMt-1) 0,000 0,308PVPt = 1,443+0,465POt-0,835(POt-POt-1) 0,000 0,286

PVMt = 0,591+0,512POt -0,670(POt -POt-1) 0,000 0,572

PeraPVPt = 1,087+0,613PVMt-0,525(PVMt-PVMt-1) 0,000 0,209PVPt = 1,387+0,445POt 0,000 0,206

PVMt = 0,513+0,738POt-0,741(POt -POt-1) 0,000 0,709

NavelinaPVPt = 0,819+0,964PVMt-0,470(PVMt-PVMt-1) 0,000 0,331PVPt = 1,509-2,021(POt-POt-1) 0,025 0,039

Plátano

PVPt = 1,220+0,678PVMt-0,846(PVMt-PVMt-1) 0,000 0,642PVPt = 1,736+0,298POt-0,492(POt-POt-1) 0,000 0,307

PVMt = 0,696+0,588POt-0,533(POt-POt-1) 0,000 0,689

ClementinaPVPt = 0,803+1,030PVMt-0,497(PVMt-PVMt-1) 0,000 0,426PVMt = 0,692-1,613(POt-POt-1) 0,019 0,064




Actuación en Comercio Interior para po-der incrementar la competencia en losmercados mediante el aumento de latransparencia y la difusión de la informa-ción sobre precios y márgenes de la cade-na de distribución. Una de las medidas dedicho plan consiste en elaborar y publicartrimestralmente un índice de tendencia demárgenes en productos de alimentaciónfresca. Este índice permite seguir la evo-lución de los márgenes a un nivel total y aun nivel desagregado en mayorista y mi-norista, así como su desglose por tipos deproductos: carnes, pescados y frutas yhortalizas.

Los datos para la elaboración del índi-ce son facilitados por los Ministerios deIndustria, Turismo y Comercio, y de Agri-cultura, Pesca y Alimentación y por laempresa pública Mercasa. El análisis deesta información facilita estudiar la ac-tuación de los diferentes intermediariosen el proceso de la formación de precios.

5.4.2. Definición

El Indicador de tendencia de los már-genes comerciales de los productos dealimentación en fresco es un indicador,con base 100 igual a la media de los már-genes comerciales en 2004, de la evolu-ción del valor añadido por las actividadesde distribución a los productos de alimen-

tación en fresco (carnes, pescados y fru-tas y hortalizas), medido como margenbruto de comercialización, obtenido pordiferencia entre los precios de compra yde venta de los productos de alimentaciónen fresco.

5.4.3. Fórmulas empleadas

Donde: PVP = Precios Venta alPúblico

P MAY = Precios Venta alMayorista

P O = Precios Venta enOrigen

5.4.4. Periodo base

Es aquel periodo cuyos índices sirvenpara medir la evolución de los mismos enel periodo de vigencia del indicador detendencia de los márgenes.

Margen total canal: MTC =PVP - PO

PVP

Margen mminorista: M.MIN =PVP - PMAY

PVP

Margen mayorrista: M.MAY =P MAY - PO

P MAY


Cuadro 5.1 (3 continuación)ESTIMACIÓN DEL MODELO DE PRECIOS DE VENTA AL PÚBLICO, PRECIOS MAYORISTAS Y PRECIOS EN ORIGEN



CARNES

Ternera PVPt = -5,300+5,238POt -2,660(POt -POt-1) 0,000 0,676

Cordero PVPt = 7,082+0,462POt -1,483(POt -POt-1) 0,000 0,265

Cerdo PVPt = 4,901+0,463POt -1,637(POt -POt-1) 0,000 0,208

Conejo PVPt = 5,382+0,212POt-0,427(POt-POt-1) 0,000 0,434

Pollo PVPt = 1,778+0,477POt -0,511(POt -POt-1) 0,000 0,683

HUEVOS

Huevos PVPt = 1,227-0,030 POt -0,443(POt –POt-1) 0,000 0,101




El periodo base es el año 2004, en es-te año la media aritmética de los índicestrimestrales se ha hecho igual a 100.

5.4.5. Muestra

El Índice de tendencia de márgenes seconstruye a partir de los datos de preciosmedios semanales en destino, mayoristasy en origen de 32 productos de alimenta-ción que vamos a denominar productostestigo (Cuadro 5.2).

Los productos testigo son representati-vos del conjunto de los productos de ali-mentación en fresco comercializados enEspaña, siendo la cobertura la siguiente:

— Carnes y huevos: aproximadamen-te el 75 por 100 en valor y el 65 por 100en cantidad.

— Pescados y mariscos: aproximada-mente el 62 por 100 en valor y el 50 por100 en cantidad.

— Frutas y hortalizas: aproximada-mente el 67 por 100 en valor y el 64 por100 en cantidad.

5.4.6. Márgenes

A partir de los precios semanales se ob-tienen los precios mensuales medios fina-les o de venta minorista, mayoristas y en

origen de cada uno de los 32 productos tes-tigo, como media simple de los semanales.

Por diferencia entre estos precios y di-vidiéndolos por el precio de venta se ob-tienen los márgenes comerciales brutosmensuales en términos relativos corres-pondientes a los 32 productos considera-dos, diferenciando para cada uno, el mar-gen bruto total del canal, el margen mayo-rista y el margen minorista:

— Margen total del canal de distribu-ción, igual a la diferencia entre precios enorigen y precios finales o de venta al públi-co (en relación al precio de venta al público).

— Margen mayorista de distribución,igual a la diferencia entre el precio en ori-gen y el de venta mayorista (en relación alprecio de venta mayorista).

— Margen minorista de distribución,igual a la diferencia entre el precio de ventamayorista y el precio final de venta al públi-co (en relación al precio de venta al público).

El margen expresa el porcentaje delprecio final del producto que va destinadoa hacer frente a los costes de cada fase delproceso de distribución y al beneficio/pérdi-da de cada etapa. Es el porcentaje de va-lor añadido sobre el precio de venta en ca-da nivel del canal y en el conjunto.

Los márgenes comerciales brutosmensuales por producto se agregan en


Cuadro 5.2LOS PRODUCTOS TESTIGO

Carnes y huevos Pescados y mariscos Frutas y hortalizas

1. Ternera de 1ª 7. Merluza. 19. Patata2. Cordero pascual 1ª 8. Pescadilla 20. Acelga3. Cerdo 1ª 9. Sardinas 21. Calabacín4. Pollo fresco 10. Anchoa o boquerón 22. Cebolla grano de oro5. Conejo de granja 11. Gallos 23. Judía verde plana6. Huevos 12. Jurel 24. Lechuga romana

13. Bacaladilla 25. Pimiento verde tipo italiano14. Caballa 26. Tomate liso para ensalada15. Trucha 27. Zanahoria16. Salmón 28. Limón17. Chirla 29. Manzana golden18. Mejillón 30. Clementina y/o navel

31. Pera de agua32. Plátano

Fuente: MITYC, MAPyA y MERCASA




márgenes mensuales medios ponderadosde tres clases de productos: carnes (sóloel margen total del canal, ya que no sedispone de precios mayoristas), pescadosy frutas y hortalizas. El factor de pondera-ción es el porcentaje que alcanza el valorde la comercialización mensual de cadaproducto en el valor total comercializadode cada clase de productos.

El valor de comercialización de cadauno de los productos se obtiene multipli-cando la cantidad comercializada men-sualmente en la red de mercas por el pre-cio medio de venta mensual. El valor co-mercializado de cada clase de productos,es la suma de los valores de cada uno delos productos que componen una clase(carne, pescados o frutas y verduras).

También se obtienen los márgenes co-merciales mensuales brutos del conjuntode todos los productos de alimentación enfresco, correspondientes al total del canal,al escalón mayorista y al minorista. Estosmárgenes se obtienen como media ponde-rada de los correspondientes márgenesbrutos de las tres clases de productos de

alimentación en fresco: carnes, pescados yfrutas y hortalizas. El factor de ponderaciónutilizado en este nivel superior de agrega-ción es la proporción de gasto realizado porlos consumidores en cada clase de produc-tos, respecto del total de gasto en produc-tos de alimentación en fresco (se utilizanlas ponderaciones aplicadas al cálculo delIPC, según la Encuesta Continua de Pre-supuestos Familiares del INE).

Finalmente, se obtienen los márgenescomerciales medios trimestrales, como me-dia simple de los correspondientes márge-nes mensuales de cada trimestre natural.

5.4.7. Índices

El Indicador de tendencia de los már-genes comerciales de los productos dealimentación en fresco está formado porlos números índice de las series de loscuatro niveles de márgenes comercialesbrutos obtenidos (Cuadro 5.3):

— Margen comercial bruto medio tri-mestral de los productos de alimentaciónen fresco.


CUADRO 5.3INDICADOR DE TENDENCIA DE MÁRGENES COMERCIALES EN PRODUCTOS FRESCOS DE ALIMENTACIÓN

(Base: media 2004 = 100)

Total productos Carnes Pescados Frutas y hortalizas

Índice de margen total del canal

Índice 1ºT 2006...................................... 102,66 98,98 99,14 107,64Índice 2ºT 2006 ..................................... 100,84 98,79 99,75 102,31Índice 3ºT 2006...................................... 93,19 92,95 96,93 89,25Índice 4ºT 2006...................................... 99,36 95,47 90,05 108,97Media anual 2006 .................................. 99,01 99,55 96,47 102,05

Índice de margen mayorista

Índice 1ºT 2006...................................... 108,25 - 99,87 113,15Índice 2ºT 2006 ..................................... 97,75 - 96,14 98,50Índice 3ºT 2006 ..................................... 91,57 - 101,23 85,67Índice 4ºT 2006...................................... 109,23 - 97,53 116,11Media anual 2006 .................................. 101,70 - 98,69 103,38

Índice de margen minorista

Índice 1ºT 2006...................................... 103,53 - 100,62 105,70Índice 2ºT 2006 ..................................... 103,95 - 104,05 103,83Índice 3ºT 2006 ..................................... 98,41 - 94,36 101,47Índice 4ºT 2006...................................... 94,16 - 81,07 104,14Media anual 2006 .................................. 100,01 - 95,03 103,79

Fuente: MITyC, MAPyA y MERCASA



— Margen comercial bruto medio tri-mestral de la carne en fresco.

— Margen comercial bruto medio tri-mestral de los pescados en fresco.

— Margen comercial bruto medio tri-mestral de las frutas y verduras en fresco.

Además, para cada uno de éstos secalculan los índices correspondientes a:

— Margen total del canal.— Margen mayorista (excepto para

las carnes).— Margen minorista (excepto para las

carnes).Comparando los datos de 2006 con los

iniciales de la serie en 2004, se observauna tendencia global de estabilidad en losmárgenes totales, motivada por una re-ducción en los márgenes de pescados yen menor medida de carnes que compen-sa la elevación de los márgenes en frutasy hortalizas.

Por productos, destaca principalmente lareducción en el margen de los productos dela pesca, que ha compensado la elevaciónde las frutas y hortalizas. En este último gru-po de productos se ha producido una eleva-ción de los márgenes tanto minoristas comomayoristas, debido a la reducción de los

precios en origen y al mantenimiento de loscostes en el proceso de distribución.

Analizando los niveles en el canal dedistribución, se observa un aumento delos márgenes en el escalón mayorista quese ve compensado por la reducción de losmárgenes minoristas.

5.4.8. Evolución del índice de tendencia de márgenes relativos en el periodo 2004-2006

A continuación se expone la evoluciónde los distintos márgenes en el periodo ene-ro 2004 a diciembre 2006. Aunque los datosse publican con carácter trimestral, se utili-zan a continuación los datos mensuales,que permiten analizar mejor las tendenciasen una serie tan corta como la actual.

1. Margen total del canal y tendencia

La evolución de los márgenes relativosdel total del canal para el conjunto de pro-ductos frescos estudiados ha sido ligera-mente decreciente en el periodo analizado


ene-

04fe

b-04

mar

-04

abr-

04

jun-

04ju

l-04

ago-

04se

p-04

oct-0

4no

v-04

dic-

04en

e-05

feb-

05m

ar-0

5ab

r-05

jun-

05ju

l-05

ago-

05se

p-05

oct-0

5no

v-05

dic-

05en

e-06

feb-

06m

ar-0

6ab

r-06

jun-

06ju

l-06

ago-

06se

p-06

oct-0

6no

v-06

dic-

06

may

-04

may

-05

may

-06

70

80

90

100

110

120

130

��

GRÁFICO 5.1MARGEN TOTAL DEL CANAL

Fuente: MITyC




(enero 2004-diciembre 2006). Ello quieredecir que la distribución ha reducido su par-ticipación en el precio final de los productosde alimentación frescos, respecto al nivelalcanzado en 2004 (Gráfico 5.1).

En la medida en que existen procesosde integración vertical minorista-mayoris-ta, este margen total recoge la evolucióndel margen de las grandes empresas querealizan ambas funciones.

La evolución decreciente del margenporcentual hay que valorarla en una ten-dencia de crecimiento del nivel de servicio,del nivel de calidad de los productos y delas exigencias de trazabilidad, seguridad ymedioambientales, que suponen factoresde incremento de los costes de distribución.

2. Margen total del canal por grupos deproductos (pescado, carnes y frutas)

La evolución del margen total canal porgrupos de productos muestra en todosellos un patrón bastante similar de ligerareducción en su cuantía, exceptuando elcaso de las frutas, que debido a los altosniveles alcanzados en el 4º trimestre de2006 presenta un ligero crecimiento conrespecto a 2004 (Gráfico 5.2).

Existen diferencias en cuanto a su vo-latilidad que es mayor en frutas y hortali-zas y en pescados, mientras que las car-nes presentan menores variaciones. Enfrutas cabe destacar la elevación de losmárgenes entre septiembre 2005 y marzo2006, volviendo luego a posiciones mode-radas, para volver a incrementarse en el4º trimestre de 2006. En el caso del pes-cado, en los últimos meses de 2006, es-pecialmente en diciembre, se constatauna fuerte reducción.

3. Margen total minorista y tendencia

Si bien el margen minorista desde agos-to de 2006 se ha situado por debajo del ni-vel medio del año 2004 (media 2004=100),la tendencia del periodo analizado muestrauna evolución estable (Gráfico 5.3).

La pérdida de cuota de mercado y deventas del pequeño minorista no integradode productos frescos genera una tenden-cia al alza de los márgenes que estabilizasu nivel de ingresos netos. Por otra parte,las mayores exigencias de calidad, servi-cios y regulación, suponen un incrementode costes que presiona al alza sobre losmárgenes. Las mejoras de eficiencia y pro-

CAPÍTULO 5. PRECIOS Y MÁRGENES EN EL CANAL DE DISTRIBUCIÓNen

e-04

feb-

04m

ar-0

4ab

r-04

jun-

04ju

l-04

ago-

04se

p-04

oct-0

4no

v-04

dic-

04en

e-05

feb-

05m

ar-0

5ab

r-05

jun-

05ju

l-05

ago-

05se

p-05

oct-0

5no

v-05

dic-

05en

e-06

feb-

06m

ar-0

6ab

r-06

jun-

06ju

l-06

ago-

06se

p-06

oct-0

6no

v-06

dic-

06

may

-04

may

-05

may

-06

�

�

��

��

��

��

��

�� !�� "��

GRÁFICO 5.2MARGEN TOTAL DEL CANAL POR GRUPOS

Fuente: MITyC



ductividad en los procesos de distribuciónactúan compensando los incrementos an-tes citados.

Si comparamos la evolución del mar-gen minorista total entre el año 2004 y el2006 hay una tendencia inversa, mientrasque en el año 2004 el margen evolucionade forma creciente, en 2006 lo hace deforma decreciente, llegando en el 4º tri-mestre de 2006 a uno de los niveles másbajos, sólo décimas por encima del pre-sentado en el 1er trimestre de 2004.

4. Margen minorista por grupos de productos (pescado y frutas)

Los márgenes minoristas de frutas yverduras muestran una evolución crecien-te, mientras que los márgenes de pesca-dos presentan un ritmo decreciente en losdos últimos meses, llegando en diciembreal nivel más bajo de todo el periodo anali-zado (Gráfico 5.4).

Contrasta la fuerte volatilidad de lospescados, mientras que la fijación de pre-


ene-

04fe

b-04

mar

-04

abr-

04

jun-

04ju

l-04

ago-

04se

p-04

oct-0

4no

v-04

dic-

04en

e-05

feb-

05m

ar-0

5ab

r-05

jun-

05ju

l-05

ago-

05se

p-05

oct-0

5no

v-05

dic-

05en

e-06

feb-

06m

ar-0

6ab

r-06

jun-

06ju

l-06

ago-

06se

p-06

oct-0

6no

v-06

dic-

06

may

-04

may

-05

may

-06

�

�

��

��

��

��

��Total Regresión

GRÁFICO 5.3MARGEN TOTAL MINORISTA

Fuente: MITyC

ene-

04fe

b-04

mar

-04

abr-

04

jun-

04ju

l-04

ago-

04se

p-04

oct-0

4no

v-04

dic-

04en

e-05

feb-

05m

ar-0

5ab

r-05

jun-

05ju

l-05

ago-

05se

p-05

oct-0

5no

v-05

dic-

05en

e-06

feb-

06m

ar-0

6ab

r-06

jun-

06ju

l-06

ago-

06se

p-06

oct-0

6no

v-06

dic-

06

may

-04

may

-05

may

-06

70

80

90

100

110

120

130

Pescado Frutas

GRÁFICO 5.4MARGEN MINORISTA POR GRUPOS DE PRODUCTOS

Fuente: MITyC




cios minoristas en frutas y verduras pre-senta una mayor estabilidad.

5. Margen total mayorista y tendencia

El margen mayorista presenta unafuerte volatilidad, como consecuencia delpapel estabilizador a largo plazo de lasoscilaciones del precio en origen que de-sempeña la función mayorista. La tenden-cia en el plazo analizado es de estabili-dad. Son de destacar los márgenes ma-yoristas del último trimestre de 2006, quese sitúan por encima de la media del año2004 (media=100) (Gráfico 5.5).

Hay que señalar que sólo se considerael escalón mayorista de destino que secomercializa a través de la red de Mercasy no los diferentes intermediarios en ori-gen (lonja, alhóndiga, sociedades detransformación, cooperativas, etc.) y losde destino fuera de Merca (por ejemplo,almacenistas).

6. Margen mayorista por grupos de productos (pescado y frutas)

Los márgenes mayoristas y minoristaspor grupos de productos sólo se pueden

calcular para frutas y hortalizas y parapescados, ya que las ventas de carne através de la red Merca suponen una parteno significativa del mercado total y, enconsecuencia, no se pueden desglosar.

Los márgenes mayoristas, en el caso delas frutas evolucionan de forma creciente,pero en el caso de los pescados de formadecreciente, presentando en ambos casosuna fuerte volatilidad (Gráfico 5.6).

5.5. Análisis de los precios porformatos

El componente de alimentación en elÍndice de Precios al Consumo se habíamostrado tradicionalmente con un menorcrecimiento que el Índice de PreciosGeneral, estableciendo una línea de con-tención de los precios que afectaba, ade-más, a la parte presumiblemente menosmodificable del gasto familiar. De acuerdocon el gráfico 5.7, esta situación se man-tiene desde 1993 hasta 2001 con un levedesajuste no significativo en 1995.

A partir de 2001 esta tendencia se in-vierte significativamente y las variacionesdel componente de alimentación en el Ín-


ene-

04fe

b-04

mar

-04

abr-

04

jun-

04ju

l-04

ago-

04se

p-04

oct-0

4no

v-04

dic-

04en

e-05

feb-

05m

ar-0

5ab

r-05

jun-

05ju

l-05

ago-

05se

p-05

oct-0

5no

v-05

dic-

05en

e-06

feb-

06m

ar-0

6ab

r-06

jun-

06ju

l-06

ago-

06se

p-06

oct-0

6no

v-06

dic-

06

may

-04

may

-05

may

-06

60

70

80

90

100

110

120

130��

GRÁFICO 5.5MARGEN TOTAL MAYORISTA

Fuente: MITyC



dice pasan a ser muy superiores a las delÍndice General.

En 2003, nuevamente varia la tenden-cia y en la correspondiente comparación,hasta enero de 2004, los dos índices ce-den significativamente, pero el diferencialentre ambos se amplia, situándose en1,7, máximo histórico en la serie conside-rada.

En 2004 el componente de alimenta-ción mantiene la línea de cesión mientrasel IPC sube y como consecuencia, en eldato a enero de 2005, las tasas son ho-

mologables, únicamente 0,1 superior lade alimentación.En 2005, ambos suben en similar magni-tud, pasando el IPC general de 3,1 a 4,2 yel IPC de Alimentación de 3,2 a 4,4. Lavariación de precios, en el sector de pro-ductos de alimentación, a lo largo del año,fue casi coincidente con el IPC general,siempre levemente por encima. Señalarque la variación de ambos índices, en elinteranual, superó el 4 por 100.

Para 2006, vuelven a modificarse lastendencias y ambos índices ceden en aná-


ene-

04fe

b-04

mar

-04

abr-

04

jun-

04ju

l-04

ago-

04se

p-04

oct-0

4no

v-04

dic-

04en

e-05

feb-

05m

ar-0

5ab

r-05

jun-

05ju

l-05

ago-

05se

p-05

oct-0

5no

v-05

dic-

05en

e-06

feb-

06m

ar-0

6ab

r-06

jun-

06ju

l-06

ago-

06se

p-06

oct-0

6no

v-06

dic-

06

may

-04

may

-05

may

-06

Pescado Frutas

60

70

80

90

100

110

120

130

140

150

GRÁFICO 5.6MARGEN MAYORISTA POR GRUPOS DE PRODUCTOS

Fuente: MITyC

Po

rcen

taje

s d

e va

riac

ión 5,0

�#�

3,9

2,9

2,0

1,5

2,9

�#

4,4

�#�

4,0

�#�

4,2

�#�

4,0 4,4 4,1

1,3

0,6 0,5

1,9

3,7

3,1

3,7

2,3

3,2

4,4

2,4

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

E9 3-E9 4 E9 4-E9 5 E9 5-E9 6 E9 6-E9 7 E9 7-E9 8 E9 8 -E9 9 E9 9 -E00 E00-E01 E01-E02 E02-E03 E03-E04 E04-E05 E05-E06 E06-E07

General

Alimentación

GRÁFICO 5.7IPC GENERAL VS IPC ALIMENTACIÓN

Fuente: MITyC




loga proporción, estableciéndose, en lacomparación de cierre los dos en el 2,4,con el IPC en magnitud comparable al mí-nimo del 2,3 en 2003 y con el índice de ali-mentación, 8 décimas por debajo del mejordato existente para este mismo período.

Es cierto que el gasto en alimenta-ción, especialmente en hogares, va per-diendo ponderación respecto a otrosgastos, como es lógico en una sociedaden desarrollo y es cierto también que elconsumidor establece mayores deman-das de calidad y servicio, aumentando elpeso de la cadena de valor en el estable-cimiento de los precios, así como presu-miblemente los márgenes comerciales.Sin embargo, esto no supone un aumen-to de los beneficios de la distribución ensus diferentes niveles sino que viene arecuperar los costes de una distribucióncon mayor calidad de servicio y con ma-yores costes.

El gráfico 5.8 refleja la evolución men-sual del Índice de Precios de Alimentación(IPA). El Índice de Precios de Alimen-tación (IPA) tiene menos oscilaciones, pe-se a la estacionalidad de numerosos pro-ductos frescos, que el IPC, que en sunueva estructura recoge el efecto de las

rebajas en vestido y calzado. Como se in-dica, es presumible la influencia de la va-riación de la cesta de características enlos productos, en el comportamiento delos precios de los mismos.

Si se efectúa el ejercicio de dividir esteperíodo, 2002-2006, en el punto donde apriori parecen homogeneizarse las ten-dencias de ambos índices e incluimos unalínea de tendencia, se observa, en lascomparaciones IPA/IPC para 2002-2003 y2004-2006, en la primera, una divergen-cia entre estas líneas que, a partir de2004, se generan como líneas práctica-mente paralelas, diferenciadas por el dis-tinto nivel que había alcanzado anterior-mente el índice (Gráficos 5.9 y 5.10).

Establecemos estas comparacionesen la presentación con datos anuales pa-ra el Índice de Precios de ConsumoNacional, tanto para el general como paralos grupos mencionados y por variacionesde diciembre sobre diciembre (5.4).

La situación de incremento de preciosen el período 2002-2004, hizo que se de-cidiera la realización de un estudio sobrelos niveles de precios de la distribuciónalimentaria y droguería, que permitiera elseguimiento de la evolución de los precios

CAPÍTULO 5. PRECIOS Y MÁRGENES EN EL CANAL DE DISTRIBUCIÓNÍN

DIC

ES

Años 2002-2006

�

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

E F M A M J J A S O N D E F M A M J J A S O N D E F M A M J J A S O N D E F M A M J J A S O N D E F M A M J J A S O N D

IPA INE

IPC INE

GRÁFICO 5.8COMPARACIÓN IPA-IPC

Fuente: INE



en los formatos comerciales existentes y,sobre esta base establecer otros tipos decomparaciones, por ciudades o por comu-

nidades autónomas, que pudieran ser deutilidad para contrastar las diferencias deprecios en estas situaciones.


ÍND

ICE

S

Años 2002-2003

98

100

102

104

106

108

110

112

114

E F M A M J J A S O N D E F M A M J J A S O N D

IPA INE

IPC INE

Lineal (IPA INE)

Lineal (IPC INE)


Fuente: INE

ÍND

ICE

S

Años 20 0 4- 20 0 6

1 0 4

1 0 6

1 0 8

11 0

11 2

11 4

11 6

11 8

1 2 0

1 2 2

1 2 4

1 2 6

E F M A M J J A S O N D E F M A M J J A S O N D E F M A M J J A S O N D

I PA I NE

I PC I NE

L ineal ( I PA I NE

L ineal ( I PC I NE


Fuente: INE

Cuadro 5.4ÍNDICE DE PRECIOS DE CONSUMO NACIONAL

Índices mes de diciembre Variaciones anuales dic/dic (%)

2002 2003 2004 2005 2006 2002 2003 2004 2005 2006

General....................................................... 89,7 92,0 95,0 98,5 101,1 - 2,6 3,3 3,7 2,6Alimentos y bebidas no alcohólicas .......... 88,0 91,6 94,3 98,3 101,4 - 4,1 2,9 4,2 3,2Bebidas alcohólicas y tabaco .................... 87,7 90,1 95,1 99,9 101,4 - 2,7 5,5 5,0 1,5Vestido y calzado ....................................... 99,6 102,0 104,2 105,7 107,0 - 2,4 2,2 1,4 1,2

Fuente: INE (base 2006)




En el último estudio presentado, corres-pondiente a datos obtenidos en octubre de2006, se han visitado 2.061 establecimien-tos, clasificados según se muestra en elCuadro 5.5, de los que se han recogido untotal de 65.366 precios válidos.

El estudio se ha realizado en nueve fa-ses hasta el momento, abril, julio y no-viembre de 2003, julio y noviembre de2004, abril y octubre de 2005, mayo y oc-tubre de 2006. Está previsto que para2007 se realice la toma de datos en losmeses de abril y octubre.

En el Cuadro 5.6 se muestran los coefi-cientes de variación de los distintos gruposde productos. Se observa que la alimenta-ción envasada y la droguería presentanunos coeficientes medios reducidos encomparación con lo que sucede con losproductos perecederos. Los productos conmayor coeficiente de variación son los pro-ductos frescos, especialmente las frutas yverduras y pescados, quienes presentanlas mayores dispersiones de los precios.

Los coeficientes de variación permane-cen prácticamente constantes por tipo deproducto en los diferentes periodos detiempo analizados.

En el Cuadro 5.7 se muestran las varia-ciones de precios de los distintos tipos deproductos, considerados a nivel nacional.

En el período de mayo a octubre de2006 las frutas y verduras han experimen-tado un incremento de precios, establecidoen un 3,0 por 100, las carnes de un 5,5 ylos pescados del 1,7 por 100, la drogueríabaja ligeramente, un 0,2 por 100. La ali-mentación envasada mantuvo práctica-mente inmóviles sus precios en media.


CUADRO 5.5TIPO DE ESTABLECIMIENTOS

Total España Muestra

Supermercados ....................... 11.848 427Hipermercados......................... 369 116Mercados municipales............. 836 (53)

Puestos .............................. 636Comercio especializado .......... (166.429) (882)

Pescaderías....................... 48.740 252Carnicerías......................... 47.400 252Droguerías ......................... 46.980 126Fruterías............................. 23.309 252

TOTAL...................................... 179.482 2.061

Fuente: Informe sobre los niveles de precios de la distribu-ción alimentaria y droguería. Octubre 2006.

CUADRO 5.6COEFICIENTE VARIACIÓN MEDIO

(Porcentajes)

Tipo de productosAbril 2003

Julio2003

Nov. 2003

Julio2004

Nov. 2004

Abril 2005

Octubre2005

Mayo 2006

Octubre2006

Alimentación envasada .... 8,6 8,0 8,3 7,7 8,0 7,8 8,1 7,8 7,8Carnes .............................. 18,0 18,1 17,8 17,7 17,4 18,0 18,4 18,7 18,3Droguería.......................... 8,7 9,2 9,4 9,1 9,8 10,2 9,8 9,6 9,6Frutas y verduras.............. 24,3 25,6 25,7 25,6 24,2 27,3 25,5 27,1 26,1Pescados .......................... 21,4 22,4 21,2 21,1 25,9 25,7 25,5 24,2 25,3Total de productos ............ 13,0 13,0 13,0 12,6 12,7 13,0 13,1 12,9 12.9

Fuente: Informe sobre los niveles de precios de la distribución alimentaria y droguería. Octubre 2006.

CUADRO 5.7VARIACIONES DE PRECIOS A NIVEL TIPO DE PRODUCTO

(Porcentajes)

Tipo de productosAbril 2005

octubre 2005Octubre 2005

mayo 2006Mayo 2006

octubre 2006

Variación octubre 2005octubre 2006

Acumulada abril 2003

octubre 2006

Frutas y verduras......................... -8,8 1,4 3,0 4,5 -0,9Pescadería................................... 5,2 2,1 1,7 3,9 11,2Carne ........................................... -0,5 0,4 5,5 5,9 20,0Droguería..................................... -0,5 3,7 -0,2 3,5 4,0Alimentación envasada ............... 0,1 3,1 0,0 3,1 7,4

Fuente: Informe sobre los niveles de precios de la distribución alimentaria y droguería. Octubre 2006.



A continuación se presentan, en losCuadros 5.8, 5.9, 5.10, 5.11 y 5.12 los da-tos correspondientes a cada tipo de pro-ducto para cada canal de distribuciónanalizados. Se muestran los índices rela-tivos obtenidos en cada uno de los cincoúltimos controles de precios realizados(noviembre 2004, abril 2005, octubre2005, mayo 2006 y octubre 2006). Seotorga el valor de índice 100 al estableci-miento cuya suma ponderada de preciossea la menor y a continuación se referen-

cia al resto en función de éste. Tambiénse incluyen las variaciones de los nivelesde precios en las tres últimas comparati-vas y se presenta la variación de preciosinteranual (octubre 2005-octubre 2006).

Las variaciones interanuales son muyparecidas entre todos los canales de dis-tribución para la alimentación envasada,en torno al 3 por 100. La dispersión de losíndices es pequeña en los distintos cana-les, apenas hay diferencias de precios del3 por 100. En el periodo octubre 2005–oc-


CUADRO 5.8ALIMENTACIÓN ENVASADA

(Porcentajes)

Tipo

Índices relativos Variaciones de precios

Índice nov. 2004

Índice abr. 2005

Índice oct. 2005

Índice mayo 2006

Índice oct. 2006

Abr. 2005-oct. 2005

Oct. 2005-mayo 2006

Mayo 2006-oct. 2006

Variación oct. 2005-oct. 2006

Hipermercados ............................... 100 100 100 100 100 -0,4 3,3 0,2 3,5Grandes supermercados................ 102 102 103 102 102 0,3 3,0 0,1 3,1Medianos supermercados.............. 103 102 103 103 103 0,3 2,9 -0,1 2,9Pequeños supermercados ............. 104 103 104 103 103 0,8 2,6 0,3 2,9

Fuente: Informe sobre los niveles de precios de la distribución alimentaria y droguería. Octubre 2006

CUADRO 5.9DROGUERÍA(Porcentajes)

Tipo


Índice nov. 2004

Índice abr. 2005

Índice oct. 2005

Índice mayo 2006

Índice oct. 2006

Abr. 2005-oct. 2005

Oct. 2005-mayo 2006

Mayo 2006-oct. 2006


Hipermercados....................... 100 100 100 100 100 -2,1 5,5 1,7 3,6Medianos supermercados ..... 102 103 105 103 105 -0,4 2,9 0,0 2,9Pequeños supermercados .... 106 104 107 103 105 1,0 -0,3 -0,2 -0,5Comercio especializado ........ 109 107 109 106 107 -0,1 1,6 -1,1 0,5Grandes supermercados....... 105 104 105 104 107 -1,0 4,2 1,0 5,3


CUADRO 5.10CARNES

(Porcentajes)

Tipo


Índice nov. 2004

Índice abr. 2005

Índice oct. 2005

Índice mayo 2006

Índice oct. 2006

Abr. 2005-oct. 2005

Oct. 2005-mayo 2006

Mayo 2006-oct. 2006


Mercados municipales........... 100 101 100 100 100 -1,1 0,2 6,0 6,2Comercio especializado ........ 101 102 100 100 100 -2,0 0,2 6,4 6,6Pequeños supermercados .... 100 100 102 101 101 2,4 -1,7 6,2 4,4Medianos supermercados ..... 102 103 103 103 102 -0,2 0,4 5,0 5,5Grandes supermercados....... 105 106 106 106 105 -0,1 0,8 4,7 5,5Hipermercados....................... 104 107 105 105 105 -1,7 0,3 6,7 7,0





tubre 2006, en todas los canales se hanregistrado aumentos de los precios, perocon significativa homogeneidad entre losdistintos formatos, entre el 2,9 y el 3,5.

Los índices relativos señalan que se haincrementado la divergencia entre forma-tos, estableciéndose entre el 100 de loshipermercados y el 107 de comercio es-pecializado y grandes supermercados. Lavariación interanual de precios no presen-ta una tendencia definida, variando entreel -0,5 por 100 del pequeño supermerca-do y el 5,3 por 100 de las grandes super-mercados, con una variación media al al-za del 2,4 por 100.

Para carnes, el crecimiento de los pre-cios es similar entre formatos, quedandoen el interanual entre el 4,4 por 100 del pe-queño supermercado y el 7,0 por 100 delhipermercado, todo ello enmarcado en unpresumible proceso de convergencia conmenores precios en los mercados munici-

pales y con mayores en los hipermercadosy grandes supermercados.

En pescados, los medianos supermer-cados ofrecen los niveles de precios másbajos, seguidos de los hipermercados. Losmercados mayoristas y el comercio espe-cializado continúan a una distancia signifi-cativa, 11 puntos ambas, aunque se ha ce-rrado, igualmente de forma significativa, de116 a 111 el índice en comercio especiali-zado. La variación interanual de precios,en consecuencia tiene un comportamientodesigual, pero en todos los casos alcista,con un recorrido, para la comparación oc-tubre 2006-octubre 2005 desde el 1,4 por100 de comercio especializado al 6,7 por100 de los hipermercados.

El recorrido del índice en frutas y verdu-ras se incrementa sustancialmente, con unarco entre el 100 del índice relativo al co-mercio especializado al 119 de los grandessupermercados, manteniendo la posición


CUADRO 5.11PESCADOS

(Porcentajes)

Tipo


Índice nov. 2004

Índice abr. 2005

Índice oct. 2005

Índice mayo 2006

Índice oct. 2006

Abr. 2005-oct. 2005

Oct. 2005-mayo 2006

Mayo 2006-oct. 2006


Medianos supermercados 100 104 103 102 100 3,4 1,8 0,9 2,7Hipermercados 101 100 100 100 101 4,7 3,0 3,5 6,7Grandes supermercados 100 106 107 106 105 5,6 2,4 1,3 3,7Pequeños supermercados 104 107 107 102 106 4,6 -1,9 7,5 5,5Mercados municipales 114 116 111 113 111 0,3 4,1 1,2 5,3Comercio especializado 114 118 116 112 111 2,9 -0,2 1,7 1,4


CUADRO 5.12FRUTAS Y VERDURAS

(Porcentajes)

Tipo


Índice nov. 2004

Índice abr. 2005

Índice oct. 2005

Índice mayo 2006

Índice oct. 2006

Abr. 2005-oct. 2005

Oct. 2005-2,0mayo 2006

Mayo 2006-oct. 2006


Comercio especializado 100 100 100 100 100 -9,7 0,5 1,5 2,0Hipermercados 105 108 104 106 107 -13,0 2,6 2,5 5,1Pequeños supermercados 104 105 111 108 108 -4,3 -2,0 0,7 -1,4Mercados municipales 107 107 111 114 109 -6,7 3,1 -2,6 0,4Medianos supermercados 106 107 107 107 110 -9,1 0,1 4,7 4,8Grandes supermercados 110 111 114 116 119 -7,0 2,0 3,8 5,9




de estos formatos. El análisis del comporta-miento de los precios en el primer semestreconsiderado, establece variaciones quevan entre el -2,6 por 100 del mercado mu-nicipal y el 4,7 por 100 de los medianos su-permercados. En comparación interanual,el mínimo de variación es -1,4 por 100 delpequeño supermercado y el máximo de 5,9por 100 de los grandes supermercados.

Las conclusiones del estudio sobre losniveles de precios de la distribución alimen-taria y droguería en octubre de 2006, evi-dencian que la dispersión de precios máselevada reside en los productos frescos, es-pecialmente pescados y frutas y hortalizas.

Las variaciones de los precios en esteúltimo período de control (mayo 2006-oc-tubre 2006) han sido de sentido positivoen productos frescos, pero en muy distin-ta cuantía, muy elevada en carnes (un 5,5por 100 de media), mas moderada en fru-tas y verduras (alrededor de un 3 por 100)y en menor cuantía, en pescados (un 1,7por 100 de promedio). En droguerías y enalimentación envasada se ha experimen-tado un estancamiento de precios en me-dia o con levísimas variaciones.

En el conjunto de los establecimientosdestaca la mencionada elevación signifi-cativa del precio medio de carnes y de fru-tas y verduras. El valor de 5,5 por 100 dela carne se debe en buena medida a lasalzas que se produjeron en la carne decordero que no fueron contrarrestadaspor la moderación de otros tipos de car-nes. En frutas y verduras, por su parte, apesar de las reducciones en algunos pro-ductos, las subidas se debieron al alza ex-perimentada en los cítricos. En drogueríano hubo movimientos importantes de pre-cios, lo que explica su mantenimiento demedia y en alimentación envasada, a pe-sar de los descensos del aceite respectoal anterior control (alrededor de un 10-12por 100), los precios conjuntos no des-cendieron debido a que las subidas de

otros productos como la leche, el atún enaceite vegetal o el paté de jamón compen-saron ese descenso.

Si se considera el formato comercial,hay bastantes intercambios de posicionesen los formatos menos competitivos, elresto queda prácticamente sin cambio. Elcomercio especializado repite como el máscompetitivo en frutas y verduras y carnes,aunque es el menos en droguería y pesca-dos, siendo por tanto su competitividadmuy diferente en función del segmento deproducto. En droguería el comercio espe-cializado, está acompañado por los gran-des supermercados, en la última posición,formato que es igualmente el menos idó-neo, según la variable precio únicamente,en frutas y verduras y en carnes. Los hiper-mercados han perdido posiciones competi-tivas pero siguen siendo la mejor opción endroguería y alimentación envasada. Losmercados municipales, por su parte, son elmejor canal para comprar carnes, pero elpeor en pescados junto al comercio espe-cializado, por lo que repiten el comporta-miento de pasados controles. Los media-nos supermercados, por su parte, se hanconvertido en el formato con los preciosmás baratos, en media, en pescados.

En cuanto a la evolución de los preciosrespecto a controles anteriores, se puedendestacar los siguientes aspectos. No haytendencia clara hacia la convergencia o ladivergencia generales, pues la disparidadentre formatos aumenta en unos segmen-tos de productos, frutas, y verduras y dro-guería y desciende en otros, pescados ocarnes. A diferencia de otros controles, nohay un formato comercial que haya desta-cado por su comportamiento poco inflacio-nista. Los mercados municipales tuvieronuna muy buena evolución en frutas y el co-mercio especializado, salvo en drogueríadonde registró una significativa bajada deprecios en media, no destacó en ningúnsegmento de productos.


precios y márgenes en el canal de distribución · pdf filevas, economatos o...

Documents