presentazione francesco saverio coppola coord.comitato scientifico lecce, 19 aprile 2012
DESCRIPTION
Presentazione Francesco Saverio Coppola Coord.Comitato Scientifico Lecce, 19 aprile 2012. IMPRESE E COMPETITIVITA’ 2011 Competere attraverso l’efficienza produttiva. Dalla competizione “ demand side”…. …alla competizione “ supply side”. dallo stimolo - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
PresentazioneFrancesco Saverio Coppola Coord.Comitato Scientifico
Lecce, 19 aprile 2012
2
IMPRESE E COMPETITIVITA’ 2011Competere attraverso l’efficienza produttiva
Dalla competizione
“demand side”…
…alla competizione “supply side”
dallo stimolo alla domanda
aggregata, allo sviluppo dell’offerta sul mercato globale e sulle nicchie
in esso presenti
3
IMPRESE E COMPETITIVITA’Competere attraverso l’efficienza produttiva
LA COMPETIZIONE SUPPLY SIDE
SVILUPPO NUOVO PARADIGMA COMPETITIVO
(Finanza,internazionalizzazione, R & S, risorse umane)
EFFICIENZA DEL CONTESTO ESTERNO
EFFICIENZA CONTESTO AZIENDALE
CRESCITA DELLA PRODUTTIVITÀ
4
IMPRESE E COMPETITIVITA’Competere attraverso l’efficienza produttiva
Efficienza produttiva
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
Var
iazi
oni
%
Produttività dei fattori
1997-2007 medie annue
1997-2007 medie cumulate
Fonte: OBI
5
IMPRESE E COMPETITIVITA’Competere attraverso l’efficienza produttiva
EFFICIENZA PRODUTTIVA
L’assenza di un sistema logistico efficiente impedisce l’ottimizzazione dei flussi logistici e limita l’attrazione degli investimenti esterni
Il costo per aprire e tenere a norma una impresa in Italia è pari al 18,7% del reddito procapite
Il 90% delle imprese si dichiara insoddisfatto del rapporto con le P.P.A.A.
L’elevato debito pubblico crea distorsioni negli investimenti e deprime gli interventi sul sistema economico
Deficit di sistema
Carenze logistiche
Deficit sistemico di
crescita
Inefficienza P.A.
6
IMPRESE E COMPETITIVITA’Competere attraverso l’efficienza produttiva
EFFICIENZA PRODUTTIVA
K umano dequalificato e costoso: Il sistema scolastico sforna studenti le cui abilità in lettura, matematica e scrittura sono, per il Mezzogiorno, le peggiori di tutta l’area Ocse. Il sistema formativo a valle non compensa tale gap
Deficit di sistema
•il 37,4% delle imprese segnala un accesso al credito più difficile rispetto al 2009.•la propensione ad investire passa dal 37% del 2008 al 15,5% del 2011.
Carenza di liquidità
Inefficienza del sistema di
istruzione-formazione
7
IMPRESE E COMPETITIVITA’Competere attraverso l’efficienza produttiva
EFFICIENZA PRODUTTIVADeficit aziendali
90% ha meno di 5 addetti;99% ha meno di 50 addetti
solo il 10% delle imprese aumenta il capitale, anche ricorrendo a nuovi soci (7% nelle costruzioni)
Prevalgono le strutture di governance padronali;solo 1,5% imprese ha aumentato il numero netto di dirigenti (14% nel turismo)
50% segnala un allungamento dei tempi di incasso; 68% delle imprese investitrici ha un B.E.P. oltre 1 anno
8,7% delle imprese manifatturiere meridionali fa innovazione nel 2010; 5,2% nel 2011; 13,2% imprese manifatturiere (10,3% costruzioni) fa investimenti in aumento della produttività
Sottodimensionamento delle imprese:
Sottocapitalizzazione
Inefficienze nel modello organizzativo/gestionale
Bassa propensione all’innovazione e agli investimenti
Limitata disponibilità di riserve liquide ( cash flow )
Bassa propensione all’internazionalizzazione
si va da un 34% di giudizi di inadeguatezza per i servizi di internazionalizzazione, ad un 39,5% per quelli di marketing.
8
IMPRESE E COMPETITIVITA’Competere attraverso l’efficienza produttiva
L’efficienza del contesto aziendaleIL Nuovo Paradigma Competitivo
SVILUPPO FUNZIONE RICERCA E
INNOVAZIONE
SVILUPPO FUNZIONE
RISORSE UMANE
SVILUPPO FUNZIONE INTERNAZIONALIZZAZIONE
SVILUPPO FUNZIONE INTERNAZIONALIZZAZIONE
SVILUPPO FUNZIONE
FINANZIARIA
SVILUPPO FUNZIONE
FINANZIARIA
9
L’efficienza del contesto aziendale – Attuazione NPC
Le performance delle imprese in base alla loro dimensione
IMPRESE E COMPETITIVITA’Competere attraverso l’efficienza produttiva
ARRANCA LILLIPUT
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
% im
pre
se
Piccole
Medie
Grandi
Fonte: OBI- SRM
BEST PERFORMERS
10
L’efficienza del contesto aziendale – Attuazione NPCle performance delle imprese sui diversi territori
IMPRESE E COMPETITIVITA’Competere attraverso l’efficienza produttiva
WORST PERFORMERS
Campania
Abruzzo
Molise
Campania
Abruzzo
Molise
Sicilia
Puglia
Abbruzzo
Sicilia
Puglia
Abbruzzo
Abbruzzo
Puglia
Campania
Abbruzzo
Puglia
Campania
Sardegna
Abbruzzo
Molise
Sardegna
Abbruzzo
Molise
Puglia
Basilicata
Sicila
Puglia
Basilicata
Sicila
Campania
Basilicata
Sardegna
Campania
Basilicata
Sardegna
Sicilia
Basilicata
Sardegna
Sicilia
Basilicata
Sardegna
Campania
Sicilia
Basilicata
Campania
Sicilia
Basilicata
Area finanziariaArea finanziaria
Area R& SArea R& S
AreaInternazionalizzazione
AreaInternazionalizzazione
AreaK umano
AreaK umano
11
IMPRESE E COMPETITIVITA’Competere attraverso l’efficienza produttiva
La Formazione
12
58% del
manifatturiero
58% del
manifatturiero
Mancanza di risorse
17,9%
Mancanza di risorse
17,9%
Troppo costosa
26%
Troppo costosa
26%
Scarsa percezione vantaggi
69%
Scarsa percezione vantaggi
69%
IMPRESE E COMPETITIVITA’Competere attraverso l’efficienza produttiva
LA FORMAZIONE
NON HANNO INVESTITONON HANNO INVESTITO
43% delle
costruzioni
43% delle
costruzioni
il 32% delle imprese non ha investito negli ultimi 3 anni
PERCHÈ
Asimmetria domanda/
offerta
7%
Asimmetria domanda/
offerta
7%
IMPRESE E COMPETITIVITA’Competere attraverso l’efficienza produttiva
Le Reti d’impresa
ATTUAZIONEMOTIVAZIONI PERFORMANCES
14
Le Reti d’impresa: forme di aggregazione
IMPRESE E COMPETITIVITA’Competere attraverso l’efficienza produttiva
80% delle imprese meridionali
opera in solitudine
80% delle imprese meridionali
opera in solitudine
5,5% Opera in
forma aggregata
6,7Contatti di rete
1,5% joint venture
26,6%Gruppi di aziende
controllate dall’esterno
37%In consorzi
15% Aree
distrettuali
15
CARATTERISTICHE AGGREGAZIONI
PICCOLE DIMENSIONI
PICCOLE IMPRESE
FORMALI
MONOSETTORIALI
DURATURE
LOCALI
*** IN AUMENTO CONTRATTI DI RETE
16
Le Reti d’impresa
IMPRESE E COMPETITIVITA’Competere attraverso l’efficienza produttiva
Commercializzazione ed export (29,2%)
MOTIVAZIONI/ OBIETTIVI
Produzione (23,8%)
Reti di subfornitura
(11,2%)
17
Le Reti d’impresa
IMPRESE E COMPETITIVITA’Competere attraverso l’efficienza produttiva
Investimenti in formazione:Rete: 44,6%No rete: 27,8%
PERFORMANCES
Miglioramento Finanziario:Rete: 18,7%No rete: 15,2%
R&S:Rete: 47%No rete: 38%
Internazionalizzazione:Rete: 39,6%No rete: 29,7%
18
PERFORMANCEFATTURATO
ORGANICO
INVESTIMENTI
ESPORTAZIONI
CREDITO
*** MIGLIORI RISULTATI RETI FORMALI E DI PICCOLE DIMENSIONI
19
Classifica per contratti Classifica per imprese1°VENETO 1° TOSCANA2° LOMBARDIA 2°EMILIA ROMAGNA3°EMILIA ROMAGNA 2° LOMBARDIA4° TOSCANA 4°VENETO5° PUGLIA ………………………………………………6° CAMPANIA7° LAZIO……………………………………
LA REALTA’ ITALIANA CONTRATTI DI RETE 31/12/2011 215 1100 IMPRESE COINVOLTE
20
LE POLICY
IMPRESE E COMPETITIVITA’Competere attraverso l’efficienza dimensionale
INTERVENTO PUBBLICO
CULTURA INFORMAZIONE
NUOVI MODELLI DI GOVERNANCE
21
FISCO/CONTRIBUTI 62,5SENSIBILIZZAZIONE/BEST PRACTICES 21,5DATABASE POTENZIALI COMPONENTI RETE
16,3
NEGOZIAZIONE CON SISTEMA BANCARIO COME RETE
21,9
………………………….
SUGGERIMENTI/PROPOSTE IMPRESE
IMPRESE E COMPETITIVITA’Competere attraverso l’efficienza produttiva
Dalla propensione autarchica
dei territori meridionali…
…alla condivisione delle
direttrici di sviluppo
Dalla
ENTROPIA..
….alla
SYNTROPIA
23
IMPRESE E COMPETITIVITA’2011
Grazie per l’attenzione!