projekt life+ - nfosigw.gov.pl · • rzadkie gady chronione - żółw błotny, wąż eskulapa,...
TRANSCRIPT
1
Projekt Life+
Realizacja i efekty projektu pn. „Ochrona różnorodności
biologicznej na obszarach leśnych, w tym w ramach sieci
Natura 2000 – promocja najlepszych praktyk”
Rozpoczęcie projektu: 01.01.2012 r.
Zakończenie projektu: 31.12.2014 r.
L
2
• Inicjatywa Dyrekcji Generalnej Lasów Państwowych
• Przygotowanie wniosku wspólne z Centrum Koordynacji
Projektów Środowiskowych
• Realizacja zadań - CKPŚ, przy wsparciu DGLP
Geneza projektu
3
Budżet projektu to 2 093 790 Euro
Źródła finansowania:
• 50,00% Komisja Europejska
• 39,25% NFOŚiGW
• 10,75% LP
Budżet i źródła finansowania
4
Główne cele projektu
• promocja czynnej ochrony przyrody,
w szczególności w lasach
• inicjowanie nowych projektów
w oparciu o najlepsze praktyki
• przygotowanie zaleceń dla
prowadzenia skutecznych działań
ochrony przyrody
• wzrost wiedzy osób
zainteresowanych ochroną przyrody
o działaniach uznanych za najlepsze
praktyki
5
Gatunki i siedliska, którymi zajmuje się projekt
• żubr
• wilk, ryś i niedźwiedź
• kuraki leśne - głuszec i cietrzew
• rzadkie gady chronione - żółw
błotny, wąż Eskulapa, gniewosz
plamisty
• ptaki szponiaste - bielik,
rybołów, orlik krzykliwy, orzeł
przedni, sokół wędrowny
• nietoperze
• owady - wybrane gatunki
błonkówek i ksylobiontów
• sowy - gatunki leśne
• zając i kuropatwa
• murawy kserotermiczne
• mokradła
6
Korzystający ze środowiska przyrodniczego
– całe społeczeństwo
W szczególności:
• Osoby mające bezpośredni wpływ na kształtowanie
środowiska
• Osoby mogące realizować projekty z zakresu ochrony
przyrody
• Osoby kształtujące świadomość społeczeństwa,
dotyczącą ochrony przyrody
• Osoby zawodowo odpowiedzialne za ochronę przyrody
Zasady wyboru grup docelowych
7
Grupy, do których skierowane były działania
Ogół społeczeństwa,
w szczególności grupy mające
wpływ na funkcjonowanie
ochrony przyrody:
• Leśnicy
• Osoby zainteresowane
przyrodą
• Eksperci
• Pracownicy instytucji
odpowiedzialnych za
ochronę przyrody
8
Komunikacja z interesariuszami
Grupy docelowe były jednocześnie interesariuszami
projektu.
Komunikacja z interesariuszami odbywała się za
pośrednictwem:
• telefonu, poczty elektronicznej,
• bezpośrednich kontaktów podczas spotkań grup
roboczych, warsztatów i konferencji, wizyt w terenie,
• strony internetowej.
Bardzo ważna była bezpośrednia wymiana opinii podczas
szkoleń i konferencji!
9
Działania projektu adresowane do
ekspertów
• Identyfikacja najlepszych praktyk
w zakresie ochrony przyrody, w
celu ich dalszej promocji
• Przygotowanie map drogowych
zawierających wskazówki do
ochrony gatunków i siedlisk
• Przygotowanie opracowań
i przeprowadzenie konferencji
Zakończenie tych działań
umożliwiło realizację następnych
10
Działania projektu adresowane do
leśników i przyrodników
• Strona internetowa
• Podręczniki najlepszych
praktyk ochrony gatunków
i siedlisk
• 11 filmów o ochronie
przyrody
• 29 warsztatów szkoleniowych
• 6 konferencji o ochronie
gatunków i siedlisk
11
W ramach projektu prowadzona była strona internetowa:
www.bestpractice-life.pl
Na stronie zamieszczane były:
• informacje o wydarzeniach (np. warsztatach)
• inne informacje związane z tematem projektu
• produkty projektu (podręczniki, filmy, mapy drogowe)
Funkcjonowało też forum dyskusyjne
Strona internetowa
12
• Monitoring wejść na stronę internetową
• Aktywność na forum
Monitorowanie efektów działania strony
13
Strona internetowa – Liczba wejść od grudnia
2012 do listopada 2014
14
WarsztatyCel:
przekazanie wiedzy teoretycznej w zakresie ochrony przyrody
15
Warsztaty• oraz praktycznych umiejętności
16
17
18
Warsztaty
Uczestnicy
Około 1300 osób z różnych środowisk:
• pracownicy Lasów Państwowych
• osoby zajmujące się ochroną przyrody
• organizacje pozarządowe
• myśliwi
• pracownicy instytucji naukowych
• sympatycy przyrody
• studenci
19
Warsztaty - rekrutacja
• Za pośrednictwem strony internetowej projektu
• Informację zamieściły na swoich stronach
zaprzyjaźnione NGO
• Pierwszeństwo uczestnictwa dla leśników, potem
pracowników administracji przyrodniczej, instytucji
finansujących i przyrodników
20
Warsztaty - uczestnicy
21
Monitorowanie efektów działania
• Monitoring efektów
warsztatów – ankiety
• Monitoring efektów
warsztatów –
zainteresowanie
uczestnictwem
22
• Badania ankietowe na początku i na końcu warsztatów
• Przyrost wiedzy – około 40% wzrost liczby poprawnych
odpowiedzi
• Ocena trenerów – bardzo dobra, rzadziej dobra
Warsztaty - efekty
23
• Problem ze spełnieniem ambitnych założeń
• Pytania w testach nie mogą być zbyt łatwe
• Wysoki poziom merytoryczny uczestników przyczyną
zbyt niskiego przyrostu wiedzy
• Materiały szkoleniowe pomocą przy rozwiązywaniu
testów
• Szybka analiza wyników pozwala na modyfikowanie
założeń warsztatów
• Ocena trenerów i przebiegu szkolenia umożliwia lepsze
dostosowanie oferty do oczekiwań uczestników
Warsztaty – ocena efektów
24
Warsztaty – bliskie spotkania z naturą
25
Warsztaty – bliskie spotkania z naturą
26
Warsztaty – bliskie spotkania z naturą
27
Warsztaty – przygoda
28
Warsztaty – przygoda
29
Warsztaty – dodatkowe atrakcje
30
Podręczniki Najlepszych Praktyk
• Opis metod ochrony przyrody na przykładzie wybranych
projektów lub działań
• Autorzy: Wybrani w drodze przetargu eksperci
• Pakiet 11 podręczników został przekazany do każdego
Nadleśnictwa, GDOŚ, RDOŚ, NFOŚiGW, WFOŚiGW
oraz innych zainteresowanych instytucji lub organizacji
• Nakład: 3000 pakietów
31
Monitoring efektów działania
• Kontakty z odbiorcami
• Zainteresowanie
produktami
32
Zmiana zakresu realizowanych zadań
Rozszerzenie o:
• Dodatkowe 7 warsztatów szkoleniowych
• 6 konferencji o ochronie gatunków i siedlisk
• 6 opracowań o potrzebach i metodach ochrony
gatunków i siedlisk
Zmiana wynikała z zapotrzebowania odbiorców
33
Działania projektu adresowane do ogółu
społeczeństwa
• Kampania w mediach
• 11 filmów o ochronie
przyrody
34
Filmy
• Cykl 11 filmów zrealizowany przez Telewizję Polska pod
wspólnym tytułem „Ocalony Świat”
Autorzy filmów:
• Ogólna koncepcja opracowana przez CKPŚ
• Scenariusz: Marta Kądziela, Radosław Niziołek
• Reżyseria: Marta Kądziela
• Zdjęcia: Andrzej Olichwier
• Muzyka: Paweł Lucewicz
Emisja premierowa: TVP1 od września do listopada 2014 r.
35
1. „Z dziobem i szponami” – Mateusz Damięcki
2. „Leśny Majestat” – Cezary Kosiński
3. „Dlaczego głuszec żyje w głuszy” – Zbigniew Zamachowski
4. „Gorąco i sucho” – Anna Dymna
5. „Dzikość w sercu” – Ewelina Flinta
6. „Głową w dół” – Beata Tadla
7. „Cuda Mikroświata” – Joanna Kulig
8. „Pełzająca mądrość” – Anna Popek
9. „Szaraka szukaj w polu” – Olga Bończak
10. „Tajemniczy nocni łowcy” – Agata Kulesza
11. „Na mokradłach życie kwitnie” – Paweł Królikowski
Gospodarz wszystkich odcinków – Grzegorz Miśtal
Filmy – goście występujący w odcinakach
36
Filmy – monitoring efektów
• Monitoring oglądalności - każdy odcinek oglądało około
500 tys. widzów!
• Filmy promocyjne – trudność z oceną efektu
• Pośrednia ocena – opinie widzów
• Obiektywne źródło informacji – udział w festiwalach
filmowych
37
• I Nagroda Główna w kategorii specjalnej Natura 2000
Międzynarodowy Festiwal Filmów Ekologicznych
EKOFILM 2014
Odcinek „Gorąco i sucho”
• Pokazywane w ramach festiwali:
Wildlife Vaasa International Nature Film Festiwal
(Findlandia), Ekofilm (Czechy), Matsalu Nature Film
Festiwal (Estonia), Iffest Dokument (Ruminia), INPUT
2015 Berlin (Niemcy, luty 2015)
Filmy – prezentacje na festiwalach
38
39
40
41
Artykuły prasowe
Opublikowane w prasie artykuły
sponsorowane:
• 25 w Gazecie Wyborczej –
wydanie ogólnopolskie
• 22 w Gazecie Wyborczej –
wydania lokalne
• 11 prasie branżowej: Świat
Wiedzy, Wiedza i Życie, Brać
Łowiecka, Przyroda Polska
42
Monitoring efektów działań
Artykuły
prasowe -
łączny nakład:
10 200 000 egz.
43
Na podstawie społecznego odbioru projektu można
stwierdzić:
• Zakres i sposób realizacji zadań był dobrze dobrany do:
przyrodników
ekspertów
pracowników instytucji odpowiedzialnych za ochronę
i finansowanie przyrody
• Zadania były częściowo trafione w zapotrzebowanie
leśników
• Brak możliwości oceny trafności działań w odniesieniu
do ogółu społeczeństwa
Trafność doboru zadań
44
• Monitorowanie realizacji
projektu
• Monitorowanie efektów
działań
• Monitorowanie
zainteresowania
projektem
Monitoring
45
Monitorowanie realizacji projektu
• Nadzór nad pracami
prowadzony przez
zespół realizujący
• Praca Komitetu
Sterującego
• Wizyta monitorująca,
współpraca
z Monitorem projektu
i Komisją Europejską
Komitet sterujący
46
Współpraca z Monitorem i Komisją
Europejską
• Duża życzliwość i wsparcie w rozwiązywaniu
problemów
• Wstępna ocena przez Monitora dokumentów do
sprawozdań pomogła uniknąć błędów
• Otwartość na propozycje modyfikacji projektu
Komitet sterujący
47
• Zespół – 4 etaty, specjaliści z różnych dziedzin:
ochrony przyrody, zamówień publicznych, finansów
• Aktualizacja i przestrzeganie harmonogramu realizacji
działań
• Bieżące opisywanie dokumentów, znajomość
i przestrzeganie procedur LIFE (opisy faktur,
dokumentowanie czasu pracy itp.)
• Kontakty z Monitorem projektu
Zarządzanie projektem
48
• Opracowanie wskazówek merytorycznych, których
wdrożenie usprawni system ochrony przyrody w Polsce
• Przeszkolenie około 1300 osób z metod czynnej
ochrony przyrody
• Wydanie podręczników, które są cenną pomocą
merytoryczna przy planowaniu i ocenie działań
dotyczących ochrony gatunków i siedlisk
• Wyprodukowanie i emisja filmów, a także publikacja
artykułów prasowych, ukazujących ludzi
zaangażowanych w ochronę przyrody oraz sens ich
działań
Efekty projektu
49
Efekty projektu
• Opracowanie dwóch projektów ochrony gatunków
i złożenie wniosków do Life
• Pomoc merytoryczna w przygotowaniu pięciu
(potwierdzone) wniosków do Life
50
• Wzrost wiedzy w społeczeństwie na temat potrzeby ochrony przyrody
• Ukazanie, że praktyczna ochrona przyrody nie antagonizuje, ale
jednoczy różne środowiska
• Integracja różnych środowisk przyrodników
• Inspiracja do podejmowania działań z zakresu ochrony przyrody
Efekty projektu - niewymierne
51
Efekty projektu - trwałość
• Trwała użyteczność produktów
• Dystrybucja produktów do odpowiednich odbiorców
• Dobór wykonawców i odbiorców działań edukacyjnych
(w tym wypadku szkoleń):
eksperci o sprawdzonej wiedzy i umiejętności jej
przekazywania
odbiorcy wykorzystujący wiedzę w praktyce
(leśnicy, przyrodnicy, pracownicy administracji,
instytucji finansujących, …)
• KONTYNUACJA….
52
• Występuje bardzo duże zapotrzebowanie na szkolenia
z zakresu ochrony przyrody
• Potrzebne są spotkania środowisk odpowiedzialnych
za ochronę danego gatunku (administracja państwowa
i samorządowa, eksperci, organizacje pozarządowe,
gospodarze terenów, w tym leśnicy), w celu wspólnego
ustalenia działań
• Spotkania różnych środowisk umożliwiają lepsze
poznanie racji innych osób i zapobiegają konfliktom
Wnioski merytoryczne z realizacji
projektu
53
• Komunikację z interesariuszami należy budować już na etapie
opracowywania założeń projektu
• Przed złożeniem wniosku należy uzgodnić z odbiorcami
działań (zwłaszcza instytucjami) zapotrzebowanie na produkty
• Należy starać się utrzymywać kontakt z różnymi grupami
interesariuszy na każdym etapie działań, np. poprzez komitet
sterujący, stronę internetową, bezpośrednie spotkania
• Informacje od interesariuszy powinny być uwzględniane przy
planowaniu sposobu, zakresu i terminów realizacji zadań
Wnioski techniczne z realizacji projektu
– komunikacja z interesariuszami
54
• Propozycje współpracy z innymi projektami spotykały się ze
słabym odzewem
• Partnerzy zagraniczni nie byli zainteresowani współpracą,
krajowi – na ogół tak
• W praktyce współpraca ograniczała się do umieszczania na
stronach internetowych komunikatów otrzymywanych od
partnerów oraz wzajemnym zapraszaniu się (rzadziej
udziale) na organizowane imprezy (szkolenia, konferencje)
• Na cele i sposoby współpracy pomiędzy projektami należy
zwrócić większą uwagę w szkoleniach dla beneficjentów Life
Wnioski techniczne z realizacji projektu
– kontakty z innymi projektami
Dziękuję za uwagę
www.ckps.lasy.gov.pl
Centrum Koordynacji
Projektów Środowiskowych
02-362 Warszawa,
ul. Bitwy Warszawskiej 1920 r., nr 3
tel. +48 (22) 318 70 82
fax +48 (22) 318 70 98
Projekt „Ochrona różnorodności
biologicznej na obszarach leśnych,
w tym w ramach sieci Natura 2000
– promocja najlepszych praktyk - Best
for Biodiversity” jest finansowany
ze środków Unii Europejskiej w ramach
instrumentu finansowego LIFE +,
Narodowego Funduszu Ochrony
Środowiska i Gospodarki Wodnej oraz
Lasów Państwowych.