rekomendacje z badań: wsparcie es i inne konkursy

Rekomendacje z badań ewaluacyjnych:

„Ocena wsparcia w obszarze ekonomii społecznej

udzielonego ze środków EFS w ramach PO KL”

oraz

„Ocena wsparcia w ramach projektów PO KL,

realizowanych w trybie konkursowym i systemowym”

XXX posiedzenie KM PO KL

Łódź, 26.03.2014 r.

Ocena wsparcia w obszarze ekonomii społecznej w ramach PO KL

1. Termin realizacji: lipiec - grudzień 2013 r.

2. Wykonawca: Coffey International Development Sp. z o.o.

3. Cel główny ewaluacji: ocena wsparcia udzielonego ze

środków EFS w ramach PO KL na rzecz rozwoju sektora

ekonomii społecznej, a także ocena potrzeb związanych z

dalszym jego rozwojem w Polsce.

4. Kryteria ewaluacji: trafność, skuteczność, trwałość,

użyteczność

5. Status rekomendacji: do wdrożenia w części – rek. nr 1,

do wdrożenia w całości – wszystkie pozostałe.


1. Brak „dojrzałej” koncepcji budowania i funkcjonowania

systemu wsparcia ES oraz włączenia go do polityki

krajowej.

Rekomendacje:

Przyjęcie rozstrzygnięć dotyczących kształtu systemu

wsparcia ES.

Określenie zasad finansowania usług świadczonych

przez OWES.

2. Utrudniony dostęp do kapitału dla funkcjonujących PES.

Rekomendacja: Uruchomienie na większą skalę instrumentów

zwrotnych, adresowanych do funkcjonujących PES.

3. System akredytacji instytucji wsparcia ES nie zapewnia w

wystarczającym stopniu wysokiej jakości świadczonych usług.

Rekomendacja: Prowadzenie dalszych prac nad systemem

akredytacji. Podstawowym celem akredytacji powinno być

zapewnienie wysokiej jakości usług oraz stymulowanie

procesów doskonalenia.



4. W PO KL niewystarczająco precyzyjnie określono zasady

tworzenia i funkcjonowania systemu wsparcia ES.

Rekomendacja:

W RPO 2014-2020 należy doprecyzować, w jaki sposób i na

jakich zasadach będą wybierane OWES-y.

5. Budowanie mechanizmów koordynacji i wsparcia procesów

uczenia się instytucji regionalnych w zakresie systemu ES.

Rekomendacja:

MIR we współpracy z MPiPS powinny koncentrować się na

zapewnieniu jakości i trafności tworzonych rozwiązań

(dyskusja nad projektami RPO).

6. Część OWES-ów nie posiada własnego doświadczenia

biznesowego.

Rekomendacja: Jako dostarczyciele usług powinny być

wybierane podmioty, które mają potencjał do świadczenia

wsparcia biznesowego.

7. Nadmierna sztywność projektów, utrudniająca dopasowanie

wsparcia do potrzeb odbiorców.

Rekomendacja: Zakres funkcjonowania OWES powinien być

określony stosunkowo elastycznie. Konieczne jest

zapewnienie możliwości elastycznego dopasowywania

wsparcia do potrzeb jego odbiorców w trakcie trwania projektu.



8. Ograniczona możliwość udzielania dotacji - tylko dla

spółdzielni socjalnych.

Rekomendacja: Należy umożliwić udzielanie dotacji na

rozpoczęcie działalności gospodarczej również innym typom

podmiotów (np. spółki non-profit).

9. Nadmierna koncentracja na inkubacji nowych spółdzielni

socjalnych - niewielkie wsparcie już istniejących.

Rekomendacja: OWES-y powinny dysponować ofertą dla już

działających PES, doświadczających problemów, chcących się

rozwinąć lub potrzebujących specjalistycznych usług

niedostępnych na rynku.

10. Utrudniony dla PES dostęp do rynku.

Rekomendacje:

Wzmocnienie jakości doradztwa biznesowego dla

potencjalnych i działających PES (współpraca przy

tworzeniu biznesplanów).

Promocja rozwiązań i modeli biznesowych, które się

sprawdziły – wsparcie dla ich replikacji.

Zachęcanie samorządu do zwiększenia zamówień

kierowanych do sektora ES.

Zachęcanie przedsiębiorców do współpracy z PES w

ramach CSR.


11. Wsparcie oferowane w integracyjnych PES nie jest

elementem szerszej ścieżki wsparcia.

Rekomendacja: W RPO wskazane jest umożliwienie wsparcia

dla klastrów ES (powiązanych funkcjonalnie instytucji,

współpracujących ze sobą na rzecz wspólnych klientów).

12. Szkolenia skierowane do administracji samorządowej w

niewielkim stopniu przełożyły się na konkretne działania.

Rekomendacja: Promocja ES w JST nie powinna bazować na

szkoleniach, ale na pracy z urzędnikami różnych szczebli.


13. Formuła CES nie sprawdziła się.

Rekomendacja:

Wypracowanie nowego modelu wspierania OWES-ów. Jednym

z takich modeli może być powierzenie tego zadania instytucji

działającej na poziomie krajowym (np. KSES). Innym

rozwiązaniem jest budowanie takiej struktury na bazie związku

podmiotów działających na rzecz rozwoju ES.


Ocena projektów realizowanych w trybie konkursowym i systemowym

1. Termin realizacji: październik - grudzień 2013 r.

2. Wykonawca: Centrum Rozwoju

Społeczno-Gospodarczego Przedsiębiorstwo Społeczne

Sp. z o.o.

3. Cel główny ewaluacji: ocena wpływu trybu wyboru projektów

(konkursowy / systemowy) w ramach PO KL na efekty i sposób

realizacji poszczególnych typów projektów

4. Kryteria ewaluacji: trafność, skuteczność, efektywność

(kosztowa i zatrudnieniowa)

5. Status rekomendacji: wszystkie do wdrożenia w całości

1. Obecnie obowiązująca definicja trybu systemowego jest

podmiotowa, a nie przedmiotowa.

Rekomendacja:

Zdefiniowanie pojęcia pozakonkursowego trybu wyboru

projektów, jako spełniającego przynajmniej 1 z warunków:

kompleksowego rozwiązania określonego problemu

zdefiniowanego w programie,

projektu mającego szczególne znaczenie dla realizacji

programu,

możliwego do realizacji tylko przez jeden podmiot (który

statutowo realizuje interwencję w danym obszarze).


2. Procedury wyboru projektów systemowych są niejasne, co

powoduje zarzuty, iż o realizacji projektu systemowego

decydują względy poza-merytoryczne.

Rekomendacja:

Zwiększenie transparentności procedur wyboru projektów

pozakonkursowych, poprzez wprowadzenie odmiennego

systemu oceny tych projektów - zakładającego istotną rolę

ekspertów na etapie podejmowania decyzji o realizacji projektu

oraz mechanizm „zgłaszania” propozycji projektów.


3. Zjawisko „konkurowania o uczestnika” w przypadku

realizacji projektów systemowych równolegle z konkursowymi

dla tej samej grupy docelowej.

Rekomendacja: Wskazywanie jasnych kryteriów demarkacji

pomiędzy grupami docelowymi projektów pozakonkursowych

w działaniach realizowanych równolegle z konkursami (różne

terminy).

4. Realizacja konkursów, w których składanych jest dużo

podobnych projektów o niewielkiej wielkości i wartości

generuje duże obciążenia dla IOK.

Rekomendacja: Wprowadzenie projektów grantowych przy

realizacji wsparcia o charakterze lokalnym przez podmioty o

niewielkim potencjale.


5. Realizacja projektów o charakterze „systemowym” jedynie

przez operatora publicznego powoduje brak możliwości

rozwoju potencjału partnerów społecznych.

Rekomendacja:

Tworzenie partnerstw międzysektorowych (w szerokim

rozumieniu) do realizacji projektów pozakonkursowych przez

podmioty publiczne, rozwiązujących problemy społeczne o

znaczeniu strategicznym dla regionów.


6. Procedury oceny projektów konkursowych preferują wybór

projektów napisanych poprawnie pod względem technicznym,

nie kładąc nacisku na merytoryczną wartość projektu oraz

doświadczenie projektodawcy.

Rekomendacja: Wdrożenie i upowszechnianie w kolejnej

perspektywie finansowej nowych rozwiązań w zakresie oceny

wniosków konkursowych, opartych o ocenę porównawczą

(strategiczną).


7. Systemowy (pozakonkursowy) tryb realizacji projektów w

szczególny sposób ujawnia swoje zalety w przypadku realizacji

określonych typów wsparcia.

Rekomendacja: Realizacja w trybie pozakonkursowym – jako

wyjątku od reguły – m.in. następujących rodzajów wsparcia:

programy typu „outplacement”;

programy w obszarze edukacji (na wszystkich etapach);

działania w zakresie budowy systemu wsparcia ES;

wsparcie dla osób nie będących w szczególnie niekorzystnej

sytuacji na rynku pracy;

realizacja projektów grantowych i parasolowych.


Dziękuję za uwagę!

Departament EFS

Ministerstwo Infrastruktury

i Rozwoju

rekomendacje z badań: wsparcie es i inne konkursy

Education