RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR ACTOS

TERRORISTAS

RIESGO EXCEPCIONAL Y DAÑO ESPECIAL

POR: JANETH ECHEVERRY GONZALEZ NATALIA CORREA MEDINA JAIR ANCIZAR ARBOLEDA JUAN CARLOS HENAO

ACTO TERRORISTA. DEFINICIÓN

• actos, provenientes de organizaciones criminales, que atenten en forma indiscriminada contra la población civil, causando un daño en su integridad física

Decreto Número 263

de 1993 Artículo 2

• actos criminales con fines políticos y concebidos y planeados para provocar un estado de terror en la población en general, en un grupo de personas o en personas determinadas

ONU

• “El atentado terrorista tiene la particularidad de la sorpresa y de ocasionar gran tragedia; por tanto, es efectivo como elemento desestabilizador de las instituciones y vulnerador de derechos. El Estado se ve a veces impotente frente a lo inesperado -el atentado-, a pesar de las medidas preventivas. Es por eso que él debe desarrollar los instrumentos necesarios para eliminar o minimizar los efectos nocivos de los atentados contra la vida, la integridad personal y la salud de la persona humana.”

Corte Constitucional

CONSEJO DE ESTADO: “Una forma de violencia contemporánea es el denominado terrorismo, del cual pueden citarse las siguientes definiciones: Del latín terror. doctrina política que funda en el terror sus procedimientos para alcanzar fines determinados. El terrorismo no es por lo tanto un fin sino un medio. Su historia es tan antigua como la humanidad. Hay muchas formas de terrorismo: el físico, el psicológico, el religioso, el político, etcétera. El terrorismo es, en suma, la dominación por el terror. En todo caso de una manera coercitiva, no dialoga y se impone por la violencia.”

RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR ACTOS TERRORISTAS

Sentencia del Consejo de estado del 14 de Julio de 2004, recurso de apelación del demandado contra la sentencia del 02 de Octubre de 1997, proferida por el Tribunal Adtivo de Cundinamarca, sección Tercera

ACCIONANTE: Carlos Eduardo Perdomo y otros

DEMANDADO: Nación- Departamento Administrativo de Seguridad DAS

HECHOS DE LA DEMANDA1. Atentado terrorista el 06 de diciembre de

1989 contra las instalaciones del Das

2. Consecuencia del atentado Fallece el

señor Jesús Alberto Perdonomo Lozada

3. Existían amenazas contra dicha institución

• Destrucción parcial DAS,

• Perdidas materiales y humanas

• Zootecnista que se encontraba diligenciando su pasado judicial

• Meses atrás el director del Das sufrió atentado

PRETENSIONES

1. Se declare responsable a la Nación y al Departamento Administrativo DAS de los perjuicios materiales y morales sufridos por la familia a causa de la muerte del joven Jesús Alberto Perdomo Lozada.

En cuanto los daños morales pide para cada padre mil (1000) gramos oro y quinientos (500) gramos oro para cada hermano que con la apoderada son siete hermanos.

CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

La explosión del bus bomba se acciono antes de llegar a las instalaciones del DAS

A la parte demandada no le consta que como consecuencia de este hecho hubiese sufrido lesiones y posteriormente la muerte el joven Jesús Alberto Perdomo Loaiza.

El país se encontraba en situación de violencia generalizada, donde se presentaban atentados contra entes gubernamentales, periodistas, policías y gente del común de manera constante

Que el Das adopto las medidas de seguridad necesarias para proteger las instalaciones

Dicho atentado excedió todas las previsiones posibles

Aclaro que dentro de las funciones del DAS no está el control del orden publico

No existe relación entre el daño causado y la labor desempeñada por el DAS

No hay imputabilidad por falla en el servicio prestado por parte del DAS

No se le puede aplicar la teoría del daño especial

Sentencia en Prima Instancia: 02 de Octubre de 1997

FUNDAMENTOS

Demostrado el hecho que si existió el atentado del 06 de Diciembre de 1989

Que las autoridades

tenían conocimiento de un posible

atentado terrorista en el

DAS

Que el señor Perdomo se encontraba

dentro de las instalaciones

del DAS al momento del la explosión

del bus bomba.

FUNDAMENTOS

La responsabilidad

de la Nación consideró que

está acreditada, dado que el

daño fue imputable a una falla del servicio

Encontró el Tribunal

probadas las relaciones de parentesco alegadas y

podía inferirse el dolor y los

perjuicios morales

En cuanto a los daños

materiales, no encontró prueba

tendiente a establecer que

ellos se causaron

APELACIÓN Apoderado de la Nación:

1. incertidumbre que existe respecto de la identidad de la persona (FALLECIDA) a la que se refieren los testigos

2. imposibilidad de imputar el daño al D.A.S

3. inexistencia de una falla del servicio

4. no se demostró una “culpa grave” de la administración, por lo cual no puede surgir la responsabilidad de la entidad pública, que, además, fue víctima, y no autora, del atentado

Segunda Instancia

El estado hace la aclaración de que tradicionalmente se ha considerado responsabilidad

del estado como consecuencia de atentados terroristas: imputable una acción u omisión de la administración como una falla del servicio o un

riesgo excepcional.

CONSIDERACIONES

•Con base en testimonios que el joven se encontraba dentro de las instalaciones del Das

Hecho probado la muerte de Jesús

A. Perdomo

•el daño resulta imputable a la Nación y al Departamento administrativo DAS

Se demostró el daño causado y los

perjuicios sufridos por los demandantes

•Se conversión a pesos de lo pedido en la demanda y condenando la Nación y el Das a pagar una sumas de dinero a los padres y hermanos de la victima

los perjuicios morales queda probado el

parentesco entre los demandantes y la

victima directa del daño

Fallo MODIFÍCASE la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo de

Cundinamarca, Sección Tercera, el 2 de octubre de 1997, dentro del presente proceso, la cual quedará en la siguiente forma:

DECLÁRASE responsable a la Nación - Departamento Administrativo de Seguridad D.A.S., por la muerte de Jesús Alberto Perdomo Losada, ocurrida el 6 de diciembre de 1989, como consecuencia del atentado terrorista perpetrado, en esa fecha, contra las instalaciones de la citada entidad.

CONDÉNASE a la Nación - Departamento Administrativo de Seguridad D.A.S. a pagar a los demandantes, por concepto de la indemnización de los perjuicios morales sufridos, las siguientes cantidades: a cada uno de los señores Carlos Eduardo Perdomo y María Lilia Losada de Perdomo, la suma de treinta y cuatro millones setecientos un mil novecientos cincuenta pesos ($34.701.950,oo), y a cada uno de los señores Susana, Carlos Eduardo, Rafaela, Gloria Isabel, José Hernando, María Lilia y Luis Jaime Perdomo Losada, la suma de diecisiete millones trescientos cincuenta mil novecientos setenta y cinco pesos ($17.350.975,oo).

DESE cumplimiento a los artículos 176 y 177 del C.C.A. DENIÉGANSE las demás pretensiones de la demanda

TITULO DE IMPUTACIÓN

.

JURISPRUDENCIAActos terroristas

Falla en el servicio Riesgo Excepcional

Daño Especial

Conducta dañosa

Tercero

Narcotráfico, guerrilla, paramilitares,

delincuencia común y organizada

Responsabilidad del Estado PREVISIBILIDAD

FALLA EN EL SERVICIO

anomalía en la conducta del estado

negligencia, actuación irregular por parte del Dasno utilizar todos los medios necesarios para evitar el hecho dañoso

Al respecto la doctrina a indicado: “Bajo la falla del servicio se declara la responsabilidad del estado cuando la administración actuó con omisión frente a los llamados de la comunidad, de un particular o frente a situaciones de las cuales se puede prever la amenaza inminente de un atentado terrorista o en razón a que, no desplegó el equipo de seguridad o de prevención requerido para conjurar las posibilidades de un ataque (refuerzo de pie de fuerza, dotación de municiones, diseño de operaciones de inteligencia, preparación militar)

En tal sentido se a pronunciado el Consejo de Estado: “cuando el daño se produce como consecuencia de la omisión del Estado en la prestación de los servicios de protección y vigilancia, es decir, cuando la imputación se refiere a la actuación falente o irregular de la Administración por su actuar omisivo, al no utilizar todos los medios que a su alcance tenía con conocimiento previo (previsible) para repeler, evitar o atenuar el hecho dañoso del tercero. Para determinar si la conducta del Estado fue anómala o irregular, por acción o por omisión, frente al hecho dañoso perpetrado por el tercero debe analizarse si para la Administración y para las autoridades era previsible que se desencadenara el acto terrorista”

RIESGO EXCEPCIONAL

ESTADODesarrollo de una obra publica o

prestación de un servicio en beneficio de la comunidad

utiliza recursos o medios

Particulares o sus bienes quedan en situación de “un

riesgo de naturaleza excepcional

Riesgo que excede las cargas que normalmente deben soportar

En el caso en estudio y de acuerdo al Consejo de Estado, la aplicación de la tesis de riesgo excepcional, ocurre cuando hay ataques dirigidos a elementos representativos del estado, o funcionarios estratégicos del mismo, lo cual coloca al particular en una situación de riesgo creado de manera consciente por el Estado, que se torna excepcional y que en caso de realizarse y causarse un daño, desborda los parámetros bajo los cuales está desarrollado el principio de igualdad frente a las cargas públicas,