resultados encuesta - amis · 2020. 10. 26. · “readiness fase 2” gobierno corporativo quién...
TRANSCRIPT
Encuesta realizada con la Asociación Mexicana de Instituciones de Seguros (AMIS) Marzo - Abril 2012
XXII Convención
Aseguradores de México
Mayo, 2012
Resultados encuesta “Readiness” Fase 2 …nivel de preparación para cumplir con el proyecto de Ley de Seguros y Fianzas. Gobierno Corporativo
Mayo, 2012 Página 2
“Readiness Fase 2” Gobierno Corporativo Contenido
Quién contestó
Aspectos generales
Funcionarios y personal
Estructura organizacional
Introducción
Procesos
Información
Mayo, 2012 Página 3
“Readiness Fase 2”
Gobierno Corporativo Introducción
Durante los meses de marzo y abril de 2012, nuestra
firma en coordinación con la Asociación Mexicana de
Instituciones de Seguros (AMIS), elaboró una
encuesta para determinar el nivel de preparación del
sector asegurador para atender el proyecto de Ley de
Seguros y Fianzas, en materia de Gobierno
Corporativo.
La encuesta se basó en un cuestionario de 29
reactivos, el cual fue enviado a todas las compañías
asociadas de AMIS. Se solicito que dicho cuestionario
fuera resuelto por varios directivos de cada compañía.
Se obtuvieron 237 cuestionarios de 38 compañías.
Las compañías participantes emitieron el 88% de la
prima emitida por el sector al 31 de diciembre de
2011.
A continuación se resumen las principales
conclusiones derivadas del análisis de los resultados:
Mayo, 2012 Página 4
“Readiness Fase 2” Gobierno Corporativo Contenido
Quién contestó
Aspectos generales
Funcionarios y personal
Estructura organizacional
Introducción
Procesos
Información
Mayo, 2012 Página 5
“Readiness Fase 2” Gobierno Corporativo Quién contestó (1/6)
Cuestionarios enviados por compañia
La variación en cuanto a
número de cuestionarios
enviados por compañía fue
muy grande.
De las 38 que participaron, 32
(84%) enviaron 5 o más
cuestionarios y hubo 6 que
enviaron menos de 5
cuestionarios (16%).
Para efectos de análisis se
hizo un ajuste a fin de dar el
mismo peso a cada
compañía.
Se recibieron 237
cuestionarios de un total de
38 compañías
Número de compañias
Núm
ero
de c
uestio
nario
s
Adicionalmente, en esta
ocasión se obtuvieron
resultados a nivel global y
por algunas funciones.
2
1
2
1
14
5
4
6
0
0
3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
más de 10
Mayo, 2012 Página 6
“Readiness Fase 2” Gobierno Corporativo Quién contestó (2/6)
40% de los cuestionarios
recibidos provienen de
compañías 100% mexicanas,
42% de filiales extranjeras y
14% de compañías de
bancaseguros.
Participación por tipo de compañía
40%
14%
42%
5%
0%
100% mexicana bancaseguros filial extranjera participación extranjera otro
Mayo, 2012 Página 7
“Readiness Fase 2” Gobierno Corporativo Quién contestó (3/6)
Participación por área funcional De los 237 cuestionarios, las
áreas con mayor participación
fueron la actuarial (53),
operación (40), finanzas (37)
y sistemas (21).
Dado que el número de
cuestionarios que se ubicaron
en otros fue significativo (52),
se decidió abrirlo.
53
16
8
10
37
40
21
52
0 10 20 30 40 50 60
actuarial
auditoría interna
comercial
control interno
finanzas
operación
sistemas
otro
Mayo, 2012 Página 8
“Readiness Fase 2” Gobierno Corporativo Quién contestó (4/6)
Participación por área funcional De los 237 cuestionarios, las
áreas con mayor participación
fueron la actuarial (53),
operación (40), finanzas (37),
sistemas (21) y riesgos (20).
Otras áreas con participación
importante fueron: auditoría
interna (16) y dirección
general (14).
53
16
8
10
37
40
21
3
20
6
14
8
0 10 20 30 40 50 60
actuarial
auditoría interna
comercial
control interno
finanzas
operación
sistemas
suscripción
riesgos
cumplimiento
dirección general
otros
Mayo, 2012 Página 9
“Readiness Fase 2” Gobierno Corporativo Quién contestó (5/6)
Para efectos de análisis se
hizo un ajuste a fin de dar el
mismo peso a cada
compañía.
Participación por tipo de compañía (ajustada)
37%
13%
45%
5%
0%
100% mexicana bancaseguros filial extranjera participación extranjera otro
40%
14%
42%
5%
0%
0 3 6 9 12 15
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
más de 10
Mayo, 2012 Página 10
“Readiness Fase 2” Gobierno Corporativo Quién contestó (6/6)
Participación por área funcional analizada y tipo de compañía ajustada
21%
14%
64%
0% 0%
Dirección General
38%
12%
44%
6%
0%
Actuarial
15%
20%
55%
10%
0%
Riesgos
37%
13%
45%
5%
0%
Finanzas
37%
13%
45%
5%
0%
Operación
16%
8%
57%
20%
0%
Sistemas
100% mexicana Bancaseguros Filial extranjera Participación extranjera
Mayo, 2012 Página 11
“Readiness Fase 2” Gobierno Corporativo Contenido
Quién contestó
Aspectos generales
Funcionarios y personal
Estructura organizacional
Introducción
Procesos
Información
Mayo, 2012 Página 12
“Readiness Fase 2” Gobierno Corporativo Aspectos generales (1/3)
Gobierno corporativo adecuado Resultado global,
con ajuste
71%
21%
8%
Si No No sabe
70% percibe que el GC de su
Compañía es adecuado.
La percepción varía
dependiendo de la función
desempeñada…
Mayo, 2012 Página 13
“Readiness Fase 2” Gobierno Corporativo Aspectos generales (2/3)
Gobierno corporativo adecuado - Percepción por área funcional
Dirección General Actuarial Riesgos
Finanzas Operación Sistemas
Si No No sabe
86%
14%
0%
53% 29%
18%
85%
10%
5%
64%
36%
0%
73%
12%
15%
70%
25%
5%
Mayo, 2012 Página 14
“Readiness Fase 2” Gobierno Corporativo Aspectos generales (3/3)
Áreas a las que da mayor importancia el GC en su
compañía
25
12
19
16
20
17
10
23
12
16
12
20
16
15
20
8
13
13
14
14
13
17
8
15
9
14
14
6
7
2
7
4
5
5
3
3
3
1
2
3
3
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Global
Dirección general
Actuaría
Riesgos
Finanzas
Operación
Sistemas
Administración de riesgos Control interno Auditoría interna
Función actuarial Outsourcing No sabe
Las áreas a las que se da
mayor importancia son:
Administración de Riesgos,
Control Interno, Auditoría
Interna y Función Actuarial.
Destaca que “Outsourcing”
reciba tan pocas menciones.
Mayo, 2012 Página 15
“Readiness Fase 2” Gobierno Corporativo Contenido
Quién contestó
Aspectos generales
Funcionarios y personal
Estructura organizacional
Introducción
Procesos
Información
Mayo, 2012 Página 16
“Readiness Fase 2” Gobierno Corporativo Funcionarios y personal (1/9)
Código de conducta de observancia obligatoria Resultado global,
con ajuste
89%
8%
3%
Si No No sabe
90% menciona que SI se
cuenta con un código de
conducta de observancia
obligatoria.
Llama la atención la variación
de respuestas dependiendo
de la función desempeñada…
Mayo, 2012 Página 17
“Readiness Fase 2” Gobierno Corporativo Funcionarios y personal (2/9)
Código de conducta de observancia obligatoria - Respuesta por área funcional
Dirección General Actuarial Riesgos
Finanzas Operación Sistemas
Si No No sabe
100%
0% 0%
88%
9%
3%
100%
0% 0%
86%
14%
0%
85%
12%
4%
80%
10%
10%
Mayo, 2012 Página 18
“Readiness Fase 2” Gobierno Corporativo Funcionarios y personal (3/9)
La gente está capacitada para desarrollar las
funciones que tiene a su cargo
89%
100%
85%
95%
93%
92%
85%
3%
3%
5%
4%
8%
12%
7%
4%
15%
55% 60% 65% 70% 75% 80% 85% 90% 95% 100%
Global
Dirección general
Actuaría
Riesgos
Finanzas
Operación
Sistemas
Si No No sabe
89% menciona que la gente
SI está capacitada para sus
funciones.
A nivel función varía de un
85% a un 100%
Sistemas y Actuaría perciben
en un 15% que NO o NO
SABE.
Mayo, 2012 Página 19
“Readiness Fase 2” Gobierno Corporativo Funcionarios y personal (4/9)
Líneas de responsabilidad de las funciones,
¿Claramente establecidas?
89%
100%
88%
100%
89%
96%
95%
3%
3%
4%
8%
9%
11%
5%
55% 60% 65% 70% 75% 80% 85% 90% 95% 100%
Global
Dirección general
Actuaría
Riesgos
Finanzas
Operación
Sistemas
Si No No sabe
89% menciona que SI están
claramente establecidas.
A nivel función varía de un
88% a un 100%
Finanzas y Actuaría perciben
en un 11% que NO o NO
SABE.
Mayo, 2012 Página 20
“Readiness Fase 2” Gobierno Corporativo Funcionarios y personal (5/9)
Líneas de responsabilidad de las funciones,
¿Consistentes?
89%
100%
82%
100%
93%
92%
95%
5%
9%
4%
5%
9%
7%
4%
5%
55% 60% 65% 70% 75% 80% 85% 90% 95% 100%
Global
Dirección general
Actuaría
Riesgos
Finanzas
Operación
Sistemas
Si No No sabe
89% menciona que la gente
SI son consistentes.
A nivel función varía de un
82% a un 100%.
Operación y Sistemas
perciben en un 8% que NO o
NO SABE; Actuaría en un
18%.
Mayo, 2012 Página 21
“Readiness Fase 2” Gobierno Corporativo Funcionarios y personal (6/9)
Líneas de responsabilidad de las funciones, ¿bien
conocidas?
89%
100%
82%
95%
86%
96%
85%
5%
12%
4%
5%
5%
6%
5%
14%
10%
55% 60% 65% 70% 75% 80% 85% 90% 95% 100%
Global
Dirección general
Actuaría
Riesgos
Finanzas
Operación
Sistemas
Si No No sabe
89% menciona que SI son
bien conocidas.
A nivel función varía de un
82% a un 100%.
Finanzas y Sistemas perciben
en un 15% que NO o NO
SABE.
Mayo, 2012 Página 22
“Readiness Fase 2” Gobierno Corporativo Funcionarios y personal (7/9)
Líneas de responsabilidad de las funciones, ¿están
documentadas?
79%
93%
74%
85%
79%
85%
80%
13%
7%
24%
5%
14%
4%
15%
8%
3%
10%
7%
12%
5%
55% 60% 65% 70% 75% 80% 85% 90% 95% 100%
Global
Dirección general
Actuaría
Riesgos
Finanzas
Operación
Sistemas
Si No No sabe
79% menciona que SI están
documentadas.
A nivel función varía de un
74% a un 93%.
Finanzas y Sistemas perciben
en un 20% que NO o NO
SABE; Operación y Riesgos
en un 15%; y, Actuaría en un
27%.
Mayo, 2012 Página 23
“Readiness Fase 2” Gobierno Corporativo Funcionarios y personal (8/9)
Líneas de responsabilidad de las funciones, ¿se
ejercen?
89%
100%
85%
100%
89%
96%
90%
5%
6%
4%
5%
9%
11%
10%
55% 60% 65% 70% 75% 80% 85% 90% 95% 100%
Global
Dirección general
Actuaría
Riesgos
Finanzas
Operación
Sistemas
Si No No sabe
89% menciona que SI se
ejercen.
A nivel función varía de un
85% a un 100%.
Finanzas y Sistemas perciben
en un 10% que NO o NO
SABE; Actuaría en un 15%.
Mayo, 2012 Página 24
“Readiness Fase 2” Gobierno Corporativo Funcionarios y personal (9/9)
La gente cuenta con los incentivos adecuados para
desarrollar las funciones que tiene a su cargo
74%
79%
71%
75%
86%
69%
60%
13%
21%
21%
10%
11%
15%
15%
13%
9%
15%
4%
15%
25%
55% 60% 65% 70% 75% 80% 85% 90% 95% 100%
Global
Dirección general
Actuaría
Riesgos
Finanzas
Operación
Sistemas
Si No No sabe
74% menciona que la gente
SI cuenta con los incentivos
adecuados.
A nivel función varía de un
60% a un 86%.
Mayo, 2012 Página 25
“Readiness Fase 2” Gobierno Corporativo Contenido
Quién contestó
Aspectos generales
Funcionarios y personal
Estructura organizacional
Introducción
Procesos
Información
Mayo, 2012 Página 26
“Readiness Fase 2” Gobierno Corporativo Estructura organizacional (1/4)
Estructura organizacional bien definida
95%
100%
91%
90%
96%
92%
100%
5%
6%
5%
4%
8%
3%
5%
55% 60% 65% 70% 75% 80% 85% 90% 95% 100%
Global
Dirección general
Actuaría
Riesgos
Finanzas
Operación
Sistemas
Si No No sabe
95% menciona que SI cuenta
con una estructura
organizacional bien definida.
A nivel función varía de un
90% a un 100%.
Riesgos y Actuaría perciben
en un 10% que NO o NO
SABE.
Mayo, 2012 Página 27
“Readiness Fase 2” Gobierno Corporativo Estructura organizacional (2/4)
Estructura organizacional eficaz para alcanzar los
objetivos del negocio
82%
93%
68%
85%
96%
77%
80%
11%
7%
15%
15%
15%
8%
15%
15%
4%
8%
5%
55% 60% 65% 70% 75% 80% 85% 90% 95% 100%
Global
Dirección general
Actuaría
Riesgos
Finanzas
Operación
Sistemas
Si No No sabe
82% menciona que la
estructura organizacional SI
es eficaz para alcanzar los
objetivos del negocio.
A nivel función varía de un
68% a un 96%.
Mayo, 2012 Página 28
“Readiness Fase 2” Gobierno Corporativo Estructura organizacional (3/4)
Existe una adecuada comunicación entre las áreas
87%
100%
88%
100%
86%
92%
90%
8%
6%
4%
8%
10%
5%
6%
11%
55% 60% 65% 70% 75% 80% 85% 90% 95% 100%
Global
Dirección general
Actuaría
Riesgos
Finanzas
Operación
Sistemas
Si No No sabe
87% menciona que la
comunicación entre las áreas
SI es adecuada.
A nivel función varía de un
86% a un 100%.
Finanzas y Actuaría perciben
en un 13% que NO o NO
SABE; Sistemas en un 9%.
Mayo, 2012 Página 29
“Readiness Fase 2” Gobierno Corporativo Estructura organizacional (4/4)
Existe cooperación efectiva entre las áreas
92%
100%
88%
100%
89%
96%
90%
5%
6%
4%
10%
3%
6%
11%
55% 60% 65% 70% 75% 80% 85% 90% 95% 100%
Global
Dirección general
Actuaría
Riesgos
Finanzas
Operación
Sistemas
Si No No sabe
92% menciona que SI existe
cooperación efectiva entre las
áreas.
A nivel función varía de un
88% a un 100%.
Finanzas, Actuaría y Sistemas
perciben en un 11% que NO o
NO SABE.
Mayo, 2012 Página 30
“Readiness Fase 2” Gobierno Corporativo Contenido
Quién contestó
Aspectos generales
Funcionarios y personal
Estructura organizacional
Introducción
Procesos
Información
Mayo, 2012 Página 31
“Readiness Fase 2” Gobierno Corporativo Procesos (1/5)
Se cuenta con los procesos adecuados para lograr los
objetivos de negocio
87%
93%
82%
95%
86%
85%
90%
5%
7%
9%
7%
4%
5%
8%
9%
5%
7%
12%
5%
55% 60% 65% 70% 75% 80% 85% 90% 95% 100%
Global
Dirección general
Actuaría
Riesgos
Finanzas
Operación
Sistemas
Si No No sabe
87% menciona que SI cuenta
con los procesos adecuados
para lograr los objetivos de
negocio.
A nivel función varía de un
82% a un 95%.
Finanzas y Operación
perciben en un 15% que NO o
NO SABE; Actuaría en un
18%.
Mayo, 2012 Página 32
“Readiness Fase 2” Gobierno Corporativo Procesos (2/5)
Los procesos ¿están debidamente implementados?
89%
89%
82%
95%
93%
96%
90%
5%
5%
12%
5%
5%
5%
6%
5%
7%
4%
5%
55% 60% 65% 70% 75% 80% 85% 90% 95% 100%
Global
Dirección general
Actuaría
Riesgos
Finanzas
Operación
Sistemas
Si No No sabe
84% menciona que los
procesos SI están
debidamente implementados.
A nivel función varía de un
82% a un 96%.
Mayo, 2012 Página 33
“Readiness Fase 2” Gobierno Corporativo Procesos (3/5)
Los procesos ¿están debidamente documentados?
84%
100%
79%
90%
79%
96%
76%
8%
15%
5%
14%
14%
8%
6%
5%
7%
4%
10%
55% 60% 65% 70% 75% 80% 85% 90% 95% 100%
Global
Dirección general
Actuaría
Riesgos
Finanzas
Operación
Sistemas
Si No No sabe
84% menciona que los
procesos SI están
debidamente documentados.
A nivel función varía de un
76% a un 100%.
Finanzas, Sistemas y Actuaría
perciben en un 23% que NO o
NO SABE.
Mayo, 2012 Página 34
“Readiness Fase 2” Gobierno Corporativo Procesos (4/5)
La documentación ¿está debidamente actualizada?
74%
93%
65%
75%
75%
85%
60%
18%
7%
24%
10%
21%
12%
25%
8%
12%
15%
4%
4%
15%
55% 60% 65% 70% 75% 80% 85% 90% 95% 100%
Global
Dirección general
Actuaría
Riesgos
Finanzas
Operación
Sistemas
Si No No sabe
74% menciona que la
documentación SI está
actualizada.
A nivel función varía de un
60% a un 93%.
Mayo, 2012 Página 35
“Readiness Fase 2” Gobierno Corporativo Procesos (5/5)
Existen mecanismos para que la documentación se
actualice de manera sistemática
49%
50%
33%
45%
50%
59%
30%
41%
43%
55%
30%
46%
33%
45%
11%
7%
12%
25%
4%
7%
25%
20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Global
Dirección general
Actuaría
Riesgos
Finanzas
Operación
Sistemas
Si No No sabe
49% menciona que SI existen
mecanismos para actualizar
la documentación de manera
sistemática..
A nivel función varía de un
30% a un 59%.
Mayo, 2012 Página 36
“Readiness Fase 2” Gobierno Corporativo Contenido
Quién contestó
Aspectos generales
Funcionarios y personal
Estructura organizacional
Introducción
Procesos
Información
Mayo, 2012 Página 37
“Readiness Fase 2” Gobierno Corporativo Información (1/10)
Los sistemas generan la información necesaria para la
toma de decisiones
92%
93%
91%
90%
86%
100%
100%
3%
7%
9%
4%
5%
10%
11%
55% 60% 65% 70% 75% 80% 85% 90% 95% 100%
Global
Dirección general
Actuaría
Riesgos
Finanzas
Operación
Sistemas
Si No No sabe
92% menciona que los
sistemas SI generan la
información necesaria para la
toma de decisiones.
A nivel función varía de un
86% a un 100%.
Finanzas percibe en un 15%
que NO o NO SABE.
Mayo, 2012 Página 38
“Readiness Fase 2” Gobierno Corporativo Información (2/10)
La información que se genera permea a todas las
áreas pertinentes.
82%
100%
83%
85%
89%
77%
90%
16%
17%
15%
23%
5%
3%
11%
5%
55% 60% 65% 70% 75% 80% 85% 90% 95% 100%
Global
Dirección general
Actuaría
Riesgos
Finanzas
Operación
Sistemas
Si No No sabe
82% menciona que la
información SI permea a
todas las áreas pertinentes.
A nivel función varía de un
77% a un 90%.
Mayo, 2012 Página 39
“Readiness Fase 2” Gobierno Corporativo Información (3/10)
Se cuenta con las medidas necesarias para garantizar
la seguridad de la información.
82%
93%
79%
85%
82%
85%
89%
11%
7%
9%
10%
12%
11%
8%
12%
5%
18%
4%
55% 60% 65% 70% 75% 80% 85% 90% 95% 100%
Global
Dirección general
Actuaría
Riesgos
Finanzas
Operación
Sistemas
Si No No sabe
82% menciona que SI se
cuenta con las medidas
necesarias para garantizar la
seguridad..
A nivel función varía de un
79% a un 93%.
Mayo, 2012 Página 40
“Readiness Fase 2” Gobierno Corporativo Información (4/10)
Se cuenta con las medidas necesarias para garantizar
la confidencialidad de la información.
76%
93%
85%
90%
79%
85%
85%
17%
7%
6%
5%
11%
12%
15%
7%
9%
5%
11%
4%
55% 60% 65% 70% 75% 80% 85% 90% 95% 100%
Global
Dirección general
Actuaría
Riesgos
Finanzas
Operación
Sistemas
Si No No sabe
76% menciona que SI se
cuenta con las medidas
necesarias para garantizar la
confidencialidad.
A nivel función varía de un
76% a un 93%.
Mayo, 2012 Página 41
“Readiness Fase 2” Gobierno Corporativo Información (5/10)
Se satisface con lo requerido como protección de
datos personales.
82%
93%
79%
80%
75%
85%
85%
8%
7%
9%
5%
11%
12%
15%
11%
12%
15%
14%
4%
55% 60% 65% 70% 75% 80% 85% 90% 95% 100%
Global
Dirección general
Actuaría
Riesgos
Finanzas
Operación
Sistemas
Si No No sabe
82% menciona que SI se
satisface lo relativo a
protección de datos
personales.
A nivel función varía de un
75% a un 93%.
Mayo, 2012 Página 42
“Readiness Fase 2” Gobierno Corporativo Información (6/10)
Los sistemas generan información suficiente en
relación con la operación y los riesgos a los que está
expuesta la institución.
89%
86%
82%
90%
89%
92%
95%
8%
14%
15%
5%
4%
4%
5%
3%
3%
5%
7%
4%
55% 60% 65% 70% 75% 80% 85% 90% 95% 100%
Global
Dirección general
Actuaría
Riesgos
Finanzas
Operación
Sistemas
Si No No sabe
89% menciona que SI se
genera información suficiente.
A nivel función varía de un
82% a un 95%.
Mayo, 2012 Página 43
“Readiness Fase 2” Gobierno Corporativo Información (7/10)
Los sistemas generan información confiable en
relación con la operación y los riesgos a los que está
expuesta la institución.
92%
93%
88%
90%
89%
92%
100%
5%
7%
9%
5%
4%
4%
3%
3%
5%
7%
4%
55% 60% 65% 70% 75% 80% 85% 90% 95% 100%
Global
Dirección general
Actuaría
Riesgos
Finanzas
Operación
Sistemas
Si No No sabe
92% menciona que SI se
genera información confiable.
A nivel función varía de un
88% a un 100%.
Mayo, 2012 Página 44
“Readiness Fase 2” Gobierno Corporativo Información (8/10)
Los sistemas generan información consistente en
relación con la operación y los riesgos a los que está
expuesta la institución.
92%
86%
91%
95%
89%
96%
95%
5%
7%
6%
4%
4%
5%
3%
7%
3%
5%
7%
55% 60% 65% 70% 75% 80% 85% 90% 95% 100%
Global
Dirección general
Actuaría
Riesgos
Finanzas
Operación
Sistemas
Si No No sabe
92% menciona que SI se
genera información suficiente.
A nivel función varía de un
86% a un 95%.
Mayo, 2012 Página 45
“Readiness Fase 2” Gobierno Corporativo Información (9/10)
Los sistemas generan información oportuna en
relación con la operación y los riesgos a los que está
expuesta la institución.
89%
93%
88%
95%
86%
92%
95%
8%
7%
12%
7%
8%
5%
3%
5%
7%
55% 60% 65% 70% 75% 80% 85% 90% 95% 100%
Global
Dirección general
Actuaría
Riesgos
Finanzas
Operación
Sistemas
Si No No sabe
89% menciona que SI se
genera información oportuna.
A nivel función varía de un
86% a un 95%.
Mayo, 2012 Página 46
“Readiness Fase 2” Gobierno Corporativo Información (10/10)
Los sistemas generan información relevante en
relación con la operación y los riesgos a los que está
expuesta la institución.
87%
93%
82%
90%
86%
92%
85%
8%
7%
15%
4%
4%
5%
5%
5%
11%
55% 60% 65% 70% 75% 80% 85% 90% 95% 100%
Global
Dirección general
Actuaría
Riesgos
Finanzas
Operación
Sistemas
Si No No sabe
87% menciona que SI se
genera información relevante.
A nivel función varía de un
82% a un 93%.