resumen terry eagleton

7/25/2019 Resumen Terry Eagleton

http://slidepdf.com/reader/full/resumen-terry-eagleton 1/28

En línea

• Literatura: hecho o fcción? Es literatura lo escrito sobre fcción?• Si la literatura incluye escritos objetivos (Hobbes) excluye muchos

novelísticos, como las tiras cómicas•

Si se consi!era "ue los escritos crea!ores o !e ima#inación sonliteratura, !on!e "ue!an los !e historia, o floso$ía, el ensayo?• Entonces es cuan!o se violenta or#ani%a!amente el len#uaje:& sois

la vir#en im'oluta !el silencio&• El len#uaje atrae sobre si la atención y hace #ala !e su carcter

material: !efnición !e los $ormalistas rusos : shlovsy, jalo son,osi' bri, recha%aron las cuasi místicas !octrinas simbolistas: laobra literaria no era ni vehículo i!eoló#ico, ni re*ejo !e la reali!a!,ni encarnación !e ver!a! trascen!ental Es un hecho material y!ebe examinarse como se examina una m"uinahicieron a un la!oel conteni!os y se concentraron en la $orma

•

El +uijote es un 'retexto 'ara unir !i$erentes clases !e tcnicasnarrativas: soni!o, im#enes, ritmo, sintaxis, -etro, rima, tcnicasnarrativas, el .rsenal entero !e elementos literarios $ormalescom'artían su e$ecto !es$amiliari%ante o enajenante:'ara!ójicamente 'ro'orciona una 'osesision ms com'leta !e laex'eriencia: recursos "ue entor'ecen o retar!an a fn !e retenernuestra atención: violencia lin#/ística res'ecto !el len#uaje normal

• Sin embar#o, eso !el len#uaje normal no es sino una ilusión 0oto!as las !esviaciones lin#/ísticas son 'oticas, y a!ems to!as las!esviaciones cambian al cambiar el contexto: los $ormalistasres'on!erían "ue lo 'otico !e'en!e !el 'unto !on!e uno se

encuentra en el momento !a!o: lo literario era una $unción !e lasrelaciones !i$erenciales entre !os $ormas !e ex'resión y no una'ro'ie!a! inmutable

• Los $ormalistas 'ensarían 'or tanto "ue to!a literatura es 'oesía• 1tro 'roblema !e la ratifcación es "ue con sufciente in#enio

cual"uier texto 'ue!e ratifcarse• 2u amor es como una rosa encarna!a: "ui% 'o!amos !ecir "ue lo

literario es el uso no 'ra#mtico !e un texto, 'ero 1r3ell se hubierasor'ren!i!o 'or "u sus ensayos hubieran si!o toma!os comotextos no serios, y su conteni!o $uera menos im'ortante "ue la$orma en "ue estn escritos

• 2o!o texto 'ue!e leerse sin a$n 'ra#mtico, su'onien!o "ue esosea la literatura, y tambin 'oticamente, como un horario !e$errocarril Ellis sostiene "ue la literatura $unciona como el trminohierbajo, 'ara in!icar "ue se trata !e un texto "ue al#uien tieneen mucho

• Literatura y hierbajo: trminos ms $uncionales "ue ontolo#icos• 4istin#uir entre lo 'ractico y lo no 'ractico solo resulta 'osible en

una socie!a! como la nuestra



• .5n no !escubrimos la esencia !e lo literario +ui% esto !ebe!e'en!a !e "ue un texto este bien escrito, o no lo este: la #ente!enomina literatura a los escritos buenos

• Esto lleva a consi!erar "ue los juicios !e valor tienen "ue ver conlo "ue 'ue!e consi!erarse literatura

•

Esto si#nifca "ue 'o!emos aban!onar la ilusión !e "ue laliteratura es una cate#oría objetiva Shaes'eare 'ue!e !ejar !eser literatura

• . -arx le 'reocu'aba saber 'or"ue el arte anti#uo conservaba suencanto a 'esar !e haberse extin#ui!o las con!iciones "ue lo'ro!ujeron: "ui% inter'retar las obras literarias a 'artir !e lo "uenos 'reocu'a e interesa ex'li"ue 'or "u 'arecen conservar suvalor a travs !e los si#los: las socie!a!es reescriben to!as lasobras literarias

• 0o hay $orma !e hablar !e $orma !esinteresa!a: siem're "ue!escribimos o enunciamos nos movemos en una re! !e juicios !e

valor: creer "ue los !i$erentes 'a'eles "ue se re'resentan se#5n elsexo al cual se 'ertenece tienen su ori#en en la biolo#ía humana o"ue el hombre es ms im'ortante "ue los coco!rilos son i!eas "ueestn enrai%a!as en ciertas $ormas 'ro$un!as !e ver y evaluar

• Entien!o 'or i!eolo#ía las $ormas en "ue lo "ue !ecimos ycreemos se conecta con la estructura !e 'o!er o con las relaciones!e 'o!er en la socie!a! en la cual vivimos

• Ex'erimentó sobre los juicios literarios !e 6 . 7ichar!s: susalumnos ju%#arnos sin ton ni son: jóvenes britnicos !e ra%a blanca!el estrato su'erior !e la clase me!ia: críticas entrela%a!as con'rejuicios !e alto alcance

• Si no se 'ue!e !ecir "ue lo&literario es objetivo, tam'oco esca'richoso: se trata !e juicios con raíces en hon!as estructuras !e'ersuasión, tan inconmovibles como el em'ire state: esos juicios !evalor se relacionan con las i!eolo#ías sociales: lo "ue ciertos #ru'ossociales !an 'or hecho y me!iante lo cual tienen 'o!er sobre otrosy lo conservan

• .scenso !e las letras in#lesas: en el si#lo 89666 lo literario noincluía a la !u!osa novela, ni a lo ima#inativo, sino a &las letrascultas&: floso$ía, historia, ensayos y cartas Escritos "ueincor'oraban los valores y #ustos !e una clase social en 'articular,'ero no las bala!as callejeras ni los romances 'o'ulares

• La literatura no se limitaba a incor'orar ciertos valores, era uninstrumento 'ara "ue arrai#asen ms• 0o era ex'resión !e ex'eriencias vivi!as, "ue ahora no 'o!rían

!isociarse !e lo literario Sino !e esttica, sermones, manuales !eurbani!a!

• Hubo "ue es'erar al 'erio!o romntico 'ara "ue tomara $ormanuestra actual i!ea !e lo literario La vo% mo!erna !e la literatura se'u!o en marcha en el 868



• La literatura se inventó a fnes !el si#lo 89666• 2anto haucer como ;o'e la habrían consi!era!o un invento

'ere#rino: se estrecho hasta abarcar solo obras !e carctercrea!or (<uera el ensayo): 'oesía lle#a a nominar al#o ms all"ue el sim'le verso

•

En la 'oca !e 4e$ense o$ ;oetry, !e Shelley era un conce'to !e lacreativi!a! humana ra!icalmente o'uesto a la i!eolo#ía utilitaria !ela 'rimera 'oca !el ca'italismo in!ustrial

• En la 'oca romntica literatura se convertía en sinónimo !eima#inativo: trmino "ue si#nifca tambin visionario

• Es la misma 'oca en "ue 'rosaico, escrito en 'rosa, a!"uiere laace'ción !e vul#ar: lo "ue no existe es mejor "ue lo "ue existe

• La 'oca romntica es una 'oca en la "ue la rebelión !e lasclases me!ias !erroca los re#ímenes coloniales o $eu!ales Lasclases trabaja!oras estn esclavi%a!as y el ca'italismo in!ustrialtrans$orma to!o en mercancía

•

La literatura es el 5nico enclave en "ue los olvi!a!os valorescreativos 'ue!en celebrarse: ima#en !e la clase trabaja!ora noenajena!a

• La obra literaria es vista como una uni!a! or#nica misteriosa encontraste con el in!ivi!ualismo atomi%an te

• La 'oesía ya no es un mo!o tcnico !e escribir: tiene rotun!osnexos sociales

• La literatura se convirtió en otra i!eolo#ía y la ima#inación en$uer%a 'olítica como en el caso !e Shelley y =lae: la autonomía !ela literatura viene !e esa 'oca romntica y tambin su alejamiento!e cuestiones 'rosaicas como luchar 'or la justicia social >n

alejamiento absoluto !e la historia re*eja la situación !el escritorromntico• Hubo "ue es'erar a fnales !el 868 'ara "ue la literatura volviera a

acercarse a lo 'olítico• En esta 'oca romntica ant, He#el, Shiller y oleri!#e nos

here!aron las i!eas romnticas !el símbolo y !e ex'erienciaesttica: lo esencial !e la literatura era su #loriosa inutili!a! .horaera 'osible liberar a los artistas !e los mecenas y !e los trabajos asuel!o

• El e$ecto !e la esttica !ebía consistir en la su'resión !e esas!i$erencias históricas El arte "ue!o libre !e los si#nifca!os

i!eoló#icos y e la habían ata!o y $ue eleva!o al ran#o !e $etichesolitario

• La !octrina semimistica !el si#no era el meollo !e la teoríaesttica, 'anacea romntica 'ara to!os los 'roblemas: el símbolome!iaba entre lo universal y lo 'articular, entre el or!en y laes'ontanei!a!



• En una 'oca materialista, !e floso$ía racionalista y científcismomio'e en "ue lo 'articular estaba !is#re#a!o !e lo universal, elsímbolo era visto como una solución

• Era el vehículo !e una ver!a! es'iritual absoluta "ue se 'ercibía'or la intuición !irecta 0o toleraba la menor !u!a: o se veía o no se

veía El símbolo !aba uni!a! al objeto literario, -o!elo i!eal !e lasocie!a! humana y si las clases bajas 'u!ieran trabajar 'or el biencom5n, muchos con*ictos se ahorrarían

• La literatura, 'or tanto, 'ue!e verse como una i!eolo#ía• Las letras in#lesas comen%aron a estu!iarse en el si#lo 868 !ebi!o

al $racasó !e la reli#ión: !ebi!o a los cambios sociales y científcosestaba 'er!ien!o su 'o!er !e control i!eoló#ico sobre las masas Laclase victoriana "uiso sustituirla con la ense@an%a !e las letrasin#lesas Aeor#e Aor!on, anti#uo cate!rtico !e literatura in#lesacomentó "ue 6n#laterra estaba en$erma y la literatura !ebíasalvarla

•

-atthe3 .rnol! es f#ura central !e esta sustitución: !ebíaheleni%arse a la clase me!ia ur#entemente, a fn !e "ue a su ve%civili%aran a las masas omen%ó entonces a ense@arse literaturain#lesa: .rnol! no es hi'ócrita: si no se lan%an a las masas unascuantas novelas, los trabaja!ores terminaran levantan!obarrica!as

• La literatura 'ermitiría a las masas a!"uirir hbitos 'luralistas al'ermitirles 'ensar "ue existen 'ensamientos !istintos a los suyosLes haría 'artici'ar !e la ri"ue%a !e la civili%ación y les in$un!iríares'eto 'or los lo#ros !e la clase me!ia

• El 'ueblo necesita &cultura 'olítica&, ser im'resiona!o 'or las

leyen!as heroicas• La literatura o'era a travs !e las emociones y ex'eriencia Se ha

converti!o en lo contrario !el 'ensamiento racional y analítico, esenemi#a !el !o#ma i!eoló#ico (al#o "ue hubiera sor'ren!i!o a4ante, -ilton y ;o'e) La ver!a! o $alse!a! !e i!eas como &losne#ros son in$eriores a los blancos& im'orta menos "ue el hecho !eex'erimentarlas 0o se trata !e !e$en!er i!eas como la necesi!a!!e$en!er la 'ro'ie!a! 'riva!a sino !e !istraer a las masas conver!a!es intem'orales 'ara $omentar en ellas la #enerosi!a!, lo"ue 'ermitir la su'ervivencia !e la 'ro'ie!a! 'riva!a

• Es si#nifcativo "ue la ense@an%a !e las letras in#lesas se iniciar

en los institutos !e mecnica y en las instituciones !e e!ucaciónsu'erior 'ara trabaja!ores antes "ue en las universi!a!es• La literatura es la i!eolo#ía moral !e los tiem'os mo!ernos• ;asó mucho tiem'o antes !e "ue la literatura in#lesa 'ro'ia !e

mujeres y trabaja!ores 'asara a las universi!a!es im'ortantes• <ue !ebi!o a la #uerra mun!ial "ue la flolo#ía !e ascen!encia

alemana !ejo lu#ar a la literatura in#lesa Lle#o cabal#an!o en el'atriotismo



• La 'rimera #eneración !e letras in#lesas estuvo inte#ra!a 'or <7Leavis, "uien sirvió como or!enan%a m!ico y cuyo 'a!re eraconcesionario !e $abricantes !e instrumentos musicales 4ejó lahistoria 'or las letras in#lesas Su alumna +uennie 4orothy Leavis,hija !e un comerciante !e casimires, no $ue a la #uerra y se a'oyó

en sus estu!ios !e 'sicolo#ía y antro'olo#ía El 'a!re !e 6. 7ichar!sera #erente !e una $brica Este 5ltimo tenía estu!ios !e 'sicolo#íay !e moral La literatura in#lesa "ue!o en manos !e la 'e"ue@abur#uesía 'rovinciana

• Hicieron a@icos los criterios !e la clase alta• Si a 'rinci'ios !e los BC na!ie "uería estu!iarla, en los DC las

letras in#lesas eran el estu!io civili%a!or 'or excelencia, escrutinio!e las cuestiones $un!amentales !e la existencia

• En FDB los Leavis 'ublicaron Scrutiny 0o ha si!o su'era!a en sutena% !e!icación al caracter central y tico !e las letras in#lesas

• <rente a críticas ca'richosas subrayaron el caracter central !el

anlisis crítico ri#uroso <rente a la socie!a! !e masas la .lu!as !ellen#uaje !e una socie!a! era el ín!ice !e la cali!a! !e vi!a'ersonal y social

• Estu!ian!o letras in#lesas uno contribuía a !iri#ir a la socie!a! ala uni!a! or#nica 'er!i!a en el si#lo 8966 Era su'erior al !erecho,a las ciencias, a la historia misma

• haucer, Shaes'eare, Gonson, los escritores !e la 'oca !e Gacobo6, los meta$ísicos, ;o'e, Samuel Gohson, =lae, eats, .usten,Aeor#e Eliot, Ho'ins, Henry Games, onra!, 2S Eliot, 4H La3rence,eran ver!a!era literatura in#lesa

• En una se#un!a cate#oría estaban 4e$oe, Shelley, =yron,

2ennyson, Goyce, ool$, y en #eneral to!os los escritores 'osterioresa La3rence• Scrutiny 'romovió un anlisis !etalla!o !e textos, una ver!a!era

!isección en relación con juicios sobre historia y socie!a!• Los textos literarios ver!a!eros se abalan%aban sobre la vi!a• La literatura in#lesa !ebía ca'acitar a los in!ivi!uos 'ara

sobrevivir en una socie!a! mecani%a!a Leavis $ue le#ítimohere!ero !e -atte3 .rnol!

• El 'royecto !e Scrutiny era ra!ical y absur!o: &'ara evitar la!eca!encia !e 1cci!ente bastaba !e!icarse a las lecturas serias&;ara incor'orarse a la civili%ación, lase a Henry Games, 'ero "ue

'asaba con nuestros ante'asa!os i#norantes "ue a5n así eran#ente buena y con senti!o moral sóli!o?• La actitu! !e Scrutiny era elitista• ;o!ian los Leavis contestar "ue leer literatura nos hacía mejores

'ersonas, 'ero "ue !ecir !e los #enerales na%is "ue leían a Aoethe?• Scrutiny nació a la !e$ensiva tanto !el establishment literario

como !e las masas



• Scrutiny termino aisln!ose tanto como los romnticos en sumomento: se creyeron el ver!a!ero ambri!#e 'ero el realambri!#e le cerraba las 'uertas

• El 5nico hecho 'al'able !e la socie!a! or#nica es "ue siem're seha !a!o 'or !esa'areci!a

•

6nca'a% !e !ar una alternativa 'olítica a la socie!a! ca'italistain!ustrial, o$recieron una alternativa histórica como antes lo hicieronlos romnticos

• El len#uaje in!ustrial anmico había 'er!i!o contacto con lareali!a! El ver!a!ero in#ls 'onía concretamente en acto laex'eriencia ;oseía un vocabulario rico, com'lejo, !etallista al #ra!o!e "ue el mejor 'oema era el "ue, cuan!o se lee en vo% alta, suenacomo cuan!o se muer!e y mastica una man%ana

• La literatura era una socie!a! or#nica sui #eneris• La i!ea !e "ue hay ti'os !e in#les ms in#leses "ue otros es una

versión !e la an#lici!a! 'atrocina!a 'or la 'e"ue@a bur#uesía y !e

la 'atrioteria !e la clase alta• 2ras la #uerra el nacionalismo 'asó !e la ban!era im'erialista a las

!an%as rurales• La misión !e Scrutiny era salvar al in#ls shaes'ereano !e los

embates !e los 'erió!icos o !e i!iomas "ue como el $rancs eraninca'aces !e 'oner concretamente en acto lo "ue !eseabanex'resar

• Este mimetismo in#enuo consistente en 'ensar "ue las 'alabras#o%an !e mejor salu! cuan!o se atiborran !e las texturas $ísicas !ela ex'eriencia real contribuyó a !ejar en se#un!o tmino aescritores latini%an tes o verbalmente !es encarna!os (-ilton y

Shelley)• El ma'a literario ya se estaba 're'aran!o #racias a 2S Iliot,

"uien in*uyó mucho en Leavis• 4entro !e lo "ue se ha !enomina!o &la ms ambiciosa ha%a@a !el

im'erialismo cultural entre las "ue "ui% lle#ue a 'ro!ucir el si#lo&,Eliot comen%ó un trabajo !e salvamento y !emolición !e tra!icionesliterarias Se !erribó sin miramiento a los romnticos y a -ilton, ysubieron !e cate#oría los meta$ísicos y los simbolistas $ranceses6nter'retación totalmente 'olítica !e la historia in#lesa

• .ntes, en el si#lo 8966 en len#uaje estaba en contacto !irecto conla ex'eriencia sensoria, concebir un 'ensamiento era un acto tan

sensible como as'irar el aroma !e una rosa 2ras la #uerra civil, la!emocracia y el racionalismo, el in!ivi!ualismo comen%aron aemer#er hasta lle#ar al !esastre literario !e -ilton >nos 'oetas'ensaban 'ero no sentían, otros sentían 'ero no 'ensaban Eliota'untó su artillería contra trminos como #enio 'otico y cual"uiercosa "ue recor!a!a a in!ivi!ualismo



• La solución !e Eliot 'ertenece al autoritarismo !e extrema!erecha, hombres y mujeres !eben sacrifcarse ellos y sus o'inionesen aras !el or!en im'ersonal

• Este or!en im'ersonal e"uivale a la tra!ición• 2o!a obra recin lle#a!a en reali!a! ya $ormaba 'arte !e la

tra!ición• +ue una 'oesía sea literatura con may5scula re"uiere "ue 'or ella*uya la tra!ición, una es'ecie !e $uer%a "ue !eci!e acom'a@arte,como la !iosa blanca

• ;ara Eliot, la ventaja !e "ue una len#ua estuviera uni!afrmemente a la ex'eriencia era "ue 'ermitía al 'oeta aban!onar lara%ón y a'o!erarse !e sus lectores 'orta corte%a cerebral, elsistema nervioso y el a'arato !i#estivo

• 0o im'ortaba casi na!a el si#nifca!o !el 'oema Eliot !es'reciabael intelecto 0o había ra%ones 'ara 'ensar, tras tantos ca!a eres,"ue la ra%ón 'u!iera !e$en!erse Había $racasa!o el liberalismo El

'oema !ebía lle#ar hasta los ms recón!itos terrores y !eseos+ui% la socie!a! or#nica viviera, !es'us !e to!o, en elinconsciente colectivo 4ebe reem'la%arse la historia 'or lamitolo#ía

• En aste Lan! se su#iere "ue los cultos !e la $ertili!a! son laclave 'ara la salvación !e 1cci!ente

• La 'oesía se había converti!o en cosa !e mujeres, en sensiblería,hacía $alta !evolver al len#uaje su virili!a! 2enian "ue ce!er el'aso a la $uer%a im'lacable !e la vi!a, !isci'lina "ue ;oun! iba a!escubrir en el $ascismo

• ;or su 'arte, Scrutiny a'ostó 'or la !e$ensa !el in!ivi!uo, !el

humanismo liberal• Este valor !el in!ivi!uo "ue!ó resumi!o en la 'alabra vi!a

subraya!a 'or Scrutiny, a la "ue se@alaba im'osible !efnir La #ranliteratura intuía y 'o!ía ex'resar lo "ue era .llí se encontraba enlos escritos !e 4HLa3rence . "uien se reconstruyó comohumanista 'ese a sus ten!encias !e extrema !erecha Leavis su'over en el La3rence ace'table una lucha contra lo !eshumani%a te!el ca'italismo

• Scrutiny sobrevivió hasta FJK, y en esa 'oca sos'echaba !e latel a!icción y !e los ra!ios !e transistores

• El nombre !e Leavis est uni!o a la crítica 'rctica y a la lectura

analítico inter'retativa y al#unas !e sus obras estn a la altura !e loms sutil y avan%a!o !e la crítica in#lesa• Este mto!o no temía !esmenu%ar los textos y 'onía al lector

como jue% !e la #ran!e%a y el e"uilibrio !el mismo: el lector 'ue!eo'inar !e la salu! !el mismo con un buen m!ico !el 'aciente sano0o era necesario conocer la historia, sino a'reciar el tono y lasensibili!a!, ubicar el 'asaje y 'asar al si#uienteal#o así comocatar un vino



• omo este mto!o era !emasia!o 'rctico, $ue a'untala!o 'or unelemento meta$ísico: la 'alabra vi!a sirvió 'ara ello 'ues erainex'u#nable $rente a los utilitaristas: la vi!a era un 'rinci'iometa$ísico tan !es'ia!a!o "ue no 'o!ía 'e!irse ms

• El mto!o !e la lectura analítico inter'retativa 'ermitía situar el

en$o"ue sin recurrir a la historia !el texto y a otras muchasherramientas !e la ensala!a crítica .lentó la ilusión !e "uecual"uier texto 'ue!e ser inter'reta!o sin recurrir a su historia ycontexto

• Esto $ue el comien%o !e la cosifcación !e la obra literaria• Esta cosifcación alcan%ó su cenit en la nueva crítica

norteamericana• El 6n#s 6. 7ichar!s $ue el nexo entre ambri!#e y la escuela

norteamericana ;ara el 'rimero, la crítica !ebía basarse en basescientífcas

• La socie!a! est en crisis 'or"ue la ciencia !evaluó las mitolo#ías

tra!icionales La 'si"ue se !ese"uilibró y lue#o "ue la reli#ión ya no'ue!e ser la solución, la 'oesía !ebe tomar su lu#ar &La 'oesía esca'a% !e salvarnos&, o'ina 7ichar!s

• La ciencia es el mo!elo !e conocimiento, 'ero emocionalmente!eja "u !esear ;or tanto la 'oesía !ebe !ar res'uestas a los "u ya los 'or "u "ue cuestionan las masas estas 're#untas no tienenim'ortancia, 'ero 'ara las masas son $un!amentales ;or tanto, la'oesía !ebe !ar 'seu!ores'uestas 'ues si bien no aclaran lo "uees el mun!o, sí or#ani%an satis$actoriamente nuestros sentimientos

• 7ichar!s 'resentó la 'oesía como un me!io &ex"uisitamentereconcilia!or& !entro !e la anar"uía !e la existencia mo!erna: se

or#ani%an los im'ulsos bajos y con ello se #aranti%a lasu'ervivencia !e los im'ulsos nobles• La nueva crítica norteamericana "ue *oreció !e los DC a los MC

estuvo in*ui!a 'or estas !octrinas• Se cree "ue Eliot y Leavis $ormaron 'arte !e esta escuela $ue

Gohn ro3e 7ansom "uien la bauti%ó !e ese mo!o, y nació en el sur!e los Esta!os >ni!os, !on!e Eliot vio 'or ve% 'rimera una&socie!a! or#nica& en su teoría vieron una alternativa esttica alracionalismo !el norte in!ustriali%a!o

• La ex'eriencia humana estaba sien!o !es'oja!a !e su'articulari!a! sensitiva

• ;or tanto, la 'oesía, mo!ali!a! esencialmente contem'latic,incitaría no a cambiar el mun!o, sino a reverenciarlo 'or lo "ue enreali!a! es

• .l i#ual "ue Scrutiny, la 0ueva rítica encerraba la i!eolo#ía !euna inteli#encia !esarrai#a!a "ue veía en la literatura lo "ue noencontraba en la reali!a!

• >n 'oema era tan im'enetrable como el mismo 4ios: existía comoun objeto encerra!o en sí mismo, sin 'o!er ser 'ara$rasea!o ni



ex'resa!o en nin#una len#ua a!a una !e sus 'artes $orma unacom'leja uni!a! or#nica y violarla es una es'ecie !e blas$emia

• Se utili%an ex'licaciones !e ti'o $uncionalista al i#ual "ue lossociolo#os 'reveían una socie!a! sin con*ictos en la "ue sus 'artesse a!a'tan mutuamente abolien!o to!a $ricción y to!a

irre#ulari!a!• Si un 'oema va a convertirse en un objeto en sí mismo, la 0uevacrítica !ebe se'ararlo tanto !el autor como !el lector

• 7ichar!s creía "ue el 'oema trans'arentaba la 'si"ue !el autor,un acceso íntimo a su alma, 'osición "ue encerraba 'roblemas 'ero,aun"ue 'ue!a tener uno acceso a la mente !e Shaes'erare, N;ara"u 'o!ría servir eso? En reali!a! Shaes'eare no !ejó na!a ms"ue lo "ue escribió y uno 'ue!e 're#untarse si su'o l mismo lo"ue estaba escribien!o al escribirlo

• <rente a esta i!ea, la 0ueva rítica rom'ió au!a%mente con lateoría !e los &#ran!es hombres& e insistió en "ue lo "ue 'u!iera

'ensar el autor no im'ortaba 'ara la inter'retación !el texto 2am'oco im'ortaba lo "ue sintiera el lector• El 'oema si#nifcaba lo "ue si#nifcaba: el si#nifca!o ha !e

califcarse !e manifesto y objetivo El 'oema se convierte en f#uraes'acial ms "ue tem'oral, lo "ue e"uivale a liberarlo !e to!ocontexto histórico

• La literatura es una solución a los 'roblemas sociales, 'ero no$orma 'arte !e ellos

• El 'oema !ebe ser arranca!o !e los escombros !e la historia ei%a!o al es'acio sublime

• La 0ueva rítica convirtió al 'oema en $etiche La 0ueva rítica

era un irracionalismo sin atenuantes• Lo anterior no "uiere !ecir "ue $uera hostil al anlisis crítico .l

i#ual "ue Scrutiny cultivaba las herramientas ms im'lacables !e!isección, investi#ación ri#urosa !e sus !iversas tensiones yambivalencias

• Si la 'oesía iba a ser la nueva socie!a! or#nica, la manera !ecriticarlo utili%aría los mto!os !e la tecnocracia "ue i#ualmentecriticabaasimilan!o el establishment aca!mico

• La 0ueva critica ense@aba !esinters !e lo 'olítico y 'or tanto,cui!aba el statu "uo: un 'oema, en 'alabras !e leanth =roos erauna &unifcación !e actitu!es !entro !e una jerar"uía subor!ina!a a

una actitu! total y rectora& El 'luralismo 'ue!e a!mitirse mientrasno viole el or!en jerr"uico• >n 'oema, escribió Gohn ro3 7ansom, era como el esta!o

!emocrtico, el cual reali%a los fnes !el Esta!o sin sacrifcar elcarcter 'ersonal !e sus ciu!a!anos

• Los 'arti!arios !e la nueva crítica se interesaban sobre to!o 'or lo'oemas Eliot se extien!e hacia el !rama, 'ero no lle#a a la



novela <7 Leavis se ocu'a !e la novela 'ero la examina bajo elrubro !e &'oema !ramtico&

• La teoría literaria mo!erna va hacia la 'oesía y ello 'ue!eex'licarse 'ues entre to!os los #neros literarios es el "ue mshermticamente ajeno a la historia 'arece y !on!e la sensibili!a!

entra en jue#o en su $orma ms 'ura• Sería !i$ícil 'ensar "ue 2ristram Shan!y o La Auerra y la ;a%cum'len con esta i!ea !e or#ani%ación interna !e ambivalenciasimbólica 'ero la nueva crítica est !esinteresa!a en lo "ue'ue!e llamarse &'ensamiento&

• La crítica !e Eliot est absolutamente !esinteresa!a en lo "ue lasobras !icen Su atención se re!uce a los estilos !el sentimiento ya las cuali!a!es !el len#uaje, a las relaciones entre la ima#en y laex'eriencia

• ;ara Eliot se califca !e &clsica& la obra "ue nace !e una&estructura !e creencias com'arti!as&, si bien en "ue consistan las

creencias es menos im'ortante "ue el hecho !e "ue se com'artan• -ientras "ue 'ara 7ichar!s ocu'arse !e creencias es un 'roblema

'ues estas no son sino 'seu!ocreencias, 'ara Leavis la uni!a!com'leja !e la obra y su a'ertura hacia la vi!a son !os $acetas !eun mismo 'roceso

• illiam Em'son, si bien se le tiene como 'arte !e la 0ueva crítica,en ver!a! es un o'ositor: se !ice "ue 'ertenece a esta escuela 'orsu anlisis crítico exhaustivo !e textos, 'ero 'one !icha crítica alservicio !el racionalismo liberal !e la nueva escuela

• E'son !a un ba@o !e a#ua $ría a base !e senti!o com5n a esas$rvi!as ex'resiones 'ia!osas: trata a la 'oesía como len#uaje

or!inario ca'a% !e 'ar$rasis racional: toma en serio lo "ue el autor'robablemente "uiso !ecir y lo inter'reta en la $orma ms#enerosa, ms !ecente, ms in#lesa "ue se 'ue!a ima#inar

• Lejos !e existir como objeto o'aco, encerra!o en sí mismo, la obraliteraria es abierta, a!a'table Si en la nueva crítica el 'oema esarmónico, en el anlisis &em'soniano & se@ala los 'untos !on!e ellen#uaje !el 'oema vacila, su#irien!o "ue el contexto encierrasi#nifca!os virtualmente ina#otables -ientras "ue la estrucuta !eambivalencias !eja $uera al lector, la 'osición !e Em'son !e&ambi#ue!a!es& solicita un lector 'artici'ante

• La 'otica !e Em'son es liberal, social y !emocrtica• Siete clases !e ambi#/e!a!• Ems'on se sintió menos atraí!o 'or la >ni!a! 1r#nica !e la obra

"ue 'or la soltura e incon#ruencia !e la $orma, irónica yuxta'osición!e #ran!es se@ores y cam'esinos, !e lo com'lejo y lo sencillo:Em'son se !a cuenta !e "ue los si$nifca!os !e un texto sonsiem're 'romiscuos e irre!uctibles a una inter'retación !efnitiva

• <E01-E01L1A6. HE7-E0I>26.: 2E17O. 4E L. 7EE;6P0



• El or!en social !el ca'italismo euro'eo se estremeció hasta susraíces 'or la matan%a !e la #uerra Los valores en "ue sesustentaba ese or!en tambin se estremecieron

• La floso$ía se escin!ió entre un objetivismo y un 'ositivismoin!e$en!ible

•

Husserl se 'ro'uso !esarrollar un sistema flosófco "ue'ro'orcionara certe%as absolutas a una civili%ación "ue se!esinte#raba a travs !e una ciencia !el es'íritu absolutamenteautosufciente

• .l i#ual "ue 4escartes, "uiso buscar la ver!a! recha%an!o'rovisionalmente la &actitu! natural& 'osición "ue !aba 'or hecho la'osibili!a! !e conocer cuan!o eso era lo "ue se 'onía en !u!a

• El ti'o !e $enómenos 'uros en los cuales se interesa Husserl sonms "ue 'articulari!a!es in!ivi!uales aleatorias: constituyen unsistema !e esencias universales 'ues la $enomenolo#ía mo!ifcaca!a objeto en la ima#inación hasta !escubrir lo "ue en l es

invariable• 0o se re!uce a la ex'eriencia !e los celos o !el color rojo Se

'resentan los ti'os universales o esencias !e esas cosas, !e loscelos o !el rojo como tales .'rehen!er ver!a!eramente un$enómeno es a'rehen!er lo "ue en l hay !e esencial e inmutable

• Su mto!o reali%a una abstracción ei!tica junto con unare!ucción $enomenoló#ica

• .un"ue esto suene abstracto, la meta !e la $enomenolo#ía eravolver a lo concreto, a los objetos mismos ms all !e las i!eas'reconcebi!as sobre ellos

• La floso$ía se había 'reocu'a!o mucho 'or los conce'tos y 'oco

'or los !atos La $enomenolo#ía intenta volver a a"uello !e lo "ue'o!emos estar ex'eriencialmente se#uros Sería la ciencia !e lasciencias

• iencia !e la conciencia humana: con!iciones "ue hacen 'osiblecual"uier conocimiento: a semejan%a !e lo "ue hi%o ant, seconstituyó en un ti'o !e investi#ación trascen!ental

• Esta vuelta a las cosas se asemeja a la in#enua mimtica !eLeavis: el len#uaje 'otico abra%a la esencia !e la reali!a!

• Este recurrir a las cosas en si encierra un irracionalismo total: no'ue!o !u!ar !e esas cosas como tam'oco !e un to"ui!o en la'uerta

• ;ara Leavis ciertas $ormas !e len#uaje son intuitivamenteacerta!as vitales, crea!oras

• ;ara Husserl es el ei!os lo "ue se a'ehen!e con su mto!o, 'araleavis, lo "ue se a'ehen!e con la lectura es la vi!a

• 0o se necesita ir ms all !e la sensación inme!iata Estas teorías$or%osamente son autoritarias 'ues !e'en!en !e la intuición Los juicios literarios se nos im'onen &irresistiblemente& (vocablo clave elLeavis)



• La teoría intencional !e Husserl sobre la conciencia su#iere "ue elser y el si#nifca!o siem're estn uni!os

• .sí, tambin 'ara el flóso$o in#ls <H=ra!ley, "ue in*uyó en Eliot,objeto y sujeto son !os caras !e la misma mone!a En una socie!a!!on!e los objetos se 'resentan como enajena!os, se'ara!os !e los

'ro'ósitos humanos, y estos estn aisla!os an#ustiosamente, esta!octrina es consola!ora• 2ambin a Leavis le interesa reme!iar la ru'tura entre los hombres

y su ambiente humano natural• La $enomenolo#ía reaccionó 'ara !evolver al sujeto las rien!as !e

su !estino, y contra el 'ositivosmo "ue amena%ó con 'rivar almun!o !e to!a subjetivi!a!

• El sujeto !ebía ser consi!era!o como ori#en !e to!o si#nifca!oLa manera en "ue había comen%a!o a existir el hombre, si era o no'ro!ucto !e las con!iciones sociales, no im'ortaba 7estauró lai!eolo#ía bur#uesa: el hombre es anterior a su historia

•

.l volver a ubicar al ser humano en el centro !el mun!o Husserlbrin!a una solución ima#inaria a un #rave 'roblema histórico• La $enomenolo#ía tuvo in*uencia sobre los $ormalistas rusos:

'usieron entre 'arntesis el objeto real y se concentraron en la$orma en "ue se 'ercibe

• 2o!o texto "ue!a re!uci!o a encarnación !e la conciencia !elautor: las 'artes !el texto son 'artes or#nicas cuya esenciaunifcante es la mente !el autor

• ;ara com'ren!er el texto est 'rohibi!o re$erirnos al contexto o!atos bio#rfcos !el autor: sólo est 'ermiti!o lo mani$esta!o en eltexto

• ;ara alcan%ar las estructuras 'ro$un!as !e la mente !el autor, la$enomenolo#ía literaria !ebe alcan%ar objetivi!a! y total !esinters,!ebe 'urifcarse !e sus 'ro'ias 're!ilecciones: al leer un 'oemacristiano, no !ebe emitir juicios, sino sentir lo "ue el 'oeta sintió alescribirlo

• La crítica no es activa, sino 'asiva: transcri'ción !e las esenciasmentales

• 2o!a ve% "ue la obra es un to!o or#nico, la crítica$enomenoló#ica es i!ealista, esencialista

• . 'esar !e este esencialismo, lo#ró 'ro!ucir textos críticos muyeleva!os, como los !e ;oulet, y Starobinsi

• ;ara Husserl, lo "ue 'ro'orciona si#nifca!o a mi ex'eriencia no esel len#uaje, sino el acto !e 'ercibir $enómenos 'articulares comouniversales

• ;ara Husserl, el si#nifca!o es al#o "ue antece!e al len#uaje• ómo es 'osible "ue yo 'osea si#nifca!os sin contar 'reviamente

con un len#uaje es una cuestión a la "ue Husserl no 'arece 'o!erres'on!er



• 4es!e Saussure y hasta itt#enstein se reconoce "ue elsi#nifca!o no es sencillamente al#o ex'resa!o o re*eja!o en ellen#uaje, sino al#o realmente 'ro!uci!o 'or el len#uaje

• ;oseemos si#nifca!os y ex'eriencias 'or"ue 'oseemos unlen#uaje !on!e 'o!emos tenerlos

•

0uestra ex'eriencia como in!ivi!uos es ra!icalmente social• 0o hay len#uaje 'riva!o• La $enomenolo#ía !esea conservar ciertas ex'eriencias interiores

'uras, libres !e la contaminación !el len#uaje• Husserl se@ala "ue el len#uaje se acomo!a en una me!i!a 'ura a

lo "ue se ve con to!a clari!a! Ncómo se 'ue!e ver claramente sintener a nuestra !is'osición los recursos !el len#uaje?

• El reconocer "ue el si#nifca!o es histórico llevó al !isci'ulo msnotable !e Husserl a rom'er con su sistema: -artin Hei!e##errecha%a al sujeto trascen!ental y 'rinci'ia su marcha con unare*exión sobre el carcter irre!uctiblemente !a!o !e la existencia

humana: el !asein Existencialismo contra esencialismo• El mun!o no es un objeto unifca!o all a$uera listo 'ara ser

racionalmente anali%a!o• Emer#emos como sujetos !el interior !e una reali!a! "ue nunca

'o!emos objetivar y "ue abarca tanto al sujeto como el objeto• El mun!o no 'ue!e !isolverse en im#enes mentales al estilo !e

Husserl, tiene al#o "ue resiste to!os nuestros 'royectos• -ientras "ue Husserl veía al mun!o como ima#en !el hombre,

Hei!e##er !escentra al sujeto: la existencia humana es un !ilo#ocon el mun!o y es ms im'ortante escuchar "ue hablar

• El conocimiento humano siem're 'arte !e lo "ue Hei!e##er llama

'recom'rensión: antes !e 'ensar sistemticamente llevamos ya ennuestro nterior un sinn5mero !e su'osiciones tcitas es'i#a!as enlos la%os 'rcticos "ue nos li#an con el mun!o

• 2o!a teoría no es sino una abstracción 'arcial "ue 'arte !e unareali!a! concreta

• om'ren!er no es un acto 'articular "ue yo reali%o, sino 'arte !ela 'ro'ia estructura !e la existencia

• 0o es nunca mi existencia al#o "ue yo 'ue!a a'rehen!er comoobjeto termina!o, sino una b5s"ue!a !e nuevas 'osibili!a!es

• El ser humano est constitui!o 'or el tiem'o: no es el tiem'ocomo un rio en el "ue *otamos, sino "ue es 'recisamente la

estructura !e la vi!a humana• El com'ren!er no se refere tanto al hecho !e com'ren!er al#o,

sino "ue es una !imensión !el 4asein El com'ren!er est li#a!o ala situación concreta en "ue me hallo

• .l i#ual "ue estamos constitui!os 'or el tiem'o, estamosconstitui!os 'or el len#uaje: no es un me!io 'ara ex'resar i!eassino la !imensión en "ue se mueve la vi!a humana



• Sólo !on!e hay len#uaje hay mun!o: es el lu#ar !on!e la reali!a!se !escubre y est !a!o antes !e "ue ha#amos nuestra entra!a enl

• El 'ensamiento !e hei!e##er lleva un curso 'aralelo al !e lasteorías !el estructuralismo

•

El error !e la tra!ición ha si!o consi!erar al ser como una es'ecie!e enti!a! objetiva y se'ararlo totalmente !el sujeto Hei!e##erre#resa a la tra!ición 'resocrtica y se@ala "ue el ser abarca tantoal sujeto como al objeto

• El resulta!o !e esta intuición es una asombrosa reverencia ante elmisterio !el ser

• La racionali!a! !el si#lo !e las luces con su actitu! !ominantehacia la naturale%a !ebe ce!er su lu#ar a un humil!e acto !eescuchar el len#uaje !e los astros, cielos y bos"ues

• El hombre !ebe abrir 'aso al ser y !ebe entre#rsele a la tierra• Hei!e##er es otro ex'onente romntico !e la socie!a! or#nica•

Lo valioso !e esta floso$ía es su insistencia !e "ue el conocimientoteórico siem're emer#e !e un contexto !e intereses sociales'rcticos: conocemos el mun!o como un sistema !e cosas "ue!eben manejarse como si se tratase !e un martillo

• El misticismo contem'lativo es la otra cara !e ese es'íritu 'rctico!e estilo cam'esino: cuan!o el martillo se rom'e, 'ier!e su as'ecto$amiliar y nos entre#a su ser autQntico

• Hei!e##er com'arte con los $ormalistas la i!ea !e "ue el arte esuna !es$amiliari%ación !el len#uaje corriente: 9an Ao#h enajena,!es$amiliai%a su 'ar !e %uecos, y así 'ermite "ue brille su autntica%ue"ui!a!&

• El arte no es ex'resión !e un sujeto in!ivi!ual El sujeto esunicamente el lu#ar o el me!io !on!e habla la ver!a! !el mun!o:ver!a! a la "ue el lector !e un 'oema !ebe escuchar atentamente

• Se#5n Hei!e##er la inter'retación !e un texto no es al#o "uehacemos, sino al#o "ue !ebemos !ejar "ue suce!a

• 4ebemos abrirnos 'asivamente al texto, someternos a su ser,interro#arlo

• 0uestra 'osición $rente al arte tiene al#o !e servilismo• ;ara Hei!e##er, la ver!a!era historia es la historia interna, actitu!

resuelta $rente a la muerte ;ara Lucs, la historici!a! !ehei!e##er no 'ue!e !istin#uirse !e la ahistorici!a!

• Hi!e##er no lo#ra !errocar las ver!a!es eternas !e la tra!iciónmeta$ísica occi!ental Sólo lo#ra colocar un ti'o !istinto !e enti!a!meta$ísica: el !asein

• El $ascismo es un intento !eses'era!o 'or 'arte !el ca'italismomono'olista !e abolir las contra!icciones "ue han lle#a!o a serintolerables



• Se llamó al mto!o !e Hei!e##er floso$ía hermenutica 'ara!istin#uirla !e la floso$ía trascen!ental !e Husserl, 'ues se !e!ica ala inter'retación histórica antes "ue a la trascen!ental

• El sucesor ms im'ortante es Aa!amer, "uien se !e!ica al tema!el si#nifca!o !el texto N;o!emos abri#ar la es'eran%a !e

com'ren!er textos ajenos a nuestra historia?• ;ara Husser el si#nifca!o era un objeto intencional: no esre!ucible a los actos !el lector u oyente ni in!e'en!iente !e esos'rocesos 0o es objetivo como un sillón, 'ero tam'oco subjetivo, esintencional

• Esto "uiere !ecir "ue el si#nifca!o !e los textos "ue!a fja!o 'orel autor

• Esta es la 'osición !e E4 Hirsch: aun"ue 'ue!e inter'retarse !emuchas maneras un mismo texto, to!as estas inter'retaciones!eben moverse !entro !el &sistema !e las ex'ectativas y'robabili!a!es tí'icas& +ue una 'ersona inter'rete al#o !istinto a

otra se refere ms a la si#nifcación "ue al si#nifca!o• Las si#nifcaciones 'ue!en variar, 'ero el si#nifca!o 'ermanece

constante aun"e el 'ro'io autor haya muerto o lo haya olvi!a!o• Su teoría !el si#nifca!o, como la !e Husserl, es 're lin#/ística• Se#5n Hirsch sólo hay unos cuantos si#nifca!os tí'icos, con lo

cual re!uce to!as las obras a unos cuantos ti'os .sí, no esim'ortante saber exactamente lo "ue el autor "uiso !ecir, sino sólola #enerali!a!

• El si#nifca!o !e la biblia se ha conserva!o lo "ue ha#a uno conl es otra cosa

• El objeto !e esta vi#ilancia es 'rote#er la 'ro'ie!a! 'riva!ael

si#nifca!o !el autor no 'ue!e ser viola!o 'or el lector Se#5nHirsch, no hay na!a "ue obli#ue al lector a inter'retar el textose#5n el si#nifca!o !a!o 'or el autor 'ero si no los res'etamosnos "ue!amos sin norma !e inter'retación

• ;ero los si#nifca!os no son tan estables como 'iensa Hirsch: ellen#uaje siem're es escurri!i%o Hirsch 'ue!e creer "ue es estable'or"ue se'ara si#nifca!o !e len#uaje y la intención !el autor es yaun texto

• La objetivi!a! absoluta es una ilusión• .!ems Hirsch es antihistoricista, y cree "ue est salva#uar!an!o

las obras literarias !e ciertas i!eolo#ías contem'orneas el 5nico

mto!o "ue 'o!ría ayu!arle a com'ren!er ms o menos "ue'u!ieron !ecir !ichas obras, el historicista, es blanco !e sus ata"ues'ues se#5n l tanto Hei!e##er como Aa!amer, al creer "ue to!osi#nifca!o es histórico, abren la 'uerta al relativismo total

• ;or tanto re#resa a Husserl 'ara ase#urar "ue el si#nifca!o nuncacambia, 'ues siem're ser el acto intencional !e un in!ivi!uo en unmomento !a!o



• ;ara Aa!amer cual"uier inter'retación es situacional, y 'ue!eencontrar si#nifca!os nuevos "ue el autor estuvo lejos !e otor#ar asu texto 2o!a inter'retación consiste en un !ilo#o entre el 'asa!oy el 'resente

• Lo "ue la obra nos !i#a !e'en!er !e las 're#untas "ue

$ormulemos y !e nuestra habili!a! 'ara reconstruir la 're#unta a la"ue la obra !a res'uesta• El hecho !e com'ren!er se reali%a cuan!o nuestro hori%onte !e

si#nifca!os se $usiona con el hori%onte !entro !el cual se ubica laobra &7e#resamos a casa&

• Aa!amer 'ue!e tran"uilamente entre#ar la literatura y así mismoa los vientos !e la historia 'or"ue esas hojas así !is'ersas re#resana casa, lo cual suce!e 'or"ue !ebajo !e to!a la historia mana unaesencia unifca!ora "ue une en silencio el 'asa!o, el 'resente y el$uturo "ue se !enomina tra!ición

• Las 'reconce'ciones no nos alejan !el si#nifca!o !e la obra, 'ues

estos 'rejuicios son 'arte !e la misma tra!ición y 'ue!en ayu!arnosa com'ren!er, y a se'arar los si#nifca!os ca'richosos !e los reales• Su'one Aa!amer "ue la historia es un lu#ar en el "ue nosotros

siem're nos hallamos en casa• ;oco se fja en la historia y en la tra!ición como $uer%as a la ve%

libera!oras y o'resoras, como territorios !es#arra!os 'or con*ictosy 'or el a$n !e !ominio ;ara Aa!amer no es 'osible !u!ar !e labon!a! !el in*ujo !e la tra!iciónel club !e los "ue o'inan i#ual nose e"uivoca

• Aa!amer no lle#a a un arre#lo con el 'roblema !e la i!eolo#ía, conel hecho !e "ue el !ilo#o !e la historia humana es ms bien un

monólo#o en el "ue exclusivamente los 'o!erosos hablan a "uienesestn !es'rovistos !e 'o!er o en el "ue en !icho !ilo#o hombres ymujeres ocu'an 'osiciones asimtricas

• 4ista !e reconocer "ue el !iscurso est a!heri!o a un 'o!er "ue!ista !e ser beni#no

• Aa!amer y Hirsh no contem'lan "ue las obras 'ue!an serinternamente contra!ictorias, 'ues la intención !el autor es una'ero si las intenciones !el autor $ueron muchas y contra!ictorias?

• L. 2E17O. 4E L. 7EE;6P0 "ue se reali%a actualmente en.lemania se centra en el lector

• La historia !e la inter'retación 'ue!e !ivi!irse en ) 'reocu'ación

'or el autor (romanticismo y si#lo 868), B) 'reocu'ación sólo 'or eltexto y na!a ms (0ueva rítica), D) 'reocu'ación 'or el lector• El lector concreti%a la obra literaria, "ue no es sino una serie !e

ca!ena or#ani%a!a !e si#nos "ue 'revn una !eco!ifcaciónconvencionalmente a'ren!i!a

• Ro!a obra est constitui!a 'or huecos La obra est llena !ein!eterminaciones



• ;ara!oja: mienstras ms in$ormación 'ro'orciona la obra, msin!etermina!a es

• 7oman 6n#ar!en cree "ue to!a obra existe como un conjunto !ees"uemas "ue el lector !ebe actuali%ar a 'artir !e ciertas'reconce'ciones

•

En o'inión !e ol$an# 6ser, la obra literaria ms e$ectiva es la "uelleva al lector a un nuevo conocimiento crítico !e sus có!i#os yex'ectativa habituales La obra !ebe violar esas $ormas normativas!e ver las cosas

• En reali!a!, la obra !e iser se basa en una i!eolo#ía liberalhumanista: creer "ue en la lectura !ebemos !e ser im'arciales yrece'tivos: !etrs !e esta 'osición se halla la i!ea Aa!ameriana consu confan%a en el conocimiento 'ro$un!i%a!o

• Es menos liberal !e lo "ue 'arece a 'rimera vista 'ues !a 'orhecho !e "ue 'ara "ue el texto nos trans$orme !ebemos ya estar're!is'uestos a "ue nos trans$orme Es !ecir, no suce!e na!a

im'ortante• El sujeto !ebe estar ya e"ui'a!o con ca'aci!a!es críticas,

ca'aci!a!es "ue la literatura no 'ue!e cuestionar 'or"ue suexistencia !e'en!e !e ellas

• Lo "ue uno haya !efni!o como obra literaria siem're estarestrechamente uni!o a lo "ue uno consi!ere tcnicas críticasa'ro'ia!as

• 1bra literaria si#nifcar a"uello "ue 'ue!a aclararse utili%an!oesas ca'aci!a!es críticas

• Lo anterior !emuestra la estreche% !e la institución aca!mica• Las teorías !el yo unifca!o y !el texto cerra!o se encuentran en la

base !e la a'arente a'ertura !e #ran 'arte !e la teoría !e larece'ción• 7oman 6n#ar!en (FB) !a 'or senta!o "ue las obras $orman to!os

or#nicos y "ue el lector !ebe llenar sus in!eterminaciones a fn !ecom'letar su armonía 4ebe unir los !iversos se#mentos y ya

• .un"ue 6ser es menos arbitrario, es $uncionalista y cree "ue ellector !ebe acomo!ar las 'artes en un to!o armónico Est in*ui!o'or la Aestalt

• 6ser cree "ue !ebemos normali%ar y abolir las in!eterminaciones,suavi%arlas 'ara "ue alcancen un senti!o estructura!o 7e!ucir este'otencial 'olisemntico a cierto ti'o !e or!en

• Siem're es bueno 'robar las teorías literarias en obras como las!e Goyce 1 bien: ;ue!e a!mitirse la i!ea !e "ue las #ran!es obrassiem're trans#re!en nuestros có!i#os recibi!os cuan!o se lee aHomero o a !ante?

• 4e hecho, las #ran!es obras ms "ue !es$amiliari%ar, confrma loscó!i#os recibi!os

• La i!ea !e iser y !e los $ormalistas rusos !e situar el 'o!er !el arteen lo ne#ativo es una actitu! "ue e"uivale a sos'echar !e los



sistemas !e 'ensamiento 4e lo 5nico "ue no sos'echan es !e su'ro'io 'ensamiento

• ;ara ver los límites !el humanismo liberal !e 6ser, vale la 'enacom'ararlo con 7olan! =arthes: he!onista $rancs contraracionalista alemn, =arthes toma un texto mo!ernista cuyo

si#nifca!o no exista como tal, texto "ue bus"ue !eshacer lossistemas !e 'ensamiento re'resivos me!iante un constante jue#o!e len#uaje

• Lejos !e !evolver al lector a un texto unifca!o, lo lleva al #ocemaso"uista !el jue#o y la $alta !e si#nifcación y !el yo cierto Ellector no se ocu'a !e nin#5n sistema coherente jue#a #racias altexto

• 6ser con su i!ea !e la !es$amiliari%ación y =artes con suhe!onismo van#uar!ista !es'reocu'a!o se 'arecen en su actitu!contra los sistemas !e 'ensamiento 'ero no salen !el suyo 'ro'io

• Hans 7obert Gauss, !e la escuela !e onstan%a, 'reten!e elaborar

una teoróa !e la rece'ción historicista "ue nos cuente como hansi!o recibi!os los textos en !i$erentes 'ocas históricas• Gean ;aul Sartre en su libro T+u es la literatura? Se@ala como 6ser

"ue hay en ca!a obra un lector im'lícito: la res'uesta a la 're#untaN;ara "uin escribe uno? . la bur#uesía? ;or"ue uno no 'ue!e!iri#irse ni a la bur"uesía, ni a la clase obrera, ni al mítico hombreen #eneral

• 2o!a obra 'ara ser inter'reta!a !ebe ser antes concreti%a!a, ellector !ebe llenar correctamente el es"uema, 'ero, Ncómo 'ue!ehacerlo sin arro#arse el conocimiento 'er$ecto !el texto?

• 0o existe obra literaria: sólo hay un conjunto !e

in!eterminaciones .sí lo ve Stanley <ish, crítico norteamericano"ue cree "ue no existe nin#una obra !e 4icens, sino sólo elconjunto !e inter'retaciones "ue se han verti!o sobre las mismas

• El lector es el ver!a!ero autor !e la obra• La lectura no busca !escubrir lo "ue el texto si#nifca, sino "ue es

un 'roceso en el cual se ex'erimenta lo "ue el texto hace al lectorEsto se re!uce, entonces a lo "ue los lectores le hace al texto, afnal !e cuentas

• <ish 'ro'orciona !e$ensas contra la anar"uía a la "ue lleva suteoría: los lectores son 'ersonas in$orma!as Sin embar#o, ms all!e ello no hay na!a $un!amentalmente !a!o

• ;ero en reali!a! es injustifcable !ecir "ue una obra 'ue!e !ecircual"uier cosa "ue nos ven#a en #ana la obra literaria restrin#elas inter'retaciones "ue 'o!amos !arle 0o 'ue!o leer la 'alabraruise@or sin sentir la $elici!a! "ue 'ro'orcionaría aban!onar la #ranciu!a!

• Las instituciones aca!micas o mentores sirven !e $reno acual"uier inter'retación Si bien no son naturales, tam'oco son'uramente aca!micas



• En la institución aca!mica "ue!an inclui!os los e!itores, los je$es!e re!acción, los correctores y los cronistas, a!ems !e losaca!micos

• 0o existe una res'uesta al texto 'uramente literaria La rece'ciónsiem're estar entreteji!a !e los in!ivi!uos históricos "ue somos

•

La i!ea !e la literatura 'acifca!ora !e trabaja!ores, o el na%ismo!e Hei!e##er son i!eas "ue $orman 'arte !e instituciones literarias• 7om'er con la institución literaria si#nifca rom'er con las $ormas

en "ue se !efnen la literatura, la crítica y los valores sociales en loscuales se a'oya

• La nueva crítica norteamericana había hecho bien su trabajo, 'erono $ue sufcientemente estructural, ni sistemtica ni científca

• En su libro .natomy o riticism, el cana!iense 0orthro' <ryeconsi!eraba "ue la crítica se hallaba en un esta!o !e'lorable !esubjetivismo y "ue necesitaba un mto!o científco 2o!o eracuestión !e hacer claras al#unas !e las re#las "ue la literatura

se#uía• Estas re#las tenían "ue ver con los ar"ueti'os, mitos y #neros

con los "ue se estructuran to!as las obras literarias• Hay cate#orías narrativas: lo cómico, lo romntico, lo tr#ico y lo

irónico, "ue corres'on!en a los mythoi !e la 'rimavera, verano,oto@o e invierno

• <rye hi%o a un la!o los juicios !e valor como rui!o subjetivo 4ebíaanali%arse el texto estructuralmente hablan!o, a 'artir !e laso'osiciones binarias encontra!as en el mismo: arriba abajo, jerar"uía, reconciliación entre jerar"uía, etc >na misma estructura'ue!e servir a !iversas narraciones

• Las obras literarias estn hechas !e otras obras literarias, no !ecosas históricas Las mo!ali!a!es !e la literatura sontranshistóricos: se re'iten en el tiem'o

• La literatura es una estructura verbal autónoma, ajena a cual"uierre$erencia $uera !e ella

• El sistema se re!uce a barajar y volver a barajar sus uni!a!essimbólicas

• La literatura no es una $orma !e conocer la reali!a! sino un sue@outó'ico colectivo

• El autor no es sino un lu#ar $uncional 'ara "ue la literatura seex'rese al nacer !el tema colectivo !e la es'ecie humana

• En la literatura uno se olvi!a !e las sór!i!as exteriori!a! es !ellen#uaje re$erencial y !escubre un ho#ar es'iritual: im#enes'erturba!as !e los ciclos naturales

• La belle%a !e este en$o"ue es "ue combina un esteticismo aultran%a con un científcismo clasifca!or

• 9ive%a iconoclasta contra la 'alabrería literaria y encaja ca!a obracon la 'recisión "ue le corres'on!e con la 'recisión !e unacom'uta!ora



• Es anti humanista en el senti!o !e restar im'ortancia al autor• Sin embar#o, <rey 'resenta a la literatura como sustituto !e la

reli#ión• En un senti!o am'lio, la escuela !e <rye 'ue!e consi!erarse

estructuralista•

El mto!o ve con absoluta in!i$erencia el valor cultural !el relatoanali%a!o 0o le im'orta el conteni!o sino la estructura• El estructuralismo literario "uiso se#uir la i!ea sussuriana !e "ue

en el sistema solo existen !i$erencias, no conteni!os 0o im'orta lo"ue !icen los si#nos sino como 'ue!en !ecir lo "ue !icen

• Sassure in*uyó tambin en los $ormalistas rusos, aun"ue estos nosean estructuralistas

• <ue un $ormalista ruso, 7omn Gaobson, "uien a'ortó el eslabónms im'ortante entre el $ormalismo y el estructuralismo

• Su a'ortación es'ecial a la 'otica consiste en la i!ea !e "ue Ulo'oeticoUconsiste antero!o en "ue se colo"ue al len#uaje en una

es'ecia !e incomo!a relación consi#o mismo: $omentar la 'al'ali!ia!o !e los si#nos, atraer la atención a sus cuali!a!es materiales,no concretarse a usarlos como marca!ores en la comunicación

• Gaobson !a #ran im'ortancia a una !istinción sassuriana entre lometa$órico y lo metonímico

• En lo meta$órico un si#no sustituye a otro 'or"ue en al#una $ormason semejantes: 'asión se convierte en llama

• En la met$ora un si#no sustituye a otro !ebi!o a la continui!a!$ísica: ala 'or avión, o ala 'or cielo

• En la 'oesía suce!e "ue 'restamos atención a las e"uivalencias enel 'roceso !e combinación y selección !e las 'alabras: hilvanamos

voces semntica, rítmica, $onticamente, e"uivalentes• La 'rosa tien!e a ser metonímica, mientras "ue la 'oesía

simbolista y la romntica tien!en a ser meta$óricas• La escuela $ormalista es el nexo con el estructuralismo mo!erno• El arte enajena los sistemas !e si#nos convencionales y al no !ar

'or !esconta!o el len#uaje, tras$ormamos nuestra conciencia• La obra !e arte no es sino una !esviación sistemtica !e una

norma lin#/ística .l cambiar ese $on!o, la obra 'ier!e relevancia• (."uí 'ue!e ir -aricru% ;ati@o hablan!o !e "ue la 'oesía es ms

"ue una $órmula !e escribir sin conteni!o, y recor!emos lo "ue!ecía =or#es !e "uienes habían a'ren!i!o a ser escritores a base

!e $órmulas)• Se#5n Ruri!ia Lotman, el semiótico ms im'ortante !e la escuela

!e 2artu, se@ala "ue un texto 'otico est semnticamentesatura!o: con!ensa ms in$ormación "ue cual"uier otro ti'o !e!iscurso Si 'ara la teoría mo!erna !e la comunicación un aumento!e la in$ormación con!uce a un !escenso !e la comunicación, estono ocurre en la 'oesía !ebi!o al carcter 5nico !e su or#ani%acióninterna Los 'oemas son malos cuan!o no contienen !emasia!a



in$ormación: to!o texto literario est constitui!o 'or cierto n5mero!e sistemas (lexicoló#icos, #rfcos, mtricos, $onoló#icos, etc) ylo#ra el e$ecto "ue se 'ro'one me!iante cho"ues, y tensionesconstantes entre esos sistemas a!a sistema re'resenta unanorma !e la cual los otros se !esvían, establecien!o un có!i#o !e

ex'ectativas un se violan a!a sistema !es$almiliari%a a los otros• ;ara Lotman, el texto 'otico es un sistema !e sistemas, unarelación !e relaciones, la $orma ms com'leja !el !iscurso "ue'ue!a ima#inarse

• El estructuralismo tambin revolucionó el estu!io !e la narrativa alcrear la ciencia !e la narratolo#ía: Aenette, Areimas, =arthes:si#uien!o a Levi Strauss, consi!eraban "ue los mitos eran unaes'ecie !e len#uaje 7e!uci!os a uni!a!es llama!as mitemas,cobraban si#nifca!o al or!enarse entre sí, relaciones inherentes ala mente humana: los mitos se 'iensan a sí mismos a travs !e lamente humana -s "ue instituciones sociales, los sistemas

totmicos son có!i#os "ue 'ermiten la transmisión !e mensajes 0otienen ori#en en una conciencia 'articular• La narratolo#ía es la #enerali%ación !e este -o!elo y el $ormalista

ruso 9la!imir ;ro'' re!uce to!os los relatos $olclóricos a J es$eras!e acción (hroe, villano, ayu!ante) y a D elementos fjos o$unciones

• Areimas re!ujo este es"uema a V actantes• 2o!orov intenta un anlisis similar !el !ecameron• Aenette re trabaja la !istinción $ormalista rusa !e ar#umento

(como se cuenta) e historia (cómo suce!ieron los hechos)• El estructuralismo es una !es'ia!a!a !esmitifcacion !e la

literatura: el 'rejuicio romntico se#5n el cual un 'oema contieneuna esencia vital, un alma "ue !ebe tratarse con sumo cui!a!o $ue!esenmascara!o y trata!o como teolo#ía !is$ra%a!a, lo "uere$or%aba la autori!a! !e una lite crítica naturalmente sensitiva

• La literatura no tenía una con!ición ontolo#icamente 'rivile#ia!a,era como cual"uier otro 'ro!ucto humano

• La insistencia en el carcter crea!o !el si#nifca!o humano'ermitió saber "ue el si#nifca!o no era ni ex'eriencia 'riva!a ni unhecho !e ori#en !ivino: era el 'ro!ucto !e sistemas com'arativos!e si#nifcación El sujeto in!ivi!ual aisla!o ya no era el manantial!e to!a si#nifcación

• El len#uaje 'rece!e al in!ivi!uo• El si#nifca!o "ue 'ue!e articularse !e'en!e !el len#uaje "ue se

use y !e la situación concreta !el in!ivi!uo 0o hay un si#nifca!oinmutable ni intuitivo

• 0o 'ue!e mantenerse en 'ie nin#una teoría !e lacorres'on!encia: la reali!a! no se re*eja en el len#uaje: es'ro!ucto !el len#uaje

• La reali!a! !e'en!e !e los si#nos sistemas !e "ue !is'onemos



• El estructuralismo no era entonces un em'irismo, sino ms bienun i!ealismo: la conciencia constituye el mun!o

• El estructuralismo escan!ali%ó al establishment literario 'or sumenos'recio 'or el in!ivi!uo

• Socava el em'irismo !e los humanistas literarios, la creencia en

"ue lo ms real es a"uello "ue se ex'erimenta .5n nuestra msíntima ex'eriencia es e$ecto !e una estructura (;ue!e hablarse !e=la!e 7unner y los recuer!os im'lanta!os)

• El estructuralismo era es'elu%nantemente antihistórico: lasestructuras estaban ancla!as en la mente sin im'ortar la cultura 0ole im'ortaba la vi!a real y en eso se 'arecían a Husserl: ir a lascosas concretas 'ero en la mente, no en la reali!a! !e suscontextos

• Sassure y Husserl trabajaron en la misma 'oca "ue yates, Eliot,;oun!, La3rence, Goyce: to!os ellos creaban sus sistemas simbólicoscerra!os

•

Sassuriana !io como un hecho la existencia !e una concienciacolectiva subyacente en el sistema !e la lan#ue El sistema estlibre !e con*ictos internos, es sincrónico y la historia no lo a$ecta'ues sólo se reor#ani%a

• Gaobson a'untó "ue la historia misma !e la literatura $ormaba unsistema en el cual, en cual"uier 'unto 're!ominaban al#unos#neros y $ormas y otros "ue!aban subor!ina!os 0a!a !esa'arece jams La historia !e un sistema es en sí misma un sistema "ue'ue!e estu!iarse sincrónicamente

• .un"ue el estructuralismo rom'ió en al#unos lu#ares con la críticaanterior, en otros no lo hi%o: al asilar a la literatura si#uió la

tra!ición 0o les 'reocu'aba como se 'ro!ucía ni "ue consecuenciatenía el lector al leerla Su versión !e uni!a! or#nica con vista no ala mente !el autor sino a la mente universal

• La materiali!a! !e la obra corría el ries#o !e abolirse 'ues enreali!a! era sólo la su'erfcie !e 'rocesos com'lejos Ra no elEs'íritu Santo sino la estructura !e $on!o

• La obra no se refere ya a un objeto real ni a un sujeto humano• Si el len#uaje nació al#una ve%, !ebe haber naci!o !e #ol'e,

es'ecula Levi Strauss 0o es ex'resión !e nin#una mente in!ivi!ualy las estructuras !e "u !e'en!e tambin le 'resu'onen

• El estructuralismo no "uiere ver al len#uaje como una 'rctica 0o

le interesaba lo "ue la #ente !ecía, sino la estructura "ue le'ermitía !ecirlo• 4escui!aba la sociali!a! !el len#uaje en el momento ms

im'ortante !el mismo: el !e la 'ro!ucción lin#/ística !el in!ivi!uositua!o como mujer, trabaja!ora, ma!re !e $amilia, es !ecir, "ueuna misma 'ersona 'o!ía 'artici'ar !e muchos len#uajesmutuamente excluyentes



• Era 'reciso alejarse !el estructuralismo en un movimiento "ue va!el len#uaje al !iscurso (=enveniste)

• -ientras "ue len#uaje es lo escrito sin sujeto, !iscurso im'lica laex'resión !e sujetos "ue hablan o escriben, im'lica 'or tanto alectores y oyentes, a la 'rctica !el len#uaje

•

Esto no e"uivale a re#resar a la 'oca 're estructuralista en "uese 'ensaba "ue el len#uaje nos 'ertenecía como nuestra boca ocejas El si#nifca!o no nos 'ertenece como un 'ro!ucto mercantilEn reali!a!, nunca 'o!emos saber si la otra 'ersona com'ren!e lomismo "ue nosotros

• Los críticos !el estructuralismo consi!eraban "ue los anlisis (Los#atos, !e Gaobson, anlisis sobre bau!elaire) se "ue!aban cortos alno revisar los si#nifca!os sociales ni el 'roceso !e lectura

• >no !e los ms im'ortantes críticos !e Sassure $ue el ruso -ijail=ajtínW Se fjó en las ex'resiones concretas !e in!ici!uos encontextos 'articulares

•

El len#uaje !ebía ser visto como intrínsecamente !ialó#ico: en suinevitable orientación al otro• El len#uaje constituía un terreno !e lucha i!eoló#ica Los si#nos

son el me!io material !e la i!eolo#ía• .un"ue el len#uaje tenía cierta autonomía y no "ue!aba re!uci!o

a intereses sociales, no 'o!ía !es'ren!erse totalmente !e ellas• omo el len#uaje y los si#nos eran tan materiales como el cuer'o,

=ajtin comen%ó los cimientos !e una teoría materialista !e laconciencia

• La conciencia no era un huerto interior in!ivi!ual, sino a!entro ya$uera !el sujeto

• Esta teoría ha si!o muy in*uyente en la teoría !e GL .ustin (sobrecomo las 'alabras hacen cosas)• La literatura 'ue!e !escribir al mun!o 'ero en reali!a! est

interesa!a en 'ro!ucir ciertos e$ectos (como 9ar#as Llosa hase@ala!o, la novela tiene u conteni!o !isi!ente)

• Sin embar#o la teoría !el habla como teoría literaria 'resenta'roblemas 'or su en$ermi%a 'reocu'ación jurí!ica En reali!a! untexto !e *aubert no me habla, 'or lo "ue en reali!a! son 'seu!oactos y el mismo .ustin los !esechó

• El estructuralismo "uería reali%ar una lectura realmente objetiva!e los textos, y 'ara ello se@alaba "ue el lector objetivo tenía "ue

!es'ren!erse !e to!o vínculo social .ce'taba "ue ese lector noexistía 'ero lo !e$en!ía como fcción orienta!ora !e una lecturaver!a!eramente objetiva

• 2al lectura es obvio im'osible, 'ues nin#5n lector 'o!ría leer na!asin sus 'reconce'ciones ;ara =ajtín, to!o len#uaje estirreme!iablemente satura!o !e evaluaciones 'or ser al#o "ue serefere a la 'rctica



• El estructuralismo $ue a!o'ta!o en 6n#laterra 'or"ue 'ermitióhacer creer "ue la crítica era científca Si no se ense@an obrasliterarias sino ms bien &sistemas literarios&, 'arece "ue se!escubre un cam'o !e investi#ación ms sóli!o

• Gonathan uller cree "ue ya no se har una inter'retación ms !el

7ey Lear, sino evolucionar nuestra com'rensión !e los recursosconvencionales y o'eraciones !e una institución, !e una mo!ali!a!!e !iscurso .l 'arecer cree "ue una investi#ación sobre la $orma en"ue $unciona el !iscurso literario constituye un fn en sí mismo "ueno re"uiere justifcación como si los recursos !e una institución$ueran menos criticables "ue la 'alabrería sobre las 'uestas !e sol

• 2o!os esos recursos y o'eraciones convencionales son 'ro!uctosi!eoló#icos !e una historia 'articular

• 6!eolo#ías sociales enteras 'ue!en hallarse en un mto!o críticoSi esto no se toma en cuenta el e$ecto ser un #ran servilismo a lainstitución

•

El estructuralismo !emostró "ue no hay na!a inocente res'ecto !elos có!i#os, 'ero tam'oco hay na!a inocente en el hecho !econsi!erarlos como objetos !e estu!io

• N+u se "uiere !ecir al hablar !e lector com'etente?• >na inter'retación 'ue!e ser brillante no 'or utili%ar los mto!os

a'ro'ia!os sino 'or burlarse !e ellos• Los có!i#os !e lectura no alcan%an 'ara una lectura a!ecua!a .l

leer siem're estamos re!efnien!o los có!i#os R aun"ue las re#lasalcan%aran 'ara leer, N"uin nos ense@a cómo a'licar las re#las?

• Si la re#la es a'licar un 'aralelismo, 'ero no estamos !e acuer!oen lo "ue si#nifca 'aralelismo, no he "uebra!o nin#una re#la R

acu!ir a una institución 'ara "ue !efna 'aralelismo a lo "ue'ue!e contestarse, &ha#amos otra cosa&• EL ;1S2ES27>2>7.L6S-1• Sassure y el estructuralismo se'araban el si#no !el re$erente ;ara

el 'ostestrucuralismo el 'aso si#uiente es se'arar al si#no !elsi#nifca!o: este 5ltimo nunca es inme!iato, se halla !es'arrama!oen la ca!ena !e si#nifcantes 'ues el len#uaje es un 'rocesotem'oral y el si#nifca!o !e la $rase siem're "ue!a en sus'ensohasta "ue se !i#a lo si#uiente

• 0o !ebe llamarse si#no a un ras#o 5nico 4ebe estar re'eti!o ynunca si#nifcar lo mismo !os veces

• El len#uaje es al#o mucho menos estable !e lo "ue 'ensaban losestructuralistas

• Las teorías tra!icionales !el si#nifca!o 'ensaban "ue los si#nosre*ejaban ex'eriencias interiores u objetos !el mun!o real

• 0ecesito em'lear si#nos cuan!o examino mi mente, lo cualsi#nifca "ue jams me sentir en com'leta comunión conmi#omismo



• La floso$ía y la socie!a! occi!ental ha si!o lo#ocntrica,comr'ometi!a con la 'alabra "ue !ar si#nifca!o a to!as las!ems, el si#nifcante trascen!ental: 4ios, la i!ea, el Es'íritu, el Ro,la sustancia, la materia

• 4erri!a til!a !e meta$ísico cual"uier sistema !e 'ensamiento "ue

!e'en!a !e un $un!amento inatacable 2o!o 'rimer 'rinci'iosiem're 'ue!e ser !econstrui!o (to!o 'rimer 'rinci'io se !efne a'artir !e lo "ue excluye)

• El estructuralismo se sentía satis$echo cuan!o 'o!ía convertir untexto en o'osiciones binarias y ex'oner su $uncionamiento La!econstrucción intenta mostrar como esas o'osiciones necesitan!esterrar elementos a la 'eri$eria !el texto +uiere mostrar comolos textos mismos 'onen en a'rietos sus sistemas !e ló#ica:mostrar las a'orías o los callejones sin sali!a !e los 'ro'ios textosSe#5n 4erri!a to!o len#uaje !es'lie#a este exce!ente

• 4erri!a recha%a la !istinción literarioWno literario como cual"uier

otra !istinción absoluta• ;ara =arthes, si#no salu!able es el "ue llama la atención sobre su

'ro'ia arbitrarie!a!, "ue no "uiere hacerse 'asar 'or natural• 4etrs !e este criterio existe un im'ulso 'olítico: los si#nos "ue se

'resentan como naturales, 5nica $orma !e ver el mun!o, soni!eoló#icos

• La i!eolo#ía es una mitolo#ía contem'ornea• La literatura realista, se#5n =arthes, tien!e a ocultar la naturale%a

construi!a !el len#uaje El si#no realista es 'or tanto al#oen$ermi%o

• El si#no aberrante, a"uel "ue se@ala al mismo tiem'o su

arbitrarie!a!, $ue utili%a!o 'or =ertolt brecht y otros con fnes'olíticos: instrumentos 'oticos y teatrales 'ara !es$amiliari%ar lasocie!a! 'olítica y cuestionar lo "ue to!o el mun!o !aba 'orsenta!o .rtistas here!eros !e los bolchevi"ues y !e otrosvan#uar!istas rusos

• ;ara los estructuralistas, la crítica era un metalen#uaje res'ecto!e la literatura ;ara =arthes, no 'ue!e existir metalen#uajesu'remo: siem're 'ue!e sur#ir un nuevo crítico "ue a!o'te comoobjeto !e estu!io nuestra crítica

• En sus ritical Essays, riti"ue e verit, =arthes caracteri%a allen#uaje literario como un len#uaje sin $on!o, ambi#/e!a! 'ura

sosteni!a 'or un si#nifca!o vacío• En SXY =arthes hace una labor !e ru'tura con los mto!os

estructuralistas y se@ala "ue ms "ue una crítica, el lector !ebe ju#ar con los textos, reinter'retarlos, a trasla!arlos a otros ti'os !e!iscurso El crítico ya no es un consumi!or sino un 'ro!uctor

• 0o se 'ue!e brin!ar a nin#una obra un si#nifca!o 'reciso: lamuerte !el autor es !efnitiva: la bio#ra$ía !el autor fnalmente noes sino un texto ms a ser !econstrui!o



• =arthes a'lica a un texto !e =al%ac cinco có!i#os: el narrativo, elhermenutico Wrelaciona!o con los eni#masW, el cultural Wacervo !econocimientos socialesW el smico Wconnotacion !e lu#ares, 'ersonasy cosasW, y el simbólico Wrelaciones 'sicoanalíticasW Lo "ue concluye=rthes es "ue el texto es menos una estructura "ue un 'roceso !e

estructuración com'letamente abierto y se hace ver "ue el textorealista !e =al%ac 'one en a'rietos sus 'resunciones bsicas• .!ecir ver!a!, $ueron los textos mo!ernistas los "ue !ieron 'auta

al nacimiento !el estructuralismo y !el 'ostestructuralismo• Estos nacen cuan!o el len#uaje se convirtió en 'reocu'ación

obsesiva !e los intelectuales: Tcómo 'o!ía escribirse si el len#uajese había converti!o en mercancía, si el '5blico tenía cultura !emasas, si no existía un len#uaje com'arti!o con ese '5blico?

• Estas 'reocu'aciones colocaron en 'rimer 'lano al len#uaje, ylos$ormalistas y $uturistas "uisieron re#resar al len#uaje la ri"ue%a!es'oja!a

•

El escribir es un acto intransitivo: no im'orta la fnali!a!, sino elescribir mismo• .l escribir, la tiranía !el si#nifca!o estructural 'o!ría "ue!ar rota

'or el libre jue#o !el len#uaje• .un"ue el len#uaje sea cóm'lice !e "uienes lo re!ijeron a

mercancía, aun"ue sea in5til, se es$uer%a 'or liberarse !elsi#nifca!o social buscan!o una austera neutrali!a!, un #ra!o cero!e la escritura "ue aun"ue !eseara 'arecer libre !e cul'a, enreali!a! es tan estilo literario como cual"uier otro

• La cul'a a la "ue se refere =arthes es la cul'a !e la instituciónliteraria, testi#o !e la !ivisión !e len#uajes y !e clases

• 2ras el mayo $rancs el 'ostWestructuralismo, inca'a% !e subvertirlas estructuras 'olíticas, vio "ue sí 'o!ía subvertir las estructuras!el len#uaje

• 2ras las criticas totales, sos'echosas, se observó "ue las 5nicas$ormas !e acción 'olítica ace'tables eran las locales, !i$usas yestrat#icas

• .l#unos enten!ieron el 'ostWestructuralismo como la muerte !eto!a ver!a! y un comien%o !e un total relativismo +uienes esohicieron no enten!ieron na!a !e lo "ue 4erri!a y los $un!a!ores"uisieron !ecir

• La !econstrucción en el mun!o an#lonorteamericano !e la escuela

!e Rale ha se#ui!o este camino y sobre to!o ;aul !e -an ('ero un'oco =loom) se han !e!ica!o a !emostrar "ue el len#uaje literarioincesantemente socava su 'ro'io si#nifca!o 4e hecho to!olen#uaje, como !ice 4e man, es intrínsecamente meta$ísico: lafloso$ía, el !erecho, o la teoría 'olítica trabajan me!iantemet$oras, i#ual "ue los 'oemas, y oor lo tanto son cosa !e fcción:carecen !e $un!amento .l sustituir un #ru'o !e si#nos 'or otros, el



len#uaje tien!e a traicionar su naturale%a arbitraria y fn#i!a'recisamente !on!e se 'ro'one ser mas 'ersuasivo

• ;ara 4e -an y Hillis -iller, la literatura no tiene 'or "u ser!econstrui!a 'or el crítico: se 'ue!e !emostrar "ue se !econstruyea sí misma 4e hecho, esta auto !econstrucción es la o'eración a la

"ue se refere en reali!a! la literatura• La crítica se convierte en un asunto irónico y 'oco se#uro Es comouna 0ueva crítica 'ero am'lifca!a: si 'ara la nueva crítica el textoera una $eli% interru'ción !e un mun!o i!eoló#ico, la !econstrucciónan#lonorteamericana ve la reali!a! social menos como si estuviera!etermina!a o'resivamente sino como un !bil teji!o !e in!ecisión0o se contenta como hacía la nueva crítica con o$recer unaalternativa enca'sula!a sino "ue sale a coloni%ar esa historia y lareescribe se#5n su 'ro'ia ima#en, consi!era el hambre y lasrevoluciones, los 'arti!os !e $utbol y los vinos !e honor como otrostantos textos aun ms in!ecibles la crítica extien!e su mano

ven#a!ora sobre el mun!o y lo vacía !e si#nifca!o• omo la #ente 'ru!ente no act5a en situaciones 'oco claras, este

'unto !e vista tiene consecuencias 'olíticas• 4ice 4erri!a "ue al#unas !e las $ormas en "ue los

norteamericanos utili%an la !econstrucción sirven 'ara ase#urar unaclausura institucional al servicio !e los intereses !ominantes

• ;S61.0ZL6S6S• (El len#uaje es"ui%o$rnico 'resente #ran!es semejan%as con la

'oesía)• ;ara Lacan, el mun!o !e la ima#en en "ue nos i!entifcamos es un

mun!o narcisista en "ue nos 'ercibimos mal y nos reconocemos

mal El e#o se construye a 'artir !e este ti'o !e i!entifcacionesima#inarias siem're narcisistas• Esta $ase 'ree!i'al en !on!e solo existe el ni@o y la ma!re se

rom'e con la entra!a !e la ley ;ara "ue el ni@o re'rima su !eseoe!i'ico !ene !arse cuenta !e la !i$erencia sexual

• Lacan reescribió este 'roceso e!í'ico en trminos !e len#uaje• ;o!emos consi!erar al ni@o "ue se contem'la en el es'ejo como

una es'ecie !e si#nifcante Wal#o ca'a% !e con$erir si#nifca!oW y ala ima#en en el es'ejo como una es'ecie !e si#nifca!o

• El es'ejo es una es'ecie !e met$ora: un elemento Wel ni@oW!escubre una es'ecie !e semejan%a en otro elemento Wel re*ejoW En

esta ima#en a5n no se 'erciben !i$erencias o !ivisiones: mun!o !e'lenitu! sin carencias 6!entifcación com'leta El ni@o se haya libre!e los 'roblemas !el estructuralismo

• (el "uien le teme a 9ir#ina ool$ y en V 'ersonajes en busca !eautor somos consicentes !e 'ersonajes "ue intentan, 'or to!os susme!ios, a!a'tar la reali!a! a la fcción !e la hermosa $amilianorteamericana, o bien buscan "ue al#uien los !irija, "ue al#uienles brin!e un #uion a 'artir !el cual 'ue!an ser $elices)



• .l entrar al len#uaje, el ni@o a'ren!e "ue un si#no tienesi#nifca!o sólo 'or"ue se !i$erencia !e otros si#nos, y a'ren!etambin "ue un si#no 'resu'one la ausencia !el objeto "uesi#nifca

• 0uestro len#uaje su'le a los objetos 2o!o len#uaje es en cierto

senti!o meta$órico 'ues su'le con su 'resencia la 'osesión !irecta ysin 'alabras !el objeto• La 'resencia !el 'a!re simboli%a!a 'or el $alo le in!ica al ni@o "ue

!ebe ocu'ar un lu#ar en la $amilia, el cual est !efni!o 'or la!i$erencia sexual, 'or la exclusión (no 'ue!e ser amante !e su'ro#enitora) y 'or la ausencia (!el cuer'o !e la ma!re)

• Su i!enti!a! esta constitui!a 'or sus relaciones !e !i$erencia ysemejan%a con los otros sujetos "ue lo ro!ean ;asa !el re#istroima#inario al or!en simbólico

• El ni@o se ve ex'ulsa!o !el re#istro real !el cuer'o !e la ma!re,!e la 'osesión com'leta ima#inaria hacia el mun!o vacío !el

len#uaje ;asa !e si#nifcante en si#nifcante El mun!o meta$órico!el es'ejo !a 'aso al mun!o metonímico !el len#uaje: nin#5nobjeto ni 'ersona 'o!rn nunca estar totalmente 'resentes en estaca!ena El !eseo inicia su trabajo Ex'ulsa!os !e lo real ten!remos"ue contentarnos con objetos sustitutos, lo "ue lacan llama el&objeto a min5scula&

• Hay críticos literarios "ue creen "ue la obra termina!a tuvo unim'ortante trabajo: a 'artir !e im#enes y $antasías inconscientes"ue #enerarían recha%o, se reali%a un trabajo !e armoni%ación y$ormación, como en el sue@o, "ue hacen "ue la obra termina!a'ue!a ser ace'ta!a

resumen terry eagleton

Documents