risikomanagement im asset management aus sicht von ucits iii€¦ · & counterparty &...
TRANSCRIPT
Praktikerseminar
Risikomanagement im Asset Management
aus Sicht von UCITS III
13. Mai 2004
Referenz: Kai D. Leifert FRM
Head of Risk Management, Credit Suisse Asset Management Germany& Regional Director, Global Association for Risk Professionals (GARP)
[email protected], +49-69-7538-1508
Datum: Mai 2004
erstellt von: Risk ManagementFolie 1
ÜBERBLICK
■ Risiken im Asset Management
■ Vorheriges Set-Up zur Grenzprüfung in der CREDIT SUISSE ASSET MANAGEMENT
■ UCITS III
— Allgemeines
— Überblick über die Derivateverordnung (DerivateV)
■ Neues Set-Up zur Grenzprüfung in der CREDIT SUISSE ASSET MANAGEMENT
■ Praktische Herausforderungen & Beispiele im Rahmen der DerivateV
■ Nutzen der Derivateverordnung
■ Integration des Operational Risk Managements:
— 5 Komponenten im operationalen Risikomanagement
Datum: Mai 2004
erstellt von: Risk ManagementFolie 2
RISIKEN IM ASSET MANAGEMENT
Defining the Client‘s
Objective
Defining the Client‘s
Strategy & Benchmark
Monitor the investment
process & performance
Interact with portfolio
managers to ensure
superior product quality
Technology & Process Risks
Technology & Process Risks,
Legal & Compliance
Human, Technology &
Risk Management Risks
Human Risks,
Legal & Compliance
Business Concept Associated Operational Risk
RISIKOMANAGEMENT DES GESCHÄFTSMODELLS
Implementation of strategy
& Portfolio ManagementHuman, Technology &
Process Risks
Datum: Mai 2004
erstellt von: Risk ManagementFolie 3
VORHERIGES SET-UP ZUR GRENZPRÜFUNG
PortfolioManager review
Clean Data inCSAM risk model
(Wilshire)
Fund accounting
calcualte NAVand values fund
import &reconciliation
Portfolio w/oguideline breaks
Terms of contract,investment principles
Compliance:
terms of contract& counterparty &
issuer risks
V3 guidelines
Resolve anyguideline breaches
Investment fundproperlyreviewed
Portfolio in linewith portfolio
strategy
Review of
strategy,client focus,
properportfolio
construction
Datum: Mai 2004
erstellt von: Risk ManagementFolie 4
UCITS III
■ Erste Schritte der neuen Regulation
— Deutschland erlässt Derivateverordnung am 13.02.2004
— Umfasst Markt- und operationale Risiken
■ Herausforderungen
— Asset Management unterscheidet sich deutlich vom Investment Banking: Konzepte sollten möglichst nicht 1:1 übernommen werden
— Das Risikomanagement muss auch dem Management, Portfoliomanagement und unseren Kunden verkauft werden
Datum: Mai 2004
erstellt von: Risk ManagementFolie 5
ÜBERBLICK DerivateV - I
■ Allgemeine Vorschriften
— Risikomanagement- Techniken und Standards
— Limitsysteme
■ Marktrisiko
— Abgrenzung einfacher und qualifizierter Ansatz
— Qualifizierter Ansatz
— Vergleichsvermögen
— Quantitative und qualitative Vorgaben
— Backtesting
Datum: Mai 2004
erstellt von: Risk ManagementFolie 6
ÜBERBLICK DerivateV - II
■ Forts. Marktrisiko
— Einfacher Ansatz
— Risikobegrenzung: Anrechnungsbetrag maximal 2x Wert eines SV
— Ermittlung von Anrechnungsbeträgen
— Ermittlung des zugehörigen Deltas
■ Kreditrisiko
— Ausstellergrenzen
■ Kontrahentenrisiko
— Aufschläge für Derivatgeschäfte
Datum: Mai 2004
erstellt von: Risk ManagementFolie 7
ÜBERBLICK DerivateV - III
■ Stresstests
— Allgemeine Vorschriften
— Qualitative Anforderungen
— Häufigkeit der Erstellung, Anpassungen
— Dokumentation
■ Strukturierte Produkte
— Erwerb
— Organisationsstruktur
Datum: Mai 2004
erstellt von: Risk ManagementFolie 8
GARP BUY-SIDE RISK SURVEY
■ Ranking of risk measures
— Value-at-Risk
— Sector / Exposure concentrations
— Stress Testing
— Scenario Analysis
— Sensitivity Analysis
— Greeks
— Liquidity risks
■ Responses
— 32% US
— 30% AsiaPac
— 20% Western Europe
■ 19% asset manager responses
Datum: Mai 2004
erstellt von: Risk ManagementFolie 9
QUALIFIZIERTER ANSATZ - VORSCHLAG
Identification of potential risks
in investment funds
Confirm adequacy of Risk
Measurement system
Create a limit system to
measure & manage risks with
regard to reference fund
Interact with portfolio
managers to ensure superior
product quality
Quarterly Review necessary
after initial decision for any
risk method was made
Process daily compliance
checks & ad hoc/ monthly
stress testing
Report issues & concerns to
portfolio managers (senior
management respectively)
Definition of proper risk mgt
methodologies to measure &
manage all potential risks
Identify potential risks related
to specific funds
Define reference value to
adequately measure risks
Datum: Mai 2004
erstellt von: Risk ManagementFolie 10
SET-UP ZUR GRENZPRÜFUNG (DerivateV)
Portfolio
Manager review
Clean Data in
CSAM risk model
(Wilshire)
Fund accounting
calcualte NAV
and values fund
Risk
Management
performs ad-hoc
stress test
import &
reconciliation
Portfolio w/o
guideline breaks
If action
required
Terms of contract,
investment principles
Compliance:
terms of contract
& counterparty &
issuer risks
No major changes
in investment
policy, fund composition
or market conditions
Risk Management performs monthly stress testing
Compliance &
Risk Mgt check
daily VAR reports
Reconciliation,
automatic report
generation
Risk
reportsV3 guidelines
Resolve any
guideline or VAR
breaks
Investment fund
properly
reviewed
Changes in
fund composition
or market
conditions
Changes in
investment policy
Review reference
value & adjust as
neccessary
Datum: Mai 2004
erstellt von: Risk ManagementFolie 11
PROBLEME IM UMGANG MIT DER DerivateV
■ Pre-Trade compliance mit der DerivateV?
— VaR auf Einzeltitelbasis
— Marginal Contribution to Value at Risk ?
— Zeitlicher Aspekt: Möglichkeit zur Vorab-Analyse � Ressourcen ?
■ Zuständigkeit und Verantwortungsbereiche ?
— Compliance vs. Risk Management
■ Vergleichsvermögen ?
— Total Return Funds ?
— Commodities ?
■ Clean Backtesting?
— Zweite Fondsbuchhaltung ?
Datum: Mai 2004
erstellt von: Risk ManagementFolie 12
NUTZEN DER DerivateV
■ Nutzung fast aller Derivate und Finanzinstrumente erlaubt
■ größere Freiheitsgrade im Portfoliomanagement
■ Stärkere Anlehnung an ein praktikables Risikomanagement statt pure Grenzprüfung
ABER
■ Bietet der qualifizierte Ansatz bei Mandaten mit einfachen Derivaten Vorteile gegnüber dem einfachen Ansatz im Hinblick auf
— Einfachheit der Berechnungsmethodik
— Freiheitsgrade im PM
— Etc. ?
■ Hier besteht die Möglichkeit eine theoretische Fundierung zu liefern !
Datum: Mai 2004
erstellt von: Risk ManagementFolie 13
WEITERE ASPEKTE DER DerivateV
■ “Gegenstand des Risikomanagements sind alle Risikoarten […]. Dazu gehören unter anderem insbesondere operationale Risken […], die sich beispielsweise in ungewöhnlich hohen Anteilsrückgaben niederschlagen könnten.(aus den Erläuterungen zu der Verordnung über Risikomanagement und Risikomessung beim Einsatz von Derivaten in Sondervermögen nach dem
Investmentgesetz, DerivateV)
■ Behandlung operationaler Risiken wird nicht qualitativ oder quantitativ vorgeschrieben
■ Es besteht ferner die Möglichkeit zur qualifizierten Schätzung von Risikoarten
Datum: Mai 2004
erstellt von: Risk ManagementFolie 14
KOMPONENTEN EINES OPERATIONALEN RM
Control & Risk Self- Assessment,
Management Information System
Key Risk Indicators
Verlustdaten
Analyse
Prozesse, IT Infrastruktur & Organisation
Infrastruktur
Kulturelle A
spekte & P
hilosophie
Datum: Mai 2004
erstellt von: Risk ManagementFolie 15
PROZESSE
■ Infrastruktur/ Organisation
— Zentrales oder Dezentrales Risikomanagement � Kompetenzen und Verantwortungsbereiche
— Integration weiterer Funktionen zur Identifikation risikoreicher Prozesse (z.B. IT, Audit, …)
— Prozessanalysen müssen an das Geschäftsmodell angepasst werden
■ Kulturelle Aspekte
— “Blaming and supporting”: aus Fehlern lernen
■ “Pitfalls”
— Fehlende Interdependenzen
— Wissensaustausch zwischen Prozessinhabern und der Risikofunktion
Datum: Mai 2004
erstellt von: Risk ManagementFolie 16
CARA & MIS
■ Infrastruktur/ Organisation
— Wer nimmt am Self-Assessment teil?
— Risk Assessment durch das Risikomanagement oder Selbstbeurteilung der Abteilung
■ Kulturelle Aspekte
— Akzeptanz des Risk Self-Assessments (Senior Management involvieren, Benutzerfreundlichkeit, Kompetenz der Risikofunktion)
— Ressourcenplanung für das Risk Assessment?
■ “Pitfalls”
— Subjetivität der Antworten
— Konsequenz aus aufgetretenen Problemen
— Resultate sollen nicht “vollautomatisch” analysiert werden
— Self-Assessments brauchen Zeit für die Kommunikation
Datum: Mai 2004
erstellt von: Risk ManagementFolie 17
KEY RISK INDICATORS
■ Infrastruktur/ Organisation
— Erfassen von Interdependenzen
— Schwellenwerte festlegen
— Aggregation über quantitative oder qualitative Verfahren
■ Kulturelle Aspekte
— Erklärungsgehalt und Vertrauen in KRIs
■ “Pitfalls”
— Suche nach KRIs
— Definition von ex post vs. ex ante KRIs
Datum: Mai 2004
erstellt von: Risk ManagementFolie 18
VERLUSTDATEN
■ Infrastruktur/ Organisation
— Verlust oder Fehler?
■ Kulturelle Aspekte
— Allokation von Ressourcen
■ “Pitfalls”
— Operational Value at Risk
— Schwellenwerte
Datum: Mai 2004
erstellt von: Risk ManagementFolie 19
ANALYSE
■ Infrastruktur/ Organisation
— Prozesse sollen mit anderen Komponenten verknüpft werden(KRIs und Verlustdaten)
— Analysen brauchen i.d.R. sehr viel Zeit
— Wer zeigt Probleme auf, wer löst Probleme?
— Integration von ex ante Analysen (Projektmanagement, “new product endorsement”)
■ Kulturelle Aspekte
— Pro-aktives Teilen der Resultate mit den Abteilungen
■ “Pitfalls”
— Unklare Verantwortungsbereiche
— Unklare Prioritäten
— Fehlen der Senior Management Involvierung
Datum: Mai 2004
erstellt von: Risk ManagementFolie 20
REPORTING
■ Integration von Investment & Operationalen Risiken in einem Report
■ Aufzeigen von gegenseitigen Abhängigkeiten
■ Problemlösung statt Reporting
■ “Pitfalls”
— Fehlende Strukturen im Report
— Zu starre Strukturen im Report
Datum: Mai 2004
erstellt von: Risk ManagementFolie 21
FOLLOW-UPS
■ Infrastruktur
— Generell muss entschieden werden, ob
— Risiken getragen werden (Wer hat die Kompetenz für eine solche Entscheidung?)
— Risiken gesteuert werden (Wer adaptiert Prozesse, wer zahlt?)
— Risiken gemildert werden (Wer entscheidet über Initiativen, wer bereitet Vorschläge vor?)
— Die Risikofunktion muss sicherstellen, dass für jedes erkannte Risiko eine der 3 Maßnahmen umgesetzt werden.
— Soll die Risikofunktion die Verbesserungen nur überwachen oder aktiv begleiten?
■ “Pitfalls”
— Unklare Prioritäten
— Fehlen von Dokumentation
Datum: Mai 2004
erstellt von: Risk ManagementFolie 22
DISCLAIMER
THE VIEWS EXPRESSED ARE THE AUTHOR’S AND DO NOT NECESSARILY REPRESENT THE VIEWS OF THE MANAGEMENT OF CREDIT SUISSE ASSET MANAGEMENT
Datum: Mai 2004
erstellt von: Risk ManagementFolie 23
BIOGRAPHY
Kai D. Leifert was appointed Head of Risk Management Germany at CREDIT SUISSE ASSET MANAGEMENT in 2001. He is responsible for controllingoperational risks as well as keeping track of risk limits for institutional investors’and mutual funds.
Kai D. Leifert has studied Economics at the University of Frankfurt and received his diploma in 1999. His thesis was concentrated on option pricing theory with the implication of fuzzy underlying assets. He is still affiliated with the professorship for mathematics & applied economics, concentrating on risk management for asset managers and fuzzy logic theory.
As a member of the Global Association for Risk Professionals (GARP) he holds the financial risk manager designation and leads the German chapter of GARP.