riskvärdering i praktiken
DESCRIPTION
Riskvärdering i praktiken. Tomas Henrysson Conviro AB Naturvårdsverket EBH-dagarna 5-6 november 2013. Praktikfall med lärdomar Martin Ängqvist kemtvätt – Analytical Hierarchy Process Förorenade sediment i Viskan – multikriterieanalys med poängbedömning och viktning - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
Riskvärdering i praktiken
Tomas HenryssonConviro AB
NaturvårdsverketEBH-dagarna 5-6 november 2013
Praktikfall med lärdomar Martin Ängqvist kemtvätt – Analytical Hierarchy
Process Förorenade sediment i Viskan –
multikriterieanalys med poängbedömning och viktning
Klippans läderfabrik – multikriterieanalys, mycket nära vägledningen
Riskvärderingsmetodik svagheter hur kan vi förbättra den?
Fd Martin Ängqvist kemtvätt
3
Fd Martin Ängqvist kemtvätt
4
Fd Martin Ängqvist kemtvätt
5
Åtgärdsalternativ Kostnad
1 Skyddsåtgärder och kontroll
8 Mkr
2 KällområdessaneringSchakt 5 m + under hus
16 Mkr
3 TotalsaneringSchakt så djupt det är tekniskt möjligt + under hus + in situ gv
28 Mkr
Analytical Hierarchy Process - AHP
6
Analytisk hierarki för fd Martin Ängqvist kemtvätt
7
Övergripande mål: Bästa åtgärdslösning för fd Martin Ängqvist kemtvätt
Värdering för ”Minimera miljörisker efter åtgärd”
8
Riskvärderingsgruppens värdering:
Värdering och viktning förs in direkt i ”Expert choice”
Viktning av huvudkriterierna
9
Riskvärderingsgruppens viktning:
Bästa åtgärdslösning
10
Värdering för ”Lokal acceptans efter åtgärd”
11
Värdering för ”Minimera hälsorisker efter åtgärd”
12
Riskvärderingsgruppens värdering:
De boendes värdering:
Bästa åtgärdslösning – med alternativ hälsoriskvärdering
13
Lärdomar – fd Martin Ängqvist kemtvätt
Överraskande resultat! Man bör dela upp de olika värderingarna och
göra dem i olika grupper Lokal acceptans och andra frågor som direkt rör de
boende bör göras med dessa Resten av värderingen bör göras i projektgruppen Detta förfarande ökar säkerheten i riskvärderingen då
man har mer tid och mindre press att analysera och göra känslighetstest
Jämförelserna av olika åtgärdsalternativ avseende de tekniska/ekonomiska frågorna bör förberedas i förväg
14
Förorenade sediment i Viskan
Förorenade sediment i Viskan
Förorenade sediment i Viskan
Åtgärdsalternativ
1 Efterbehandling av sedimentområden med pågående spridning av föroreningar från textilindustrin
23 000 m3
70 Mkr
2 Efterbehandling av områden med risk för erosion och ökad spridning vid hög vattenföring
50 000 m3
130 Mkr
3 Efterbehandling av samtliga områden där förorenade sediment medför risker för miljön
100 000 m3
235 Mkr
4 Efterbehandling av samtliga områden med föroreningar kopplade till textilindustrin
240 000 m3
440 Mkr
4a Efterbehandling som i 4 men med deponering i norra Djupasjön
160 000 m3
165 Mkr
Riskvärdering
Synpunker från externa intressenter/berörda genom riskvärderingsseminarium
Förslag på urvalskriterier med viktning och poängskala från konsult
Riskvärdering av riskvärderingsgrupp
Riskvärdering – urvalskriterierna
RESULTATUppfyllelse av åtgärdsmål och riskreduktionUppfyllelse av miljömål, miljökvalitetsnormer och vattendirektivets målsättningarBetydelse för friluftsliv, naturvård, rekreation, kulturmiljö och landskapsbildRestriktioner/hinder/ påverkan för/på planer och infrastrukturLångsiktig beständighet och risk för återkontamineringBehov av övervakning och skötselÖvriga allmänna intressenPåverkan på näringarÖvriga enskilda intressenAcceptans för slutresultat
GENOMFÖRANDETeknisk genomförbarhetOmgivningspåverkan under genomförandetResursåtgångTidsåtgångJuridisk genomförbarhetAcceptans för genomförande
KOSTNADERInvesteringskostnaderDrifts- och övervakningskostnaderKostnadseffektivitet?
Riskvärdering – exempel på urvalskriterier
Urvalskriterier Kort definition/frågeställningarInvesteringskostnader - Investeringskostnad
Drifts- och övervakningskostnader
- Hur stor blir framtida kostnad för övervakning/drift/skötsel?
Kostnadseffektivitet? Vilken kostnadseffektivitet ger åtgärden?- Investeringskostnad/ måluppfyllelse- Investeringskostnad/avlägsnad yta eller volym- Investeringskostnad/resultat av efterbehandlingen
Urvalskriterier avseende KOSTNADERNA för åtgärderna:
Riskvärdering – resultat direkt i excelUrvalskriterier Frågeställningar Nollalternativet Åtgärdsalternativ 1 Åtgärdsalternativ 2 Åtgärdsalternativ 3 Åtgärdsalternativ 4 Åtgärdsalternativ 4a Viktning Inga åtgärder ¤ Efterbehandling av
sedimentområden med pågående spridning av dioxiner och andra föroreningar från textilindustrin¤ Muddring av Rydboholmsdammarna (R1, R2 och R3) samt ett område strax uppströms dessa (G5)
¤ Efterbehandling av områden med risk för erosion och ökad spridning vid hög vattenföring¤ Muddring av Rydboholmsdammarna (R1, R2 och R3), ett område strax uppströms dessa (G5), inloppet till Guttasjön (del av D2) samt de södra delarna av Djupasjön (D1 och D2)
¤ Efterbehandling av samtliga områden där förorenade sediment medför risker för miljön¤ Muddring av samtliga delområden utom norra delarna av Djupasjön (D3) och de norra delarna av Guttasjön (G1 och större delen av G2)
¤ Efterbehandling av samtliga områden med föroreningar kopplade till textilindustrins verksamhet¤ Muddring av samtliga delområden
¤ Efterbehandling som i 4 men med deponering i norra Djupasjön (delområde D3)¤ Muddring av samtliga delområden men med deponering i Djupasjön (D3)
Neutral viktning = 1Viktning görs inom intervallet 0,5-20
Kostnader
Investeringskostnader - Hur stor är investeringskostnaden? · 0 · 70 Mkr · 130 Mkr · 235 Mkr · 440 Mkr · 165 Mkr
Poäng Mycket höga investeringskostnader 0 pInga Investeringskostnader - 10 p 10,0 8,4 7,0 4,7 0,0 6,3 20,0
Formel som beräknar poäng korrelerat till kostnad
0-10 pPoäng=(högsta-aktuell)/högsta*10 10,0 8,4 7,0 4,7 0,0 6,3
Kommentarer/ motivering Poängsättning följer ovanstående formel.
Investeringskostnaden bör väga mycket tungt i utvärderingen. Jämfört med drifts- och övervakningskostnaderna bör investeringarna väga ca 20 ggr mer (nuvärdesberäkning).
Drifts- och övervakningskostnader - Hur stor blir framtida kostnad för
övervakning/drift/skötsel?· Stor framtida kostnad för övervakning
· Viss framtida kostnad för övervakning
· Viss framtida kostnad för övervakning
· Liten framtida kostnad för övervakning
· Minimal framtida kostnad för övervakning
· Viss framtida kostnad för övervakning· Framtida kostnad för drift/skötsel av deponi under vatten
Poäng Mycket höga drifts- och övervakningskostnader - 0 pInga drifts- och övervakningskostnader - 10 p
5 5 5 5 9 5 1,0
Kommentarer/ motivering Drift/skötsel av landbaserad deponi räknas inte med då detta hanteras genom en investeringskostnad.
Vissa kostnader finns även vid fullständing sanering då det finns nutida föroreningskälor.
Miljöövervakning av deponin i D3 likställs med kostnader för miljöövervakning i övriga åsystemet.
neutralt
Kostnadseffektivitet Vilken kostnadseffektivitet ger
åtgärden?· Går ej att beräkna · 685 kr/avlägsnad m2 sediment
( = 1,5 m2 / 1000 kr)· 3 043 kr/avlägsnad m3 sediment ( = 0,33 m3 / 1000 kr)· 70 Mkr uppfyller åtgärdsmål 1 helt + delar av 2 (0,3) och 3 (0,2) ( = 2,1 åtgärdsmål / 100 Mkr)
· 974 kr/avlägsnad m2 sediment ( = 1,0 m2 / 1000 kr)· 2 935 kr/avlägsnad m3 sediment ( = 0,34 m3 / 1000 kr)· 130 Mkr uppfyller åtgärdsmål 1+2 helt + del av 3 (0,25) ( = 1,73 åtgärdsmål / 100 Mkr)
· 1 157 kr/avlägsnad m2 sediment ( = 0,86 m2 / 1000 kr)· 2 355 kr/avlägsnad m3 sediment ( = 0,42 m3 / 1000 kr)· 235 Mkr uppfyller åtgärdsmål 1+2+3 helt ( = 1,28 åtgärdsmål / 100 Mkr)
· 1 294 kr/avlägsnad m2 sediment ( = 0,77 m2 / 1000 kr)· 1 834 kr/avlägsnad m3 sediment ( = 0,55 m3 / 1000 kr)· 440 Mkr uppfyller åtgärdsmål 1+2+3 helt ( = 0,68 åtgärdsmål / 100 Mkr)
· 570 kr/avlägsnad m2 sediment ( = 1,75 m2 / 1000 kr)· 1 035 kr/avlägsnad m3 sediment ( = 0,97 m3 / 1000 kr)· 165 Mkr uppfyller åtgärdsmål 1+2+3 helt ( = 1,82 åtgärdsmål / 100 Mkr)
Poäng
Poängen beräknad som medelpoäng av de tre beräkningarna nedan
Mycket låg kostnadseffektivitet – 0 pMycket hög kostnadseffektivitet – 10 p
0,0 7,3 5,8 5,1 4,4 9,6 2,0
Poäng korrelerat till avlägsnad m2 sediment / 1000 kr
Poäng = 10*aktuell/högsta0,0 8,6 5,7 4,9 4,4 10,0
Poäng korrelerat till avlägsnad m3 sediment / 1000 kr
Poäng = 10*aktuell/högsta0,0 3,4 3,5 4,3 5,7 10,0
Poäng korrelerat till åtgärdade åtgärdsmål / 100 Mkr
Poäng = 10*aktuell/högsta0,0 10,0 8,2 6,1 3,2 8,7
Kommentarer/ motivering Går egentligen inte att beräkna men sätts till 0 då detta är mest rimligt.
Gruppen bedömde att detta är ett mycket viktigt kriterium men att det är mycket svårt att på ett enkelt sätt beräkna kostnadseffektiviteten. Kriteriet ges därför vikten 2 som en kompromiss.
Oviktad medelpoäng KOSTNADER 5,0 6,9 5,9 4,9 4,5 7,0
Total vikt KOSTNADERViktad medelpoäng KOSTNADER 8,9 8,2 6,8 4,7 0,8 6,5 23,0
Riskvärdering – exempel på värdering
Frågeställning - Hur stor är investeringskostnaden?Poängskala Mycket höga investeringskostnader 0 p
Inga Investeringskostnader - 10 pAllmänna kommentarer/ motiveringar
Poängsättning följer formeln: Poäng=(högsta-aktuell)/högsta*10.
Viktning 20,0Kommentar/motivering till viktning
Investeringskostnaden bör väga mycket tungt i utvärderingen. Jämfört med drifts- och övervakningskostnaderna bör investeringarna väga ca 20 ggr mer (nuvärdesberäkning).
ÅA 0 ÅA 1 ÅA 2 ÅA 3 ÅA 4 ÅA 4aHur svarar åtgärdsalternativen mot frågeställningen?
· 0 · 70 Mkr · 130 Mkr · 235 Mkr · 440 Mkr · 165 Mkr
Poäng 10,0 8,4 7,0 4,7 0,0 6,3Kommentarer/ motivering
Riskvärdering – resultat för kostnader
Urvalskriterier/ÅA ÅA 0 ÅA 1 ÅA 2 ÅA 3 ÅA 4 ÅA 4a ViktInvesterings-kostnader 10,0 8,4 7,0 4,7 0,0 6,3 20Drifts- och övervaknings-kostnader 5 5 5 5 9 5 1
Kostnadseffektivitet? 0,0 7,3 5,8 5,1 4,4 9,6 2
Oviktad medelpoäng 5,0 6,9 5,9 4,9 4,5 7,0 3
Viktad Medel-poäng
8,9 8,2 6,8 4,7 0,8 6,5 23
Riskvärdering – sammanlagt resultat ÅA 0 ÅA 1 ÅA 2 ÅA 3 ÅA 4 ÅA 4a
RESULTAT
Oviktad medelpoäng 0,6 4,2 5,3 6,8 9,8 8,2
Viktad medelpoäng 0,1 3,8 5,7 7,9 9,8 8,6
GENOMFÖRANDE
Oviktad medelpoäng 9,8 7,8 7,7 6,5 4,7 4,9
Viktad medelpoäng 9,7 7,9 7,8 6,5 4,9 4,7
KOSTNADER
Oviktad medelpoäng 5,0 6,9 5,9 4,9 4,5 7,0
Viktad medelpoäng 8,9 8,2 6,8 4,7 0,8 6,5
TOTALT
Oviktad medelpoäng 5,1 6,3 6,3 6,1 6,3 6,7
Viktad Medel-poäng
5,1 6,2 6,4 6,4 5,3 7,2
Lärdomar – sediment i Viskan
Effektivt arbetssätt Lärorik genomlysning av projektet Transparent dokumentation
Svårt att bedöma svårigheter/nackdelar med deponering i Djupasjön
Lätt att övertolka ett ”absolut” resultat
Klippans Läderfabrik
Klippans Läderfabrik
Utfyllnads-området
Cösters dal
Slam-deponin
Bäljane å
Skogsområdet
Uppehållsdammen
Arbetsmaterial 2012-04-26
Fabriksområdet
Spaltläder-deponin
Åtgärdsalternativ
Delområden
ALT 0/1 ”RESTRIKTIONER”
ALT 2. ” TÄCKNING &
RESTRIKTIONER”
ALT 3. ”KVALIFICERAD
TÄCKNING & SCHAKTSANERING”
ALT 4”UTÖKAD SCHAKTSANERING”
ALT 5. ”UTÖKAD
SCHAKTSANERING I DEPONIOMRÅDET”
ALT 6. ”TOTALSANERING”
4a. ”HALVA
FYLLNADSOMRÅDET”
4b.”HELA
FYLLNADSOMRÅDET”
Fördjupad alternativanalys (Kap. 5.5, NV rapport 5978, Att välja efterbehandlingsåtgärd)
A. Måluppfyllelse Omfattande restriktionerIngen minskning spridning
Restriktioner, ingen/liten minskning spridning
Restriktioner Mål uppfylls Mål uppfylls Mål uppfylls Mål uppfylls
B. Intressenter Låg acceptans för restriktioner, underhåll, Förorening nära bostäder
Låg acceptans för restriktioner, underhåll, kvarläm-nad förorening nära bostäder
Måttlig acceptans för restriktioner, under-håll, kvarlämnad förorening
Arbete i skyddsvärd recipient, underhåll, kvarlämnad förorening
Arbete i skyddsvärd recipient
Omfattande transporter Arbete i skyddsvärd recipient
Mycket omfattande transporterArbete i skyddsvärd recipient
C. Teknik Mycket enkel teknik Enkel teknik Etablerad schaktteknik Etablerad deponiteknik
Etablerad avancerad deponi- och schaktteknik (sort.)
Etablerad avancerad deponiteknik och schaktteknik (sort.)
Avancerad etablerad deponiteknik och schaktteknik (sort.)
Avancerad etablerad deponiteknik och schaktteknik (sort.)
D. Resultat All förorening kvar Minskad direktexponering
Minskad exponering & spridning Förorening avlägsnas
Betydande föroreningsvolym bort, Minskad mobilitet av restförorening
Stor föroreningsvolym bort, Minskad mobilitet av restförorening
Mycket stor föroreningsvolym bort, Minskad mobilitet restförorening
All förorening avlägsnas
E. Störning Ingen Liten Måttlig Relativt stor Relativt stor Stor Stor
F. Kostnad 0 kr (skötsel)(0 - 10 Mkr)
10 Mkr( 0 - 10 Mkr)
40 Mkr(10-50 Mkr)
95 Mkr(50-100 Mkr)
130 Mkr(>100 Mkr)
160 Mkr(>100 Mkr)
190 Mkr(>100 Mkr)
Åtgärdsutredning – fördjupad alternativanalys
Arbetsmaterial 2012-04-26
Riskvärdering – omgång 1
30
Alt. 3 Täckning och restriktioner
Alt. 4a Utökad schaktsanering - ¼ av utfyllnadsområdet
Alt. 4cUtökad schaktsanering - hela utfyllnadsområdet Alt. 4b Utökad schaktsanering - halva
utfyllnadsområdet
Riskvärderingsmatris
31
Åtgärdsalternativ Aspekt
Alternativ 3 ”Kvalificerad täckning & schaktsanering”
Alternativ 4a Utökad schaktsanering – ¼ av utfyllnadsområdet
Alternativ 4c Utökad schaktsanering – hela utfyllnadsområdet
Sammanfattande beskrivning Urschaktning ytlig fyllning fabriksområde Deponitäckning utfyllnadsområde Enkel täckning skogsområde, Bäljane å, Cösters dal Sedimentsanering damm Restriktioner och underhåll deponier
Total urschaktning fabriksområdet och skogsområdet Deponitäckning utfyllnadsområde (80%) urschaktning rest Jordtäckning Cösters dal Sedimentsanering Bäljane å och damm Restriktioner och underhåll deponier
Total urschaktning fabriksområdet, skogsområdet, utfyllnadsområde, Cösters dal
Sedimentsanering Bäljane å och damm Restriktioner och underhåll deponier
1. Riskreduktion & måluppfyllelse
PRV överskrids i djup jord inom fabriksområdet Åtgärdsmål uppnås inom övriga områden genom rena
tillförda massor och täckning av sediment i Bäljane å
Åtgärdsmål uppnås för alla delområen inklusive fabriksområdet
Åtgärdsmål uppnås för alla delområen inklusive fabriksområdet
2. Begränsningar i markanvändning
Restriktioner djup jord fabriksområdet Restriktioner på deponiområden, täckta områden Restriktioner damm och Bäljane å
Restriktioner på deponiområden, och täckta områden (Cösters dal) Inga restriktioner i övrigt
Restriktioner på deponiområden och damm Inga restriktioner i övrigt
3. Långtidsverkan och beständighet
Deponitäckningen och övrig täckning kräver underhåll för bibehållen skyddsnivå
Uppehållsdammen måste rensas regelbundet
Deponitäckningen kräver underhåll för bibehållen skyddsnivå Uppehållsdammen måste renas regelbundet
Deponitäckningen kräver underhåll för bibehållen skyddsnivå (bara befintliga deponier)
Uppehållsdammen måste renas regelbundet
4. Reduktion av toxicitet, mobilitet och volym
30 000 ton förorenade massor avlägsnas 10 000 m2 avfall täcks (iFA krav) 36 000 m2 täcks med skyddsjord Ingen förändring av toxicitet (eller mobilitet)
60 000 ton förorenade massor avlägsnas 7 500 m2 avfall täcks (iFA krav) 2 000 m2 täcks med skyddsjord Ingen förändring i toxicitet (eller mobilitet)
140 000 ton förorenade massor avlägsnas 2 000 m2 avfall täcks (iFA krav) Ingen förändring i toxicitet (eller mobilitet)
5. Negativ påverkan på omgivningen under åtgärd
2 000 lastbilar med släp vid urschaktning och återfyllning 1 500 lastbilar med släp vid täckning Viss störning maskiner utläggning av massor Viss störning Bäljane å vid skyddstäckning
3 000 lastbilar med släp vid urschaktning och återfyllning (40%) 1 100 lastbilar med släp vid täckning Viss störning maskiner utläggning av massor Störning Bäljane å vid muddring
6 000 lastbilar med släp vid urschaktning och återfyllning (40%) 300 lastbilar med släp vid täckning Viss störning maskiner utläggning av massor Störning Bäljane å vid muddring
6. Tidsåtgång Förberedelse 1-2 år, Genomförande 1-2 år
Förberedelse 1-2 år, Genomförande 2 år
Förberedelse 1-2 år, Genomförande 2-3 år
7. Teknisk genomförbarhet Etablerad teknik (schaktning, sortering, deponitäckning)
Etablerad teknik (schaktning, sortering, deponitäckning) Muddring Bäljane å och erosionsskydd riskfyllda moment
Etablerad teknik (schaktning, sortering, deponitäckning) Muddring Bäljane å och erosionsskydd riskfyllda moment
8. Acceptans allmänhet samt miljöprövning
Tillståndsansökan vattenverksamhet täckning Bäljane å Tunga lastbilstransporter Relativt lång genomförandetid, mycket avfall lämnas kvar
Tillståndsansökan vattenverksamhet muddring Bäljane å Fler tunga lastbilstransporter Relativt lång genomförandetid, mindre avfall lämnas kvar
Tillståndsansökan vattenverksamhet muddring Bäljane å Ännu fler tunga lastbilstransporter Lång genomförandetid (begränsat buller), befintliga dep. kvar
9. Landskap, natur- och kulturvärde
Två nya natur-/parkområden skapas (begränsningar växtlighet)
Anpassning av f d tippslänter till omgivande landskap Naturvärden i skogsområdet kan bevaras då träd inte fälls Naturvärden i Bäljane å kommer att påverkas negativt
temporärt
Två nya natur-/parkområden skapas (begränsningar växtlighet) Anpassning av f d tippslänter till omgivande landskap Naturvärden i skogsområdet (skog, markekosystem) och kommer
att påverkas negativt temporärt Naturvärden i Bäljane å kommer att påverkas negativt temporärt
Två nya natur-/parkområden skapas Anpassning av sanerade ytor till omgivande landskap Naturvärden i skogsområdet (skog, markekosystem) och Cösters
dal (markekosystem) kommer att påverkas negativt temporärt Naturvärden i Bäljane å kommer att påverkas negativt temporärt
10. Investeringskostnad Låg (40 Mkr) Måttlig (75 Mkr) Hög (130 Mkr) 11. Underhållskostnader 300 kkr/år (mycket stora ytor att underhålla) 200 kkr/år (stor ytor att underhålla regelbundet) 100 kkr/år (endast befintliga deponier och damm)
Riskvärderingsmatris
32
Åtgärdsalternativ Aspekt
Alternativ 3 ”Kvalificerad täckning & schaktsanering”
Alternativ 4a Utökad schaktsanering – ¼ av utfyllnadsområdet
Alternativ 4c Utökad schaktsanering – hela utfyllnadsområdet
Sammanfattande beskrivning Urschaktning ytlig fyllning fabriksområde Deponitäckning utfyllnadsområde Enkel täckning skogsområde, Bäljane å, Cösters dal Sedimentsanering damm Restriktioner och underhåll deponier
Total urschaktning fabriksområdet och skogsområdet Deponitäckning utfyllnadsområde (80%) urschaktning rest Jordtäckning Cösters dal Sedimentsanering Bäljane å och damm Restriktioner och underhåll deponier
Total urschaktning fabriksområdet, skogsområdet, utfyllnadsområde, Cösters dal
Sedimentsanering Bäljane å och damm Restriktioner och underhåll deponier
1. Riskreduktion & måluppfyllelse
PRV överskrids i djup jord inom fabriksområdet Åtgärdsmål uppnås inom övriga områden genom rena
tillförda massor och täckning av sediment i Bäljane å
Åtgärdsmål uppnås för alla delområen inklusive fabriksområdet
Åtgärdsmål uppnås för alla delområen inklusive fabriksområdet
2. Begränsningar i markanvändning
Restriktioner djup jord fabriksområdet Restriktioner på deponiområden, täckta områden Restriktioner damm och Bäljane å
Restriktioner på deponiområden, och täckta områden (Cösters dal) Inga restriktioner i övrigt
Restriktioner på deponiområden och damm Inga restriktioner i övrigt
3. Långtidsverkan och beständighet
Deponitäckningen och övrig täckning kräver underhåll för bibehållen skyddsnivå
Uppehållsdammen måste rensas regelbundet
Deponitäckningen kräver underhåll för bibehållen skyddsnivå Uppehållsdammen måste renas regelbundet
Deponitäckningen kräver underhåll för bibehållen skyddsnivå (bara befintliga deponier)
Uppehållsdammen måste renas regelbundet
4. Reduktion av toxicitet, mobilitet och volym
30 000 ton förorenade massor avlägsnas 10 000 m2 avfall täcks (iFA krav) 36 000 m2 täcks med skyddsjord Ingen förändring av toxicitet (eller mobilitet)
60 000 ton förorenade massor avlägsnas 7 500 m2 avfall täcks (iFA krav) 2 000 m2 täcks med skyddsjord Ingen förändring i toxicitet (eller mobilitet)
140 000 ton förorenade massor avlägsnas 2 000 m2 avfall täcks (iFA krav) Ingen förändring i toxicitet (eller mobilitet)
5. Negativ påverkan på omgivningen under åtgärd
2 000 lastbilar med släp vid urschaktning och återfyllning 1 500 lastbilar med släp vid täckning Viss störning maskiner utläggning av massor Viss störning Bäljane å vid skyddstäckning
3 000 lastbilar med släp vid urschaktning och återfyllning (40%) 1 100 lastbilar med släp vid täckning Viss störning maskiner utläggning av massor Störning Bäljane å vid muddring
6 000 lastbilar med släp vid urschaktning och återfyllning (40%) 300 lastbilar med släp vid täckning Viss störning maskiner utläggning av massor Störning Bäljane å vid muddring
6. Tidsåtgång Förberedelse 1-2 år, Genomförande 1-2 år
Förberedelse 1-2 år, Genomförande 2 år
Förberedelse 1-2 år, Genomförande 2-3 år
7. Teknisk genomförbarhet Etablerad teknik (schaktning, sortering, deponitäckning)
Etablerad teknik (schaktning, sortering, deponitäckning) Muddring Bäljane å och erosionsskydd riskfyllda moment
Etablerad teknik (schaktning, sortering, deponitäckning) Muddring Bäljane å och erosionsskydd riskfyllda moment
8. Acceptans allmänhet samt miljöprövning
Tillståndsansökan vattenverksamhet täckning Bäljane å Tunga lastbilstransporter Relativt lång genomförandetid, mycket avfall lämnas kvar
Tillståndsansökan vattenverksamhet muddring Bäljane å Fler tunga lastbilstransporter Relativt lång genomförandetid, mindre avfall lämnas kvar
Tillståndsansökan vattenverksamhet muddring Bäljane å Ännu fler tunga lastbilstransporter Lång genomförandetid (begränsat buller), befintliga dep. kvar
9. Landskap, natur- och kulturvärde
Två nya natur-/parkområden skapas (begränsningar växtlighet)
Anpassning av f d tippslänter till omgivande landskap Naturvärden i skogsområdet kan bevaras då träd inte fälls Naturvärden i Bäljane å kommer att påverkas negativt
temporärt
Två nya natur-/parkområden skapas (begränsningar växtlighet) Anpassning av f d tippslänter till omgivande landskap Naturvärden i skogsområdet (skog, markekosystem) och kommer
att påverkas negativt temporärt Naturvärden i Bäljane å kommer att påverkas negativt temporärt
Två nya natur-/parkområden skapas Anpassning av sanerade ytor till omgivande landskap Naturvärden i skogsområdet (skog, markekosystem) och Cösters
dal (markekosystem) kommer att påverkas negativt temporärt Naturvärden i Bäljane å kommer att påverkas negativt temporärt
10. Investeringskostnad Låg (40 Mkr) Måttlig (75 Mkr) Hög (130 Mkr) 11. Underhållskostnader 300 kkr/år (mycket stora ytor att underhålla) 200 kkr/år (stor ytor att underhålla regelbundet) 100 kkr/år (endast befintliga deponier och damm)
SVÅRT ATT VÄLJA MELLAN OLIKA ”HELA PAKET”
Riskvärdering omgång 2
• Ny värdering görs delområdesvis
33
34
Metod 100% täckning0% schakt
(Alt 3)
75% täckning25% schakt
(Alt 4a)
50% täckning50% schakt
(Alt 4b)
0% täckning100% schakt
(Alt 4c)
Förorenad yta 10 000 m2
Förorenad mängd 40 000 m3 , 75 000 ton
Risk Direktexponering, spridning gv
Åtgärdsmål Parkmark
Metod Kvalificerad täckning (iFA-
dep)
Kvalificerad täckning (iFA-dep) Konventionell schaktning, externt
omhändertagande
Konventionell schaktning, externt om-händertag.
Kostnad 6 Mkr 15 Mkr 24 Mkr 42 Mkr
Reduktion (mängd) 0 ton 10 ton As, Cr 20 ton As, Cr 40 ton As, Cr
Riskreduktion DirektexponeringMarkeko >1 m
DirektexponeringMarkeko >1 m
DirektexponeringMarkeko >1 m
100% allt
RestriktionerUnderhåll
Ja >1,5 mJa
Ja >1,5 mJa
Ja >1,5 mJa
NejNej
Nyttoanalys (relativ) Låg kostnad reducerar stora risker
Måttlig kostnad reducerar stora risker
Måttlig/hög kostnad redu-cerar stora risker
Hög kostnad eliminerar stora risker
Delområde Utfyllnadsområdet
Arbetsmaterial 2012-06-19
Riskvärdering – omgång 2
35
Metod 100% täckning0% schakt
(Alt 3)
75% täckning25% schakt
(Alt 4a)
50% täckning50% schakt
(Alt 4b)
0% täckning100% schakt
(Alt 4c)
Förorenad yta 10 000 m2
Förorenad mängd 40 000 m3 , 75 000 ton
Risk Direktexponering, spridning gv
Åtgärdsmål Parkmark
Metod Kvalificerad täckning (iFA-
dep)
Kvalificerad täckning (iFA-dep) Konventionell schaktning, externt
omhändertagande
Konventionell schaktning, externt om-händertag.
Kostnad 6 Mkr 15 Mkr 24 Mkr 42 Mkr
Reduktion (mängd) 0 ton 10 ton As, Cr 20 ton As, Cr 40 ton As, Cr
Riskreduktion DirektexponeringMarkeko >1 m
DirektexponeringMarkeko >1 m
DirektexponeringMarkeko >1 m
100% allt
RestriktionerUnderhåll
Ja >1,5 mJa
Ja >1,5 mJa
Ja >1,5 mJa
NejNej
Nyttoanalys (relativ) Låg kostnad reducerar stora risker
Måttlig kostnad reducerar stora risker
Måttlig/hög kostnad redu-cerar stora risker
Hög kostnad eliminerar stora risker
Delområde Utfyllnadsområdet
Arbetsmaterial 2012-06-19
Riskvärdering – omgång 2
SVÅRT VAL MELLAN OLIKA TÄCKNINGSGRAD
36
Metod Hot spots täckning Urschaktning
Förorenad yta 20 000 m2
Förorenad mängd 10 000 m3, 20 000 ton
Risk Direktexponering, markekosystem
Åtgärdsmål Parkmark/skog
Metod Övertäckning med ren jord (1 m) , hot spots
Urschaktning (1 m) och återfyllning med ren jord
Kostnad 6 Mkr 14 Mkr
Reduktion (mängd ) 0,5 ton As, Cr 3-4 ton As, Cr
Riskreduktion 100% / direktexponering 100% / allt
Restriktioner Schaktning >1mVäxter/djur >1m
Inga restriktioner
Nyttoanalys Låg kostnad för att reducera måttlig risk
Måttlig kostnad för att eliminera måttlig risk
Delområde Skogsområdet
Arbetsmaterial 2012-06-19
Riskvärdering – omgång 2
37
Metod Hot spots täckning Urschaktning
Förorenad yta 20 000 m2
Förorenad mängd 10 000 m3, 20 000 ton
Risk Direktexponering, markekosystem
Åtgärdsmål Parkmark/skog
Metod Övertäckning med ren jord (1 m) , hot spots
Urschaktning (1 m) och återfyllning med ren jord
Kostnad 6 Mkr 14 Mkr
Reduktion (mängd ) 0,5 ton As, Cr 3-4 ton As, Cr
Riskreduktion 100% / direktexponering 100% / allt
Restriktioner Schaktning >1mVäxter/djur >1m
Inga restriktioner
Nyttoanalys Låg kostnad för att reducera måttlig risk
Måttlig kostnad för att eliminera måttlig risk
Delområde Skogsområdet
Arbetsmaterial 2012-06-19
Riskvärdering – omgång 2
FÖR LÅG RESPEKTIVE FÖR HÖG AMBITIONSNIVÅ
Riskvärdering omgång 3
• Nya alternativ för tre delområden
38
39
Utfyllnadsområdet – alt 4b
Arbetsmaterial 2012-08-21
2
Åtgärden utgår från en praktiskt optimal gräns mellan urschaktning och täckning: • Teknisk lämplig släntlutning på deponin 1:3-1:5 (avrinning, stabilitet) • Fördelaktigt att installera tätskärm i naturlig jord (inget avfall mot skärm
läckage, beständighet) • Inget förorenat grundvatten uppströms tätskärmen (krav för avledning till ån) • Naturliga slänter i norr och öster (mot deponi och Mejerisänkan)
Fabriksområdet Utfyllnadsområdet
Urschaktning och sortering
Tätskärm
Bäljan å
Spaltläderdeponin
Dränering/avledning av rent grundvatten
3
Riskvärdering – omgång 3
40
Utfyllnadsområdet
Arbetsmaterial 2012-08-21
Steg 1 – Urschaktning 50% Steg 2 – Täckning 50%
Förorenad yta 5 000 m2 5 000 m2
Förorenad mängd 20 000 m3 , 35 000 ton 20 000 m3, 35 000 ton
Risk Direktexponering Spridning vi grundvatten
Direktexponering Spridning vi grundvatten
Åtgärdsmål Söder: Parkmark Norr: Deponi iFA
Metod Urschaktning, sortering och klassning, externt
omhändertagande (deponi och förbränning)
Sluttäckning enligt fo. 2001:512(mäktighet 1,5 m över tätskikt av
lera eller plast)Tätskärm som avleder rent grundvatten runt deponier
Riskreduktion 50% direktexponering50% spridning
20 ton As, Cr avlägsnas
50% direktexponering45% spridning 0 ton avlägsnas
Restriktioner Inga restriktioner Schaktning >1 mVäxter/djur >1 m
Delkostnad 21 Mkr (+/-25% vol = 10 - 32 Mkr)
Täckning 4 Mkr (+/-25% yta = 3-5 Mkr)
Tätskärm 5 Mkr (300 m)
Totalkostnad delområde 30 Mkr (20 – 40 Mkr)
2 3
Riskvärdering – omgång 3
41
Urschaktning och täckning
Förorenad yta 20 000 m2
Förorenad mängd 10 000 m3 (snitt 0,5 m), 18 000 ton
Risk Direktexponering, markekosystem
Åtgärdsmål Parkmark / naturmark
Metod Urschaktning 0,5 m med efterkontroll (lab), hot-spot, ledningarÅterfyllning för växtetablering 0,3 m
Reduktion mängd 2-3 ton As, Cr
Riskreduktion 95% (100%?)
Restriktioner Schaktning >0,5m, växter/djur >0,5m (liten risk!)
Kostnad 13 MkrÖvertäckning 1 m, schakt kända hot-spots - 6 Mkr
Urschaktning (1 m) och återfyllning 0,3 m för växtetablering – 17 Mkr
Skogsområdet – alt 4b
Arbetsmaterial 2012-08-21
6
• Skogen avverkas (eventuellt sparas enstaka unika träd, t ex friska ekar)• Växtetablering utgör extra säkerhet mot exponering av ej upptäckt förorening• I princip inga restriktioner!
Riskvärdering – omgång 3
Sammanfattning förordat åtgärdsalternativ
Arbetsmaterial 2012-08-31
Bäljane å
Damm
Sedimentsanering
Cösters dal
Urschaktning 0,5m + hot-spots, återfyllning
7
Skogen
Urschaktning 0,5m + hot-spots, återfyllning
Urschaktning ytlig fyllning (1 m) samt all betong, ledningar (bla Höganäsledningen) och djup förorening i jord, återfyllning
1
1
Fabriksområdet
Utfyllnadsområdet - södra delen Urschaktning avfall
(50%) - södra delen
Täckning iFA (50%)- norra delen
Avledning grundvatten förbi avfall (tätskärm)
Utfyllnadsområdet - norra delen
Ledningar gjuts igen och skyddsskiktet kompletteras
Muddring av sediment och erosionsskydd vid slamdeponin
7 2
2
2
2
33
4
4
8 8
5
5
6
Villaområde
Mejerisänkan
6
Befintligt deponiområde
Tätskärm
Lärdomar – Klippans läderfabrik
Svårt att välja mellan ”hela åtgärdspaket”
Vissa val blir näst intill godtyckliga med givna förutsättningar
Fungerade bra med stegvis riskvärdering Värderingen bröts ned i delområden Nya kriterier arbetades fram i processen
Övergripande lärdomar
Riskvärderingsmetodiken bör väljas och anpassas efter objektet
Viktigt med ”rätt” personer i olika delar av processen
Finansiären håller emot – tillsynsmyndigheten trycker på (men inte alltid)
”The devil is in the details” experter bör vara med hela vägen
Svagheter i metodiken
Många värderingar svåra att göra på objektsnivå – vad blir konsekvenserna på nationell nivå?
Viktiga ingångsparametrar saknas kostnader/nyttor värdering av osäkerheter värdet av principer
En förutsättning att finansiären kan hålla emot – vad händer annars?
Hur kan vi förbättra metodiken?
Uppskattningar av kostnader/nyttor av tex: ekosystemtjänster
vad finns att skydda? vad bör skyddas? vad är det värt att skydda det?
ett statistiskt liv – jfr Boverket 22 Mkr att schakta bort istället för att täcka över att minska oro att inte sänka fastighetsvärdet
Värdering av osäkerheter – juridiska, tekniska m.fl.
Hur kan vi förbättra metodiken?
Fördjupad konsekvensanalys och värdering på nationell nivå av tex:
ambitionsnivåer åtgärdsprinciper åtgärdsmetoder att riktvärdena baseras på enbart riskbedömning att identifiera och undersöka förorenade fastigheter
som sedan inte prioriteras