ROLA OSÓB ZAANGAŻOWANYCH ROLA OSÓB ZAANGAŻOWANYCH W PROCES W PROCES

OSOBY UCZESTNICZĄCE OSOBY UCZESTNICZĄCE W PROCESIE KARNYM W PROCESIE KARNYM

SĘDZIAOSKARŻONYPROKURATOR

OBROŃCAPRZYSIĘGLI

ŚWIADKOWIEBIEGLI

URZĘDNIK SĄDOWYSEKRETARZ SĘDZIEGO

STENOTYPISTAORGANA ŚCIGANIA

PUBLICZNOŚĆ

POCZĄTEK PROCESUPOCZĄTEK PROCESU

- SĘDZIA – OTWIERA ROZPRAWĘ, OGŁASZA WYBÓR PRZYSIĘGŁYCH (NA ŻĄDANIE OSKARŻONEGO), PROWADZI VOIR DIRE, PRZYJMUJE WNIOSKI STRON DOTYCZĄCE PRZYJĘCIA LUB ODRZUCENIA KANDYDATA, PRZYJMUJE PRZYSIĘGĘ ŁAWY

- OSKARŻONY – STAWIA SIĘ NA ROZPRAWIE (ARESZT – KAUCJA), WNIOSKUJE O PROCES Z UDZIAŁEM ŁAWY PRZYSIĘGŁYCH

- OSKARŻYCIEL – PRZEPROWADZA VOIR DIRE, PRZYJMUJE I ODRZUCA KANDYDATURY SĘDZIÓW PRZYSIĘGŁYCH, SKŁADA WNIOSKI WSTĘPNE

- OBROŃCA – PRZEPROWADZA VOIR DIRE, PRZYJMUJE I ODRZUCA KANDYDATURY SĘDZIÓW PRZYSIĘGŁYCH, SKŁADA WNIOSKI WSTĘPNE

MOWY POCZĄTKOWEMOWY POCZĄTKOWE

OSKARŻYCIEL OBROŃCA

CEL: PRZEDSTAWIENIE FAKTÓW SPRAWY (2 WERSJE), O CO CHODZI W PROCESIE

SPOSÓB: ZAPOWIEDŹ PRZEBIEGU PROCESU, OPARCIE SIĘ NA FAKTACH, BRAK ARGUMENTACJI

ŁAWA PRZYSIĘGŁYCH: NIE TRAKTUJE MOWY JAKO DOWODU W SPRAWIE

RZADKO POJAWIAJĄ SIĘ SPRZECIWY

POSTĘPOWANIE DOWODOWEPOSTĘPOWANIE DOWODOWE

- OSKARŻENIE – PREZENTACJA DOWODÓW, PRZESŁUCHIWANIE ŚWIADKÓW OSKARŻENIA (DIRECT ORAZ EWENTUALNIE RE-DIRECT), WNIOSKI WZGLĘDEM DZIAŁAŃ STRONY PRZECIWNEJ, OBRONA PRZECIW WNIOSKOM STRONY PRZECIWNEJ, PRZESŁUCHIWANIE ŚWIADKÓW STRONY PRZECIWNEJ (CROSS-EXAMINATION), PRZEDKŁADANIE INNYCH DOWODÓW

- OBRONA – PRZESŁUCHIWANIE ŚWIADKÓW OSKARŻENIA (CROSS-EXAMINATION), ZGŁASZANIE WNIOSKÓW, PREZENTACJA DOWODÓW, PRZESŁUCHIWANIE ŚWIADKÓW OBRONY (DIRECT ORAZ RE-DIRECT), OBRONA PRZECIW WNIOSKOM STRONY PRZECIWNEJ, PRZEDKŁADANIE INNYCH DOWODÓW

- OSKARŻONY – ZEZNAWANIE (V POPRAWKA)

POSTĘPOWANIE DOWODOWEPOSTĘPOWANIE DOWODOWE

- SĘDZIA – PRZYJMOWANIE DOWODÓW STRON, PRZYJMOWANIE PRZYSIĘGI ŚWIADKÓW, REAKCJA NA WNIOSKI STRON, POUCZANIE ŚWIADKÓW, ODRACZANIE ROZPRAWY, DBANIE O PORZĄDEK NA SALI SĄDOWEJ

- ŚWIADKOWIE – STAWIENNICTWO PRZED SĄDEM, ZEZNAWANIE POD PRZYSIĘGĄ, ODPOWIADANIE NA PYTANIA OBYDWU STRON

- BIEGLI – UDZIELENIE FACHOWEJ INFORMACJI (POD PRZYSIĘGĄ)

- ORGANA ŚCIGANIA – ZEZNAWANIE NA TEMAT PRZEBIEGU I FAKTÓW DOTYCZĄCYCH ŚLEDZTWA

- ŁAWA PRZYSIĘGŁYCH – UCZESTNICTWO W KAŻDEJ FAZIE PROCESU

MOWY KOŃCOWEMOWY KOŃCOWE

OSKARŻYCIEL OBROŃCA

CEL: PODSUMOWANIE PROCESU, POTWIERDZENIE MATERIAŁU DOWODOWEGO

SPOSÓB: PRZYPOMINANIE NAJWAŻNIEJSZYCH ELEMENTÓW PROCESU DLA DANEJ STRONY

ŁAWA PRZYSIĘGŁYCH: OPIERA WERDYKT NA DOWODACH, A NIE MOWIE KOŃCOWEJ

CZĘSTO BYWAJĄ EMOCJONALNE

INSTRUKCJE DLA INSTRUKCJE DLA PRZYSIĘGŁYCHPRZYSIĘGŁYCH

- SĘDZIA – UDZIELA INSTRUKCJI, BEZ KTÓRYCH PROCES JEST NIEWAŻNY

- INSTRUKCJE DOTYCZĄ NASTĘPUJĄCYCH KWESTII:* O CO CHODZI W PROCESIE ?* JAKI JEST STANDARD DOWODOWY ?* NA CZYM POLEGA ROLA ŁAWY ?

- SĘDZIA NIE POWINIEN KOMENTOWAC SPRAWY- PRZYSIĘGLI UDAJA SIĘ NA NARADY DO JURY

DELIBERATION ROOM, W CELU UZYSKANIA WERDYKTU

- SĘDZIA WSZCZYNA PROCES PONOWNIE W MOMENCIE, GDY PRZYSIĘGLI OSIAGNĄ WERDYKT

WERDYKTWERDYKT

- SĘDZIA – W PRZYPADKU NIEMOŻNOŚCI UZYSKANIA WERDYKTU OGŁASZA HUNG JURY I NAKAZUJE ROZPOCZĘCIE PROCESU OD NOWA (MISTRIAL), W PRZYPADKU OSIĄGNIĘCIA WERDYKTU CZYTA GO, BĄDŹ ZLECA TO PRZEWODNICZĄCEMU ŁAWY, PO USŁYSZENIU WERDYKTU DECYDUJE (NA MOCY PRAWA) CO DO KARY

- PRZYSIĘGLI – UZYSKUJĄ WERDYKT ŚWIADCZĄCY O WINIE LUB JEJ BRAKU (WE FIND THE DEFENDANT GUILTY/NOT GUILTY) I PRZEDSTAWIAJĄ SĘDZIEMU

- STRONY PROCESOWE – ZŁOŻENIE WNIOSKÓW PO PROCESOWYCH

CIĘŻAR DOWODOWY CIĘŻAR DOWODOWY (AKTYWNOŚĆ)(AKTYWNOŚĆ)

OSKARŻYCIEL OBROŃCA

CZYNNOŚCI PRZEDPROCESOWE

MOWA POCZĄTKOWA I KOŃCOWA

OBOWIĄZEK UDOWODNIENIA WINY

KOLEJNOŚĆ PRZEDSTAWIANIA DOWODÓW

DOWODY W PROCESIEDOWODY W PROCESIE

DANY PRZEDMIOT CZY DOKUMENT NIE MOŻE ZOSTAĆ UZNANY ZA DOWÓD W SPRAWIE,

DOPÓKI NIE ZOSTANIE FORMALNIE ZATWIERDZONY:

- STRONA PROSI O FORMALNE OZNACZENIE DANEGO PRZEDMIOTU JAKO DOWÓD (LITERA, LICZBA)

- POKAZUJE OFICJALNIE DOWÓD STRONIE PRZECIWNEJ

- UZASADNIA ZASADNOŚĆ UZNANIA DOWODU (ZEZNANIA ŚWIADKÓW)

- SĘDZIA ZATWIERDZA DOWÓD, KTÓRY MOŻE BYĆ BRANY POD UWAGĘ PRZEZ ŁAWĘ PRZYSIĘGŁYCH PODCZAS PROCESU PODEJMOWANIA DECYZJI

- STRONA PRZECIWNA MOŻE WNIEŚĆ SPRZECIW

PRZESŁUCHIWANIE ŚWIADKÓWPRZESŁUCHIWANIE ŚWIADKÓW

DIRECT EXAMINATION:- POTWIERDZENIE WERSJI ZDARZEŃ- UKAZANIE WIARYGODNOŚCI ŚWIADKA- FORMA PRZESŁUCHANIA:

* PRZEDSTAWIENIE ŚWIADKA* ROLA ŚWIADKA W SPRAWIE* WŁAŚCIWE ZEZNANIE (WHO WHAT, WHERE, WHY, WHEN, HOW?)* STOSOWANIE PYTAŃ OTWARTYCH (CZASEM PYTAŃ ZAMKNIĘTYCH) – NALEŻY WYWAŻYĆ* NIE WOLNO STOSOWAĆ PYTAŃ SUGERUJĄCYCH

PRZESŁUCHIWANIE ŚWIADKÓWPRZESŁUCHIWANIE ŚWIADKÓW

CROSS EXAMINATION:- DYSKREDYTACJA ŚWIADKA - OSŁABIENIE ZEZNAŃ, WYKAZANIE

NIEJASNOŚCI WE WCZEŚNIEJSZYCH ZEZNANIACH

- FORMA PRZESŁUCHANIA:* GŁÓWNIE PYTANIA SUGERUJĄCE* OGRANICZANIE WYPOWIEDZI ŚWIADKA* DOTYKANIE SPRAW, CO DO KTÓRYCH ISTNIEJĄ NIEJASNOŚCI

- NAJBARDZIEJ RYZYKOWNE JEST CROSS-EXAMINATION OSKARŻONEGO

PRZESŁUCHIWANIE ŚWIADKÓWPRZESŁUCHIWANIE ŚWIADKÓW

RE-DIRECT EXAMINATION:- NAPRAWIENIE SKUTKÓW CROSS-EXAMINATION - RZADKO WYKORZYSTYWANE (PLUSY I MINUSY)- FORMA PRZESŁUCHANIA:

* DOPYTANIE O KONKRETNĄ KWESTIĘ

SPRZECIW:- W KAŻDEJ FAZIE PROCESU- NALEŻY PODAĆ UZASADNIENIE- MOŻE BYĆ SUSTAINED LUB OVERRULED- WNIOSEK O UNIEWAŻNIENIE ZEZNANIA

PROCESOWA ŁAWA PROCESOWA ŁAWA PRZYSIĘGŁYCHPRZYSIĘGŁYCH

- JEST PRZYWILEJEM OSKARŻONEGO (KONSTYTUCJA, FEDERALNE REGUŁY PROCESOWE)

- DECYDUJE O WINIE- DECYDUJE RÓWNIEŻ O KARZE ŚMIERCI

(PODWÓJNY PROCES)- LICZY OD 6-12 CZŁONKÓW (W ZALEŻNOŚCI OD

SPRAWY)- UCZESTNICTWO W NIEJ JEST OBOWIĄZKIEM

(WYŁĄCZENIA / USPRAWIEDLIWIENIA)- ŚLEDZI KAŻDĄ FAZĘ PROCESU- DELIBERUJE NAD WYROKIEM PO

ZAKOŃCZENIU ROZPRAWY

CASES ZWIĄZANE Z ŁAWĄCASES ZWIĄZANE Z ŁAWĄ

STRAUDER v. WEST VIRGINIA (1880)DUNCAN v. LOUISIANA (1968)

WITHERSPOON v. ILLINOIS (1968)WILLIAMS v. FLORIDA (1970)APODACA v. OREGON (1972)BALLEW v. GEORGIA (1978)BURCH v. LOUISIANA (1979)

CHANDLER v. FLORIDA (1981)BATSON v. KENTUCKY (1986)

J.E.B. v. ALABAMA (1994)

VOIR DIREVOIR DIRE

1. How do you feel about people of foreign decent living in the United States?

2. Do you think police officers are generally trustworthy?

3. Could you judge a person fairly if they had a past criminal record?

4. How do you feel about extra-marital affairs? 5. What is your attitude towards drug use? 6. Could you judge a gang member fairly in a criminal

case? 7. How trustworthy do you think religious leaders are? 8. Have you ever been a victim of a crime? 9. What are your attitudes towards teenagers/young

adults? 10. Do you have any biases against people of different

ethnic backgrounds than your own? 11. Do you really believe that accused people are

innocent until proven guilty?

DANE STATYSTYCZNEDANE STATYSTYCZNE

- LUDZIE PEŁNIĄCY SŁUŻBĘ JAKO PRZYSIĘGLI SĄ BARDZIEJ KOMPROMISOWI I NATURALNI W KOLEJNYCH PROCESACH (DOŚWIADCZENIE)

- 33% SKOŃCZYŁO STUDIA, TYLKO 6% BEZ LICEUM

- MIESZKAŃCY NOWEGO JORKU, CALIFORNII, TEXASU CHĘTNIEJ SŁUŻĄ NIŻ LUDZIE Z CENTRUM KRAJU

- 82% UWAŻA, ŻE SĘDZIA DOBRZE PROWADZIŁ ROZPRAWĘ, 18% JEST PRZECIWNEGO ZDANIA

- TYLKO 45% UWAŻA, ŻE PRAWNICY DOBRZE SIĘ SPISALI, 55% UWAŻA, ŻE ŹLE, LUB ŻE MOGLI SPISAĆ SIĘ LEPIEJ

- 66% UWAŻA, ŻE WYKRESY I INNE MATERIAŁY POMOGŁY ZROZUMIEĆ SPRAWĘ