seguridad privada en espaÑa · en españa, en 2010, las cinco principales empresas proveedoras de...
TRANSCRIPT
E S T U D I O
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A
E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N
2 0 1 2
La p
rese
nte
publ
icac
ión
pert
enec
e a
la F
unda
ción
Em
pres
a, S
egur
idad
y S
ocie
dad
(ES
YS
) y e
stá
bajo
una
lice
ncia
Rec
onoc
imie
nto-
No
com
erci
al-S
inO
braD
eriv
ada
3.0
Unp
orte
d E
spañ
a de
Cre
ativ
e C
omm
ons,
y p
or e
llo e
sta
perm
itido
co
piar
, dis
trib
uir
y co
mun
icar
púb
licam
ente
est
a ob
ra b
ajo
las
cond
icio
nes
sigu
ient
es:
•Recon
ocimiento:Elcon
tenido
deesteinform
esepuede
rep
rodu
cirtotaloparcialmenteporterceros,citand
osuprocede
nciayhaciend
oreferenciaexpresatantoaFun
dación
ESYScom
oasusitioWeb
:www.fu
ndacionesys.co
m.
Dicho
reco
nocimientono
pod
ráenning
úncasosuge
rirqueESYSprestaap
oyoadichotercerooap
oyaelusoquehacede
suob
ra.
•UsoNoCom
ercial:E
lmaterialoriginalylostrab
ajosderivad
ospuede
nserdistrib
uido
s,cop
iado
syexhibido
smientrassuusonoteng
afinescom
erciales.
•SinObraDerivad
a:Laautorizaciónpa
raexplotarlaobrano
incluyelatransformaciónpa
racrearunaobrade
rivad
a.Alreu
tilizarodistribuirlaobra,tiene
que
dejarbienclarolostérm
inosdelalicenc
iadeestaobra.Algun
ade
estascon
dicion
espue
denoap
licarsesiseob
tiene
elp
ermisode
ESYScom
otitulardelosde
rech
osdeau
tor.Nad
aen
esta
licen
ciamen
oscaba
orestringe
losde
rech
osm
oralesdeESYS.
E S T U D I O
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A
E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N
2 0 1 2
ÉsteeselamplioestudiorealizadoporlaFundaciónESYSquequeremospresentaralasociedaden
suconjunto,yenparticularatodoslosagentesysectoresempresarialesyprofesionalesquetienen
queverconestesector.
Hastaahora, lasactividadesde laFundaciónsehabíancircunscritoaasuntosmássectorialesy
especializados,comolasinfraestructurascríticas,laprevenciónenriesgoslaborales,lagestiónde
la protección civil, la inteligencia económica o la protección de datos en las empresas.
ConesteinformehemospretendidodarunsaltocualitativoenlosobjetivosdetrabajodelaFunda-
ción.LosPatronos,trasintensosdebates,hanqueridopotenciaraspectosdecaráctermásgeneral
y global en el sector de la seguridad.
LaSeguridadPrivadaesunaactividadreguladaporLeydesde1992.Veinteañosdespués,España
hacambiado,elmundosehatransformadoylastecnologíasdelascomunicacionesconformanun
universoquenopodíanimaginarloslegisladoresdeentonces.
EstaevoluciónnosoloafectaalámbitomásconsolidadocomolaSeguridadFísica,sinoque,ade-
más,sedetectalaurgenciadeestudiaryreflexionaracercadelaSeguridadInformática.
Portanto,parecíaoportunoabordardesdeunaperspectivaampliacuáleraelestadodelacuestión
delaSeguridadPrivadaenEspañaen2012.Yseharealizadocontandoconlaparticipaciónyopi-
niones de todos los actores relevantes en el sector de la seguridad: empresas prestadoras de ser-
vicios de seguridad, empresas clientes de servicios de seguridad, asociaciones de empresas y de
profesionales,FuerzasyCuerposdelaSeguridaddelEstado,expertos,sindicatos,yatodoaquella
entidadopersonaalaquehemostenidoalcanceycuyaopiniónhaparecidorelevante.
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A I E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
Elmétodopararealizaresteinformehasido,enprimerlugar,recopilarelmayornúmerodedatos
acercadelsector,entrelosquesehanincluidolasdiversasnormativas,datoseconómicos,datos
laborales, etc.
Apartirdeahísehancompiladounenormeeinteresanteconjuntodeopinionesacercadediferentes
cuestionescomoelactualmarcolegal,larelaciónentrelaSeguridadPúblicaylaPrivada,laprofe-
sionalidadylaformación,elreconocimientosocial,etc.
Alfinal,contodoestematerialhemosentresacadomuchasconclusionesyalgunapropuestade
actuación.Estánacontinuación,porloquenovoyarepetirlas.Perosiquierodestacar,desdemi
perspectivapersonal,unadecaráctergeneral:Elsectordelaseguridadescadadíamáscomplejo,
dinámicoycambiante, losriesgosalosquesepretendecombatirtambiénevolucionanamucha
velocidad,y,además,trabajaenélunnúmeromuyimportantedepersonas.
Destacan, entre las conclusiones, el amplio consenso de actualizar y ampliar elmarco legal, la
urgenciaendisponerdeunacurriculum formativoorganizadoycompleto, resituarel lugarde la
responsabilidad de la seguridad dentro de los organigramas de las empresas y mejorar la imagen de
un sector desconocido, pero bien valorado por el conjunto de los ciudadanos.
Porlotanto,esteprimerestadodelacuestiónsolohapretendidoponerencimadelamesamuchas
máspreguntasquerespuestas,peroconlaintencionalidaddeordenarprecisamenteeldebate,para
continuarcolaborandoendardichasrespuestasalasinquietudesynecesidadesdeunsectortan
importante para el conjunto de la sociedad.
EnestecaminoseguiránlospróximostrabajosdelaFundaciónESYS.
Javier Gómez-Navarro
Presidente de la Fundación ESYS
Í N D I C E
RESUMEN EJECUTIVO Y CONCLUSIONES
14
INTRODUCCIÓN
23
DATOS DE LA SEGURIDAD PRIVADA
28
OPINIONES SOBRE LA SEGURIDAD PRIVADA
62
EL EQUIPO DE TRABAJO
98
METODOLOGÍA
103
REFERENCIAS
108
14 RESUMEN EJECUTIVO Y CONCLUSIONES
23 INTRODUCCIÓN
28 DATOS DE LA SEGURIDAD PRIVADA
31 3.1 Marco Legal y Normativo
36 3.2 Relación entre la Seguridad Pública y la Seguridad Privada
41 3.3 Datos económicos
47 3.4 Datos Laborales
50 3.5 ElmercadodelaOfertaylaDemanda
59 3.6 La Formación
62 OPINIONES SOBRE LA SEGURIDAD PRIVADA
63 4.1 EL MARCO LEGAL
63 4.1.1 Empresas proveedoras de Seguridad Privada
67 4.1.2 Empresas usuarias de Seguridad
69 4.1.3 ProfesionalesdelaSeguridadPrivada
72 4.1.4 Responsables de la Seguridad Pública
72 4.1.5 Opinión Pública
74 4.2 LA RELACIÓN CON LA SEGURIDAD PÚBLICA
74 4.2.1 Empresas proveedoras de Seguridad
76 4.2.2 Empresas usuarias de Seguridad
77 4.2.3 ProfesionalesdelaSeguridadPrivada
78 4.2.4 Responsables de la Seguridad Pública
78 4.2.5 Opinión Pública
79 4.3 LA UTILIDAD DEL SERVICIO
79 4.3.1 Empresas proveedoras de Seguridad
80 4.3.2 Empresas usuarias de Seguridad
83 4.3.3 ProfesionalesdelaSeguridadPrivada
84 4.3.4 Responsables de la Seguridad Pública
84 4.3.5 Opinión Pública
85 4.4 LA PROFESIONALIDAD Y LA FORMACIÓN
85 4.4.1 Empresas proveedoras de Seguridad
87 4.4.2 Empresas usuarias de Seguridad
88 4.4.3 ProfesionalesdelaSeguridadPrivada
90 4.4.4 Responsables de la Seguridad Pública
90 4.4.5 Opinión Pública
91 4.5 EL RECONOCIMIENTO SOCIAL
91 4.5.1 Empresas proveedoras de Seguridad
92 4.5.2 Empresas usuarias de Seguridad
94 4.5.3 ProfesionalesdelaSeguridadPrivada
95 4.5.4 Responsables de la Seguridad Pública
95 4.5.5 Opinión Pública
98 EL EQUIPO DE TRABAJO
99 5.1 ElEquipodeReflexióndelaFundaciónESYS
100 5.2 ElequipodeRedacciónyEdición
101 5.3 Entidades Colaboradoras
103 METODOLOGÍA
108 REFERENCIAS
RESUMEN EJECUTIVO & CONCLUSIONES
15
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
SI NO HA SIDO SENCILLO CONDENSAR EN ESTE DOCUMENTO LOS CENTENARES DE PÁGINAS DE DATOS QUE
LE HAN DADO LUGAR, MÁS COMPLICADO AÚN RESULTA INTENTAR DESTILAR UNAS CONCLUSIONES DE ESTA
“FOTOGRAFÍA” MULTIFOCAL DE LA REALIDAD DE LA SEGURIDAD PRIVADA HOY EN LA ESPAÑA DE 2012, EN-
TENDIENDO POR SEGURIDAD PRIVADA TANTO LA SEGURIDAD FÍSICA COMO LA SEGURIDAD INFORMÁTICA.
Porotraparte,concluirnosólosignificasintetizar,tambiénimplicaunciertopuntodevistaalahora
deextraerloqueparecemásimportante,yesepuntodevistaeseldelgrupodereflexiónESYSque
harealizadoelestudio.
Porelloestosresultadosnopretendenarrogarseunobjetivismoimposible,perosíconfíanaportarel
análisisdeprofesionalesdelaSeguridadPrivada,conlossuficientesañosalaespaldaquepermitan
relativizar losfenómenostemporales,yquedeseanobtenerde losdatosfríosyde laopiniónde
muchosactores,pistasparalaracionalizaciónymejoradeestaimportanteactividad.
Portanto,estedocumentonopretendeserunpuntofinalsobrelasituaciónestudiada,sinounaná-
lisisdelestadodelacuestiónconvoluntaddegenerarundebatedinámicoentrelosdiferentesacto-
resdelasociedad(administracionespúblicas,empresas,trabajadores,expertos,etc.),paramejorar
en una materia siempre sensible en nuestra cultura, como es la relación entre Seguridad y Sociedad.
ElámbitodereflexiónyestudioseharealizadoentornodelconceptodeSeguridadPrivada,enten-
didocomoelconjuntodeaccionesrealizadasporlasempresasylosciudadanosparaprotegerse
ante riesgos de origen deliberado, ya sean físicos (robos, atracos, atentados, sabotajes, etc.) o
informáticos(virus,troyanos,intrusionesinformáticas,suplantacióndeidentidad,etc.).
16
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
Principios
Loprimerodetodoesestablecerunadeclaracióndeprincipios,loqueelgrupoESYSdesearíapara
laSeguridadPrivada,queentiendeéstacomoelconjuntodelosesfuerzosdelaSociedadCivilpara,
enuniónycolaboraciónconlaSeguridadPública,garantizara losciudadanosy lasempresasla
mayor cuota de Seguridad con la menor agresión a las libertades.
Estos Principios se pueden concretar en:
A. En las sociedades democráticas la Seguridad es un bien y un derecho de los ciuda-
danos que tiene que ser garantizado por el Estado. En este contexto el papel de la
Seguridad Privada es un elemento fundamental.
B. La Seguridad Privada, como conjunto de esfuerzos de libre iniciativa de la sociedad ci-
vil, debe ser aprovechada en mayor medida por el Estado, conjugando su actividad con
la de la Seguridad Pública, tanto desde un punto de vista operativo como económico.
C. La evolución tecnológica y las nuevas formas de criminalidad obligan a un esfuerzo
normativo y de formación muy dinámicos para la Seguridad, tanto Pública como
Privada, y tanto Física como Informática, a los que no debe ser ajeno el Estado en
su función reguladora.
D. El esfuerzo profesional y empresarial de las personas y las empresas dedicadas a la pres-
tación de Seguridad Privada, y el esfuerzo económico y de recursos realizado por las
empresas usuarias de la Seguridad Privada para completar su Seguridad en colaboración
con la Seguridad Pública debe ser reconocido socialmente, en tanto en cuanto ayuda a la
optimización de los recursos del Estado y contribuye a la Seguridad de toda la Sociedad.
Enconsonanciaconestosprincipiosquesedeseanalcanzar, yunavezestudiados losdatosy
analizadaslasdiferentesopinionesdelosactoresimplicados,elGrupodeexpertosdelaFundación
ESYShallegadoalassiguientes:
17
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
Conclusiones Generales:
1
LanormativalegaldelaSeguridadPrivadaFísicaenEspañahajugadounpapel
fundamentaleneldesarrollodelsector,peroenlaactualidadsehaquedadoob-
soleta y es demasiado restrictiva para permitir su evolución y cumplir los objetivos
queseledemandan.
2
LaSeguridadPrivadaInformáticanecesitaconurgenciaunanormativaespecífica
queseadaptealarealidadtecnológicaactual.
3
Eldesarrollonormativodeberealizarsedesdeunaperspectivaintegral,pensando
enlaconvergenciadelaSeguridadFísicaeInformática.
4
EldesarrollodelanormativasobreSeguridaddebehacerseteniendoencuentala
pertenencia de España a la Unión Europea y el marco legal internacional.
5
Frente a unos riesgos globales, tanto desde un punto de vista de la Seguridad
FísicacomoInformática,sedebenpromovermecanismosdecoordinación inter-
nacionales.
18
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
6
ParaunmejoraprovechamientodelaSeguridadPrivadaporpartedelaSeguridad
Pública,esnecesarioreforzarlacoordinaciónentreambastransformandoelactual
modelo unidireccional por una comunicación de carácter bidireccional, muy es-
pecialmenteenelámbitodelaSeguridadInformática,dondelanecesidadesaún
mayor,talycomoexpresanlosresponsablesdelaSeguridadPública.
7
SedeberíanampliarlascompetenciasdelaSeguridadPrivadaconundobleobjeti-
vo,porunladoparareforzarelapoyoalaSeguridadPública,yporotroparaaten-
dernecesidadesdeseguridadespecíficas(callescomerciales,eventosdeportivos,
espectáculos, etc.).
8
Laevolucióndelatecnologíadelainformación,conelusodelasredessociales,
de lautilizaciónde la “nube”paraalmacenardatosyaplicaciones,etc., reclama
nuevasmaneras de proteger a las empresas y a los ciudadanos antemétodos
novedososdecomisióndedelitos.Estasnuevasformasdelictivasrequierenuna
colaboraciónmásefectivaentrelaSeguridadInformáticaPúblicayPrivada.
9
DebeestudiarselanecesidaddequeelpersonaldelaSeguridadPrivadapueda
tener carácter de agente de la autoridad.
19
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
10
Elgrandesarrolloalcanzadoporelsectorenlosúltimosaños,exigeunaumentode
laprofesionalidaddelaSeguridadFísica.Aellocontribuiríaunaformaciónreglada
quepermitaunniveldeformaciónmínimogarantizadoyunadiversificaciónquere-
coja las distintas especialidades del sector. Parece lo más aconsejable integrar esta
formaciónentrelosestudiosoficialesdelMinisteriodeEducación.
11
LaAdministraciónPúblicadeberíaestablecermecanismosybaremosquegaran-
ticenquelosserviciosdeSeguridadInformáticaseprestanconladebidacalidad.
Actualmentenoexisteunaformaciónregladaadecuada.
12
ApenashaydatoseconómicosnideincidentessobrelaSeguridadInformáticaen
España.Lamayoríade los incidentesdeSeguridadnosondenunciadospor las
empresasquelossufren.
13
ExisteunacontradicciónaparenteentrelavaloraciónpositivadelaSociedadhacia
laSeguridadPrivadayelreconocimientoquepercibensusprofesionales.
14
Parecenecesariouncambioorganizativoenlasempresasdeformaque,independien-
tementedecómoorganicensusrecursosdeSeguridad,hayaunúnicoresponsable
antelaaltaDirecciónylaSeguridadPública,quedirijalosesfuerzosdelaSeguridad
FísicaylaSeguridadInformática.
20
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
AlcanzarestasconclusionesgeneraleshallevadoalEquipodeReflexiónalasPropuestas de Ac-
tuación,algunasdelascualessehanrecogidodirectamentedelasiniciativasplanteadasporlos
diferentesactoresentrevistados:
Marco Legal
1. Revisiónde la LegislacióndeSeguridadPrivada recogiendoen ella todo lo referente a la
Seguridad Informática,considerandocomoactividadesde lasempresasdeSeguridad las
dedicadasaInstalaciónyMantenimiento,MonitorizacióndeSistemas,yConsultoríayAudi-
toriaenSeguridadInformática(incluyendoelllamado“hackingético”)desarrollandotodoslos
aspectosquelesafecten,desderegistrodeempresas,calificacióndeprofesionalesymedi-
das obligatorias para empresas.
2. Continuacióndelalabordesimplificacióndelostrámitesadministrativosqueregulanlasac-
tividades de las empresas de Seguridad Privada.
3. ImpulsodeunaarmonizacióndelalegislacióndelosdistintospaísesenmateriadeSeguridad
InformáticaparapermitirlapersecucióninternacionaldedelitosenInternet.
4. Conciliación de las legislaciones actuales relativas a la Seguridad Privada en las Comunida-
desAutónomasparafacilitarellibreejercicioempresarial.
21
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
Relación Seguridad Pública-Seguridad Privada y Utilidad del servicio
5. ConsideracióndelaimportanciaquetienelaSeguridadPrivada,estableciendosuinterlocu-
ción con la Seguridad Pública en un nivel superior en el Ministerio del Interior.
6. GeneracióndesdeelMinisteriodelInterior,ylasConsejeríascorrespondientesdelasComuni-
dadesAutónomasquetengantransferidasestascompetencias,protocolosdecolaboración,
realmentebiunívoca,entrelaSeguridadPrivadaylaSeguridadPública,prestandoespecial
interésalasalertasdeSeguridadInformática.
Profesionalidad y Formación
7. GenerarlosestudiosacadémicosoficialesdeFormaciónProfesionalqueafectenaVigilantes,
Escoltas,OperadoresdeSistemasdeControl,etc.,cuyostítulosoficialesvalidenalosalum-
nos para prestar los servicios de Seguridad Privada correspondientes y, en su caso, para el
ingresoenacademiasdelosCuerposyFuerzasdeSeguridaddelEstado.
8. Generar losestudiosuniversitariosdeSeguridadPrivada, yaseandecurrículodegestión
otécnico,conlosestudiosdegradooposgradoqueseprecisen.Lastitulacionesoficiales
validarána losalumnospara loscargosde IngenierosdeSistemasdeSeguridadFísicao
Informática,DirectoresdeSeguridadyJefesdeSeguridad.
9. RevisióndelacláusuladesubrogacióndelpersonaldeSeguridadPrivadaFísicaenarasde
la calidad del servicio y la competitividad empresarial.
10. Estudio de la posibilidad de investigar, previamente a la contratación, al personal para pues-
toscríticosqueafectenalaSeguridaddelasempresas.
22
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
Reconocimiento Social
11. Compromiso de las asociaciones de empresas de Seguridad y de usuarios de la Seguridad
Privadaparaesforzarseenlapromocióndeopiniónfavorablealreconocimientosocialdelos
profesionalesdelaSeguridadPrivada,FísicaeInformática.
12. Compromiso de las empresas usuarias de Seguridad, y sus asociaciones, de promover la
inclusióndelaSeguridadPrivadaentrelaspolíticasdeResponsabilidadSocialCorporativa
de las empresas.
13. Compromisode laFundaciónESYSenapoyarydifundirestaspropuestasyenmantener
elesfuerzodeestudioydivulgacióndelosdiferentesaspectosdelaSeguridadPrivada,de
formaquesecolaboreasumejorcomprensiónporpartede lasociedadengeneraly las
Administraciones Públicas.
INTRODUCCIÓN
24
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
ESTE DOCUMENTO PRESENTA LOS RESULTADOS DEL ESTUDIO SOBRE LA PERCEPCIÓN SOCIAL EN ESPAÑA
DE LA SEGURIDAD PRIVADA REALIZADO POR EL EQUIPO DE REFLEXIÓN ESYS PERTENECIENTE A LA FUN-
DACIÓN EMPRESA SEGURIDAD Y SOCIEDAD (ESYS)
LageneracióndelEquipodeReflexiónsellevóacabocomoresultadodeladecisióntomadaenel
Patronato de la Fundación del 5 de Octubre de 2011.
ElEquipodelaFundaciónESYScomenzósustrabajosdeformainmediataysuprimeratareafue
laderealizaresteEstudio.
ParaellosehanidorecogiendounaseriededatosentreNoviembrede2011yFebrerode2012,en
cuyalocalizaciónhasidofundamentallaaportacióndelosdiferentesmiembrosdelEquipo.
EnconceptodeSeguridadPrivadautilizadoenelEstudioabarcaalconjuntodeaccionesrealizadas
porlasempresasolosparticularesparaprotegerseanteriesgosdeorigendeliberado,yaseanfísi-
cos(robos,atracos,atentados,sabotajes,etc.)ológicos(virus,troyanos,intrusionesinformáticas,
sustituciones de personalidad, etc.).
Enestedocumentoseutilizaeltérmino“SeguridadFísica”paralaSeguridadcorrespondientealos
riesgosdeliberadosfísicos,y“SeguridadInformática”,paralacorrespondientealosriesgosdelibe-
radoslógicosoinformáticos.Elconcepto“SeguridadPrivada”seutilizacomoconjuntodeambas
Seguridades.
Endefinitiva, laSeguridadPrivadaenestecontexto tratade laprotecciónde laspersonasy las
propiedadesprivadasfrenteaactosilícitosrealizadaporlaSociedadCivil,proteccióncuyarespon-
sabilidadúltimarecaeenelEstado(Constitución,artículo104).
25
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
elección
grupos de opinión
encuestas
selección asuntos a estudiar
entrevistas
elaboración de encuestas
f l u j o m e t o d o l ó g i c o d e l e s t u d i o
decisión del patronato
constitución del [think tank]esys
definición de contenidos
documento de datos
informe final
opinionesrecogida
de información
26
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
ElobjetivodelEstudio,porsuamplitud,haprecisadoqueserecogieralapercepcióndeunaserie
de actores muy diversa.
DeestaformaelanálisisseguidodelaSeguridadPrivadasepuedeconsiderarcomoelsumatorio
delaspercepcionesyopinionesdediferentesactores.
EnelsiguienteesquemasevequefrentealosdatosfríosdelarealidaddelaSeguridadPrivada
existenunospuntosdevista,unaspercepciones,diferentesporcadaactor.
datos de la seguridad privada
opinión pública
empresas usuarias
empresas proveedoras
profesionales
seguridad privada
responsables
seguridad pública
27
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
EnelEstudiosepresentanlosdatosquesonincuestionables(capítulo3),tozudosensurealidad,
ensusnúmeros,ylaspercepcionesque,desdelosmismos,tienenlosdiferentesactores,segúnlas
líneasfundamentalesaanalizar(capítulo4).
Elequipodetrabajoylametodologíaseguidasparalarealizacióndelestudiosepresentanenlos
capítulos5y6.
Sefinaliza(aunquesehanpresentadoalprincipiodeltexto)elEstudioconlasConclusionesquese
proponen(Capítulo1)yfinalmenteseincluyeunapartadodeReferencias(capítulo7),conlabiblio-
grafíaylasfuentesalasquesehacealusión.
DATOS DE LA SEGURIDAD PRIVADA
29
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
EN TÉRMINOS GENERALES, LA SEGURIDAD PRIVADA FÍSICA E INFORMÁTICA PERSIGUE LA PREVENCIÓN DE
LOS RIESGOS DE ORIGEN DELIBERADO A LOS QUE SE ENFRENTAN LAS ORGANIZACIONES. LOS SERVICIOS
DE SEGURIDAD PRIVADA TRATAN DE REDUCIR LOS NIVELES DE VULNERABILIDAD FRENTE A LAS AMENAZAS
Y PELIGROS QUE SE PUEDEN IDENTIFICAR, ASÍ COMO PREVER LO QUE PUEDE SUCEDER EN EL FUTURO
PARA EVITAR AQUELLOS RIESGOS QUE YA HAN SUPUESTO UNA AMENAZA EN EL PASADO. TAMBIÉN TRATA
DE GARANTIZAR LA CONTINUIDAD DE LOS PROCESOS PRODUCTIVOS Y EMPRESARIALES Y COLABORAR AL
MANTENIMIENTO DE LA SEGURIDAD CIUDADANA EN GENERAL
LaSeguridadFísicaseocupadelaproteccióndelosbieneseinstalacionesdeunaempresauor-
ganización,asícomodelaspersonasqueseencuentranenlasmismas,engeneralanteriesgosde
origendeliberadonoinformático.
LaSeguridadPrivadaInformáticaseocupaprincipalmentedelaproteccióndelosactivosdeinfor-
macióndeunaempresa,organizaciónoparticular,engeneral,peronoexclusivamente,anteriesgos
deorigendeliberadoinformáticos.
Realmente la Seguridad Privada como actividad de protección llevada a cabo por parte de particu-
laresyorganizacionesprivadasexistedesdehacesiglos,perosinosremitimosalahistoriareciente,
enelcasodeEspañasepuedeestableceruna“brevehistoriamoderna”deestetipodelaboresde
protecciónenbasealalegislaciónexistentealrespectoenlossucesivosmomentosdelahistoria.
Así,elprimerdocumentoenelquesemencionaexpresamentelafiguradelGuardiaParticularJura-
do es el número 5581 de la Gaceta de Madrid, correspondiente al 10 de noviembre de 1.849, donde
sepublicael“Reglamentoparalosguardasmunicipalesyparticularesdelcampodetodoslospue-
blosdelreino”.LagranextensióndeterritorioquedebíacubrirlaGuardiaCivildesdesucreaciónen
1844,ladificultaddelterrenodondeserefugiabanlosentoncesllamadosmalhechoresybandoleros
y la imposibilidad de la propia Guardia Civil de controlar la seguridad en todos los municipios motivó
lacreacióndelaguarderíarural.Obviamente,laSeguridadPrivadaInformáticanoseconsideraba
unanecesidadtodavía.
30
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
Casitreintaañosdespuésdelaentradaenvigordeestanorma,laGacetadeMadrid(número225,
del12deagostode1876)publicauna“AdiciónalreglamentoparaelserviciodelaGuardiaCivil
conobjetodequeestafuerzasedediquealdeguarderíarural”,enelqueseestablecentambién
laspautasparaelcontroldelosguardasjuradosporpartedelaGuardiaCivil.YesqueenEspaña,
comoenelrestode losestadosmodernoshomólogosen losqueelmonopoliode laSeguridad
haestadosiempreenmanosdelpropioestado,elcontroldelaSeguridadPrivadaporpartedela
PúblicanacióenelmismomomentoquelapropiaSeguridadPrivada.
Delestudiodelalegislaciónreferentealosguardasjuradossedesprendeque,deformacontem-
poráneaalaexistenciadelosserenos,enlaRealOrdende17dejuniode1907,seautorizóalos
alcaldesanombraraguardasparticularesjurados,queveníanaserunaadaptacióndelosguardas
particulares de campo al ámbito de las ciudades.
Conlallegadadelfranquismo,seasignauncaráctermilitaralaGuardiaCivilysecrealaPolicíaGu-
bernativa.Elartículo1delaleyde15demarzode1940establecequeseránauxiliaresdeestosdos
cuerposdeSeguridadPública,“losguardiasmunicipales,vigilantesnocturnos,guardasforestalesy
juradosydemáspersonalqueseatribuyeestafunción”.
EstatendenciasepuedeconstataralconsultarelReglamentodeExplosivosaprobadoporelReal
Decretode27dediciembrede1944,queporprimeravezestablecelaobligatoriedaddedetermina-
dasempresasprivadas(fábricasdeexplosivos,depósitoscomercialesydeconsumo,transportede
explosivos)acontarconunservicioprivadodeseguridad.Apartirdeestereglamentoyenlosaños
sucesivossefueestableciendoesamismaobligatoriedadparaotrasempresas,comolosbancos
(en1946secrealafiguradelVigilanteJuradodeEntidadesFinancieras);laindustriaycomercio(en
1962secreólafiguradelVigilanteJuradodeIndustriayComercio);lascajasdeahorroymontes
depiedad(en1969secreólafiguradelVigilanteJuradodeEntidadesdeAhorro).En1973secreó
lafigurade losVigilantesJuradosenempresasuorganismospúblicosoprivadosquerequieran
protecciónespecial.SetratadelDecreto2048/73de26dejulio,quevienearecogerenunasola
normativalaregulacióndelosdiferentesserviciosdevigilanciaexistentes.Todoslosvigilantesjura-
doscitadosenestepárrafoteníanlacondicióndeagentesdelaautoridad.
31
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
Esdesdeestabrevehistoriaquesellegaalaquesepuedemencionar“historiamoderna”delaSe-
guridadPrivadaenEspaña,considerandoéstacomolaqueseiniciatraslatransicióndemocrática.
3.1
Marco Legal y Normativo
Elmarcolegalseanalizaenesteapartadodesdelatransicióndemocráticahastalaactualidad.
AunquecincoañosmástardeseaprobóunRealDecreto(629/1978,de10demarzo)queregulaba
lasfuncionesdetodoslosVigilantesJuradosdeSeguridad,unificandosuderechos,deberesyobli-
gaciones;antesdeestafecha,en1974,yaseviolanecesidadderegularlacreaciónyactividadde
lasempresasprivadasdeseguridad,porloquesepromulgaelDecreto554/1974,de1demarzo.
Estosuponeuncambiocualitativoimportante,unpasoprevioenlaprofesionalizacióndelsector,en
elquesepasaríadelaexistenciadeempresas(privadasopúblicas)queobligatoriamentedebían
contar con su propio servicio de seguridad y vigilancia, a la aparición de empresas prestadoras de
serviciosdeseguridad,organizacionesajenasalEstado,aunquecontroladasporésteatravésde
lasFuerzasyCuerposdeSeguridaddelEstado.
Aúnasí,lalegislaciónsobreSeguridadPrivadaenestosañosestabaextremadamentedispersaen
diferentesnormas,decretos,órdenesministerialesyresoluciones.Parasolucionarestadispersión
seproducenvariosintentosdeabordardeformaconjuntalosdiferentesaspectoslegalesrelativos
alsector,comoenelRealDecreto880/81,alquesiguieronsucesivasórdenesquetratabandepo-
nerenclaro,tipificarycontrolartodaunaseriedeservicioscuyademandaaumentabarápidamente
(transporteycustodiadedineroyvalores;sistemasdeseguridad;serviciosobligatoriosendetermi-
nadas empresas y entidades, entre otros).
EnladécadadelosochentalademandadeserviciosdeSeguridadPrivadacomenzóaexperimen-
taruncrecimientonotable.Pruebadeelloesque,asícomoen1972solamentehabíainscritauna
empresadeseguridadenelRegistrodelaDireccióndeSeguridaddelEstado,en1977lacifracreció
hasta10yen1987yaeran1.101.
32
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
Deahíque,en1992,seapruebelaLeydeSeguridadPrivada23/1992que,améndenumerosas
modificacionesposterioresrealizadasporlavíadeRealesDecretosyÓrdenesMinisteriales,sigue
vigentehastalaactualidad.Estaley,queeslaprimeraqueregulaelsectorconrangodeley,deroga
toda la normativa anterior al respecto.
ElmarcolegalactualdelaSeguridadPrivadaesmuydiferenteenloquerespectaalaSeguridad
FísicayalaSeguridadInformática.
La Seguridad Física es la única recogida en la Ley de Seguridad Privada 23/1992 y su desarrollo,
peseautilizarelnombredeSeguridadPrivada,noincluyeenabsolutoningunareferenciaalaSe-
guridadInformática.
La legislación de Seguridad Privada regula, entre otros aspectos:
• Lasactividadesycondicionesde lasempresasqueprestanserviciosdeSeguridadFísica
(con limitacionesrecientesdebidasa la“LeyÓmnibus”de librecirculacióndeserviciosen
Europa), obligando incluso a la inscripción en un registro del Ministerio del Interior.
• Laformación,uniformidad(ensucaso),habilitaciónyregistrodelosprofesionalesdelaSe-
guridadFísica.
• LaobligatoriedaddeladisposicióndemedidasdeSeguridadFísicaparaalgunosnegocios
(EntidadesFinancieras,Joyerías,etc.)ylascaracterísticasdeestasmedidas.
• LasrelacionesentrelasempresasdeSeguridadFísicaylaSeguridadPública.
• Que lasComunidadesAutónomasconcompetenciaspodrándesarrollar las facultadesde
autorización, inspecciónysanciónde lasempresasdeseguridadquetengansudomicilio
social en la propia Comunidad Autónoma y el ámbito de actuación limitado a la misma.
• Otrotipodecuestionescomolarestriccióndelosserviciosdelosvigilantesaespaciospriva-
dos,conalgunasexcepciones;larestricciónalusodearmasdefuegoporpartedelpersonal
de Seguridad Privada.
33
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
Aniveleuropeonoexiste,almenosdemomento,unmodeloúnicodeSeguridadPrivada.“Losdis-
tintosregímenessesitúandesdelaliberaciónoautorregulaciónmásabsolutadelSector,hastalos
másintervencionistasporlaAdministraciónPública”.(Fuente:RJASP(1))
AquellospaísesquecuentanconunaregulaciónespecíficaenEuropasonEspaña,Bélgica,Francia,
Portugal,Sueciay,desde2008,tambiénItalia.Estaslegislacionestienenencomúnquedelimitanlas
áreasderesponsabilidaddelasempresasyevitanabusosfrentealosconsumidores,yaque,por
lodemás,existenciertasdiferencias.Españaesunodelospaísesquecuentaconunalegislación
másdesarrolladayespecífica.
La Seguridad Informáticatieneunmarcolegalcasiinexistenteencomparaciónconelanterior.La
normativaquemásinfluyeenestecamposonlaLOPD,elEsquemaNacionaldeSeguridad(ENS),la
Ley34/2002,de11dejulio,deserviciosdelasociedaddelainformaciónydecomercioelectrónico
ylaLey59/2003,de19dediciembre,defirmaelectrónica.
OtrasleyesquetambiénpuedenafectardeformaindirectaalaSeguridadInformáticasonlaLey
56/2007(LeydeImpulsodeSociedaddelaInformación)conocidacomoLISI,ylaequivalentepara
Administraciones Públicas, La Ley 11/2007, de Acceso Electrónico de los Ciudadanos a los Servi-
cios Públicos (LAECSP), origen del ENS.
El objetivo de la LOPD (Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de
carácterpersonalyRealDecreto1720/2007,de21dediciembre,porelqueseapruebaelRegla-
mentodedesarrollodelaLey),esgarantizaryproteger,enloqueconciernealtratamientodelos
datospersonales,laslibertadespúblicasylosderechosfundamentalesdelaspersonasfísicas,y
especialmentedesuhonoreintimidadpersonalyfamiliar.
ElRealDecreto3/2010de8deenero,porelqueseregulaelEsquemaNacionaldeSeguridadenel
ámbitodelaAdministraciónElectrónicayelRealDecreto4/2010,de8deenero,porelqueseregula
elEsquemaNacionaldeInteroperabilidadenelámbitodelaAdministraciónElectrónicaestablecen
34
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
lapolíticadeseguridadquesehadeaplicarenlautilizacióndelosmedioselectrónicosyloscriterios
yrecomendacionesdeseguridad,normalizaciónyconservacióndelainformación,delosformatosy
delasaplicacionesquedeberánsertenidosencuentaporlasAdministracionesPúblicas.
ElobjetodelEsquemaNacionaldeSeguridadeselestablecimientodelosprincipiosyrequisitosde
unapolíticadeseguridadenlautilizacióndemedioselectrónicos,quepermitalaadecuadaprotec-
cióndelainformaciónyquelogredeestaformafundamentarlaconfianzadelosciudadanosylas
Administraciones Públicas en estos medios.
Estaleyentiendeporseguridaddelasredesydelainformación,“lacapacidaddelasredesode
lossistemasde informaciónde resistir,conundeterminadoniveldeconfianza, losaccidenteso
acciones ilícitasomalintencionadasquecomprometan ladisponibilidad, autenticidad, integridad
yconfidencialidaddelosdatosalmacenadosotransmitidosydelosserviciosquedichasredesy
sistemasofrecenohacenaccesibles.”
Recientemente(2011)haaparecidounconjuntodedisposicioneslegalesque,porprimeravez,se
refierenalaSeguridadPrivadacomoelconjunto de la Seguridad Física y la Seguridad Infor-
mática. EslaLey,yelReglamentoqueladesarrolla,deProteccióndeInfraestructurasCríticas(Ley
8/2011 y RD 704/2011). En esta reglamentación se establecen:
• Obligaciones, fundamentalmentede información,sobremedidasdeSeguridadFísicay In-
formáticaanteactos terroristasparaempresasoperadorasdeserviciosesencialespara la
ciudadanía.
• RelacióndeestasempresasconlaSeguridadPública.
• ActuacionesconcretasdetipoorganizativodelaSeguridadPúblicaenasistenciadelosacti-
voscríticosdeestasempresas.
35
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
PorotroladoexistetambiénunconjuntodenormativatécnicamuydesigualentrelaSeguridadFísi-
ca,dondelosestándaressoncasimeramentetestimoniales,ylaSeguridadInformática,queutiliza,
entre otros, los siguientes estándares:
a) ISO 27000
b)COBIT.ControlObjectivesBusinessforInformation
c) Statement on Auditing Standards No. 70 (SAS 70)
d) Magerit
e) Payment Card Industry Data Security Standard (PCI DSS)
f)Normativasectorial
Paraestablecerunacomparativaconlasituacióninternacional,esprecisorecordarquedurantelos
años90,elavancedelastecnologíasdelainformaciónylafascinaciónqueproducíaunincipiente
Internet,provocóunaexageradaresonanciaenlosmediosdecomunicacióndelasintrusionesen
sistemasyotrosincidentesdeSeguridadInformáticaqueseibanconociendoentodoelmundo.
Estoprodujounatendenciaalahiper-regulación,queseinicióconlaproteccióndedatosdecarác-
terpersonalyactualmenteseextiendealasinfraestructurascríticas,afectandotambiénaaspectos
relativosalainterceptaciónlegaldelascomunicaciones,certificacióndeidentidaddigital,protección
de la propiedad intelectual, etc.
Entérminosgenerales,Españahasidopioneraenmateriaregulatoriaaniveleuropeo,yasuvez,
Europa,halideradolaregulacióndeseguridaddelastecnologíasdelainformaciónanivelmundial,
tanto en el ámbito público (leyes, reglamentos) como en el privado (estándares y buenas prácticas
delaindustria).Lasituación,enelmomentodeescribirestaslíneas,resulta“caótica”.Lasempresas
multinacionalesqueoperanenunmercadoglobalhandeenfrentarseaunamarañadediferentes
regulaciones nacionales y docenas de estándares, emitidos por otros tantos organismos públicos
y/oprivados,quehacendifícilycostosomantenersedentrodelgálibodelcumplimiento.
36
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
Por el contrario, el actual panorama de legislación comparada es inoperante para la persecución de
losdelitosylosdelincuentesloestánaprovechando.
3.2
Relación entre la Seguridad Pública y la Seguridad Privada
La relación entre la Seguridad Privada Física y la Seguridad Pública viene determinada por la
LeydeSeguridadPrivada,queestablecelacomplementariedadysubordinacióndelaprimerares-
pectodelasegunda.Existendosgrandesáreasderelación.Porunlado,laSeguridadPúblicase
encargadelcontroladministrativodelaSeguridadPrivadaFísicay,porotro,existeunarelaciónde
colaboraciónentreambas,sobretodoporlainformaciónquelaPrivadaofrecealaPública.Tanto
laUnidadCentraldeSeguridadPrivada(UCSP)delCuerpoNacionaldePolicíacomoelServiciode
ProtecciónySeguridad(SEPROSE)delaGuardiaCivilsonlosinterlocutoreshabitualesconelsector
delaSeguridadPrivada,aunqueeslaUCSPlaquetienelasatribucionesdelcontroladministrativo.
EnaquellasComunidadesAutónomasconcompetenciasenmateriadeseguridadtambiénexisten
unidades de Seguridad Privada con control administrativo de la actividad. Es el caso de los Mossos
d’Esquadra,laPolicíaForaldeNavarraylaErtzaintza.
EnlapáginaWebdelCuerpoNacionaldePolicía(2),enlaseccióndedicadaalaComisaríaGeneral
deSeguridadCiudadana,estánpublicadaslasfuncionesdelaUnidadCentraldeSeguridadPriva-
da,quesepuedenresumirenlaexpedicióndeautorizacionesyhabilitacionesparalasempresas
yelpersonal;elcontroldesuactividad;laimposicióndesanciones,siproceden;lacaptaciónde
informaciónrelevanteparalaseguridadciudadanayelestudionormativo.
LaGuardiaCivil,atravésdelSEPROSE,seencargadeautorizar,controlareinspeccionarlosasun-
tos relacionados con las armas: munición, armas, armeros, ejercicios de tiro (tal y como se establece
enelRealDecreto137/1993de29deenero,porelqueseapruebadelReglamentodeArmas,mo-
dificadoporelRealDecreto316/2000)y,también,detodolorelacionadoconlosguardasparticu-
laresdecampo.Asíloestableceelartículo137delReglamentodeSeguridadPrivada(RealDecreto
37
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
2364/1994),cuyoapartado3diceque“elejerciciodelafuncióndecontroldelasactuacionesde
los guardas particulares del campo, en sus distintas modalidades, corresponde especialmente a la
DirecciónGeneraldelaGuardiaCivil”.
En la Disposición Adicional Primera del Reglamento de Seguridad Privada 2364/1994 se establecen
lasfuncionesdelasPolicíasdelasComunidadesAutónomasqueseresumenenlaautorización,
inspección y sanción de las empresas de Seguridad Privada con domicilio en la propia Comunidad
Autónomaosuámbitodeaplicación limitadoalmismo;y ladenunciade las infraccionescome-
tidas por todas las empresas de Seguridad Privada, tengan o no su domicilio en la Comunidad
Autónoma.LaUnidaddeSeguridadPrivadadelaErtzaintzapertenecealaDivisióndeInspección
yAdministración,mientrasquelaUnidadCentraldeSeguridadPrivadadelosMossosd’Esquadra
delaGeneralitatdeCatalunyapertenecealÁreaCentraldelaPolicíaAdministrativadeestecuerpo
policial autonómico.
Ademásdeloscontactosinformalesquetienenlugareneldíaadía,lanormativaestablecelacele-
bracióndeunaComisiónNacionaldeSeguridadPrivada(OrdenINT/315/2011,de1defebrero,por
laqueseregulanlasComisionesMixtasdeCoordinacióndelaSeguridadPrivada),quepretende
funcionarcomounórganodecarácterconsultivo,conelobjetivodepromoverlacoordinacióndela
Seguridad Privada con la Seguridad Pública.
DelestudiodelosdatospublicadosenelAnuarioEstadísticodelMinisteriodelInterior2010(3)se
desprendeque,másalládelámbitodelasaccionesencaminadasalcontroldelaSeguridadPriva-
daporpartedelaPública,laparceladelacolaboraciónesunodelosgrandesfactoresateneren
cuentaalahoradedefinirlarelaciónentreunayotraseguridad.LaSeguridadPrivadacooperaen
elmantenimientodelaseguridadciudadana,talycomosepuedeapreciarenfuncióndelascifras
aportadas por el citado anuario.
En2010,laSeguridadPrivadaproporcionóalapolicíaunamediamensualde233informaciones
sobredelitosyseguridadciudadana(entotal2.796informacionesen2010).Encuantoalosdatos
38
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
deauxilioalCuerpoNacionaldePolicíaycolaboracionesengeneral,elpasadoañoseregistróuna
mediade2.426accionesmensualesdeauxilioycolaboración, loquesuponeunavariacióncon
respecto al año anterior del 3,9%.
Entre2007y2010, losrecursoshumanosdelCuerpoNacionaldePolicíadedicadosalcontroly
supervisión del sector de la Seguridad Privada aumentaron un 70,3%.
HabitualmentesonlaspropiasunidadespolicialesprovincialesdeSeguridadPrivadalasquellevan
acaboelgruesode las inspecciones.Deltotalde inspeccionesefectuadasen2010(30.087), la
UnidadCentralrealizótansóloel4,2%(correspondientea1.283inspecciones).Sinembargo,elnú-
merodeinspeccionesrealizadasporlaUCSP,crecióentre2007y2010un84,3%,mientrasqueen
el caso de las unidades provinciales el número de inspecciones llevadas a cabo entre 2007 y 2010
registró un crecimiento negativo del -2,6%.
Elimportecobradoporsancioneshaidodecreciendoprogresivamenteentre2008y2010.Entre2007y
2008seregistróunincrementodelimportecobradodel22%,peroapartirdelañosiguientelacifraco-
menzóabajarostensiblemente.Así,entre2008y2009secobróun-56%menosyentre2009y2010
elimportecobradovolvióadescenderenun-35%.Eltotalcobradoen2010fuede3.112.849euros.
EncuantoalnúmerodeagentesdeSeguridadPúblicaySeguridadPrivadaenfuncióndelapobla-
ción,enEspañahayunagentedeSeguridadPúblicaporcada198habitantes,mientrasquehayun
vigilantedeSeguridadPrivadaporcada525habitantes.PorcadavigilantedeSeguridadPrivada
quehayenactivoexisten,portanto,2,65agentesdelaSeguridadPública,esdecir,queelnúmero
de agentes de la Seguridad Pública duplica con creces (casi triplica) el número de vigilantes. Tanto
laPolicíaNacional como laGuardiaCivil concedenperiódicamenteMencionesHonoríficasa las
empresas y el personal de Seguridad Privada, en reconocimiento a su labor de colaboración con la
SeguridadPública.Nosehanencontradodatosconsolidadossobreelnúmerodemencionescon-
cedidas,puestoquecadaunidadprovincialdelaPolicíaolaGuardiaCivillashavenidoconcediendo
a nivel local.
39
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
Alestablecercomparacionesconalgunospaíseseuropeos(enconcretoAlemania,Francia,Reino
Unido,Italia,Polonia,NoruegaySueciaenel2010),sededucequeEspañaes,entérminosrelati-
vos,unodelospaíseseuropeosconmayornúmerodeagentesdeSeguridadPúblicaporhabitante,
yaquehayunagentedeSeguridadPúblicaporcada198habitantes.Encuantoalospaísescon
menornúmerodeagentesdeSeguridadPública,entérminosrelativos,sonlospaísesnórdicos,que
cuentanconunagenteporcada522habitantes(Suecia)oporcada567(Noruega),eItalia,conun
agenteporcada565habitantes.LessiguePoloniaconunagenteporcada388habitantes,yReino
Unido,conunagenteporcada382habitantes.
EncuantoalosagentesdeSeguridadPrivada,delospaísesestudiados,elquemástiene,entér-
minosrelativos,eselReinoUnido,conunvigilanteporcada170habitantes;seguidodecercapor
Polonia,dondehayunvigilanteporcada190habitantes.Enestepaíselratiodevigilantesenfunción
deagentesdeseguridadpúblicaesde1/0,48,esdecir,quehayeldobledelosprimeros.Sincontar
conlascifrasitalianas,quesonreflejodeunmercadoquesólosehaliberalizadoapartirdeunaley
promulgadaen2008,Españaeselpaíseuropeo,entretodoslosestudiados,conmenornúmerode
vigilantesentérminosrelativos,yaqueporcadavigilantehay525habitantesyunvigilanteporcada
47.150.819
238.273
89.750
328.023
1/198
1/525
1/144
1/2,65
81.802.257
250.927
169.012
419.939
1/326
1/484
1/195
1/1,48
64.714.074
238.797
148.087
386.884
1/271
1/437
1/167
1/1,61
62.008.048
162.324
364.753
527.077
1/382
1/170
1/117
1/0,44
60.340.328
106.797
47.889
154.686
1/565
1/1.260
1/390
1/2,23
38.167.329
98.369
200.880
299.249
1/388
1/190
1/127
1/0,48
4.858.199
8.568
12.553
21.121
1/567
1/387
1/230
1/0,68
9.340.682
17.894
20.001
37.895
1/522
1/467
1/246
1/0,89
España Alemania Francia R. Unido Italia Polonia Noruega Suecia
Nº DE AGENTES DE SEGURIDAD PÚBLICA
Nº DE VIGILANTES
POBLACIÓN
Nº TOTAL DE AGENTES PÚBLICOS Y PRIVADOS
RATIO AGENTES SEGURIDAD PÚB./POBLACIÓN
RATIO VIGILANTES/POBLACIÓN
RATIO Nº TOTAL AGENTES PÚB. Y PRIVADOS/POBLACIÓN
RATIO VIGILANTES/AGENTES DE SEGURIDAD PÚBLICA
Fuente: CoESS Facts & Figures 2011 (4) (que ofrece datos de 2010)
40
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
2,65agentesdelaSeguridadPública.Alemaniaeselsiguientepaísconmenosvigilantes,seguido
deSueciayFrancia.Delamuestraestudiada,haycuatroejemplosquetienen,entérminosrelati-
vos,menosagentesdeSeguridadPúblicaquevigilantes:ReinoUnido,Noruega,SueciayPolonia.
Sianalizamoslosdatosdelcuadroanterior,delospaísesestudiados,Sueciaesaquelenelquemás
delitossecometenporhabitanteytambiénesunodelospaísesconmenornúmerodeagentesde
SeguridadPúblicaenfuncióndelapoblaciónyconmenosagentesdeSeguridadPrivadaenfun-
cióndelapoblación.ElpaísenelquemenosdelitossecomentenporhabitanteesPolonia(0,029
delitosporhabitante),cuyonúmerodepolicíasporhabitanteseencuentraenunaposiciónmedia
conrespectoalrestodepaíseseuropeos,mientrasqueelnúmerodevigilantesdeseguridaden
funcióndelapoblacióneselmásaltodelosejemplosanalizadosenestecaso.Elpaísquemenos
vigilantestieneentérminosrelativosesItalia,dondeelíndicededelitostambiénesbajo(0,049por
cadahabitante),perosinembargoestepaíscuentaconelmayornúmerodeagentesdeSeguridad
Públicaporhabitante.
40.491.052
2.309.859
223.000
83.000
306.000
1/182
1/488
1/132
1/0,057
1/27,8
1/10,3
1/7,5
82.369.548
6.284.661
250.000
173.000
423.000
1/330
1/476
1/195
1/0,076
1/36,3
1/21,1
1/14,8
64.057.790
3.589.293
250.000
150.000
400.000
1/256
1/427
1/160
1/0,056
1/23,9
1/14,3
1/8,9
60.943.912
5.445.150
141.398
250.000
391.398
1/431
1/244
1/156
1/0,089
1/21,7
1/38,5
1/13,9
59.131.287
2.933.146
425.000
49.166
474.166
1/139
1/1.202
1/125
1/0,049
1/59,6
1/6,9
1/6,2
38.600.000
1.153.993
100.000
165.000
265.000
1/386
1/234
1/146
1/0,029
1/7
1/11,5
1/4,3
4.644.457
271.712
8.185
12.000
20.185
1/567
1/387
1/230
1/0,058
1/22,6
1/33,2
1/13,4
9.045.389
1.306.324
18.000
13.500
31.500
1/502
1/670
1/287
1/0,14
1/96,8
1/72,6
1/47,4
España Alemania Francia R. Unido Italia Polonia Noruega Suecia
Nº DE DELITOS
Nº DE AGENTES DE SEGURIDAD PÚBLICA
POBLACIÓN
Nº DE VIGILANTES
Nº TOTAL DE AGENTES PÚBLICOS Y PRIVADOS
RATIO AGENTES SEGURIDAD PÚBLICA/ POBLACIÓN
RATIO VIGILANTES/POBLACIÓN
RATIO Nº TOTAL AGENTES PÚB. Y PRIVADOS/ POBLACIÓN
RATIO POBLACIÓN/DELITOS
RATIO VIGILANTES/DELITOS
RATIO AGENTES SEGURIDAD PÚBLICA/ DELITOS
RATIO Nº TOTAL AGENTES PÚB. Y PRIVADOS/ DELITOS
Fuente: CoESS Facts & Figures 2008 (que ofrece datos de 2007) y Eurostat
41
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
Sicomparamos losdatosdeEspañaconel restodeejemploseuropeosvemosqueel ratiode
delitosporhabitanteestápordebajodelamediayesprácticamenteigualaloscasosdeFrancia
y Noruega, donde los ratios de agentes de Seguridad Pública/población y vigilantes de seguridad/
poblaciónsondispares,porloquenosepuedeextraerconclusionessólidasalrespecto.
Alsumareltotaldeagentespúblicosyprivadosdecadapaísycompararlosconelnúmerodedeli-
tos,losratiosobtenidosmuestranqueenEspañaseproducen7,5delitosporcadaagente,unacifra
parecidaaladeotrospaísesdenuestraórbitainmediatacomoFranciaeItalia.Elmayornúmerode
delitos por agente se producen en Suecia, seguida de Alemania Reino Unido y Noruega.
En cuanto a la Seguridad Informáticanoestáinstitucionalizadalarelacióndeinformaciónentrela
SeguridadPúblicaylaPrivada.LasrelacionesentreambasSeguridadesserealizanporrelaciones
deamistadyconfianza.Además,nosueleserhabitualquelasgrandescorporacionesrealicende-
nunciascuandodetectanquesehacometidounincidentedeSeguridadInformáticaensusinstala-
ciones,porloquetampocoesposibledisponerdeunacifradedelitosinformáticos.
LaSeguridadPúblicaserelacionaconlaSeguridadPrivadaInformáticafundamentalmenteatravés
deBrigadadeInvestigaciónTecnológicadelCuerpoNacionaldePolicíaydelGrupodeDelitosTe-
lemáticos, dentro de la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil.
3.3
Datos económicos
Losúltimosdatosexistenteshablande4.250millonesde€de facturacióntotaldelsectorde la
SeguridadPrivadaFísicaen2010,segúnelestudiodeDBK“CompañíasdeSeguridad2011”(5).
Losserviciosdevigilanciarepresentanel65%delmercadodelaSeguridadFísica,lossistemasde
seguridadel27%yeltransportedefondosel8%.Elsectorregistróunatendenciadecrecimientoa
lolargodeladécadadelos90delsigloXXylaprimeramitaddeladécadadelosdiezdelsigloXXI
(segúndatosdeAPROSER(6),entre1996y2003,experimentóunpromedioanualdecrecimiento
42
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
del9,5%).Dejandoaunladoelmáximohistóricodecrecimientoregistradoen2001conrespecto
a2000(27%segúnAPROSERy19,7%segúnDBK),debidoengranpartealaintroduccióndela
nuevamonedaeuropea (entre2000y2001el transportede fondosexperimentóuncrecimiento
interanualdel93%),enlosprimerosañosdelsigloXXIelsectorvivióuncrecimientosostenido.Los
datoseconómicosde2007y2008reflejanyaelcomienzodeldescensoenelritmodecrecimiento.
Peroesapartirde2009cuandoelcrecimientocomienzaasernegativo,unatendenciadedecre-
cimientoquenohacambiadohastalafecha,aunquelascifrasde2010yareflejanunamoderación
deldecrecimiento(-4,1%en2010frenteal-5,5%de2009).
Naturalmente,elsectordelaSeguridadPrivadaFísicahavistoafectadasuactividadconmotivode
la actual crisis económica. Tanto las empresas privadas como los organismos públicos usuarios de
laSeguridadPrivadaylospropiosparticulareshanconstreñidosudemandadeestetipodeservi-
cios.Estegravedescensodelademandasehavistoagravadoconlosnumerososimpagosque
estánsufriendolasempresasdeseguridad,loquehahechoquelasaludeconómicadelsectorse
resienta.
Aunquelacrisiscomenzóen2007,éstanosehareflejadoconfuerzaenlosnúmerosdelsectorhas-
ta2009.Estosedebeaque,altratarsedeunsectordeserviciosenelquelosprincipalesclientes
sonlasempresas,losefectosproducidosporlareduccióndelosserviciossehanidoproduciendo
amedidaquelaspropiasempresasclientessentíanlosefectosdelaactualcoyunturaeconómicay,
consecuentemente,lohanreflejadoenunrecortedelpresupuestodeseguridad.
Atodoellohayquesumareldescensoenelnúmerodeserviciosdeprotecciónpersonal(escoltas),
queennuestropaíssehabíadesarrolladoenormementedebidoalefectodelterrorismodeETA.A
principios de 2011, el Ministerio del Interior tomó la decisión de reducir el número de cargos públicos
conescoltaacargodelasarcasdelEstado,loqueharepercutidoenungrandescensodeeste
tipo de servicios.
43
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
Elmayordescensodelademanday,portanto,delafacturación,sehaproducidoenelsegmento
delossistemasdelaseguridad(-4,5%en2010,frentealamediadecrecimientodelmercadototal,
quesesituóenun-2,1%),unsectorqueenlosañosanterioresveníacreciendoaunritmomayor
quelavigilanciayeltransportedefondos.Laactualcrisisrealmentehahechomellaenelsegmento
delossistemasdeseguridad,debidoalacontencióndelademandayaqueenestecontextode
crisismuchasdelasempresasclientes,yaseanprivadasopúblicas,optanporretrasarelmomento
deinvertirennuevossistemasdeseguridad.Eldescensotambiénsepuedeatribuiralacrisisespe-
cíficaqueestáviviendoelsectordelaconstrucción,conelconsecuentedescensodeconstrucción
tantodeviviendasparticularescomodeotrotipodeinstalaciones.Segúnlascifrasdemilesdem2
deedificiosquehanrecibidolicenciasdelosayuntamientos,éstashanevolucionadode230.044en
2006hasta44.781en2010,esdeciramenosdel20%encuatroaños.Estatendenciaaldecreci-
mientodelaactividadenelsectordelaconstrucciónhacontinuadohastaelúltimodatopublicado
porelINEparajuliode2011,aunqueenunmenorvalor:eldescensointeranualdelossieteprimeros
meseshasidodel3%.
Los datos económicos del sector de Seguridad Informática son muy escasos y generalmente
especulativos.LainformaciónmásrecientesobreelmercadodelsectordelaSeguridadInformática
enEspañayconciertacredibilidad lahemosencontradoenunareferenciaalestudioelaborado
porTB-Securityen2009,titulado“PerspectivasdelmercadodelaSeguridaddelaInformaciónen
España:2008-2012”(7).SegúnelestudiodeTB-Security,enelaño2012elsectordelaSeguridad
InformáticaenEspañaalcanzaráunvolumencercanoalos1.700millonesdeeurosfrentealos970
millones de 2008.
EstascifrassitúanalsegmentodelaSeguridadInformáticacomounodelosmotoresdelcrecimien-
todelsectorTIenEspaña.Poráreas,estemismoestudio,yenlíneaconinformesanteriorescomo
eldelmercadode laseguridadTICde INTECO(8),señalaqueserán losservicios losquesigan
incrementandosucuotadeparticipacióndentrodelaseguridad,alcanzandoen2012hastaun65%
deltotaldelmercado,frentealsoftware(querepresentaráen2012el29,2%)yalhardware(6,2%).
44
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
SegúnelinformerealizadoporGartner,titulado“MarketScopeforManagedSecurityServicesinEu-
rope(24Octubre2011)”(9),lasperspectivasdelasprincipalesempresasdeseguridadtecnológica
paraelmercadoeuropeosonfavorables.Dentrodelgrupodeempresasestudiadasseencuentrala
compañíaespañolaTelefónica.
TambiénForresterrealizóeneltercertrimestrede2010encuestasa2.058responsablesdeseguri-
daddeTIenAméricadelNorteyEuropaparaevaluarelestadoeidentificarlastendenciasclavey
ladirecciónfuturadelmercadodelaSeguridadInformática.Losdatosobtenidossepublicaronenel
informe“LaevolucióndelaseguridadIT2010-2011”(10)(TheEvolutionOfITSecurity,2010To2011
CybersecurityAndServicesFuelTheNextPhaseOfMarketGrowth).Estosdatosmuestranquela
seguridadinformáticasiguesiendounsectorencrecimientoydinámico,yaquelasempresaslidian
conmásamenazas,debensercapacesderesponderaunalegislaciónyrequisitoscadavezmás
exigentesyadaptarseaunmercadodeTIconunniveldeevoluciónsinprecedentes.Eldesafíode
abordarestacomplejidadestáfomentandolaadopcióndeserviciosdeseguridad.
HARDWARE
SOFTWARE
SERVICIOS
79,52
338,15
556,39
85,49
371,97
628,72
90,61
405,45
735,60
96,96
445,99
882,72
105,68
495,05
1094,58
1800
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
2008 2009 2010 2011 2012
Fuente: TB Security
e v o l u c i ó n d e l s e g m e n t o d e l a s e g u r i d a d d e l a i n f o r m a c i ó n e n e s p a ñ a [ m . € ]
45
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
Mirandohaciaelfuturo,elcumplimientonormativodejarádeserlaclavedelmercadoyserásusti-
tuidoporunenfoqueenlare-arquitecturadelaseguridadparaconseguirunaestrategiaempresarial
másabiertaenladefensacontralosriegoscomplejos.ElpanoramadelaseguridadTIevolucionará
a un nivel más complejo y competitivo.
Las grandes empresas de TI está aumentando la seguridad en sus departamentos, y los pro-
veedores de servicios de red y proveedores en la nube están incorporando seguridad en sus
servicios.
Segúnel informedeErnstandYoung“Top10risksintelecommunications”(11)hechopúblicoel
13dediciembrede2011,laprivacidad,laseguridadylapirateríaocupanelpuesto10enlaescala
de riesgos principales en el mercado de las telecomunicaciones en 2010. El documento ponen de
manifiestounavezmásqueeldesarrollodelasociedaddigital,laWeb2.0ylavirtualizaciónestán
generandonuevostiposdeamenazasquecadavezrequierensistemasdesupervisiónmáscom-
plejosycostososparamanejarlosriesgosdeformaefectiva.
Lavulnerabilidaddelainformaciónyel impactodeunataquecibernéticopuedeirmásalládela
pérdidadedatosyafectaralaconfianzadelcliente,lareputacióndelaempresaylamarca,yaca-
rrear sanciones.
Frente a esta situación, las empresas, por ejemplo en el caso de las operadoras móviles, están a su
vezobligadasacumplirconunalegislaciónoregulacióncadavezmásestrictaalahoraderealizar
el seguimiento de los datos:
• LeyGeneraldeTelecomunicaciones(Ley32/2003,de3denoviembre).
• LeyOrgánica15/1999,de13dediciembre,deProteccióndeDatosdeCarácterPersonal.
• Ley25/2007,de18deoctubre,deconservacióndedatosrelativosa lascomunicaciones
electrónicas y a las redes públicas de comunicaciones.
46
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
UndatoquepuedesersignificativoparaconocerladimensiónyevolucióndelsectordelaSeguri-
dadPrivadaInformáticaeselporcentajedelpresupuestodeSeguridadPrivadaInformáticaexterna-
lizadopor11grandesempresasdelIBEX35.Enlagráficaseponedemanifiestoquehanpasado
denoexternalizarnadaen2006asuperarel50%desuspresupuestosen2010.
Para valorar el significado de las cifras anteriores las podemos comparar con el porcentaje del
presupuestodeTecnologíasde la Informaciónqueestas11grandescorporacionesdedicana la
Seguridad Informática.Sepuedeapreciarcomo lacrisiseconómicadel2007haafectadoa los
presupuestosdelostresúltimosaños,peroeldatoparaelúltimoañodelquesetieneinformación
parece indicar el inicio de la recuperación.
Enconclusión,sepuedeafirmarquetodoslosinformesconsultadossonoptimistasencuantoala
evolucióndelsectordelaSeguridadInformáticadelque,porotraparte,nosetienendatosfiables.
60,00%
50,00%
40,00%
30,00%
20,00%
10,00%
00,00%
3,50%
3,00%
2,50%
2,00%
1,50%
1,00%
0,50%
0,0%
00,00%
2,80%
37,80%
3,28%
37,55%
2,79%
41,75%
1,59%
51,14%
1,72%
00,00%
2,70%
00,00%
2,40%
p o r c e n t a j e d e l p r e s u p u e s t o d e s e g u r i d a d e m p l e a d o e n e x t e r n a l i z a c i ó n
p o r c e n t a j e d e l p r e s u p u e s t o d e t i d e d i c a d o a l a s e g u r i d a d i n f o r m á t i c a
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
47
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
3.4
Datos Laborales
LaLeydeSeguridadPrivadaestablecealgunasdelascategoríaslaboralesexistentesenelsector
delaSeguridadFísica,queson:vigilantesdeseguridad(conlasespecialidadesdeescoltayvigilan-
tesdeexplosivosysustanciaspeligrosas);guardasdecampo(conlasespecialidadesdeguardas
decazayguardapescasmarítimos);jefesdeseguridad,directoresdeseguridad;ydetectives.Enla
actualidadhay246.003trabajadoreshabilitadosenalgunadelasmencionadascategoríasperono
todosestánenactivo.Porejemplo,delos188.018vigilanteshabilitadosestánenactivo89.500.A
todoestepersonalhayquesumarlostécnicoseinstaladoresdesistemasylosgestoresdecen-
trales receptorasdealarmas.Lasnegativasprevisioneseconómicasdel sectorhacenpreverun
estancamiento en la contratación de nuevos empleados.
184.828
141.563
21.473
12.368
2.294
4.938
2.192
12.766
9.256
1.360
1.192
253
107
598
4
202.906
153.883
24.431
14.128
2.498
5.686
2.280
17.778
12.123
2.897
1.744
203
679
132
79
227.707
172.041
27.839
16.394
2.676
6.407
2.350
44.117
18.530
3.409
2.276
179
735
83
67
246.003
188.018
30.961
18.311
2.863
7.282
2.451
22.354
16.094
3.135
1.923
224
879
99
294
100%
75,2%
12,5%
7,4%
1,1%
2,9%
0,9%
89.750
4.500
1.200
400*
Total absoluto de personal
Vigilantes de seguridad
Escoltas
Vigilantes de explosivos
Jefes de seguridad
Directores de seguridad
Detectives
Total nuevas habilitaciones
Vigilantes de seguridad
Escoltas
Vigilantes de explosivos
Jefes de seguridad
Directores de seguridad
Detectives
Inhabilitaciones
2007 2008 2009 2010 2010 [%] EN ACTIVO
* Valor calculado por la Fundación ESYS
PersonalAPROX.
48
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
Elgrupomásnumerosodeprofesionalesdentrodelsectorde laSeguridadPrivadason losvigi-
lantes,querepresentanel75%delpersonalautorizadoporlaSeguridadPública.Lasiguienteca-
tegoríaprofesionalconmásempleadosesladelosescoltas,querepresentanel12,5%,seguidos
delosvigilantesdeexplosivos(7,4%)ylosdirectoresdeseguridad(2,9%).Losjefesdeseguridad
representan el 1,1% y los detectives el 0,9%. Entre 2007 y 2010, el número total de personal de
seguridadhabilitadosehaincrementadoenun33,09%.
Lavariaciónregistradaentre2007y2010enelnúmerodepersonalhabilitado,enfuncióndesu
especialidad, arroja los siguientes datos de crecimiento:
•Escoltas:+44%en2010respectoa2007
•Jefesdeseguridad:+24%en2010respectoa2007
•Directoresdeseguridad:+47%en2010respectoa2007
•Detectives:+12%en2010respectoa2007
Enelcasoconcretodelosvigilantes(quecomodecíamosrepresentael75%deltotaldepersonal
habilitado),delas188.018personasquecuentanconlaTarjetadeIdentificaciónProfesional(TIP)
proporcionadaporelMinisteriodelInteriortansólohay89.500enactivo(47,73%).Estosedebe,
engranparte,aqueelempleocomovigilantedeseguridadmuchasvecesesconsideradoporlos
propiostrabajadorescomoalgotransitoriomientrasseformanparatrabajarenotrosectoromien-
trasbuscanotrotrabajomásatractivoencuantoasalarioyhorario.Sinembargo,lallegadadela
crisishaprovocadoquenumerosaspersonasenparoseanimena formarsecomovigilantesde
seguridad, a pesar de la desaceleración del ritmo de crecimiento del sector y el consecuente des-
censoenlademandadetrabajadores.Tantoesasíqueentre2008y2010(esdecir,entansólotres
años),elMinisteriodelInteriorhaconcedido46.747nuevosTIP,loquesuponealgomásdel50%de
vigilantesquerealmenteestánenactivo.Entre2007y2010,elnúmerodevigilantesdeseguridad
habilitadossehaincrementadoenun32,8%.
Sonnumerososlosayuntamientosyotrasentidadespúblicasqueestánsubvencionandolarealiza-
cióndecursosdehabilitacióndevigilantedeseguridadparapersonasensituacióndedesempleo,
49
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
enelmarcodeunaapuestaporlaformación.Sinembargo,estasentidadesobvianelhechodeque
elsectordifícilmentepuedeacogeramásempleadosporquelacrisisestáafectandoprofundamente
a la demanda de servicios de seguridad.
Laconsecuenciapositivaparalasempresasesque,asícomoantesdelacrisisteníangrandes
dificultadesparaencontrarpersonalhabilitado, inclusohastaelpuntodemanifestara través
del su principal patronal, APROSER, que existían 20.000 vacantes en el sector (información
publicadaeneldiarioElMundoel21defebrerode2006),enlaactualidadesadificultadyano
existe.Estosedebetantoalpersonalhabilitadorecientemente,comoalavueltaalsectorde
numerososantiguostrabajadoresquehanperdidosuempleoensectoresajenosalaSeguridad
Privada.
Resultallamativocompararlascifrasdepersonalhabilitadoconlaevolucióneconómicadelsector,
yaqueelincrementodelafacturaciónregistradoentre2007(3.860M€)y2010(4.250M€)(datosde
DBK)hasidodel+10%,unaciframuyalejadadelamediade33%deincrementodelnúmerode
personalhabilitado.Obviamente,hayunagrandiferenciaentreelpersonalhabilitadoyelpersonal
realmente empleado en el sector.
ElíndicederotacióndelosvigilantesdeSeguridadPrivadasesituóenun24%en2010yenun
27,98%en2009.Lavariacióninteranualdelíndicederotaciónesmuyllamativa,yaque,enun
sectordondelosíndicesderotaciónhansidohistóricamentemuyelevados(48%en2005),en
losúltimosañossevieneregistrandounclarodescenso.Deestaforma,en2007elíndicede
rotaciónsesituóenun40%yen2008enun31%.Hayquebuscarlarespuestaaestavariación
endosfactoresprincipales.Porunladotenemoselesfuerzodelasempresasporfidelizaralos
empleados, locualsepuedeapreciarporelenormedescensode larotaciónqueseprodujo
entre2007y2008,cuandoelsectorapenasestabaempezandoaresentirseporlacrisis.Por
otrolado,conlallegadadelacrisis,lostrabajadoressehanvueltomuchomásconservadores
conrespectoasupuestode trabajo.En tiemposdebonanzaeconómica fueronmuchos los
vigilantesquecambiaronaotros sectores comoel de la construcción, circunstanciaqueno
ocurre actualmente.
50
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
NosedisponededatossobreelnúmerodepersonasquetienensuactividadenelsectordelaSe-
guridad InformáticaenEspaña.Comosehacomentadoenlosapartadosanteriores,elSectorde
laSeguridadInformáticaloconformannosololascasi1.000empresasproveedorasdeproductos
yserviciosdeSeguridadInformática,sinoquetambiénsedeberíanconsiderarlostrabajadoresde
lasempresasyadministracionespúblicasquesededicanalaSeguridadInformática.Posiblemente
el orden de magnitud del sector sea de 25.000 trabajadores. Realmente sigue siendo remarcable la
faltadedatosfiablesdelsector.
Unosdatosa tener encuentaen relacióna laSeguridadPrivada Informática son losde las11
empresasdeentrelasmásimportantesdelIBEX35.Segúnlosdatosquenoshansidofacilitados
paralarealizacióndeesteEstudio,el3,71%desusprofesionalesdedicadosalasTecnologíasdela
Información(TI)sededicanalaSeguridadInformática,seinvierten4,48€alañoporempleadopara
formaciónenSeguridadInformática,cadaempleadodeSeguridadInformáticarecibeunaformación
anualmediade43,92horas,el42,48%delpersonaldedicadoaSeguridadInformáticaesexterno
yestepersonalexternotieneunarotaciónmediade22,66%.
3.5
El mercado de la Oferta y la Demanda
SegúnelInformeEconómicodeAPROSER2011,queremitealosdatosobtenidosdelaUnidad
Central de Seguridad Privada, al cierre de 2010, el número de empresas de Seguridad Privada
Física habilitadaserade1.538,delascuales1.374hansidohabilitadasporelMinisteriodelInterior,
134 por la Generalitat de Catalunya y 30 por el Gobierno Vasco.
Afechadeenerode2011,segúnelDirectorioCentraldeEmpresas(DIRCE)delInstitutoNacional
deEstadística(12)(permiteconsultarelnúmerodeempresasdeSeguridadPrivadaenfuncióndel
númerodetrabajadores),enEspañasolamenteexisten3empresasconmásde5.000trabajadores;
15empresasquetienenentre1000y4.999y14másquetienenentre500y999asalariados.El
resto de empresas tienen menor número de trabajadores.
51
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
Hay 893 compañías que tienenmenosde 50 trabajadores y 777demenosde 20 empleados.
(CNAE2009consultado:801“ActividadesdeSeguridadPrivada”).
En España, en 2010, las cinco principales empresas proveedoras de servicios de Seguridad Privada
Físicaysufacturaciónenmillonesdeeurosson:
1. Grupo Prosegur 974,36M€ 25.674 Trabajadores
2. Securitas Seguridad España 565,60M€ 20.000 Trabajadores
3. Securitas Direct 286,73M€ 3.441 Trabajadores
4. Eulen Seguridad 258,76M€ 8.179 Trabajadores
5. Grupo Segur Ibérica 204,49M€ 5.460 Trabajadores
ApesardelenormenúmerodeempresasdeSeguridadPrivadaFísicaqueexistenenEspaña,locierto
esqueenesteaño,lascincoprimerascompañías(elGrupoProsegur,SecuritasSeguridadEspaña,
SecuritasDirect,EulenSeguridadyelGrupoSegurIbérica)reunieronel54%delafacturación.
SegúnelInformeAnualdeAPROSER2011(queofrecedatoscorrespondientesa2010),ladistribu-
cióndelaofertaporsegmentosdeactividades:
1. Vigilancia: 64.76%
2. Sistemas y alarmas de seguridad: 26,34%
3. Transportedefondos: 8,9%
52
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
EmpresasdeSeguridadPrivadaFísicaenfuncióndesuactividad,segúnelAnuarioEstadísticodel
Ministerio del Interior 2010:
Llama la atenciónque la actividadmáscuantiosamente autorizada sea la de losdespachosde
detectives(1.099)–loquereflejaunsectorsumamenteatomizado-,seguidadelasempresasde
Instalaciónymantenimientodesistemasdeseguridad(1.074).Traséstasfiguranlasdevigilanciay
protección(409),lascentralesdealarma(177)ylasdeasesoramientoyplanificación(133).
1.219
1.742
375
61
931
8
11
184
108
15
49
203
318
34
1.051
138
40
1.298
1.839
391
68
997
8
11
181
118
16
49
198
303
21
1.008
87
1
1.352
1.932
407
73
1.059
8
12
175
130
17
51
182
356
47
1.049
57
1
1.384
1.959
409
79
1.074
8
11
177
133
17
51
134
287
79
1.099
57
2
Total de empresas inscritas
Total de actividades autorizadas
Vigilancia y protección
Protección de personas
Instalación y mantenimiento
Depósito de fondos
Transporte de fondos
Centrales de alarma
Asesoramiento y planificación
Depósito de explosivos
Transporte de explosivos
Autorizaciones de empresas y delegaciones
Modificaciones
Cancelaciones
Despachos de detectives
Apertura de despachos
Apertura de sucursales
2007 2008 2009 2010Empresas
53
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
ElAnuarioEstadísticodelMinisteriodelInterior2010facilitalossiguientesdatosrelativosalosser-
vicios de escolta:
Hasta2010elnúmerodeserviciosdeescoltaoperativosregistróuncrecimientosostenido,noasí
lasnuevasautorizaciones.Todavíaesprontoparaestudiarelefectoprovocadoporelanunciodel
MinisteriodelInterior,en2010,sobrelaretiradadelosescoltasaprotegidosdelPaísVascoyNa-
varra.
ElAnuarioEstadísticodelMinisteriodelInterior2010facilitalossiguientesdatosrelativosalasalar-
masyconexiones:
LavariacióninteranualdelnúmeroestimadodeconexionesdeSistemasdeSeguridadaCentrales
ReceptorasdeAlarmas,aunquecontinúaregistrandocrecimientospositivos,sehaidomoderando
enlosúltimosaños.Así,entre2007y2008elnúmerodeconexionescrecióun12,3%,entre2008
y2009lohizoun6,8%,yentre2009y2010elcrecimientoseralentizóhastaun3,3%.Sicompara-
mosestedatoconlosdatosdefacturacióndelsegmentodelossistemasdeseguridad,vemosque
escoherenteconelcomportamientodelosdatoseconómicos,quereflejanunacaídadel-8%entre
2008 y 2009 y del -9,01% entre 2009 y 2010.
1.731
155
2.042
418
2.209
360
2.363
346
6.077
112.958
1.250.000
42.284
372.427
1.404.492
5.509
72.191
1.500.000
6.644
59.071
1.550.000
Servicios operativos
Nuevas autorizaciones
Alarmas reales
Alarmas falsas
Número estimado de conexiones
2007 2008 2009 2010
2007 2008 2009 2010
Servicios de escolta
Alarmas y conexiones
54
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
SegúnelInformeEconómicodeAPROSER2011,quereflejadatosde2010:ElSectorPrivadorepre-
sentael76%delosclientesdeSeguridadPrivada,mientrasqueelSectorPúblicorepresentael24%.
Encuantoalossectoresdeactividadquemásdemandanlosservicios,sonlosquesereflejanen
el cuadro siguiente:
LademandadeserviciosdeSeguridadPrivadaFísicasehavistoafectadanegativamentepor la
contención del gasto por parte de las empresas privadas (industria y servicios), los particulares y la
Administración Pública.
LosprincipalesoperadoresdelmercadointernacionalsonelbritánicoGroup4Securicor(8.621M€
en2010),elsuecoSecuritas(6.816€en2010)yelespañolGrupoProsegur(2.561M€).ADTWorld-
wide,divisióndeseguridadde lacompañíanorteamericanaTycoInternacional, lideraelmercado
mundialdelossistemasdeseguridad(7.400M€en2010).
Comercio 15,70%
Entidades financieras 15,08%
Administración Pública 14,56%
5,48% Estatal
7,45% Autonómica
1,63% Local
Infraestructuras de Transporte 14,34%
7,88% Aeroportuarias
0,49% Marítimas
5,17% Ferroviarias
0,80% Transportes urbanos
Industria y energía 13,64%
6,07% Instalaciones energéticas
7,57% Resto
Servicios 10,34%
Otros 6,24%
Residencial 3,44%
Salud 2,06%
Educación 1,82%
Sectores de actividad
55
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
Los datosmás fiables sobre el número de empresas deSeguridad Informática se obtienen del
“CatálogodeEmpresasySolucionesdeSeguridadTIC”deINTECO(13).Laúltimaedicióneslade
octubre de 2010. En ella se encuentran catalogadas 984 empresas españolas del sector de Segu-
ridadInformáticaconelsiguientereparto:
• 142Fabricantes
• 28Mayoristas
• 29Distribuidores
• 331Integradores
• 451Consultoras
En el mismo documento se da cuenta de 2.104 soluciones catalogadas con el desglose siguiente:
• 669Productos
• 1.435Servicios
EncuantoalademandadeSeguridadInformáticaenEspaña,segúnelinformedeAMETIC“Las
TecnologíasdelaInformaciónylasComunicacionesenlaempresaespañola2010”(14),lasempre-
sas,cadavezmásconscientesdelospeligrosqueexistenenInternet,protegensusequiposcon
sistemasinformáticosqueevitenlapérdidadeinformaciónoelusofraudulentodesusdocumentos
yarchivos.Esteestudiorevelaqueprácticamente la totalidadde lasempresasquedisponende
conexiónaInternet(97,2%)poseenprogramasdeprotecciónantiviruscomosistemadedefensa;
el92,7%tambiénrealizacopiasdeseguridaddesusarchivos;el79,5%delasempresastienenim-
plantadoscortafuegos;el68,1%cuentaconmecanismosdeautentificacióndeusuarioyun28,5%
delasempresasdisponendemecanismosdeintercambiodeinformaciónseguros.
TambiénenesteinformedeAMETICserecogequeel93,8%delosautónomosconectadosaIn-
ternetutilizanantivirus,un72,1%realizancopiasdeseguridad,el67,4%tieneninstaladoscortafue-
gos,el56,1%disponedemecanismosdeautenticacióndeusuariosyel27,7%utilizanintercambio
segurodeinformación.
56
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
TodaslascifrasanterioresponendemanifiestolagrandemandadeproductosyserviciosdeSeguri-
dadInformáticaquehayenEspañaporpartedelosempresarios,nosolodelasgrandesempresas
sinotambiénporlosautónomos.
SegúndatosdepublicadosporSymantecafinalesde2011(15),elmercadodelaSeguridadInfor-
máticaseguirácreciendoenlospróximos5años,unatónicaquedesdelafilialespañolavenpositiva
decaraa2012,dondetienenprevistoseguirprogresando.Enloqueserefierealastecnologíaspara
2012,expertosdeSymanteccreenquelanube,lavirtualizaciónylosdispositivosmóvilessonlas
tresprincipalesapuestasparaesteperiodo.Elaumentodelatecnologíamóvilesunapreocupación
paraSymantec,queveenestemercadounimportanteagujerodeseguridad.
Anivelmundial, laempresade investigacióndemercadoCanalys (16)prevéque las inversiones
enseguridadempresarialcreceránun8,7%en2012enrelacióna2011hastaalcanzarunvalorde
mercadode22.900millonesdedólaresentodoelmundo.EnesteinformeCanalysestimaqueel
segmentodemercadodesoftwareantiviruscreceráun6,8%ycontabilizaráel11,3%deltotalde
mercado de seguridad empresarial en 2012.
EncuantoalosincidentesmáshabitualesrelacionadosconlaSeguridadInformática,segúnlaúlti-
maedición2011delinformeelaboradoporelObservatorioNacionaldelasTelecomunicacionesyla
SociedaddelaInformación(17),ladestrucciónoalteracióndelainformacióndebidoalosfallosdel
softwareohardwareafectaal19,1%delasPYMEsygrandesempresas,siendoelincidentemás
comúnentrelascompañíasconInternet.Enel6,2%deloscasoslosincidentesrelacionadoscon
lossistemasdeseguridadTICsonporataquesexternos,mientrasenun11,1%sehanproducido
virusoaccesosnoautorizados.
EnesteinformedelObservatorioserecogequemásdel67%delasgrandesempresastienenpo-
líticasdeSeguridadquerevisanregularmente.Porsectoresdestacanlasempresasfinancieras,ya
queel87%deellascuentaconpolíticasdeseguridadTICqueserevisanconregularidad;seguidas
muydelejosporlasempresasdeinformática,telecomunicacionesyaudiovisuales(54,2%)yalas
actividadesprofesionales(54%).Elsectordeinformática,telecomunicacionesyaudiovisualesesel
57
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
queconcentramayorporcentajedeempresasquehantenidoproblemasdeseguridadespecifica-
dos:el26%delascompañíashansufridodestrucciónoalteracióndelainformacióndebidoafallos
desoftwareohardware.
LaprincipalconclusióndelaencuestaelaboradaconjuntamenteporPwC,CIOMagazineyCSO
Magazineafinalesde2011 (18)amásde9.600ejecutivos (324enEspaña)y responsablesde
seguridaddelainformaciónyTIde138paísesdetodoelmundoesque“Lasredessocialesylos
dispositivosmóvilessonlosnuevosriesgosparalaseguridaddelainformacióndelascompañías”.
La“Encuestamundialsobrefraudeydelitoeconómico2011”dePwC(19)tieneunapartadodedi-
cadoaldelitoinformáticoyelcibercrimen.EnestosestudiosdePwCde2011,casilamitaddelas
empresasespañolas,el47%,reconocehabersidovíctimadealgúntipodefraude.Unporcentaje
muysuperioraldelascompañíaseuropeas,el30,2%,yaldeclaradoporlaspropiasempresases-
pañolasenelinformede2009,el34,5%.
LaEncuestaMundialsobreelDelitoEconómico2011,elaboradaporPwCapartirdelaopiniónde
4.000ejecutivosen72países,entrelosqueseincluyeEspaña,haceunaradiografíadeltipodede-
litoseconómicosquepadecenlasempresasespañolas.Eldelitoinformáticoabarcaenlaactualidad
entornoal4%delosdelitoseconómicos.Estetipodedelitostienenunefectoinmediatosobrela
imagenyreputacióndelaorganización,consuconsecuenteimpactoenlosvolúmenesdeventas
delaempresaylaconfianzaenelsector.
Aniveleuropeoyglobal,el17,2%y19,4%delasorganizacionesencuestadas,consideraqueel
impactode loscasosdecibercrimenquehanexperimentadohaafectadosignificativamentea la
reputacióndelaorganización,mientrasqueenEspañaestedatoseelevaaun52,5%.Tantoanivel
europeocomoglobal,existeunfuerteincrementodelapercepcióndelriesgodecibercrimen.
LaEncuestadePwChapuestodemanifiestoelgapexistente,entornoal20%,entreelnivelde
percepción de riesgo entre España y el nivel europeo y nivel global. La percepción mayoritaria en
España,un80%delasorganizacionesencuestadas,esqueelriesgodecibercrimensemantuvo.
58
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
SegúnestamismaencuestaelaboradaporPwC,hastahacemuypocolapercepcióndelriesgoin-
terno del cibercrimen se enmarcaba en el departamento de TI. Sin embargo, la creciente interacción
delasdistintasáreasdelaorganizaciónconlaRedhadesplazadoelfocodelriesgodesdeunsolo
departamentoadistintosdepartamentosdentrodelaorganización.EláreadeTIcontinúaabarcan-
doun25%delriesgoestimado,perootrosdepartamentos,comomarketingyventasuoperaciones,
hanabsorbidogranpartedelriesgodefraude.
Estatendenciaaladiversificacióndentrodelosdepartamentoshacealaorganizaciónmásvulnera-
ble,noessuficienteconestablecerfuertescontrolesaniveldedepartamento,sinoquelaprotección
debeexpandirsealaorganizaciónensuconjunto,siendonecesarioeldiseñoeimplementaciónde
unapolíticaintegral.
Lairrupcióndelasredessocialeshasupuestounfenómenosinprecedenteseneldíaadíadelas
personas,ylasorganizacionesnopodíanserajenasaello.Hoyendíanumerosasorganizaciones
tienenperfilesenredessocialesqueutilizanparacontactarconclientes,marketing,realizarestudios
demercado,etc.Lasventajasdelasredessocialessondemuydiversaíndole,destacando,entre
otras,lacercaníadelaorganizaciónconelcliente,pudiendosatisfacerlasnecesidadesdelconsu-
midorfinaldeunamaneramásóptima.
Sinembargo, losriesgosinherentesderivadosdelempleodelasredessocialesaúnnohansido
valoradosporlasorganizacionesdeunamaneraadecuada.LaEncuestadePwCmuestracomo
enEspañalasorganizacionestodavíanosonconscientesdelanecesidaddesupervisarlasredes
socialescomomediodecomunicación,sóloun21,2%controlanlasredessociales,frenteal35,4%
y40%,aniveleuropeoyglobalrespectivamente.Deaquellasorganizacionesquehancontestado
queejercenmedidasdecontrolsobrelasredessociales,el33%haoptadoporlamonitorizacióndel
tráficointerno/externo;el31%sehadecantadoporinformaralosempleadosdeladiligenciadebida
enelusodeinformacióninternaydelcorrectousodeladocumentacióncorporativa;mientrasque
el21%haimpartidocursosdeformaciónsobrelautilizacióndeInternet.
59
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
3.6
La Formación
La formaciónprevia obligatoria quedeben recibir ciertos empleadosdel sector de laSeguridad
Físicaestáreguladalegalmente.LaOrdenINT318/2011,aprobadaenfebrerode2011,actualizó
losasuntosreferentesalaformaciónquepreviamentesehabíanabordadoenlaLeydeSeguridad
Privada23/1992yensureglamento(2364/1994).ElpersonaldeSeguridadPrivadaFísicadebesu-
perarestaformaciónpreviaobligatoriaylosconsecuentesexámenesparaconseguirlahabilitación
del Ministerio del Interior.
DebensuperarunaformaciónpreviaobligatorialassiguientescategoríasprofesionalesdeSeguri-
dad Privada:
1. Vigilantes de seguridad: 180horas
2. Guardas de campo: 70horas
3. Especialidades de vigilante de seguridad:
Vigilantesdeexplosivos: 30horas (+180horas)
Escolta: 60horas (+180horas)
4. Guardadecaza: 60horas
5. Guardapescamarítimo: 30horas
6. Detectives privados: 1.800horas
7. Directores de seguridad: 400horas
8. JefesdeSeguridad: sinespecificar
Existen centros de formación homologados por elMinisterio del Interior, ajenos alMinisterio de
Educación. Los aspirantes a vigilantes y guardas de campo y sus especialidades deben acudir
acentrosdeformaciónautorizados.Losdetectivesprivadosrecibenlaformacióneninstitutosde
criminologíaocentrosoficialesadecuadosyhabilitadosporelMinisteriodelInterior.YlosDirectores
deSeguridadencentrosuniversitarios,públicosoprivados,reconocidosoficialmentetambiénpor
el Ministerio del Interior.
60
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
Además,losvigilantesdebenparticiparencursosdeactualizaciónoespecializaciónconcarácter
anual,yasílodebengarantizarlasempresasdeSeguridad.Estoscursostienenunaduraciónde
veintehorascomomínimo,lamitaddelascualesdebendesarrollarsecomoformaciónpresencial.
Paraoptara lasdistintashabilitacionesdepersonaldeSeguridadPrivadahandecumplirseuna
seriederequisitos,entrelosquedestacantenerlanacionalidaddealgunodelosEstadosmiembros
delaUniónEuropeaodeunEstadoparteenelAcuerdosobreelEspacioEconómicoEuropeo;po-
seerlaaptitudfísicaylacapacidadpsíquicanecesariasycarecerdeantecedentespenales.Además
tambiénexistenunaseriederequisitosespecíficosenfuncióndelacategoríaprofesional.
Laspruebas,quecomprendenunaparteteóricayotrapráctica(decaráctereliminatorio),sondife-
rentesparacadacategoríaprofesional:
• Para losvigilantesdeseguridadyguardasdecampo:deben formarseencuatroáreas,a
saber,Jurídica,Socioprofesional,Técnico-profesionale Instrumental.ElÁreaJurídicacom-
prendeun temarioque incluyeDerechoConstitucional,Penal,Procesal-Penal,Administra-
tivo-especial,Laboral yPrácticaJurídica.DentrodelÁreaSocioprofesional, seestudian la
Identificación, Deontología, Relaciones humanas y profesionales y el Autocontrol. El Área
Técnico-ProfesionalincluyetemasdeSeguridad,Protección,Alarmas,PolicíaCientíficayPla-
nesdeEmergencia;mientrasqueelÁreaInstrumentalcomprendeSistemasdecomunica-
ción,mediosdedetección,proteccióncontraincendios,primerosauxilios,preparaciónfísica,
defensapersonal,armamentoytiro.Paralosescoltas,vigilantesdeexplosivosysustancias
peligrosas,losguardasparticularesdelcampo,losguardasdecazaylosguardapescasma-
rítimos,estánestablecidosunaseriedetemariosanejosatravésdeloscualesseformanen
lo relacionado con sus especialidades.
• Paralosjefesdeseguridad(artículo11delaOrdenINT318/2011):lanormativareguladorade
laSeguridadPrivaday,enespecial,sobreelfuncionamientodelasempresasdeseguridad,
funciones,deberesyresponsabilidadesdelpersonaldeSeguridadPrivada,funcionamiento
delossistemasymedidasdeseguridad,organizacióndeserviciosdeseguridad,ymodalida-
des de prestación de los mismos.
61
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
• Paralosdirectoresdeseguridad:lanormativareguladoradelaSeguridadPrivaday,enespe-
cial,sobreserviciosdeseguridad,funcionesdelosdepartamentosdeseguridad,ycaracte-
rísticasyfuncionamientodelossistemasymedidasdeseguridad.
Encuantoalaspruebasdeaptitudfísica,serealizanenprimerlugarycomprenden:
• Aspirantesavigilantedeseguridad:velocidad,potenciadeltrensuperior,potenciadeltren
inferior,resistenciageneral.
SegúnelAnuarioEstadísticodelMinisteriodelInterior2010,eneseañohabía660CentrosdeFor-
maciónautorizados.
Anivel internacional, los requisitosde formaciónsonmuydispares.SegúnelestudiodeFrost&
Sullivan“ThefutureoftheMannedGuardingMarketinEurope”(20),demayode2008,enFrancia,
gracias a la legislación aprobada en 2008, tanto los vigilantes como los gerentes están obligados a
recibirunaformaciónparaobtenerelCQP(CertificatdeQualificationProfessionnelle).Laformación
delosvigilantescomprendeunmínimode70horas.SegúnCoESS.“Facts&Figures2011”,enAle-
manialaformación(40horas)seimparteatravésdelaCámaradeComercioeIndustriaporpartede
organizacionesprofesionalesquerepresentanalsector.Noestáprevistaunaformaciónpermanente
deformaobligatoria.EnItaliasíexisteunaformaciónpreviaobligatoria(elnúmerodehorasestáaún
pordeterminar),mientrasquelaformacióncontinuanoesobligatoria.EnPoloniaexisteunaforma-
ciónobligatoriade8horasquedebenimpartirycostearlasempresas.EnelcasodeGerentesyde-
másgestores(hastaelniveldelCEO),laformaciónobligatoriacomprende350horas.Laformación
permanentenoesobligatoria.EnSueciaexisteunInstitutoNacionaldeFormacióndeVigilantes,
promovidoporlascompañíasdeseguridadylossindicatos.Laformaciónobligatoriacomprende
288horasyladereciclaje,quedebellevarseacabocadacuatroaños,debetenerunaduración
de34horas.Paraeltransportedefondosexisteunaformaciónespecialde50horas,escoltas(92
horas),storedetective(40horas)yarmas(43horas).
LaformaciónrelativaalaSeguridadInformáticanoestáreguladaporleycomoenelcasodelaSe-
guridadFísica.Ensulugar,existendistintoscursosdenominados“Máster”,detemáticayduración
irregularyparalosquenoexistenrequisitospreviosuniformes.
OPINIONES SOBRE LA SEGURIDAD PRIVADA
63
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
LA INFORMACIÓN QUE SE RECOGE EN ESTE APARTADO ES FRUTO DE LA REALIZACIÓN DE ENTREVISTAS Y
ENCUESTAS DE OPINIÓN A LOS DIFERENTES ACTORES IMPLICADOS EN LA SEGURIDAD PRIVADA DE ACUER-
DO A LO RECOGIDO EN LA METODOLOGÍA DEL APARTADO 6
Elobjetivoquesepersiguenoeslaobtencióndedatosconrigorestadísticosinolarecopilaciónde
opinionesdeempresasprestatariasyusuariasdeserviciosdeSeguridadFísicayInformática,profe-
sionales del sector, representantes de la Seguridad Pública, Asociaciones sectoriales y Sindicatos.
Contodoelloloquesepretendeessumaropinionesquereflejenlomásfielmenteposiblelosdi-
ferentespuntosdevista,enrelaciónconlostemaselegidosparaconformarunpanoramageneral
sobre la Seguridad Privada.
4.1
El Marco Legal
4.1.1
Empresas proveedoras de Seguridad Privada
LasempresasproveedorasdeserviciosdeSeguridadPrivadaFísicaparticipantesenelestudio,en
sumayoríapertenecientesalossectoresdeInstalaciónyMantenimientodeSistemas,Serviciosde
vigilanciayCRAs(másdel78%deltotaldelosencuestados)hanmanifestadoposturascontrapues-
tasencuantoalavalidezdelegislaciónqueregulaactualmenteelsectordelaseguridadprivada.
Porunaparte,aquellasempresasqueconsideranquelaactuallegislaciónestásuficientementede-
sarrollada(20,0%)yporotra,aquellosproveedoresquemanifiestanquehamejoradoconlaincor-
poración de las últimas órdenes ministeriales de Febrero de 2011 pero continúa siendo demasiado
interpretativa, en torno a un tercio del total. (26,7%).
64
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
Enelextremoopuesto,cabedestacarqueaproximadamentelamitaddelasempresasencuestadas
se muestran descontentas con la actual Ley de Seguridad Privada del año 1992, por considerar
queestádesfasadaynohasabidoadaptarsealarealidadyloscambiosquehasufridoelsector
enlosúltimosaños.Estaincapacidadparareflejarlarealidaddeunsectorentransformaciónpuede
ocasionarquesepongantrabasasudesarrolloporpartedelaAdministración.
Si preguntamos únicamente por la validez de la normativa técnica enmateria de seguridad, se
observa un mayor grado de aceptación por parte de las empresas proveedoras de servicios a los
textosvigentes(másdel57%consideraqueestásuficientementedesarrollada).
EncuantoaloscambiosqueseproponendesdelasempresasdelsectordelaSeguridadPrivada
paramejorarlaeficaciadelalegislaciónvigentedestacantresaspectosfundamentales:
1. La necesidad de transformar la Ley para dotarla de una mayor flexibilidad y un menor
grado de intervencionismo. En este sentido, desde algunas empresas del sector se consi-
deraquelanormativaenEspañaesmuyrestrictivayquesedeberíantenerencuentafactores
comolaexistenciadeleyesdeobligadocumplimientoaniveleuropeooelcontextoeconómico
actual,incidiendosiempreenelrespetoalosderechosylibertadesdelosciudadanos.
o p i n i ó n d e e m p r e s a s p r e s t a t a r i a s d e s e r v i c i o s d e s e g u r i d a d p r i v a d a f í s i c a
s o b r e l a a d e c u a c i ó n d e l a l e g i s l a c i ó n d e s e g u r i d a d p r i v a d a f í s i c a
e x i s t e n t e p a r a e l e j e r c i c i o d e s u a c t i v i d a d
20% sí 53,3% no 26,7% a veces
65
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
2. Existencia de una mayor implicación por parte de las empresas y los usuarios en la
redacción de la legislación para que ésta se adecue a la realidad social.
La ley debe tratar de cubrir las necesidades reales de los usuarios de la seguridad y por tanto
es importante contar con un mayor consenso en este sentido.
3. Concentración de los recursos de control sobre la proliferación de empresas que
ejercen competencia desleal, intrusismo o prácticas engañosas frente a las empre-
sas de seguridad legalmente constituidas.
Menciónapartemereceeneltemadelascondicioneslegalesenlasqueactualmentetrabajanlos
vigilantesdeseguridad.Seplanteaenelsectorsiestos trabajadoresdeberíanserconsiderados
legalmentecomoagentesdelaautoridadparaelejerciciodesuprofesión.
Aligualqueocurreconeltemadelalegislación,lasempresasproveedorasdeserviciosencuesta-
dasnotienenunaposiciónclaraentornoaestetema,aunquesedecantanligeramente(entornoal
53%)pornootorgarleslacondicióndeagentesdelaautoridad,ycuandosemanifiestanpositiva-
mentematizanquedebehacersesiempreconunniveldeformaciónadecuadoparaello.
o p i n i ó n d e e m p r e s a s p r e s t a t a r i a s d e s e r v i c i o s d e s e g u r i d a d p r i v a d a f í s i c a
s o b r e l a c o n s i d e r a c i ó n d e q u e l o s v i g i l a n t e s s e a n a g e n t e s d e l a a u t o r i d a d
40% sí 53,3% no 6,7% no contesta
66
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
LasempresasqueprestanserviciosdeSeguridad Informáticaponendemanifiestoquelalegis-
laciónactualrecopilalasmedidasmínimasexigibles(un30%laconsideraadecuada),peronoestá
adaptadaenmuchoscasosalarealidadempresarialparacercadeun42%deltotaldeproveedores
encuestados.
Cabedestacarqueexistetambiénunsector(28%deltotal)queconsideraquelanormativanoes
adecuadaenningúncasoyoptaporacometerunarevisiónprofundadelaleyporquecontieneen
laactualidadcarenciasimportantesenloreferentealaSeguridadInformática.
Enestesentido,existeunareflexióngeneralsobrelanecesidaddeprofundizarsobredeterminados
aspectoscomolaobligatoriedaddedisponerdecertificacionesyplanesdeseguridadmejordefini-
dos,especialmenteenempresasprivadasquecuentenconsistemascríticos.
Esimportantedestacarquemásdeun60%delasempresasdeSeguridadInformáticaencuestadas
consideranquelaactividaddesuempresadeberíaincluirseenlaLegislacióndeSeguridadPrivada
delMinisteriodelInterior.Seponedemanifiestoqueaestetipodeactividadesnoseaplicalalegis-
lacióndeSeguridadPrivada,aunqueseesténejerciendoenlaprácticatareasdeseguridad.
Otrodelosaspectosquepreocupaalasempresasdelsectorconsultadaseslaevolucióndelauti-
lizacióndedatosenlanube,yaquepareceunatendenciaclaveparaelalmacenamientodelainfor-
o p i n i ó n d e e m p r e s a s p r e s t a t a r i a s d e s e r v i c i o s d e s e g u r i d a d i n f o r m á t i c a s o b r e l a a d e c u a c i ó n d e l a l e g i s l a c i ó n e x i s t e n t e p a r a e l e j e r c i c i o d e s u a c t i v i d a d
30,2% sí 27,9% no 41,9% a veces
67
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
maciónenlospróximosaños.Existelapercepcióndequeenlalegislaciónactualnosecontemplan
conclaridadlosrequisitosquesedebencumplireneltratamientodelosdatosparahacerfrentea
lairrupciónyexpansióndeestetipodetecnologíasdecloudcomputing.
Porúltimo,sepresentatambiéncomofactordestacadolademandadeunadefiniciónyclasificación
delascompetenciasprofesionalesenelámbitodelaSeguridadInformáticayunaarmonizaciónde
la normativa aplicable a nivel nacional e internacional.
4.1.2
Empresas usuarias de Seguridad
LaopinióndelasempresasquegastansudineroenmedidasdeSeguridadesdesigualenfunción
desilosserviciosquecontratanafectanalaSeguridadFísicaoInformática.
LamayoríadelasempresasusuariasdeserviciosdeSeguridad Física manifiestanlanecesidadde
realizarcambiosenlalegislaciónactualqueregulalaSeguridadPrivadaenEspaña.Desdesuóptica,se
deberíalegislaradecuándosealosriesgosglobalesyalnuevomarcoregulatorioqueestáafectandoa
lossectoresestratégicosdelpaís,otorgandounamayorflexibilidadalmercadodelaSeguridadPrivada.
OtrasdelasreivindicacionesmanifestadasrespectodelaLegislacióndeSeguridadPrivadaFísica
hacereferenciaalacláusuladesubrogacióndepersonal,porlacualseestablecequeelcolectivo
devigilantesseconsiderentrabajadoresfijosdelasempresasenlasqueprestanservicio,coninde-
pendenciadelaempresadeseguridadalaquepertenezcan.Estanormativapuedeconducirauna
orientacióninadecuadadelaplantillaqueenlaprácticanoseadecuaalasnecesidadesdelservicio
demandado por los clientes.
Desde algunos sectores, como el de los servicios de transportes, se reclama la necesidad de con-
siderar legalmente a los vigilantes como agentes de Seguridad Pública en determinados supuestos,
aunqueestapretensiónnoseconsideraprioritariadesdeotrossectoresdeactividad.
68
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
LasempresasqueutilizanserviciosdeSeguridadInformáticaparticipantesenelestudiopertenecen
a los sectores Servicios (30%), Entidades Financieras (25%), Administración Pública (24%), Industria
yEnergía(11%)yel10%restanteasectoresdiversos(seguros,mediosdecomunicación,etc.).
UnaampliamayoríadelasempresasusuariasdeSeguridadInformática(cercadeun70%delos
encuestados)semuestranpartidariasdequelasempresasyprofesionalesqueprestanserviciosde
SeguridadInformáticaesténreguladosporlalegislacióndeSeguridadPrivada,aligualquesucede
conlosprofesionalesdelaSeguridadFísica.
ParalosusuariosdeSeguridadInformáticaexistenlagunasimportantesenlalegislaciónencuanto
alosaccidentesinformáticos.Unodelospuntosquesedestacan,engeneral,esqueestosriesgos
deberíanestarincluidosenlaLeydeProtecciónCivilqueregulalacreacióndeplanesdeprotección
paralassituacionesdegravesriesgocolectivo.Encuantoalaposibleequiparaciónenlaregula-
cióndeltratamientodelosriesgosensistemasdeinformaciónconlosriesgoslaborales,enloque
respectaalaresponsabilidaddelaaltadireccióndelaempresa,existedivisióndeopinionesentre
lasempresasprestatariasylasusuarias.Laopiniónsedivideenporcentajessimilaresentrelosque
consideranquesonriesgosdiferentesquenodebenrecibirelmismotratamientolegal(51%)ylos
proveedoresqueapuestanporsuequiparación(49%)siemprequeexistaunriesgofísicoparael
usuario.
o p i n i ó n d e e m p r e s a s u s u a r i a s d e s e r v i c i o s d e s e g u r i d a d i n f o r m á t i c a s o b r e q u e l a s e m p r e s a s y p r o f e s i o n a l e s q u e p r e s t a n s e r v i c i o s d e s e g u r i d a d i n f o r m á t i c a e s t é n r e g u l a d o s
p o r l a l e g i s l a c i ó n d e s e g u r i d a d p r i v a d a
67,6% sí 32,4% no
69
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
4.1.3
Profesionales de la Seguridad Privada
LosprofesionalesdelsectordelaSeguridadPrivadaenglobandiferentescategoríasprofesionales
muy diversas en función de los diferentes tipos de seguridades.Dado que podemos encontrar
perfilesmuyheterogéneos,sehacenecesariorealizarunanálisisindependienteparaelSectordela
SeguridadFísicaeInformática.
EnelcasodelosprofesionalesdelaSeguridad Privada Física podemos considerar, entre otras
categorías,elpersonaldevigilancia,técnicosdemantenimientooinstalaciones,escoltas,vigilantes
detransportedefondos,comerciales,mandosintermediosydirectivos.
Enestesectortienenbastantepesolasorganizacionessindicalescomorepresentantesprincipal-
mentedelcolectivodelosvigilantesdeseguridadydetransportedefondos.
Losdetectives,alserunacategoríaprofesionalconunalegislaciónmuyespecífica,dandolugara
queprácticamentelatotalidaddelcolectivoestéformadoportrabajadoresautónomos,seorganizan
oporsindicatosdeautónomosoenasociacionesprofesionales.
Elsectordelavigilanciacuentaconuntratamientoespecíficoporpartedelossindicatos,teniendo
encuenta lascaracterísticasdesuactividadprofesionaly laexistenciadeunconveniocolectivo
propio.
EnelEstudioseharecogidolaopinióndelosrepresentantessectorialesdelasorganizacionessin-
dicalesquerepresentanunmayorporcentajedelostrabajadoresdelsector,enestecasoCCOO,
UGT y USO.
Lossindicatoshanmanifestadoungradodesatisfacciónparcialconlalegislaciónvigenteenmateria
deseguridad,poniendosobrelamesalanecesidadderealizarmejorasparaadaptarlaconmayor
70
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
celeridad a la normativa comunitaria y permitir una participación más activa de los representantes
de los trabajadores en su elaboración.
Unodelospuntosdébilesparalossindicatoseslafaltadeuniformidadenloscriteriosalahorade
aplicarlaley,existeunalegislaciónmuyampliaperosuaplicaciónvaríaenfuncióndelámbitoterri-
torial y no se dan instrucciones claras a los responsables de Seguridad Pública.
Enreferenciaalanecesidaddequelosvigilantesseanconsideradosagentesdelaautoridadpara
elejerciciodesusfunciones,existeunconsensosobresuconveniencia,puntualizandoqueelpro-
cesodeberíahacersedeformaprogresivayestudiandocadacaso.Enrelaciónconestetema,los
profesionalesdelavigilanciaquehanparticipadoenelEstudioatítuloparticular,consideranensu
mayoríaqueselesdeberíareconocerelcarácterdeautoridadpúblicayqueestamedidaserviría
parafacilitareldesarrollodesutrabajo.
Enelcasodelosescoltas,lasasociacionesprofesionalesquesehanpronunciadoconsideranprio-
ritarioqueexistaunamayorlibertaddemercadopermitiendoalosautónomosofertarsusservicios
demaneradirecta.Desdeestecolectivoseestimaademásquesilosescoltasfuesenconsiderados
legalmentecomoagentesde laautoridad, los requisitosexigidosseríanmayoresypor tanto los
trabajadorestendríanmayorniveldeprofesionalidad.
LosprofesionalesdelaSeguridad Informáticaencuestadoscorrespondenensumayoríaaaudi-
toresinformáticosinternosoexternos(27%),consultoresdeseguridad(25%),gestoresdeseguri-
dad (19%) o responsables de cumplimiento normativo (11%).
EstosprofesionalesconsideranquelalegislaciónactualsobreSeguridadInformáticaesadecuada
enun21%deloscasosyclaramentemejorableenun40%,puestoquepresentavacíoslegalesim-
portantesenmuchosdelosaspectosqueafectanaldesarrollodesutrabajo.Elporcentajerestante
(en torno al 39%) muestra una opinión negativa sobre la normativa vigente.
71
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
LasprincipalescarenciasquelosprofesionalesdelaSeguridadInformáticadetectanenlaactual
normativaessucarácterdemasiadogeneralista,centradaenmuchoscasossolamenteenlapro-
teccióndedatos.Laopiniónmásextendidaesquefaltaunaregulaciónadecuadasobrematerias
fundamentalesqueafectana laSeguridad Informáticacomo laseguridaden laRed, los riesgos
asociadosolosserviciosdeoutsourcing,siempreteniendoencuentaquedichanormativanodebe
entorpecer la operatividad.
OtrodelosaspectosquesemanifiestanconrelaciónalanormativadelaSeguridadPrivadaInfor-
mática,eslanecesidaddequeseadaptealarealidadactual,marcadaporlosnuevosdesarrollos
tecnológicos.
UnademandaquelosprofesionalesdelsectordelaSeguridadInformáticaconsideranfundamental
(másdel75%delosencuestados)esquelalegislaciónregulelaSeguridadInformáticadentrode
lasactividadesdeSeguridadPrivada,aligualqueocurreconlaSeguridadFísica,afectandoalas
empresas prestatarias y usuarias.
Porúltimo,señalarqueunaampliamayoríadelosencuestados(másdel70%)semanifiestanpar-
tidariosdequeexistaunalegislaciónqueregulelaprofesióndeauditordelasactividadesdeSegu-
ridadInformática.
o p i n i ó n d e l o s p r o f e s i o n a l e s d e s e g u r i d a d i n f o r m á t i c a s o b r e s i l a s e m p r e s a s y p r o f e s i o n a l e s q u e p r e s t a n s e r v i c i o s d e s e g u r i d a d i n f o r m á t i c a
d e b e n e s t a r r e g u l a d o s p o r l a l e g i s l a c i ó n d e s e g u r i d a d p r i v a d a
75,6% sí 24,4% no
72
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
4.1.4
Responsables de la Seguridad Pública
En las opiniones recogidas por los responsables de la Seguridad Pública relacionadas con la Se-
guridadFísicasedebendestacartrespuntosfundamentales:
• Simplificarlosprocesosadministrativosderegistrodelasempresas.
• IncluirdefinitivamentelaSeguridadInformáticadentrodelaLegislacióndeSeguridadPrivada,
mediante la ampliación de los servicios considerados como Seguridad Privada actualmente,
ydesarrollandolonecesariocorrespondientealasempresas,alosprofesionales,etc.
• AumentarelcontactoconlasempresasdeSeguridadysusmediosderepresentaciónala
horadelegislar.
EncuantoalaSeguridadPrivadaInformáticaseconsideraqueesnecesarioeldesarrollodeuna
normativaquelareguledemanerasimilaralaSeguridadFísica.Estalegislacióndebeserpromovida
por el propio Ministerio del Interior, pero para determinar su contenido se debe dar participación a
los actores del sector mediante la creación de mecanismos de coordinación apropiados.
4.1.5
Opinión Pública
LasencuestasrealizadasporAPROSERen2007y2010norecogendirectamentelaopiniónpública
sobreelmarcolegaldelaSeguridadPrivadaFísica.Noobstantesepuedeindirectamentededucir
su opinión sobre el marco legal de las contestaciones obtenidas a las siguientes preguntas:
• Sobresilagenteveenlosvigilantesdeseguridadunafiguradeautoridad.
Respuesta: casi un 60% está de acuerdo.
73
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
• Lugaresosituacionesenlosqueactualmentenohayvigilantesdeseguridad,perodondeles
gustaríaqueloshubiera.
Respuesta: presencia de vigilantes, principalmente, en las calles comerciales, los centros
educativos(colegios,institutos,universidades)ylosparquespúblicos.
• Competenciasquepodríantenerlosvigilantesenlascallesdelaciudad.
Respuesta:
a. Vigilanciaycontrol,reteniendoapresuntosdelincuenteshastalallegadadelapolicía(97%)
b. Vigilancia de las calles para disuadir actos de violencia (96,85%)
c.Intervenciónencasosdeagresionesparainmovilizaralagresor(96,4%)
d.Peticióndedocumentaciónasospechosos(78,3%)
• Sobresilaleyprotegesuficientementealosvigilantesdeseguridaddelasposiblesagresio-
nesquepuedesufrirdeunpresuntodelincuente.
Respuesta:casiun59%opinaquelaleynoprotegesuficientementealosvigilantesdeseguridad.
DetodaslascontestacionesdeAPROSERseconcluyequelalegislaciónesmejorablealnopro-
tegersuficientementealosvigilantesanteagresionesdedelincuentesyquedeberíaadaptarseen
treslíneas:
1. Quelosvigilantesdeseguridadfueranconsideradosendeterminadascircunstanciascomo
autoridadpararealizaractuaciones.
2. Que los vigilantes deben de actuar fuera de los edificios en determinadas circunstancias
comocallescomerciales,centroseducativosoparquespúblicos.
3. Que lascompetenciasde losvigilantessedeberíanampliarparaquesepudieraretenera
presuntosdelincuenteshastaquesehagapresentelaSeguridadPública,paraquepuedan
vigilarlascallesparaaccionesdisuasorias,intervenirencasosdeagresionesparainmovilizar
alagresorypedirdocumentaciónasospechososdeundelito.
NosehanobtenidodatosrelevantesenrelaciónalaSeguridadPrivadaInformática.
74
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
4.2
La relación con la Seguridad Pública
4.2.1
Empresas proveedoras de Seguridad
LasempresasdelsectordelaSeguridadPrivadamanifiestanentérminosgeneralesungradode
satisfacciónaceptableensurelaciónconlaSeguridadPública.
Los datos obtenidos en relación con el segmento de empresas dedicadas a la prestación de ser-
vicios de Seguridad Físicamuestranque,engeneral, la relaciónexistenteescorrecta,aunque
mejorable,ysesolventansinincidenciaslosposibleschoquesenmateriadecompetenciasentrela
SeguridadPúblicayelsectorprivado.Solamenteun13%delasempresasafirmannoestarsatisfe-
chasconestarelación.
Noobstante,existenmedidasquesepuedenponerenmarchaparamejorarlaslaboresdecoope-
ración y coordinación, con el objetivo de conseguir una Seguridad Integral.
o p i n i ó n d e e m p r e s a s p r e s t a t a r i a s d e s e r v i c i o s d e s e g u r i d a d p r i v a d a f í s i c a
s o b r e l a s a t i s f a c c i ó n d e s u s r e l a c i o n e s c o n l a s e g u r i d a d p ú b l i c a
20% sí 13,3% no 66,7% a veces
75
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
EntrelasmedidaspropuestasdesdelasempresasproveedorasdeServiciosdeSeguridadFísica
destacan:
• Aumentodelniveldecomunicaciónyoptimizacióndelosrecursosexistentes.Enestesenti-
doseríapositivalapotenciacióndelosprogramasdeformaciónconjunta.
• Creacióndeunforopermanentedediscusiónquesirvacomocauceparaagilizarlatomade
decisiones en cuanto a la normativa aplicable.
• Establecimientodecriteriosuniformesa lahoradeaplicar la legalidady losprotocolosde
actuación en todo el territorio nacional.
EnelcontextodelasempresasdeSeguridadInformáticalapercepcióndelarelaciónconlaSeguri-
dadPúblicamuestraungradodesatisfacciónmásaltoentérminosgeneralesquelamostradapor
lasempresasdeSeguridadFísica.
Sibienparaunporcentajedel48%lacolaboraciónconlaSeguridadPúblicasoloessatisfactoria
endeterminadosaspectosyportantoexistemargendemejora,solamenteun5%semuestracla-
ramente descontento.
o p i n i ó n d e l a s e m p r e s a s p r e s t a t a r i a s d e s e r v i c i o s d e s e g u r i d a d i n f o r m á t i c a
s o b r e l a s a t i s f a c c i ó n d e s u r e l a c i ó n c o n l a s e g u r i d a d p ú b l i c a
47,6% sí 4,8% no 47,6% a veces
76
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
Losfactoresexpresadosporlasempresasprestatariasparamejorarlarelacióncoincidenconlos
apuntadosporelrestodeempresasdelsector:armonizacióndeobjetivos,mejoradelacomunica-
ción, creación de espacios de diálogo y establecimiento de protocolos de actuación ante posibles
conflictos.
4.2.2
Empresas usuarias de Seguridad
LasempresasusuariasdeSeguridadPrivadaconsideranensumayoríaqueexisteuna relación
adecuada con la Seguridad Pública.
Entérminosgenerales,elgradodesatisfacciónenlacolaboraciónconlaSeguridadPúblicaesmás
altoenloqueserefierealostemasdeSeguridadInformáticaqueentrelasempresasusuariasde
serviciosdeSeguridadFísica.
Enelcasode lasempresasquecontratanserviciosdeSeguridad Informática,elporcentajeque
muestraquesurelaciónconlaSeguridadPúblicaessatisfactoriaesdel75%.
LasmedidaspropuestasporlasempresasusuariasdeSeguridadPrivada,tantoFísicacomoInfor-
mática, para mejorar la colaboración con la Seguridad Pública se centran en tres aspectos princi-
pales:
• Unamayorespecializaciónsectorial.Sedeberíanconocerlasnecesidadesdecadasectory
elaborarprotocolosyplanesdeactuaciónespecíficos.
• Creacióndecomitésygruposdetrabajoparapotenciarlacolaboración.
• Mejorarlaformaciónyladefinicióndelascompetencias.
77
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
4.2.3
Profesionales de la Seguridad Privada
EnelámbitodelosprofesionalesdelaSeguridadPrivadaFísica,losrepresentantesdeláreadeSe-
guridaddelossindicatosmásrepresentativosafirmanquedesdesuperspectivaexisteunabuena
relaciónconlaSeguridadPúblicaatodoslosniveles.Sinembargo,larelaciónnoeshomogéneaen
todoelterritorionacional;existendiferenciasterritorialesyenfuncióndelosdiferentesCuerposo
FuerzasdeSeguridaddelEstado.
Losescoltasporsuparte,hanmanifestadoungradodesatisfacciónelevadoensurelaciónconla
Seguridad Pública a todos los niveles.
DesdeelpuntodevistadelosprofesionalesdelaSeguridadInformáticasepercibesurelacióncon
laSeguridadPúblicaengeneraldeformacorrecta(un42%deltotaldeencuestados)omásbien
neutra (39%).
LapercepciónporpartedelosprofesionalesdedicadosalaSeguridadInformáticaesqueenmu-
choscasosnoexisterelaciónentreestostrabajadoresylaSeguridadPública.Segúnsupercepción,
estarelaciónsereduceenmuchascircunstanciasexclusivamentealacomisióndedelitosgravesen
laRed(fraudes,delitoscontramenores,etc.).
o p i n i ó n d e l o s p r o f e s i o n a l e s d e s e g u r i d a d i n f o r m á t i c a s o b r e l a s a t i s f a c c i ó n d e s u r e l a c i ó n c o n l a s e g u r i d a d p ú b l i c a
41,8% sí 19% no 39,2% a veces
78
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
Unapartedelcolectivo(entornoal19%)consideraquelarelaciónnoesbuenaynosevalorasufi-
cientementealosprofesionalesdelaSeguridadInformáticaporpartedelaSeguridadPública.
4.2.4
Responsables de la Seguridad Pública
Los responsables de la Seguridad Pública en contacto con la Seguridad Privada Física tienen una
visióncríticadelarelación.
Básicamenteseopinaqueesmuyimperfectayplanteadasóloenelsentidodeflujodeinformación
desde la Seguridad Privada a la Pública. Fue unánime la reclamación del establecimiento de proto-
colosdeintercambiodeinformaciónmásbiunívocos.
SeconsideraquelasposibilidadesdemejoradelaeficaciadelaSeguridadseríamuygrandesise
pudieraaprovecharenambossentidoslainformaciónexistente.Sellegóaproponerporunodelos
representantes la conveniencia de considerar a la Seguridad Privada como un Cuerpo de Seguridad
ensuconjuntoquedebieradependerensuoperativa(noensucontroladministrativo)delaSecre-
taria de Estado de Seguridad.
En cuanto a la Seguridad InformáticalarelaciónentrelaSeguridadPúblicaylaPrivadaserealiza
porcontactospersonalesynoexistenmecanismosinstitucionalesderelación.Seconsideraquese-
ríaconvenientehabilitarprotocolosderelaciónentrelosdosymáscuandolostiemposderespuesta
enlaSeguridadInformáticaanteincidentessonmuycortos.
4.2.5
Opinión Pública
LasencuestasrealizadasporAPROSERen2007y2010norecogendirectamentelaopiniónpública
sobre la relación de la Seguridad Privada Física con la Seguridad Pública. No obstante se puede
79
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
indirectamente deducir su opinión de las contestaciones obtenidas a las siguientes preguntas:
• Sobresilosvigilantesdeseguridadcomplementanlaslaboresdelapolicía
Respuesta: casi un 62% está de acuerdo.
Podríamosconsiderarqueenestecasolaopiniónpúblicademaneramayoritariaconsideraquela
Seguridad Privada es un complemento necesario de la Seguridad Pública
NosehanobtenidodatossobreopiniónpúblicaalrespectodelaSeguridadInformática.
4.3
La utilidad del servicio
4.3.1
Empresas proveedoras de Seguridad
LasempresasdelSectordelaSeguridadPrivadaconsideranentérminosgeneralesquesusclientes
acogenensumayoríaconindiferencialosesfuerzosrealizadosparaofrecerunaofertadeservicios
adecuada a sus necesidades.
Esta percepción se acentúa en las empresas del Sector de la Seguridad Física, donde solo un
porcentajecercanoal27%delosencuestadosconsideraquelosclientesqueutilizansusservicios
deseguridadaprecianlacalidaddelosmismos,yunamayoría(cercadel67%)losacogeconindi-
ferenciaonolosvalora(7%deltotal).
80
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
Elcontextoactualdecrisiseconómicahahechoquecadavezconmayorfrecuenciaelclientese
decanteporelpreciocomofactorprincipalalahoradecontratarlosserviciosdeSeguridadFísica
en detrimento de la calidad.
Serealizaunadistinciónentreelusuariodelaseguridadcontratada,quesueleserunprofesional
queefectivamentevaloralacalidadenlosserviciosprestados,yelórganodecontrataciónquebus-
ca principalmente el mejor precio.
LasempresasqueprestanserviciosdeSeguridad Informáticaconsideranqueunaparteimpor-
tantedesusclientessíqueaprecialacalidadyutilidaddelservicio(51%),aunquetambiénexisteun
segmentomuyamplioquelosacogeconindiferencia(42%)odirectamentenovaloralosesfuerzos
realizadosalrespecto(cercadel7%).
Según lomanifestadode formareiteradapor losproveedoresdeSeguridad Informática, lacrisis
haprovocadoqueenmuchasempresashayancambiadolasprioridadesyenmuchasocasiones
resultadifíciltransmitirelvaloragregadoquelosserviciosdeSeguridadInformáticasuponenala
empresa cliente.
o p i n i ó n d e l a s e m p r e s a s p r e s t a t a r i a s d e s e r v i c i o s d e s e g u r i d a d f í s i c a s o b r e e l n i v e l d e v a l o r a c i ó n d e s u s s e r v i c i o s p o r s u s c l i e n t e s
26,7% aprecio 6,7% conflicto 66,7% indiferencia
81
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
Estadificultadseacentúaenlosdepartamentosoáreasdenegocio,dondesetiendeaconsiderar
queelcostedelosserviciosdeSeguridadInformáticaeselevadoencomparaciónconlosbeneficios
quepuedenreportar.
4.3.2
Empresas usuarias de Seguridad
LasempresasusuariasdeserviciosdeSeguridadPrivadapercibenensumayoríaqueexisteunnivel
desensibilidadaltodesdelaDireccióndelascompañíashacialostemasdeSeguridadyporlotanto
se les otorga un nivel de prioridad adecuado dentro de la estrategia empresarial.
Encuantoalniveldeconocimientoycolaboraciónqueexisteenlosdiferentesdepartamentosempresa-
rialeshacialaSeguridadPrivadalatendenciaesdiferentesihablamosdeSeguridadFísicaoInformática.
En la Seguridad Física el nivel de conocimiento de los riegos y por tanto de la utilidad de los
serviciosesmayorentodalaestructuraempresarial,mientrasqueparalaSeguridadInformática,
másdeun70%delosencuestadosconsideraqueexistedesconocimientosobreelalcancedelas
amenazas,faltadivulgaciónyformación.
o p i n i ó n d e l a s e m p r e s a s p r e s t a t a r i a s d e s e r v i c i o s d e s e g u r i d a d i n f o r m á t i c a s o b r e e l n i v e l d e v a l o r a c i ó n d e s u s s e r v i c i o s p o r s u s c l i e n t e s
51,2% aprecio 7% conflicto 41,9% indiferencia
82
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
LasempresasusuariasdeSeguridadFísicaconsideranquelosserviciosdeseguridadquesecon-
tratanactualmentesonlosadecuadosalasnecesidadesexistentestantoenpresupuestocomoen
niveldecalidad,aunquemuchasvecesnosedistribuyenlosrecursosdeformaequilibrada.
EncuantoalaofertadeserviciosdeSeguridadFísicaexistentes,elniveldesatisfacciónesacepta-
ble,perosereclamadesdealgunossectoresunamayorespecializacióndelosserviciosenfunción
de la demanda.
EnelámbitodelosserviciosdeSeguridadInformática,elniveldesatisfaccióndelasempresasen
cuantoalosserviciosprestadosporlosproveedores(32%satisfechosy48%medianamentesa-
tisfechos)ylosrecursosquesedestinansesitúaennivelesaceptables(un40%consideraqueson
adecuadosyentornoaun45%quesolamentelosonenocasiones).Noobstante,semanifiestala
convenienciadeincrementarymejorarlaspartidasdestinadasaestafinalidadenlamedidadelo
posible.
Porcontra,un60%de losencuestadosdetectancarenciasen laofertademedidasyservicios
deSeguridadPrivada Informáticaexistentesenelmercado.Enmuchoscasos lassolucionesde
SeguridadInformáticaofertadasnoseajustanalasnecesidadesdelarealidadempresarialyéstas
acabancubriéndoseconpersonalinternodelapropiacompañía.
o p i n i ó n d e l a s e m p r e s a s u s u a r i a s d e s e g u r i d a d i n f o r m á t i c a
s o b r e l a a d e c u a c i ó n d e l o s s e r v i c i o s c o n t r a t a d o s a s u s p r o v e e d o r e s c o n s u s n e c e s i d a d e s e n c a n t i d a d y c a l i d a d
32,4% sí 18,9% no 48,6% a veces
83
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
4.3.3
Profesionales de la Seguridad Privada
Los sindicatos del Sector de la Seguridad Físicaconsideranquelosserviciosrealizadosporlas
empresasdeseguridadsíestánsuficientementevaloradosporpartedelosclientes.Lasempresas
hansabidoadaptarseyflexibilizarsusserviciosamedidadelasdemandasdelcliente.
LosprofesionalesdelaSeguridad Informática consideranqueexistemuchadiversidadentrelas
empresasquecontratanestetipodeserviciosalahoradevalorarlautilidaddesutrabajo.
Desdeelpuntodevistadeestecolectivo,aproximadamentelamitaddelmercadodelasempresas
usuariasaprecian lautilidadde losserviciosdeSeguridad Informáticayestánsatisfechoscon la
inversiónquerealizan(el49%).
Elrestodelmercadoesmuydisparyvaríaenfuncióndelsectoroeltamañodelaempresausuaria
delosservicios.Porunladohayclientesquedesconocenlosbeneficiosqueestetipodeservicios
deSeguridadInformáticalespuedereportarentérminosdenegocio(un27%aproximadamente)y
otras empresas no valoran en absoluto este tipo de trabajo (en torno a un 23 % del total).
SeapuntatambiénalaincidenciadelacrisiseconómicaalahoradecontratarserviciosdeSegu-
ridadInformática,enmuchocasoslasempresasusuariastiendenaconsiderarqueestánpagando
porserviciosquenosonrealmentenecesarios.
ParalosprofesionalesdelaSeguridadInformáticanoexisteentérminosgeneralesunaverdadera
concienciaciónsobreelimpactodelosriesgosinformáticosenelnegocioyporlotantonoseapli-
can los mecanismos de seguridad adecuados.
84
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
4.3.4
Responsables de la Seguridad Pública
LosresponsablesdelaSeguridadPúblicamanifiestanelconvencimientodelautilidadactualdela
Seguridad Privada Físicaycreenqueesmuymejorable,noobstante,siseconsigueunmarcode
colaboraciónmáseficaz,cuyaresponsabilidadachacanalapropiaAdministración.
En cuanto a la Seguridad Privada Informáticaconsideranqueesdegranutilidadsuaportación
enunsectordecambiosmuyrápidos,conunagranespecializaciónynecesitadodeactuaciones
inmediatasconmediossofisticados.Lacrisisactualpuedejugarunamalapasadasilasempresas
usuariasdeSeguridadInformáticadisminuyensusgastosenestaactividadporlavulnerabilidadde
sus sistemas de gestión con consecuencias no siempre reversibles.
4.3.5
Opinión Pública
LasencuestasrealizadasporAPROSERen2007y2010recogendirectamentelaopiniónpública
sobrelautilidaddelserviciodelaSeguridadPrivadaFísicaconlaSeguridadPública.
El resultado arroja una valoración positiva por parte de la sociedad acerca de la Seguridad Privada
engeneralydelosvigilantesdeseguridadenparticular,yaquelamayoríadelosencuestadosase-
guranencontrarsemásseguroscuandoacudenalugaresenlosquehayvigilantesdeseguridad,
profesionalesquesonvaloradosporlosencuestadosconunaopiniónbuenaomuybuena.
Lamayoríadelosespañolesopinatambiénquelosvigilantesdeseguridadsonalgonecesario
paralasociedadyquecontribuyenaaumentarlaseguridadciudadana,yaque,segúnlosresul-
tadosdeesteestudio,lamayoríadelosencuestadosconsideraquelosprofesionalesdelase-
guridadprivadacomplementanlaslaboresdelasFuerzasyCuerposdeSeguridaddelEstado.
DelaSeguridadPrivadaInformáticanosehanencontradodatosalrespecto.
85
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
4.4
La profesionalidad y la formación
4.4.1
Empresas proveedoras de Seguridad
LasempresasdelsectordelaSeguridadPrivadaconsideranentérminosgeneralesqueactualmen-
teexisteunniveldeprofesionalidadmedioenelsectorysehanproducidoavancesenestesentido
enlosúltimosaños,aunquenoalritmodeseado.
Losmismoocurre al analizar desde suóptica el nivel deprofesionalidadde sus clientes, en su
mayoríasepuedenconsideranenunnivelprofesionalaceptable,conunaevoluciónpositivapero
mejorable.
EnelámbitodelaSeguridadFísicasibienseconsideraqueelniveldeprofesionalidaddelsectores
medio(másdel73%)yhaevolucionadodeformapositiva,sehaceunareflexiónsobrelainfluencia
queenestesentidohatenidolacrisiseconómicaenunadoblevertiente.
Porunlado,losproblemaseconómicoshanpropiciadoladesaparicióndepequeñasempresasque
nohanpodidoafrontar lasexigenciasdelmercado.Generalmentehansobrevivido lasempresas
másgrandesenlasqueseapuntaqueexistenestándaresdeprofesionalidadaltos.
Porotraparte,lacrisishaacentuadoelproblemadelintrusismoenelsector.Paramásdeun40%
delasempresasencuestadaslasituaciónestápeorquehacecincoañosyun33%consideraque
se encuentra estancada.
Las empresas de Seguridad Informáticacoincidenenvalorarunnivelaceptableenlaprofesio-
nalidad en las empresas del sector (más del 66%) y una mejora en los últimos años, pero destacan
86
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
quehayfactorescomolacontinuacompetenciaporelprecioquepuedenafectaralacalidaddelos
servicios prestados.
ElniveldeprofesionalidaddelosclientesenSeguridadInformáticaesdisparenfuncióndelaem-
presaysepuedesituarenunnivelmedioentérminosgenerales(un60%).
Enesteámbito,elniveldelmercadodelademandasehavistoincrementadoenlosúltimosaños,
perotambiénsehanotadolarepercusióndelacrisisporlaexistenciademenospresupuestopara
laformaciónenSeguridad.
EncuantoalaformaciónenSeguridadqueexisteactualmente,laopinióndelasempresasestámuy
fragmentada,peroen líneasgeneralesseplantea lanecesidaddeunamayoruniformidaden los
planesformativosyelestablecimientodeespecialidadesparacadasector.
Así,lasempresasprestatariasdeserviciosdeSeguridadFísicademandanprincipalmenteunafor-
maciónregladaquepermitaunahomologacióndecontenidosyunmayorrigorenlosprocesosde
evaluación.
Otra de las reclamaciones se centra en el establecimiento de especialidades dentro de la seguri-
dad (instalación de sistemas de seguridad, operadores de CRA, etc.) y la mejora y regulación de
la formacióndelsegmentodedirectivosymandos intermediosqueactualmentese impartecon
contenidos muy dispares.
EnelsectordelaSeguridadInformáticaexisteunniveldesatisfacciónmoderadoencuantoala
formación,un32%laconsiderasatisfactoriaycercadeun60%consideraquedeberíamejorarse.
Laempresareclamaunaformaciónmáspráctica,laexistenciadeunprogramaúnicoenseguridady
lainclusióndeasignaturasqueayudenaunaformaciónmásintegral(gestióndeserviciosTI,gestión
denegocio,gestióndelaseguridaddelainformación,etc.).
87
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
Respectodelascertificacionesprofesionales,lasempresasmanifiestanunbuenniveldeacepta-
ciónrespectodesucontenidoactual(el75%considerasuficienteslascertificacionesexistentes),
señalando como puntos a mejorar su elevado coste económico y la necesidad de dotarlas de un
carácter más práctico.
4.4.2
Empresas usuarias de Seguridad
Lasempresasusuariasestánsatisfechasentérminosgeneralesconelniveldeprofesionalidaddel
personaldeSeguridadPrivadatantoanivelinternocomodelosproveedoresexternosalosquese
contratan los servicios.
Encuantoalaestructuradelosdepartamentosdeseguridaddelascompañías,paraunporcentaje
demásdel80%laorganización,funcionesyorganigramaactualesdelasDireccionesdeSeguridad
FísicaySeguridadInformáticasonadecuados.
Sinembargo,alahoradecoordinardiferentesseguridadesdesdeunamismadirección,enlasem-
presastodavíaexisteunatendenciaasepararlasendepartamentosindependientes.
EstacircunstanciaseponedemanifiestonormalmenteenelcasodelaSeguridadInformáticafren-
tealrestoseseguridades(Física, Industrial,Laboral,etc..).Solamenteunterciodelasempresas
encuestadasmanifiestanquecoordinan todas lasseguridadesde forma integraldesdeunúnico
departamento.
Paramejorarlacoordinaciónentrelasdiferentesseguridades,lasempresasconsideranquelatrans-
misióndeinformaciónperiódica,enprimerlugar,ylacreacióndecomisioneshorizontalespueden
serprácticasqueaportenvalorañadido.
88
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
4.4.3
Profesionales de la Seguridad Privada
LosrepresentantessindicalesdelsectordelaSeguridadPrivadaFísicacoincidenenseñalarqueen
Españaelniveldeprofesionalidaddelasempresasdelsectoresalto.
Enestesentido,lacrisiseconómicaestáafectandodemaneradiferentealasempresasdelsector
enfuncióndesutamaño.Porunlado,laspequeñasempresassonlasqueestánacusandomás
negativamenteel impactode losproblemaseconómicosensuniveldeprofesionalidad,mientras
que lasempresasgrandes,quecuentanconunaestructuramásconsolidada,estánsoportando
mejor la coyuntura actual.
Sinoscentramosenelnivelprofesionaldelostrabajadoresdelsector,desdelossindicatosconsi-
deranqueelniveldeprofesionalidadeselevadoyhamejoradoenlosúltimosaños.
Enelámbitode laformaciónquese imparteactualmentea lostrabajadoresdeSeguridadFísica
existedisparidaddeopinionessobresuniveldeidoneidadylanecesidadderealizarunarevisiónde
loscontenidos.LaideacentralqueselanzaeslanecesidaddequelaformaciónenSeguridadpase
aformarpartedelosplanesdeestudioregladosporelEstadoatodoslosniveles.
LosprofesionalesdelaSeguridadFísicaquehancolaboradoenelEstudiocoincidenenreclamar
unaumentoymejoradelaformaciónquereciben,concontenidosmásprácticosyadaptadosala
realidad de su trabajo.
LosprofesionalesdelaSeguridadPrivadaInformáticaporsuparte,consideranenunporcentajedel
61%queexisteunniveldeprofesionalidadmedioenlasempresasdelsector.Seponetambiénde
manifiestoqueestenivelprofesionalnoeshomogéneoentodaslasempresasdelsectornientodas
las especialidades.
89
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
EncuantoalasempresasusuariasdeserviciosdeSeguridadInformática,sesitúantambiénenun
nivelprofesionalmedioparaun67%delosencuestados.
ParalosprofesionalesdelaSeguridadInformáticaexistemuchointrusismoyenocasionessepeca
deunavisióndecarácterexclusivamentetécnico,sintenerencuentalascompetenciasrelaciona-
dasconlagestiónquetambiénsedebenintegrarensusfunciones.
LosprofesionalesdelaSeguridadInformáticamanifiestanestarmedianamentesatisfechosconla
formaciónqueseimparteactualmente,peroconsideranqueexistemuchomargendemejoraen
este sentido (un 22% la considera adecuada y un 54% mejorable).
Enlíneasgenerales,paralosprofesionalesdelsector,laformaciónenSeguridadInformáticanotiene
uncontenidohomogéneo;éstevaríaenfuncióndelainstituciónquelaimparteygeneralmentelos
costes son elevados.
Se reclama lanecesidaddeque losplanes formativosestén regulados,haciendohincapiéen la
formación integralydecarácterpráctico, incluyendoaspectos relacionados,porejemplo,con la
gestión del negocio.
o p i n i ó n d e l o s p r o f e s i o n a l e s d e s e g u r i d a d i n f o r m á t i c a s o b r e e l n i v e l d e p r o f e s i o n a l i d a d d e l a s e m p r e s a s
d e l s e c t o r d e s e g u r i d a d i n f o r m á t i c a
60,8% medio 6,3% bajo 32,9% alto
90
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
Otrode losaspectosfundamentalespara losprofesionalesde laSeguridadInformáticaes lane-
cesidaddequeseaumentelainversiónparaquelaformaciónseacontinua,puestoqueelpropio
dinamismodelsectorhacequeseanecesariaunaactualizaciónconstantedeconocimientos.
4.4.4
Responsables de la Seguridad Pública
Los responsables de la Seguridad Pública en cuanto a la Seguridad Físicaopinanquesusprofe-
sionalestienenunaformaciónyunnivelprofesionaldesigual.Enparteloachacanalanoexistencia
deeducaciónacadémicareglamentadayalpesoquecaesobrelasempresasdepropiciar(ycos-
tear)laformaciónexigida.
Delamismaforma,encuantoalaSeguridad Informáticaconsideranquelaprofesionalidades
muydesigual.EnEspañaseencuentranalgunasdelasmejoresempresasdeSeguridadInformática
anivelmundialperotambiénhayungrannúmerodeempresasqueprestanserviciosdeSeguridad
Informáticaquenotienenlaprofesionalidadmínimayquepuedenocasionarunpeligroalhacercreer
asusclientesqueestánprotegidoscuandoenrealidadnoloestán.
LasgrandesempresasusuariasdeSeguridadInformáticatienenengeneralunaprofesionalidadele-
vadaparademandarlosserviciosadecuados,peromuchasdelasmedianasypequeñasempresas
tienenunaprofesionalidadmediaobajaenrelaciónaestamateria.
4.4.5
Opinión Pública
LasencuestasrealizadasporAPROSERen2007y2010recogendirectamentelaopiniónpública
sobre la utilidad del servicio de la Seguridad Privada Física con la Seguridad Pública.
El resultado arroja una valoración positiva por parte de la sociedad acerca de la Seguridad Privada
91
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
engeneralydelosvigilantesdeseguridadenparticular,yaquelamayoríadelosencuestadosase-
guranencontrarsemásseguroscuandoacudenalugaresenlosquehayvigilantesdeseguridad,
profesionalesquesonvaloradosporlosencuestadosconunaopiniónbuenaomuybuena.
EndefinitivasepuedeconcluirquelaOpiniónPúblicasehamanifestadosobrelaprofesionalidadde
laSeguridadPrivadadeformafavorable.
NosehanobtenidodatossobreesteaspectodelaSeguridad Privada Informática.
4.5
El reconocimiento social
4.5.1
Empresas proveedoras de Seguridad
LasempresasdelSectorde laSeguridadPrivadaconsideranque lamayoríade laSociedadno
aprecianivaloralosesfuerzosqueserealizanporpartedelasempresasparaofrecerunaofertade
serviciosadecuada.EstedatoserepitetantoenelcasodelaSeguridadFísicacomodelaSeguri-
dadInformáticaconporcentajesquesuperanel70%enamboscasos.
Paralasempresasdelsector,laSociedadtieneunaactituddedesconocimientoyenmuchasoca-
sionesdeindiferenciaconrespectoalpapeldelaSeguridad.
Tansóloalrededordeun15%,deempresasdeSeguridadFísicaafirmanquelapoblaciónvaloray
reconocesutrabajodeformapositiva.EnelcasodelasempresasdeSeguridadInformáticaeste
porcentajeseelevahastael25%deltotal.
92
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
EnelsectordelaSeguridadInformáticaseincideenlainfluenciaquelaactualcoyunturadecrisis
económica ejerce sobre la percepción de la Sociedad respecto de los servicios de seguridad. Ante
lasdificultadesqueestamosatravesando,lasempresasentiendenquelosciudadanostienenotras
prioridadesylaSeguridadInformáticanoesuntemaquelespreocupedeformacentral.
4.5.2
Empresas usuarias de Seguridad
LasempresasusuariasdeSeguridadPrivadaconsideranqueenlíneasgeneralesnilaSociedadni
suspropiosclientessonconscientesdelosesfuerzosqueserealizandesdeelentornoempresarial
enmateriadeSeguridad.Lamayoríasemuestranmásbienindiferentes.
Noobstante,existeunporcentajecercanoal35%delosencuestadosqueconsideraquelaSo-
ciedaden realidadvalorayaprecia lasaportaciones realizadaspor lasempresasencuantoa la
Seguridad.
Si analizamos la opinión de las empresas que invierten en servicios de Seguridad Física, éstas
sientenmásreconocidossocialmentesusesfuerzosenestesentido.Elporcentajedelasempresas
queconsideranquelaSociedadvaloralosesfuerzosquellevanacaboenelámbitodelaseguridad
alcanzael57%.
EnelladoopuestosesitúalavaloracióndelasinversionesrealizadasenSeguridadInformática.La
mayoríadelasempresas(un60%)afirmaqueexisteunaindiferenciaporpartedelosciudadanos
antelosesfuerzosenestamateria.Solamenteun32%delasempresasconsideraqueexisteuna
valoraciónyreconocimientosocialdelosrecursosquesedestinanaSeguridadInformática.
Sianalizamoslapercepciónqueexisteenlaspropiasempresassobreeldesarrollodelastareas
deseguridad,encontramostambiéndiferenciassisetratadefuncionesqueatañenalaSeguridad
FísicaoalaSeguridadInformática.
93
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
Enelcasode las funcionesrelacionadascon laSeguridadFísica,existe lapercepcióndeque la
colaboración y el reconocimiento es mayor internamente.
Merecelapenaseñalarquedesdelasempresasusuariasseobservaqueinclusointernamente,las
tareas relacionadas con la seguridad provocan una percepción negativa en ciertos sectores de la
plantilla. Esta percepción se acentúa cuando se trata de actividades relacionadas con la Seguridad
Informática(entornoaun25%).
o p i n i ó n d e l a s e m p r e s a s u s u a r i a s d e s e r v i c i o s d e s e g u r i d a d i n f o r m á t i c a s o b r e l a p e r c e p c i ó n s o c i a l d e l o s e s f u e r z o s q u e r e a l i z a
l a e m p r e s a e n s e g u r i d a d i n f o r m á t i c a
o p i n i ó n d e l o s r e s p o n s a b l e s d e s e g u r i d a d i n f o r m á t i c a d e l a s e m p r e s a s u s u a r i a s s o b r e e l n i v e l d e p e r c e p c i ó n d e s u t r a b a j o
p o r e l r e s t o d e l a o r g a n i z a c i ó n d e s u e m p r e s a
32,4% aprecio 8,1% conflicto 59,5% indiferencia
10,4% reconocimiento 14,6% aprecio 16,7% colaboración
33,3% desconocimiento 25% conflicto
94
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
4.5.3
Profesionales de la Seguridad Privada
EnelcontextodelaSeguridadFísica,desdelossindicatossemuestraungrandesacuerdosobrela
percepción social de esta actividad.
Mientras para algunos representantes sindicales la sociedad aprecia y valora positivamente la labor
delasempresasdeSeguridadPrivada,paraotrosexisteunasensacióndeindiferenciaysulaborno
estásuficientementereconocida.
Seponedemanifiestoademásporpartedealgunodelosentrevistados,lapercepcióndequeexiste
unapartedelasociedadqueconsideraalaSeguridadPrivadadeformanegativa,comounaactivi-
dadquedefiendeúnicamenteinteresesparticularesfrentealosdelosciudadanos.
En el análisis sobre la percepción social del trabajo que realizan los trabajadores de Seguridad
Privada,sedestacaquelavaloracióndelosvigilantesdeseguridadesdesigual.Elreconocimiento
socialesmayorenelcasodelosvigilantesdetransportesdefondos,peronoocurrelomismopara
el colectivo en general.
Lossindicatosencuestadosmanifiestanqueesnecesariodaraconocerelpapelquedesempeñala
Seguridad Privada para mejorar la percepción social de esta actividad.
EstaopiniónsevereforzadaporlosprofesionalesdelavigilanciaquehanparticipadoenelEstudio
atítuloparticular,noconsideranengeneralquesutrabajoestéreconocidoporpartedelasociedad.
Enlíneasgenerales,losprofesionalesdelaSeguridadInformáticatambiénconsideranquelamayo-
ríadelasociedadnovalorasuficientementesutrabajo.
LaciudadaníanoleotorgaunpapeldeimportanciaalaSeguridadInformática,principalmenteporque
existemuchodesconocimientosobrelasactividadesquedesarrolla(parael50%delosencuestados).
95
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
Un28%delosprofesionalesconsideraquelasociedadmuestraindiferenciahaciaeltrabajodelos
profesionalesdelsector,ysolamenteun14%sesientesuficientementevalorado.
Enocasiones,para losprofesionalesexisteuna faltadeconcienciaciónsobre los temas relacio-
nadoscon laSeguridad Informática inclusodentrode laspropiasempresas,donderesultadifícil
concretarelvalorqueestosserviciosaportanalnegocio.
4.5.4
Responsables de la Seguridad Pública
Nohahabidounaopinióndefinidaalrespecto.
4.5.5
Opinión Pública
EnelcontextodelaSeguridadFísica,desdelossindicatossemuestraungrandesacuerdosobrela
percepción social de esta actividad. La valoración del reconocimiento social por la opinión pública
puedeobtenersedelasencuestasrealizadasporAPROSERen2007y2010.Enellasserecogen
o p i n i ó n d e l o s p r o f e s i o n a l e s d e s e g u r i d a d i n f o r m á t i c a s o b r e l a p e r c e p c i ó n s o c i a l d e s u t r a b a j o
13,6% aprecio 8,6% conflicto 27,2% indiferencia 50,6% desconocimiento
96
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
preguntassobrelaprofesionalidadyformacióndelaSeguridadPrivadaFísica.Enconcretolaspre-
guntasfueron:
• ¿Enquémedidacreeustedquelosvigilantesdeseguridadsonalgonecesarioparalasociedad?
Respuesta: El76%delosencuestadoscreequelosvigilantesson“algonecesarioparala
sociedad”.
• ¿Enquémedidacreeustedquelosvigilantesdeseguridadsonpersonasalasquesepuede
pedirayuda?
Respuesta: El68,6%delosencuestadoscreequelosvigilantesson“personasalasquese
lespuedepedirayuda”.
Porotrolado,enelestudiotitulado“Losserviciosdeinvestigación,seguridadyprevenciónprivados
enEspaña”publicadoporelDepartamentodeSociologíayAnálisisde lasOrganizacionesde la
UniversidaddeBarcelona,publicadoen2005,susautoresconcluyenquelosdirectivosdelasem-
presasdeSeguridadPrivadaestándivididosentrelosquecreenqueelprestigiosocialesmásbien
buenoylosquepiensanqueesmásbienmalo,aunquelabalanzaseinclinamáshaciaelladopositi-
vo.Laspercepcionesmásnegativassonmenoresyseconcentranenfirmaspequeñasymedianas.
Comoelanálisisportamaño,enelestudioalquesehacereferencia,nopermitellegaraunaconclu-
siónclarasegúnsusautores,éstosanalizanenunanuevatablalarelaciónentrelapercepcióndel
prestigiosocialylaactividadsectorial.Enestecaso,losdatosreflejanquelossectoresmástecno-
lógicos,comolaseguridadelectrónica,informática,contraincendiosocomunicaciones,tienenuna
percepcióndeunmayorprestigiosocialdelsector,mientrasque“lainvestigaciónprivada,laseguri-
dadyproteccióndebasemecánicayelcomerciodeartículosdeseguridadtienenunaauto-imagen
moderadamentepositiva”.“Sinembargo,lossectoresrelacionadosconlavigilanciaylosservicios
debasehumanasonclaramentepesimistasytiendenapensarquesuimagenesmásbienmalao
mala,enalgunoscasos”,concluyenlosautores.
97
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
ComoconclusiónpodemosdecirquecuandosepreguntadirectamentealaOpiniónPúblicasobre
elreconocimientosocialdelaSeguridadPrivada,larespuestaespositivamientrasquelospropios
directivosdelasempresasprestatariasdeserviciosdeSeguridadPrivadacreenquesureconoci-
miento social no es bueno, en general.
NohaydatossobreesteaspectoenrelaciónalaSeguridadInformática.
EL EQUIPO DE TRABAJO
99
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
EN EL EQUIPO DE TRABAJO DEL ESTUDIO HAY QUE DISTINGUIR TRES NIVELES DIFERENTES.
EL EQUIPO DE REFLEXIÓN (O THINK TANK)
•
EL EQUIPO DE REDACCIÓN Y EDICIÓN
•
LAS ENTIDADES COLABORADORAS DEL ESTUDIO
5.1
El Equipo de Reflexión de la Fundación ESYS
ElEquipodeReflexiónesunproyectoambiciosodelaFundaciónESYS.
NacedesdeeldeseodelaFundacióndedisponerdeunaherramientadepensamientopermanente
sobrelaSeguridad,comoformadecumplirconelobjetivodeserviralaSociedadmediantelare-
flexióncontinuasobreestamateria.
EstáformadoporprofesionalesdelasempresasdelPatronatodelaFundacióncoordinadosporel
PresidentedelaComisiónDelegadaTécnica.
EnelmomentodelaelaboracióndeesteEstudioelEquipodeReflexión“DelaFundaciónESYS”
estabaformadoporpersonasexpertasdelasempresas:
AENA
GAS NATURAL FENOSA
INDRA
RENFE
SECURITAS
TELEFÓNICA
100
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
5.2
El equipo de Redacción y Edición
ElEstudiohacontadoconunequipoderedacciónyedicióncoordinadoporelPresidentede la
ComisiónDelegadaTécnicadelaFundaciónESYS.Susmiembrosson:
Director del Estudio:
AlfonsoBilbaoIglesias
(CoordinadordelEquipodeReflexióny
PresidentedelaComisiónDelegadaTécnicadelaFundación)
Coordinador de la redacción:
PedroGarcíaLópez
(Director de la Fundación)
Redactores:
CristinaGarcíaDíez,YéniferTrabadelaLópezyAntonioBenitoCazorla.
Maquetación:
Carla Esteban
5.3
Entidades Colaboradoras
Acontinuaciónserelacionanlasempresasyorganismosquehancolaboradoenlaelaboracióndel
Estudio:
Ametic
Asociación de Empresas del Sector TIC, las Comunicaciones y los Contenidos Digitales
•
Asociación Española de Empresas de Seguridad (AES)
•
101
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
AsociaciónProfesionaldeCompañíasPrivadasdeServiciosdeSeguridad
(APROSER)
•
AsociaciónProfesionaldeVigilantesdeSeguridadPrivadadeAsturias
•
Asociación Española de Escoltas (ASES)
•
ASIS-España
•
BrigadadeInvestigaciónTecnoIógicadelCuerpoNacionaldePolicía
•
Centro Criptológico Nacional (CCN)
•
CentroNacionaldeProteccióndeInfraestructurasCríticas(CNPIC)
•
CCOO
•
INTECO
•
ISACA Madrid
•
JefaturadelServiciodeInformacióndelaGuardiaCivil
•
Servicio de Protección y Seguridad (SEPROSE) de la Guardia Civil
•
UGT
•
UnidadCentraldeSeguridadPrivadadelCuerpoNacionaldePolicía
•
102
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
UnidaddeSeguridadPrivadadelaErtzaintza
•
USO
•
UnitatCentraldeSeguretatPrivada.Mossosd’Esquadra
Entrelasentidadescolaboradorasmereceunamenciónespecialelesfuerzo,dedicaciónycompro-
misodelcapítulodeMadriddeISACAque,desdeelinstanteinicialtratóesteproyectocomosuyo.
Sucolaboraciónhacontribuidodemanerafundamentalenlaobtencióndeopinionesyconclusiones
delaSeguridadInformática.
METODOLOGÍA
104
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
EL PATRONATO DE LA FUNDACIÓN ESYS DECIDIÓ CONSTITUIR EL GRUPO DE REFLEXIÓN (THINK TANK) EN
OCTUBRE DE 2011. TRAS SU PUESTA EN MARCHA, LOS PRIMEROS TRABAJOS DEL EQUIPO DE REFLEXIÓN
FUERON FIJAR LOS CONTENIDOS QUE DEBÍAN TRATARSE, LAS REFERENCIAS SOBRE LAS QUE SE APOYA-
RÍA EL ESTUDIO Y EL EQUIPO DE REDACCIÓN QUE ELABORARÍA LOS TRABAJOS DE DEBATE.
Partiendodelosobjetivosfijados,laelaboracióndelestudioseharealizadoendosetapasbiendi-
ferenciadas.Laprimerahasidoladerecogidadedatosylasegundaladeelaboracióndelinforme.
Larecogidadedatosseharealizadoporelequipoderedacción,asuvez,dedosmanerasbien
diferenciadas:recopilacióndeinformacionespublicadasyrecogidadeopinióndelosactoresdela
Seguridad Privada.
Larecopilacióndeinformacionespublicadassehaobtenidoapartirdelosdatosfacilitadosporel
equipodereflexiónyde lasfuentesdisponiblesde lasprincipalesentidadespúblicasyprivadas,
nacionaleseinternacionalesque,deformadirectaoindirecta,sepreocupandelaSeguridadPriva-
daensusdistintasfacetas.Unavezrecogidalainformaciónenbruto,seharealizadounproceso
deselección,evitandocontradiccionesdedatoseinterpretacioneserróneas,ydándolesformade
documento.
DurantelaetapaderecogidadedatosdelsectordeSeguridadPrivadasehapuestodemanifiesto
lanecesidaddesepararlainformaciónrelativaalaSeguridadPrivadaFísicadelaSeguridadPriva-
daInformática.EstohasidoasíporquelainformaciónquehacereferenciaalaSeguridadPrivada
recogeenlamayoríadeloscasossólolorelativoalaSeguridadPrivadaFísica,almismotiempo
quesehacíaevidente la importanciaeconómicay laboralde laSeguridadPrivada Informáticaa
principiosde2012.PorellolosdatosdelaSeguridadPrivadasepresentandiferenciadosenlasdos
actividades.Noobstante,sepodrácomprobartraslalecturadelapartadodedatosqueéstostienen
unaconcreciónmayorcuandosepresentanlosdelaSeguridadPrivadaFísicaquelosrelativosala
SeguridadPrivadaInformática.Larazónesevidente,mientrasquelaprimeradelasactividadesde
laSeguridadPrivadaesmuymaduraylainformaciónesrecogidaypresentadademaneraconcisa
105
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
yperiódicaporentidadesreconocidasporsufiabilidad,lasegundaactividadseencuentraensus
iniciosytodavíanoparecehaberunacuerdonitansiquieraensudenominación:lógica,cibernética,
informática,digital,...Losdatos,portanto,quesehanrecogidoenrelaciónalaSeguridadPrivada
InformáticanosontanconsistentescomolosdelaSeguridadPrivadaFísicayelequipoderedac-
ciónhatenidoquetomardecisionessobrelosquehaconsideradomásfiables,entodocasono
sehalogradoelniveldeprecisióndelosaportadosparalaSeguridadPrivadaFísica.Decualquier
forma,paratodoslosdatossehaceunareferenciaexpresaasuorigen,afindequecadalector
valoresurespectivafiabilidad.
La segunda parte del documento de Datos recoge encuestas y entrevistas a los actores de la
SeguridadPrivada.Paraellosefijó inicialmentelosgruposdeactoresy losgruposdeasuntosa
preguntar.
Losgruposdeactoresquesedecidierona losquesedebería recabaropinión fueron loscinco
siguientes:
1.
Empresas prestatarias de servicios
2.
Empresas usuarias de servicios
3.
Profesionalesdelsector
4.
Ciudadanía
5.
Seguridad Pública
Paracadaunodelosgrupos,asuvez,hasidonecesarioensumayoríadesglosarlosenloreferente
alaSeguridadFísicayInformática.Noesfácilencontraraprincipiosde2012unaempresapresta-
tariadeserviciosdeSeguridadFísicaqueseaasuvezprestatariadeserviciosdeSeguridadInfor-
106
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
mática,ounprofesionaldeSeguridadFísicaqueloseaalmismotiempodeSeguridadInformática,
ounresponsabledeSeguridadPúblicaFísicaqueloseadeSeguridadPúblicaInformática.
Encuantoalosasuntossobrelosquesedebíarecabaropinión,setomóladecisióndeseleccionar
los cinco siguientes:
1.
Marco Legal
2.
Relación con la Seguridad Pública
3.
Utilidad del servicio
4.
ProfesionalidadyFormación
5.
Reconocimiento social
Para cada uno de los grupos de actores se elaboraron unas encuestas con objeto de recoger sus
opinionesenlosasuntosfijados.Paralarecogidadelasopinionessehanutilizadotresvías:
1.
Envíodirectodesdeelequipoderedacción
2.
Envíodesdelasasociacionesquehancolaboradoenelestudio
3.
Entrevistas personales
Elenvíodirectosehahechoaaquellasempresasypersonasconlasqueelgrupodereflexióntiene
relacióndirecta,bienporserpatronosdelaFundaciónoporquetienenunarelaciónpersonalcon
sus miembros.
107
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
Elenvíoporlasasociacionesdelsectorseharealizadomedianteuncontactopersonalizadoprevio
consusdirectivosexplicandoelcontenidodeltrabajoarealizar.Sinestacolaboraciónentusiastade
asociacionesdemuydiversosfinesnohubierasidoposiblerealizarlapartedeldocumentorelativa
a las opiniones de los actores del sector.
Encuantoalasentrevistas,seharealizadoporelcoordinadordelequipodereflexiónconelapoyo
del restodelequipoderedacción.Sehanmantenidoentrevistasnosolocon lasasociacionesy
entidadesdeinterésdelsector,sinoprincipalmenteconlosresponsablesdelasorganizacionessin-
dicalesyprofesionalesquehancolaborado,asícomoconlosresponsablesdelaSeguridadPública
relacionadaconlaSeguridadPrivada.Todosellossinexcepciónhandedicadountiempomuyim-
portanteacomentarsusopinionessobreelsectordemaneraentusiastaycolaborativa.Dehecho,
sepuededecirqueesteEstudiosedebeprincipalmentealasopinionesrecogidasenlasentrevistas
conlasmatizacionesqueseextraendelasencuestas.
Enelprocesoderecogidadeopiniones lapartemásdébiles larelativaa laOpiniónPública.La
realizacióndeunaencuestaquefuerarepresentativasuponeuncostemuyalto,alcuallaFundación
nopuedehacerfrenteenlosactualesmomentos.Porellolapartedeopinióndelaciudadaníaseha
obtenidodeinformesrealizadosporotrasentidadesdelsector.
Unavezfinalizalarecogidadeinformaciónjuntoconeltratamientodelasencuestasylasentrevis-
tas,seharedactadoeldocumentodenominadoBorradordeDatos.Estedocumentohasidoestu-
diado,comentadoyrevisadoporelGrupodeReflexióndandolugaraldocumentoDatos.
ApartirdeldocumentoDatosyconlasindicacionesdelGrupodeReflexiónsehaprocedidoare-
dactarelborradordelInformequetrassudebateporelGrupodeReflexiónhapermitidollegaral
presente Estudio.
REFERENCIAS
109
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
1 RJASP. Tesis Doctoral “Régimen Jurídico Administrativo de la Seguridad Privada en España
(RJASP)”PedroPachecoMartín.2006.DepartamentodeDerechoAdministrativo.Facultadde
Derecho.UniversidaddeMálaga.
http://riuma.uma.es/xmlui/bitstream/handle/10630/4723/REGIMEN%20JURIDICO.
pdf?sequence=62 CuerpoNacionaldePolicía.http://www.policia.es/3 AnuarioestadísticodelMinisteriodelInterior20104 ConfederationofEuropeanSecurityServices(CoESS)Facts&Figures2011.http://www.coess.
eu/?CategoryID=2035 EstudioDBK“CompañíasdeSeguridad2011”.16ªedición.Septiembrede20106 InformeAproser“CifrasydatosdelsectordelaSeguridadPrivadaenEspaña”,Edición2011.7 EstudioTB-Securityde2009“PerspectivasdelmercadodelaSeguridaddelaInformaciónen
España:2008-2012”8 INTECO.EstudiosobreelSectordelaSeguridadTICenEspaña(2008)http://www.inteco.es/
Seguridad/Observatorio/Estudios/Estudio_sector_seguridad_tic_espana9 InformeGartner“MarketScopeforManagedSecurityServicesinEurope”(24Octubre2011)10 InformeForrester“TheEvolutionOfITSecurity,2010To2011CybersecurityAndServicesFuel
TheNextPhaseOfMarketGrowth”(resumenpublicado)
http://www.forrester.com/rb/Research/forrsights_evolution_of_it_security%2C_2010_to/q/
id/56886/t/2 11 InformeErnstandYoung“Top10risksintelecommunications”(13Diciembrede2011).http://
www.ey.com/ES/es/SearchResults?query=top+10+risks&search_options=country_name12 InstitutoNacionaldeEstadística.DirectorioCentraldeEmpresas(DIRCE)http://www.ine.es13 INTECO.“QuiénesQuiénenelSectordelaSeguridadTICenEspaña”.http://www.inteco.es14 Informe de AMETIC “Las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones en la empre-
saespañola2010”http://www.aetic.es/CLI_AETIC/ftpportalweb/documentos/LAS%20TIC%20
EMPRESA%20ESP2010.pdf15 Symantec.http://www.symantec.com16 Canalys. Investigación de mercado sobre el mercado de la seguridad empresarial en 2012.
http://www.canalys.com
110
S E G U R I D A D P R I V A D A E N E S P A Ñ A E S T A D O D E L A C U E S T I Ó N 2 0 1 2
17 ObservatorioNacionaldelasTelecomunicacionesylaSociedaddelaInformación.Informedel
SectordelasTelecomunicaciones,lasTecnologíasdelaInformaciónylosContenidosenEspaña
2010.Edición2011.http://www.ontsi.red.es/ontsi/es/InformeSectorTIC18 Encuestamundialsobrefraudeydelitoeconómico2011”elaboradaconjuntamenteporPwC,
CIOMagazineyCSOMagazine.http://www.pwc.com/security19 PWC.“GlobalStateofInformationSecuritySurvey2012”http://www.pwc.com/gx/en/informa-
tionsecuritysurvey/index.jhtml?WT.ac=vt-giss201220 Frost&Sullivan“ThefutureoftheMannedGuardingMarketinEurope”mayode2008
(resumenpublicado)http://www.frost.com
.
.
F U N D A C I Ó N E S Y S AV E N I D A D E B R A S I L 2 9 , 1 º 2 8 0 2 0 M A D R I D h t t p : / /www. f u ndac i o ne s y s . com