CHE COSA ABBIAMO IMPARATO

A 30 ANNI DALLA CATASTROFE

DELL’ICMESA? CHE I GRANDI INCIDENTI, A VOLTE, DETERMINANO IMPORTANTI

INNOVAZIONI NEL CONCEPIRE NUOVI

PROGETTI. CHE SI CERCA DI FAR TESORO

DI ESPERIENZE COSÌ TRAGICHE E, DI CONSEGUENZA, SI PROMUOVONO

LEGGI PIÙ AVANZATE IN MATERIA

DI SICUREZZA AMBIENTALE

il perito industriale n. 6/2006 26

sicurezzaambientale

Seveso:dalla tragedia

alle Direttive UEdi Fabio Andreolli

Sabato 10 luglio 1976. Sono le ore 12:37 e nello stabili-mento della società ICMESA di Meda (confinante conSeveso) in un reattore destinato alla produzione di tri-clorofenolo (TCF), un componente di diversi diserbanti,una reazione chimica esotermica causa l’interventodel disco di rottura evitando l’esplosione del reattore,ma rilasciando in atmosfera (in quantità mai definitacon precisione) una massiccia formazione di 2,3,7,8tetraclorodibenzo-p-diossina (TCDD), sostanza comu-nemente nota come diossina. La nube tossica lambi-sce i Comuni di Meda, Cesano Maderno e Desio ma, inquel momento, la direzione del vento è prevalente ver-so sud, sud-est dove c’è l’abitato di Seveso.Viene colpito tutto quello che è disseminato lungo ilpercorso della nube. Il giorno dopo alcuni tecnici infor-mano il Sindaco di Seveso; dopo le prime verifiche, il15 luglio partono i primi interventi e solo il 26 di lugliola zona incomincia ad essere evacuata.Nel frattempo 2.000 persone rimangono intossicate enei giorni seguenti sono abbattuti 3.000 animali do-mestici, 70.000 animali da cortile e da allevamentoper evitare contaminazione dalla catena alimentare,così come sono vietate la coltivazione nell’area e chiu-si i pozzi dell’acqua. Centinaia di famiglie e attività so-no evacuate; le case, nella zona più colpita, sono ab-battute.

Dalla fabbrica di diossina al bosco delle querceSono passati trent’anni anni da quei giorni e grandisforzi sono stati fatti per bonificare il territorio e per ri-costruire il tessuto produttivo e abitativo della cittadinabrianzola.I rifiuti tossici sono sepolti (all’interno di fusti a tenutastagna) sotto una gettata di cemento nello stesso luo-go dove sorgeva la fabbrica ICMESA della multinazio-nale svizzera Givaudan & Roche. Nella zona circostan-te negli anni è sorto il “Parco della Querce” (www.bo-scodellequerce.it).Non ci sono stati morti nell’immediato ma 193 perso-ne, la maggior parte bambini, subirono delle degene-razioni della pelle (la cosiddetta cloracne); molte di lo-ro, dopo dolorosi trattamenti ed interventi chirurgici,hanno potuto recuperare un aspetto normale, mentregli effetti sulla salute generale loro e di molti altri cit-tadini relativamente a tumori, malformazioni neonatalie aborti sono ancora oggi oggetto di studi.L’intervento della giustizia ha incontrato enormi osta-coli legati a interessi personali e speculazioni. L’accer-tamento delle responsabilità penali non si è mai pie-namente concluso. Solo nel 2002, con una sentenzaemessa a sezioni unite, la Corte di Cassazione ha sta-bilito, per la prima volta in Italia, che anche il dannomorale subito dai cittadini in caso di disastro ambien-tale può essere risarcito aprendo così la strada a nuoviricorsi.

Foto - Archivio dell’Ufficio speciale per Seveso della Regione Lombardia

27 il perito industriale n. 6/2006

sicurezzaambientale

Gambit, un film veritàSulla vicenda, sull’impreparazione a gestire un tale di-sastro tecnicamente e civilmente, sulle complicità e leomissioni, sulla superbia delle multinazionali, sull’in-genuità delle vittime, sono nate associazioni, sono sta-ti scritti libri, messi in scena spettacoli teatrali (“Lafabbrica dei profumi”, Bianchessi 2004). La regista Sa-bine Gisiger, dopo un lungo lavoro di ricerca, ha realiz-zato un film documentario, “Gambit”, vincitore delpremio della Settimana della critica al Festival di Lo-carno 2005. Nel film emerge che la causa del disastrodi Seveso è stata la decisione di risparmiare sulla si-curezza, investendo 800 mila franchi svizzeri invecedei 7,5 milioni che sarebbero stati necessari: nulla, sesi pensa che a oggi la società svizzera proprietariadell’impianto ha comunque liquidato oltre 7.000 prati-che, accollandosi tutte le spese legali e con pagamentieffettuati direttamente ai privati per oltre 200 miliardidi vecchie lire.

La Direttiva Comunitaria Seveso IIDopo la Seconda Guerra Mondiale e fino all’epoca del-l’accaduto, l’incidente di Seveso era, nella sua tipolo-gia, il terzo per rilevanza ed entità e seguiva quelloolandese di Pernis verificatosi il 20 gennaio 1968 con 2morti e 85 feriti e quello di Flixborough in Inghilterra il1° giugno 1974 con 28 morti e centinaia di feriti. L’inci-dente di Seveso spinse gli stati dell’Unione Europea astudiare una politica comune in materia di prevenzio-ne dei grandi rischi industriali. Il 2 dicembre 1984 aBhopal in India morirono 2.500 persone e 100.00 ri-portano lesioni gravi a seguito di un’esplosione con ri-lascio di gas velenoso (www.bhopal.org/net). Nel lugliodi 2 anni dopo la piattaforma petrolifera Piper Alphaubicata nel Mare del Nord si incendiò causando 165morti e 61 feriti. L’Unione Europea varò la Direttiva96/82/CE (“Seveso II”), in vigore in Italia dal 3 febbraio1999 con il Decreto Legislativo n. 334/99, concernenteil controllo dei rischi da incidente rilevante che coin-volgano sostanze pericolose. Nello stesso anno con ilDecreto Legislativo n. 372/99 venne recepita anche laDirettiva 96/61/CE, in materia di “Prevenzione e Con-trollo Integrato dell’Inquinamento (Ippc)”. A seguitodegli incidenti di Tolosa, Baia Mare ed Enschedel’Unione Europea deliberò l’aggiornamento della Di-rettiva Seveso con il documento 2003/105/CE, recepitacon il Decreto Legislativo n. 238/2005.La Direttiva Seveso dispone:• il censimento degli stabilimenti a rischio, con iden-tificazione delle sostanze pericolose;• l’esistenza in ogni stabilimento a rischio di un pianodi prevenzione e di un piano di emergenza;• la cooperazione tra i gestori per limitare l’effetto do-mino;• il controllo dell’urbanizzazione attorno ai siti a ri-schio;• l’informazione degli abitanti delle zone limitrofe;• l’esistenza di un’autorità preposta all’ispezione deisiti a rischio.

La direttiva non include le installazioni militari e i ri-schi connessi all’emissione di radiazioni ionizzanti.In Italia il controllo dei siti a rischio è affidato alle Agen-zie Regionali per la Protezione Ambientale (ARPA).

Mappa delle zone a rischio in ItaliaLa Regione Lombardia è il territorio italiano con ilmaggior numero di aziende a Rischio di Incidente Ri-levante (RIR): sono presenti infatti 358 stabilimenti,pari al 26,7% su base nazionale; queste aziende nonsono dislocate omogeneamente sul territorio, ma so-no concentrate nella zona delle tre province a maggiorproduzione industriale (Bergamo, Milano, Brescia),tutte zone densamente popolate. Regioni italiane conelevata presenza di industrie a rischio sono anche ilPiemonte, l’Emilia Romagna (con circa il 10% ciascu-no) e il Veneto (circa 8%). In esse si evidenziano alcunearee di particolare concentrazione quali Trecate, PortoMarghera, Ferrara e Ravenna, in corrispondenza deitradizionali poli di raffinazione e petrolchimici; seguo-no le province di Torino, Alessandria e Bologna. Alcentro-sud le regioni con maggior presenza risultanoessere il Lazio (circa 7%), la Sicilia (circa 6%), la Cam-pania (circa 6%), la Puglia (circa 4%) e la Sardegna(circa 4%), in relazione alla presenza degli insedia-menti petroliferi e petrolchimici nelle aree di Gela, Au-gusta-Priolo, Brindisi, Porto Torres e Sarroch e allaconcentrazione di attività industriali nelle province diRoma, Napoli e Bari.

Le sostanze più pericoloseTra le sostanze presenti nei vari stabilimenti (allegato I- parte 1 della Direttiva Seveso II) risulta una cospicuapresenza di benzina ed essenze minerali e di gas li-quefatti estremamente infiammabili (principalmenteGPL). Consistente anche la presenza di metanolo eossigeno; si evidenziano, infine, quantitativi complessi-vi particolarmente significativi di toluene, isocianato,cloro e formaldeide. Tra le categorie di sostanze del-l’allegato I - parte 2 della Direttiva Seveso II, si può os-servare come la categoria maggiormente diffusa intermini quantitativi sia quella delle sostanze pericolo-

Bosco delle Querce - Archivio del Circolo Legambiente di Seveso

28

sicurezzaambientale

il perito industriale n. 6/2006

se per l’ambiente, prevalentemente in relazione allapresenza negli stabilimenti/depositi di gasolio e di altriidrocarburi liquidi caratterizzati dalle fasi di rischioR51-R53. In questo caso è determinante il contributodei depositi di oli minerali in cui è presente gasolio,classificato tra le “sostanze pericolose per l’ambien-te”, introdotte per la prima volta con la direttiva SevesoII tra le categorie di sostanze e preparati pericolosi.Molto diffuse sono anche le sostanze, in particolareallo stato liquido, appartenenti alle categorie degli in-fiammabili, facilmente infiammabili ed estremamenteinfiammabili. Si segnala infine una presenza significa-tiva di sostanze tossiche, sia pure quantitativamenteinferiore a quella delle categorie sopra evidenziate.

La progettazione di un impianto segue ora nuoviapprocci La direttiva con gli anni ha creato e diffuso studi mo-derni mirati all’analisi, identificazione e riduzione deirischi, attraverso la conservazione di dati storici, el’applicazione di modelli di calcolo. Sono sorte tecnologie impiantistiche specifiche nateper controllare e mitigare gli effetti della perdita dicontrollo di un impianto. La sicurezza è ora considerata in ogni fase di un pro-getto dalla sua concezione fino alla dismissione del-l’impianto. Si coinvolgono tutte le discipline incaricate a sviluppa-re un progetto e tutte le competenze necessarie poi acondurlo. Si coinvolgono, inoltre, autorità e comunitàcircostanti anche per vivere con consapevolezza quan-to ci circonda. Sono ora previste definizioni di respon-sabilità e conseguenti pene e sanzioni più pesanti cosìcome azionisti e assicurazioni esercitano una levaeconomica ben più marcata che in passato.

C’è ancora molto da fareAlle ore 6:03 del mattino dell’11 dicembre 2005 pres-

so il deposito carburanti di Buncefield, nell’Hertfor-dshire, in Inghilterra, si verificano una serie di esplo-sioni. L’incidente è descritto come il peggiore occorsoin periodo di pace in Europa. Sfruttando l’inversionetermica il rumore dell’esplosione è udito oltreManicain Francia ed Olanda fino a 160 Km di distanza. L’isti-tuto Geologico Britannico rileva una scossa sismicapari a 2,4 della scala Richter, equivalente all’esplosio-ne di 4,6 tonnellate di TNT (Trinitrotoluene). Per l’on-da d’urto sono riportati gravi danni alle abitazioni inun raggio di 8 Km, 2000 persone sono evacuate, 227edifici pubblici chiusi, per precauzione sono interrottichilometri di strade ed autostrade. Si levano fiammedistinguibili da lunghissime distanze e una nuvola ne-ra e densa di idrocarburi, che raggiungerà l’altitudinedi 2.750 metri, dopo aver attraversato il sud dell’In-ghilterra e parte della Francia, si disperderà nel norddella Spagna alcuni giorni dopo. Il 15 dicembre l’in-cendio è domato grazie alle attrezzature di impianto,l’impiego di 40 autopompe, 180 vigili del fuoco chehanno versato complessivamente 786.000 litri di li-quido schiumogeno e 68 milioni di litri d’acqua. Ci fu-rono 45 feriti di cui 2 gravi ma nessun morto. Neigiorni dell’incidente si sono verificati gravi disagi altraffico degli aereoporti di Heatrow (il più frequentatoal mondo) e di Gatwick, in quanto dipendenti per il30% dell’approvvigionamento del carburante aereodall’impianto Buncefield. Dalla mattina stessa dell’in-cidente, anche grazie a notizie speculative relative aun possibile attentato terroristico, in Inghilterra ilprezzo del combustibile era scambiato al rialzo. Sonoattualmente aperte 2.700 cause di indennizzo per uncontrovalore di miliardi di sterline; diverse attività in-dustriali locali non sono ancora potute riprendere cosìcome diversi edifici non sono ancora agibili. Nel mag-gio di quest’anno nell’acquedotto della zona sono sta-te rilevate tracce di idrocarburi e PFOS (Perfluorotta-no Sulfonato), un inquinante organico tossico utilizza-to come base per produrre schiuma antincendio, ver-sato in considerevoli quantità nei giorni dell’incidenteche ha penetrato il terreno e raggiunto la falda acqui-fera entrando così nella catena alimentare della po-polazione locale. L’incidente è avvenuto in un orario,sei del mattino, dove pochissime persone erano al la-voro presso l’impianto e gli edifici circostanti eranoancora vuoti. Questa circostanza spiega il limitato nu-mero di feriti e fortunatamente nessuna perdita di viteumane. La risposta alla situazione di emergenza èstata comunque impressionante, come già verificatodalla commissione di inchiesta nominata dal governoinglese per individuare cause e responsabilità. Lastessa commissione è incaricata di informare e ag-giornare sugli esiti dell’inchiesta l’Unione Europea.

Fontihttp://www.apat.gov.it/

http://www.arpalombardia.it

http://ec.europa.eu/environment/seveso/

http://www.hse.gov.uk/

http://www.legambienteseveso.org ■

Immagine da satellite della Gran Bretagna dove è ben visibile la dimensionedella nuvola scaturita dal disastro di Buncefield - Foto di pubblico dominio

da U.S. National Oceanic and Atmospheric Administration