hi [TITLE, ADDRESSEE, DATE]

[Dear XXXX],

Las organizaciones e individuos que abajo firman esta respetuosamente le entregan esta carta expresando preocupación sobre los temas relativos al aborto que actualmente se discuten en la Duma de la Federación Rusa. Estamos particularmente preocupados sobre tres aspectos de los cambios propuestos: la consejería obligatoria y el requisito del consentimiento informado, el periodo de espera, el consentimiento obligatorio por parte de los padres o el tutor para menores y el consentimiento del esposo para las mujeres casadas. Los cambios propuestos están en conflicto con los derechos de las mujeres a la privacidad, a la integridad física y la autonomía, la confidencialidad, la salud, y la no-discriminación, los cuales están protegidos por la Constitución Rusa y son reflejados en las obligaciones de Rusia con los derechos humanos internacionales.

La consejería obligatoria y el así llamado consentimiento informado cuestiona la autoridad de la mujer para tomar decisiones e incluye información innecesaria, cuestionable y sin bases medicas que debe ser entregada a las mujeres que requieren un aborto. Por ejemplo, la información en los formularios de `consentimiento informado´, como se ilustra más abajo, no tiene bases en evidencia médica solida, sino que está basada en ideología y no debe tener lugar en una sociedad democrática y moderna:

“Sentimos que estés pensando en terminar con tu embarazo! El aborto medico es una terminación artificial del embarazo. El aborto es el único procedimiento medico que es realizado en ausencia de cualquier enfermedad, y daña la propia salud. No hay abortos seguros.

El aborto no solo causa el trauma biológico mas fuerte, también causa un trauma psicológico severo que lleva a tragedias personales y en las familias. …Cuando decides hacerte una aborto, no solo arriesgas tu salud, sino que causas un daño irreparable a tu alma.”

El periodo de espera propuesto de siete días, y el consentimiento de los padres/tutor como requisito retrasaran innecesariamente el aborto, disminuirán la seguridad y podrán llevar a algunas mujeres, especialmente a las adolescentes a someterse a abortos ilegales e inseguros. Los partidarios del periodo de espera obligatorio y la consejería sesgada como requisitos argumentan que estas leyes permitirán a las mujeres tomar decisiones informadas sobre el aborto. Pero la evidencia demuestra que las mujeres ya consideran cuidadosamente sus opciones, tomando decisiones deliberadas, maduras y completamente informadas. Ambos la consejería y el periodo de espera obligatorios son dañinos para las mujeres que buscan un aborto, al crear barreras que no sirven propósito medico alguno. Emplazamos enfáticamente a todos los miembros de la Duma Rusa, así como a los representativos del gobierno Ruso a tomar en consideración los siguientes lineamientos médicos internacionales y los estándares de derechos humanos cuando consideren estos cambios legislativos.

1

Los lineamientos sobre abortos seguros de la Organización Mundial de la Salud (OMS) proveen consideraciones legales y de políticas públicas concretos sobre los temas tratados en los cambios legislativos propuestos. La OMS señala que las mujeres deben ser tratadas con respeto y comprensión y por tanto deben recibir información de una manera tal que puedan entenderla, para que así puedan elegir si tienen o no un aborto dentro del marco legal correspondiente, libres de incentivo, coerción o discriminación.1 De acuerdo con la OMS, la consejería en casos en que se requiere un aborto debe ser voluntaria, confidencial y provista por una persona capacitada y “como mínimo, los servicios de aborto deben proveer siempre información médica exacta acerca del aborto, y ofrecer consejería no directiva e información y servicios contraceptivos…”2 Un periodo de espera obligatorio medicamente innecesario es mencionado como una de las barreras administrativas y regulatorias para obtener un aborto seguro y legal, y retrasa el cuidado médico innecesariamente y disminuye la seguridad.3 La notificación parental o autorización es considerada un requisito que disuade a las mujeres a buscar apoyo cuidado médico temprano y que puede llevarlas a arriesgarse con abortos auto inducidos o servicios clandestinos.4 La OMS señala que el mismo riesgo puede existir en los casos donde los proveedores no pueden asegurar la confidencialidad, un principio clave en la ética médica.5 Finalmente, como señala la OMS, “la legalidad del aborto no tiene efecto en la necesidad de la mujer por un aborto, sino solo en su acceso a un aborto seguro.”6 Tomar estos lineamientos en consideración fortalecerá la capacidad del sistema de salud en la Federación Rusa para proveer acceso efectivo al aborto seguro y legal.

Los estándares regionales e internacionales de derechos humanos también apoyan el asegurar el acceso y el remover las barreras del aborto, incluyendo el derecho a la información comprehensiva. La reciente Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (PACE según sus siglas en ingles), de la cual la Federación Rusa es un estado miembro, en su Resolución 1607 (2008) Access to safe and legal abortion in Europe reitero estos principios y añadió que la decisión de tener o no un aborto debe ser materia para la mujer en cuestión, y que ella debe tener los medios de ejercer este derecho de manera efectiva.7 La Corte Europea de Derechos Humanos también ha señalado en el caso de Tysiac v. Poland que el estado tiene la obligación positiva de asegurar el respeto efectivo por el derecho de la mujer embarazada a la vida privada, lo cual requiere que la regulación de la terminación legal del embarazo este clara sobre la posición legal de la mujer embarazada, y que no esté estructurada de manera tal “que pueda limitar las posibilidades legales de obtenerlo [un aborto legal]”.8 1 See World Health Organization, Safe Abortion: Technical and Policy Guidance for Health Systems, Geneva, 2003, pp. 65-66, 26, 89 [hereinafter WHO Safe Abortion].2 Id. at pp. 26 and 89.3 See WHO Safe Abortion supra p.90.4 See WHO Safe Abortion supra p.91.5 See WHO Safe Abortion supra pp.94, 68.6 Unsafe Abortion: Global and regional estimates of the incidence of unsafe abortion and associated mortality in 2008 (Sixth Edition), p. 6, WHO (2011).7 See Parliamentary Assembly of the Council of Europe, Resolution 1607 (2008) Access to safe and legal abortion in Europe, paras. 7.1-7.4, available at: http://assembly.coe.int/Main.asp?link=/Documents/AdoptedText/ta08/ERES1607.htm.8 Tysiąc v. Poland, no. 5410/03, § 116, ECHR 2007.

2

En relación al acceso a la información relacionada con el aborto, la Corte Europea de Derechos Humanos sostuvo este mismo año que el negar el acceso a información comprehensiva sobre su salud o la del feto a la mujer embarazada que esté considerando un aborto implica un tratamiento inhumano y degradante y una violación a la vida privada. La Corte sostuvo que “en el contexto del embarazo, el acceso efectivo a información relevante sobre la salud de la madre y del feto, donde la legislación permite el aborto en ciertas situaciones, es directamente relevante para el ejercicio de la autonomía personal.”9 En relación al consentimiento del esposo, La Convención Europea sobre Derechos Humanos en sus sentencias ha sostenido consistentemente que no hay requerimiento del consentimiento del esposo bajo La Convención Europea sobre Derechos Humanos porque los derechos de la mujer embarazada tiene un mayor peso que los derechos del hombre dado que ella es la que debe soportar la carga física y mental del embarazo.10 De todos los 47 estados miembros del Consejo de Europa, solo un país, Turquía, impone el requisito del consentimiento del esposo.

Los cuerpos monitoreadores de los Tratados de Derechos Humanos de la ONU, como la CEDAW y el Comité de Derechos Humanos consistentemente han aconsejado a los estados parte asegurar el acceso a servicios de salud reproductiva al remover las barreras para el aborto legal, incluyendo los requerimientos de consentimiento y asegurando que las mujeres y niñas no tengan que someterse a abortos clandestinos potencialmente letales.11 La CEDAW también ha pedido a los estados que remuevan los requisitos de consentimiento por parte del esposo o los padres.12 El restringir el acceso al aborto no reduce la tasa de abortos ni es efectiva para incrementar las tasas de natalidad; más bien, lleva a abortos clandestinos e inseguros que resultan en altas tasas de mortalidad y morbilidad materna,13 lo cual viola el derecho a la vida, el derecho a estar libres de tratos degradantes e inhumanos y el derechos a la salud, entre otros derechos humanos. Un enfoque más sólido y efectivo para enfrentar la preocupación por altas tasas de aborto podría ser el expandir el acceso a anticonceptivos modernos y asegurar una educación sexual comprehensiva y basada en evidencia en las escuelas, como fue recomendado a la Federación 9 RR v Poland, May 26, 2011, § § 158, 19710 R.H. v. Norway, decision on admissibility, App. No. 17004/90, Eur. Comm. H.R., 19 May 1992. Boso v. Italy, App. No. 50490/99, Eur. Comm. H.R., 5 Sept. 2002 ; X v. the United Kingdom, no. 8416/79, Commission decision of 13 May 1980, Decisions and Reports (DR) 19, p. 244.11 See Human Rights Committee, General Comment 28: Equality of Rights Between Men and Women (Art. 3) (68th Sess., 2000), in Compilation of General Comments and General Recommendations by Human Rights Treaty Bodies, at 168, ¶ 10, U.N. Doc. HRI/GEN/1/Rev.5 (2001); Committee on the Elimination of Discrimination against Women, General Recommendation 24: Women and Health, ¶¶ 14, 27, U.N. Doc. HRI/GEN/1/Rev.5 (2001); Committee on Economic, Social and Cultural Rights, General Comment 14: The Right to the Highest Attainable Standard of Health (Art. 12) (22nd Sess., 2000), in Compilation of General Comments and General Recommendations by Human Rights Treaty Bodies, at 90, ¶ 21, U.N. Doc. HRI/GEN/1/Rev.5 (2001).12 CEDAW GR 24; 13 For example, Romania, Albania, and Poland attempted to counter negative population growth by restricting access to abortion. High rates of maternal mortality resulted in Romania and Albania and did not increase birth rates over the long run in any country. In 1990, the Polish birth rate was 2.04; in 1995, 2 years after the restrictive law was passed, the birth rate was 1.61; in 1996, 1.58; in 1997, 1.51; and in 2006, 1.23. Main Statistical Office, Basic Information about demographic development of Poland, Information Brief (Warsaw 2003); Ronald D. Bachman, ed. Romania: A Country Study. Washington: GPO for the Library of Congress, 1989; Department of Economic and Social Affairs, United Nations Population Division, Albania, Abortion Policies: A Global Review at 20 (2002).?

3

Rusa este mismo año por el Comité de la ONU sobre Derechos Económicos, Sociales y Culturales:

El Comité llama al Estado parte a continuar sus esfuerzos para incrementar el conocimiento de y el acceso a métodos contraceptivos a precios accesibles dentro del Estado parte y a asegurar que la información y los servicios sobre planificación familiar están disponibles para todos/as incluyendo las áreas rurales. El Comité también alienta al Estado parte a incluir en el currículum educacional la educación sexual para adolescentes, para prevenir el embarazo adolescente y controlar las infecciones de transmisión sexual, incluyendo VIH/SIDA, y entregar educación sobre el cuidado de la salud reproductiva y sexual. El Comité continua alentando al Estado parte a incluir los costos de anticonceptivos modernos en el sistema de salud público.14

Notamos que en un sondeo de opinión reciente sobre legislación en salud reproductiva, que incluía los derechos de aborto, las mujeres rusas mostraron un abrumador apoyo por la libertad reproductiva.15 El resultado de este sondeo sugiere que los cambios propuestos relacionados al aborto no son apoyados por las mujeres rusas, quienes entienden que dichos cambios infringirían sus derechos fundamentales.

Le agradecemos que considere esta carta y expresamos nuestra esperanza de que la Federación Rusa continuara asegurando que sus leyes y políticas sobre el aborto respeten los derechos de las mujeres e incluyan protección para la toma de decisiones informada y autónoma, la privacidad y confidencialidad, en consonancia con los derechos humanos regionales e internacionales y los estándares médicos.

Respetuosamente,

Organizaciones:

Individuos:

15

14 CESCR, para 30, May 2011. 15 RAPD sociological survey “Russian Women Attitude Towards their Right for the Child Delivery,” August 2011.

4