소셜네트워크와개인 그룹의업무능력

MIS 정민군, 2015-1 Ebiz 전략

𝑏 논문정보

a 저자정보

RAYMOND T. SPARROWE

전 AMJ 편집자

현 경영학 조직행동론 교수

현 UIC 경영대학 관리학 교수

1. 무엇을 연구하였는가?

연구대상𝑠

대형대학교 소형제조업체 대형유통업체 생산공장

동일연구프로젝트에참여중인

소속의일반인들

유럽인

63%

미국흑인

21%

히스패닉

11%

아시아인

3%

기타

2%

연구대상𝑠

37.8%

남

52.5%

녀

인구통계학적특징

연구대상𝑠

고졸41.6%

전문9.3%

준학사13.3%

학사21.2%

석박3.5

업무기간학습기간

평균그룹소속기간20개월

평균연령 32세

중졸11.1%

인구통계학적특징

𝑜 연구주제

C

C

중심성과업무능력간의 관계 규명

2. 왜 이 연구를 하였는가?

𝑜 연구목표

실제직장으로의선행연구 확장

3. 어떤 데이터 수집과 분석방법을 사용하였나?

연구모델𝑚

멀

티

레

벨

모

델

그룹레벨

개인레벨

팀업무능력

개인업무능력

(종속변수)

조언네트워크중심성

방해네트워크중심성

𝐻1

𝐻2

조언네트워크밀도

방해네트워크밀도

조언네트워크중심화

𝐻3𝑎

𝐻3𝑏

𝐻4

연구모델𝑚

멀

티

레

벨

모

델

그룹레벨

조언네트워크중심성

방해네트워크중심성

조언네트워크밀도

방해네트워크밀도

조언네트워크중심화

긍정적인 교류 & 그룹의 업무 능력

긍정적인 교류 & 그룹의 업무 능력

조직구조 복잡화 & 그룹의 업무능력

긍정적인 교류 & 개인의 업무 능력

부정적인 교류 & 개인의 업무 능력

개인레벨

𝐻3𝑎: 업무그룹의 조언 네트워크의 밀도는 그룹의 업무능력과 양의 관계이다.

𝐻4: 업무그룹의 방해네트워크의 밀도는 그룹 업무능력과 음의 관계이다.

𝐻3𝑏: 업무그룹의 조언네트워크 중심화는 그룹의 업무능력과 음의 관계이다.

𝑚 연구모델

멀

티

레

벨

모

델

그룹레벨

𝐻1: 업무그룹의 조언 네트워크의 중심성은 개인의 업무능력과 양의 관계이다.

𝐻2: 업무그룹의 방해 네트워크의 중심성은 개인의 업무능력과 음의 관계이다.

개인레벨

샘플링𝑠

대형대학교9개그룹

소형제조업체5개그룹

대형유통업체8개그룹

생산공장1 생산공장2

x16개그룹

저응답률 팀 제거

38개 그룹 190명 최종 참가

그룹당 평균 인원 5명(리더 제외)

인원부족시 중앙값으로 보충(11.4%)

Ln

?

80%

𝑒 측정방법

7점 척도 (3문항) 1 〮〮〮 4 〮〮〮 7

1. 업무관련 조언을 누구에게구합니까?

전혀없음 〮〮〮 조금있음 〮〮〮 매우강함2. 1번문항의 사람에게

업무기밀도 얘기합니까?

3. 1번 문항의 사람이 당신이일하는데 힘들게 합니까?

네트워크와 네트워크 중심성

다음의 질문들에 대해 주관식의 답을 하고 그 사람과의 강도에 체크하시오

𝑒 측정방법

7점 척도 (13-1=12문항) 1 〮〮〮 4 〮〮〮 7

1. 해당인물은 주요업무능력이 뛰어납니까?

안뛰어남 〮〮〮 보통 〮〮〮 매우뛰어남

개인 업무능력관련 문항

그룹의 리더분들은 각 구성원에 대해 다음의 질문들에 대해 답변을 하시오.

6점 altruism 척도 (1문항) 전혀아님 〮〮〮 〮〮〮 〮〮〮 〮〮〮 매우그럼

1. 이 사람은 다른 사람이결석하면 대신 일해 줄것같습니까?

𝑒 측정방법

그룹 업무능력관련 문항

그룹의 리더분들은 각 팀의 업무능력에 대해 평가하십시오.

7점 척도 (7문항) 1 〮〮〮 4 〮〮〮 7

1. 해당그룹은 주요업무능력이 뛰어납니까?

안뛰어남 〮〮〮 보통 〮〮〮 뛰어남

4. 무엇을 발견했는가?

기술통계

고정 효과 평균 표준편치 1 2 3 4 5 6 7 8

조직1 0.02 0.40

조직2 0.17 0.38 -0.23

조직3 0.09 0.29 -0.16 -0.11

조직4 0.34 0.48 -0.36 -0.33 -0.23

조직5 0.19 0.40 -0.25 -0.23 -0.15 -0.36

주업무능력 5.83 0.79 0.17 -0.1 0.24 -0.17 -0.04

추가업무능력 5.53 1.27 0.31 -0.21 0.37 -0.19 -0.14 0.65

조언 중심도 3.52 1.04 0.10 0.19 0.00 -0.27 0.03 0.26 0.22

방해 중심도 1.49 0.66 0.02 0.13 -0.06 -0.01 -0.09 -0.30 -0.27 -0.09

𝑠테이블 개인수준의상호관계

기술통계

고정 효과 평균 표준편치 1 2 3 4 5 6 7 8

조직1 0.24 0.42

조직2 0.16 0.42 -0.24

조직3 0.13 0.33 -0.22 -0.17

조직4 021 0.30 -0.29 -0.22 -0.20

조직5 0.26 0.43 -0.33 -0.26 -0.23 -0.31

그룹업무능력 4.66 0.90 0.26 -0.21 0.45 -0.09 -0.34

조언네트밀도 1.87 0.09 0.12 0.48 0.16 -0.32 -0.09 -0.05

조언네트중심 218.17 101.69 0.32 0.01 0.05 -0.11 -0.25 -0.15 0.12

방해네트밀도 0.21 0.06 0.09 0.32 -0.10 -0.07 -0.21 -0.36 0.28 0.16

𝑠테이블 그룹수준의상호관계

가설검증

테이블 개인수준회귀분석결과

ℎ

Variable

In-Role Performance Extra-role Performance

B s.e. b s.e. b s.e. b s.e.

Step 1: Control variables

Intercept 5.64 0.09 5.58 0.22 5.19 0.14 5.12 0.33

Organization 1 0.80** 0.21 0.69** 0.19 1.12** 0.22 0.99** 0.22

Organization 2 0.45** 0.16 0.36 0.15 -0.23 0.23 -0.33 0.23

Organization 3 0.01 0.16 -0.06 0.16 1.81** 0.3 1.67** 0.28

Organization 4 0.12 0.16 0.01 0.15 -0.02 0.23 -0.18 0.21

𝑹𝟐 .10 27

F 5.33** 17.09

Step 2: Centrality

Advice network (𝐻1) 0.18** 0.05 0.23** 0.08

Hindrance network (𝐻2) -0.33** 0.08 -0.46** 0.01

∆𝑹𝟐 0.13 0.10

∆𝑭 15.33** 13.84**

Overall adjusted 𝑹𝟐 0.23 0.35

Overall F 9.22** 17.60**

가설검증

테이블 그룹수준회귀분석결과

Variable

In-Role Performance

B s.e. b s.e.

Step 1: Control variables

Intercept 4.20 0.22 5.22 0.63

Organization 1 0.85* 0.33 1.19 0.31

Organization 2 0.06 0.37 0.45 0.38

Organization 3 1.40** 0.39 1.51** 0.34

Organization 4 0.32 0.34 0.46 0.30

𝑹𝟐 0.35

F 4.48**

Step 2: Network Structure

Advice network density (𝐻3𝑎) 0.17 0.28

Hindrance network density (𝐻4) -4.97** 1.74

Advice network Centrealizetion (𝐻3𝑏) -0.02* 0.00

0.20

∆𝑹𝟐 4.35*

∆𝑭 0.44

Overall adjusted 𝑹𝟐

Overall F 5.21**

ℎ

연구결과가어떤교훈을주는가

도출사항𝑖개인수준

조언네트워크중심에있는개인은높은업무역량을보였다방해네트워크중심에있는개인은낮은업무역량을보였다

그룹수준

그룹밀도와그룹업무역량의관계는밝혀지지않았으나 문항에일반조언이아닌업무관련조언항목들을더넣었다면증명되었을지도모른다모순되게도중심성은개인의업무역량에는긍정적이지만 그룹의업무에는간단한업무의경우만긍정적으로작용한다 해당실험의업무는어려웠음으로당연히부정적으로작용하였다

이연구의문제점과향후연구방향

한계 문제𝑙문제 한계점 논문제시

현재연구와선행연구모두어떤특정행동이방해행동인지밝혀내지못하였다방해되는걸로판명된인물들이진짜로방해를하는건지단순히다수에반대한건지알수없다사회적관점에서봤을때개인 그룹업무능력평가가편향되어있다해당논문에서는네트워크구조가개인의업무능력에앞서나 실제로는쌍방이거나그반대도가능하다방해요소네트워크측정시한가지척도만을사용하였다

문제 한계점 발표자제시

사회적관점뿐만아니라객관적으로도리더들이어떤사람들인지에대한정보가없어그들의문제이해정도와답변의완성도등에의문이든다

#10소셜네트워크 관점에서 보는관계적/팀 특성이개인의 성과에 미치는 영향

MIS 정민군, 2015-1 Ebiz 전략

𝑏 논문정보

Kate Ehrlich

캘리포니아 IBM 수석연구원

Ph.D. Cognitive Psychology

Inga Carboni

레이몬드. A 경영대학 교수

Ph.D. in Organization Studies

a 저자정보

Human Resource Management,

July–August 2013, Vol. 52, No. 4. p. 511–535

ⓒ 2013 Wiley Periodicals, Inc.

1. 무엇을 연구하였는가?

다양한 업무위치(팀별 커뮤니케이션 강도가 떨어짐)

연구대상

미국 기반 IT업체(소프트/하드웨어 기반서비스 제공)

주로 큰 규모의 조직 대상(비이익단체, 소매, 제작업체 등)

팀소속 보다 개인역할 주시(팀장보다 기능부서장에게 보고)

US

𝑠

연구대상

회계 … 생산

팀 #1

관리자

팀 #57

관리자

…

고위관리자

팀구조

기능적구조

매트릭스구조

지역담당 x3 3개의 지역 관리자 참가

미국 내 800팀중 60개팀 선정

통합이 잘(않)되는 그룹 각 50% 구성

총 53팀 1,039 명 참가

𝑠

𝑜 연구주제

회계 … 생산

기능적구조 네트워크에서의 비정형적

업무역할의 영향력 파악팀 #1

관리자

팀 #57

관리자

…

팀구조

매트릭스구조

지역담당

고위관리자

2. 왜 이 연구를 하였는가?

𝑟 연구목표

업무디자인과네트워크 특성의 관계 파악

𝑟 연구목표

액터중심 분석 ->액터에 대한 집단영향력 분석

3. 어떤 데이터 수집과 분석방법을 사용하였나?

연구모델

Coreness

Centrality

Betweenness

Centrality

𝐻2

𝐻1

팀업무능력

개인업무능력(종속변수

)개인

근속기간

𝐻3

𝐻4

𝐻5 𝐻6

팀 평균근속기간멀

티

레

벨

모

델

C

C

𝑚

그룹레벨

개인레벨

𝐻4: 팀의 평균 근속기간은 BC와 개인 업무능력간의 관계에 영향을 줄것이다.

𝑚 연구모델

멀

티

레

벨

모

델

그룹레벨

개인레벨

𝐻1: Coreness Centrality는 개인의 업무능력에 양의 관계이다.

𝐻2: Betweenness Centrality는 개인의 업무능력에 양의 관계이다.

𝐻3: 개인의 근속기간은 BC와 개인 업무능력의 관계에 영향을 줄것이다.

𝐻5: 팀 평균 근속기간은 CC와 개인 업무능력간의 관계에 영향을 줄것이다.

𝐻6: 팀의 업무능력은 CC와 개인 업무능력간의 관계에 영향을 줄것이다.

샘플링

응답률77%

예상참가자898명

80%저응답률팀 제거

? !

실제참가자30팀 285명

𝑡𝑣𝑎𝑙𝑢𝑒 팀 평균

근속기간개인

업무능력

팀내성비구성

𝑠

BetweennessCentrality(표준매개중심성)• 두노드 간 최단 경로에 있는 노드• 높은수록 많은 경로상에 놓여있음

Coreness Centrality

• 비방향 의사소통 네트워크에서의 위치• 높은수록 팀구조의 중앙에 가까움

Tenure(근속연수)• 얼마나오래일했는지를나타내는변수• 1년이하, 1~2년, 2~3년, 4년이상

팀 업무능력• 부사장들이 평가• 고능력(1), 저능력(0)

주요변수𝑥

C C

독립변수

개인 업무능력• 연간 업무능력평가에 기반• 1~4까지 높을수록 능력이 높음

종속변수

성별• 남1, 여 0

업무숙련도• 업무능력과 직접적으로 연관• 설문 평가값/가능한최대값

리더• 실제 리더 1, 아니면 0

밀도• 비방향매트릭스시 평균 중심성과 동일• 팀간 쌍방 의사소통 양 차이 조정

내부중심성(표준)• 의사소통의 대상이 되는 정도• 내향타이의 수

팀크기• 크기가 작을수록 의사소통이 자주

발생• 밀도같이 의사소통 구조에 영향 가능

외부중심성• 의사소통의 주체가 되는 정도• 외향타이의 수

통제변수

C

C

𝑐

𝑒 측정방법

1 2 3 4 5

1. 이 사람과 고객관련 대화를얼마나 자주합니까?(대칭)

전혀안함 〮〮〮 〮〮〮 〮〮〮 매우자주/매일

2. 이 사람은 자신의 일에능숙하다.(비대칭)

전혀아님 〮〮〮 〮〮〮 그렇다 매우그렇다

팀원간 상호질답 𝒙𝒊𝒋 결과값 4 이상부터 유효값 1로 취급

리커트 척도 활용 설문조사

4. 무엇을 발견했는가?

기술통계

변수 평균 표준편차 1 2 3 4 5 6 7 8

1. 성별 .26 .44

2. 리더 .06 .25 .07

3. 개인근속년수 2.84 1.19 -0.3 .11

4. 숙련도 56.46 25.95 -.15 .35 .26

5. 내향중심성 .49 .90 -.10 .41 .09 .64

6. 외향중심성 .53 .42 -.13 .33 .07 .54 .70

7. 매개중심성 .05 .11 .02 .44 .08 .36 .47 .50

8. Coreness 중심성 .20 .19 -.04 .55 .04 .56 .70 .60 .64

9. 개인 업무능력 2.81 .83 .05 -.02 .03 .09 -.03 -.03 -.05 -.03

𝑠

기술통계

변수 평균 표준편차 1 2 3 4 5 6 7 8

1. 성별 .26 .44

2. 리더 .06 .25 .07

3. 개인근속년수 2.84 1.19 -0.3 .11

4. 숙련도 56.46 25.95 -.15 .35 .26

5. 내향중심성 .49 .90 -.10 .41 .09 .64

6. 외향중심성 .53 .42 -.13 .33 .07 .54 .70

7. 매개중심성 .05 .11 .02 .44 .08 .36 .47 .50

8. Coreness 중심성 .20 .19 -.04 .55 .04 .56 .70 .60 .64

9. 개인 업무능력 2.81 .83 .05 -.02 .03 .09 -.03 -.03 -.05 -.03

중심성에영향을줌

CC

𝑠

변수 평균 표준편차 1 2 3 4 5 6 7 8

1. 성별 .26 .44

2. 리더 .06 .25 .07

3. 개인근속년수 2.84 1.19 -0.3 .11

4. 숙련도 56.46 25.95 -.15 .35 .26

5. 내향중심성 .49 .90 -.10 .41 .09 .64

6. 외향중심성 .53 .42 -.13 .33 .07 .54 .70

7. 매개중심성 .05 .11 .02 .44 .08 .36 .47 .50

8. Coreness 중심성 .20 .19 -.04 .55 .04 .56 .70 .60 .64

9. 개인 업무능력 2.81 .83 .05 -.02 .03 .09 -.03 -.03 -.05 -.03

종속변수에직접영향

기술통계𝑠

변수 평균 표준편차 1 2 3 4 5 6 7 8

1. 성별 .26 .44

2. 리더 .06 .25 .07

3. 개인근속년수 2.84 1.19 -0.3 .11

4. 숙련도 56.46 25.95 -.15 .35 .26

5. 내향중심성 .49 .90 -.10 .41 .09 .64

6. 외향중심성 .53 .42 -.13 .33 .07 .54 .70

7. 매개중심성 .05 .11 .02 .44 .08 .36 .47 .50

8. Coreness 중심성 .20 .19 -.04 .55 .04 .56 .70 .60 .64

9. 개인 업무능력 2.81 .83 .05 -.02 .03 .09 -.03 -.03 -.05 -.03

다중공선성문제없음

기술통계

VIFs 1.05~3.12

CIs <4

𝑠

기술통계

변수 평균 표준편차 밀도 크기 평균근속연수

1. 밀도 .29 .15

2. 크기 12.8 .73 -.59

3. 평균근속년수 2.82 .49 .26 -.05

4. 팀업무능력 .63 .49 .28 -.44 2.8

𝑠

팀크기는통제변수로활용되기충분한영향력을가짐

평균근속년수와팀업무능력은충분한통계적유의성을갖지못함

기술통계

임의효과Drop in

Deviance Score

𝑠

기술통계

고정 효과Model 2

Controls

Only

Model 3A

H1

Model 3B

H2Model 3C

Model 4

H3

Model 5a

H4

Model 5b

H5Model 5c

Model 6

H6

Model 7

Summary

Mode

방해 2.1786 2.1636 2.0034 1.1000 1.9828 2.0609 2.1650 2.1631 2.0763 2.1774

외부지향성 0.0241 0.0100 -0.0348 -0.0200 -0.0660 -0.0757 -0.0267 -0.0297 0.0413 0.0282

내부지향성 -0.2537 -0.2312 -0.4121 -0.4034 -0.3597 -0.3574 -0.3835 -0.3829 -0.2244 -0.2848

성별 0.1533 0.1590 0.1790 0.1788 0.1696 0.1758 0.1872 0.1872 0.1862 0.1945

리더 0.2205 -0.1803 -0.170374 -0.1546 -0.0790 -0.0688 -0.0973 -0.0946 -0.0744 -0.0849

개인근속년수 -0.0002 -0.0005 0.0065 0.0075 -0.0049 0.0037 -0.0129 -0.0123 -0.0170 -0.0182

업무숙련도 0.0080 0.0080 0.0073 0.0073 0.0069 0.0069 0.0071 0.0071 0.0059 0.0064

팀근속년수평균

0.1745 0.1747 0.2256 0.2240 0.2160 0.1885 0.1414 0.1425 0.1997 0.1543

밀도 0.5681 0.5772 0.5843 0.5975 0.6439 0.6540 0.7032 0.7013 0.6146 0.6631

팀 크기 -0.009 -0.0006 -0.0017 -0.0016 -0.0008 -0.0009 -0.001 -0.0002 -0.0019 -0.0015

팀 업무능력 0.072 0.0815 0.0534 0.0544 0.0736 0.0667 0.0738 0.0730 0.0272 0.0391

𝑠

가설검증

테이블

ℎ

가설검증

각가설별활용모델

ℎ

가설검증

가설참 거짓여부

ℎ

가설검증

𝐻1 는개인의업무능력에양의관계이다모델 에서 거짓

𝐻2 는개인의업무능력에양의관계이다모델 에서 거짓

거짓가설들

𝐻4 팀의평균근속기간은 와개인업무능력간의관계에영향을줄것이다단독모델 에서는참이나혼합모델 에서거짓 거짓

팀근속년수

ℎ

𝑟 가설검증

참가설들

개인의

업무능력

𝐻3 개인의근속기간은 𝐵𝐶와개인업무능력의관계에영향을줄것이다

• 모델 𝛽 참

• 가낮으면근속년수가개인의업무능력에큰영향력을갖지못함

근속연수가길어질수록업무보다사내정치에치중하고있을확률이큼

근속년수백분위 근속년수백분위

𝑟 가설검증

개인의

업무능력

평균근속년수 백분위 평균근속년수 백분위

• 모델 참• 모델 참• 팀근속년수가낮을수록 와개인

업무능력간의관련성은낮아짐

신생팀에서커뮤니케이션네트워크위치는개인의업무능력에덜중요함

𝐻5 팀평균근속기간은 와개인업무능력간의관계에영향을줄것이다

참가설들

𝑟 가설검증

개인의

업무능력

고능력팀 저능력팀

𝐻6 팀의업무능력은 와개인업무능력간의관계에영향을줄것이다 참

• 모델 참• 모델 참• 근속년수가낮을수록 와개인

업무능력간의관련성은낮아짐

업무효율이떨어지는팀일수록중심에위치하는사람의업무능력이고평가됨

참가설들

연구결과가어떤교훈을주는가

도출사항𝑖개인수준

네트워크에의해할당된비정형적역할은개인의업무능력에직접영향을준다 단 팀특성등을고려할때정형화된역할이필요할수있다

는높은근속연수가길거나업무능력이좋은팀에서만개인업무능력을예측할수있다는개인근속연수로개인업무능력을예측할수있다

하지만두중심성모두개인업무역량에주요한영향을미치진않는다 높은매개중심성은팀의불화를의미하는것일수있다

은근속기간이긴개인들에게부담스러울수있다팀근속기간평균은 중심도두가지에영향을주나이는근속기간이긴팀에서만유효하다

는자신만의독특한역할을가지고있다 이는 가하부조직에속하는것과매게역할에서오는두가지장점을모두가지는데에있다개인근속기간은팀근속기간이길수록업무역량에도움을준다

도출사항𝑖팀수준

팀업무역량이 와개인업무역량에영향을주나 양의관계에있는경우는업무역량이높은팀의경우에한한다인지된개인의업무숙련도를조정한것과높은업무능률의팀과낮은업무능률의팀간의차이가거의없는점들을미루어보았을떄높은업무능률의팀이라고맴버들이좋은것을의미하지않는다결론적으로 는개인의업무능력에긍정적영향을주나 특정한성격을가진팀에서만그러하다

기여 의미𝑐기여

관계적 에대한연구를확장함사회구조가 과업무능력간의관계에영향을줄수있는것을확인함업무간상호의존성이나개인상호간피드백 개인의업무네트워크와업무역량의관계 관계적협력등의미래연구의기반을마련함소셜네트워크기반연구에다음과같은점들을제시함

중심성들만으로개인의업무역량설명을하기어려울수있음발견함네트워크간의관계와개인의업무성과의관계에팀특성이어떻게영향을미치는지설명하였음멀티레벨실험을통해전혀다른수준의요소들을활용하였음

중심성을이용한최초의개인업무능력실험이었음

의미인사담당자들에게 에관련된새로운이슈를제공함개인업무능력을최적화할수있는조직구조를찾을때유용함팀의중심에다가가기위해팀에적응하는개인에대한포상시스템을구축할수있게함네트워크에서역할의중요성을깨닫게하고이를관리하게하는노력을할수있게함

이연구의문제점과향후연구방향

한계 문제𝑙문제 한계점 논문제시

필자가개인의위치가개인의업무역량에영향을준다고주장한데반하여해당연구는개인의업무능력이다른네트워크위치로의채택으로이끌수있는가능성 개인의업무능력과네트워크구조가상호관계가있을가능성들을배제하지않았다

가통계자료에서발견되었다 하지만그수치가결과를뒤집을만큼크지않다모든분석이각답변의비율을테스트하는 을사용하다보니결과패턴이똑같이나왔다

문제 한계점 발표자제시

계층적레벨모델에서정확히어떤파라메터들을통제하여모델들을만들었는지에대해설명되지않아해당모델을다른실험에서재사용하기힘들다숙련도의중요성에대해서계속나왔으나 해당수치는서로만날기회조차별로없는조직원간의주관적인평가이며 보고구조상자기와같은분야가아니면정확한판단이힘들다해당실험의샘플은비교적낮은근속연수의여직원위주의샘플에서나온결과이며영업팀의특성만이반영되었다 즉해당회사나 사업전반의특성으로보기힘들다