sÍntesis del enfoque de interpelaciÓn sobre el...
TRANSCRIPT
Secretaría de Emaús Europa - 2 de octubre de 2016 1
SÍNTESIS DEL ENFOQUE DE INTERPELACIÓN SOBRE EL PAQUETE
“ECONOMÍA CIRCULAR”
1. LA OPINIÓN DE EMAÚS ACERCA DE LA PROPUESTA DE LA COMISIÓN
2. DIRECTIVA MARCO SOBRE RESIDUOS: LAS ENMIENDAS PROPUESTAS POR EMAÚS
EUROPA Y RETOMADAS POR LOS DIPUTADOS EUROPEOS
2.1 Incluir la Economía Social y Solidaria en el Paquete propuesto
2.2 Reconocer y reforzar el papel de los actores sociales en el ámbito de la
gestión y recuperación de residuos
2.3 Mantener la distinción entre residuos y no residuos
2.4 Garantizar el acceso a la información para los actores de la preparación para
la reutilización
2.5 Solicitar la inclusión de una “eco-tasa” visible y repercutida de forma
idéntica
2.6 Distinguir los objetivos de la preparación para la reutilización y del reciclado
2.7 Preservar los ingresos provenientes de la venta de productos preparados
para la reutilización
2.8 Requerir una obligación de recuperación de residuos finales provenientes de
las actividades de preparación para la reutilización
2.9 Limitar el recurso a los actos delegados de la Comisión
3. ENMIENDAS PRESENTADAS POR DIPUTADOS EUROPEOS QUE SIRVEN LOS
INTERESES DE EMAÚS EUROPA
4. ENMIENDAS PRESENTADAS POR DIPUTADOS EUROPEOS QUE PERJUDICAN LOS
INTERESES DE EMAÚS EUROPA
Secretaría de Emaús Europa - 2 de octubre de 2016 2
1. LA OPINIÓN DE EMAÚS ACERCA DE LA PROPUESTA DE LA COMISIÓN
Emaús Europa resalta los progresos realizados en la propuesta de la Comisión en
cuanto a la aplicación de un enfoque integral en el ámbito de los residuos que cubra todo el
ciclo de vida de un producto, desde el diseño y la producción hasta el consumo, la gestión de
residuos y el mercado de materias primas secundarias. Estas propuestas ayudarán a “cerrar el
círculo”, y lograr así un mayor nivel de protección del medio ambiente.
Emaús Europa también apoya la definición de objetivos más ambiciosos en términos
de preparación para la reutilización y reciclado, así como la prohibición gradual del vertido de
algunos residuos. Estos objetivos permitirán a la Unión Europea seguir mejorando el nivel de
protección del medio ambiente para los ciudadanos. Sin embargo, Emaús Europa quiere
destacar una vez más que las políticas ambientales de la Unión Europea también deben tratar
de construir una sociedad más inclusiva, que ofrezca el mismo nivel de protección para todos.
Emaús Europa teme que el paquete propuesto cree un sistema favorable a los
grandes grupos privados que operan sobre la base del beneficio en detrimento de los actores
sociales. Este enfoque capitalista podría poner en peligro el trabajo de Emaús en materia de
gestión y valorización de residuos, lo que dificultaría los potenciales beneficios sociales de la
Economía Circular. La Economía Circular no debe considerarse como un mero instrumento
económico al servicio del beneficio, porque la Economía Social y Solidaria es un elemento
clave. Por lo tanto, el papel de los actores sociales debe ser reconocido y fortalecido.
2. DIRECTIVA MARCO SOBRE RESIDUOS: LAS ENMIENDAS PROPUESTAS POR EMAÚS
EUROPA Y RETOMADAS POR LOS DIPUTADOS EUROPEOS
Todas las enmiendas (1 a 8) se presentan al menos una vez
19 diputados europeos presentaron al menos una enmienda
propuesta por Emaús Europa
5 grupos políticos representados (todos excepto independientes y
soberanistas)
8 nacionalidades representadas (Alemania, Bélgica, Croacia, España,
Francia, Irlanda, Italia, Suecia)
COMISIÓN MEDIO AMBIENTE (ENVI)
La Comisión ENVI empezó a estudiar estas enmiendas el 29 de septiembre de 2016.
Esta comisión es la encargada de examinar los aspectos ambientales en el Parlamento
Secretaría de Emaús Europa - 2 de octubre de 2016 3
Europeo. Esto fue confirmado por el orden del día difundido en la página web del
Parlamento Europeo.
En noviembre, esta misma comisión votará el informe final (votación prevista para el
8 de noviembre). El texto aprobado será luego revisado por el Consejo de la UE, constituido
por representantes de los Estados miembros.
2.1 Incluir la Economía Social y Solidaria en el Paquete propuesto
El aspecto social de la economía circular no se menciona en ningún momento en la
propuesta de la Comisión. Según Emaús, la Economía Circular no debe considerarse como un
mero instrumento económico al servicio del beneficio, porque la Economía Social y Solidaria
es un elemento clave.
Por lo tanto, Emaús solicita que la Economía Social y Solidaria - ESS - esté incluida en
el paquete de “Economía Circular”, para que los Estados miembros estén obligados a tener
en cuenta los factores sociales en la aplicación de sus objetivos en materia de prevención y
gestión de residuos.
Enmienda propuesta nº 1: La transición hacia una economía circular debería
realizarse en consonancia con los pilares del desarrollo sostenible, por lo que debería tener
en cuenta sus beneficios sociales. Los Estados Miembros deberían reforzar la Economía
Social y Solidaria, tradicionalmente activa en la gestión de residuos y favorable a la
creación de empleo para las personas marginadas.
PROPUESTA POR:
PARGNEAUX (S&D – ENVI – FR): Enmienda 283 con BERES
LEINEN (S&D – ENVI – AL): Enmienda 285 con BRIANO y MELIOR
BRIANO (S&D – ENVI – IT): Enmienda 285 con LEINEN y MELIOR
FLANAGAN (GUE/NGL – ENVI – IR): Enmienda 286 con TORRES MARTINEZ
TORRES MARTINEZ (GUE/NGL – ENVI – ES): Enmienda 286 con FLANAGAN
GAMBUS (PPE – ENVI – ES): (modificada: primera versión)1. Enmienda 282
ROCHEFORT (ADLE – ENVI – FR): Enmienda 284 con RIQUET y DE SARNEZ
CONSTATACIÓN: En cuanto a este punto, hemos sido oídos y algunos grupos,
especialmente de izquierda, tomaron en cuenta nuestras peticiones. Sin embargo, nos
enfrentamos a un problema de terminología: el concepto de ESS no tiene valor jurídico en la
Unión Europea, porque no está definido en ningún texto preexistente. La visión de cada
1 “La transición hacia una economía circular conlleva muchos aspectos positivos, tanto a nivel económico
(optimización del uso de recursos en materias primas), ambiental (protección del medio ambiente y reducción de la contaminación por los residuos) y social (potencial para crear puestos de trabajo de inclusión social y desarrollar vínculos sociales). La economía circular es conforme a la ética de la Economía Social y Solidaria (ESS), y su aplicación debe permitir ante todo generar ganancias a nivel ambiental y social.”
Secretaría de Emaús Europa - 2 de octubre de 2016 4
diputado es diferente, al igual que su enfoque del concepto. Es necesario conseguir un
mayor apoyo de parte de los partidos del centro y de derecha, aunque algunos “exhiban” su
voluntad de apoyarnos.
El reto cobra entonces toda su importancia y se refiere a la estrategia de la UE hacia
el sector en su conjunto. Los Estados miembros pueden desempeñar un papel para impulsar
aún más el aspecto social de la economía circular, lo que implicaría adoptar una definición
jurídica de la ESS a nivel europeo.
2.2. Reconocer y reforzar el papel de los actores sociales en el ámbito de la gestión y
recuperación de residuos
El papel de los actores sociales - como Emaús - en el ámbito de la gestión y
recuperación de residuos es esencial, tanto para el medio ambiente como a nivel social. Los
grupos Emaús en Europa se esfuerzan por lograr un mayor nivel de protección del medio
ambiente y por promover una sociedad justa y cohesiva. El trabajo realizado por los grupos
Emaús en cuanto a la reutilización y la preparación para la reutilización no sólo es bueno
para el medio ambiente sino que también ayuda a desarrollar vínculos sociales a través de la
creación de puestos de trabajo y la re-inclusión de personas marginadas en el mercado
laboral.
Por lo tanto, Emaús solicita que su papel y el de los otros actores sociales sean
reconocidos y reforzados, y que el nuevo marco normativo preserve su capacidad para seguir
llevando a cabo sus actividades. Por ejemplo, el Paquete Economía Circular podría incluir
cláusulas sociales en los criterios de adjudicación de contratos para crear un marco
normativo favorable a los actores sociales - como ya se está haciendo en España desde la
entrada en vigor del Decreto Real del 20 de febrero de 2015.
Enmienda presentada nº 2: Debe reconocerse y reforzarse el papel de los actores de
la Economía Social y Solidaria, como las asociaciones o empresas sociales, en el sector de la
reutilización y preparación para la reutilización. Los Estados Miembros deberían adoptar
las medidas necesarias para promover el papel de los actores de la Economía Social y
Solidaria en este sector, incluyendo, en su caso, instrumentos económicos adecuados,
cláusulas sociales en los criterios de adjudicación de contratos públicos, un fácil acceso a
los puntos de recogida de residuos, o cualquier otra medida de incentivo económico o
normativo.
PROPUESTA POR:
PARGNEAUX (S&D – ENVI – FR): Enmienda 293 con BERES
BALAS (S&D – ENVI – FR): Enmienda 280 con GUTELAND
LEINEN (S&D – ENVI – AL): Enmienda 285 con BRIANO y MELIOR
Secretaría de Emaús Europa - 2 de octubre de 2016 5
DANTIN (PPE – ENVI – FR): (modificada2) Enmienda 287 con DELAHAYE y
GROSSETETE
FLANAGAN (GUE/NGL – ENVI – IR): Enmienda 295 con TORRES MARTINEZ
TORRES MARTINEZ (GUE/NGL – ENVI – ES): Enmienda 295 con FLANAGAN
GAMBUS (PPE – ENVI – ES): (modificada3) Enmienda 294
GROSSETETE (PPE – ENVI – FR): (modificada, véase nota 2) con DANTIN y DELAHAYE
ROCHEFORT (ADLE – ENVI – FR): Enmienda 291 con RIQUET y DE SARNEZ
RIVASI (Verdes/ALE – ENVI – FR): (modificada4) Enmienda 288 con SKRLEC
GUTELAND (S&D – ENVI – SU): Enmienda 280 con BALAS
JUARISTI ABAUNZ (GUE – ENVI – ES): Enmienda 281
2.3 Mantener la distinción entre residuos y no residuos
La Comisión propone una nueva definición de “preparación para la reutilización”
(artículo 3-16), que amplía el alcance de las actividades de preparación para la reutilización
para incluir no sólo los residuos, sino también los “productos o componentes de productos
recogidos”. Esta nueva definición podría tener un impacto negativo en las actividades de
Emaús, dado que estructuras como las charity shops serían consideradas estructuras de
gestión de residuos y, como tal, necesitarían obtener licencias de gestión de residuos. Estos
requisitos administrativos adicionales tendrían un impacto negativo en las actividades de
venta de Emaús.
Por lo tanto, Emaús pide volver a la definición anterior, según se establece en la
Directiva marco sobre residuos de 2008. Emaús resalta el enfoque adoptado por la Comisión
ENVI en su propuesta de informe que presenta una enmienda que subraya la distinción clara
entre la preparación para la reutilización (que se refiere sólo a los residuos) y la reutilización
(que se refiere sólo a los productos que no son residuos).
Enmienda propuesta nº 3: “preparación para la reutilización”: las operaciones de
control, limpieza o reparación a efectos de valorización mediante las cuales se preparan
productos o componentes de productos que se hayan convertido en residuos para que
puedan reutilizarse sin ningún otro tratamiento previo.
2 “Los actores de la economía social y solidaria, a través de sus actividades, en particular la reutilización y
preparación para la reutilización, contribuyen a la promoción de la economía solidaria. Conviene garantizar
la sostenibilidad de estas actividades dentro de la Unión Europea.” 3 Ningún detalle acerca de las medidas necesarias.
4 “El papel de las empresas sociales en el sector de la preparación para la reutilización necesita ser
reconocido y reforzado. Los Estados Miembros deben adoptar las medidas necesarias para promover el
trabajo de dichas empresas.”
Secretaría de Emaús Europa - 2 de octubre de 2016 6
PROPUESTA POR:
GAMBUS (PPE, ENVI, ES): Enmienda 447. Mencionando a Emaús en la
justificación de la siguiente manera:
La nueva definición propuesta por la Comisión tendría como consecuencia la ampliación del
alcance de la “preparación para la reutilización” a los productos o componentes de productos
que no tienen la condición de residuo. Si esta nueva definición llegara a entrar en vigor,
algunos operadores de la reutilización (como las charity shops) serían considerados como
operadores de preparación para la reutilización. Esto daría lugar a un aumento de las cargas
administrativas que pesan sobre ellos (ya que serían considerados como operadores de
gestión de residuos, necesitarían obtener licencias de gestión de residuos), lo que sería
perjudicial para los actores de la reutilización y la Economía Social y Solidaria, como las
tiendas Emaús.
FLANAGAN (GUE/NGL, Irlanda): Enmienda 449.
ROCHEFORT (ALDE - ENVI - FR): Enmienda 450 con RIQUET y DE SARNEZ
La definición propuesta por la comisión se borraría con el argumento que confunde el
concepto de “reutilización” y el de “preparación para la reutilización” y se introduciría otra -
la de RREUSE. Esta última está en consonancia con nuestras prácticas cotidianas y sirve los
intereses de los grupos Emaús en Europa.
Más allá de volver a la definición anterior, algunos diputados propusieron enmendar
la propuesta de la Comisión basándose en la necesidad de distinguir la reutilización y la
preparación para la reutilización.
CONSTATACIÓN: Esta línea cuenta con el apoyo de Simona Bonafé (S&D, Italia), Julie
Griling (ECR, Reino Unido), Lucas Ming Flanagan (GUE/NGL, Irlanda), Robert Rocherfort
(ALDE, Francia), Dominique Riquet (ALDE, Francia), Marielle de Sarnez (ALDE, Francia) y
Andrzej Grzb (PPE, Polonia).
Con la excepción de Julie Girling y Anrezej Grezyb, Emaús Europa se reunió con todos
los miembros antes mencionados.
2.4. Garantizar el acceso a la información para los actores de la preparación para
la reutilización
El acceso a la información es crucial para la eficacia de las actividades de preparación para la
reutilización. La obligación para los productores de compartir esta información debe permitir
facilitar el trabajo de los operadores de preparación para la reutilización, aumentar su
eficiencia e incrementar la tasa de reutilización. Teniendo en cuenta los retos ambientales y
sociales, sería inaceptable que el secreto comercial sirva de pretexto para impedir el
intercambio de información y de equipamiento necesario para alcanzar los objetivos de
preparación para la reutilización
Secretaría de Emaús Europa - 2 de octubre de 2016 7
Enmienda propuesta nº 4: Dichas medidas podrán incluir, entre otras cosas, la
aceptación de los productos devueltos y de los residuos que queden después de haber
usado dichos productos, así como la subsiguiente gestión de los residuos y la
responsabilidad financiera de estas actividades. Estas medidas deberán incluir también la
obligación de ofrecer información accesible al público, y en particular a los operadores de
la reutilización, sobre en qué medida el producto es reutilizable o reciclable. Los Estados
Miembros adoptarán las medidas necesarias para que los operadores de la reutilización
tengan acceso a los manuales de instrucciones, repuestos, informaciones técnicas, y
cualquier herramienta, equipo o programa informático necesario para la preparación para
la reutilización del objeto.
PROPUESTA POR:
ROCHEFORT (ADLE – ENVI – FR): Enmienda 614 con RIQUET y DE SARNEZ
(modificada5)
FLANAGAN (GUE/NGL, Irlanda) Enmienda 615 (modificada6)
SKRLEC (Verdes/ALE – ENVI – FR): Enmienda 616 con Michèle RIVASI
2.5 Solicitar la inclusión de una “eco-tasa” visible y repercutida de forma idéntica
La mención de una “eco-tasa” visible y repercutida de forma idéntica ofrece garantías
de transparencia en la asignación efectiva de los fondos destinados a financiar la
preparación para la reutilización y el reciclado de residuos de aparatos eléctricos y
electrónicos. Además, permite informar y sensibilizar al público sobre los retos de la
preparación para la reutilización y el reciclado de aparatos eléctricos y electrónicos que
compran.
Enmienda propuesta nº 5: - piden la inscripción, en las etiquetas de precio de los
productos que integran un programa de Responsabilidad Ampliada del Productor, de una
“eco-tasa” visible y repercutida de forma idéntica.
PROPUESTA POR:
LEINEN (S&D – ENVI – AL): enmienda 628 con MELIOR (modificada7)
JUARISTI ABAUNZ (GUE – ENVI – ES): Enmienda 630 con TORRES
(modificado8)
5 “…del objeto, teniendo debidamente en cuenta los derechos de propiedad intelectual”.
6 7 “Los Estados miembros deberían adoptar las medidas necesarias para que el pago de una “eco-tasa” esté
indicado de forma visible y sistemática en la etiqueta de precio de los productos sujetos a un régimen de
responsabilidad ampliada del productor.”
Secretaría de Emaús Europa - 2 de octubre de 2016 8
2.6 Distinguir los objetivos de la preparación para la reutilización y del reciclado
La propuesta de la Comisión propone un objetivo común del 65% antes de 2030 para
la preparación para la reutilización y el reciclado de residuos municipales. De acuerdo con la
jerarquía de residuos, la preparación para la reutilización es preferible al reciclado. Por lo
tanto, debería tratarse de manera diferenciada y favorable. El Paquete Economía Circular
debería definir un objetivo claro y específico para la preparación para la reutilización,
fomentado así en prioridad las inversiones en este sector, de conformidad con la jerarquía
de residuos.
Emaús pide por lo tanto la definición de un objetivo específico para la preparación
para la reutilización de los residuos domésticos, con miras a 2030.
Enmienda propuesta nº 8: c) antes de 2025, deberá aumentarse hasta un mínimo
del 60 % de su peso la preparación para la reutilización y el reciclado de residuos
municipales, incluyendo un mínimo del 3% de residuos municipales preparados para su
reutilización;
d) antes de 2030, deberá aumentarse hasta un mínimo del 65% de su peso la preparación
para la reutilización y el reciclado de residuos municipales, incluyendo un mínimo del 5%
de residuos municipales preparados para su reutilización.
PROPUESTA POR:
Punto c.
SKRLEC (VERDES, ENVI – CR) con Michèle RIVASI (VERDES, ENVI – FR):
Enmienda 1023
FLANAGAN (GUE/NGL – ENVI – IR): Enmienda 1025
ROCHEFORT (ADLE – ENVI – FR): Enmienda 1026 con RIQUET y DE SARNEZ
(modificada9)
DELAHAYE (PPE- ENVI, FR) con DANTIN y GROSSETETE. Enmienda 1027
(modificada10)
Punto d.
SKRLEC (VERDES, ENVI – CR) con Michèle RIVASI (VERDES, ENVI – FR):
Enmienda 1035
8 “Los Estados Miembros imponen indicar de forma visible y sistemática el pago de una “eco-tasa” en la
etiqueta de precio de los AEE para informar a los consumidores y garantizar que se asigne realmente los
fondos otorgados para financiar la preparación para la reutilización y el reciclado de los RAEE.” 9 c) “del 60 % de su peso total (...), preparando para su reutilización por lo menos el 2% de residuos
municipales “ 10
c) “incluyendo una preparación para su reutilización mínima del 2%.”
Secretaría de Emaús Europa - 2 de octubre de 2016 9
FLANAGAN (GUE/NGL – ENVI – IR): Enmienda 1037
ROCHEFORT (ADLE – ENVI – FR): Enmienda 1036 con RIQUET y DE SARNEZ
(modificada11)
DELAHAYE (PPE- ENVI, FR) con DANTIN y GROSSETETE. Enmienda 1027
(modificada12)
2.7 Preservar los ingresos provenientes de la venta de productos preparados para la
reutilización
El artículo 8 bis párrafo 4 de la propuesta de la Comisión establece que la
contribución financiera abonada por el productor para cumplir con sus obligaciones
resultantes de la Responsabilidad Ampliada del Productor (RAP) tendrá en cuenta “los
ingresos procedentes de la reutilización de sus productos o venta de materias primas
secundarias provenientes de estos productos”. Esta medida perjudicaría la rentabilidad de
los grupos Emaús que trabajan en la preparación para la reutilización.
Por lo tanto, Emaús solicita que el importe de los fondos recibidos por los grupos
Emaús para compensar los costes relativos a la actividad de recogida y clasificación no tenga
en cuenta los ingresos provenientes de la reutilización o venta de materias primas
secundarias. Una vez más, el ejemplo español es relevante: la normativa exige que los
productores financien la recogida, clasificación y preparación para la reutilización de sus
productos, sin tener en cuenta los posibles ingresos provenientes de estas actividades para
los operadores implicados.
Enmienda propuesta nº 6: a) cubran el coste total de la gestión de residuos respecto a
los productos que comercialicen en el mercado de la Unión, incluidos los siguientes: los
costes de las operaciones de recogida separada, clasificación y tratamiento, necesarias
para cumplir los objetivos de gestión de residuos a que se refiere el apartado 1, segundo
guion;
PROPUESTA POR:
FLANAGAN (GUE/NGL, Irlanda): Enmienda 747
PARGNEAUX (S&D, ENVI, Francia): Enmienda 749 con BERES
GAMBUS (PPE, ENVI, ES): Enmienda 748. Basándose en la justificación
proporcionada por Emaús Europa:
La propuesta de la Comisión, que prevé que la contribución financiera abonada por
los productores para cumplir con sus obligaciones de Responsabilidad Ampliada del
Productor tenga en cuenta los “ingresos procedentes de la reutilización de sus productos”,
socavaría la rentabilidad de las actividades de los operadores de la reutilización y
preparación para la reutilización. Para preservar el sector de la reutilización y preparación
para la reutilización, y en particular el papel de los actores sociales de este sector, es
11
c) “del 60 % de su peso total (...), preparando para su reutilización por lo menos el 2% de residuos
municipales “ 12
d) “incluyendo una preparación para su reutilización mínima del 4%.”
Secretaría de Emaús Europa - 2 de octubre de 2016 10
importante proteger los ingresos que estos actores obtienen de sus actividades. Por lo tanto,
el importe de las contribuciones financieras abonadas en concepto de la Responsabilidad
Ampliada del Productor no debería tener en cuenta los ingresos provenientes de la
reutilización y preparación para la reutilización.
Esta enmienda es útil en un momento en que el coste de los residuos producidos
necesariamente durante el proceso de reutilización o preparación para la reutilización está
totalmente cubierto por la RAP (Responsabilidad Ampliada del Productor).
2.8 Requerir una obligación de recuperación de residuos finales provenientes de las
actividades de preparación para la reutilización
Las actividades de preparación para la reutilización de los grupos Emaús generan
residuos finales. Los grupos Emaús no deberían tener que pagar la gestión o eliminación de
estos residuos finales. La Responsabilidad Ampliada del Productor tal como se establece en
la propuesta de la Comisión debería incluir también las obligaciones relacionadas con los
residuos finales provenientes de las actividades de preparación para la reutilización.
En consecuencia, Emaús Europa solicita que se imponga una obligación de
recuperación a las organizaciones que aplican la Responsabilidad Ampliada del Productor, o,
en su defecto, que los grupos Emaús reciban una indemnización para los costes generados
por la gestión de estos residuos finales.
Enmienda propuesta nº 7: Cuando un producto está cubierto por un programa de
Responsabilidad Ampliada del Productor, los Estados Miembros garantizan que el
tratamiento de los residuos finales provenientes de las actividades de reutilización y
preparación para la reutilización está cubierto por la contribución financiera abonada en el
marco de la Responsabilidad Ampliada del Productor.
PROPUESTA POR:
FLANAGAN (GUE, Irlanda): Enmienda 798 (modificada13)
PARGNEAUX (S&D, ENVI, FR) con BERES: Enmienda 799 (revisada14)
ROCHFORT (ALDE, ENVI, FR) con RIQUET y Marielle DE SARNEZ (ALDE, Francia):
Enmienda 800.
2.9 Limitar el recurso a los actos delegados de la Comisión
Los artículos 6-2, 11 bis y 27 establecen que la Comisión tiene la facultad de adoptar
actos delegados en determinados ámbitos: el establecimiento de criterios detallados sobre
la aplicación de las condiciones que rigen la condición de residuo final (artículo 6-2); el
establecimiento de requisitos cualitativos y operativos mínimos para identificar los
13
“Cuando un producto está sujeto a un régimen de Responsabilidad Ampliada del Productor, los Estados
Miembros garantizan que el tratamiento de los residuos remanentes producidos durante el proceso de
reutilización del producto está cubierto por la contribución financiera abonada en el marco de la
Responsabilidad Ampliada del Productor.” 14
“…tratamiento de los residuos remanentes producidos durante el proceso de reutilización del producto está
cubierto por la contribución financiera abonada en el marco de la Responsabilidad Ampliada del Productor.”
Secretaría de Emaús Europa - 2 de octubre de 2016 11
operadores de preparación para la reutilización reconocidos (artículo 11 bis); y la
implementación de estándares técnicos mínimos para las actividades de tratamiento que
necesitan una licencia o un registro (artículo 27). Emaús critica el uso de los actos delegados,
ya que vuelve opaco e incierto el contenido y el alcance del Paquete Economía Circular, lo
que es contrario al principio de transparencia. Los actos delegados enunciados en los
artículos antes mencionados tendrán un impacto en las actividades de Emaús, y por lo tanto
Emaús quisiera poder expresarse acerca de sus disposiciones. Por otra parte, como la
economía circular es un ámbito muy técnico y específico, Emaús debería participar en el
proceso de redacción. De hecho, su experiencia y conocimiento podrían ayudar a garantizar
la pertinencia de estas medidas y su coherencia con la realidad.
Por lo tanto, Emaús solicita que el uso de los actos delegados en el Paquete Economía
Circular esté limitado al mínimo imprescindible, para permitir a los actores involucrados, y
especialmente a los actores de la Economía Social y Solidaria, llevar a cabo eficazmente sus
actividades de incidencia.
Esta enmienda no fue retomada por ninguno de los eurodiputados contactados.
3. ENMIENDAS PRESENTADAS POR DIPUTADOS EUROPEOS QUE SIRVEN LOS
INTERESES DE EMAÚS EUROPA
Comisión ITRE (Industria Investigación y Energía)
BERES (S&D – ITRE – FR):
Enmienda 1 (informe: enmienda 117) con MARTIN
Enmienda 2 (informe: enmienda 118) con MARTIN
Enmienda 3 (informe: enmienda 185) con MARTIN
Enmienda 4 (modificada)15 (informe: enmienda 336) con MARTIN
Enmienda 5 (informe: enmienda 273) con MARTIN
Enmienda 6 (informe: enmienda 277) con MARTIN
Enmienda 7 (informe: enmienda 290) con MARTIN
Enmienda 8 (modificada)16 (informe: enmienda 359) con MARTIN
MARTIN (S&D – ITRE – FR):
Todas las enmiendas (1 -> 8) co-presentadas con BERES
15
“Los Estados Miembros adoptarán las medidas necesarias para garantizar que los productores
faciliten el acceso a los manuales de instrucciones, repuestos, informaciones técnicas, y cualquier
herramienta, equipo o programa informático que puedan necesitar los operadores reconocidos de la
reutilización y preparación para la reutilización.” 16
“Para garantizar que los operadores de la preparación para la reutilización tengan acceso a estas
instalaciones y a los puntos de recogida de residuos, los Estados Miembros establecerán objetivos
cuantitativos separados para la preparación para la reutilización. Antes de 2020, la proporción de
residuos municipales recogidos, en particular los residuos eléctricos y electrónicos, los textiles y
muebles, deberá alcanzar al menos el 2%, y para 2030, esta proporción deberá aumentar al menos
hasta el 4%:”
Secretaría de Emaús Europa - 2 de octubre de 2016 12
COMISIÓN ENVI (MEDIO AMBIENTE)
Enmienda 84 (BERES & MARTIN): “Los Estados Miembros deberán implementar las
iniciativas adecuadas para aplicar la jerarquía de residuos, en particular a través de
incentivos financieros que permitirán alcanzar los objetivos de esta Directiva en términos de
reducción y reciclado de residuos. Tales iniciativas podrían incluir, por ejemplo, impuestos
relacionados con la incineración o el enterramiento de los residuos, sistemas de costes
basados en el volumen de residuos, sistemas de RAP, obligaciones relacionadas con el
reciclado de cierto porcentaje de residuos; sistemas de apoyo directo a los precios, de
internalización de las externalidades positivas y negativas relacionadas con el reciclado y
las materias primas primarias, ayudas a la inversión, deducciones fiscales, reducciones o
exenciones de impuestos - en especial el IVA muy bajo o nulo para la reparación, los
materiales de reparación y la venta de bienes de segunda mano, el reembolso de los
impuestos, e incentivos para las colectividades locales.”
Enmienda 86 (GROSSETETE): “Los Estados miembros deben establecer los incentivos
adecuadas para la aplicación de la jerarquía de residuos, en particular a través de incentivos
financieros, fiscales o normativos que permitirán alcanzar los objetivos de esta Directiva en
términos de reducción de residuos y reciclado. Tales incentivos podrían incluir, por ejemplo,
impuestos relacionados con la incineración o el enterramiento de los residuos, sistemas de
costes basados en el volumen de residuos, sistemas de apoyo directo a los precios, de
internalización de las externalidades positivas y negativas relacionadas con el reciclado y
las materias primas primarias, de políticas de supresión del IVA para la reparación y la
venta de bienes de segunda mano, y sistemas de RAP.”
Enmienda 184 (JAVOR): La “preparación para la reutilización” concierne las operaciones de
control, limpieza o reparación mediante las cuales se preparan productos o componentes de
productos que se consideran residuos para que puedan reutilizarse sin ningún otro
tratamiento previo” (Enmienda propuesta por BONAFE, ponente en ENVI, y también
propuesta por Emaús Europa).
Enmienda 207 (BERES & PARGNEAUX): “Los Estados Miembros deben establecer los
incentivos adecuados para la aplicación de la jerarquía de residuos [...]: deducciones fiscales,
reducciones o exenciones de impuestos - en especial el IVA muy bajo o nulo para la
reparación, los materiales de reparación y la venta de bienes de segunda mano [...]”
Enmienda 279 (BONAFE, GENTILE, BRIANO, ZOFFOLI, PAOLUCCI, CHINNICI, CAPUTO): “El
desarrollo de la economía circular también debe promover la participación de estas
entidades, como las pequeñas y medianas empresas, las empresas de economía social, las
instituciones y ONG que trabajan a nivel local y regional en el ámbito de los residuos para
mejorar su gestión, facilitar el proceso y la innovación, y desarrollar el empleo en los
territorios afectados.”
Enmienda 290 (BONAFE, GENTILE, BRIANO, ZOFFOLI, PAOLUCCI, CHINNICI, CAPUTO): “Las
pequeñas y medianas empresas, las empresas de economía social, las instituciones y ONG
que trabajan a nivel local y regional pueden desempeñar un papel importante en la
recogida, reutilización y transformación de residuos. Los Estados Miembros deben adoptar
Secretaría de Emaús Europa - 2 de octubre de 2016 13
las medidas necesarias, incluso jurídicas y financieras, para fomentar la participación de
las partes interesadas en la transición hacia una economía circular, en particular
fomentando la participación de los actores sociales y el respeto de las cláusulas sociales en
la contratación pública, y promoviendo el desarrollo a través de programas de fondos
europeos.”
Enmienda 209 (GROSSETETE): “Los Estados miembros deben usar apropiadamente los
instrumentos económicos, como las medidas fiscales o incluso los instrumentos del
mercado, para alentar la aplicación de la jerarquía de residuos, para maximizar el uso de
materias primas procedentes del reciclado, y para compensar las diferencias en los costes
en comparación con las materias primas vírgenes. Estos instrumentos económicos deben
tener como objetivo: (a) fomentar el uso de materias primas procedentes del reciclado; (b)
recompensar los beneficios ambientales de las materias primas procedentes del reciclado
en términos de ahorro de energía y emisiones; (c) fomentar la reutilización y el reciclado de
residuos.”
Enmienda 224 (GROSSETETE): “Los residuos han sido objeto de una preparación para la
reutilización” (justificación: “Para fomentar la reutilización de materiales reciclados, hay que
aclarar el hecho que los residuos ya no son residuos desde el momento en que son objeto de
una preparación para la reutilización.”)
Enmienda 254 (BERES & MARTIN): “Definir claramente las funciones y responsabilidades de
los productores que introducen productos en el mercado de la UE, así como de las
organizaciones que implementan el concepto de RAP en su nombre, los operadores públicos
o privados relacionados con los residuos, los actores y las plataformas de la economía
social, las colectividades locales, las redes de reparación y reutilización, así como los actores
de la preparación para la reutilización reconocidos;”
Enmienda 255 (JAVOR): “Definir claramente las funciones y responsabilidades de los
productores que introducen productos en el mercado de la UE, de las organizaciones que
implementan el concepto de RAP en su nombre, los operadores públicos o privados
relacionados con la gestión de residuos, los distribuidores, los actores de la economía
social, las colectividades locales, las redes de reparación y reutilización, así como los actores
de la preparación para la reutilización reconocidos;”
Enmienda 256 (JAVOR): “Definir objetivos en términos de prevención, reutilización,
preparación para la reutilización y reciclado de residuos, así como niveles mínimos de
contenidos reciclados para el plástico, con el fin de alcanzar al menos los objetivos
cuantitativos pertinentes del plan, tal como está presentado en esta Directiva, la Directiva
94/62/EC, la Directiva 2000/53/EC, la Directiva 2006/66/CE y la Directiva 2012/19/UE;”
Enmienda 274 (BERES & MARTIN): “Cubrir la totalidad de los costes de gestión de residuos
para los productos comercializados en el mercado europeo, incluyendo los siguientes
elementos: costes de recogida selectiva, clasificación y tratamiento necesarios para lograr
los objetivos de gestión de residuos mencionados en el apartado 1, párrafo 2.” (Enmienda
que formaba parte originalmente de las propuestas de Emaús Europa).
Enmienda 341 (BORELLI, Mouvement 5 Etoiles): “1. Los Estados Miembros deberán apoyar
la implementación de sistemas que promuevan las actividades de reutilización, en
Secretaría de Emaús Europa - 2 de octubre de 2016 14
particular para los equipos eléctricos y electrónicos, los textiles y muebles, así como para
los envases, como indicado en el artículo 5 de la Directiva 94/62/CE.” “2. Los Estados
Miembros deberán adoptar las medidas necesarias, incluida la aplicación de objetivos
cuantitativos vinculantes, para promover la reutilización de productos, especialmente
aquellos que contienen una proporción significativa de materias primas valiosas,
fomentando la instauración y el apoyo de redes de reutilización y de sistemas de depósito.
Para esto, deben usar instrumentos económicos, criterios de abastecimiento “verde” y
otras medidas equivalentes. Por otra parte, los Estados miembros deben adoptar medidas
para fomentar la re-fabricación, renovación y conversión de productos.” “3. Los Estados
miembros deben garantizar a los operadores independientes de la reutilización el acceso a
los repuestos y herramientas (incluyendo los software pertinentes para el mantenimiento
y la reparación de los productos y componentes), teniendo en cuenta los aspectos
relacionados con los derechos de propiedad intelectual.”
Enmienda 347 (BERES & MARTIN): “1. Los Estados miembros deben adoptar medidas para
promover la preparación para la reutilización, en particular fomentando el recurso y apoyo
de los operadores de la preparación para la reutilización y las redes de reparación,
especialmente aquellos que actúan como empresa social, facilitando el acceso de estas
redes a las instalaciones y puntos de recogida de residuos, y promoviendo el uso de
instrumentos económicos, compensando económicamente a las redes de reutilización por
los costes de recogida selectiva y clasificación de residuos para la preparación para la
reutilización, así como a través de criterios de abastecimiento, objetivos cuantitativos u
otras medidas.” (Enmienda inicialmente presente, en una forma diferente, entre las
propuestas de Emaús Europa).
Enmienda 348 (SYLIKIOTIS, LOPEZ BERMEJO, SAKORAFA): “1. Los Estados Miembros
deberán adoptar medidas, en su caso, para promover la reutilización, en particular
fomentando el recurso y apoyo de los operadores de la preparación para la reutilización y
sus redes, especialmente aquellos que actúan como empresa social y solidaria, facilitando
el acceso de estas redes a las instalaciones y puntos de recogida de residuos, y promoviendo
el uso de instrumentos económicos, así como a través de criterios de abastecimiento,
objetivos cuantitativos u otras medidas.”
Enmienda 349 (JAVOR): “1. Los Estados Miembros deberán adoptar medidas para promover
la reutilización, en particular fomentando el recurso y apoyo de los operadores de la
preparación para la reutilización y las redes de reparación, en lo posible administrados
como empresas sociales, facilitando el acceso de estas redes a las instalaciones y puntos de
recogida de residuos, y promoviendo el uso de instrumentos económicos, así como a través
de criterios de abastecimiento y otras medidas.”
Enmienda 352 (JAVOR): “Para garantizar que los operadores de la preparación para la
reutilización tengan acceso a estas instalaciones y a los puntos de recogida de residuos, los
Estados Miembros establecerán objetivos cuantitativos separados para la preparación
para la reutilización. Antes de 2020, la proporción de residuos municipales recogidos, en
particular los residuos eléctricos y electrónicos, los textiles y muebles, deberá alcanzar al
menos el 2%. Antes de 2030, esta proporción deberá alcanzar al menos el 4%”.
Enmienda 371 (MARTIN): “Antes de 2025, deberá aumentarse hasta un mínimo del 60 % de
su peso la preparación para la reutilización y el reciclado de residuos municipales,
Secretaría de Emaús Europa - 2 de octubre de 2016 15
incluyendo un mínimo del 5% de residuos municipales preparados para su reutilización.”
Enmienda 375 (MARTIN): “Antes de 2030, deberá aumentarse hasta un mínimo del 65 % de
su peso la preparación para la reutilización y el reciclado de residuos municipales,
incluyendo un mínimo del 5% de residuos municipales preparados para su reutilización.”
Enmienda 425 (BERES & MARTIN): “4a. Los Estados Miembros deberán tomar medidas
para asegurar que el procedimiento de selección de los operadores de gestión de residuos,
aplicado por los municipios y las organizaciones encargadas de implementar las
obligaciones de RAP en nombre de los productores, incluya cláusulas sociales con el fin de
apoyar el papel de las empresas y plataformas sociales y solidarias.”
Enmienda 426 (JAVOR): “4a. Los Estados Miembros deberán tomar medidas para asegurar
que el procedimiento de selección de los operadores de gestión de residuos, aplicado por
los municipios y las organizaciones encargadas de implementar las obligaciones de RAP en
nombre de los productores, incluya cláusulas sociales con el fin de apoyar el papel de las
empresas sociales y solidarias.”
Enmienda 494 (TELICKA, FEDERLEY, PUNSET): “Los instrumentos para promover la
transición hacia una economía circular. 1. Los instrumentos económicos: [...] 1.7 medidas
para apoyar el desarrollo del sector de la reutilización.”
Enmienda 439. DEMESMAEKER (ENVI-BE): Supresión de la definición propuesta por la
Comisión en cuanto a la preparación para la reutilización.
Se restablece la definición actual de la “preparación para la reutilización” con el fin de
mantener una clara distinción entre lo que no es un residuo (reutilización) y lo que sí lo es
(preparación para la reutilización). A pesar de esta diferencia de condición, está claro que
la reutilización y la preparación para la reutilización están intrínsecamente relacionadas y
tienen el mismo objetivo.
Enmienda 444. PARGNEAUX y BERES (S&D, ENVI-FR): Supresión de la definición propuesta
por la Comisión.
Enmienda 514. DELAHYE, DANTIN, GROSSETETE (PPE, FR-ENVI): “Instrumentos
económicos”: cualquier instrumento, régimen o mecanismo aplicado por un Estado
Miembro o grupo de Estados Miembros, que promueva el uso de materias primas
secundarias provenientes de la reutilización o del reciclaje.
Enmienda 515. ŠKRLEC, RIVASI y Pascal DURAND (VERDES, ENVI-CR y FR): “Obsolescencia programada”: todas las técnicas utilizadas por un fabricante para reducir deliberadamente la vida útil de un producto comercializado. Es necesario crear una definición de la obsolescencia programada por razones de seguridad jurídica, con el fin de tener una base para las disposiciones específicas sobre este tema. Enmienda 524. JUARISTI ABAUNZ & TORRES (GUE, ES): Los Estados Miembros deberán garantizar que la fijación de las tarifas de las operaciones
de tratamiento de residuos promueve la aplicación de la jerarquía de residuos, la
Secretaría de Emaús Europa - 2 de octubre de 2016 16
reutilización de los productos y el uso de materias primas secundarias.
Enmienda 526. FLORENZ (PPE, ENVI, AL): Los Estados Miembros deberán utilizar instrumentos económicos adecuados para fomentar
la aplicación de la jerarquía de residuos. Los Estados Miembros deberán garantizar que la
asignación de los fondos europeos es conforme con la jerarquía de residuos, y que las
inversiones en términos de gestión de residuos favorecen los residuos que figuran en lo
alto de la clasificación jerárquica.
Justificación: Es importante que los fondos europeos se utilicen para asegurar un movimiento
hacia arriba en la jerarquía de residuos. En la actualidad, gran parte de los fondos europeos
se utiliza para el enterramiento, que corresponde al nivel más bajo en la jerarquía de
residuos. Para alcanzar una verdadera Economía Circular, todos los fondos europeos
deberían destinarse en prioridad a los residuos que figuran en lo alto de la escala jerárquica
(jerarquía: prevención, reutilización, preparación para la reutilización y reciclado)
Enmienda 527. EDMESMAEKER (ENVI-BE): Los Estados Miembros deberán utilizar
instrumentos económicos, incluyendo la contratación pública “verde”, para fomentar la
aplicación de la jerarquía de residuos y favorecer la adopción de las materias primas
secundarias. La Comisión deberá, de forma activa, facilitar y permitir el intercambio de
información y buenas prácticas entre los Estados Miembros en este ámbito.
4. ENMIENDAS PRESENTADAS POR DIPUTADOS EUROPEOS QUE PERJUDICAN LOS
INTERESES DE EMAÚS EUROPA
Enmienda 532 (FLORENZ): “Los Estados Miembros establecerán sistemas de regalías para
garantizar la financiación total de las infraestructuras de gestión de residuos destinadas a
los residuos municipales, necesarias para la aplicación de la presente Directiva.”
Justificación: sólo la introducción y optimización de costes y regalías para la eliminación de
los residuos (especialmente municipales) garantizan una financiación sostenible de las
infraestructuras de gestión de residuos y de su explotación. Esto incluye la recogida y, si
procede, la clasificación y el reciclado, la recuperación de energía y la eliminación de
residuos. Este punto requiere una concretización. Eso no impide los servicios privados de
gestión de residuos.
Enmienda 260 (TELICKA, FEDERLEY, PUNSET): “Fomentar la competencia abierta y leal en
la gestión de residuos, la recogida selectiva y el mercado del reciclado.”