software engineering center - ipa · 2020-01-17 · software engineering center 1...

1 Software Engineering Center

Information-technology Promotion Agency, Japan

Software Engineering Center

アジャイル型開発適用のヒント

～IPA/SECにおける非ウォーターフォール型開発に関する調査検討結果から～

独立行政法人情報処理推進機構(IPA) 技術本部ソフトウェア・エンジニアリング・センター(SEC)

山下博之

ソフトウェア・エンジニアリング・セミナー@神戸2012 -PARTⅠ- 2012年6月1日

SEC Software Engineering for Mo･No･Zu･Ku･Ri

Software Engineering Center 2

講演の対象者

経営層

情報システム開発運用部門

契約部門

業務部門開発部門

品質保証部門

契約部門経営層

人事部門育成部門

顧客（ユーザ企業）ベンダ企業

人材育成方法

アジャイル型開発にふさわしい契約モデル・契約書案

顧客・経営層の理解促進

アジャイル型開発に必要な技術及びスキル

IPA/SEC KOBE Seminar (2012-06-01) Copyright © 2009-2012 IPA, All Rights Reserved.

本日の講演



アジャイル開発に関するIPA/SECの取組み

H21年度 H22年度 H23年度 H24年度

非ウォーターフォール型開発研究会

非ウォーターフォール型開発WG



非ウォーターフォール型開発に関する調査

実証/模擬実験（契約形態）

大規模開発普及要因

▲ 報告書

▲ 報告書

▲ 報告書

報告書（公開中） H21年度版 http://sec.ipa.go.jp/reports/20100330a.html H22年度版 http://sec.ipa.go.jp/reports/20110407.html H23年度版 http://sec.ipa.go.jp/reports/20120326.html http://www.ipa.go.jp/about/press/20120328.html

事例収集(1)

課題抽出

課題検討

検証・改善

事例収集(2)

提案

▲ 報告書

▲ 報告書


▲ 報告書

▲ 報告書

事例収集(3)

http://sec.ipa.go.jp/reports/20100330a.html

http://sec.ipa.go.jp/reports/20110407.html

http://sec.ipa.go.jp/reports/20120326.html

http://www.ipa.go.jp/about/press/20120328.html



目次

1. アジャイル型開発に注目される背景

2. アジャイル型開発の特徴

3. アジャイル型開発活用に向けた課題

4. 中・大規模開発への適用事例

5. 適切な開発手法の選択




現状のソフトウェア開発を取り巻く課題(1)

ビジネス・ニーズへの適切な対応

他社に先駆けた市場投入が必須で、それにより徐々に明確となるニーズを迅速に反映し改善していくことが必要な分野の出現

顧客ニーズは最初に全ては把握できず、またビジネス環境の激しい変化に伴いニーズも変化するが、この状況に迅速な対応が必要

→早期サービス提供と効果確認、ニーズ変化への俊敏な対応




22% 21%

12% 10% 9%

6% 6% 4% 3% 2% 2% 2% 1%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

Tim

e-to

-M

arke

t

の

加速

変化する優先順位

管理のため

生産性向上

ソフトウェア品質

の向上

IT

とビジネスの

融合改善

プロジェクトの

見える化

リスク削減

開発プロセスの

簡易化

その他

エンジニアリング

の導入／向上

コスト削減

保守性／拡張性

向上

チームの

やる気改善

１．Time-to-Marketの加速２．変化する優先順位管理のため

（VersionOne社アジャイル開発の現状調査第3回2008より）

参考


アジャイル型開発手法の導入理由（海外）



現状のソフトウェア開発を取り巻く課題(２)

（純粋な）ウォーターフォール型開発における問題点

初期段階では必ずしも全ての要求内容は確定しない

誤要求や要求の誤解が総合テスト段階で判明すると、多大な影響

開発途中で要求が変更されると、対応が非常に困難

→要求確定部分からの順次開発開始と、妥当性の早期確認




ウォーターフォール型開発の流れ

要件定義

設計

コーディング

テスト

運用

・全体の要件と計画を初めに決める →計画駆動型・前工程を誤りなく完了させて、次の工程へ進む




ウォーターフォール型開発への疑問

要件定義

機能設計

モジュール設計

コーディング

総合テスト

機能テスト

結合テスト

単体テスト

分

解

合

成

チェック

チェック

チェック

・要件が事前に全ては決まらない・要件の誤りが最後のテストまで発見されにくい・時間がかかり過ぎて変化への対応が遅れる




外部ビジネス環境

要求の固定が（ビジネス）リスクを拡大

ビジネス戦略

IT戦略

ITシステム

要求が固定されない

↓リスク

システム開発スケジュールの遅延

要求を固定化

↓リスク

外部ビジネス環境の変化への迅速な対応の遅れ

要求内部状態




現状のソフトウェア開発を取り巻く課題(３)

ソフトウェア産業構造（多重下請構造）上の課題

開発者（特に若者）の参画意識・達成感が低い

→開発の過程と各開発者の役割や成果を可視化し、創造的な開発スタイルを採り入れ、モチベーション向上をはかる




モチベーション…科学的実証の結果


http://www.ted.com/talks/lang/ja/dan_pink_on_motivation.html

<出典> Dan Pink on the surprising science of motivation ダニエル・ピンク「やる気に関する驚きの科学」

モチベーションと報酬の関係性を，科学的証拠に基づいて丁寧に説明．

報酬のインセンティブは，視野を狭め，心を集中させることから，単純な仕事では効果があるが，そうでない創造的な仕事では逆効果．

成果を高めるのは，内的な動機付けに基づくアプローチ．

すなわち，重要だからやる，好きだからやる，面白いからやる，何か重要なことの一部を担っているからやる，というもの．

仕事において重要な要素は次の3つ：

• 自主性…自分の人生の方向は自分で決めたい

• 成長 …何か大切なことについて上達したい

• 目的 …私たち自身よりも大きな何かのためにやりたい

参考

（ある程度の）裁量

顧客の"価値"を高める

スキルアップになる



アジャイル型開発の特徴

アジャイル開発は、不確実なビジネス環境の中で変化するニーズへの迅速な対応を目的としたソフトウェア開発手法。

この目的を達成するために、アジャイル開発では、徐々に明確となる顧客ニーズや要件をシステムへ反映し、プロジェクトマネジメント・リスクの早期低減、顧客側と開発側のギャップを解消。

アジャイル開発は、 •「顧客の参画の度合いが強い」 •「動くソフトウェアを成長させながら作る」 •「反復・漸進型である」 •「人と人のコミュニケーション、コラボレーションを重視する」 •「開発前の、要求の固定を前提としない」という特徴を持つ。




非ウォーターフォール型開発の例

非ウォーターフォール型開発とは、仕様を開発前に固定し、それを分析、設計、テスト等のフェイズを順次踏んでいくという1970年の Winston W. Royce の論文「Managing the Development of Large Software Systems」でのウォーターフォール型以外の開発モデルの総称である。非ウォーターフォール型開発の例として、以下のものが挙げられる：・プロトタイプ (Frederick P.Brooks, Jr.－1975年「人月の神話」) ・スパイラル (Barry w. Boehm－1988 年「A Spiral Model of Software Development and Enhancement」) ・RAD (James Martin－1991年「ラピッドアプリケーションデベロップメント」) ・RUP (Philippe Kruchten－2000年「ラショナル統一プロセス入門」) ・アジャイル

Evo (Tom Gilb－1976年「Software Metrics」) Scrum (Ken Schwaber－1993年「アジャイルソフトウェア開発スクラム」) DSDM (1995年「DSDM ver1」) XP (Kent Beck－1996年「XPエクストリーム・プログラミング入門」) FDD－Feature-Driven Development (Peter Coad－1997年「Javaエンタープライズ・コンポーネント」)

Lean Software Development (Mary Poppendieck, Tom Poppendieck－2002年「リーンソフトウェア開発」) Crystal Clear (Alistair Cockburn－2004年「アジャイルソフトウェア開発」) EssUp－Essential UP (Ivar H.Jacobson－2005年「Rational Software Development Conference」)

Kanban (David Anderson－2010年「Kanban」)

参考




アジャイル宣言における4つの価値

アジャイル宣言（Agile Manifesto）アジャイルな開発手法の提唱者17名が集まり，2001年に発表． http://agilemanifesto.org/iso/ja/manifesto.html

私たちは，ソフトウェア開発の実践を手助けする活動を通じて，よりよい開発方法を見つけだそうとしている．

この活動を通して，私たちは以下のことを重視する：

①プロセスやツールよりも，個人と対話を

②包括的なドキュメントよりも，動くソフトウェアを

③契約交渉よりも，顧客との協調を

④計画に従うことよりも，変化への対応を

すなわち，①～④の各文の前者（「よりも」の前の言葉）に価値があることを認めながらも，私たちは後者（「よりも」の後の言葉）の事柄により価値をおく．




アジャイル宣言の背後にある12の原則私たちは以下の原則に従う。

①顧客満足を最優先し、価値のあるソフトウェアを早く継続的に提供する。

②要求の変更はたとえ開発の後期であっても歓迎する。

変化を味方につけることによって、顧客の競争力を引き上げる。

③動くソフトウェアを、2-3週間から2-3ヶ月というできるだけ短い時間間隔でリリースする。

④ビジネス側の人と開発者は、プロジェクトを通して日々一緒に働く。

⑤意欲に満ちた人々を集めてプロジェクトを構成する。

環境と支援を与え仕事が無事終わるまで彼らを信頼する。

⑥情報を伝える最も効率的で効果的な方法は、フェイス・トゥ・フェイスで話をすることである。

⑦動くソフトウェアこそが進捗の最も重要な尺度である。

⑧アジャイル･プロセスは持続可能な開発を促進する。

一定のペースを継続的に維持できるようにしなければならない。

⑨技術的卓越性と優れた設計に対する不断の注意が機敏さを高める。

⑩シンプルさ（ムダなく作れる量を最大限にすること）が本質である。

⑪最良のアーキテクチャ・要求・設計は、自己組織的なチームから生み出される。

⑫チームがもっと効率を高めることができるかを定期的に振り返り、それに基づいて自分たちのやり方を最適に調整する。

参考




反復（イテレーション）

アジャイル開発のモデル(1/2)

スコープ時

間

要求

開発

テスト

スコープ時

間

要求

開発

テスト

スコープ

時間

反復

スコープ

時間

反復

顧客の要求にしたがって，優先度の高い機能から順に，要求・開発・テスト（・リリース）を短い期間で繰り返しながら，システム全体を構築していく．原則として，事前に開発の詳細な計画は作らず， 1～4週間という一定の短い周期で要求・開発・テストを繰り返しながら，動作可能なソフトを作り上げる．

＜アジャイル型開発＞＜ウォーターフォール型開発＞

（対比）




アジャイル開発のモデル(2/2) - プロセスの対応 -

要求

開発

テスト

<標準> ソフトウェアライフサイクルプロセス（SLCP）

要求

開発

テスト

<実際>

注) 図形のサイズは意味を持たない（時間，規模を表さない）．

（部品）

ウォーターフォール型

大きなプロセスを順に実施し，それを1回で終了

アジャイル型

小さなプロセスを行き来しつつ実施し，それを何回も反復

注) 図形のサイズは意味を持つ． IPA/SEC KOBE Seminar (2012-06-01) Copyright © 2009-2012 IPA, All Rights Reserved.



プロセスとプラクティス

アクティビティタスク

＜プロセスの構成＞

What-to-do (何をするか)を表す．

参考

XP ・システムのメタファ・シンプルデザイン・テスト駆動開発・頻繁なリファクタリング・ペアプログラミング Scrum ・スプリントバックロググラフの作成・自律的な組織化チーム・スクラムミーティング・1日以内の障害除去・共通の部屋・日次ビルド・スプリントレビ

How-to-do (どのようにするか)を表す．

＜プラクティスの例＞

全く異なる観点 IPA/SEC KOBE Seminar (2012-06-01) Copyright © 2009-2012 IPA, All Rights Reserved.



従来型とアジャイル型との主な違い(1/2)

「プロセス」重視「人」重視

出典 Kieran Conboy, Sharon Coyle, Xiaofeng Wang, Minna Pikkarainen: ”People Over Process: Key People Challenges in Agile Development”, IEEE Software, July 2010.

参考

プロジェクト要素従来型開発アジャイル型開発

管理「プロセス」重視「人」重視

マネジメントスタイル指揮統制型リーダーシップ・協力型

知識の管理明示暗示

役割個人

→専門化を好む

自己組織チーム

→役割の相互入れ替えを推奨

コミュニケーションフォーマルで、必要な時のみインフォーマルで、継続的

顧客の関与重要だが、通常はプロジェクトの分

析段階においてのみ

必須で、継続的

プロジェクトサイクル業務や活動主導製品特性主導

文化が異なる

…




従来型とアジャイル型との主な違い(2/2) 参考

プロジェクト要素従来型開発アジャイル型開発

開発モデルライフサイクルモデル

（ウォーターフォール、スパイラル、ま

たはこれらのバリエーション）

進化型成果モデル

望まれる組織形態/構

造

機械的（官僚的で、形式重視）

有機的（柔軟性、参加性に富み、

協力しあう社会的活動を推奨）

テクノロジー制約なし目標指向のテクノロジーが好まれる

チーム配置分散型主体連動型主体

チームサイズ多くの場合で 10 人を超える通常は 10 人以下

継続ラーニングあまり推奨されない積極的に採用される

マネジメント文化指揮統制型対応型

チーム参加必須でない必須

プロジェクト・プラニング管理職主導継続的

フィードバックの仕組み獲得困難通常数多く存在

文書化相当量最小限




アジャイル開発のプロセス・モデル

（調査結果に基づく）




調査事例から導かれた開発プロセス・モデル(1)

モデル1

企画

システム運用

• n=1のケースもあり。

第１反復

テスト

開発

要求

第ｎ反復

テスト

開発

要求・・・

第1リリース

・・・

第１反復

テスト

開発

要求

第ｎ反復

テスト

開発

要求・・・

第2リリース

・・・

第１反復

テスト

開発

要求

第ｎ反復

テスト

開発

要求・・・

第mリリース

考え方シンプルな基本形





Copyright © 2009-2012 IPA, All Rights Reserved.

モデル2

要求・アーキテクチャ設計・基盤開発

企画

システム運用

• 比較的大規模システム／新規開発で全体のシステム構造が不明確なケースなど

第１反復

テスト

開発

要求

第ｎ反復

テスト

開発

要求・・・

第1リリース

・・・

第１反復

テスト

開発

要求

第ｎ反復

テスト

開発

要求・・・

第mリリース

考え方拡張形．基盤・共通部といくつかの機能部とから構成されるソフトウェア（右図）において，最初にまず，基盤・共通部の開発を終えた後，機能部群について，アジャイル開発を行う．基盤・共通部が確固としていないと，追加・変更時の機能部への影響が大きくなりすぎることを避ける．アジャイル開発では，基盤・共通部の変更は，原則として行わない．

基盤・共通部

機能 1

機能 2

機能 3

機能 4

…

IPA/SEC KOBE Seminar (2012-06-01)




モデル3 システム運用

・アジャイル開発では反復ごとにリリースできる品質までテストを行うことが原則だが、各リリース工程前に行う重点的なテストを実施することがある。・リリースは複数回繰り返される

企画リリース前

テスト・・・・・・

第１反復

テスト

開発

要求

第ｎ反復

テスト

開発

要求・・・

第1リリース

リリース前テスト

第１反復

テスト

開発

要求

第ｎ反復

テスト

開発

要求・・・

第mリリース

考え方顧客やビジネスの特徴から，特に高い品質が求められたり，品質がクリティカルであったりする場合に，リリース前に品質確保のための特別のアクションを実施する．




アジャイル型開発の活用に向けた課題

日本のソフトウェア競争力を高める生き生きと働ける環境を作る

（日本にふさわしい）契約のあり方

日本におけるソフトウェア開発の在り方

ユーザ・ベンダ経営層の意識

人材の育成と適正配置

適用領域と適用事例の調査欧米の競争力（普及要因）の調査調査

事例収集(1)により抽出された

重点課題

目指すべきゴール

管理手法や技術面の整備環境整備

領域見定め

契約

価値評価

普及




ユーザ経営層の意識




顧客・経営層は開発への一層の関与が必要

顧客（ユーザ）経営層

ビジネス環境が激しく変化する現状において，ITシステムに関し，従来

のように情報システム部門に任せきりでは適切に対応できない．開発

形態(*)にも深く関与する必要がある．

(*) アジャイル開発の採用，クラウドコンピューティングの利用，など

ベンダ経営層

俊敏な開発の実績を武器に受注を狙う海外勢等に対抗するためには，

自ら俊敏な開発を実施できる体制作りに取り組むと共に，その結果を

顧客に売り込む必要がある．

＜経営層の責任＞・情報システムに関する理解の増進・迅速かつ適切な意思決定・関係部門との経営上の綿密な調整




2割の企業がIT部門を通さずにクラウドを導入

――おエライさんの独断で決定

「IT部門を通すと時間がかかりすぎる」との見方が背景に

参考

2011年6月2日 Computerworld.jp (IDG Japan) http://www.computerworld.jp/topics/cloud/191782.html

【Kelton Research調査（米国）】

Chiefレベルの役員やビジネス部門長など573人の経営幹部が回答

これらの回答者のうち61％が、クラウド・サービスは容易に導入できたと答えており、50％が、IT部門を通すと時間がかかりすぎると答えている。

企業は社員を対象にクラウド・プラットフォームに関する研修を行っており、64％が新入社員と既存社員の両方の研修に投資していると答えている。


経営層の判断に基づくIT迅速導入の動き



顧客・経営層が開発上で考慮すべき点

顧客・経営層は、アジャイル開発の採用を決断した時点で、顧客がチームの一員として参画し、タイムリーな意思決定を行ったり、品質や進捗状況の把握等に関し、主体的に開発に関わらざるを得ないということに十分な理解と覚悟を持つ。

「最初に全ての要件を決めないでもよく、途中で適宜明確にしていけばよい」という安易な心構えで開始すると、途中で破たんすることが多い。

アジャイル開発の特徴に応じた「見える化」項目を用いて開発プロジェクトとの円滑なコミュニケーションを図り、アジャイル開発採用の本来の目的が損なわれないように努める。

ユーザ/ベンダ間の信頼感の醸成が、円滑に進めるために重要。




ベンダ経営層の意識




顧客・経営層は開発への一層の関与が必要

顧客（ユーザ）経営層

ビジネス環境が激しく変化する現状において，ITシステムに関し，従来

のように情報システム部門に任せきりでは適切に対応できない．開発

形態(*)にも深く関与する必要がある．

(*) アジャイル開発の採用，クラウドコンピューティングの利用，など

ベンダ経営層

俊敏な開発の実績を武器に受注を狙う海外勢等に対抗するためには，

自ら俊敏な開発を実施できる体制作りに取り組むと共に，その結果を

顧客に売り込む必要がある．

＜経営層の責任＞・情報システムに関する理解の増進・迅速かつ適切な意思決定・関係部門との経営上の綿密な調整




海外勢との競争（１／２）参考

出典：トヨタ自動車株式会社ホームページ

2011年04月07日マイクロソフトコーポレーション

トヨタ自動車株式会社

マイクロソフトとトヨタ、次世代テレマティクスのプラットフォーム構築に向けた戦略的提携について基本合意

マイクロソフトコーポレーション（以下、マイクロソフト、本社：米国ワシントン州レドモンド市、最高経営責任者：スティーブ・バルマー）とトヨタ自動車株式会社（以下、トヨタ、本社：愛知県豊田市、代表取締役社長：豊田章男）は、マイクロソフトのクラウドプラットフォーム「Windows AzureTM」をベースとしたトヨタの次世代テレマティクス向けグローバルクラウドプラットフォームの構築に向けた戦略的提携について基本合意した。

2011年05月23日株式会社セールスフォース・ドットコム

トヨタ自動車株式会社

セールスフォース・ドットコムとトヨタ、クルマ向けソーシャルネットワーク「トヨタフレンド」の構築に向けた戦略的提携に基本合意セールスフォースのクラウドサービスをベースに構築

米国セールスフォース・ドットコム（NYSE：CRM、以下、セールスフォース、本社：米国カリフォルニア州サンフランシスコ市、最高経営責任者：マーク・ベニオフ）とトヨタ自動車株式会社（以下、トヨタ、本社：愛知県豊田市、代表取締役社長：豊田章男）は、セールスフォースの企業向けソーシャルネットワークサービスである「Chatter（チャター）」をベースに、クルマ向けソーシャルネットワーク「トヨタフレンド」の構築に向け提携することで基本合意した。「トヨタフレンド」は2012年市販予定のEV及びPHVでのサービス開始を予定している。




海外勢との競争（２／２）参考

出典：トヨタ自動車株式会社ホームページ

2011年11月10日

トヨタ自動車、インテル社と次世代車載情報通信システムに関する技術の共同研究についてMOUを締結トヨタ自動車(株)は、11月10日、インテルコーポレーション（以下、インテル最高経営責任者：ポール・オッテリーニ本社：米国カリフォルニア州サンタクララ市）と、現在のナビゲーション等に代わる、次世代の車載情報通信システムに関する技術の共同研究についてMOUを締結した。




ユーザ側・ベンダ側に求められるスキル

アジャイル開発におけるユーザ側に求められること：

（全ての機能の仕様を洗い出す能力よりも）コアとなる機能を見定め，優先度を図りながら開発プロジェクトの運営を指揮していく能力

明確な仕様を決めなくても良いとはいうものの，定期的なサイクルで実物を見てフィードバックのポイントを増やすことにより，実際のシステムを目で確認しながら，積み上げるように仕様を決定していく

アジャイル開発のベンダ開発者にとって重要なスキル：

① プロジェクトのアウトプットに関わる判断ではなく，アジャイル開発の進め方を踏襲させるためのファシリテーションスキル

② 反復活動の中で，実際に動くものを作りながら，小規模に，かつトータルにプロジェクトのアウトプットを積み重ねていくスキル

③ 設計，コーディング，テストを一貫して実施出来るスキル IPA/SEC KOBE Seminar (2012-06-01) Copyright © 2009-2012 IPA, All Rights Reserved.



人材育成の事例－スケジュール

育成開始

スキル診断

卒業検定

標準1ヶ月(習熟度により前後)

開発技術(基礎知識) プロジェクト

キックオフ

ルーキーズ

セミナー

模擬開発

開発開始

・構成管理 / その他ツール・テスト駆動開発・オブジェクト指向プログラム / 設計・Java言語 / Eclipse

1日 2～3日 5日

開発メンバ育成開発チーム育成

OJT

・自己紹介

・チームビルド

・開発環境知識獲得

・業務知識

・フレームワーク

・開発標準

・アジャイル基礎知識

・サブチーム単位に行う・作ったものは捨てる

・開発者向け・ストーリーオーナー向けも別途行う

・プロジェクト憲章

・行動指針

・アジャイル概要

・開発できるレベルまで育てる

組閣

参画・プロパー・プロダクトオーナー・パートナー

プロジェクト立上げ




○：立上げ前後の必須教育の領域 △：事前に準備が困難でOJTが必要な領域＊：内容を組織内で個別に検討する必要がある領域

人材育成の事例－対象別育成カリキュラム例

開発チーム

スクラムマスター

顧客／プロダクトオーナー

先行チーム

リーダー PM 経営者層／購買担当など

アジャイル概要 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

アジャイル基礎知識 ○ ○ ○ ○ ○ ○

アジャイル擬似体験 ○ ○ ○

業務知識 ○ ＊ ○

開発環境 ○ ＊

基本アーキテクチャ ○ ＊

業務分析／モデリング △ △

開発技術 △ ＊

ファシリテーション概要 ○ ○ ○ ○ ○ ○

ファシリテーション演習 ○ ○ ○

アジャイル開発を初めて行う組織を対象




人材の育成の考え方

価値

原則

手法

＜アジャイル開発の実際＞

一つのプロジェクトで全てのプラクティスを使う訳ではない

各プラクティスに厳格な規範はない

様々な方法論・数あるプラクティスから，プロジェクトや組織に適したものを取捨選択し，カスタマイズすることが必要


(平時) 一通りのプラクティスを理解する

(プロジェクト参画時) 使用するプラクティスの習得

↓

全てを完全に身につけるより，価値に従って行動する習慣を確実に身につけることが重要



件数

14 12 10 8 6 4 2 0 16 18 20 22

頻繁なふりかえり計画ゲーム

日次のスタンドアップミーティング（朝会）

継続的インテグレーション

ペアプログラミングバーンダウンチャート

リファクタリング

テスト駆動開発コードの共同所有

かんばん自動化された回帰テスト

ニコニコカレンダー顧客プロキシタスクカード

ポストイットタイムボックス

頻繁なリリースコーディング規約ストーリーカード

単体テストの自動化スクラムのスプリント

スプリントバックログ

チーム全体が一つに 71.4％ 52.4％

47.6％ 42.9％

38.1％

28.6％ 23.8％

19％

14.3％

15 11

10 10 9

8 8

6 5

4 4 4

3 3 3 3 3

2 2 2 2 2 2

9.5％ 9.5％ 9.5％ 9.5％ 9.5％ 9.5％

14.3％ 14.3％ 14.3％ 14.3％

19％ 19％

38.1％

47.6％

反復型計画 100％

21

※1事例は活用プラクティス不明


参考調査事例：活用されているプラクティス



人材の配置（プロジェクト対応）の考え方

自社用のシステム開発から，アジャイル開発OJT

初めの頃の実プロジェクトでは，コンサルタント（アジャイル・コーチ等）の支援を得る

個人プラクティスは個人で，チーム・プラクティスを組織で

とはいっても，

アジャイル開発に向いている技術者と，

ウォーターフォール型開発に向いている技術者と，

人材の見極めと適切な配置が必要




アジャイル開発の適用領域

[注] 適用領域も変化する




アジャイル開発の適用領域・試行領域

全てのソフトウェア開発に、これらの特徴を有するアジャイル開発手法を適用できる、あるいはすべきだ、という立場ではない。ビジネスや市場、その他の開発の文脈によって、ウォーターフォール型の開発が適している場面もあれば、アジャイル型の開発が適している場面もある。

アジャイル開発は、 •「顧客の参画の度合いが強い」 •「動くソフトウェアを成長させながら作る」 •「反復・漸進型である」 •「人と人のコミュニケーション、コラボレーションを重視する」 •「開発前の、要求の固定を前提としない」という特徴を持つ。




アジャイル開発の適用領域

アジャイル開発が得意とし、現在、その適用により効果を挙げている領域：

①ビジネス要求が変化する領域

・要求の変化が激しく，あらかじめ要求が固定できない領域。

②リスクの高い領域

・不確実な市場を対象としたビジネス領域（市場リスク）

・技術的な難易度が高い開発領域（技術リスク）

③市場競争領域

・他社に先駆けた製品・サービス市場投入が命題であり，TTM（Time to Market）の短縮が優先となる領域（Webのサービス，パッケージ開発，新製品開発）．




アジャイル開発の試行領域

アジャイル開発による経験が十分には蓄積されておらず、現在、チャレンジと創意工夫が求められている領域：

①大規模開発

・開発者10人程度を超えると、システム分割、チーム分割が必要。その分割方法、及び、分割されたチーム間のコミュニケーションが課題。

②分散拠点（オフショア含む）開発

・開発拠点が分散し、さらに時差によって分断される場合のコミュニケーション手法、また、それをサポートするツールが必要。

③組織（会社）間をまたぐ開発チームによる開発

・共通のビジネスゴールを持ったチームを組むことが難しい。

④組込みシステム開発

・リリース後のソフトウェア修正が極めて困難であり、採用には工夫要。


プレゼンター

プレゼンテーションのノート

アジャイル開発の試行領域アジャイル開発による経験が十分には蓄積されておらず、現在、チャレンジと創意工夫が求められているのは、以下の領域である。 ①大規模開発アジャイル開発はコミュニケーションを重視するために、開発者10人程度の規模が最もうまく機能する。これを超えると、システム分割、チーム分割が必要となる。この場合、サブシステムやチームの分割方法、および、そのチーム間のコミュニケーションについては課題であり、さまざまな方法が提案されている。 ②分散拠点（オフショア含む）開発アジャイル開発はコミュニケーションを重視するために、コロケーション（１つの場所に集まったチーム）が原則である。開発拠点が分散し、さらに時差によって分断される場合のコミュニケーション手法、また、それをサポートするツールの必要性が指摘されている。 ③組織（会社）間をまたぐ開発チームによる開発アジャイル開発は、共通のビジネスゴールをもったチーム、を前提とする。会社や組織をまたいだ構成のチームでは、このような体制を組むことが難しい。特に、日本では複数の会社が契約をまたいでチームを構成することが多いため、これが大きな課題になる可能性がある。 ④組込みシステム開発　ハードウェアの開発と並行してソフトウェアが開発され、高信頼性が求められる組込みシステムでは、リリース後のソフトウェアの修正が極めて困難であることからも、アジャイルの特性の一部が適用しにくく、採用には工夫を要する。大規模、分散については、現在多くのシステム開発がこれを避けられなくなってきていることもあり、かなりの事例が出ている。さらに、開発組織全体をアジャイルに転換する企業も増えており、組織改革と同時に企業戦略としてアジャイルが採用されている例も多い。



日本におけるアジャイル型開発にふさわしい

契約モデルの提案




調査事例：契約形態の集計（H21年度）

契約の種類件数比率

請負契約６３３．３％

請負契約（月毎）１５．６％

請負契約＋準委任契約１５．６％

準委任契約７３８．９％

労働者派遣契約１５．６％

不明２１１．１％

合計１８１００％

（社内開発：契約無し）（４）ー

⇒海外では、直接雇用やTime&Materialの準委任型契約が中心だが、日本では、アジャイル型開発とはなじみにくい請負契約の割合も高い。


参考



WF型開発と比較したアジャイル開発の特徴

ユーザとベンダの緊密な協力体制が必須

- 相手方の問合せへの迅速な応答

- 担当作業の迅速な実施

- ユーザ/ベンダ間の責任分担が不明確になりがち

ユーザ要求の詳細が契約時点では未確定

- 何を作るか決まっていない（成果物未定）

- 性能・品質等が不明確

- 工数見積りが困難（コスト未定）

開発途中でのユーザ要求の変化を柔軟に受け入れる必要

- 決定した事項も変更されることがある

契約 IPA/SEC KOBE Seminar (2012-06-01) Copyright © 2009-2012 IPA, All Rights Reserved.



アジャイル開発と契約の対立

契約合意内容を固定して、当事者を法的に拘束する

アジャイル開発変化に対応すべく、合意内容の変更を柔軟に認め、当事者をなるべく拘束しない

⇒アジャイル開発にはふさわしい契約とは?




アジャイル開発には、どんな契約がふさわしいのか?

開発内容が決まっていない段階で、開発プロジェクト全体に

つき、一つの請負契約を結ぶのは適切ではない（何をいくら

で完成させるか不明）。

他方、開発プロジェクト全体を準委任契約にすることは、ベ

ンダが完成義務を負わない点で、ユーザ側に不安がある（た

とえ成果物が完成しなくても、ユーザは対価を支払う必要）。

また、アジャイル開発の特徴であるユーザとベンダの協働関

係を、契約に取り入れる必要がある。




契約問題PTで検討された契約モデル案

基本/個別契約モデル：

プロジェクト全体に共通する事項につき、基本契約を締結し、

小さな機能単位ごとに、開発対象と費用がある程度確定し

たタイミングで個別契約（請負/準委任）を順次締結する。

組合モデル：

ユーザとベンダが共同でジョイント・ベンチャーとしての組合を

組成し、協力してシステム開発（収益性のあるもの）を企画・

製作する（開発された成果から得られた収益は、ベンダと

ユーザに分配される）。




基本/個別契約モデルの概要

企画

システム運用


第１反復

テスト

開発

要求

第ｎ反復

テスト

開発

要求・・・

第1リリース

第１反復

テスト

開発

要求

第ｎ反復

テスト

開発

要求・・・

第2リリース

第１反復

テスト

開発

要求

第ｎ反復

テスト

開発

要求・・・

第mリリース

基本契約

個別契約個別契約個別契約

企画

システム運用


第１反復

テスト

開発

要求

第１反復

テスト

開発

要求

第ｎ反復

テスト

開発

要求

第ｎ反復

テスト

開発

要求・・・

第1リリース

第１反復

テスト

開発

要求

第１反復

テスト

開発

要求

第ｎ反復

テスト

開発

要求

第ｎ反復

テスト

開発

要求・・・

第2リリース

第１反復

テスト

開発

要求

第１反復

テスト

開発

要求

第ｎ反復

テスト

開発

要求

第ｎ反復

テスト

開発

要求・・・

第mリリース

基本契約

個別契約個別契約個別契約個別契約個別契約個別契約

契約

基本契約

個別契約個別契約個別契約


- 例 -



組合モデルの概要

組合

組合契約（製作管理と成果管理を規定する）

成果物の企画スケジュール・予算管理

知的財産管理成果物の収益分配

利害関係者との権利調整組合員の倒産、脱退

清算

ベンダ業務執行組合員

ユーザ製作に関わる資本出資

ベンダ

ユーザ業務執行組合員

組合-ベンダ間の開発契約は基本/個別契約モデルの個別契約を利用する。

イテレーション単位で成果物を納品

ベンダ製作に関わる労務出資

（本例では

同一主体）

投資家製作に関わる資本出資

投資家組合員

契約

(本例では，管理分のみ)

(実際の開発分について)




No. 事例概要

１小売業における業務システム開発事例事例調査結果①

２ソーシャルネットワーキングサービス（SNS）システム開発事例

３サプライチェーンマネジメントシステム開発事例

４研修運営システム開発事例

５開発案件管理Webアプリケーション開発事例

６製造業向けプロトタイプシステム開発事例

７携帯ソーシャルゲーム開発事例事例調査結果②

８携帯端末向けブログシステム開発事例

９パッケージソフトウェア開発事例

１０共通認証システム開発事例

１１プロジェクト管理システム開発事例


参考 H21年度調査事例一覧(1/2)



No. 事例概要

１２アプリケーションプラットフォーム開発事例

１３教務Webシステム開発事例

１４教育機関向け統合業務パッケージ開発事例

１５検索エンジン開発事例

１６システム管理ミドルウェア開発事例

１７株式取引のためのWebアプリケーション開発事例事例調査結果③

１８プラント監視制御用計算機システム開発事例

１９生産管理システム開発事例

２０ Webメディア開発事例

２１アジャイル型開発の支援環境開発事例

２２業界共通電子データ交換基盤構築事例事例調査結果④


参考 H21年度調査事例一覧(2/2)



チームの人数

（人） 2

4

6

8

10

12

2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 開発期間（月）

⇒チームの人数は8割が10人以下

⇒開発期間は2～4ヶ月が45％、1年超が35％


参考事例：アジャイル型開発プロジェクトの規模



0

1

2

3

4

5

6

7

1 2 3 4 5 6 7 8 イテレーション(スプリント)期間（週）

事例の数

（件）

その他：1～2週間 2件 1～4週間 1件

⇒1～2週間が中心

参考事例：イテレーション(スプリント)の期間




アジャイル開発のスイートスポットシステム規模 0．．１２．．３００（開発メンバー数）

深刻度シンプル、経済被害、．．．人身事故

システムの成熟度新規開発、レガシー保守

要件の変化率低、中、高

ビジネスモデル自社開発、オープンソース、．．．

アーキテクチャ安定、変化した、新しい

チームの分散一か所、．．、オフショア、外部委託

統制単純なルール、．．．、SOX、．．．

(Philippe Kruchten, 2009, “Is Agility a New Passing Fad?”)

中・大規模開発事例調査の背景

アジャイルソフトウェア開発宣言[※]

①プロセスやツールよりも，個人と対話を ②包括的なドキュメントよりも，動くソフトウェアを ③契約交渉よりも，顧客との協調を ④計画に従うことよりも，変化への対応を

平成21年度事例調査中大規模(30名〜)の事例はなかった

協調とコミュニケーションを重視して動くソフトウェアを

成長させながら変化に対応する

スウィートスポットは大規模開発ではない

近年、国内での大規模事例が増えてきた。

海外では大規模事例も紹介されつつある

※:http://agilemanifesto.org/iso/ja/




中・大規模開発事例の調査事例一覧

No. 規模

部分適用

採用手法対象システム種別契約

1 大独自 B2Cサービス (SNS) 無(自社内)

2 大 Scrum B2Cサービス (ソーシャルゲーム) 無(自社内)

3 大 ○ Scrum ゲームソフト受託(未公開)

4 大 ○ Scrum+独自基幹システム受託(準委任)

5 中 Scrum B2Cサービス (会員サービス) 無(自社内)

6 中 Scrum+XP B2Cサービス (医療・健康) 無(自社内)+オフショア*

7 中 Scrum+XP B2Cサービス (エンタテインメント) 無(自社内)+オフショア*

8 中 XP B2Cサービス (会員サービス) 受託(請負)

9 中 ○ XP B2Cサービス (ECサイト) 受託(請負)

10 中 ○ XP B2Cサービス (会員サービス) 受託(準委任)

中規模：30～100名，大規模：100名以上独自：特に手法を決めず自ら定義，Scrum+XP：両手法を組み合わせて実践

*：準委任




適用にあたっての主な工夫(1/3) （一覧）

中・大規模開発特有の工夫

組織体制チーム間ローテーション

コミュニケーション段階的朝会チーム跨ぎのふりかえり

展開漸進的な人数増加漸進的な展開社内勉強会

分散拠点開発同一拠点から分散へ TV会議

アーキテクチャ組織の共通基盤アーキテクチャの利用アーキテクチャについての教育

システム分割/インテグレーション同じリズム

小規模開発と同様だが特に注意して実施する工夫

コミュニケーション完全透明性

展開パイロット導入認定研修・コンサルタントの利用

分散拠点開発チケットシステムリアルタイムチャット

アーキテクチャアーキテクチャの改善

システム分割/インテグレーション疎結合で分割早期からのインテグレーション継続的インテグレーション

品質重視するビジネス価値ビジネス価値の変化タイムボックス優先の品質自動単体テスト

小規模開発とは逆のアプローチをとる工夫

アーキテクチャ最初のアーキテクチャ構築アーキテクチャ専門チーム運用保守チーム

品質テスト・フェーズ

品質第三者テスト

部分適用必要な部分のみ適用疎結合なチーム工程の見える化




適用にあたっての主な工夫(2/3)

チーム間ローテーションチーム間の知識伝播促進のため，メンバのローテーションを行う．一時的に速度は落ちるが，各チームの知識を効率よく伝播でき多能工化が高まる．

段階的朝会複数チーム間は朝会を段階的に実施．チーム→全体（→チーム）．

漸進的な展開一度にすべてのチームに広げるのではなく，まずは導入障壁の低いところ，最も必要なところから順次導入し，少しづつ展開．ふりかえりで，次はどこに広げていけばいいかを考える．

コミュニケーション・ツールの活用 TV会議システム，雑記帳システム（SNS，Blog等）

工夫例(1/2)




適用にあたっての主な工夫(3/3)

アーキテクチャの重視プロジェクト前半にアーキテクチャを構築する事例が多く，アーキテクチャ専門チームを編成して構築．構築されたアーキテクチャを組織の共通基盤とし，再利用できるようにしている事例あり．

疎結合な機能分割疎結合な機能でサブシステム分割を行う． 7割のチームがCI(継続的インテグレーション)を実施．

テスト専用フェーズプロジェクト後半で専用のテストフェーズを実施．プログラム開発の反復を停止する事例と，テストのみの反復期間を設ける事例あり．

工夫例(2/2)



Software Engineering Center 66 Copyright © 2009-2012 IPA, All Rights Reserved.

浮かび上がった問題点

全体計画の把握困難要求の変化や開発状況に応じて着手する順番や範囲を決めるため，プロジェクト開始時にプロジェクト全体の把握が困難な事例あり．

ビジネス企画側にボトルネック発生スクラム導入の結果，ビジネス企画者の決定待ち等のボトルネックが発生した事例が多い．中には開発者の信頼をなくした事例もあり．

反復リズムとの不適合状態の発生セキュリティ監査や外部テスト業者，発注者の外部組織や関連組織との関係において，反復リズムと適合せずに問題が発生している事例あり．

主な問題点

IPA/SEC KOBE Seminar (2012-06-01)



適切なシステム/ソフトウェア開発手法の選択

計画性・確実性・安定性変化への適応性・迅速性

開発対象の性質開発組織の環境条件

・ビジネス上の段階・システムの深刻度・要件の固まり具合、変化の度合い・開発対象の成熟度 - 新規開発、改造、再構築、保守・アーキテクチャの成熟度・規模の大小

・手法に対する組織の経験、成熟度・手法に対するメンバの慣れ、成熟度・組織の制度、統制・組織の地理的分散・組織の風土 - 新しい試みに対する挑戦の空気 - 経営/マネジメント層の理解と支援

ウォーターフォール型アジャイル型（非ウォーターフォール型）




システム規模・ 0．．１２．．３００（開発メンバー数）

深刻度・シンプル、経済被害、．．．人身事故

システムの成熟度・新規開発、レガシー保守

要件の変化率・低、中、高

ビジネスモデル・自社開発、オープンソース、．．．

アーキテクチャ・安定、変化した、新しい

チームの分散・一か所、．．、オフショア、外部委託

統制・単純なルール、．．．、SOX、．．．

フィリップ・クルーシュテン（Philippe Kruchten）の講演(2009.12)より

参考


アジャイル型開発のスイートスポット（例）



アジャイル型開発手法の導入拡大の障壁（海外）

45% 44% 42%

32%

23% 22%

17% 14%

10%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

組織文化の

変化能力

変化への

一般的な抵抗

アジャイル

経験者不足

マネジメントの

支援

プロジェクトの

複雑さ･

規模

顧客の協力

規模拡大への

対応の自信

移行までに

許される時間

予算の制約

１．組織文化の変化能力２．変化への一般的な抵抗３．アジャイル経験者不足


参考




アジャイル型開発プロジェクトの失敗理由（海外）

23% 21%

13% 12% 11%

8% 7% 5%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

企業哲学又は

文化との相性

手法への不慣れ

その他

従来型開発採用

への外部圧力

チーム内での

反発

文化的な移行の

欠如

マネジメントの

支援の欠如

不十分な

トレーニング

１．企業哲学・文化との相性２．手法への不慣れ


参考



Software Engineering Center 72 IPA/SEC KOBE Seminar (2012-06-01)

H23年度版報告書の公開中

http://www.ipa.go.jp/about/press/20120328.html

http://sec.ipa.go.jp/reports/20120326.html Copyright © 2009-2012 IPA, All Rights Reserved.



海外におけるアジャイル開発の普及要因調査

各調査対象国における普及要因を明らかにするため，次の3項目を調査

駆動要因

土壌

普及要因

① ソフトウェア開発プロジェクトの比較（例：プロジェクト種別，

ユーザの関与等）

② IT人材の状況（例：IT技術者の就労状況や

人材の流動性等）

③ IT人材育成（教育カリキュラム）の比較

調査項目

日本

デンマーク

英国

米国

中国

ブラジル

調査対象国

調査範囲

欧米の競争力になっているアジャイル開発の普及要因を調査し，日本における普及や定着を促進する施策のヒントとする．

駆動要因

ビジネス的背景，産業構造等

土壌

人材，社会的環境等




●ご質問、ご意見は、ＳＥＣホームページからお願い致します。

ご質問・意見の宛先




IPA/SECホームページ： http://sec.ipa.go.jp/index.html

ご清聴，ありがとうございました




付録




↙

安心 ←

変化の俊敏な反映

ITシステムへの依存と，システム環境の変化


情報技術

ITシステム

ITサービス

国民生活社会経済活動

依存

変化

変化

反映

• 価値観 • ライフスタイル • 法制度 • 社会情勢 • ビジネストレンド • …

• 技術動向 • 新技術 • コスト • …

＜変化＞の拡大傾向時間的：頻繁に量的：広範囲な影響質的：複雑化

安全 ←

高信頼化

(要求の変化)

＜依存＞の拡大傾向時間的：常時化量的：広範囲化質的：クリティカル域

⇒このような傾向を考慮した，ITシステムの開発・運用



俊敏な開発がビジネスに影響を与える事例


http://www.nri.co.jp/opinion/chitekishisan/2011/pdf/cs20110305.pdf 古川昌幸：「Gen-Y」世代が主力ユーザーとなる時のIT，知的資産創造，2011年3月号，野村総研，pp. 32-45.

2010年1月 2010年2月

21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Ａ社

Ｂ社

Ｃ社

対抗サービス発表

サービス開始

サービス発表

対抗サービス発表

サービス開始

サービス開始

谷川史郎(野村総研)：岐路に立つ情報システム部門，ソフトウェア開発環境展特別講演SD-S，2012年5月11日.

<出典>

携帯電話の「学割サービス」（2010年春）における各社の状況

ポイント・業務を現場に展開するスピード（スピード開発）・プロジェクトの粒度に対する考え方

⇒柔軟性 • システム・アーキテクチャ • 開発体制

参考



ビジネス環境の変化とITシステムの対応

時間→

環境

予測可能な環境変化量

変化対応のシステム開発期間これまでの変化の状況

最近の変化の状況

★システム完成

短縮が必要

変化が進んでしまっている




Faultsの混入，発見，除去




アジャイル開発に関する国際(ISO)標準(1/2)

＜得られた知見＞

・アジャイル開発が何を意味するかに関しては，さまざまな解釈がある．

・アジャイル手法，技法，実践規則の採用は，増加し，既に広く普及している．しかし，採用における初期の試みは，ごく一部でしか成功していない．

・アジャイル手法は，「どのように(how)」ソフトウェア・システムエンジニアリング・アクティビティを実施すべきか，に焦点を当てているが，関連するSC7ソフトウェア・システムエンジニアリング標準は，「何を(what)」実施すべきか，実施すべきプロセス（アクティビティ）の目的，意図されている効果(outcomes)，プロセス及び形成/改変されたプロダクト計量法に焦点を当てている．

・アジャイル手法は，主要な関連ソフトウェア・システムエンジニアリング標準とは抵触しない．

・アジャイル手法を採用するかどうかは，多くの場合，テクニカルな専門職によって決定され，ビジネス責任者は，その成功のためにビジネスが関わらなければならない水準(business engagement level)を理解していない．

・アジャイル手法を利用して開発した場合，会計システムに対する第3者認定が，認定者が必要とする文書欠落のため，受けられない可能性がある．

・アジャイル手法の適用には，ビジネスや組織の文化等に関する適合すべき状況がある．

・アジャイル手法の適用が成功するためには，その基礎とする価値及び原則の適用や開発メンバのスキル等の因子で成功する必要がある．

参考




アジャイル開発に関する国際(ISO)標準(2/2)

出典：アジャイル開発に関するISO標準またはガイダンス策定の必要性（松本吉弘訳） Study Group Report on the possibility of new standards or guidance in

the area of Agile Development (ISO/IEC /JTC 1/SC 7/N4289, 2009-04-19)

＜SC7標準との関係＞

・現時点では，アジャイル手法，技法及び実践規則に限定して対処しているSC7標準は存在しない．

・ISO/IEC12207やISO/IEC15288 のライフサイクルモデルが適用されているあるいは適用が要求されている組織において，アジャイル手法が利用されることを妨げるものではない．

・ISO/IEC15504（プロセス評価）やISO/IEC15939（計量プロセス）がアジャイル開発において使われることは差し支えない．

・SC7標準に精通していて，アジャイル手法及び技法を採用しようとしている組織は，ISO/IEC12207という裏付け(context)の中で，ガイダンス（現時点では，存在しない）に従って，それを適用することが望ましい．

・SC7標準に精通していて，アジャイル手法及び技法を採用しようとしている組織は，ISO9001という裏付けの中で，（可能であれば，ISO/IEC9003で使われているのと似たやり方を使って，）ガイダンスに従ってそれらを適用することが望ましい．

参考




国際標準化：最近の動き(1/2)

ISO/IEC 29110: Software Engineering ― Lifecycle Profiles for Very Small Entities (VSEs)

小規模企業向けのソフトウェアライフサイクル

国際的にみて，ソフトウェア開発のかなりの部分が多数の中小零細企業によって担われている

中小零細ソフトウェア企業にとり，既存のソフトウェアエンジニアリング規格総体へのアクセス及び社内採用は高負荷であるものの，一定の水準確保はやはり必要である

中小零細ソフトウェア企業の良い特性（特定のコンピタンシーやコミュニケーションが密といった点）に配慮する視点も必要である

小規模企業のソフトウェアプロセスの現実的な必要事項を明確化する

小規模企業のさまざまな規模，特性を表現するために「プロファイル」という特性区分を設け，それぞれのプロファイルごとに必要事項を整理する

参考




DoD プロジェクトでもアジャイル開発の利用例が増えている(*)といったことが提案理由となっている

国際標準化：最近の動き(2/2)

プロファイル例（Part2から）

Entry Profile

Basic Profile

Intermediate Profile

Advanced Profile

成立

作成中

作成中

未定

例：アジャイル開発への適用： WG24 ガイザースバーグ会議議事録から

“Prepare the work plan and finish the work for the agile implementation project.”

出典：伏見諭（情報規格調査会SC7/WG24主査）： ISO/IEC 29110の背景とJIS化への取り組み - 規模ソフトウェア開発組織のソフトウェアプロセス規格– （第１回VSEセンターフォーラム，2011.6.15）

参考

(*) Defense Procurement Goes Agile by Jesse Fewell on October 2, 2009 http://www.jessefewell.com/2009/10/02/defense-procurement-goes-agile/




各種知識体系等におけるアジャイル開発の取込み

CMMIバージョン1.3へのアジャイル開発の反映アジャイルに関する導入ガイドラインと導入における注意、どのようにアジャイル・プラクティスを解釈すべきかを含む．また，ユーザーストーリー，プロダクトバックログ，ストーリーカード，ペアプログラミング，日次（頻繁な）ビルド，ふりかえり，等のプラクティスにも言及．

米国PMI（PMBOK発行）の中に，Agile Community of Practiceを設立（2009年） PMI Agile Certified Practitioner(PMI-ACP)SMの開始（2011年第3四半期）を発表 http://www.pmi.org/en/Certification/New-PMI-Agile-Certification.aspx

プロジェクトマネジメント(PM)におけるアジャイル開発のマネジメントは日々重要さを増しており，多くのPM専門家が仕事に使えるアジャイル技術を習得したいと熱望．プロジェクト経営環境におけるこのような変化への対応のため，PMIが導入を決定．

IIBAがBABOKアジャイル拡張版を発表（2010年）ビジネスアナリシスの中核的活動である，「エンタープライズアナリシス」，「要求アナリシス」，「リューションのアセスメントと妥当性確認」を含めた知識エリア全体にアジャイル開発の考えを反映．

BABOK Version3.0に知識エリアの全体構造の再構想を含めたアジャル開発への対応を計画（2011年4月以降）


参考



経営層への可視化（１／３）

サービスシステム/ソフトウェア

仕様実装

メニュー１機能１コード群１

メニュー２機能２コード群２

メニュー３機能３コード群３

メニュー４機能４コード群４

メニュー５機能５コード群５

優先順位

ライバル社は，まもなくサービスを開始すると発表した．わが社も，早期にサービスを提供しないと，シェアを奪われてしまう．

アジャイル型開発の採用

Ｄ社Ｓ社

付録




経営層への可視化（２／３）

５

４

３

２

１

５

４

３

２

１


1 2 3 4 5 か月後 1 2 3 4 5 か月後

←

完成度

←

進捗度

←

完成度

←

進捗度

1 2 3 4 5 か月後 1 2 3 4 5 か月後

外 (経営層) から見ると

内 (開発側) での実際は

付録




経営層への可視化（３／３）

５

４

３

２

１

５

４

３

２

１

外 (経営層) から見ると

内 (開発側) での実際は


1 2 3 4 5 か月後 1 2 3 4 5 か月後

←

完成度

←

進捗度

←

完成度

←

進捗度

1 2 3 4 5 か月後 1 2 3 4 5 か月後

段階的に順次リリース可能





ﾘﾘｰｽ内では進捗度を報告しにくい

•コーディング○％終了 •レビュー□％完，．．．

いつでも計画対応の進捗度を報告可

•機能ｎ完成，．．．

経営層は理解と覚悟が必要

付録




人材育成の事例－カリキュラム概要

名称概要

アジャイル概要アジャイル開発に携わる方向けの基礎知識

アジャイル基礎知識一般的なプラクティスについての紹介

アジャイル擬似体験アジャイル開発のプロセスを体験を通して理解するチームビルディング的な狙いもある

業務知識開発対象の業務を理解する(内容は先行チームと検討)

開発環境開発に使用するツールなどを理解する(内容は先行チームと検討)

基本アーキテクチャ開発対象のシステム構成や、利用するフレームワークなどを理解する(内容は先行チームと検討)

業務分析／モデリング業務を整理し、開発側に伝えるための手法を理解する

開発技術開発に必要な技術を身につける（必要に応じて）

ファシリテーション概要ファシリテーションに関する知識を理解する

ファシリテーション演習ファシリテーションに関する知識を体験を通して理解する




PMI Agile Certified Practitioner(PMI-ACP)SM

PMIが，新しいアジャイル認証

PMI Agile Certified Practitioner(PMI-ACP)SM

の開始（2011年第3四半期）を発表 http://www.pmi.org/en/Certification/New-PMI-Agile-Certification.aspx

参考

<Tools & Techniques> Communications Planning, monitoring and adapting Agile estimation Agile analysis and design Product quality Soft skills negotiation Value-based prioritization Risk management Metrics Value stream analysis

<Domains> I. Value-Driven Delivery II. Stakeholder

Engagement III. Boosting Team

Performance Practices IV. Adaptive Planning V. Problem Detection and

Resolution VI. Continuous

Improvement (Product, Process, People)




動かぬIT人材


田中理事は

「（求められている人材は）今回の調査からも、これまでIT技術者の最も

多かった受託開発業務ではないという傾向が明らかになっている。それ

もアジャイル開発で、自分で仕様書を書けるにとどまらず、自ら企画して

手が動く人材が求められている。クラウドなどにも積極的に取り組み、

SaaSのサービスのインプリメントを積極的に行うといった変化を遂げれば、

日本のIT技術者の将来は決して暗いものではない」

と、旬な技術にいち早く取り組む姿勢の重要性をあらためて強調した。

<出典> ITの変化に技術者の対応が遅れている--IPAのIT人材白書2012 （ZDNet Japan, 2012年05月14日） http://japan.zdnet.com/development/analysis/35016977/

「IT人材白書2012 ～行動こそが未来を拓く進むクラウド、動かぬIT人材～」の概要から



事例調査結果①(1/2)

小売業における業務システム開発事例小売業を営む顧客のマーチャンダイジングシステム開発を出発点に、

これまでに260メニュー、80万ステップの開発

項目内容

優先したIT戦略開発当初の目的は、既存システムの完全リプレイス

ライフサイクルモデルユーザヒアリング → データ設計およびサンプルプログラム開発 → 構築（イテレーション期間）

チーム編成ベテラン開発者1名＋新人5名顧客側にも同数程度のプロジェクトメンバを配置

プロジェクト期間 6ヶ月

プロジェクト初期における要件の確定度合い

外部仕様レベルでの基本要件は固まっていた要求の確認は、ユーザとの会話と実際に動作するプログラムで行う

契約形態請負契約ではなく、顧客の開発業務を支援する形態




特性レーダーチャート

0

1

2

3

4

5

チームにおける、「平均レベル以下の、経験は少ないが、勤勉な開発者」の割合

チームにおける、「非ウォータフォールまたはウォータフォール型開発のプロジェクトをマネジメントできる人」の割合

Time-to-marketの時間的制約の厳しさ

組織文化

アプリケーションシステムの重要度の高さ

要求された稼働率の高さプロジェクト期間の短さ

プロジェクト初期における要件の確定度合いの低さ

新規性(ビジネス)の豊かさ

新規性(技術)の豊かさ (

開発人数の多さ

事例調査結果①(2/2)




事例調査結果②(1/2)

携帯ソーシャルゲーム開発事例これまで多くのWebサービスをアジャイル型で開発してきた企業によるもの

項目内容

優先したIT戦略スピード、要求の変化への対応、利用率を優先

ライフサイクルモデル α版開発（1.5ヶ月） →α版改修（0.5ヶ月） →β版開発～クローズドβ公開（0.5ヶ月） → β版改修～全展開（0.5ヶ月）イテレーション期間：1～2週間サービスイン後もDay～Week単位で改版継続

チーム編成企画1名、エンジニア1名後半、業務系開発にベンダ1名追加

プロジェクト期間 3ヶ月～継続中


ゼロベースからの検討を要した

契約形態社内開発であるため、契約関係はない。






Time-to-marketの時間的制約の厳しさ


新規性(技術)の豊かさ

プロジェクト期間の短さ

要求された稼働率の高さ


事例調査結果②(2/2)




事例調査結果③(1/2)

株取引のためのWebアプリケーション開発事例 “セル”と称する小集団の枠組みにより開発

項目内容

優先したIT戦略投資回収を早めるため早期ビジネス化。システム利用者の反応を見ながら構築。情報システム部門の負荷軽減、数年間は利用。品質要求は保守性を最優先・使いやすさと応答の即応性

ライフサイクルモデル

セル開発、収益性の高い機能から開発イテレーションは2週間

チーム編成

小集団(セル)の枠組み顧客と2週間に1回、受け入れ検収を実施

プロジェクト期間 23ヶ月


非常に低い

契約形態

請負。対象となるシステムのスコープや品質基準とイテレーション回数と各イテレーションで平行稼動させるセル数を基準




事例調査結果③(2/2)

株取引のためのWebアプリケーション開発事例






事例調査結果④(1/2)

業界共通電子データ交換基盤構築事例要件提供者が多数存在するため、システム構成をモジュール化し、

要件の固まったモジュールから順に開発

項目内容

優先したIT戦略業界標準、共通画面・共通操作が可能、企業間システム連携、基本機能は無償、中小企業用の標準システムの構築短期開発を可能にするためのシステムのモジュール構造化

ライフサイクルモデル初期プロトタイプの開発後、ユーザレビュー・機能拡張を継続 EDI基盤のコアの部分をはじめに固め、サブを順次追加 2週間単位のイテレーション

チーム編成 15名（リーダ：1、仕様担当：5、設計担当3、開発担当：6）

プロジェクト期間初期プロトタイプの開発に3ヶ月


多業種にわたるシステムであるため、開発当初は仕様が全く分からない、かつ固められない状態

契約形態準委任契約





0

1

2

3

4

5 チームにおける「非ウォータフォールまたはウォータフォール型開発のプロジェクトをマネジメントできる人」の割合

Time-to-Marketの時間的制約の厳しさ

組織文化

要求された稼働率の高さ


新規性(技術)の豊かさ

開発人数の多さ


プロジェクト期間の短さ


チームにおける、「平均レベル以下の、経験は少ないが、勤勉な開発者」の割合

事例調査結果④(2/2)




中・大規模開発事例概要(1/4)

A社大規模 (103名) インターネット上のB2Cサービス開発 (SNS)

•サービスを小さく作って大きく育てる自然な成長を伴う大規模適用 •アジャイル/スクラムをあまり意識していない •人数の多いデザイナー/イラストレーターと、開発の間を疎結合にしておくことで人数増に対応

B社大規模 (100名) インターネット上のB2Cサービス開発 (ソーシャルゲーム)

•段階的朝会により複数チームが連携 •ビジネスのミッション (ビジネスタスク) によってチームを分割 •企画・開発・デザイナが一体となりチームを構成、スクラムで定義されているプロダクトオーナー・スクラムマスター・開発者というロールを超えて活動

C社大規模 (100名) ゲームソフト開発

•開発者が現場からボトムアップで徐々に導入 •開発者・企画者・サウンド担当者・デザイナの一部がスクラムを実施 (部分適用) •発注者にはスクラムであることは言わずに内部的に実施、発注者との連携 (進捗報告等) は窓口となる担当者を設置することにより解消





D社大規模 (100名以上)

基幹システム再構築

•要求が変わりやすいフロントの部分を中心にアジャイルを適用、要件が固まっているバックエンドの部分はウォーターフォール型開発 (部分適用)

E社中規模 (40名) インターネット上のB2Cサービス開発 (会員サービス)

•開発部門の事業責任者が開発全体を取り仕切ってスクラムを導入、チーム全員の進捗をチェックするなど強力なリーダーシップを発揮

•職能横断チーム[※1]ではなく、職能別チーム[※2]となっており、五月雨式にタスクを流している

F社-1 中規模 (40名) インターネット上のB2Cサービス開発 (医学・健康)

•会社のトップ (執行役員) がトップダウンでスクラム導入を推進 •手はじめにIT部門と企画部門を統合する社内改革を実施、その後、2つのプロジェクトで成功事例を作って、全社展開 (この事例はそのうちの1つ)

•中国へのオフショアを積極活用 (分散拠点開発)

※1:企画、開発、デザイナのような異なる職能をもった人々を集めて構成されたチーム ※2:単一の職能を持った人々を集めて構成されたチーム





F社-2 中規模 (50名) インターネット上のB2Cサービス開発 (エンターテイメント)

•F社-1の成功をうけて全社展開が決まったことに伴い、F社-1の事例を後追いする形で導入 •中国へのオフショアを積極活用 (分散拠点開発)

G社中規模 (50名) インターネット上のB2Cサービス開発 (実証実験)

•顧客と開発との間の透明性を最大限に実現し信頼関係を構築 •チーム間でメンバーローテーションを実施して知識を伝播 •最新技術、ツールを使いこなしての高速開発のため脱落者も出る •国内数拠点での分散拠点開発

H社中規模 (50名) インターネット上のB2Cサービス開発 (ECサイト)

•特定のサブシステムのみアジャイル開発を適用、他はウォーターフォールで開発したという部分適用事例

•開発会社がアジャイル開発を提案 •国内数拠点での分散拠点開発





I社中規模 (50名) インターネット上のB2Cサービス再構築 (会員サービス)

•部分適用、国内数拠点での分散拠点開発 •スコープの見直しに柔軟に対応するためにアジャイルを適用 •一気に人数を増やすのではなく、チームを徐々に拡大 •顧客プロキシを設けることで顧客側のボトルネックを解消

J社組織展開インターネット上のB2Cサービス開発 (会員サービス)

•アジャイル開発の要素を取り入れた標準プロセスをつくって全社に展開 •規模が30〜40人になると、ウォーターフォール型開発の要素を取り入れたカスタマイズ (仕様変更のコントロールのやり方を変える、テスト項目やドキュメントのボリュームを増やす) を行って対応

K社組織展開インターネット上のB2Cサービス開発 (SNS)

•アジャイル導入を推進する横断組織が存在、コーチ役を果たす •この企業の文化・風土がアジャイルなやり方との親和性が高い •Ad-Hocなやり方 (できたものから、都度リリースしていくようなやり方) からスクラムに移行




課題（一覧）と目指すべきゴール

法・環境

複数企業、多国籍、多重構造中大規模に適した契約テンプレート、コンプライアンスやセキュリティ基準、監査基準の整備と提示する

プロジェクト

参加型意思決定手法の紹介・導入支援事業者と開発者の関わり方やプライオリティ付けの

手法を学び、実践できるようにする大規模開発であっても、一気に大きくせずに漸進的

な展開方法を提示する

人材

非ウォーターフォール型開発実践者の育成と人材確保認定研修・コンサルタント活用・社内外の勉強会への

助成と人材プールを構築する

リファレンス

非ウォーターフォール型開発リファレンス作成中大規模開発の幅広く事例を収集し、工夫や指針

の提示が必要ビジネス、文化や組織構造の調査と設計手法の策

定

日本のソフトウェア産業の競争力を高める

エンジニアが生き生きと働ける環境を作る

日本のソフトウェア産業の実態に適したソフトウェアの作り方を提案する

事業者と開発者のあいだに契約やセキュリティ基準の壁や物理的な距離による壁がある

事業者のソフトウェア開発への理解とコミットメントが乏しいため、中大規模開発に最適な開発手法の選択やプロジェクトの進め方できていない

非ウォーターフォール型開発ができるスキルを持った開発者を一定人数以上、集めることが難しい

中大規模開発に関して、日本の産業構造や文化にあった開発手法がまとめられていない

目指すべきゴール

課題提言

組織

「開発手法を変える」ではなく「組織文化を変える」視点へ移行する組織評価とデザイン手法を立ち上げる

中大規模開発では組織を含めた改革が必要とされることがあるが、成功へ導く組織構造と、変革のプロセスが明確ではない




開発手法の選択であるが．．．

自分たちの開発対象は、どんな性質か？

自分たちの置かれた環境はどうか？

自分たちの状況に最も合うのは、どの開発手法か？

開発対象の性質開発組織の環境条件

状況に適した開発手法


変化する

プレゼンター

プレゼンテーションのノート

状況に適応した手法をえらぶこと、これこそアジャイルの本質



開発対象の性質：境界線の変化傾向

計画性・確実性・安定性変化への適応性・迅速性

開発対象の性質

・ビジネス上の段階・システムの深刻度・要件の固まり具合、変化の度合い・開発対象の成熟度 - 新規開発、改造、再構築、保守・アーキテクチャの成熟度・規模の大小

ウォーターフォール型アジャイル型（非ウォーターフォール型）


変化

従来の境界線今後の境界線



開発組織の環境条件：求められる“変化”


・手法に対する組織の経験、成熟度・手法に対するメンバの慣れ、成熟度・組織の制度、統制・組織の地理的分散・組織の風土 - 新しい試みに対する挑戦の空気 - 経営/マネジメント層の理解と支援

開発組織の環境条件

ユーザ経営層の意識

ベンダ経営層の意識


契約形態



アジャイル型開発のスイートスポット（２）

通常は，JavaまたはC#の環境で，組込みではなくウェブアプリケーションを，最終的なエンドユーザや実際の顧客とかなり近い環境で開発するところ．

チームの大きさはふつう，かなり小さく，すべてで12人にも満たない．しかし，大きなチームでの経験も蓄積され続けている．チームの中には他の場所にいるメンバもいるかもしれないが，チームの中核はエンドユーザのかなり近くで仕事をする．

まだ開発が始まっていないプロジェクトよりも，既存のシステムの方が簡単にアジャイル型開発を適用できる．重要なのは，新しいプロジェクトでも既存のシステムでもアジャイル型で開発するための十分な経験が蓄積されているということ．

アジャイル型開発のスイートスポットには好循環が存在し，多くの経験が多くの成功をもたらし，その成功がまた経験を得る機会を生み出す．

出典「アジャイルの限界」(作者:Alan Kelly, 翻訳者:徳武聡, 投稿日;2010年8月17日) http://www.infoq.com/jp/articles/limits-of-agile

参考




組合せモデルの例

仕様や設計の（場合によっては大幅な）変更が当然あるものという前提で、最初から厳密な仕様を抽出しようとせず、大まかな仕様だけで細かいイテレーション（反復）開発を始め、すぐに実装・テストを行って仕様や設計の妥当性を検証するというアプローチを採る

要件定義コア開発システム運用

テスト

開発

要求

第一反復第二反復第三反復第四反復イテレーション

テスト

開発

要求

テスト

開発

要求

テスト

開発

要求

IPAグローバルシンポジウム2010 児島プレス兼子邦彦氏講演より

“AHAA-Agile, Hybrid Assessment Method for Automotive, Safety Critical SMEs （Small-to-medium sized enterprises）”,ICSE’08

アイルランドやフィンランドにおける中小ソフトウェア企業（SMEｓ）が、車載ソフト開発を開発するとき、旧来の計画駆動型（plan-driven software development）とアジャイル型開発手法とを組み合せた手法を用いている（この論文は、そのプロセス評価の方法について述べたもの）




Figure 1. A financial model of software product development.

<出典> Ram Chillarege: The Marriage of Business Dynamics and Software Engineering, IEEE SOFTWARE, November/December 2002.

ソフトウェア製品のライフサイクル・モデル

参考ビジネス・ステージと開発手法（１／３）




Figure 2. Innovation and predictability shift in importance over a product’s life cycle. The x axis isn’t to scale, and the growth stage can be much longer than it appears here.

ビジネスステージに応じて変化する，ビジネス価値の要因

参考ビジネス・ステージと開発手法（２／３）





ビジネス価値要因（ビジネスステージに応じ変化）に整合した開発手法を

参考ビジネス・ステージと開発手法（３／３）




最適にリスクを取るマネジメントの考え方

SamsungのKee Sup Kim氏による「Best-in-Class Mobile SoC」と題する講演より：消費電力・性能と生産性のトレードオフは，設計マージンによって決まる。ここで，設計マージンとは，プロセス・バラつき，温度，電圧変動，HCI（hot carrier injection），TDDB（time dependent dielectric breakdown），NBTI（negative bias temperature instability）などの信頼性に関連した各種の指標を指す。プロセスのトレンドを考えれば，信頼性は高まる傾向にあるものの，すべての設計マージンを満たすことはビジネス的にはありえず，どこかでリスクを取らざるを得ない。それには，製造サイドと設計者の協力が不可欠である。両者のコミュニケーションを円滑にすることで，37.5%の消費電力削減と17.8%のチップ面積削減が可能になった例があるという。

出典：【DAC 2011】「設計者のやる気を引き出せるマネジメント」，経営層／管理職向けの講演に涙する（日経ＢＰ社ＥＤＡＯｎｌｉｎｅ，2011/06/10）

（変化の激しい）ビジネス・ニーズに応えるためにリスクを取る ↓

どこで（誰が）リスクを取るか？ ↓

顧客経営層-システム部門間，顧客-ベンダ間の緊密な協力，円滑なコミュニケーションのもとで，最適な分担でリスクを取る

参考




明確な「行動規準」に基づく判断による行動

引用：武田斉紀「3.11もブレなかった東京ディズニーランドの優先順位」（日経ビジネスオンライン，2011年5月16日）

TDRはキャストが自ら判断し、行動できる前提を用意している。「会社として大切にするべきことと優先順位」＝行動規準を明確に示し、十分な研修を実施して、一人ひとりが判断し行動することを推進している。

参考

震度5強の揺れは、．．．7万人の来園者（同社ではゲストと呼ぶ）たちは、前代未聞の体験に当然パニック状態になる。しかし揺れから40秒後には、地震発生を伝える園内アナウンスが流れた。．．．そしてキャストたちはパニックを起こさなかった。彼らは持ち場のゲストに対して、すぐさま冷静かつはっきりとした声で、分かりやすい指示を出した。

「（店舗で販売用に置いていたぬいぐるみの）ダッフィーを持ち出して、お客様に“これで頭を守ってください”と言ってお渡ししました」。彼女は会社から、お客様の安全確保のためには、園内の使えるものは何でも使ってよいと聞いていた。そこで、ぬいぐるみを防災ずきん代わりにしようと考えたという。

同じくキャストのIさんは、店舗で販売していたクッキーやチョコレートを無料で配り始めた。

幹部は開園以来28年間守ってきた“禁”を破る決断をした。バックヤードという従業員だけが利用する通路にゲストを通して、より短距離で安全にシーに誘導することにしたのだ。




適用に向けた工夫に関する参考文献等参考

・長沢智治(マイクロソフト)，玉川憲(日本IBM): マイクロソフトもIBMもやっている！アジャイル開発の実践事例（IBM Rational Software Conference 2009） http://download.microsoft.com/download/A/6/2/A62E3B55-E07D-4B82-819B-82C639718187/rsc09_c3.pdf

・Dean Leffingwell: Scaling Software Agility （Agile 2009, Chicago, IL, August 26, 2009） http://agile2009.agilealliance.org/files/session_pdfs/Scaling%20Software%20Agility%20Overview%20Agile%202009.pdf 邦訳: 「アジャイル開発の本質とスケールアップ」（翔泳社）


http://download.microsoft.com/download/A/6/2/A62E3B55-E07D-4B82-819B-82C639718187/rsc09_c3.pdf

http://download.microsoft.com/download/A/6/2/A62E3B55-E07D-4B82-819B-82C639718187/rsc09_c3.pdf

http://agile2009.agilealliance.org/files/session_pdfs/Scaling Software Agility Overview Agile 2009.pdf

http://agile2009.agilealliance.org/files/session_pdfs/Scaling Software Agility Overview Agile 2009.pdf



ソフトウェアエンジニアリング上の主な課題（1/3）

①機能視点で開発を順次進めるため、システムのアーキテクチャの確立に不安がある。

アジャイル型開発では、アーキテクチャは「創発」すると捉えられており、これは、ウォーターフォール型開発においてアーキテクチャに大きな事前コストをかけすぎたことの反省から来ている。しかし、イテレーション毎の局所視点とリファクタリングによる創発性のみにアーキテクチャを任せることができるか、また、「十分な」アーキテクチャとは何か、という議論は今後必要であろう。

②機能間に依存性が強い場合、イテレーションに入力する機能の順序に制約ができるケースがある。

アジャイル型開発では、依存性をなるべくなくし、細分化して機能分割することが求められる。また、その場合でも、リファクタリングの負荷が大きくなる場合がある。





③大規模システムへの適用経験に学ぶ（「プロセス」より「人」）。

a.スキル欠如が透明化できないことに起因する開発者の危惧(fear)

b.開発者全員が，すべてのやりとり(trades)に熟達する(master)必要性

c.社会性スキル(social skills)への依存性増大

d.開発者におけるビジネス知識の欠如

e.アジャイル・プラクティスではなく，アジャイルの価値と原理(principle)を学ぶ必要

f. アジャイル手法の利用に対する開発者のモチベーションの欠如

g.意思決定の譲渡(devolve)が行きつくところ

h.行動が，アジャイル性に適合しているかどうかを評価する必要性

i. アジャイルに特化した採用および適切に訓練されたITコース卒業生獲得に対する戦略欠如

People Over Process: Key People Challenges in Agile Development, IEEE Software, March/April (2011).





④大規模システムへの適用経験に学ぶ（エントロピー増加）。

i. 大規模システムの進化に対して，アジャイル手法を適用して保守・改善を続けた結果，ソフトウェア・エントロピが増大（aging 老化）し，構造が輻輳化し，管理できなくなり，アジャイル開発を続けられなくなる危険性に直面した．

ii. 対策として，NDepend ツールを使って，イテレーションの度に，構造の整列を行い，リファクタリングを行った．

iii. スプリント期間中に，構造整列，リファクタリング，Working Softwareの顧客レビュー・承認，実装を行おうとしたが，当初決めたスプリント期間はとても守れなかった．

iv. リファクタリングは，業界で説明されているほど，簡単な作業ではない．ごく限られたリファクタリング手法を選定して，これを自動化するツールを開発し，これを利用しながら行った．

Hanssen, G. K., et al., Software entropy in agile product evolution, Proceedings of the 43rd Hawaii International Conference on System Sciences (2010).




（大手）システムインテグレータ(PMO)

日本の調達モデル

ユーザ（CIO）

ハードウエアベンダ

データベース・ベンダ

パッケージベンダ

システム開発ベンダ

パッケージシステム

開発ハードウエア

データベース

経営システム外部設計

経営システムコンサル

IPAグローバルシンポジウム2010 一色浩一郎教授講演より

参考




米国の調達モデル

ユーザ（CIO，PMO）

ハードウエアベンダ

データベース・ベンダ

パッケージベンダ

システム開発ベンダ

パッケージシステム

開発ハードウエア

データベース

経営システム外部設計

経営システムコンサル


参考




米国におけるアジャイル開発の例


参考




各種調査データ




2012年秋刊行予定

日本ではまだアジャイル手法の利用は少ない（１）

N=2957

反復型 2.4％

その他 1.1％

ウォーターフォール型 96.5％

反復型 2.7％

その他 1.2％

ウォーターフォール型 96.1％

N=2451 ソフトウェア開発データ白書2010-2011 ソフトウェア開発データ白書2012-2013


参考



日本ではまだアジャイル手法の利用は少ない（２）

出典：平成22年度ソフトウェア開発管理基準に関する調査報告書（ソフトウェアメトリックス調査）（経済産業省） http://www.meti.go.jp/policy/mono_info_service/joho/softwaremetrics/2010/index.html


参考



日本ではまだアジャイル手法の利用は少ない（２’）

出典：平成23年度ソフトウェア開発管理基準に関する調査報告書（ソフトウェアメトリックス調査）（経済産業省） http://www.meti.go.jp/policy/mono_info_service/joho/softwaremetrics/2011/index.html


参考



使われている開発モデルの調査例（３）

出典：第17回企業IT動向調査2011（10年度調査）（2011．5．17，社団法人日本情報システム・ユーザー協会）




使われている開発モデルの調査例（４）

出典：第17回企業IT動向調査2011（10年度調査）（2011．5．17，社団法人日本情報システム・ユーザー協会）




米国におけるアジャイル開発の採用状況

2010年に発表された，米国調査会社フォレスター・リサーチ社のレポートによる，米国のアジャイル開発利用率

参考




アジャイル開発におけるコミュニケーション（１／５）参考

平均17人

100人以上を除くと平均10.1人

出典: Ambysoft Agile Teams Mini-Survey Results: April/May 2011

N=82


アジャイル開発チームの大きさ



アジャイル開発におけるコミュニケーション（２／５）参考

同室

同フロア

同建物

何人かは3時間以上

3時間以内

47% were co-located,

23% near located, and

30% far-located.

N=82


アジャイル開発チームメンバ間の距離



アジャイル開発におけるコミュニケーション（３／５）参考

9% were co-located,

56% near located,

and 35% far located.

同室

同フロア

同建物

何人かは3時間以上

3時間以内

N=82


ステークホルダ（顧客側）との距離



アジャイル開発におけるコミュニケーション（４／５）参考

58% indicated at least daily communication and an additional 36% indicated at least weekly communication.

N=82

1回/週

数回/週

終日

毎日


顧客側とのコミュニケーション頻度



アジャイル開発におけるコミュニケーション（５／５）参考

50%以上電子メール Face-To-Face 反復終了後のデモリポジトリホワイトボードドキュメンテーションオンライン・チャットプレゼンテーション

N=82


顧客側とのコミュニケーション手段



出典：企業IT動向調査2011 (JUAS)

参考最重点テーマは「リアルタイム経営」（１／２）




最重点テーマは「リアルタイム経営」（２／２）

出典：サプライチェーンの可能性を求めて， http://www.bizdyn.jp/report/scm01/scm01_029.html

時間間隔を短縮し，状況の観測（計測）と判断行動（制御）とを同時並行で実行すること ↓ 限りなく連続のリアルタイムのSCMは，そうでない場合に比べ，過剰在庫と機会損失を大幅に削減可能．

サプライチェーンマネジメント(SCM)における「リアルタイム経営」

IT戦略に適用すると

アジャイル開発

参考




Figure 1. A financial model of software product development.


ソフトウェア製品のライフサイクル・モデル例と開発手法

参考

アジャイルウォーターフォール

ビジネス・ステージと開発手法




Source: PM NETWORK, September 2011, Vol. 25, No. 9

無し広範囲に

選択的に

参考対象に応じてアジャイル手法を（部分）適用


プロジェクト管理にアジャイルのプラクティスを使う程度



Source: VERSIONONE: State of Agile Survey 2011

・スクラム系が多い・カスタム・ハイブリッドも伸びている

参考ハイブリッド型の適用が進む（１）




28 percent of 450 software professionals said they use a hybrid approach. Another 12 percent use lean software development, which includes agile processes.

Source: 2011 Agile ALM and Testing Survey, SearchSoftwareQuality.com Of 4,770 respondents from 91 countries, 90 percent said they use some form of agile. Only 27 percent of respondents solely use one type of agile, while 35 percent mix agile with waterfall, and 39 percent mix agile with Scrum.

Source: Analysis.Net and VersionOne Source: PM NETWORK, January 2012, Vol. 26, No. 1

参考ハイブリッド型の適用が進む（２）




• Successful: delivered on time, on budget, with required features and functions • Challenged : late, over budget, and/or with less than the required features and

functions • Failed: cancelled prior to completion or delivered and never used

出典： CHAOS MANIFESTO 2011

目標QCDの全ては満たせず

プロジェクト途中でキャンセル

当初QCD目標通り完了

参考リスクを軽減するアジャイル手法（１／３）


プロジェクトの結果（成功/失敗）に関する調査例



参考リスクを軽減するアジャイル手法（２／３）


アジャイル手法をうまく使い，リスクを軽減している

開発手法によるプロジェクト成功/失敗の比較



リスクを軽減するアジャイル手法（３／３）事例

最初はウォーターフォール型で開発をスタートしたが，途中でアジャイル型（スクラム）に切り替え，成功した．

1. Used an iterative process 2. Used steppingstones and small, concerted deliverables 3. Used short time boxes 4. Used a flexible process 5. Had constant user interaction 6. Used the right agile style for their organization 7. Had rapid feedback 8. Had end-of-iteration retrospectives 9. Performed constant refactoring 10. Used a feature pipeline

出典： CHAOS MANIFESTO 2011


事例分析：Total Attorneysの弁護士紹介システム



適用分野

B2Cサービス, 83%

市販ゲーム

ソフト,

9%

基幹システム, 8%

システム種別

自社開発,

41%

自社開発

(一部ｵﾌｼｮ

ｱ),

17%

受託開発

(準委任),

17%

受託開発

(請負),

17%

受託開発

(非公開),

8%

契約関係

• 大半 (80%以上) がインターネット上のB2Cサービス開発に適用

• 半数以上が自社組織内に開発部隊を抱える形態 (事業者と開発者の間に契約関係がない形態) を採用


中大規模開発調査



非ウォーターフォール型開発の採用理由

実際のサービスや製品を見ないとビジネス価値を評価できない

理由 No.3 市場や社会の変化に対応したい

理由 No.2 管理コストを下げたい

ウォーターフォール型開発でプロジェクトが失敗した

理由 No.1 要件が固められない

非ウォーターフォール型開発の選択

うまくいった

25%

かなりの部分

でうまくいった

12%

うまくいった

部分もある

が、

うまくいってい

ない面もあ…

効果は… 1. 動くモノを見ながら開発できた 2. 管理コスト削減 3. 迅速なサービスの提供でした

成功度


中大規模開発調査



Scrum Master等の推移から見るアジャイル開発の普及状況アジャイル型開発方法論で最も有名なScrumに関する資格者が、2005年以降急増

米国の取得者が群を抜いて多く、ついで英国が多い。日本は極めて少ない

出典： Scrum Allianceによる協力

Scrum Master等人数の経年変化

CSM (Certified Scrum Master) 開発チーム側の運営者

CSPO(Certified Scrum Product Owner) ユーザ側のプロダクト責任者

CSP(Certified Scrum Professional) CSM、CSPOを育成

略称説明

単位(人)

Scrum Master等の人数の経年変化

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 TOTAL

CSM 5 344 907 2,647 6,841 12,857 22,514 26,886 34,601 43,028 150,630

CSPO 83 503 1,891 3,514 5,325 8,629 19,945

CSP 1 2 14 26 38 116 264 366 534 501 1,862

TOTAL 6 346 921 2,673 6,962 13,476 24,669 30,766 40,460 52,158 172,437

各国の現在のScrum Master等人数 (2012年3月)

米国英国中国デンマークブラジル日本 TOTAL

CSM 67,000 11,800 3,800 3,700 4,600 350 91,250

CSPO 8,000 1,800 400 750 900 120 11,970

CSP 1,100 0 30 30 60 6 1,226

TOTAL 76,100 13,600 4,230 4,480 5,560 476 104,446

単位(人)

単位(人)

各国の現在のScrum Master等人数 (2012年3月)

海外普及要因調査




異文化の協働によるプロセス・イノベーション

プロセス・イノベーション

パフォーマンス

アクティビティ

ウォーターフォールアジャイル

プロセス改善プロセス改善

ウォーターフォールとアジャイルとの協働により，プロセス・イノベーションを！




プロセス・イノベーションに向けて

イノベーションは，複数の文化が交わるところに生まれる．それぞれの文化において強固な基盤が必要であり，各文化のフロンティアにおけるコミュニケーションと協働によりイノベーションがもたらされる．

<参考（意訳）> Innovate America：（通称“Palmisano Report”）チャレンジとチェンジの世界における繁栄－全米イノベーションイニシアチブ報告書 http://homepage1.nifty.com/bicycletour/sci-rep.priv.InnovateAmerica.htm

イノベーションの意味は，仕組みや社会制度の革新も含まれる．

全く新しい技術や考え方を取り入れて新たな価値を生み出し，

社会的に大きな変化を起こすことである．

（1911年，経済学者・シュンペーター）


http://homepage1.nifty.com/bicycletour/sci-rep.priv.InnovateAmerica.htm



異文化コラボレーションの事例

NTTデータ：分散開発環境に対するアジャイル開発の適用

事例（イノベーションスプリント2011）

TDD研究会：ウォーターフォール型テストケースへの整合の

ためのテスト駆動開発(TDD)の拡張提案（ソフトウェアテス

トシンポジウム2011）

ソニーEMCS：XDDPとScrumとの組合せ（派生開発カンファ

レンス2011）

参考

まず，アジャイル開発のプラクティスのいくつかを，ウォーターフォール型開発に導入してみることから始めるのも一つの手？




日本のソフトウェア産業をもっと元気にしよう


software engineering center - ipa · 2020-01-17 · software engineering center 1...

Documents