1

SSCI 期刊寫作謝老師上課實錄 by Reed Chang/1080423

《必讀篇》

1. 寫一篇好論文(quality articles)之原則(principles)為何?試詳述之。What are the principles of

writing a quality article?

Answers:

Framework of quality article for the acceptance on prestigious journal)：

頂級期刊(prestigious journal)所接受(acceptance)的好論文(quality paper)架構(framework)：

審查過程條件 Conditions of review process

5 大主軸 5 major themes

準則 Criteria

5I’s + 4R’s 3C’s

Topic (主題) Topic (主題) Important (重要的) Relationship (關係) Conversation (觀點，對話)

Scope (範圍) Contributions (貢獻) Interesting (有趣的) Rationale (理由) Context (情境)

House style

(期刊格式)

Theory (理論) Innovative (創新的) Relevance (相關性) Credible (可信的)

Method adequacy

(方法的適當性)

Integration (整合性) Rigor (嚴謹度)

Writing/presentation

(寫作/發表)

International (國際的)

審查過程條件：

期刊審查(review)的條件(conditions)：

第一個步驟要進入審查過程(1st step: get in the review process)

(1) 選擇的主題，題目(topic)很重要。要選擇有意義(meaningful)，有趣(interesting)的題目。

(2) 範圍：所討論的主題內容要屬於該期刊屬性，要進入該期刊的範圍(within the scope)。

(3) 格式規定(House style)：House 表示該期刊(indicate the journal)。要符合該期刊的規定，

例如：最多寫 30 頁，最好在 15-30 頁之間。

有時只因 House style 不合, scope 不合(沒有該期刊主題 topic)，就被 desk reject 了。

五大主軸 (5 major themes)：

(1) 主題(Topic)：同上。

(2) 貢獻(Contribution)：此項最重要，愈頂級的期刊，愈重視 contributions。

1. 理論貢獻(theoretical contribution)：知識要有理論，知識是理論建構出來的，因此要

提升理論(make an advance of theory)。理論貢獻指整個研究的概念應該要比目前現

存的知識進步(Theoretical contribution means that the ideas for the overall research

should advance the existing knowledge.)

2. 實證貢獻(empirical contribution)：運用適當的方法收集資料，使具有實證的貢獻。

2

(using a method to get data to make contributions to the empirical)。例如：想研究幫

派(gang)，或想了解舞女的生活，而實際身臨其境，而獲得寶貴的資料，即具有實

證貢獻。例如：前台北市副市長白秀雄的女兒白曉紅記者臥底英國妓女院。(2013/9/22 報導)

3. 實務貢獻(practical contribution)：增進管理實務使其實行更有效率、更有成效，是提

升或增進實務，而不是尋求最佳的實務，使其具有實務意涵及重要的貢獻。(Make

advance of practices we’re using for management to improve and make them more

efficient and effective, saving time and money on the fulfillment with implications and

significance of contributions, but not seeking the best practice.)。

(3) 理論(theory)：論文要寫文獻，建立知識樹(knowledge tree)，要延伸(extend)知識樹，長

出新的樹枝(grow a new branch)。

從現有已知的(extant)知識或一系列文獻中(literatures)，找出目前文獻水準(benchmark

literatures)，並以其為基準(based on those)，跨出去，向外延伸到(extend)我們還未知的

知識，並進而創造知識。研究不做已知的知識。

(4) 方法的適當性：與(2)之 2 同。

(5) 寫作/發表：論文如何寫及如何呈現。包括：主題(topic)，前言(introduction)，貢獻

(contribution)，理論(theory)，研究設計(study design)，討論(discussion)及意涵(implication)

等。以後的章節會講。

進入細節(go to the details)：(4R’s, 3C’s, 但 5I’s 散見各處)

4R’s:

(1) Relationship: 要確認研究論文所要創造的知識中，現象和變數間，變數和變數間的關係

是因果關係或是其他關係。 (Make sure the relationships between phenomenon and

variables, and between variables in the knowledge you’re creating)

(2) Rationale: 要為你的論述及觀點提出強烈的理由，為你的理論與邏輯辯護你的論述是合

理的，雖然可能是錯的。(Give strong reasons to justify your statement or point of view, but

it could be wrong.)

(3) Relevance: 相關性。論述切題、正確、適用，和實用(useful)有關，適用(pertinent)於實

務。

(4) Rigor: 嚴謹度。用適當(adequate)又具嚴謹性(rigorous)的方法，具實證驗證(empirical

evidence)。

3C’s:

最後的文章要以 3C 來講。你的理論要符合 3C。

要專注你的論文，使其含括 5I’s 和 4R’s，那你的論文將可符合 3C’s 的要求。以下說明

如何用 3C 檢視你的論文。

(1) Conversation:

Does your study define a new conversation (theory/lens/paradigm) or divert an existing

3

conversation into meaningfully different areas?

對話(conversation)：

你的研究(包括理論/觀點/典範)是否在學術界定義一個新的對話，改變目前的對話導入

一個有意義的、不一樣的(新的)領域。在學術界變成可以共同交談(conversation, 觀點)

的語言。亦即，讓你的理論(your theory)，變成可以互相溝通的知識(mutual knowledge)，

成為你的學術社團中(academic consortia)，大家共同認可，可接受的(acceptable)共同知

識(common knowledge)。

(2) Context:

True to context, inspired by phenomenon

Relevant and interesting to managers

情境(context)：

真實反映情境，是由現象所激發出來的。

和經理息息相關，令經理們感興趣的。

亦即，你的論文，基於環境的實際狀況，呈現出其真實情境。思想(理論)是由現象所引

發出來的，文章不能離開現象。

其次，管理 (management)不是純科學 (pure science)，你的觀點 (lens)對於實務界

(practitioner)或經理人(manager)必須是有用的(useful)。

(3) Credible:

Rigor in study design and data analysis

Persuasive in its argument and framing of issues.

可信的(credible)：

研究設計和資料分析是嚴謹的。

議題架構具說服性。

亦即，你使用的資料(data)和分析(analysis)是讓人可相信的(believable)，具可信度的

(credible)。

其次，你的論點 argument (理論 theory)，是具有說服力，讓人可相信的。

2. 頂級期刊(top-tier journals)接受(acceptance)投稿(submitted papers)的準則(criteria)為何?試

解釋之。What are the criteria for top-tier journals’ acceptance of submitted papers? (課本 p14-

16)。

Answers:

準則有 9 項。例如 AMJ 的評估表格(evaluation form)，有 9 個評估準則(criteria)，各個準則

互有影響(interrelated)，而不是獨立的(not absolutely independent)，9 個準則綜合在評審

(reviewers)的觀點中。

適當性(Appropriateness for AMJ)：

4

判斷適當性最好的方法就是將你投稿的重點(focus)和期刊的宗旨敍述(journal’s mission

statement)比較，是否和你的主題(topic)，範圍(scope)一致。雜誌的宗旨可以在網站找

到。

(1) 解釋清楚(Clarity of exposition)：

將你所想的、要寫的解釋(exposition)清楚。解釋分兩部份：敍述(description)和說明

(explanation)。

Exposition: Description - What & How

Explanation – Why

論文中的圖表只是 description，要進一步解釋為什麼(why)，並且要清楚。

(2) 適當技巧(Technical adequacy)：參閱五大主軸中(5 major themes)的(4)方法的適當性。

(3) 理論貢獻(Theoretical contribution)：如上 2 之(1)

(4) 實證貢獻(Empirical contribution)：如上 2 之(2)

(5) 有趣, 創新, 新奇 (Interestingness, innovativeness, novelty)：要有趣、創意、創見，要 能

跳出框架。人們在遇到一件事情時，可能在判斷其是否真實之前，先取決於其到底 是

有趣的或枯燥的。

(6) 潛在貢獻意義(potential significance of contribution)：論文要提及重要的實證貢獻及理

論貢獻。參考五大主軸(2)之 1 和 2。

(7) 潛在實務意涵(potential implication of practice)：論文要有兩項貢獻：管理理論及管理實

務。評估準則決定於討論(discussion)該節中「實務意涵」的水準。

(8) 貢獻與長度的比例(magnitude of contribution relative to length)：評估貢獻度相對於論

文長度的比例，作者應檢討整篇論文是否給予讀者一個簡約的呈現 (parsimonious

presentation)。

3. 為什麼需要評估表格? Why need evaluation form? (此題和上題答案一樣，只是問法不

同。)(課本 p.14-16)

4. Why “No Theory” is the main reason of an article being rejected? And what does “Theory is King”

really mean?

為何“No Theory”常被列為退稿之主因? “Theory is King”又如何解釋?

Answers:

論文發表是研究的結果，研究的目的是在創造知識。理論是研究的核心，理是知識的核心

(theory is the core of knowledge)。知識是由理論建構而成的，如果知識沒有理論，那知識

就沒有意義，是沒有用的知識，就不叫知識，而只是常識。

知識要有理論，才是有用的知識，才能用來解釋社會現象。

5

知識 knowledge

理論 Theory 解釋 explain 社會世界 Social world

concepts Social

概念 phenomenon 社會現象

理論的邊界

(Theory boundary)，

理論的限制(Limitation)

理論建立在：

Where, who, when

理論(theory)建立(building)在三個參數(parameters)上，亦即 where, who, when，理論用在何

處 where, 對象是誰 who, 用於何時 when。

Parameters (where, who, when)用來定義理論適用的情境、場景(settings, sites)，

亦即理論的邊界(Theory boundary)，理論的限制(limitation)。

理論：解釋變數的意義(what)，變數間如何互相影響(how)，說明變數之間的為何有此關係

(why)。

用理論解釋(interpret)資料(data)，而不是資料支持理論。先有理論，再有資料。

理論就是寫一段故事，說明變數間的關係，說明何以存在如此關係，說明你的理論可以解

釋資料，而且可應用於某社會現象上，是以前的文獻所無法解釋的，這就是理論。

研究就是要創造知識，知識要有理論，寫論文就是要建立理論，而此理論最終可被學術界

(academic community)所接受，成為你的學術專業社群(academic consortia)中，大家可以對

話(觀點, conversation, 3C’s 中之一)和互相溝通的知識(mutual knowledge)。

What: concept + variables(概念+

變數)

How: how variables related –

relationship(變數如何相關- 變

數的關係為何)

Why: explanation(解釋為什麼；

說明理由 reasons；講一段故事

telling a story)

6

5. Why “no theory” is a frequent reason for top-tier journals’ rejection of submitted papers?

How does a paper articulate its theory?

為何缺乏理論是投稿頂級期刊被退常見的原因? 一篇論文中，如何詳細描述其理論?

Answers:

答案和前題相同。

6. Why take the courses of analysis and writing of SSCI journal articles as a student in

management?

為什麼讀管理的博士生要讀 SSCI 期刊論文分析和寫作課程?有何意義?

Answers:

在研究方法中，已提過，研究的目的是：

(1)創造知識(creation of knowledge)

(2)傳播知識(dissertation of knowledge)

(3)應用知識(application of knowledge)

其中第(2)傳播知識，就是證明你是否你已完成了(1)知識的創造。而發表論文就是傳播知識

之一。

博士生的角色就創造知識。那如何讓人(讀者)知道你已創造了知識呢?你必須藉由論文的發

表，否則人們無法了解你是否實現了你的角色，以及在期刊出版中的品質。

所以學 SSCI 這個課程可以：

(1) 藉由 SSCI 期刊論文，提供我們判斷論文品質的好壞的準則(criteria)；可以讓我們了解什

麼叫做好論文，可以區分一篇論文的好壞。

(2) 可以幫助我們在學術生涯中，寫出好論文，並讓我們身為一位博士生，應該了解什麼

叫做學術(學科)(academics)。

(3) 當你身為口試官時，你將了解應該如何問應試者?

(4) 了解為何你的論文被評審(reviewer)退稿(rejected)。

(5) 了解如何寫出一篇好論文(亦即 5I’s+4R’s 3C’s)，被接受(accepted)並出版(published)。

SSCI 期刊是論文品質的代表，但不完全等於品質。(In terms of quality of article, not fully

equivalent to quality for now, SSCI journals cover, but not equal quality.)

7. How to generate ideas that worthy of research?

如何產生值得作研究的 ideas?

How to engender your ideas? Where and how does your research ideas come from?

如何孕釀出你的 ideas? 研究的 ideas 從哪裏來，如何產生?

Answers:

主要的是要確認你的研究主題(軸)(research subject, subject-matter)，因為你是要創造你所

7

研究的主題的知識(you intend to create knowledge of your subject-matter)。

(1) 要閱讀很多文獻。經常懷疑、挑戰你所看到的現象(phenomenon)及文獻(literature)。

從你所最熟悉的現象或狀況(situation)、或所閱讀的文獻中，或是從你的工作中，感覺

某些事實(fact)不太對或不太好，而發現、產生你的 ideas，進而大膽懷疑假設(胡思亂

想)，挑戰文獻。

(2) 但是你無法讀完所有的文獻，因此你要集中在你的專業領域(expertise)，或你想要研究

的專業領域，建立你的知識樹(knowledge tree)，找出現有文獻中(extant literatures)的弱

點(weakness)和缺失(deficiency)

(3) 靠自己產生 ideas，不要依賴別人(don’t rely on your advisors)。Ideas 可和你正在做的工

作相關(related to what you’re doing)。

(4) Ideas 不要一直改變(don’t shift frequently)，要集中在你的專業(focus on your expertise)。

(5) 要產生研究 ideas 之前，先想清楚所要研究的問題(questions)。

8. What are the principles of topic choice? What are the five distinctive criteria of topic

choice?

選擇 topic 的原則為何? 主題選擇的五個準則為何?

Answers:

主題選擇的五個準則(Five distinct criteria of topic choice)(這是課本 p86 講的，請看第 9 題)

一個好的主題的三要素(3 elements for choosing good topics)(這是謝老師講的)

(1) Novelty: 新奇感

新奇感是主觀的，你必須對每一個人指出其新奇之處。(It’s very subjective. You’d better

point novelty for everybody.)

(2) Anomaly: 不尋常 (not normal, 不平常的)

此概念是從 Thomas Kuhn 來的。

Anomaly: 非常異常的事務，奇特的，奇怪的。(Anomaly: Something different from usual

和平常不一樣。)

(3) Change scholarly conversation: 改變現在大家都在講的[改變(change)學術的(scholarly)交

談(conversation, 觀點)]

你的主題(your topic)可能改變學術界現在大家正在談論的，改變一般科學典範(normal

science paradigm)，但尚未違反現有的科學典範。

8

以下為追求完美，而不是只為了要過關的同學一定要繼續研讀的。

9. 選擇好主題(topics)的根據為何?試詳述之。

Answers:

任何研究都要有二元論(dualism)：

(1)理論建構 (theory building)：根基於邏輯推測(grounded on logical speculation

(2)理論測試(theory testing)：根基於實際證據(empirical evidence)

亦即，任何研究要先有適合的理論，發展假設，再做理論測試。(Any research has to fit theory

first, develop hypothesis, and then do the theory testing)

落在上圖中各區之主題說明：

(1) 確認研究(recognition)：落在 recognition 區，雖然已經有了理論，只是確認研究(confirmation

study)，理論沒有變化(change)，只是改變了適用的情境(where, who, when)，例如農改場的

工作，只是換個地方做測試而已。這類主題，很難達到新理論的建構，沒什麼貢獻，不是

好主題。

(2) 中介變數&干擾變數(Intervening variable & moderator)：落在此區，IV 和 DV 的關係已經存

在(relationships of IV & DV already exist)，只是加上了中介變數或干擾變數，雖有貢獻，但

是很少。此區主題的論文，很少在評論類的期刊(review type journals)刊登。

(3) 新概念(new constructs)：落在此區，才有知識創造(creation)，有新理論建構(new theory

building)和課本 p86 所講主題選擇的五個準則(Five distinct criteria of topic choice)一致：

新概念(new constructs)

中介變數&干擾變數(Intervening variable & moderator)

確認研究(recognition): confirmation study

新理論測試 (New theory testing)

新理論

建構

(New

theory

building)

不是好主題(topics located in this area are not strongly

recommended due to minor contribution only)

好主題(good topics with major contribution)，如課本 p86

所說: (i)重大挑戰(grand challenge), (ii)新穎 (novelty).

此區

此區

好主題選擇的方向

9

(i) 重要性(significance)：從事重大的挑戰(grand challenge)，用較不平常的方法(less

conventional approaches)解決很大的(large)、尚未解決的(unsolved)問題。

(ii) 新穎(novelty)：是否改變學術界的標準?改變學者的觀點及談話的主軸?(亦即3C’s 的

conversation, 觀點)?亦即是否落在上圖的右上角外圍?是否有增加了一些要素

(momentum)?是否往新的方向(darts)?

從現有的知識文獻重新組合，例如在兩個或更多的領域文獻中建立橋樑，整合在一

起產生新主題，此即 5I’s 中的整合性(integration)。

主題要遠離三個病徵(three pathologies)：

⚫ 熟悉陷阱(familiarity trap)：大家都很竹木口熟悉的主題不要做。

⚫ 成熟陷阱(maturity trap)：主題已經很成熟，已不新奇，當然如果符合很有趣

(interesting)還是可以。但是老題目要有趣很難。

⚫ 接近陷阱(nearness trap)：很靠近現在的文獻，和現在文獻很類似，而不新奇。

(iii) 好奇(curiosity)：Davis 1971 提出有趣的指標(index of interesting)，描述如何引起讀者

的好奇心，應用神秘(mystery)令人難以理解的比喻(metaphor)，故意引人好奇。何

如「紅顏」「薄命」(謝老師舉的例子)。

(iv) 範圍(scope)：鑄造更廣大的網(Scope)：鑄造一個更廣大的網意思是擴充領域，將主

題放大擴充到不同的領域。例如由西方文化擴充到東方文化(亦即 5I’s 中的”國際

的”International)。擴充到財經、行銷等。甚至擴充到讀者根本想不到的領域，亦即

5I’s 中所提到的”整合性”(Integration)。5I’s 中的整合性和國際的，和範圍講法一致。

(v) 實用性(actionability)：一篇文章最後的貢獻就是要能用、有用。

⚫ 提供更深一層的見解(offering insights)

⚫ 將現有知識無法解釋的擴充，即新概念(new constructs)，並和實務界相關(related

to practices)，亦即 4R’s 中的相關性(relevance)

⚫ McGahan 2007 提出 5 個在管理上有實用性的見解：

A. *和直覺相反的見解(offering counterintuition insights)：例如謝老師的論文反

駁一般人認為理所當然的自助餐服務員因顧客自助工作較輕鬆，其薪水應

該比高服務餐廳的服務人員低。可是謝老師提出自助餐服務人員應該給付

更薪，因為自助餐服務人員表面工作量雖較少，但是卻承受更大的工作壓

力，例如要擔心顧客自助可能會燙到或其他傷害，或要注意行為不當的顧

客等。所以謝老師的論文被接受了。

* 實用性是指實際的貢獻(actual contribution)，亦即指五大主題(軸)(5 major

themes)之(2)貢獻(contribution)：1.理論貢獻(theoretical contribution)，2.實證

貢獻(empirical contribution)，3.實務貢獻(practical contribution)中的 3.實務

貢獻(practical contribution)

* 談貢獻一定要有基礎點(benchmark)，實務貢獻的 benchmark 就是實務上

10

目前大家共同的作法(practical convention)，那你的作法，一定和原來的標準

不一樣，是新的，更進步的。

B. 強調(highlighting)：強調你的貢獻對實務界很新，很重要，說服你的讀者你

的概念是很實用的。

C. 和現在實務界一般人作法不一致(showing inconsistencies in practices)：說明

你的結果和一般人是不一樣的，你的結果有什麼好處。

D. 提出建議(suggest)，明確的理論(specific theory)或，說明你的道理是有趣的

(interesting)及現行的情形(current situation)。

E. 確認傳統的現象(identify iconic phenomenon)：確認現在普通還在用的、新

的、可讓人了解的、不一樣的。

10. According to the article “setting the hook”, describe the major contents of the introduction

section of an article? (1080528 上課)

請依據“setting the hook”那篇論文，說明一篇論文的 introduction 的主要內容為何?

Answers:

(次題)為什麼作者要用”setting the hook”說明如何寫 introduction，不直接說”如何寫好

introduction”?

(次題 Ans) setting the hook 指要在那裏下鈎，魚才會來，也就是將讀者(readers)吸引過來。

要用什麼吸引管理專業讀者(management professionals)，鈎住他們。因為論文就像約會

(dates)，第一印象至關重要(first impression matters)。因此，作者用”setting the hook”。為

題。

研究是在解決問題，因此要用重要的研究問題(research questions)激發(intrigue)讀者和評審

(reviewers)的重視(appreciations)和興趣(interests)。

要鈎住讀者，補捉住他們的注意和興趣，introduction 要回答三組問題：

(“Hook” the readers”, capture their attention and interests, an effective introduction answers 3

sets of questions:

(1) Who cares? 誰在乎?

How to capture their attention and interests, then the readers will care your papers.如何補

捉住讀者他們的注意和興趣，然後讀者才會在意你的論文。

亦即，有那些是我們仍然未知的(unknown)，在文獻還無法找到的(you’re not able to find

them in the literatures)。

為什麼你(讀者)會在乎你的論文? 你的研究主題(research topics)為什麼和現在的理論

(theory)和實務(practice)有關，你所說的東西對理論和實務是很重要的。也就是你的研

11

究要根植於巴斯德象限 [Pasteur’s quadrant (Stokes, 1997)]，亦即要放在 Pasteur’s

quadrant，才對知識有貢獻。管理的論文主題要包含基礎知識(basic knowledge)及應用

知識(applied knowledge)，亦即要落在 Pasteur’s quadrant 象限如下圖：(參閱研究方法)

Relevance: (相關)

Consideration of use (應用考量)

No Yes

Rigor: (嚴謹) Bohr’s Quadrant Pasteur’s quadrant

Quest for Yes Basic disciplinary Professional schools

Fundamental research Business schools

Understanding

(基礎知識

的追求) Edison’s quadrant

No Consulting firms

來源：巴斯德細菌學

(2) What do we know, what we don’t we know, and so what? 什麼是我們已知的，什麼是我

們未知的，那又如何?

Extant literatures — unknown: gap

現有文獻與未知之間：就是 gap. 就是研究問題(research questions)

此第二關很重要，因此現有文獻很重要。

那我們為什麼要回答這個問題呢? 為了什麼? Why we got to answer the question, so

what?

並不是有 gap 就可以，還要從學術界的角度(from the academic point of view)看是否值

得做，看學術界(學者)能得到什麼好處(academicians can benefit from it)? 也許人家早就

知道(此 gap)，或根本認為(此 gap)沒有意義。

We identify two archetypal hooks for opening an article: the quote and the trend.

我們確認兩個基本原則(典型的鈎 archetypal hooks)：the quote & the trend (引用&趨勢)

Two most prevalent hooks used, either one or both: (兩個最常用的鈎，可用其中一個或兩

個都用)

1. The quote (引用)

The quote: quote from existing literatures to intrigue readers.

引用：引用現有文獻以激發讀者

You can hook readers by quoting from media headlines, like literatures, magazines,

newspaper, and popular issues.

12

可以引用媒體的標題(headlines)鈎住讀者，例如雜誌，報紙，文獻等。

2. The trend (趨勢)

Highlight what you research is the trend in the scientific community and what we must

adapt to and seek to attract readers.

強調你的研究符合科學界(scientific sommunity)的趨勢，我們要趕上以免落後，以吸

引讀者。

This is the most important parts – what we know, what we don’t know

From what we still don’t know, we must know what we want to and need to know.

then

So, the literatures are important, especially the key articles.

We must point out what are question areas that are we don’t know, i.e., the gap.

However, why you want to and need to know the gap, and make the unknown become known?

This is based on what Dr. Hsieh said conversation in 3C’s to provide academics and

practitioners with common language from academic point of view.

這是最重要的部份 – 我們已知的，我們未知的。

從我們未知的，我們要知道什麼是我們想要和必須知道的。

然後

因此，文獻是很重要的，尤其是主要關鍵的文獻(key articles)。

我們要指出未知的問題區域(question areas)，亦即缺口(gap)。

那為什麼你想要且必須知道缺口，讓未知變成已知呢?

這就是基於 3C’s 中的 “conversation” (觀點，對話，交談)，從學術界的角度，說明你提

出的觀點對理論界(theory, academics)和實務界(practice, practitioners)都是很重要的。

(3) What will we learn? 我們能從中(gap)獲得什麼?

除了以上，我們要說明能從中獲得什麼。

因為 introduction 就是要說明你的理論貢獻與其重要性(contribution and significance)。

因為 gap 不一定有趣或值得做，有些作者只提到缺口，但卻沒說明填補此缺口之有趣

What we

already know

What we still don’t know

These unknowns are

motivated from

(1) social phenomenon

(2) extant literatures

and engender your ideas

Somewhere

We want to &

Need to know

我們已知的

我們未知的

從(1)社會現象

(2)現有文獻

激發出 ideas

在未知中，某

區域是我們

想要且必須知

道的

13

性及重要性，或說明為什麼你的貢獻對特定現象有進一步的了解。

要用 3 頁寫完以上 introduction 的 3 部份。

以下為謝老師的智慧：如何寫第二部份，How to write the second part?

1. Establishing the intertextual field (知識本體領域, i.e., knowledge tree)

It involves entering two different conversations and bridging them.

(intertextual field: the scope of your expertise is small, but with a system)

(1) Identifying an ongoing conversation and describing how it needs to move forward

and (synthesize cohrence) progress coherence forming another conversation.

(coherence: If a group has coherence, its members are connected or

united because they share common aims, qualities, or beliefs. i.e.

consensus)

(2) Presenting competing perspectives and explaining how you will resolve them

(incoherence).

From the existing and extant literatures, we propose competing perspectives that are

different from and conflicting with them. My study will bridge them.

2. Problematize the inter-textual field

establish how the current state of the conversation is deficient.

(1) Incompleteness: Field needs to be developed further

(2) Inadequacy: Field to incorporate important perspectives

(3) Incommensurability

And then, how to do it?

(1) Give readers a clear sense of how you will deliver on your promise to change, challenge,

or advance the conversation that you have entered.

(2) Not just fill up the gaps

第三部份：What will we learn?

The importance of the study is:

1. Consensus shifting

Consensus destruction:

To talk about the importance of the study, because the extant literatures are not perfect.

Explain yours is a consensus destruction, i.e., like Kuhn’s paradigm shift, a consensus

shifting.

2. Consensus creation:

Propose a new theory or perspectives.

(翻譯)以下為謝老師的智慧：如何寫 introduction 第二部份。How to write the second

part?

14

1. 建立知識本體領域(intertextual field) (亦即知識樹, knowledge tree)，此包含以下兩個

觀點，利用這兩個觀點，說明你可以建立一個橋樑彌補不足。

(你的知本體域範圍雖然很小，但是要建立成一個系統。)

(1) 確認現在進行中的對話(ongoing conversation, 觀點)，並說明為何必須及如何使

其向前進展，形成另一個對會。

(2) 提出你另一個不一樣的觀點(competing perspectives)並說明如何解決。

從現有文獻(extant literatures)中，提出你的另一個與其衝突(conflicting)且不一樣

的觀點(competing perspectives)。

2. 找出你知識領域的問題，確定目前文獻觀點的缺失。

因為不是 gap 就一定要做，要先經過問題確認步驟(是否仍可向前進展，或有不一

樣的觀點)，看是否有下列問題：

(1) (質的)不完整(incompleteness)：說明此領域有必要再進一步了解（不够好），所

以要找出重要論文(key articles)，以補其不完整。

(2) (量的)不適當(inadequacy)：說明此領域有必要加入重要的觀點（決定的因素數

量不足）

(3) 不相容(incommensurability)：現有的文獻和問題不相容，例如單位不同，又如

蘋果和橘子不相容，無法比較。亦即現有文獻和問題(社會現象)根本是風馬牛

不相及。

那要怎麼做呢?

(1) 清楚告訴讀者你提出的觀點(promise, 承諾)將會如何改變，挑戰，或提升你現在

正在研究的論題(conversation)。

(2) 不要只是說彌補缺口。一定要經過 problematization。

Introduction 第三部份要寫：我們能學到什麼?(What will we learn?)

說明你研究的重要性：:

1. 共識的轉移(Consensus shifting)

共識的破壞(Consensus destruction)

說明因為目前的文獻不够完整(不够完全)，說明你的研究將破壞共識(consensus

destruction)，而造成共識轉移(consensus shifting)，如同 Kuhn 所說的典範轉移

(paradigm shift)。

2. 共識創造

提出新理論或新觀點。

針對以上 3 點，從 problematization 的角度，有那些英文字可以應用：

Unclear, obscure, vague, ambiguous, puzzle, controversy, paradox, dilemma,

argument, dispute

15

《進階篇》

11. (1)評估一篇論文的主要指標有那些?(2)何謂影響係數(Impact Factor)?(3)引用半衰期

(Citing Half-Life) 和被引用半衰期(Cited Half-Life)，並說明何者為較佳的準則?

(1) 有影響係數(Impact Factor)，立即索引(Immediacy Index)，引用半衰期(Citing Half-Life) 和

被引用半衰期(Cited Half-Life)。

(2) 影響係數(Impact Factor, IF)：某一期刊於某一年被引用之頻率。計算方法為：某期刊於

前兩年中出版之論文今年被引用之總數除以該期刊於前兩年中總出版之論文總數。

例如：某期刊於 2016 年出版之論文於 2018 年被引用之總次數=10

於 2017 年出版之論文於 2018 年被引用之總次數=20

因此，本期刊前兩年出版之論文，於今(2018)年被引用之總次數(A)=10+20=30

若本期刊於 2016 年出版之總論文數=15

於 2017 年出版之總論文數=31

則本期刊於前兩年出版之總論文數(B)=15+31=46

則本期刊於今(2018)年之影響係數(Impact Factor, IF) IF=A/B=30/46=0.652

影響係數值越大，表示該期刊之重要性越高。

一般看 5 年的影響力。

(3) 引用半衰期(Citing Half-Life)：用來計算某一期刊平均引用多久以前的論文，以評量該期

期刊論文所引用之參考文獻的年齡。一般評估當年度期刊論文所引用之參考文獻超過

100 篇的(少於 100 篇之期刊不提供引用半衰期)。當然期刊論文所引用之參考文獻愈新

愈好，因此期刊之引用半衰期越小，表示該期刊引用之參考文獻越新，時效性越高。

例如：某期刊 2001 年出版之論文引用 1950 年至 2001 年(當年)出版之論文計 100 篇，

其引用各年度論文之篇數分佈如下：

年度 2001 年引用各年

度之論文篇數

佔總篇數之百分比 累計百分比

2001 20 20% 20%

2000 13 13% 33%

1999 9 9% 42%

1998 8 8% 50%

1997 5 5% 55%

……

1950 n X% 100%

總計 100 100%

由上表可知，本期刊自本年算起往前 4 年所引用之論文總數已有一半開始比 4 歲還老

16

了。所以叫做半衰期。也所以半衰期越小，其引用之論文越新，該期刊就越好。

(4) 被引用半衰期(Cited Half-Life)：計算某期刊平均多久以前的論文還被引用，當然被引

用的半衰期愈高愈好，一般較尖端的期刊有較高的被引用半衰期。

例如：反過來，某期刊自 1950 年至 2001 年出版之論文總數 100 篇中被各期刊

口引用之篇數分佈如下：

年度 2001 年被引用各

年度之論文篇數

佔總篇數之百分

比

累計百分比

2001 8 8% 8%

2000 17 17% 25%

1999 15 15% 40%

1998 10 10% 50%

1997 5 5% 55%

……

1950 n X% 100%

總計 100 100%

由當年(2001)回推至前 4 年，該期刊被引用之論文只剩總數的一半了。因此，若推

回很久以前，有很多論文還被引用，當然該期刊愈頂尖。

因此，一般以被引用半衰期(Cited Half-Life)評估期刊之優劣，被引用半衰期越長越

好。例如萬有引力定律歷久不衰，而諾貝爾奬就看被引用半衰期，看多久人家還

在用。

17

Must Read on Analysis and writing of SSCI journal articles

1. Please explain the following terms: Answer on Demand

(1) Citing Half-Life vs. Cited Half-Life (p1)

(2) Impact Fact (p1)

(3) Concept vs. operationalization (p168): Maintain congruence between concepts and

operationalization, between theory and research design

(4) Research design: Measurement of variables, Procedures for data collection, Techniques for

data analysis

(5) Overengineering (p172)

(6) Pasteur’s quadrants

2. Five distinct criteria of effective topics:

(1) Significance: Taking on Grand Challenges (5 I’s), the adoption of less conventional

approached to unresolved problems.

(2) Novelty: Changing the conversation (3 C’s) among scholars

Three pathologies - dubbed the familiarity trap

The familiarity trap: Tendency to Favor the familiar over the unfamiliar

The maturity trap: Prefer the mature to the nascent (starting to develop)

The nearness trap: Prefer solutions near to existing approaches rather than completely new

(prefer conventional paradigm to explain the phenomenon)

Posing scientific criticism that is your theory, giving the raison deter, accepted by scholars

(3) Curiosity: paradigm anomaly (not as usual)

(4) Scope

(5) Actionality: Insights for practice

3. DR. Hsieh words to the Topic Choice

(1) Important

(2) Interesting

And Insightful talking about mediator or moderator, to the block box needs to be solved

With your own particular and meaningful lens

4. Introduction

1. The process

(1) Timing: 59% wrote introduction in the middle of the process, often times jotting notes

when they first developed the idea.

Spending 24% of time for 10% of the length of an article

(2) Rewriting

Ruthless rewriting

Iterative enactment: Dictum: How can I know what I think until I see what I say?

18

Following A clearer map answering three questions

2. Three pitfalls

Who cares

Lack of focus

Overpromising

5. What the two patterns in the 11 problem items discovered in the 111 manuscripts for ASQ

and AMJ? (Learning to play golf)

(1) Theory vs. Design: The first pattern is the disparity between theory development and

research design.

A problem with theory was five times more prevalent than a problem with design.

The theory building is hard to learn and needs to learn through experience.

Theory requires both creativity and practical insight.

Authors have to explain what the data meant, write a story about the relationship among

variables.

(2) Three skills: An excellent golf game requires the mastery of three separate games – the

woods, the rods, and putting, all three skills must be mastered to a top pro.

The three skills for research: theory skills, writing skills, design skills

Writing pertains to how things were expressed.

Theory and writing represent 90% of the problems, and they could be overcome through

practice and revision.

Theory building and writing skills are not easy to learn, they are not analyzable and

teachable, as experience and practice are crucial.

6. Framework of quality article for the acceptance on prestigious journals.

Major themes Characteristics of quality articles 5 I’s + 4’s 3C’s

5 Major themes: topic, contributions, theory, method adequacy, writing/presentation

5 I’s: important, interesting, innovative, integration, international

4 R’s: relationship, rational, relevance, rigor

3 C’s: conversation, context, credible

Integration: integrate different disciplines, like human relation, marketing…

International: e.g. people from different country say “good” to a building

Relationship: among variables selected

Theory: the core of an empirical research paper is the operational base of the research

methodology. The theory, results, and discussion must all correspond to the operational base.

Rational: give the reason

Relevance: relevant to the phenomenon, and every section are interrelated to one another

Rigor:

19

Conversation: paper creating mutual knowledge acceptable by academician

Context: do practitioners buy your ideas. Recommendations to practical application.

Credible: believed and trusted by the academia community

7. What do you mean by conversation, context, and credible?

Papers come out with 3C’s, and editors are always concerned with 3C’s, and determine to

accept or reject them.

Judge the paper with 3C’s, provide you with easy questions involved with your paper in terms

of 3C’s.

Conversation: mutual knowledge

Does your study define a new conversation (theory/ lens/ paradigm) or

Divert an existing conversation into a meaningfully different areas.

The science is applied to business society. (Kuhn: The structure of scientific revolution)

Academic consortia can communicate one another with mutual knowledge that paper come

out, in which the theory everybody understands and accepts.

If there is conversation, there are at least the topic and contribution in the 5 major things –

topic, contribution, theory adequacy, research design, writing/presentation

Context:

True to context, inspired by phenomenon

Topic and theory are inspired by phenomenon, and the questions generated are reality-based

in the real scenarios (context).

Relevant and interesting to managers

Credible:

Rigor in study design and data analysis (the 4th in 5 major things)

Persuasive in its arguments (concepts, lens, theory,) and framing of issues

Credible means paper believed and trusted by readers.

8. 5 major things and 5 I’s + 4’s > 3C’s are interrelated.

9. Why need evaluation form?

A good journal has the evaluation forms, which let us know what we are concerned the paper

However, there are negative consequences as well, that constrains the creativity and let us

follow the laws and regulations and narrow down thinking.

Everything has pros and cons

20

10. Figure 1: AMJ’s reviewer evaluation form

1. Appropriateness for AMJ: does paper content fit the appropriateness and target the

journal’s mission statement.

2. Clarity of exposition

Exposition = description + explanation

Clarity: Clearly, precisely, succinctly

3. Contribution:

Theoretical contribution

Empirical contribution

Practical contribution

Theoretical contribution

When come to conclusion, you should present how to write theoretical dissertation.

We need read a lot of literatures to show contribution to readers

Benchmark literature

Show the exiting and prevailing literature first

Focus literature reading, make comparison and the paper to be comparative with, even

beyond the current, but don’t be exaggerated.

Empirical contribution

The harder, the more valuable for getting the empirical data.

Practical contribution Concerned with how to write, present it.