studie zum zustand des saumriffes bei kalawy bay, safaga, … check studie... · 2020. 8. 7. ·...
TRANSCRIPT
Studie zum Zustand des Saumriffes bei Kalawy Bay, Safaga, Ägypten
angefertigt von Reef Check Deutschland e.V.
mit Unterstützung von Magic Life GmbH & Co KG
Magic Life Club Kalawy Imperial
Magic Divers
März 2008
2
Reef Check e.V.
Wachmannstr. 25
28209 Bremen, Germany
Fax: +49-30-484981805
E-mail: [email protected]
http://www.reefcheck.de/en
Durchgeführt von:
Dipl.-Biologe Christian Alter (Leiter)
MSc Nina Milton
MMag. Miriam Reininger
Victoria von Mach
Bob Molenkamp
Danksagung
Unser Dank geht an das Magic Life Kalawy Imperial und an das gesamte Team von
Magic Divers Kalawy, die uns sehr unterstützt haben bei unseren Untersuchungen vor
Ort. Besonderer Dank gilt auch dem Manager von Magic Divers Kalawy Imperial Herrn
Ülmit Yilmaz sowie dem Tauchbasenkoordinator von Magic Divers Herrn Andreas Wyss.
3
Inhaltsverzeichnis
Danksagung ......................................................................................................................... 2
Inhaltsverzeichnis ................................................................................................................ 3
Zusammenfassung ............................................................................................................... 5
1. Ziele der Studie ............................................................................................................... 8
2. Einleitung ........................................................................................................................ 9
3. Methoden ....................................................................................................................... 12
3.1. Untersuchungsgebiet .................................................................................................. 12
3.2. Methoden der Datenerhebung ................................................................................... 14
3.2.1. Reef Check Methode ............................................................................................... 14
3.2.2. Erweiterte Reef Check Methode ............................................................................. 18
3.2.2.1. Erfassung der Fischindikatoren ............................................................................ 20
3.2.2.2. Erfassung von Wirbellosenindikatoren und Müll ................................................ 21
3.2.2.3. Erfassung von Korallenschäden ........................................................................... 22
3.2.2.4. Substratuntersuchung ........................................................................................... 24
3.2.3. Diversität und Gemeinschaftstrukturen ................................................................... 27
3.2.3.1. Fische ................................................................................................................... 27
3.2.3.2. Mollusken ............................................................................................................. 29
3.2.3.3. Korallen ................................................................................................................ 29
3.2.4 Sonstige Beobachtungen und Zählungen ................................................................. 30
3.2.4.1. Beobachtungen im Bereich der Einstiegstelle ...................................................... 30
3.2.4.2. Lagune .................................................................................................................. 30
3.2.5. Statistik .................................................................................................................... 31
4. Ergebnisse ..................................................................................................................... 32
4.1. Erweitertes Reef Check .............................................................................................. 32
4.1.1. Fischindikatoren ...................................................................................................... 32
4.1.2. Wirbellose und Müll ................................................................................................ 35
4.1.3. Korallenschäden ...................................................................................................... 38
4.1.4. Substratuntersuchung .............................................................................................. 41
4.2. Diversität und Abundanz ............................................................................................ 45
4
4.2.1. Fische ...................................................................................................................... 45
4.2.2. Mollusken ................................................................................................................ 48
4.2.3. Korallen ................................................................................................................... 51
4.3. Ergebnisse – Sonstige Zählungen und Beobachtungen .............................................. 57
4.3.1. Beobachtungen im Bereich der Einstiegstelle ......................................................... 57
4.3.2. Zählungen und Beobachtungen in der Lagune ........................................................ 58
5. Diskussion ..................................................................................................................... 62
5.1. Erweiterter Reef Check .............................................................................................. 62
5.2. Diversität und Abundanz ............................................................................................ 62
5.2.1. Fische ...................................................................................................................... 62
5.2.2. Mollusken ................................................................................................................ 63
5.2.3. Korallen ................................................................................................................... 64
5.3. Sonstige Beobachtungen ............................................................................................ 65
5.3.1. Einstiegsstelle .......................................................................................................... 65
5.3.2. Lagune ..................................................................................................................... 65
5.3.2.1. Empfehlungen zur Lagune ................................................................................... 65
5.4. Schlussfolgerung und Empfehlung ............................................................................ 67
6. Referenzen ..................................................................................................................... 70
7. Anhang .......................................................................................................................... 74
7.1. Tabellen ...................................................................................................................... 74
7.2. Farbtafeln ................................................................................................................... 81
5
Zusammenfassung
Freizeitaktivitäten und Tourismus in Gebieten mit Korallenriffen sind eine bedeutende
Einnahmequelle für viele Länder. Dennoch werden die Korallenriffe in vielen Gebieten
durch natürliche und menschliche Einflüsse geschädigt. Riffe haben sich an natürliche
Beeinträchtigungen angepasst, welche sich im Laufe der Evolution entwickelt haben
(Connell et al. 1997). Die Beeinträchtigungen und Belastungen durch den Menschen
dagegen sind relativ neu. Korallenriffe, die einer dieser ständigen Belastungen
ausgesetzt sind, erholen sich nur in wenigen Fällen verglichen mit Fällen von natürlichen
Einflüssen oder Störungen (Connell et al. 1997). Sowohl schlecht geplante
Entwicklungen in der Tourismusbranche, wie auch die Touristen selbst (Schnorchler und
Sporttaucher) können negative Auswirkungen auf die Korallenriffe und riffbewohnenden
Arten haben.
Reef Check Deutschland e.V. wurde von Magic Life Kalawy Imperial und des
betriebsinternen Tauchcenters Magic Divers beauftragt, eine Studie über den
Gesundheitszustand des lokalen Hausriffes in Kalawy durchzuführen und Empfehlungen
für einen nachhaltigen Umgang mit dem Riff zu geben. Die Studie wurde im März 2008,
zwei Monate nach Eröffnung des Hotels, durchgeführt. Die Ergebnisse der Studie
dienen als Basis für zukünftige Untersuchungen am Hausriff, um mögliche negative
Tendenzen unter Umständen auch von Schnorchlern und Sporttauchern festzustellen.
Der Zustand des Hausriffes wurde mit Hilfe der (erweiterten) Reef Check Methode
erfasst. Dabei handelt es sich um eine Methode, bei der bestimmte Indikatorarten von
Rifffischen, Wirbellosen und Korallen gezählt werden. Es werden ökologische
Indikatoren bestimmt, welche von lokaler Bedeutung für die Gesundheit der Riffe sind.
Eine ergänzende, detaillierte Untersuchung auf mögliche Korallenschäden kam auch
zum Tragen. Anschließend wurde eine eingehendere Untersuchung über die Diversität
von Fischen, Korallen und Weichtieren durchgeführt.
Die Ergebnisse zeigen, dass bei den Fischindikatoren Falterfische am häufigsten waren,
gefolgt von Papageifischen. Große Zackenbarsche (> 30 cm) wurden leider keine
angetroffen, dafür eine Riesenmuräne Gymnothorax javanicus. Betreffend
6
Zusammensetzung und Häufigkeiten der Wirbellosenindikatoren zeigten alle 6
untersuchten Abschnitte ähnliche Ergebnisse. Lang-stachelige Seeigel, Riesenmuscheln
und Spitzkreiselschnecken waren die einzigen Wirbellosenindikatoren, die in allen
Transekten vorkamen. Die Menge an Müll in den Untersuchungsgebieten war sehr
gering und es wurden nur wenige beschädigte Korallen gezählt. Auch der Einfluss von
korallenfressenden Schnecken Drupella spp. und Coralliophila spp. auf die Korallen war
relativ gering. Korallenkrankheiten wurden keine beobachtet. Der Anteil lebender
Hartkorallen in dem Kalawy Hausriff betrug 32.5%, der Bewuchs an lebenden
Weichkorallen dagegen 13.9%. Kürzlich abgestorbene Korallen machten nur einen sehr
geringen Anteil von 0.7% aus. Der am weitesten verbreitete Typ an Hartkorallen
bestand aus verzweigten Astkorallen, die zur Gattung Acropora gehören. Die Familie
Xeniidae stellte den größten Anteil bei den Weichkorallen. Insgesamt gab es keine
außergewöhnlich abweichenden Ergebnisse im Vergleich mit den Reef Check Daten der
letzten Jahre für diese Region. Das Riff ist von daher gesehen in einem gesunden,
normalen Zustand und hat eine vergleichbare Vielfalt wie andere Saumriffe der Region
um Safaga und El Quseir.
Bei den zusätzlichen Untersuchungen wurden insgesamt 9536 Fische gezählt. Diese
setzten sich aus 93 Arten aus 63 Gattungen und 23 Fischfamilien zusammen. Die
Mehrheit der Fische gehörten den Familien Pomacentridae (Riffbarsche) und Serranidae
(Sägebarsche, Seifenbarsche und Fahnenbarsche) an. Der Riffbereich nördlich der
Einstiegsstelle (ML-B) ist etwa doppelt so reich an Fischen wie der Bereich südlich
davon (ML-A). Der häufigste Fisch war der Juwelen-Fahnenbarsch (Pseudanthias
squamipinnis) mit 34.7%, gefolgt vom Zweifarben-Schwalbenschwanz (Chromis
dimidiata) mit 20.8% und Miry´s Demoiselle (Neopomacentrus miryae) mit 8,4% der
gesamten Fischzahl. Die meisten Fischarten gehörten zu den Familien der Lippfische
(Labridae; 18 Arten), der Riffbarsche (Pomacentridae; 12 Arten), und der Falterfische
(Chaetodontidae; 8 Arten). Desweiteren wurden insgesamt 39 Weichtierarten, davon 7
Muschelarten und 32 Schneckenarten, aufgenommen. Die häufigste Muschel war die
Korallen-Kammmuschel (Pedum spondyloideum) mit einem Durchschnitt von 17.3
Individuen pro 100 m². Die am häufigsten angetroffene Schnecke war die violette
Korallenschnecke (Coralliophila violacea) mit einer durchschnittlichen Häufigkeit von 3,0
7
Individuen/100 m². Die riffbildenden Korallen umfassten 129 Arten, die meisten gehörten
zur Familie der Faviidae mit 28 Arten, gefolgt von den Acroporidae mit 18 Arten. Das Riff
besteht primär aus verzweigten Korallen und hier wiederrum ist die Gattung Acropora
vorherrschend.
Die Ergebnisse der Studie zeigen, dass die Populationen von Fischen, Korallen und
Wirbellosen in dem Hausriff von Kalawy sehr vielfältig sind. Eine negative
Beeinträchtigung durch Sporttaucher scheint es nicht zu geben. Es muss allerdings
berücksichtigt werden, dass das Hausriff erst seit 2 Monaten als Tauchplatz dient und
dass eine längere Beobachtungszeit nötig ist, um mögliche Änderungen in dem Riff,
bedingt durch den Tauchtourismus, feststellen zu können. Das Kalawy Korallenriff ist
soweit aber in einem guten Zustand, nur die Baumaßnahmen des Stegs blieben nicht
ohne Folgen. Die beobachteten Auswirkungen an verschiedenen Korallenkolonien
sollten weiter beobachtet und dokumentiert werden. Um das Kalawy Hausriff
längerfristig in einem guten Zustand zu halten, sollten eine gut durchdachte und
geplante Nutzung Priorität haben sowie regelmäßige Clean-Ups und eine jährliche
Kontrolle mit der Reef Check Methode durchgeführt werden.
8
1. Ziele der Studie Vom 3. bis zum 14. März 2008 führte das Reef Check Team des Red Sea
Environmental Centre in Dahab eine Studie am Hausriff des Club Magic Life Kalawy
Imperial, 30 Kilometer südlich von Safaga durch. Die Ziele der Studie waren:
• den Gesundheitszustand des Hausriffes in Kalawy zu erfassen
o anhand einer erweiterten Reef Check Methode
o inklusive Untersuchungen zu der Biodiversität von Korallen- Fisch-
und Weichtierfauna
o einschließlich Erfassung des möglichen Einflusses menschlicher
Aktivitäten auf die Riffgemeinschaft
• eine Grundlage zu schaffen für regelmäßige, zukünftige
Zustandsüberprüfungen
• permanente Überwachungsstationen zu etablieren
• Ausbildung des Tauchcenterpersonals im Rahmen des Reef Check EcoAction
Programms
• das Management von den Ergebnissen der Studie zu unterrichten und
Empfehlungen auszusprechen
Die Daten der Riffuntersuchung werden an den Hauptsitz von Reef Check gesendet, wo
sie in regelmäßige Berichte über den Gesundheitszustand der Riffe in globalem und
regionalem Maßstab mit einfließen. Diese Berichte kommen einer Vielzahl von Lesern
zu und können außerdem auf der Reef Check Webseite eingesehen werden. Auf
landesweiter Ebene wird Reef Check Egypt die Ergebnisse dazu verwenden den
Zustand der Riffe im Roten Meer zu beschreiben. Die Daten werden in der Reef Check
Datenbank archiviert. Mit der Zeit, wenn wiederholte Studien durchgeführt wurden,
werden die Datensätze als Frühwarnsystem für Veränderungen von großem Maßstab
verwendet werden. Auf lokaler Ebene sollen die Ergebnisse als Werkzeug für
Entscheidungsträger und anderen Verantwortlichen z.B. beim Management von
touristischen Aktivitäten oder Schutzgebieten dienen.
9
2. Einleitung Korallenriffe gehören zu den Ökosystemen mit der höchsten Biodiversität. Sie sind sehr
produktiv, stellen wichtige Wellenbrecher für den Schutz der Küstenlinien dar und
enthalten vermutlich noch zahlreiche unentdeckte pharmakologisch wirksame
Substanzen. Der ästhetische und kommerzielle Wert von Korallenriffen stellt zudem
über Freizeitaktivitäten und Tourismus eine wichtige Einnahmequelle für viele Länder
dar.
Korallenriffe wurden als „hochsensible Ökosysteme“ beschrieben (Hughes 2002).
Stressfaktoren ausgesetzte Korallenriffe weisen ein geringeres Wachstum auf, verfügen
über eine reduzierte reproduktive Arbeitsleistung, zeigen eine erhöhte Anfälligkeit
gegenüber Krankheiten sowie Unterschiede in der Verteilung und Häufigkeit einiger
Arten (Brown & Howard 1985). Aufgrund natürlicher und anthropogener Störfaktoren ist
ein Rückgang der weltweiten Korallenriffe zu verzeichnen (Bellwood et al. 2004; Connell
et al. 1997; Pandolfi et al. 2003). Anthropogene Einflüsse umfassen Überfischung,
Entnahme für Souvenir- und Aquarienhandel, Verschmutzung, zu Sedimentation
führende Küstenbebauung und Eutrophierung. Auch die durch Tourismus verursachte
Degeneration von Korallenriffen stellt ein Problem dar (Barker & Roberts 2004; Rodgers
et al. 2003; Salm 1986). Von Freizeitaktivitäten wie Schnorcheln (Allison 1996; Plathong
et al. 2000; Rogers et al. 1988), Laufen auf dem Riff (Hawkins & Roberts 1993; Liddle &
Kay 1987; Ormond et al. 1997; Rodgers et al. 2003; Woodland & Hooper 1977) und
Tauchen (Hawkins & Roberts 1992) wurde gezeigt, dass sie Korallenriffe beschädigen
können. Schnorchler und Schwimmer können Korallen unabsichtlich beschädigen,
indem sie gegen sie stoßen oder sich an ihnen festhalten oder auch Meereslebewesen
als Souvenirs sammeln. Ungeübte Taucher mit schlechter Tarierung können Korallen
abbrechen oder Sediment aufwirbeln, welches sich auf Korallen absetzen und bei
diesen zu Stresssituationen führen kann (Hawkins & Roberts 1992a). Wiederholt
beschädigte Korallen müssen Energie in den eigenen Wiederaufbau investieren,
wodurch sich Wachstum und Reproduktion hinauszögern (Liddle & Kay 1987; Meesters
et al. 1994; Zakai et al. 2000). Rodgers et al. (2003) fanden heraus, dass die
Wachstumsrate nach Verletzung durch „Reef trampling“ (Trampeln auf dem Riff bzw.
Korallen) reduziert war und dass bereits wenige derartige Ereignisse zur Beschädigung
10
von Korallen führen können. In einigen Küstengebieten Ägyptens (zum Beispiel
Hurghada) hat die Entwicklung des Tourismus ohne aktives Management stattgefunden
(El-Gamily et al. 2001; Jameson et al. 1999). Umfangreiche Bauprojekte, die den
wachsenden Touristenzahlen gerecht werden sollten, haben zu einer Veränderung der
Küstenzone und zur Degeneration der Saumriffe am Festland geführt, da Riffdächer mit
Sand aufgeschüttet wurden, es aufgrund von Baggereinsätzen zu Sedimentation kam
(El-Gamily et al. 2001; Hawkins & Roberts 1994; Jameson et al. 1999) und Bauarbeiten
zu einer Blockierung von ufernahen Strömungen geführt haben (Frihy et al. 2004). Wenn
man die Stärke dieser Einflüsse betrachtet, wird deutlich, dass ein effektives
Management von beliebten Tauch- und Schnorchelplätzen für nachhaltigen Tourismus
eine sehr wichtige Rolle spielt.
Die ägyptische Umweltbehörde „Egyptian Environmental Affairs Agency (EEAA)“ ist für
den Schutz und das Management von Korallenriffen im Roten Meer verantwortlich. In
den letzten zehn bis fünfzehn Jahren wurden Bemühungen unternommen um weiteren
Schaden an regionalen Korallenriffen zu verhindern. Das Management umfasst die
Etablierung von Schutzgebieten, die von der Nationalparkverwaltung der EEAA, die
auch für die Einhaltung der Regulierungen zuständig ist, verwaltet werden. Um weitere
Ankerschäden an Korallenriffen an beliebten Tauch- und Schnorchelplätzen zu
verhindern hat die Hurghada Environmental Protection and Conservation Association
(HEPCA) unter Beteiligung der Nationalparkverwaltung der EEAA in den 1990er Jahren
mehr als 250 feste Bojen in der Gegend von Hurghada und Safaga installiert (Jameson
et al. 1999). Die Anzahl ist mittlerweile auf über 1000 installierte Festmachbojen
gestiegen. Dadurch scheint der durch Anker verursachte Schaden an Korallenriffen,
eine negative Begleiterscheinung des Tauch- und Schnorcheltourismus, deutlich
zurückgegangen zu sein.
Viele Taucher sagen dass sie ihr Taucherlebnis zufriedenstellender finden, wenn sie
über das örtliche marine Leben aufgeklärt werden. Barker & Roberts (2004) konnten
zeigen, dass Eingreifen des Tauchguides in bestimmten Situationen die Anzahl von
schädigenden Berührungen des Riffes verringert. Medio et al. (1997) fanden heraus,
dass ein umweltgerechtes Briefing für Taucher vor einem Tauchgang deren Kontakt mit
11
dem Substrat reduziert. Schnorchler, Schwimmer und Taucher könnten sich des
Schadens, den sie durch Berührung, darauf herum trampeln und Abtreten von Korallen
oder anderen Rifforganismen anrichten, nicht bewusst sein. Einige Studien ergaben,
dass Tauchplätze mit beschädigten Korallen ihre Attraktivität verlieren (Hawkins &
Roberts 1992a). Um die Korallenriffe und die mit diesen assoziierte Fauna und Flora in
einem gesunden Zustand zu halten, ist es wichtig ein Gleichgewicht zwischen
Freizeiterholung und Naturschutz zu finden.
Reef Check Germany e.V. wurde von Magic Life dazu beauftragt, eine Studie über den
Gesundheitszustand ihres Hausriffes durchzuführen und Empfehlungen für einen
nachhaltigen Nutzen auszusprechen. Das Club Magic Kalawy Imperial befindet sich
etwa 30 km südlich von Safaga an der Rotmeer Riviera des ägyptischen Festlandes
(Abbildung 1). Der Club verfügt über ein etwa 117.000 m2 großes Grundstück mit einem
Hauptgebäude und 13 kleineren Gebäuden mit einer Gästekapazität von 533 Räumen.
Der Club eröffnete am 1. Januar 2008 für Gäste. Das Tauchcenter des Hotels, Magic
Divers, verfügt über eine Kapazität von 100 Tauchgästen für Tauchkurse und geführte
Tauchgänge. Zusätzlich zum Hausriff nutzt Magic Divers sechs weitere mit dem
Schlauchboot erreichbare Tauchplätze, sechs mit dem Bus erreichbare Plätze sowie 10
Tauchplätze, die mit dem Boot von Safaga aus erreicht werden. Das Hausriff kann über
einen 250 m langen und 2,5 m breiten Steg, der sich über das Riffdach zieht, erreicht
werden. Der Steg wurde Mitte Dezember fertiggestellt und besitz eine große Plattform
und Hebevorrichtung, um die 3 Zodiaks anzulanden.
12
• Kalawy Bay
3. Methoden
3.1. Untersuchungsgebiet
Die Untersuchungen fanden am
Hausriff des Magic Life Kalawy
Imperial, ca. 30 km südlich von
Safaga am nördlichen Roten
Meer statt (Abbildung 1). Für die
Studie wurden zwei
Riffabschnitte ausgewählt, einer
nördlich und einer südlich des
Stegs, welcher gleichzeitig die
einzige Ein- und Ausstiegsstelle
für Taucher darstellt. Die
Riffabschnitte lagen zwischen
den Koordinaten Nord
26°30'30.98" / Ost 34° 4'21.44"
und Nord 26°30'40.63" / Ost 34° 4'18.53".
Die Gebiete wurden anhand ihrer Frequentierung durch Taucher ausgewählt. Das
Hausriff ist primär in zwei Tauchplätze (Nord und Süd) unterteilt. Sechs weiter entfernte
Tauchplätze werden vom Boot aus betaucht bzw. als Strömungstauchgang zurück zum
Steg durchgeführt. Die zwei ausgewählten Riffabschnitte nördlich (ML-B) und südlich
(ML-A) des Stegs sind in Abbildung 3 eingezeichnet. Der Bereich direkt an der
Einstiegsstelle war durch seine steil abfallenden Wände für eine Reef Check
Untersuchung ungeeignet. Die Einstiegsstelle befindet sich auf der Nordseite der kleinen
Bucht (Abbildung 2 und Abbildung 3).
Abbildung 1: Die Bucht von Kalawy liegt 30km südlich vonSafaga, im nördlichen Roten Meer.
13
Abbildung 2: Die Lagune von Kalawy Bay und das Hausriff des Club Magic Life Kalawy Imperial. DieAnlage befand sich noch in der Bauphase als die Aufnahme entstand.
Abbildung 3 Schematische Karte der Kalawy Bucht mit der Lagune, dem Steg und denUntersuchungsgebieten ML-A and ML-B.
14
Die Rifftopographie der beiden Riffabschnitte war ähnlich, wobei die nördliche Seite
etwas weniger steil und weniger strukturiert war als der südliche Teil. Die Lagune
(Abbildung 2 und Abbildung 3) des Magic Life Kalawy wird vor allem von Schwimmern
genutzt, doch auch zum Schnorcheln, Windsurfen, Kajaking und Tauchen. Die Lagune
besteht überwiegend aus sehr feinem Schlicksediment, welches leicht verwirbelt und
eine Grundtrübung des Wassers verursacht. Der Großteil der Lagune ist relativ flach, so
dass bei Ebbe das Wasser im Hauptbecken 120 – 150 cm hoch ist. Im Nordosten
befindet sich ein kleines Becken, welches den tiefsten Bereich der Lagune bildet und als
Tauchbereich markiert ist.
3.2. Methoden der Datenerhebung
3.2.1. Reef Check Methode Diese Studie basierte primär auf der Reef Check Methode, einer anerkannten,
standardisierten Methode zur Untersuchung von Riffzuständen. Die Reef Check
Methode wurde 1996 von einer Gruppe von Wissenschaftlern unter der Leitung von Dr.
Gregor Hodgson (Reef Check Foundation) entwickelt. In den folgenden Jahren wurde
das Verfahren intensiv von Experten begutachtet und durch die jährliche
Veröffentlichung des Reef Check Survey Manual (Hodgson et al. 2006) fortlaufend
aktualisiert und verbessert.
Das Ziel der Entwickler von Reef Check war es, eine wissenschaftlich aussagekräftige
Methode zu entwickeln, die gleichzeitig leicht verständlich und leicht durchführbar sein
sollte und in die Nicht-Wissenschaftler mit eingebunden werden können. Reef Check
Untersuchungen konzentrieren sich auf das Vorkommen bestimmter Rifforganismen, die
am besten den Zustand des Ökosystems wiedergeben und auch von Laien leicht
erkannt werden können. Diese Reef Check Indikatoren für das Rote Meer sind in
Tabelle 1 (Fische), Tabelle 2 (Wirbellose) und Tabelle 3 (Riffbewuchs) aufgelistet.
15
Die Auswahl dieser Organismen erfolgte auf Grundlage ihres ökonomischen und
ökologischen Wertes, ihrer Empfindlichkeit gegenüber anthropogenen Einflüssen
(Überfischung, Souvenirhandel, Aquarienhandel) und der Leichtigkeit ihrer Identifikation.
Sechzehn globale und acht regionale Indikatorarten dienen als spezifisches Maß für die
durch Menschen verursachten Einflüsse auf Korallenriffe. Einige Reef Check Indikatoren
befinden sich auf Artniveau, während andere sich auf einem höheren taxonomischen
Level befinden.
Die Reef Check Untersuchung beginnt mit einer Überprüfung des Gebietes, um die
Ausmaße des Riffes sowie dessen Bedeckung mit verschiedenen Substraten und
lebenden/toten Korallen zu bestimmen. Die eigentliche Reef Check Überprüfung
(Abbildung 4) erfolgt an vier 20 m langen Abschnitten, die auf jeweils zwei
verschiedenen Tiefen, einmal im Flachbereich (2-6 m) und auf mittlerer Tiefe (6-12 m)
untersucht werden. Jeder Abschnitt (Transekt) wird bei der ersten Untersuchung auf
Fischindikatoren geprüft, die für Fischerei, Aquarienhandel oder auch für Aspekte der
Abbildung 4: Zusammenfassung der Reef Check Methode
16
Riffgesundheit von Bedeutung sind. Die zweite Untersuchung befasst sich mit
wirbellosen Tieren (Invertebraten), die besonders für den Verzehr, als Kuriositäten oder
für Aquarien gesammelt werden. Drittens werden die Bestandteile des Riffbewuchses
(Substrat) bestimmt (beispielsweise lebende Hartkorallen, Weichkorallen, kürzlich
abgestorbene Korallen, Nährstoffindikator-Algen oder abiotische Substrattypen wie
Sand und Fels) und viertens auf jegliche Anzeichen von Schäden und Krankheiten,
einschließlich abgebrochener Korallen, Korallenbleiche, Müll, Fischernetze und
Angelschnüre untersucht.
Tabelle 1: Reef Checks’ Fischindikatoren für das Rote Meer.*werden auch außerhalb des Transekt gezählt. Mehr Information im Reef Check Manual (Hodgson et al. 2006, www.reefcheck.org) Trivialname Wissenschaftlicher Name Indikator für
Falterfische Chaetodontidae Aquarienhandel (und Überfischung)
Süßlippen Haemulidae Überfischung
Besenschwanz-Prachtlippfisch Cheilinus lunulatus Überfischung
Napoleon-Lippfisch* Cheilinus undulatus Überfischung, Fischhandel
Zackenbarsche > 30 cm Serranidae Überfischung, Fischhandel
Papageifische > 20cm Scaridae Überfischung, Riffgesundheit
Büffelkopf-Papgeifisch* Bolbometopon muricatum Überfischung, Riffgesundheit
Schnapper Lutjanidae Überfischung
Muränen Muraenidae Überfischung
Tabelle 2: Reef Checks’ Wirbellosen-Indikatoren für das Rote Meer. Mehr Information im Reef Check Manual (Hodgson et al. 2006, www.reefcheck.org) Trivialname Wissenschaftlicher Name Indikator für
Langusten Panulirus ssp. Überfischung Gebänderte Scherengarnele Stenopus hispidus Aquarienhandel Lang-stachelige Seeigel Diadema spp., Echinotrix spp. Überfischung Griffel-Seeigel Heterocentrotus mammilatus Souvenirhandel Pfaffenhut-Seeigel Tripneustes spp. Überfischung
Dornenkronen-Seestern Acanthaster planci Massenvorkommen - Riffzerstörung
Riesenmuschel Tridacna spp. Überfischung, Souvenirhandel Tritonshorn Charonia spp. Souvenirhandel Spitzkreiselschnecken Tectus spp. & Trochus spp. Souvenirhandel Seegurken Holothuroidea Überfischung
17
Das Reef Check-Transekt beruht auf einer 20 m langen Transektleine von der aus die
Fische in einem 5 m breiten und 5 m hohen „Tunnel“ gezählt werden, die Invertebraten-
und Schadenserfassung geschieht in einem 5 m breiten „Gürtel“ (2.5 m rechts und links
dieser Leine). Das Substrat wird bestimmt, indem alle 50 cm das Lot gefällt und der
darunterliegende Substrattyp festgestellt wird. Die Substrattypen werden in Tabelle 3
vorgestellt. Eine zusätzliche Beschreibung des Untersuchungsgebietes erfasst mehr als
30 Größen von Umweltzuständen und nach Einschätzung von Experten relevanten
anthropogenen Einflüssen (Hodgson et al., 2006).
Tabelle 3: Die zehn weltweit standardisierten Reef Check Kategorien für Substrattypen (Hodgson et al. 2006, www.reefcheck.org).
Hard coral (HC) (Hartkoralle)
beinhaltet neben Steinkorallen (Scleractinia) auch Feuerkorallen (Millepora), Blaue Korallen (Heliopora) und Orgelkorallen (Tubipora), da diese an der Riffbildung beteiligt sind.
Soft coral (SC) (Weichkoralle)
einschließlich Krustenanemonen, aber nicht Seeanemonen (welche zur Kategorie “Other” gezählt werden)
Recently killed coral (RKC) (kürzlich abgestorbene Koralle)
die Korallen können aufrecht stehen oder zerbrochen sein, sehen jedoch frisch aus, weiß mit noch erkennbarer Skelettstruktur und nur teilweise bzw. leicht mit Algen oder anderem bewachsen.
Nutrient indicator algae (NIA) (Nährstoffanzeiger Alge)
verschiedene blaugrüne Algen, Ulva und Blasenalgen zur Aufzeichnung von Algenblüten als Reaktion auf einen starken Nährstoffeintrag. Algen wie Sargassum und Halimeda gelten als Teil eines gesunden Riffes und werden daher nicht in diese Kategorie aufgenommen.
Sponge (SP) (Schwamm)
alle Schwämme, um eventuelle Schwammblüten zu entdecken, die die Antwort auf eine Störung darstellen könnten.
Rock (RC) (Fels)
jedes Hartsubstrat, egal ob mit Torfalgen oder warzigen Algen, Seepocken, Austern etc. bedeckt sowie alle seit längerem abgestorbenen Korallen.
Rubble (RB) (Geröll)
Korallenschutt aus Muschelschalen, Schneckengehäuse und Korallenstücke von 0,5 bis 15 cm Durchmesser (alle größeren Stücke werden als “Rock” angesehen.
Sand (SD) (Sand)
schnell sinkende Sandkörnchen von weniger als 0,5 cm Durchmesser.
Silt/Clay (Si) (Ton, Schlick) Sediment, das nach dem Aufwirbeln in der Schwebe bleibt.
Other (OT) (Andere)
jeder andere sessile Organismus einschließlich Seeanemonen, Tunikaten oder Gorgonien.
18
Nicht alle Rifftypen eignen sich für ein Reef Check survey. Steilwände, Tiefen größer als
12 m oder Bereiche mit einem hohen Grad von Sandbedeckung sind unpassend und
würden, da einige Organismen hier besonders gut und andere gar nicht leben können,
zu irreführenden Ergebnissen führen.
Die Riffbereiche für die Untersuchungen wurden so ausgesucht, dass sie in den häufig
von Tauchern genutzten Abschnitten des Hausriffes entlang der Kalawy Bucht liegen
und somit repräsentativ für diese sind. Die untersuchten Riffabschnitte sollten aber auch
bestmöglich das gesamte Riff repräsentieren.
3.2.2. Erweiterte Reef Check Methode
Die Datenaufnahme erfolgte unter Verwendung einer erweiterten Reef Check
Untersuchungsmethode. Diese Erweiterung wurde von Wissenschaftlern am Red Sea
Environmental Centre entwickelt und in einem erfolgreichen Reef Monitoring Projekt in
Dahab, Süd Sinai, angewendet. Das Ziel des erweiterten Protokolls ist es,
umfangreichere und genauer definierte Daten zur Beschreibung der Riffgesundheit unter
Berücksichtigung von lokalen anthropogenen und natürlichen Einflüssen in der Süd
Sinai Region und im nördlichen Roten Meer zu liefern. Die genaueren Untersuchungen
liefern ein umfassenderes Bild zur Abundanz und Diversität von ausgewählten
Rifffischen, Invertebraten und Korallen, die wichtige ökologische Indikatoren für die
Gesundheit der Korallenriffe darstellen.
Um spezifische Daten zu erhalten, beziehungsweise den Einfluss von Freizeittauchen
und Schnorcheln zu quantifizieren, wurde eine eigenständige Untersuchung zur
Erfassung von Korallenschäden entwickelt. Diese zusätzliche Untersuchung liefert einen
ausführlichen Datensatz zum natürlichen, durch Korallenprädatoren hervorgerufenen
Korallenschaden, sowie zu natürlich oder durch Menschen verursachten Korallenbruch
und Korallenabschürfungen. Die Anzahl der Substratkategorien beträgt in dem
erweiterten Reef Check 32 im Vergleich zur Standard-Reef Check Methode mit nur 10
Substrattypen.
Durch die Verbindung zur Standard-Reef Check Methode können die Kerndaten
extrahiert werden und in die globale Datenbank (Reef Check Hauptsitz in den USA)
einfließen bzw. mit bisher erhobenen Daten verglichen werden.
19
Um den Anfang und das Ende jeder Untersuchungsfläche zu markieren und die
entsprechenden GPS (Global Positioning System) Daten aufzuzeichnen, wurde eine zur
Oberfläche aufsteigende Markierungsboje („surface marker buoy“, SMB) benutzt.
Permanente Markierungen wurden zusammen mit dem Personal des Tauchcenters
angebracht, um zukünftige Untersuchungen zu ermöglichen. Eine 95 m lange Spule mit
Markierungen für die 20 m Abschnitte, Fischzählungen und Substratpunkte wurde für die
Studien verwendet. Die Grenzen der 20 m Segmente wurden mit Hilfe von 5 m langen
Querleinen markiert. Alle Transekte wurden mit einer 10 Megapixel Digitalkamera und
Rotfilter abfotografiert. Die Übersichtsbilder wurden entlang des Transektes von
senkrecht oben aufgenommen. Die Transektleine war dabei in der Mitte zentriert. Auf
diese Weise wurden die kompletten 95 m - Transekte (einschließlich der 5 m
Zwischenstücke) auf jeweils 30 bis 40 Bildern dokumentiert. Bei den Transekten auf 15
und auf 10 m Tiefe wurde die komplette Breite von 5 m in den Bildern mit
eingeschlossen. Bei den 5 m Transekten war dies aufgrund des limitierten Abstandes
zur Wasseroberfläche nicht möglich, hier wurden zumindest 1.5 m auf jeder Seite der
Transektleine mit aufgenommen.
An jedem ausgewählten Bereich wurden die Reef Check Untersuchungen in drei
unterschiedlichen Tiefen (5, 10 und 15 m) durchgeführt, wie es das erweiterte Reef
Check Protokoll vorsieht (Alter 2006). Die Transekte auf 15 m wurden untersucht, da
auch diese Bereiche gegenwärtig und wahrscheinlich auch zukünftig regelmäßig von
Tauchern besucht werden. Grundsätzlich bestand der erweiterte Reef Check also aus
folgenden vier Untersuchungen:
(1) Tunneltransekt Fische: Vier 5 m breite (auf die Transektleine zentrierte) mal 20 m
lange Segmente von 5 m Höhe wurden nach Indikatorfischen oder Fischgruppen
abgesucht. Einige Indikatoren wurden auch außerhalb des Transektbereichs
gezählt (siehe * Tabelle 1 und Tabelle 4).
(2) Gürteltransekt Invertebraten und Müll: Es wurden die gleichen Transekte von 5 m
Breite und 20 m Länge wie für das Fisch-Transekt verwendet. Die in Tabelle 3
und Tabelle 5 aufgelisteten Wirbellosenindikatoren sowie Müll wurden in diesem
Transekt aufgenommen.
20
(3) Gürteltransekt Korallenschäden: Sämtliche Hartkorallen innerhalb des auch für
Invertebraten verwendeten Transektes wurden auf Schäden und Krankheiten
untersucht. Anschließend wurden sie, abhängig von der Art der Fraßspuren
(Prädation) und/oder dem Grad von Abschürfung (Abrasion) und Bruch, neun
verschiedenen Kategorien zugeordnet. Die entsprechenden Definitionen sind in
Tabelle 6 dargestellt.
(4) Point-Intercept-Line-Transekt Substrat: Entlang der Leine wurden in 0,5 m
Abständen einzelne Punkte erfasst, um die Substrattypen und
Korallenzusammensetzung des Riffs zu bestimmen. Die Punkte wurden den 32
verschiedenen Kategorien zugeordnet.
3.2.2.1. Erfassung der Fischindikatoren
Fische wurden nach der Standard- Reef Check Methode gezählt (Hodgson et al., 2006).
Die Methodik stellt eine zeit- und raumbegrenzte Zählung dar. Die 20 m Abschnitte
wurden in vier 5 m Stücke unterteilt. Die Fische wurden an jeder 5 m Markierung
stationär für eine Minute gezählt, anschließend wurden die 5 m bis zur nächsten
Markierung innerhalb von einer Minute langsam abgeschwommen, um nach
möglicherweise verdeckten oder zurückgezogenen Indikatoren wie Muränen Ausschau
zu halten. Sieben weitere Indikatoren wurden den Fischindikatoren (Tabelle 4) des
Standard- Reef Check für das Rote Meer hinzugefügt. Drei der zusätzlichen Indikatoren
sowie ein Standardindikator werden auch außerhalb der Transekte gezählt. Diese sind
in Tabelle 1 und Tabelle 4 mit einem Sternchen gekennzeichnet. Für diese Indikatoren
ist die Untersuchung also nur durch die Zeit und die Grenzen des Riffareals bzw. der
Sichtweite beschränkt.
21
Tabelle 4: Zusätzliche Fischindikatoren der erweiterten Reef Check Methode. * werden auch außerhalb des Transektes gezählt (Alter 2006). Trivialname Wissenschaftlicher Name Indikator für Zackenbarsche < 30 cm Serranidae Überfischung und
Lebendfischhandel Stachelmakrelen* Carangidae Überfischung/ Räuber – Beute
Verhältnis im Riff Rotmeer-Buckelkopf- Papageifisch Clorurus gibbus Überfischung Doppel- Schnapper* Lutjanus bohar Überfischung Blauschuppen- Straßenkehrer* Lethrinus nebulosus Überfischung Gewöhnlicher Putzerlippfisch Labroides dimidiatus Schlüsselindikator für
Fischdiversität im Riff “Farmerfische” Stegastes und Plectroglyphidodon Algenbedeckung
3.2.2.2. Erfassung von Wirbellosenindikatoren und Müll Alle Invertebraten-Indikatoren wurden innerhalb jedes 20 mal 5 m (100 m2)
Gürteltransektes gezählt. Die zusätzlichen Indikatoren sind in Tabelle 5 dargestellt.
Gleichzeitig wurde jeglicher Müll erfasst und in vier Kategorien eingeteilt:
(1) Fischernetze: Sowohl kleine Stücke als auch komplette Netze. In Korallen
verfangene Fischernetze und Angelschnüre werden mitgezählt.
(2) Angelleinen: Angelleinen aller Größen und Längen.
(3) Plastiktüten: Alle Arten von Tüten (beispielsweise freischwimmende und um
Steine oder Korallen gewickelte Tüten).
(4) Verschiedenes: Aller Müll der keiner der vorigen Kategorien zugeordnet werden
kann.
Tabelle 5: Zusätzliche Invertebraten-Indikatoren der erweiterten Reef Check Methode (Alter 2006).
Trivialname Wissenschaftlicher Name Indikator für
Bärenkrebse Scyllarides spp. Lokale Fischerei, Überfischung
Dreispitz-Flügelschnecke Strombis tricornis Lokale Fischerei, Kuriositätenhandel
Riesenflügelschnecke Lambis truncata sebae Lokale Fischerei, Kuriositätenhandel
Roter Krake Octopus cyaneus Lokale Fischerei
22
3.2.2.3. Erfassung von Korallenschäden
Korallenschäden wurden entlang der 20 mal 5 m Transekte, die auch für die
Untersuchung der Invertebraten verwendet wurden, erfasst. Alle riffbildenden
Korallenkolonien innerhalb der Transekte wurden auf Schäden, Krankheiten,
Fraßspuren und jegliche andere Einflüsse untersucht.
Tabelle 6: Definitionen für Korallenschäden (erweiterte Reef Check Methode)
Korallenschaden Definition
Bruch:
Korallenkolonien mit abgebrochenen Teilen oder Ästen sowie ganz vom Substrat losgelöste Kolonien. Fragmente sind in den meisten Fällen um die beschädigte Kolonie herum verstreut. Bisse von Papageifischen werden nicht mit einbezogen.
Abrasion: Die Korallenoberfläche ist zerkratzt oder abgerieben, meist sind die beschädigten Bereiche von Algen bedeckt. Das umgebende Gewebe zeigt oft eine veränderte Färbung.
Krankheit: Die Korallen zeigen charakteristische Krankheitsbilder, wie etwa konzentrische schwarze oder braune Flecken.
Prädation: Korallenschäden durch Bisse von Papageifischen, korallenfressenden Schnecken oder Dornenkronenseesternen.
Alle beschädigten, abgebrochenen oder zerkratzten Korallenkolonien wurden in 9
Kategorien eingeteilt. Fünf von diesen beschreiben den Grad von Bruch oder Abrasion:
0-25%. 25-50%, 50-75%, 75-100% und „abgelöste Kolonie“ („abgelöste Kolonie“
bedeutet, dass die Kolonie komplett vom Substrat abgelöst, aber noch am Leben ist).
Definitionen von Korallenschäden sind in Tabelle 6 dargestellt. Die verbleibenden vier
Kategorien stehen für Kolonien, die durch Prädation beschädigt wurden, also
Fraßspuren oder abgefressene Teile (Skelett sichtbar) aufweisen. Die neun Kategorien
der Korallenschäden sind in Tabelle 7 zusammengefasst. Alle Korallen wurden darüber
hinaus auf Korallenkrankheiten inspiziert, wenn bekannt sollte die Art der
Korallenkrankheit mit aufgezeichnet und dokumentiert werden. Gleichzeitig wurde für
alle Kategorien bzw. Kolonien der Korallentyp charakterisiert, eingeteilt in sechs
Kategorien: Die Gattungen der vier wichtigsten riffbildenden Korallen Pocillipora,
Acropora, Stylophora und Porites, die Feuerkorallen-Gattung Millepora und „Andere“.
23
Tabelle 7: 9 Kategorien von Korallenschäden für die erweiterte Reef Check Methode (Alter 2006). Korallenkolonien zeigen Prädation durch Von Bruch und Abrasion betroffene Korallenkolonien
Drupella spp. < 25 % Coralliophilia spp. 25 - 50 %
Acanthaster planci (COTS) 50 - 75 % Papageifisch-Bisse 75 - 100 %
„Abgelöste Kolonie“
Die Gesamtzahl der beschädigten Korallenkolonien der verschiedenen Kategorien
wurde anschließend in Relation zur Korallenpopulation gesetzt. Dafür wurde eine
Quantifizierung der Population von verzweigten Korallen durchgeführt, um das
Verhältnis der beschädigten Korallen zur Korallenpopulation berechnen zu können.
Dazu wurden 4 m² große Quadrate (2 m x 2 m, siehe Abbildung 5) aus den
Übersichtsaufnahmen ausgeschnitten. Diese Analyse beruht auf einer Modifizierung der
Quadrate-transekt-methode (Laxton & Stablum 1974). Die Größe der Ausschnitte wurde
mit Hilfe der 0,5 m Markierungen der Transektleine festgelegt. Innerhalb jedes 20 m
Transektes wurden fünf dieser 4 m2 Bildfelder ausgeschnitten. Alle verzweigten Korallen
der Gattungen Acropora, Pocillopora und Stylophora mit einem Durchmesser größer als
3 cm wurden innerhalb dieser Quadrate gezählt. Fünf 4 m2 große Quadrate pro 20 m
Transekt führen zu einer Gesamtfläche von 80 m2 von insgesamt 400 m2
Untersuchungsfläche. Mit Hilfe dieser Stichprobe von 20% (80 m2) wurde die gesamte
Populationsgröße der verzweigten Korallen hochgerechnet.
Das Verhältnis von beschädigten verzweigten Korallen zur Populationsgröße
(verzweigte Korallen) wurde berechnet, um eine grobe Quantifizierung des Ausmaßes
des physischen Korallenschadens zu erhalten. Diese wurde anschließend mit dem von
Jameson et al. (1999) definierten Korallenschadensindex verglichen: Wenn in einem
Transekt der Prozentsatz von zerstörten Korallen größer oder gleich 4% oder die
prozentuale Bedeckung mit Korallenbruchstücken größer/gleich 3% ist, sollten die
Bereiche weiteren Untersuchungen, Bewertungen und/oder Restaurierungsmaßnahmen
unterzogen werden.
24
3.2.2.4. Substratuntersuchung
Die Substratbedeckung wurde mit der Point-Intercept-Methode bestimmt. Mit Hilfe
dieser Methode wird der Substrattyp unter der Transektleine in 50 cm Intervallen
festgestellt, so dass sich jeweils 40 Punkte pro 20 m ergaben. Um objektive Messungen
zu gewährleisten wurde ein Bleilot verwendet. In der erweiterten Reef Check
Untersuchung wurde eine Differenzierung von 32 Substratkategorien verwendet. Diese
sind in Tabelle 8 dargestellt. Die erhöhte Anzahl von Kategorien begründet sich
hauptsächlich in der Unterteilung der Hartkorallen (HC) in 13 verschiedene Hartkorallen-
Kategorien.
Abbildung 5: Quadratrahmen (2 m x 2 m) für die Bestimmung der Population anverzweigten Korallen.
25
Tabelle 8: Definitionen der 32 Substratkategorien des erweiterten Reef Check Surveys, Alter (2006) modifziert nach English et al. (1994).
Acropora Branching (AB)
Busch-, kissen- oder baumartige Formationen von Geweihkorallen, einschließlich der Wuchs- oder Verzweigungsformen arborescent, corymbose, caespito- corymbose und caespitose. Häufige Arten sind Acropora variolosa, Acropora secale und Acropora acuminata.
Acropora Digitate (AD)
Acropora-Kolonien mit dicken, aufrechten Ästen auf einem festen Fundament. Die Wuchsform dieser Kategorie ist fingerartig. Häufige Arten sind Acropora humilis, Acropora gemmifera und Acropora digitifera.
Acropora Tabulate (AT)
Die Wuchsform von Geweihkorallen, die platten- oder tischartige Kolonien bilden, wird tabulate genannt. Gängige Arten dieser Kategorie sind Acropora hyacinthus, Acropora subulata und Acropora pharaonis.
Porites Massive (PM) Große, massive, mehr oder weniger rund geformte Kolonien von Porenkorallen Porites spp. Häufige Arten sind Porites lutea und Porites lobata.
Porites Columnar (PC)
Große, säulenartige Kolonien von Porenkorallen Porites spp. Verbreitete Arten sind Porites harrisoni und Porites nodifera.
Coral Branching (CB) Korallen mit verzweigter Wuchsform (Ästen) (ausgenommen sind verzweigte Kolonien von Acropora spp.). Häufige zu dieser Kategorie gehörende Arten sind Pocillopora damicornis, Pocillopora verrucosa und Stylophora pistillata.
Coral Encrusting (CE) Dünne Kolonien die das Substrat überziehen, so dass ihre Form durch die Substratform bestimmt wird. Gängige Arten dieser Kategorie sind Montipora spp., Pavona varians und Echinopora hirsutissima.
Coral Foliose (CF) Kolonien mit blattähnlichen Wedeln oder dünnen, nicht krustenbildenden Blättern. Häufige Arten sind Mycedium spp., Oxypora spp. und Echinophyllia spp.
Coral Massive (CM) Kolonien mit gleichmäßiger Wuchsform in jeder Dimension und meist fester Konsistenz. Übliche Arten dieser Kategorie sind Favia favus, Favia laxa und Favites vasta.
Coral Sub-massive (CS)
Kolonien unbestimmter Wuchsform, die eine Mischung aus verschiedenen Wuchsformen darstellen oder die eine kugelförmige Oberfläche haben aber sonst massiven, runden Kolonien ähneln. Häufige Arten sind Favia stelligera, Echinopora gemmacea und Favites pentagona.
Mushroom corals (CMR)
Alle Arten von typischen Pilzkorallen. Alle freilebenden runden bis länglichen Arten gehören in diese Kategorie. Blattförmige Arten von Podabacia spp. sind nicht mit inbegriffen.
Coral Millepora (CME) Alle Arten von Feuerkorallen gehören in diese Kategorie. Häufige Arten sind Millepora dichotoma und Millepora platyphylla.
Coral Tubipora (CTU) Diese Kategorie beinhaltet die Orgelkoralle Tubipora musica.
Soft Coral (SC)
Diese Kategorie umfasst alle Weichkorallenarten der Alcyoniina Gruppe (Fabricius & Alderslade 2000), mit Ausnahme der Weichkorallen aus der Familie Xeniidae, die zu einer separaten Kategorie gehören (siehe unten: SCX).
26
Soft Coral Xeniids (SCX)
Alle Arten aus der Weichkorallen-Familie Xeniidae gehören in diese Kategorie. Spezies aus dieser Familie können in den meisten Fällen leicht von anderen Typen von Weichkorallen unterschieden werden. Sie sind meist von weißlicher Farbe und ihre Tentakel sehen wegen beidseitigen Reihen langer pinnules (Fiedern) federartig aus. Hinzu kommt, dass die Polypen einiger Xeniiden-Arten pulsieren. Des Weiteren sind Xenia-Arten die häufigsten Weichkorallen im nördlichen Roten Meer (Fabricius & Alderslade 2000).
Zoanthids (ZO) Zoanthiden sind kleine oft koloniebildende Krustenanemonen, die leicht an ihren in zwei Reihen angeordneten Tentakeln erkannt werden können. Die Polypen sind meist über ein Gewebe miteinander verbunden.
Macro Algae (MA)
Makroalgen sind größere (Höhe des canopy i.d.R. >10mm) aufrechte Algen von recht komplexem anatomischen Aufbau. Eine hohe Biomasse von Makroalgen kann die Korallenbildung behindern und die Überlebensrate von Korallen senken.
Algal assemblage (AA):
Diese Kategorie umfasst eine Vielzahl von verschiedenen Algenarten, die größer sind als Torfalgen und kleiner als Makroalgen. Codium spp. z.B. besteht aus fransigen, rundlichen und stiftdicken Ästen in runden Klumpen.
Coralline Algae (CA)
Kalkrotalgen sind verkalkte, häufig krustenbildende Algen von meist blassrosa bis tief burgunderroter Farbe. Sie spielen zwei wichtige Rollen in der Gemeinschaft von Korallenriffen: Erstens indem sie Kalziumkarbonat bilden und die Riffstrukturen festigen und zweitens indem sie möglicherweise die Ansiedlung von Korallenlarven erleichtern.
Turf Algae (TA)
Torfalgen sind multispezifische Ansammlungen von winzigen, oft filamentösen Algen mit einer Kronenhöhe von nur 1 bis 10 mm. Diese Mikroalgen- Arten sind hochdivers, obwohl für gewöhnlich nur 30 bis 50 Arten gleichzeitig vorkommen. Bei individuellen Torfalgenarten kommt es saisonal zu starken Fluktuationen, und nur wenige Spezies sind in der Lage ganzjährig zu existieren oder in größerer Anzahl fortzubestehen. Häufig sind sie in der Lage sich nach Fraß durch Herbivoren innerhalb kürzester Zeit zu erholen. Torfalgen können sie umgebendes/umfließendes Sediment einfangen und vermögen Korallen durch allmähliches Vordringen zu töten.
Fleshy Algae (FA) Schleimige und/oder fleischige Algen verschiedener Arten, die in einigen Riffgebieten verbreitet sind und möglicherweise Korallen schädigen können.
Recently Killed Coral (RKC)
Korallenkolonien oder Teile von diesen, die in frischem weiß oder grün erscheinen und von einer dünnen Schicht Algen überwachsen sind. Korallitsrukturen sind noch erkennbar. Demnach wurden die Kolonien oder Teile von diesen vor kurzem getötet (in den letzten Wochen oder Monaten, < 6 Monate).
Dead Coral (DC) Tote Korallenkolonien, an denen Wuchsform, Korallitwände und Öffnungen noch erkennbar sind. Kleinere Strukturen sind bereits erodiert. Die Kolonien erscheinen meist grau und sind seit mehr als 6 Monaten tot.
Dead Coral with Algae (DCA)
Wie “Dead Coral”, jedoch sind die Kolonien mit einer dicken Schicht von meist fleischigen Algen bedeckt. Eine Schicht von mikroskopisch kleinen Torfalgen bedeckt das meiste Substrat auch im Normalfall und fällt nicht in diese Kategorie.
Other (OT) Ascidien, Anemonen, Gorgonien, etc.
27
Rock (RCK) Jedes übrige Hartsubstrat, unabhängig davon, ob es eventuell mit Seepocken, Austern oder ähnlichem bewachsen ist, fällt in diese Kategorie. Jedes Hartsubstrat größer als 15 cm.
Rubble (RB) Lose Korallenfragmente und Geröll zwischen 0,5 und 15 cm Durchmesser.
Sand (SD) Im Wasser setzt sich Sand schnell am Boden ab, nachdem er fallengelassen wurde; kleiner als 0,5 cm.
Silt (Si)
Sediment, das nach dem Aufwirbeln in der Schwebe bleibt. Man beachte dass diese Definition zur praktischen Anwendung nicht geotechnischer Natur ist. Häufig befindet sich Schlick auf anderen Indikatoren wie etwa „Rock“. In diesem Fall wird die Kategorie „Silt“ dann gezählt, wenn die Schlickschicht dicker als 1 mm ist oder das darunter liegende Substrat so bedeckt, dass dessen Farbe nicht mehr erkennbar ist.
Water (Wa) Spalten von mehr als 50 cm Tiefe.
3.2.3. Diversität und Gemeinschaftstrukturen Die Untersuchungen des erweiterten Reef Check Protokolls wurden zunächst an jedem
Transekt in einem Tauchgang durchgeführt. In einem zweiten Tauchgang wurde jedes
Transekt auf Diversität und Zusammensetzung von Fisch-, Mollusken- und
Korallenfauna untersucht.
3.2.3.1. Fische Eine visuelle Auszählung der Fischgemeinschaft (visual fish census survey), wie in
English et al. (1994) beschrieben, war die Grundlage dieser Untersuchung. Dabei
untersuchte man dieselben Transekte der Reef Check Surveys. Tiere wurden also auf
insgesamt 80 m Länge (vier mal 20 m), 5 m Breite und 5 m Höhe in drei
unterschiedlichen Tiefen (5 m, 10 m und 15 m) gezählt. Alle nicht versteckt-lebenden
und tagaktiven Arten wurden identifiziert und aufgezeichnet. Bei der angewandten
Methode sind die Aussagen der Ergebnisse und Diskussion auf diese Arten beschränkt
und besitzen bezüglich der gesamten Fischdiversität keinen Anspruch auf
Vollständigkeit (Brock 1982). Die Dauer der Auszählung jedes Transekts betrug 60
Minuten.
28
Abundanz Die Fischabundanz wurde wie folgt beschrieben:
Absolute Abundanz (AA): Gesamtzahl der Fische einer Art (in der Gesamtpopulation).
Relative Abundanz (RA):
Erscheinungshäufigkeit (FA=“frequency of appearance“):
RA beschreibt den prozentualen Anteil einer Fischart am Gesamtbestand. FA gibt an, in
wieviel Prozent der Transekte eine Fischart beobachtet werden konnte.
Zur Veranschaulichung wurde die Abundanz der Fische zusätzlich im Verhältnis zur
Transektfläche ausgedrückt: Individuen pro 100 m2.
Indices Des Weiteren wurden der Shannon Wiener Diversitätsindex und der Artenreichtum
(Species Richness) berechnet und für den Vergleich der Fischgemeinschaften zwischen
verschiedenen Gebieten und Tiefen mit einbezogen:
Shannon-Wiener-Index H’:
ni = Anzahl der Individuen der Art i (i=1,2,3,…)
N = Anzahl der in der gesamten Probe vertretenen Individuen.
Pi = ni / N = Relative Häufigkeit
Artenreichtum (Species Richness [S])= Zahl der in der Probe vorhandenen Arten
)lnPi - (Pi- =H'S
1=i∑
100x Transekteder AnzahlGesamte
iArt der Vorkommenmit Transekteder Anzahl =FA
100x ungsgebiet Untersuchjedem und Tiefejeder aus Artenaller Abundanz ttlichedurchschni
ungsgebiet Untersuchjedem und Tiefejeder aus iArt der Abundanz ttlichedurchschni =RA
29
3.2.3.2. Mollusken Eine Auszählung von verbreiteten Weichtierarten (Stamm: Mollusca) wurde innerhalb
der einzelnen Reef Check Transekte durchgeführt. Alle nicht-kryptischen, tagaktiven und
mit bloßem Auge gut erkennbaren Molluskenarten wurden identifiziert und gezählt. Die
Erfassung war auf diese Arten beschränkt und erhebt keinen Anspruch auf
Vollständigkeit.
Häufigkeits- und Diversitätsindices wurden so analysiert wie bereits für die Auszählung
der Fischgemeinschaft beschrieben (siehe 3.2.3.1.)
3.2.3.3. Korallen Die Diversität von riffbildenden Korallen wurde durch eine visuelle Inspektion (visual
survey method; Kenchington 1978) für die Reef Check Transekte qualitativ erfasst. Alle
riffbildenden Korallenarten wurden innerhalb der 400 m2 (4 x 100 m²) Gürteltransekte
identifiziert und aufgezeichnet. Die Dauer der Erfassung betrug pro Transekt etwa 50-
60 Minuten. Im Rahmen des Substrat Surveys (siehe 3.2.2.4.) wurden riffbildende
Korallen zusätzlich bis auf Gattungs- und Artniveau bestimmt, um Abundanz und
Bedeckungsgrad gängiger Korallenarten zu ermitteln.
Von allen Daten wurden der Shannon- Wiener Diversitätsindex und der Artenreichtum
(Species Richness) berechnet, um Korallendiversität und Gruppengemeinschaften
zwischen verschiedenen Bereichen und Tiefen vergleichen zu können.
Shannon- Wiener Index H’ (zitiert in Loya 1976):
ni = Anzahl von Kolonien innerhalb der Art i (i=1,2,3, ….)
N = Anzahl der in der gesamten Probe vorhandenen Kolonien.
Pi = ni / N = Relative Abundanz
Der Diversitätsindex (H’) geht gegen Null, wenn alle Kolonien zu einer Art gehören und
erreicht seinen Maximalwert H’max, wenn alle Arten mit gleicher Anzahl von Kolonien
vertreten sind (Müller 1984).
)lnPi - (Pi- =H'S
1=i∑
30
Evenness oder Äquatibilität (zitiert in Stirling & Wilsey 2001):
H’ = Shannon-Wiener Index
S = Species Richness
Dieser Index bewegt sich meist auf einer Skala von Nahe 0, welcher für eine kleine
Evenness oder hohe Dominanz einer Art steht, bis 1, welcher auf eine gleichmäßige
Abundanz aller Arten oder eine maximale Evenness hindeutet.
Dominanz (Scheer 1978): x100CciD =
ci = Bedeckungsgrad der Art i (i=1,2,3, …)
C = Gesamter Bedeckungsgrad aller Arten
3.2.4 Sonstige Beobachtungen und Zählungen Zusätzlich zu den bereits beschriebenen Surveys wurden einige Beobachtungen und
kurze Auszählungen getätigt. Dazu wurde das gesamte für Wassersportarten wie
Tauchen, Schnorcheln oder Kayakfahren genutzte Gebiet von Magic Life Kalawy visuell
inspiziert. Das Gebiet umfasste den Bereich des Rückriffes, das Riffdach und die dem
Riff vorgelagerte Fläche. Genauer betrachtet wurden die Lagune und das Gebiet um
und unter dem neu gebauten Anlegesteg.
3.2.4.1. Beobachtungen im Bereich der Einstiegstelle Die Bereiche unter dem und im Umkreis des Stegs (Jetty), besonders in Nähe der
Einstiegsstelle (Platform), wurden näher inspiziert und dokumentiert.
3.2.4.2. Lagune Innerhalb der Lagune wurden zum Einen die Fisch- und Wirbellosenfauna dokumentiert
und gezählt und zum Anderen die Abundanz und Größenverteilung der
Mangrovenqualle Cassiopea andromeda bestimmt. Für die Abundanz wurden 5
Zählungen eines Zählungsrahmens von 5 m x 5 m (= 25 m²) herangezogen, der
zufallsverteilt in der Lagune ausgebracht wurde. Die Größe 34 verschiedener Exemplare
wurde mit einem handelsüblichen Zollstock vermessen.
ln(S)H' J' =
31
3.2.5. Statistik Die gewonnen Daten wurden einem ANOSIM Signifikanztest und einer hierarchischen
Clusteranalyse unterzogen. Diese basierten auf der Bray-Curtis-Ähnlichkeit. Die
Clusteranalyse bezog sich auf den Gruppenmittelwert der Ähnlichkeiten.
Die Cluster-Analyse dient dazu, natürliche Gruppierungen innerhalb der Proben zu
finden, so dass Proben innerhalb dieser Gruppe einander ähnlicher sind als Proben von
weiteren Gruppen. Dafür wird eine Ähnlichkeitsmatrize als Ausgangspunkt genommen.
Aufeinanderfolgend werden die Proben in Gruppen und die Gruppen in größere Cluster
unterteilt, mit der höchsten gegenseitigen Ähnlichkeit beginnend und in dieser
stufenweise sinkend. Der Prozess endet normalerweise mit einem einzelnen alle Proben
enthaltenden Cluster. Das Ergebnis ist ein Baumdiagramm oder ein Dendrogramm, in
dem die x-Achse den vollen Satz an Proben darstellt und die y-Achse die
Ähnlichkeitsstufen definiert.
Ähnlichkeiten zwischen Artenzusammensetzungen in verschiedenen Datensätzen
können mit dem ANOSIM Signifikanztest verglichen und Unterschiede statistisch
nachwiesen werden. In einem ANOSIM Signifikanztest sind zwei Begriffe wichtig: p
(Signifikanzniveau) und Globales R. Das Globale R bezeichnet den Grad der Ähnlichkeit
zwischen getesteten Gruppen mit Werten zwischen -1 und 1. R = 1 wenn alle Replikate
innerhalb eines Gebietes eine höhere Ähnlichkeit zueinander als zu irgendeinem
anderen Replikat eines anderen Gebietes haben. Geringe Unterschiede zwischen den
Proben oder Gebieten zeigen Werte nahe 0 an (Clarke & Warwick 1994).
32
4. Ergebnisse
4.1. Erweitertes Reef Check Die folgenden Ergebnisse der Fisch-, Wirbellosen- und Substraterhebungen
beschränken sich auf die 5 und 10 m Transekte. Dadurch ist ein Vergleich mit den Reef
Check Daten der letzten 10 Jahre im Roten Meer möglich. Die Ergebnisse, welche alle
Transekte mit einschließen sind im Appendix aufgelistet. Die Vergleiche beziehen sich
auf eine Auswertung der gesamten Reef Check Daten der letzten 10 Jahre (Leliwa
2007).
4.1.1. Fischindikatoren Von den Reef Check Indikatoren waren die Falterfische (Chaetodontidae) mit einer
durchschnittlichen Abundanz von 12.6 Individuen pro 100 m2 (siehe Tabelle 9) der
häufigste Indikator. Eine Studie in der El Quadim Bucht nahe El Quseir kam bezüglich
der Falterfische zu dem gleichem Ergebnis (Heiss et al. 2005), die Abundanzwerte
liegen deutlich über dem Durchschnitt von 8.1 für diese Region (Region 2, Jahre 2002-
2006 in Leliwa 2007).
Tabelle 9: Gezählte Individuen und durchschnittliche Abundanz pro 100 m² inkl. Standardabweichung (SD) der Fisch-Indikatorarten für 5 m und 10 m Transekte. *Zusätzliche Indikatorarten sind mit einem Stern markiert. Indikator Gesamt Mittelwert SDPapageifische >20cm (Scaridae) 79 4,9 3,0Rotmeer Buckelkopf- Papageifisch (Clorurus gibbus)* 0 0,0 0,0Besenschwanz-Prachtlippfisch (Cheilinus lunulatus) 11 0,7 0,5Napoleon-Lippfisch (Cheilinus undulatus) 0 0,0 0,0Stachelmakrelen (Carangidae)* 0 0,0 0,0Schnapper (Lutjanidae) 5 0,3 1,3Doppel-Schnapper (Lutjanus bohar)* 2 0,1 0,3Blauschuppen-Straßenkehrer (Lethrinus nebulosus)* 1 0,1 0,3Falterfische (Chaetodontidae) 201 12,6 5,2Süßlippen (Haemulidae) 0 0,0 0,0Zackenbarsche < 30 cm (Epinephilinae)* 8 0,5 1,0Zackenbarsche > 30 cm (Epinephilinae) 1 0,1 0,3Gewöhnlicher Putzerfisch (Labroides dimidiatus)* 61 3,8 2,4"Farmer Fische" (Stegastes spp. & Plectroglyphidodon spp.)* 8 0,5 1,0Muränen (Muraenidae) 0 0,0 0,0
33
Darauf folgen die Papageifische (Scaridae) mit 4.9 Individuen pro 100 m2, das sind 1.8
Individuen mehr als der Durschnitt. Bei drei Indikatorarten kam insgesamt nur ein
Individuum pro Art in der gesamten Studie vor. Hierbei handelt es sich um einen
Napoleon-Lippfisch (Cheilinus undulatus), einen Zackenbarsch (Epinephelinae) mit einer
ungefähren Größe von 40 cm, sowie eine Riesenmuräne (Gymnothorax javanicus)
(Abbildung 6). Die Häufigkeit des Besenschwanz-Prachtlippfisch (Cheilinus lunulatus)
war etwa doppelt so hoch wie der Durchschnitt für diese Region. Dagegen waren im
Vergleich mit den Mittelwerten (der Jahre 2002-2006) die Abundanzen von Süßlippen
(Haemulidae) und Schnappern (Lutjanidae) deutlich geringer.
Abbildung 6: Ergebnisse der Reef Check Fischindikatoren für die 6 untersuchten Transekte in Kalawy.
Reef Check Fischzählung
Fischindikator
Papgeif
ische >
20cm
Besen
schwan
z-Lippfis
ch
Napoleo
n-Lippfisch
Schnap
per
Doppelflec
k-Sch
napper
Blausc
huppen- S
traßen
kehrer
Falterf
ische
Süßlippen
Grouper
< 30 c
m
Grouper
> 30 c
m
Gewöhnlic
her Putze
rlippfis
ch
"Farm
erfisc
he"
Muränen
Mitt
lere
abu
ndan
z [In
d./1
00m
²]
0
5
10
15
20
25
ML-A 15 m ML-A 10 m ML-A 05 m ML-B 15 m ML-B 10 m ML-B 05 m
34
ML-
A 1
5-S
1M
L-A
05-
S2
ML-
B 1
0-S
1M
L-A
15-
S4
ML-
B 1
0-S
3M
L-B
05-
S1
ML-
B 0
5-S
4M
L-A
05-
S1
ML-
A 1
5-S
2M
L-B
10-
S4
ML-
A 0
5-S
3M
L-B
05-
S3
ML-
A 1
5-S
3M
L-B
10-
S2
ML-
B 1
5-S
4M
L-A
10-
S1
ML-
A 1
0-S
3M
L-B
15-
S3
ML-
B 0
5-S
2M
L-B
15-
S2
ML-
A 1
0-S
2M
L-A
10-
S4
ML-
A 0
5-S
4M
L-B
15-
S1100
80
60
40
20
0
Sim
ilarit
y
Es wurden nur einige wenige „Farmer Fische“ gezählt, diese befanden sich auf den 5 m-
Transekten. Den möglicherweise resultierenden Effekt, die Erhöhung des
Algenbewuchses, wurde bei der Substratanalyse nicht festgestellt. Der Gewöhnliche
Putzer-Lippfisch (Labroides dimidiatus) war mit einer Abundanz von 3.8 Individuen pro
100 m2 fast doppelt so häufig wie in den Gewässern vor Dahab / Golf von Aqaba (2.1,
Alter 2007, unveröffentlichte Daten).
Tabelle 10: ANOSIM Signifikanztest für die Bray-Curtis Ähnlichkeit der Zusammensetzung der Transekte für Fischindikatoren in Kalawy (*0,05 p 0,01, **0,01>p 0,001, ***p<0,001).
Transekte
Globales R 0,201
P 0,011
Signifikanzniveau *
Abbildung 7: Ergebnis der Cluster-Analyse für Fischindikatoren. Similarity = Ähnlichkeit.
35
Die Cluster-Analyse der Fischindikatoren zeigt zwei Hauptgruppen (Abbildung 7). Diese
Gruppen sind sehr heterogen und lassen kein klares Muster erkennen. Der ANOSIM-
Test zeigte die Ähnlichkeit innerhalb der Transekte aber konnte keine signifikanten
Unterschiede bzgl. der Tiefe oder Untersuchungsgebiet belegen.
4.1.2. Wirbellose und Müll
Alle 6 untersuchten Transekte glichen sich sowohl in der Zusammensetzung als auch in
den Häufigkeiten der Indikatorarten. Lang-stachelige Seeigel, Riesenmuscheln und
Spitzkreiselschnecken waren die einzigen Indikatorarten, die in allen Transekten
vorhanden waren. Der Lang-stachelige Seeigel kam durchschnittlich mit 4.8 Individuen
pro 100 m2 vor. Dies liegt über dem Durchschnitt für diese Region (3.1). Die Transekte
auf einer Tiefe von 5 m zeigten eine höhere Anzahl dieser Seeigel als die auf 10 m
gelegenen Transekte. Der Pfaffenhut-Seeigel wurde in keinem der untersuchten
Transekte registriert. Griffel-Seeigel hatten ein durchschnittliches Vorkommen von 0.3
Individuen pro 100 m2. Darüber hinaus wurde eine Gebänderte Scherengarnele gezählt.
Tabelle 11: Gezählte Individuen und durchschnittliche Abundanz pro 100 m² plus Standardabweichung (SD) der Invertebratenindikatoren für 5 m und 10 m Transekte. *Zusätzliche Indikatoren sind mit einem Stern markiert. Indikator Gesamt Mittelwert SDLanguste (Panulirus spp.) 0 0,0 0,0Bärenkrebs (Scyllarides spp.)* 0 0,0 0,0Gebänderte Scherengarnele (Stenopus hispidus) 1 0,1 0,3Nadel-Seeigel (Diadema spp. & Echinotrix spp.) 85 5,3 4,3Griffel-Seeigel (Heterocentrotus mammillatus) 7 0,4 1,0Pfaffenhut-Seeigel (Tripneustes gratilla) 0 0,0 0,0Seegurke (Holothuroidea) 0 0,0 0,0Dornenkronen-Seestern (Acanthaster planci) 0 0,0 0,0Riesenmuschel (Tridacna spp.) 112 7,0 5,1Tritonshorn (Charonia tritonis) 0 0,0 0,0Dreispitz-Flügelschnecke (Strombis tricornis)* 0 0,0 0,0Riesen-Flügelschnecke (Lambis truncata sebae)* 0 0,0 0,0Spitzkreiselschnecken (Tectus dentatus & Trochus maculatus) 9 0,6 0,9Roter Krake (Octopus cyaneus)* 0 0,0 0,0
36
Weder Langusten noch Bärenkrebse wurden gesichtet, es handelt sich hierbei jedoch
um nachtaktive Tiere, die dazu tendieren sich tagsüber in Spalten und Höhlen zu
verstecken und die so je nach Komplexität der Riffstruktur einfach bis unmöglich zu
finden sind.
Da das Reef Check Protokoll vorschreibt die Daten im Tageslicht zwischen 8.00 Uhr und
17.00 Uhr zu erheben, handelt es sich bei den nachtaktiven Arten um eine einkalkulierte
Fehlerquelle, die Vergleiche mit anderen Reef Check-Studien und -Gebieten zulässt.
Abbildung 8: Ergebnisse der Reef Check Wirbellosenuntersuchung für die 6 untersuchten Transekte inKalawy. Indikatoren mit Nullwerten sind nicht dargestellt.
Reef Check Wirbellosenzählung
Indikator
Gebän
derte S
chere
ngarnele
Lang-st
acheli
ge See
igel
Griffel
-See
igel
Riesen
muschel
Spitzkre
iselsc
hnecke
n
Mitt
lere
abu
ndan
z [In
d./1
00m
²]
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
ML-A 15 m ML-A 10 m ML-A 05 m ML-B 15 m ML-B 10 m ML-B 05 m
37
ML-
B 0
5-S
3M
L-B
05-
S4
ML-
B 1
0-S
4M
L-B
15-
S4
ML-
A 1
5-S
3M
L-B
15-
S3
ML-
A 0
5-S
1M
L-B
05-
S1
ML-
B 1
0-S
1M
L-A
05-
S4
ML-
B 1
0-S
2M
L-B
15-
S2
ML-
B 1
0-S
3M
L-A
15-
S2
ML-
B 0
5-S
2M
L-A
05-
S3
ML-
A 0
5-S
2M
L-A
15-
S1
ML-
A 1
0-S
1M
L-A
10-
S3
ML-
A 1
0-S
2M
L-A
10-
S4
ML-
A 1
5-S
4M
L-B
15-
S1100
80
60
40
Sim
ilarit
y
Weder Flügelschnecken noch Tritonshörner wurden in den Transekten gefunden.
Flügelschnecken bevorzugen sandige Riffgebiete und Riffdächer. Daher war diese
Indikatorart für die hier untersuchten Gebiete irrelevant. Die Anzahl von Griffel-Seeigeln
war niedriger im Vergleich zur durchschnittlichen Anzahl im Roten Meer. Die Abundanz
der Riesenmuscheln war mit 7.0 Individuen pro 100 m2 ebenfalls geringer als
Durchschnitt für die Region (16.0), aber höher als in der El Quadim Bucht (5.6, Heiss et
al. 2005). Die Mehrheit der Riesenmuscheln hatte eine Größe von 10 bis 20 cm, nur
wenige waren größer als 30 cm. Es wurden weder Dornenkronen selbst, noch
Fraßspuren dieser Art an den Korallen in den Transekten gesichtet. Die Abundanzen
der einzelnen Invertebratenindikatoren sind in Tabelle 10 dargestellt. Ein Vergleich
zwischen den einzelnen Transekten ist Abbildung 8 in wiedergegeben.
Abbildung 9: Ergebnis der Cluster-Analyse für Wirbelloseindikatoren. Similarity = Ähnlichkeit.
38
Tabelle 12: ANOSIM Signifikanztest für die Bray-Curtis Ähnlichkeit der Zusammensetzung der Wirbelosenindikatoren bzgl. der Tiefen und Untersuchunggebiete (*0,05 p 0,01, **0,01>p 0,001, ***p<0,001).
Gebiet Tiefe Globales R 0,265 0,166 P 0,002 0.015 Signifikanzniveau ** *
Die Cluster-Analyse der Wirbelosenindikatoren zeigt zwei Hauptgruppen (Abbildung 9).
Die kleine Gruppe (rechts) enthält alle sehr ähnlichen Replikate von 10 m aus dem
Gebiet ML-A. In dieser Gruppe zusammengefaßt sind die der Einstiegstelle am
nächsten gelegenen Replikate der Transekte auf 15 m. Die große Gruppe (links) zeigt
mehrere Untergruppierungen. Die Untergruppe links ist auf Untersuchungsgebiet ML-B
beschränkt und die ganz rechte auf ML-A. Der ANOSIM Signifikanztest bestätigt
signifikante Unterschiede der Zusammensetzung der Wirbelosenindikatoren bzgl. der
Tiefe und dem Untersuchungsgebiet.
Müll Die gesichtete Menge an Müll unter Wasser war sehr gering. In den meisten Transekten
wurde überhaupt kein Müll angetroffen, lediglich zwei Plastiktüten und zwei alte Drähte
hingen im Riff. Es muss dazu gesagt werden, dass das Hausriff bereits zur Eröffnung
der Tauchbasis, 2 Monate vor Beginn der Studie, vom Personal von jeglichem Müll
befreit wurde.
4.1.3. Korallenschäden Der Anteil an Korallen mit Bruchschäden war in allen Transekten sehr niedrig. Der
überwiegende Teil des registrierten Schadens belief sich auf unter 25% pro Kolonie.
Des Weiteren wurden einzelne abgetrennte Kolonien, welche noch lebende Bereiche
aufwiesen, auf dem Grund liegend gefunden. Insgesamt zeigten 52 Korallenkolonien
verschiedene Merkmale von natürlichem Schaden, während 144 Kolonien Schaden
durch Prädation aufwiesen. In Bezug zu den hochgerechneten Populationen an
verzweigten Korallen lag der Anteil an geschädigten (verzweigten) Korallen zwischen
0.29% und 0.66% (siehe Tabelle 13). Diese Größenordnung liegt weit unter dem
Korallenschaden-Index (4%) von Jameson et al. (1999). Der Unterschied zwischen
diesen Werten spiegelt wieder, dass es sich bei dem untersuchten Gebiet um keinen
39
langjährigen, hochfrequentierten Tauchplatz handelt, sondern um ein Riff, welches erst
seit Januar 2008 betaucht wird. Natürlich ist es nicht komplett auszuschließen, dass ein
Zusammenhang zwischen dem bereits vorhandenen Schaden und dem Tauchtourismus
besteht, jedoch ist im vorliegenden Fall eher ein natürlicher, physikalisch
hervorgerufener Schaden wahrscheinlich. Die Kraft der Wellen scheint in diesem Gebiet
sehr hoch zu sein. Weiterhin wurden wenige Meter breite Einschnitte am Riff
beobachtet, die sich wie eine Schneise durch den Riffhang zogen und auf denen sich
überwiegend Korallengeröll und abgebrochene Korallenstücke befanden (siehe
Abbildung 10 und Tabelle 13). Am häufigsten war hier die Gattung Acropora betroffen,
diese Gattung war aber zugleich auch die mit dem höchsten anteiligen Bewuchs bzw.
der größten Häufigkeit (Vergleiche 4.2.3.).
Prädation durch die korallenfressende
Schnecke Drupella spp. war vorherrschend
mit insgesamt 116 gezählten betroffenen
Kolonien und durchschnittlich 4.8 Kolonien
pro 100 m2. Diese Schnecke ernährt sich
ausschließlich von verzweigten Korallen.
Kolonien, welche von der zweiten
korallenfressenden Schnecke Coralliophila
spp. befallen waren, wurden wenig
aufgenommen. Coralliophila ernährt sich
ausschließlich von Porenkorallen der
Gattung Porites. Es wurden insgesamt 12
Porenkorallen gefunden die mit
Coralliophila besiedelt waren (siehe Tabelle
13 und
Tabelle 14). Der Anteil von verzweigten
Korallen, die von korallenfressenden Arten
betroffen waren, war relativ gering mit 0.64 bis 1.84%.
Abbildung 10: Teil eines Riffhangs mit vielKorallengeröll in der Nähe der Transekte auf SeiteML-A
40
Abgesehen von Bruchschäden und Schäden durch Prädation, war die
Korallenpopulation „gesund“, da keine Korallenkrankheiten in dem untersuchten Gebiet
festgestellt wurden.
Tabelle 13: Zusammengefasste Daten von Korallenschäden in allen Transekten.* Millepora wurde nicht zu den verzweigten Korallen gezählt Typ Gesamt Mittelwert SD
Korallenkolonien pro 80 m²
Acropora spp. 887 37,0 14,7Pocillopora spp. 666 27,8 18,4Stylophora spp. 55 2,3 2,6Seriatopora spp. 1 0,0 0,2Millepora spp.* 215 9,0 6,8
Korallenbruch – Schaden an Kolonie
< 25 % 33 1,4 1,425 - 50 % 6 0,3 0,750 - 75 % 1 0,0 0,275 - 100 % 2 0,1 0,3Abgetrennte Kolonie 10 0,4 0,7
Typen von beschädigten Kolonien
Acropora spp. 26 1,1 1,2Pocillopora spp. 10 0,4 0,6Stylophora spp. 3 0,1 0,4Seriatopora spp. 0 0,0 0,0Millepora spp. 12 0,5 0,9Porites spp. 0 0,0 0,0Andere 0 0,0 0,0
Fraßfeinde (betroffene Kolonien)
Drupella spp. 116 4,8 3,7Coralliophila spp. 12 0,5 1,2Acanthaster planci 0 0,0 0,0Papageifische 16 0,7 1,0
Typen der von Fraßfeinden betroffene Korallenkolonien
Acropora spp. 87 3,6 2,3Pocillopora spp. 22 0,9 1,6Stylophora spp. 4 0,2 0,4Seriatopora spp. 0 0,0 0,0Millepora spp. 0 0,0 0,0Porites spp. 27 1,1 1,8
Andere 2 0,1 0,4
41
Tabelle 14: Ergebnisse der Untersuchungen von Korallenschäden in Abhängigkeit von Ort und Tiefe Ort / Tiefe A B 15 m 10 m 5 mKorallenschaden – Verzweigte Korallen 0,63% 0,36% 0,47% 0,50% 0,51%Korallenfraß – Verzweigte Korallen 1,43% 1,50% 1,98% 0,72% 1,71%Fraßfeinde & Schaden 2,06% 1,87% 2,45% 1,22% 2,21%Geröll (RB) 6,25% 6,67% 10,32% 7,19% 1,88%Durchschittl. Schaden (0-5) 1,8 2,6 2,0 2,6 1,9Korallenschaden (Anzahl von Kolonien) 32 20 10 19 23Korallenfraß (Anzahl von Kolonien) 75 69 54 25 65Populationen an verzweigte Korallen, hochgerechnet auf 400 m² (Anzahl von Kolonien)
1278 1403 878 1435 1710
4.1.4. Substratuntersuchung
Am Saumriff entlang der Kalawy Bucht belief sich der Bewuchs von lebenden
Hartkorallen (HC) auf 17.5% bis 45,0% (auf 20 m Transekten), mit einem Durchschnitt
von 32.5%. Der Bewuchs von lebenden Weichkorallen (SC) schwankte zwischen 2.5%
und 27.5%, mit einem Durchschnitt von 13.9%. Der durchschnittliche Bewuchs von allen
lebenden Korallen (HC+SC) belief sich auf 46.4%. Nahezu der gleiche Anteil (47.3%)
wurde in der Kategorie Fels, bestehend aus altem Riffkalk, ermittelt.
Tabelle 15: Ergebnisse der Substratuntersuchung mit Standard Reef Ceck Kategorien. Zusammengefasste Daten der 5 m und 10 m Transekte. Kategorie Mittelwert SD Min MaxHC 32,5% 8,2% 17,50% 45,00%RKC 1,1% 1,6% 0,00% 5,00%SC 13,9% 8,5% 2,50% 27,50%NIA 0,0% 0,0% 0,00% 0,00%SP 0,0% 0,0% 0,00% 0,00%RC 47,3% 6,5% 37,50% 60,00%RB 4,5% 4,8% 0,00% 15,00%SD 0,2% 0,6% 0,00% 2,50%SI 0,0% 0,0% 0,00% 0,00%OT 0,3% 1,3% 0,0% 5,0%
42
Der Anteil von kürzlich abgestorbenen Korallen (RKC) war sehr niedrig mit einem
Durchschnitt von 0.7%. Schwämme und „Andere“ waren mit 0.3% selten vertreten
(Abbildung 11). Eine Zusammenfassung der durchschnittlichen Anteile mit
Standardabweichungen für alle 10 Reef Check Kategorien ist in Tabelle 15 dargestellt.
Abbildung 11: Ergebnisse der Substratuntersuchungen für das Kalawy-Riff.
Die Ergebnisse für die erweiterten Reef Check Kategorien sind in Tabelle 14 aufgelistet.
Die Ergebnisse der Kategorie Fels (RC) unterscheiden sich zwischen dem Erweiterten
und dem Standard Protokoll, da Kalkrotalgen (CA) und tote Korallen (DC) bei der
erweiterten Methode getrennt aufgenommen werden, während sie im Standard Protokoll
unter Fels (RC) zusammengefasst werden.
Des Weiteren zeigen die Ergebnisse, dass der Algenbewuchs insgesamt sehr niedrig
war. Es wurden einzelne Gebiete mit erkennbaren Torfalgen erfasst (Tabelle 16).
Reef Check substrate survey
Kategorie
HC RKC SC NIA SP RC RB SD SI OT
Bew
uchs
[%]
0
20
40
60
ML-A 15 m ML-A 10 m ML-A 05 m ML-B 15 m ML-B 10 m ML-B 05 m
43
Tabelle 16: Ergebnisse der Substratuntersuchung mit erweiterten Reef Check Kategorien. Zusammengefasste Daten der 5 m und 10 m Transekte. Kategorie Mittelwert SD Min MaxAB 12,7% 6,4% 2,5% 25,0%AD 1,1% 2,0% 0,0% 7,5%AT 1,6% 2,9% 0,0% 10,0%PM 3,9% 3,4% 0,0% 12,5%PC 0,3% 1,3% 0,0% 5,0%CB 6,6% 5,3% 0,0% 15,0%CE 1,1% 1,6% 0,0% 5,0%CF 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%CM 0,6% 1,4% 0,0% 5,0%CS 1,1% 1,8% 0,0% 5,0%CMR 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%CME 3,6% 3,0% 0,0% 7,5%CTU 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%SC 3,4% 5,1% 0,0% 15,0%SCX 10,5% 10,3% 0,0% 27,5%SP 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%ZO 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%OT 0,3% 1,3% 0,0% 5,0%AA 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%CA 0,5% 1,0% 0,0% 2,5%HA 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%MA 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%FA 0,5% 1,4% 0,0% 5,0%TA 1,4% 2,2% 0,0% 7,5%DC 0,3% 0,9% 0,0% 2,5%DCA 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%RKC 1,1% 1,6% 0,0% 5,0%SD 0,2% 0,6% 0,0% 2,5%RB 4,5% 4,8% 0,0% 15,0%Si 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%Wa 0,2% 0,6% 0,0% 2,5%RC 44,5% 7,4% 30,0% 57,5%
Der größte Anteil von lebendem Korallenbewuchs bestand aus verzweigten Acropora
spp. Korallen (AB) mit 12.7% und Weichkorallen aus der Familie Xeniidae (SCX) mit
10.5% im Durchschnitt (Tabelle 16). Die Ergebnisse aus dem erweiterten Reef Check
Protokoll zeigen, dass die Korallen aus dem untersuchten Saumriff von Kalawy primär
44
ML-
A 0
5-S
2M
L-A
05-
S1
ML-
B 0
5-S
2M
L-B
05-
S4
ML-
A 0
5-S
3M
L-A
05-
S4
ML-
A 1
0-S
2M
L-A
10-
S3
ML-
A 1
0-S
1M
L-B
10-
S3
ML-
A 1
5-S
2M
L-B
10-
S2
ML-
B 1
0-S
4M
L-B
15-
S1
ML-
B 1
5-S
2M
L-A
15-
S4
ML-
B 1
0-S
1M
L-A
15-
S3
ML-
B 1
5-S
4M
L-A
10-
S4
ML-
A 1
5-S
1M
L-B
15-
S3
ML-
B 0
5-S
1M
L-B
05-
S3
100
90
80
70
60
50
Sim
ilarit
y
aus dem verzweigten Typ bestehen, mit 21.9% aller Korallen, wobei es sich bei 15.3%
um Acropora spp. handelt. Die gelegentlich dominierende Korallengattung Porites spp.
war vergleichsweise selten mit 4.2%. Alle übrigen riffbildenden Korallen beliefen sich auf
6.4%.
Tabelle 17: ANOSIM Signifikanztest für die Bray-Curtis Ähnlichkeit der Zusammensetzung der Transekte für Substratbedeckung der erweiterten Substratkategorien (*0,05 p 0,01, **0,01>p 0,001, ***p<0,001).
Transekte Tiefe Globales R 0,554 0,595 P 0,001 0.001 Signifikanzniveau ** **
Die Cluster-Analyse für die erweiterten Substratkategorien ergab 2 Hauptgruppen
(Abbildung 12). Die erste Hauptgruppe (links) trennt sechs der acht 5 m Replikate (20
m) ab. Die zweite Hauptgruppe (rechts) mit ihren Untergruppen ließ keine deutlichen
Abbildung 12: Ergebnis der Cluster-Analyse für die Substratuntersuchung. Similarity = Ähnlichkeit.
45
Gruppierungen erkennen. Der ANOSIM Signifikanztest für die Bray-Curtis Ähnlichkeit
belegte signifikante Unterschiede der Tiefen jedoch nicht der Untersuchungsgebiete.
4.2. Diversität und Abundanz
4.2.1. Fische
Bei der Studie wurden insgesamt 9536 Fische gezählt, zusammengesetzt aus 93 Arten
innerhalb 63 Gattungen und 23 Familien. Die Mehrheit der Fische gehörten den
Familien Pomacentridae (Riffbarsche, 46.5%) und Serranidae (Sägebarsche,
Seifenbarsche und Fahnenbarsche, 35.1%) an, wobei letztere nur von der Unterfamilie
Anthiinae (Fahnenbarsche) mit 34.7% gestellt wurden. Weitere häufige Familien waren
Labridae (Lippfische) mit 4.1% und Acanthuridae (Doktorfische) mit 3.4%. Tabelle 18: Gesamtanzahl, absolute und relative Abundanz der 6 häufigsten Fischarten des Kalawy Riff.
Art
Abundanz
Gesamt Mittelwert Standard-abweichung
absolut [Ind./m²]
relative[%]
Pseudanthias squamipinnis 3310 551,67 342,78 1,38 34,7Chromis dimidiata 1983 330,50 264,27 0,83 20,8Neopomacentrus miryae 803 133,83 188,37 0,33 8,4Amblyglyphidodon indicus 490 81,67 64,14 0,20 5,1Chromis viridis 340 56,67 60,30 0,14 3,6Pomacentrus sulfureus 284 47,33 34,83 0,12 3,0
Die höchste Abundanz wies die Art Pseudanthias squamipinnis (Juwelen-
Fahnenbarsch, Farbtafel 1, Seite 81) mit 34.7% auf, gefolgt von Chromis dimidiata
(Zweifarben-Schwalbenschwanz) mit 20.8%, Neopomacentrus miryae (Miry´s
Demoiselle) mit 8,4%, Amblyglyphidodon indicus (Weißbauch-Demoiselle) mit 5.1% und
Chromis viridis (Grüner Schwalbenschwanz) mit 3.6%. Die häufigsten 6 Fischarten sind
in Tabelle 15 dargestellt, die vollständige Artenliste ist im Anhang (Tabelle 36, Seite 75)
aufgeführt.
Die Anzahl der gezählten Fische weicht zwischen den beiden Untersuchungsgebieten,
ML-A und ML-B, stark voneinander ab. Insgesamt wurden in Riffbereich ML-B etwa
doppelt so viele Individuen (6346) gezählt wie in Bereich ML-A (3190). Auf den Tiefen
15 m und 10 m war die Anzahl der Fische in ML-B mehr als doppelt so hoch wie in ML-
46
A. Bezogen auf die Tiefe war die höchste Fischabundanz auf 10 m. Im Ganzen zeigte
sich die höchste Fischabundanz von allen Transekten in Untersuchungsgebiet ML-B auf
einer Tiefe von 10 m.
Tabelle 19: Fischdiversität am Kalawy Riff. Diversität (Arten und Gattungen) und Abundanz (Gesamtzahl Fische und Prozentanteil) der häufigsten Fischfamilien. Arten Individuen Gattungen
Familie gesamt In Prozent gesamt In Prozent gesamt in ProzentLabridae 18 19,4% 389 4,1% 15 23,8%Pomacentridae 12 12,9% 4429 46,4% 7 11,1%Chaetodontidae 8 8,6% 192 2,0% 2 3,2%Acanthuridae 7 7,5% 324 3,4% 4 6,3%Scaridae 7 7,5% 66 0,7% 5 7,9%Serranidae 6 6,5% 3344 35,1% 4 6,3%
Alle Familien 93 9536 63
Die im Kalawy Riff gezählten 93 Fischarten konnten in die folgenden Familien unterteilt
werden: Labridae (Lippfische; 19.4%, 18 Arten), Pomacentridae (Riffbarsche; 12.9%, 12
Arten), Chaetodontidae (Falterfische; 8.6%, 8 Arten), Acanthuridae (Doktorfische; 7.5%,
7 Arten), Scaridae (Papageienfische; 7.5%, 7 Arten) und Serranidae (Sägebarsche;
6.5%, 6 Arten). Eine Aufstellung der Fischdiversität ist in Tabelle 19 dargestellt.
Vergleichswerte zur Fischdiversität von anderen Korallenriffen des Roten Meeres sind in
Tabelle 21 gegeben. Der Artenreichtum (Species Richness = [S]) dagegen war in den
Untersuchungsgebieten, mit 76 Arten in ML-A und 75 Arten in ML-B, ausgeglichen.
Tabelle 20: Diversitätsindices und Anzahl an Individuen der Fischgemeinschaften des Kalawy Riffs nach Gebiet und Tiefe zusammengefasst. Gebiet / Tiefe A B 15 m 10 m 5 m Individuen 3190 6346 3265 3608 2663 Artenreichtum [S] 76 75 66 68 65 Shannon-Wiener Index H' 2,48 2,03 2,25 2,29 2,23 Eveness E = H'/lnS 0,64 0,52 0,57 0,58 0,58
Verbreitete Fischarten im Sinne der „Frequenz des Auftretens“ (Frequency of
Appearance=FA=100, Vorkommen in allen Transekten), waren Acanthurus nigrofuscus
(Goldtupfen-Doktorfisch), Ctenochatus striatus (Nadelstreifen-Borstendoktor),
Zebrasoma desjadinii (Indischer Segelflossendoktor), Zebrasoma xanthurum (Blauer
47
Segelflossendoktor), Chaetodon austriacus (Rotmeer-Rippenfalterfisch), Chaetodon
paucifasciatus (Rotfleck-Falterfisch), Heniochus intermedius (Rotmeer-Wimpelfisch),
Paracirrhites forsteri (Gestreifter-Korallenwächter), Labroides dimidiatus (Gewöhnlicher
Putzerlippfisch), Thalassoma rueppellii (Rotmeer-Junker), Centropyge multispinis
(Brauner Zwergkaiserfisch), Amblyglyphidodon indicus (Weißbauch-Demoiselle),
Chromis dimidiata (Zweifarben-Schwalbenschwanz), Pomacentrus sulfureus (Schwefel-
Demoiselle), Pseudochromis fridmani (König-Salomon-Zwergbarsch), Priacanthus
hamrur (Riff-Großaugenbarsch), Pseudanthias squamipinnis (Juwelen-Fahnenbarsch)
und Rhinecanthus assasi (Arabischer Picassodrücker).
Tabelle 21: Vergleich der Fischdiversität des Kalawy-Riffs mit anderen Korallenriffen des Roten Meeres. Anteil der Fischfamilien an der Fischdiversität in Prozent. Daten der 15 m transekte sind nicht enthalten, um die Vergleichbarkeit zu erhöhen. 1diese Studie, 2Kochzius (2007), 3Zajonz et al. unveröffentl. Daten, 4Schraut (1995) Ort Labridae Pomacentridae Chaetodontidae Scaridae Acanthuridae SerranidaeKalawy1 19,8 10,5 9,3 8,1 7,0 7,0 El Quadim Bay2 17,5 9,7 5,2 5,2 5,8 9,1 Dahab3 13,7 11,9 5,4 3,6 5,4 7,7 Sharm El Sheikh4 14,8 10,2 5,1 4,0 4,5 6,3
Tabelle 22: Vergleich der Relativen Abundanz der häufigsten Fischarten des Kalawy-Riffs mit anderen Korallenriffen des Roten Meeres. Daten der 15 m transekte sind nicht enthalten, um die Vergleichbarkeit zu erhöhen. 1diese Studie, 2Kochzius (2007), 3Khalaf & Kochzius (2002).* Daten nicht verfügbar. Art Kalawy1 El Quadim Bay2 Marine Science
Station2 (Jordan)
Pseudanthias squamipinnis 30,6 32,5 24,1
Chromis dimidiata 25,6 44,9 5,6
Neopomacentrus miryae 6,2 * 6,2
Amblyglyphidodon indicus 4,5 * 0,5
Chromis viridis 4,5 3,6 1,6
Im Gegensatz dazu wurden 31 Arten nur in jeweils einem der beiden
Untersuchungsgebiete angetroffen, 16 Arten in ML-A und 15 in ML-B. Innerhalb der
Transekte bewegte sich der Artenreichtum (S=Species Richness) zwischen 42 und 56
und die gesamte Abundanz zwischen 976 bis 2632 Individuen pro Transekt. Der
Shannon-Wiener Diversitäts-Index zeigte Werte zwischen 1,98 und 2,58. Eine
Zusammenfassung der Diversitätsindices ist in Tabelle 20 aufgelistet. Trotz der großen
48
Abweichung der Abundanz zwischen ML-A und ML-B konnten keine signifikanten
Unterschiede zwischen den verschiedenen Untersuchungsgebieten oder den Tiefen
gefunden werden.
4.2.2. Mollusken
Insgesamt wurden 39 verschiedene Mollusken-Arten innerhalb der beiden
Untersuchungsgebiete ML-A und ML-B aufgenommen. Diese Zahl kann untergliedert
werden in 7 Arten Bivalvia und 32 Arten Gastropoda. In diesem Kapitel werden die
innerhalb der Transekte am häufigsten aufgetretenen Arten vorgestellt. Tabelle 23 zeigt
eine taxonomisch angeordnete Zusammenfassung der Diversität.
Tabelle 23: Zusammenfassung der Abundanz und Diversität verschiedener Weichtier-Gruppen (Stamm: Mollusca) in Kalawy. Taxonomische Gruppe Arten Prozent Individuen ProzentBIVALVIA 7 18,0% 685 63%GASTROPODA 32 82% 402 37%CEPHALASPIDEA 2 5.1% 4 0,4%NUDIBRANCHIA 8 20,5% 12 1,1%ARCHAEOGASTROPODA 3 7,7% 35 3,2%MESOGASTROPODA 9 23,1% 134 12,3%NEOGASTROPODA 10 25,6% 217 20%TOTAL 39 1087
Tabelle 24: Mittlere Abundanzen der Bivalvia im Kalawy Riff.
Abundanz [Individuen/100 m²] BIVALVIA A5 A10 A15 B5 B10 B15 TOTAL Pedum spondyloideum 2,3 18,0 16,3 13,0 29,8 24,8 17,3 Tridacna spp. 9,8 10,5 3,0 2,3 5,5 2,8 5,6 Streptopinna saccata 4,8 1,3 2,3 3,5 2,5 1,5 2,6 Pteria aegyptiaca 1,3 1,0 0,0 3,0 3,3 0,3 1,5
Innerhalb der Bivialvia hatte die Korallen-Kammmuschel (Pedum spondyloideum,
Farbtafel 2 auf Seite 83) die höchste Abundanz mit einem Durchschnitt von 17.3
Individuen pro 100 m². Die Abundanz variierte zwischen 29.8 Individuen/100 m² in 10 m
Tiefe und 2.3 Individuen/100 m² in 5 m Tiefe. Die meisten Korallen-Kammmuscheln
wurden in 10 m Tiefe gezählt. Die Ergebnisse zeigen einen auffälligen Unterschied in
49
der Abundanz zwischen den Untersuchungsorten ML-A und ML-B. Die Korallen-
Kammmuschel trat in ML-B mit einer weitaus höheren Häufigkeit auf (Tabelle 24).
Bei den Ergebnissen zur Riesenmuschel (Tridacna spp.) konnte genau der umgekehrte
Trend festgestellt werden. Die Riesenmuschel zeigte in ML-A eine doppelt so hohe
Abundanz wie in ML-B. Der Durchschnitt lag insgesamt bei 5.6 Individuen pro 100m². In
beiden Gebieten konnte bei den 10 m Transekten die höchste Zahl an Riesenmuscheln
gezählt werden.
Die Korallen-Steckmuschel (Streptopinna saccata) zeigte einen Durchschnitt von 2.6
Indivuduen/100 m² während die Ägyptische Flügelauster (Pteria aegyptica) eine
durchschnittliche Abundanz von 1.5 Individuen/100 m² aufwies – beide Arten zeigten
keine auffälligen Unterschiede bezüglich ihrer Abundenz in verschiedenen Tiefen. In
Transekt A15 konnte keine einzige Pteria aegyptica gezählt werden. Die mittleren
Abundanzen der Bivalvia in allen Transekten sind in Tabelle 24 zusammengefasst.
Tabelle 25: Mittlere Abundanzen der Gastropoda im Kalawy Riff
Abundanz [Individuen/100 m²]
GASTROPODA A5 A10 A15 B5 B10 B15 Durch- schnitt
Coralliophila violacea 5,3 1,5 4,0 2,8 3,8 1,3 3,0 Drupa ricinus 6,0 0,5 2,0 3,8 3,0 0,8 2,7 Vermetus adansoni 2,8 1,0 3,0 1,5 6,5 1,0 2,6 Drupella cornus 3,3 1,0 3,0 2,0 2,8 1,5 2,3 Latrius turritus 1,0 1,0 2,0 3,0 1,8 2,5 1,9 Serpulorbis imbricatus 1,3 0,8 1,0 1,3 1,5 0,3 1,0
Innerhalb der Gastropoda hatte die violette Korallenschnecke (Coralliophila violacea) die
höchste durschnittliche Abundanz mit 3.0 Individuen/100 m². Die Abundanz variierte
zwischen 5.3 Individuen/100 m² in 5 m Tiefe und 1.3 Individuen/100 m² in 15 m Tiefe.
Coralliophila violacea hatte in ML-A eine höhere Abundanz als in ML-B. Das
Verteilungsmuster der beiden Untersuchungsgebiete war sehr unterschiedlich. In 5 m
und 15 m Tiefe hatte Coralliophila violacea in ML-A die höchste Abundanz, während sie
in ML-B in 10 m Tiefe die größte Häufigkeit aufwies. Es scheint, dass die Abundanz in
ML-A in proportionalen Zusammenhang steht mit dem Korallenbewuchs ihrer Beute
Porites spp. In ML-B konnte dieser Zusammenhang aber nicht festgestellt werden.
50
An zweiter Stelle steht die stachelige Drupa (Drupa ricinus) mit einer Abundanz von 2.8
Individuen/100 m². Das Verteilungsmuster war sehr variabel, mit einer steigenden
Tendenz in flacherem Wasser. Die grösste Zahl von Drupa ricinus konnte in 5 m Tiefe
gezählt werden, mit einer Häufigkeit von 6 Individuen/100 m².
Die Adanson‘s Wurmschnecke (Vermetus adansoni) hatte eine durschnittliche
Abundanz von 2.6 Ind./100 m², während die Korallenfressende Purpurschnecke
(Drupella cornus) eine durchschnittliche Häufigkeit von 2.3 Ind./100 m² aufwies.
Vermetus adansoni zeigte große Unterschiede bezüglich der Abundanz in den
Transekten. Die Häufigkeit variierte zwischen 1 Individuum/100 m² und 6.5 Ind./100 m².
Latrius turritus hatte eine mittlere Abundanz von 1,9 Individuen/100m² während die
Ringel-Wurmschnecke (Serpulorbis imbricatus) eine mittlere Abundanz von 1
Individuum/100m² aufwies (Tabelle 25). Tabelle 26: Abundanz der Weichtiere (Stamm: Mollusca) im Kalawy Riff. Mittlere Abundanzen für Untersuchungsgebiete und Tiefen zusammengefasst. Angaben in Individuen/100 m². Art ML-A ML-B 15 m 10 m 5 mPedum spondyloideum 12,2 22,5 7,6 23,9 20,5Tridacna squamosa 7,8 3,5 6,0 8,0 2,9Streptopinna saccata 2,8 2,5 4,1 1,9 1,9Pteria aegyptiaca 0,8 2,2 2,1 2,1 0,1Coralliophila violacea 3,6 2,6 4,0 2,6 2,6Drupa ricinus 2,8 2,5 4,9 1,8 1,4Vermetus adansoni 2,3 3,0 2,1 3,8 2,0Drupella cornus 2,4 2,1 2,6 1,9 2,3Latrius turritus 1,3 2,4 2,0 1,4 2,3Serpulorbis imbricatus 1,0 1,0 1,3 1,1 0,6
Die Cluster-Analyse der Zusammensetzung der Molluskenpopulation (Abbildung 13)
zeigt folgende Anordnung: Eine Gruppe besteht aus den tiefen Bereichen (15 m
Transekte) und eine aus den 5 m und 10 m Transekten. Innerhalb letzterer sind ML-A
und ML-B gruppiert, wobei ML-B die höchste Ähnlichkeit aufweist. Die Cluster-Analyse
zeigt so eine klare Beziehung der Molluskenpopulationen zur Tiefe und zum
Untersuchungsgebiet.
51
ML-
A 1
5
ML-
B 1
5
ML-
A 1
0
ML-
A 0
5
ML-
B 1
0
ML-
B 5
100
90
80
70
60
Sim
ilarit
y
4.2.3. Korallen
Innerhalb der Untersuchungsgebiete (2400 m2) wurden insgesamt 129 Arten an
riffbildenden Korallen gefunden. Der mit 125 Arten größte Teil waren Steinkorallen
(Klasse: Anthozoa, Ordnung: Scleractinia). Am stärksten waren Arten aus der Familie
Faviidae vertreten (29,5%, 38 Arten, siehe Abbildung 14), gefolgt von den Acroporidae
(21,7%, 28 Arten) und den Poritidae (9,3%, 12 Arten). Die vier verbleibenden, zu den
riffbildenden Korallen gezählten Spezies, setzten sich zusmmen aus drei Arten von
Feuerkorallen (Klasse: Hydrozoa, Ordnung: Leptolida) sowie der Orgelkoralle Tubipora
musica (Klasse: Anthozoa, Ordnung: Alcyonacea).
Abbildung 13: Ergebnis der Cluster-Analyse für die Zusammensetzung der Molluskenfauna.
52
Der Artenreichtum (Species Richness [S]) der riffbildenden Korallen pro Transekt (400
m2) lag zwischen 70 und 85 Arten, mit einem Durchschnitt von 77.5. Die höchste
Artenzahl wurde in ML-A für das 15 m Transekt gefunden. In beiden
Untersuchungsgebieten nahm die Diversität mit der Tiefe zu und erreichte auf 15m Tiefe
die höchsten und auf 5 m Tiefe die niedrigsten Werte. Für ML-A wurde auf 15 m und auf
10 m Tiefe eine höhere Korallendiversität als für ML-B gefunden. Insgesamt 25 Arten
wurden in allen 6 Transekten und damit in allen Tiefen gesichtet (FA= frequency of
appearance=100), einschließlich der verbreiteten Geweihkorallenarten Acropora
eurystoma, Acropora secale, Acropora valida und Acropora variolosa. 18 Arten wurden
nur in einem Transekt gefunden (FA=16,7). Weitere 25 Arten wurden nur in zwei
Transekten erfasst (FA=33,3). So wurden beispielsweise die Flachwasserarten
Acropora gemmifera und Acropora hyacinthus nur in den 5 m Transekten angetroffen.
Im Gegensatz dazu wurde Favia laxa in 15 m und 10 m Tiefe gefunden, nicht jedoch in
5 m Tiefe. Die Hirnkoralle Platygyra daedalea ist die einzige Art, die im ML-A- Bereich
durchgängig, in ML-B jedoch überhaupt nicht gefunden wurde. Die Diversität der
riffbildenden Korallen ist in Abbildung 14 auf Familienniveau zusammengefasst. Die
Abbildung 14: Anteil der einzelnen Familien an der Diversität der riffbildenden Korallen des Kalawy Riffs.
53
komplette Artenliste nach Familien sortiert ist im Anhang in Tabelle 38 auf Seite 79
dargestellt. Tabelle 27: Korallenbedeckung gängiger Korallengruppen und Gattungen für alle Transekte. Korallenbedeckung [%]
ML-A 15m
ML-A 10m
ML-A 05m
ML-B 15m
ML-B 10m
ML-B 05m
Hartkorallen (HC) Gesamt 30,6 31,3 36,9 26,9 23,1 40,0 Acropora spp. 13,8 19,4 16,9 8,1 10,0 15,6 Montipora spp. 3,1 0,6 0,0 4,4 1,9 1,3 Pocillopora spp. 3,1 0,6 8,8 3,8 5,6 10,0 Stylophora spp. 0,0 0,0 0,0 0,6 0,0 0,0 Porites spp. 6,3 2,5 5,0 3,8 3,1 6,3 Millepora spp. 1,3 3,8 4,4 0,6 0,0 6,3 Faviidae 2,5 3,1 0,0 4,4 1,9 0,0 Hartkorallen (HC) Andere 0,6 1,3 1,9 1,3 0,6 0,6 Weichkorallen (SC) Gesamt 16,9 16,3 6,3 11,3 23,8 9,4 Xeniidae 15,0 13,8 0,0 9,4 23,8 3,8 Sinularia spp. 0,6 2,5 6,3 0,0 0,0 5,0 Rhytisma spp. 0,0 0,0 0,0 1,3 0,0 0,6 Klyxum spp. 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Lithophyton spp. 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Weichkorallen (SC) Andere 0,6 0,0 0,0 0,6 0,0 0,0
Tabelle 28: Diversitätsindices von riffbildenden Korallen, resultierend aus der Point-Intercept-Methode.
Ort ML-A 15m ML-A 10m ML-A 05m ML-B 15m ML-B 10m ML-B 05m Punkte (n=) 48 50 59 41 37 64 Bedeckung [%] 30,6 31,3 36,9 26,9 23,1 40,0 Artenreichtum [S] 17 17 16 18 12 20 H'= -Σ pi ln pi 2,18 1,96 2,35 2,21 2,20 2,49 J' = H'/lnS 0,77 0,69 0,85 0,77 0,89 0,83
Die auf der Point-Intercept-Methode basierende Substratanalyse ergab einen
Artenreichtum (Species Richness) von 40 Arten, mit einer Spannbreite von 12 bis 20
Arten pro Transekt (4 x 20 m, 160 Punkte). Der Mittelwert betrug 16.5. Die Minimal- und
Maximalwerte fanden sich an der Stelle ML-B, ersterer auf 10 m Tiefe und letzterer beim
Transekt auf 5 m Tiefe. Im Gegensatz dazu war der Artenreichtum in ML-A mit 16 bis 17
Arten pro Transekt konstant. Gleichzeitig war jedoch auch die Abweichung in der Anzahl
der Probenpunkte in ML-B höher als in ML-A (Tabelle 28).
54
Der Shannon-Wiener-Diversitätsindex reichte von 1,96 bis 2,49. Die Maxima lagen für
beide Seiten (ML-A und ML-B) bei den 5 m Transekten. Demnach deuten Artenreichtum
(Species Richness) und Shannon-Wiener-Index auf eine Struktur von höherer Diversität
in flacheren Bereichen hin. Eine Zusammenfassung von Korallenbedeckung,
Diversitätsindices und Artenreichtum für jedes der Transekte ist in Tabelle 28
dargestellt.
Der Index J’ (Evenness) ergab für die Transekte (4 x 20 m) Werte zwischen 0.69 und
0.89 mit dem Maximum in ML-B 10 m und dem Minimum in ML-A 10 m. Der hohe Wert
für ML-B 10 m deutet auf ausgeglichene Arthäufigkeiten hin und spiegelt den geringen
Artenreichtum wieder. Die Anteile der in Tabelle 27 dargestellten Korallengruppen und -
gattungen spiegeln diesen Unterschied wieder. Es muss jedoch berücksichtigt werden,
dass die Weichkorallen bei der Berechnung der Diversitätsindices nicht mit eingerechnet
sind. In ML-B 10 m wurden für die Weichkorallen nur Exemplare der Familie der
Xeniidae aufgenommen. Diese Gruppe hatte innerhalb der Weichkorallen den höchsten
Bedeckungsgrad. In den übrigen Transekten wurden auch andere Weichkorallen, wie
etwa Sinularia spp. oder Rhytisma spp. aufgezeichnet. In den 5 m Transekten war der
Anteil der Xeniiden gering bis gar nicht vorhanden. Dafür war Sinularia spp. hier häufiger
vertreten (Tabelle 27).
Montipora spp. verfügte bei den Transekten auf 15 m Tiefe über den höchsten
Bedeckungsgrad. Im Gegensatz dazu trug Pocillopora spp. bei den 5 m Transkten einen
erheblichen Anteil zur Korallenbedeckung bei. Porites spp. war in allen Transekten mit
durchschnittlichem Anteil vertreten, zeigte jedoch keine deutliche Dominanz, wie es in
anderen Riffgebieten häufig der Fall ist. Die Familie Faviidae war auf 15 m und 10 m
Tiefe mit geringen Bedeckungsanteil vertreten, wurde jedoch mit der point intercept
Methode auf 5 m Tiefe gar nicht gefunden. Millepora spp. machte nur im Flachbereich
einen nennenswerten Anteil an der Korallenbedeckung aus. Von den übrigen
Hartkorallen wurden keine relevanten Beiträge zum Korallenbewuchs festgestellt
(Tabelle 27).
55
Dominanz Auf Artniveau ergab die Untersuchung folgendes Bild: Über alle Transekte
zusammengefasst zeigte Acropora valida (Seite 85, Farbtafel 3) mit 14.4% den
stärksten mittleren Deckungsgrad, gefolgt von Pocillopora verrucosa mit 12%, Acropora
variolosa mit 11.7% und Acropora secale mit 10.2%. Acropora valida war in den
Transekten auf 15 m Tiefe sowie in ML-B 10m die dominanteste Art. Pocillopora
verrucosa hatte den höchsten Deckungsgrad in den 5 m Transekten inne, während
Acropora secale in dieser Tiefe in beiden Gebieten am zweithäufigsten auftrat. In ML-A
10 m dominierte Acropora variolosa deutlich (Tabelle 29). Die dominierenden Arten
jedes Transektes sind in Abbildung 15 dargestellt.
Abbildung 15: Dominante Arten und ihr Dominanz in Prozent für die untersuchten Transekte.
56
Nach Tiefe aufgetrennt zeigte sich Acropora valida als häufigste Art in 15 m, während
Acropora variolosa die 10 m Transekte und Pocillopora verrucosa die 5 m Transekte
dominierte (Tabelle 30). Acropora secale belegte deutliche Anteile auf 10 m und 5 m, mit
den höchsten Werten für 5 m Tiefe.
Tabelle 29: Dominanzen der sechs häufigsten Hartkorallenarten des Kalawy-Riffs, nach Transekten geordnet.
Art ML-A 15m
ML-A 10m
ML-A 05m
ML-B 15m
ML-B 10m
ML-B 05m Mittelwert
Acropora valida 26,5% 8,0% 6,8% 22,0% 21,6% 1,6% 14,4% Pocillopora verrucosa 4,1% 2,0% 25,4% 4,9% 13,5% 21,9% 12,0% Acropora variolosa 14,3% 38,0% 1,7% 4,9% 8,1% 3,1% 11,7% Acropora secale 0,0% 14,0% 16,9% 2,4% 10,8% 17,2% 10,2% Porites nodifera 12,2% 2,0% 5,1% 7,3% 5,4% 7,8% 6,6% Millepora dichotoma 2,0% 10,0% 8,5% 2,4% 0,0% 12,5% 5,9%
Tabelle 30: Dominanzen der sechs häufigsten Hartkorallenarten des Kalawy-Riffs, nach Tiefe und Gebiet sortiert. Species A B 15 m 10 m 5 m Acropora valida 13,8% 15,0% 24,2% 14,8% 4,2% Pocillopora verrucosa 10,5% 13,4% 4,5% 7,8% 23,6% Acropora variolosa 18,0% 5,4% 9,6% 23,1% 2,4% Acropora secale 10,3% 10,1% 1,2% 12,4% 17,1% Porites nodifera 6,4% 6,8% 9,8% 3,7% 6,4% Millepora dichotoma 6,8% 5,0% 2,2% 5,0% 10,5%
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die untersuchten Riffabschnitte oder
Korallengemeinschaften deutlich von verzweigten Korallen dominiert wurden. Diese
setzen sich primär aus drei Arten von Geweihkorallen (Gattung Acropora) sowie
Pocillopora verrucosa zusammen. Demnach war die verzweigte Wuchsform weit
verbreitet, während Wuchsformen wie säulenförmig oder massiv seltener vertreten
waren.
57
4.3. Ergebnisse – Sonstige Zählungen und Beobachtungen
4.3.1. Beobachtungen im Bereich der Einstiegstelle
Die Inspektion des Bereichs um die Einstiegstelle des Stegs (Jetty) der Magic Life
Anlage ergab einige Veränderungen an Korallen in diesem Bereich, die wahrscheinlich
auf diese Baumaßnahme zurückzuführen sind.
A B
C D Abbildung 16: Beobachtete A) Korallenschäden, B) fortgeschrittenes Stadium der Ausbleichung, C) und D) abgestorbene Bereich teilweise schon mit Algen bewachsen in der Nähe der Einstiegsstelle
Zum einen wurden zwar nur wenige aber dafür stark geschädigte bzw. abgetrennte
Korallenkolonien beobachtet (Abbildung 16 A). Zum anderen zeigten einige Korallen, die
unterhalb der Stegplattform wuchsen, verschiedene Stadien der Korallenbleiche
(Abbildung 16 B-C). Dies waren vor allem Kolonien der häufigen Himbeer-Koralle
Pocillopora verrucosa (Abbildung 16 B). In dem vorgelagerten tieferen Bereich auf einer
58
Linie mit dem Steg befanden sich einige große, massive oder säulenförmige Blöcke an
Porenkorallen Porites spp. Einige dieser Kolonien zeigten ebenfalls verschiedene
Stadien der Bleiche oder abgestorbene Bereiche, bei denen das weiße Kalkskelett
deutlich zu sehen bzw. bereits leicht mit Algen bewachsen war. Eine Kolonie der
Porenkoralle Porites lutea von über einem Meter Durchmesser war schon komplett
abgestorben (Abbildung 16 D).
4.3.2. Zählungen und Beobachtungen in der Lagune
Im zentralen Bereich der Lagune befanden sich 2 Korallenblöcke (Abbildung 17 A) und
ein ca. 25 m² großer Geröllbereich mit diverser Fisch- und Wirbellosenfauna. Im
gesamten Lagunenbereich traf man auf zahlreiche Mangrovenquallen (Cassiopea
andromeda, siehe Abbildung 17 B), die für Wassersportler aller Art durch die erwähnte
Trübung des Wassers nur schwer zu erkennen sind. Diese Art verbringt als
ausgewachsenes Tier die meiste Zeit bewegungslos auf ihrem Schirm am Boden
liegend. Diese Umkehrung der normalen Verhältnisse (bei schwimmenden Quallen ist
der Schirm oben und die ausgestreckten Tentakeln unten) spiegelt sich auch im
englischen Namen „upside-down-jellyfish“ wieder. Dieses Verhalten kann sich die Qualle
leisten, da sie Energie über die in ihren Tentakeln eingeschlossenen symbiontischen
einzelligen Algen gewinnt.
Bei Berührung kann diese Qualle stark nesseln. Symptome wie starker, stechender
Schmerz oder nur langsam abheilende Hautverletzungen können auftreten. Bei
großflächigem Kontakt kann es sogar zu Übelkeit, Kopfschmerz, Erbrechen und
teilweise zu Bewusstlosigkeit kommen. Beim Auftreten dieser Symptome sind die Opfer
aus dem Wasser zu bringen und die Nesselkapseln zu entfernen. Bei starker
Vernesselung ist ärztliche Betreuung angeraten.
Mangrovenquallen wurden im gesamten Lagunenbereich angetroffen, wobei die Dichte
im Flachbereich deutlich abnahm. Eine quantitative Auszählung im Hauptbecken (ohne
Flachbereich) ergab eine Abundanz (Häufigkeit) von 0.59 Individuen pro Quadratmeter
(siehe Abbildung 18), d.h. rund eine Mangrovenqualle auf zwei Quadratmeter. Das
Maximum bei unseren Zählungen war 1.28 (32 Quallen auf 25 m² Zählrahmen), das
59
Minimum 0.16 (3 Quallen auf 25 m² Zählrahmen) Mangrovenquallen pro Quadratmeter.
Die Größenanalyse beinhaltete Individuen zwischen 8 cm und 25 cm und ergab einen
Mittelwert von 18.76 cm (siehe Abbildung 19).
A B
C D Abbildung 17: A) Korallenblock in der Lagune B) 3 Mangrovenquallen (Cassiopea andromeda) in der Kalawy Lagune. C) Im Sand eingegrabener Steinfisch (Synanceia verrucosa), Pfeil = Giftige Rücken-flossenstrahlen. D) 3 Nadel-Seeigel (Diadema paucispinum) im Bereich mit festem Sediment (Korallenschutt)
60
Neben der grossen Anzahl Mangrovenquallen wurden noch weitere Tiere im
Lagunenbereich gefunden. Unter Anderem auch der sehr giftige Steinfisch (Synanceia
verrucosa, Abbildung 17 C) und mehrere Nadel-Seeigel (Diadema paucispinum)
(Abbildung 17 D), von denen eine potentielle Verletzungsgefahr für Wassersportler
ausgeht. Im Bereich um die 2 Korallenblöcke wurden 22 Fischarten identifiziert und
insgesamt 208 Fische gezählt. Die höchste Anzahl stellten Schwarzspitzen-Silberlinge
(Gerres oyena) mit geschätzten 120 Tieren. Die zweithäufigste Fischart repräsentierte
der Pharao-Kardinalbarsch (Apogon pharaonis). Dieser schwamm vorwiegend dicht an
den Blöcken oder in der Nähe von Nadel-Seeigeln umher. Die Ergebnisse der
Fischzählung sind in Tabelle 31 wiedergegeben.
Abbildung 18: Abundanz der Mangrovenqualle (Cassiopea andromeda) in der Kalawy Lagune. Zählungsrahmen = 5 m x 5 m = 25 m², 5 Zählungen.
61
Tabelle 31: Anzahl gezählter Fische und identifizierter Fischarten der Kalawy Lagune. Wissenschaftlicher Name Trivialname Individuen Gerres oyena Schwarzspitzen-Silberling 120Apogon pharaonis Pharao-Kardinalbarsch 23Neoniphon sammara Blutfleckhusar 11Gymnothorax griseus Graue Muräne 9Pterois miles Indischer Rotfeuerfisch 8Istigobius decoratus Dekor-Sandgrundel 5Apogon cyanosoma Goldstreifen-Kardinalbarsch 5Amblygobius albimaculatus Grüne Grundel 3Sebatapistes strongia Kleiner Drachenkopf 3Chaetodon auriga Fähnchen-Falterfisch 2Chaetodon fasciatus Tabak-Falterfisch 2Parupeneus forsskali Rotmeer-Barbe 2Arothron hispidus Weißflecken-Kugelfisch 2Monodactylus argentus Silber-Flossenblatt 2Scolopsis ghanam Arabischer Scheinschnapper 2Synanceia verrucosa Echter Steinfisch 2Pomacentrus trilineatus Dreilinien-Demoiselle 2Canthigaster margaritata Rotmeer-Spitzkopfkugelfisch 1Canthigaster coronata Kronen-Spitzkopfkugelfisch 1Heniochus intermedius Rotmeer-Wimpelfisch 1Ostracion cyanurus Arabischer Kofferfisch 1Dendrochirus brachypterus Kurzflossen-Zwergfeuerfisch 1
Abbildung 19: Größenverteilung der Mangrovenquallen in der Kalawy Lagune. Durchmesser [cm] gerundet auf ganze Zentimeter, Stichprobe n=34 Quallen
62
5. Diskussion
5.1. Erweiterter Reef Check
Die Ergebnisse zeigen, dass bei den Fischindikatoren Falterfische am häufigsten waren,
gefolgt von Papageifischen. Große Zackenbarsche wurden leider keine angetroffen,
dafür eine große Riesenmuräne. Betreffend Zusammensetzung und Häufigkeiten der
Wirbellosen-Indikatoren zeigten alle 6 untersuchten Abschnitte ähnliche Ergebnisse.
Lang-stachelige Seeigel, Riesenmuscheln und Spitzkreiselschnecken waren die
einzigen Wirbellosen-Indikatoren, die in allen Transekten vorkamen. Die Menge an Müll
in den Untersuchungsgebieten war sehr gering und es wurden nur wenige beschädigte
Korallen gezählt. Auch der Einfluss von korallenfressenden Schnecken Drupella spp.
und Coralliophila spp. auf die Korallen war relativ gering. Korallenkrankheiten wurden
keine beobachtet. Der Anteil lebender Hartkorallen im Kalawy Hausriff betrug 32.5%, der
Bewuchs an lebenden Weichkorallen dagegen 13.9%. Kürzlich abgestorbene Korallen
machten nur einen sehr geringen Anteil von 0.7% aus. Der am weitesten verbreitete Typ
an Hartkorallen bestand aus verzweigten Astkorallen, die zur Gattung Acropora
gehören. Die Familie Xeniidae stellte den größten Anteil bei den Weichkorallen.
Insgesamt gab es keine außergewöhnlich abweichenden Ergebnisse im Vergleich mit
den Reef Check Daten der letzten Jahre für diese Region. Das Hausriff bei Kalawy ist
insgesamt gesehen in einem gesunden, normalen Zustand und hat eine vergleichbare
Vielfalt wie andere Saumriffe der Region um Safaga und El Quseir.
5.2. Diversität und Abundanz
5.2.1. Fische
Die mit Abstand häufigste Art in Kalawy war der Juwelen-Fahnenbarsch (Pseudanthias
squamipinnis), gefolgt vom Zweifarben-Schwalbenschanz (Chromis dimidiata). In der
Nahe gelegenen El-Quadim-Bucht dagegen zeigt Chromis dimidiata eine deutlich
höhere Abundanz als P. squamipinnis (Kochzius 2007). P. squamipinnis ist auch die
häufigste Art in Schutzgebieten der Meeresbiologischen Station Aqaba, Jordanien
(Khalaf & Kochzius 2002) und im Sanganeb-Atoll im Sudan (Krupp et al. 1993). Im
Sanganeb-Atoll ist C. dimidiata ebenfalls die am zweithäufigsten vorkommende Art
(Tabelle 22).
63
Hinsichtlich der Artenvielfalt sind die Labridae (Lippfische) und die Pomacentridae
(Riffbarsche) die vorherrschenden Fischfamilien in Korallenriffen des Roten Meeres. Die
Lippfische stellen den höchsten Prozentsatz an Arten in Kalawy, gefolgt von den
Riffbarschen. Verglichen mit anderen Gebieten sind die Anteile der Lippfische und
Riffbarsche sogar teilweise noch etwas höher (Tabelle 21). Dies trifft z.B. auf die El-
Quadim-Bucht (Kochzius 2007) oder Sharm-El-Sheikh (Schraut 1995) zu. Auch Werte
für die Chaetodontidae (Falterfische), Acanthuridae (Doktorfische) und Scaridae
(Papageifische) fielen im Vergleich etwas höher aus. Der Prozentsatz der Serranidae
(Sägebarsche) ist vergleichbar mit Sharm-El-Sheikh (Schraut 1995), aber geringer als in
der El-Quadim-Bucht (Kochzius 2007). Das hohe Vorkommen von Putzer-Lippfischen
(Labroides dimidiatus) zeigt eine hohe Rifffischdiversität für das untersuchte Riff an
(Bshary 2003).
Die Fischabundanz war im Untersuchungsgebiet nördlich des Einstieges höher als im
südlichen Bereich. Die Untersuchungsgebiete zeigten das gegenteilige Muster
hinsichtlich der Tiefe mit den geringsten (ML-A) und höchsten (ML-B) Abundanzen in 10
m Tiefe. Die gewonnen Daten waren leider nicht umfangreich genug um eventuelle
signifikante Unterschiede in den Abundanzen zwischen verschiedenen Wassertiefen
oder Untersuchungsgebieten feststellen zu können.
5.2.2. Mollusken
Insgesamt wurden 39 Weichtierarten, davon 7 Muschelarten und 32 Schneckenarten, in
dieser Studie präsentiert. Sicherlich ist die Anzahl an Arten nicht vollständig, da
innerhalb der Weichtiere viele Arten minuziös sind, kryptisch leben oder zur Bestimmung
Exemplare entnommen und Spezialisten konsultiert werden müssen. Die Ergebnisse der
Cluster-Analyse lassen eine Beziehung der Molluskenpopulationen zur Tiefe und zum
Untersuchungsgebiet erkennen. Die 5 m und 10 m Tiefen jedes Gebietes sind sich
untereinander sehr ähnlich und scheinen eine eigene Gemeinschaftsstruktur inne zu
haben. Das Gleiche scheint für die beiden 15 m Transekte zu gelten. Die Daten reichten
nicht aus, diese Beobachtungen statistisch zu belegen. Dies war aber auch nicht die
primäre Intention dieser Studie.
64
5.2.3. Korallen
129 Arten riffbildender Korallen befinden sich am Riffhang des Saumriffs der Kalawy
Lagune, davon 125 Arten Steinkorallen. Der Riffhang wird überwiegend von verzweigten
Korallen der Gattungen Acropora und Pocillopora dominiert. Die Angaben der
Artenzahlen an Steinkorallen variiert zwischen 128 (Abou Zaid 2000) und 220
(Sheppard & Sheppard 1991) für das nördliche Rote Meer. Das Ergebnis der aktuellen
Reef Check Studie liegt eher in dem von Abou Zaid (2000) gefundenen Bereich, wobei
bei diesen Untersuchungen nur ein definierter Bereich des Riffes untersucht wurde.
Wahrscheinlich wurden nicht alle Arten des Riffes aufgenommen, da einige,
spezialisierte Korallen auf bestimmte Tiefen oder Bereiche beschränkt sind, die hier
nicht untersucht wurden. Bei einer vergleichbaren Arbeit (Heiss et al. 2005) fanden sich
144 Steinkorallenarten für die El-Quadim-Bucht in der Nähe von El Quseir, Ägypten. Ein
Teil der Arten wurde innerhalb der geschützten Bereiche der Bucht gefunden.
Außerdem wurden die gesamten Riffbereiche bis in eine Tiefe von 40 m begutachtet.
Die an solchen Stellen wachsenden Arten kommen wahrscheinlich auch in Kalawy vor,
nur wurden diese Bereiche nicht untersucht. Ein Vergleich mit Arbeiten, die wie diese
auf bestimmte Tiefen und Plätze beschränkt waren, gibt ein anderes Bild. So fanden
Riegl & Velimirov (1991) 96 Arten Hartkorallen (92 Steinkorallen) für das Gebiet um
Hurghada und Loya & Slobodkin (1971) 97 Arten (95 Steinkorallen) für Eilat im Golf von
Aqaba. Diese Arbeiten beruhen auf der Intercept-Line-Transect-Methode und sind nicht
direkt vergleichbar. Die in dieser Studie verwendete Point-Intercept-Methode ist nicht
zum Bestimmen der Artenvielfalt geeignet. Diese wurde nur für eine Einschätzung der
häufigen und dominanten Arten verwendet.
Sicher kann festgehalten werden, dass ein Großteil der riffbildenden Korallen des
nördlichen Roten Meeres auch in Kalawy anzutreffen ist.
65
5.3. Sonstige Beobachtungen
5.3.1. Einstiegsstelle Dass Baumaßnahmen, die mit dem Tourismus einhergehen, nicht ganz ohne Einfluss
auf die Natur bleiben, ist verständlich. Der Bau eines Stegs für Taucher und Schnorchler
ist insofern sinnvoll, als das beim Ein- und Ausstieg wahrscheinlich der größte Schaden
am Riff entsteht. Die Veränderungen der physikalischen Begebenheiten, besonders der
Licht- und Strömungsverhältnisse, wie hier durch die Errichtung des Stegs und
angrenzender Wellenbrecher geschehen, sind dann an der betroffenen (Korallen-)
Fauna sichtbar. Die hier beobachteten und beschriebenen Symptome an verschiedenen
Korallenkolonien sollten auf jeden Fall weiter beobachtet und dokumentiert werden.
5.3.2. Lagune In der Lagune leben einige Tier- und Pflanzenarten. Mangrovenquallen sind hier sehr
häufig und groß. Die Größen der vermessenen Exemplare lagen fast alle beträchtlich
höher als die Angaben zur Maximalgröße in gängigen Riff-Führern (Lieske & Myers
2004, Debelius 1998). Die Färbung der Tentakel der Mangrovenquallen scheint sehr
variabel. Die zwei häufigsten Fischarten der Lagune kamen bei den Fischzählungen im
Riff nicht vor. Einige Jungfischstadien wurden angetroffen, denen die Lagune als
Kinderstube dient. Die meisten davon waren juvenile Falterfische, aber auch eine
juvenile Schwarztupfen-Süsslippe Plectorhinchus gaterinus. nutzte den Geröllbereich als
Schutz. Einige weitere Arten, wie z.B. das Silber-Flossenblatt Monodactylus argenteus,
wurden ebenfalls nur in der Lagune und nicht im Riff angetroffen. Diese
Besonderheiten, das feine Schlicksediment und ihre Topographie deuten auf eine große
Ähnlichkeit mit lokalen Mangrovebeständen hin.
5.3.2.1. Empfehlungen zur Lagune
Wir empfehlen Informationstafeln an strategisch günstigen Punkten am Strand
aufzustellen. Äquivalent zu den vorhandenen Pool-Regeln sollte man auch für die
Nutzung der Lagune entsprechende Regeln aufstellen, wie z.B. feste Badeschuhe, bitte
nichts berühren, definierter Schwimmbereich, usw. Diese Tafeln sollten auch die
66
entsprechenden Informationen über die potentiell gefährlichen Tiere beinhalten.
Ergänzend könnte man Information zu anderen Lebewesen der Lagune hinzufügen. Für
eventuelle Zwischenfälle sollten gute Pläne für Notfallmaßnahmen vorbereitet werden.
Der Auf- bzw. Ausbau eines Schnorchelbereiches würde neben der Sicherheit eventuell
auch die Attraktivität der Lagune erhöhen. Der Schnorchelbereich könnte mit einer
künstlichen Barriere eingegrenzt werden, die die gefährlichen Tiere einschließt bzw. in
die man auch die Mangrovenquallen versetzten könnte. Darüber hinaus würde die
Barriere als künstliches Substrat die Ansiedlung von Korallen und anderen Tieren
begünstigen und somit die Attraktivität für Schnorchler erhöhen.
Während der Durchführung dieser Studie konnte mehrfach ein Betreten des Riffdachs
durch Hotelgäste beobachtet werden. Durch das unüberlegte Betreten des Riffdachs
können nicht nur Schäden am Riff selbst entstehen, sondern auch Hotelgäste in Gefahr
geraten. Es besteht die Gefahr sich an dem rauen Kalkskelett der Korallen oder an den
stark nesselnden Feuerkorallen zu verletzten. Diverse Studien haben weiterhin gezeigt,
Abbildung 20: Vorschlag für die Deklarierung verschiedener Bereiche und Regeln (ausgewieseneSchnorchelbereiche, “nicht zu betreten”-Bereich, markierter Weg).
67
dass durch ein unkontrolliertes Betreten des Riffdachs beträchtliche Schäden verursacht
werden, welche mitunter zu einer Veränderung der Artenzusammensetzung führen
können. Uneingeschränktes Betreten der Rifflandschaft ohne Informationsbereitstellung
sollte daher untersagt werden. Um zu verhindern, dass Hotelgäste wahllos das Riff
betreten, empfiehlt es sich Hinweisschildern aufzustellen, welche unter anderem darauf
hinweisen, dass nur der sandige Weg entlang der Lagune und des Riffdaches zu nutzen
ist.
Eindeutig ausgewiesene Zonen für Schnorchler (Abbildung 20) können zum einen das
Verständnis und Vertrauen der Gäste erhöhen und zum anderen mögliche
Riffschädigung verringern. Für die Schnorchelzone am Außenriff sollte darüber hinaus
noch eine klare Regelung zur Benutzung je nach Wettersituation signalisiert werden.
Beispielsweise über ein Flaggenmodell (Rot-Gelb-Grün). Für eine Schnorchelzone auf
dem Riffdach ist zusätzlich der Gezeitenstand zu berücksichtigen.
Als Ergänzung zu den genannten Vorschlägen sollte über die Einsetzung eines Reef
Guards nachgedacht werden. Dieser könnte im Lagunen- und Riffbereich zum Einsatz
kommen und dort den Gästen die Besonderheiten des Riffs und der Lagune näher
bringen. Zum Beispiel in Form von geführten Schnorchelgängen und geführten
Rundgängen entlang eines definierten Wegs auf dem Riffdach bei Ebbe. Nebenbei
könnte er die Einhaltung der Regeln zum Schutz der Umwelt und vor eigener Verletzung
der Gäste überwachen.
5.4. Schlussfolgerung und Empfehlung
Ein Schlüssel zum Erfolg für eine nachhaltige und erfolgreiche Erhaltung eines Hausriffs
liegt auch darin, die Tauchlehrer und Tauchguides einer Tauchbasis entsprechend zu
schulen. Sie fungieren als Multiplikator und übertragen ihr Wissen und ihre Fertigkeiten
an die Sporttaucher. Es ist bewiesen, dass ein ausführliches Briefing vor dem
Tauchgang, in dem den Gästen auch die Ökologie, die Gefährdung des Riffs und
Richtlinien für verantwortungsbewusstes Verhalten unter Wasser vermittelt werden, den
Schaden am Riff signifikant reduziert (Barker & Roberts 2004).
68
Taucher tendieren dazu wie ihr Tauchlehrer zu handeln, dies gibt den Tauchlehrern eine
sehr gute Möglichkeit als Vorbilder für umweltfreundliches Tauchen aufzutreten. Es
sollte in Betracht gezogen werden, dass alle Tauchlehrer und Tauchguides ein
ökologisches Training erhalten. Des Weiteren sollten Briefings mit Anweisungen zu
umweltfreundlichem Verhalten standardisiert werden. Ein Briefing dieser Art sollte auch
an Schnorchler gehen, die sich ihre Ausrüstung auf der Basis ausleihen.
Tauchkurse werden meistens in ausgewiesenen Gebieten in der Lagune oder im Pool
abgehalten, am Hausriff befindet sich keine speziell ausgewiesene Stelle für Kurse. Es
sollte Absprachen zwischen den Tauchlehrern geben, an welchen Stellen die Übungen
der Kurstauchgänge durchgeführt werden und diese Gebiete sollten klar
gekennzeichnet sein. Jegliches Trainieren der Fähigkeiten in den Kursen sollte in der
Lagune oder im Pool demonstriert und ausgeführt werden. Dadurch wird die
Sedimentbildung auf den Korallen am Hausriff minimiert. Mit einem klar abgegrenzten
Gebiet für Kurse am Hausriff kann die Auswirkung von Beschädigungen durch
unerfahrene Taucher auf ein Minimum reduziert werden.
Die Ergebnisse der Studie zeigen, dass die Populationen von Fischen, Korallen und
Weichtieren reichhaltig sind und das Kalawy-Hausriff in einem guten Allgemeinzustand
ist, mit sehr geringem Anteil an Korallenbruchschaden und Müll. Wie erwähnt wurde das
Hausriff 2 Monate vor Durchführung der Studie von Müll befreit. Das Säubern des
Hausriffs ist vorbildlich und wir möchten die Mitarbeiter der Tauchbasis dazu ermutigen
mit regelmäßigen Müllsammelaktionen fortzufahren und dadurch ihr Hausriff in einem
guten Zustand zu halten. Auf diesem Weg wird den Tauchgästen Respekt vor der
Unterwasserwelt vermittelt und somit auch die Quantität an zukünftigen Müll reduziert.
Müllsammelaktionen sind der größte Nutzen den ein Riff erfahren kann, wenn es als
Tauchplatz genutzt wird. Eine messbare Belastung durch Sporttaucher oder Schnorchler
gab es nicht. Hier muss jedoch berücksichtigt werden, dass das Hausriff erst seit 2
Monaten als Tauchplatz genutzt wird. Seitdem fanden mehr als 1000 Tauchgänge am
Hausriff statt (schätzungsweise 500 Tauchgänge pro Monat).
69
Die beobachteten Auswirkungen auf verschiedene Korallenkolonien in der Nähe der
Einstiegsstelle am Steg sollten weiter beobachtet und dokumentiert werden. Um das
Kalawy Hausriff längerfristig in einem guten Zustand zu halten, sollten eine gut
durchdachte und geplante Nutzung Priorität haben sowie regelmäßige Clean-Ups und
eine jährliche Kontrolle mit der Reef Check Methode durchgeführt werden. Wir wollen
dazu anregen, die Nutzung der angrenzenden Riffbereiche unter Berücksichtigung der
empfohlenen Carrying Capacity (Hawkins & Roberts 1994) von 5000-6000
Tauchgängen pro Jahr und Riffabschnitt zu gestalten. Die Anzahl von Tauchern an den
verschiedenen Tauchplätzen sollte registriert und limitiert werden, gerade wenn an ein
einem Platz besondere Attraktionen (wie z.B. der junge Weißspitzen-Riffhai) zu sehen
sind. Es könnte damit verhindert werden, dass bestimmte seltene Tiere sich gestört
fühlen und den Ort verlassen.
70
6. Referenzen
Abou Zaid, M., 2000. Overview of the status of red Sea coral reefs in Egypt.
Unpublished report. 39 pp.
Allison, W. R. 1996. Snorkeler damage to coral reefs in the Maldive Islands. Coral Reefs
15:215-218.
Alter, C., 2006. Dahab Reef Monitoring – an extended Reef Check protocol. Manual,
Version 1, unpublished.
Alter, C., 2007. Dahab Reef Monitoring 2007, unpublished data.
Barker, N. H. L., and C. M. Roberts. 2004. Scuba diver behaviour and the management
of diving impacts on coral reefs. Biological Conservation 120:481-489.
Bellwood, D. R., T. P. Hughes, C. Folke, and M. Nyström. 2004. Confronting the coral
reef crisis. Nature 429:827-833.
Brown, B. E., L. S. Howard.1985. Assessing the effects of stress on reef corals.
Advances in marine biology, vol. 22, pp. 1-63 (9 p.)
Bshary, R., 2003. The cleaner wrasse, Labroides dimidiatus, is a key organism for reef
fish diversity at Ras Mohammed National Park, Egypt. Journal of Animal Ecology
Vol. 72, 169–176.
Clarke, K. R. and R.M. Warwick. 1994. Changes in marine communities: An approach to
statistical analysis and interpretation. Natural Environment Research Council, UK.
Connell, J. H., T. P. Hughes, and C. C. Wallace. 1997. A 30-year study of coral
abundance, recruitment, and disturbance at several scales in space and time.
Ecological Monographs 67:461-488.
Debelius, H. 1998. Red Sea reef guide. IKAN, Frankfurt.
El-Gamily H. I., S. Nasr, M. El-Raey. 2001. An assessment of natural and human-
induced changes along Hurghada and Ras Abu Soma coastal area, Red Sea,
Egypt. Int. Journal of Remote Sensing, Vol. 22, Nr. 15, pp. 2999-3014.
71
Frihy, O. E., M. A. El Ganainib, W. R. El Sayeda and M. M. Iskander. 2004. The role
of fringing coral reef in beach protection of Hurghada, Gulf of Suez, Red
Sea of Egypt. Vol. 22, Issue 1: Pages 17-25.
Hawkins, J. P. and C. M. Roberts. 1992. Effects of recreational SCUBA diving on fore-
reef slope communities of coral reefs. Biological Conservation 62:171-178.
Hawkins, J. P. and C. M. Roberts. 1992a. Can Egypt's coral reefs support ambitious
plans for diving tourism? International Coral Reef Symposium, Guam, 1007-1013.
Hawkins, J. P. and C. M. Roberts. 1993. Effects of recreational scuba diving on coral
reefs: trampling on reef-flat communities. Journal of Applied Ecology 30:25-30.
Heiss, G., M. Kochzius, C. Alter and C. Roder. 2005. Assessment of the status of coral
reefs in the El Quadim Bay, El Quseir, Egypt. Unpublished report, available on
www.subex.org
Hodgson G, L. Maun, C. Shuman. 2006. Reef Check Survey Manual, Reef Check,
Institute of the Environment, University of California, Los Angeles, CA.
Hughes, T. P., D. R. Bellwood, et al. 2002. "Biodiversity hotspots, centres of endemicity,
and the conservation of coral reefs." Ecology Letters 5: 775 - 784.
Jameson, S. C., M. S. A. Ammar, et al. 1999. "A coral damage index and its application
to diving sites in the Egyptian Red Sea." Coral Reefs 18: 333-339.
Khalaf, M. A. and M. Kochzius, 2002. "Community structure and biogeography of shore
fishes in the Gulf of Aqaba, Red Sea." Helgoland marine research 55: 252-284.
Kochzius, M (2007) Community structure of coral reef fishes in El Quadim Bay (El
Quseir, Egyptian Red Sea coast), Zoology in the Middle East 42, 2007: 89-98
Laxton, J. H., Stablum, W. J., 1974. Sample design for quantitative estimation of
sedentary organisms of coral reefs. Biol. J. Linn. Soc. 6: 1-18.
Leliwa, A.-K. von. 2007. Analyse von 10 Jahren Reef Check Monitoring im Roten Meer.
BSc thesis, unpublished.
72
Liddle, M. J., and A. M. Kay. 1987. Resistance, survival and recovery of trampled corals
on the Great Barrier Reef. Biological Conservation 42:1-18.
Lieske, E. and R. Myers, 2004. Coral Reef Guide: Red Sea to Gulf of Aden, South
Oman. London: Harper Collins Publishers. Octavo, paperback, 384 pp,
Loya, Y. Slobodkin, L. B. (1971) The coral reefs of Eilat (Gulf of Eilat, Red Sea). Symp.
zool. Soc. Lond. 28: 117-139.
Medio, D., R. F. G. Ormond, and M. Pearson. 1997. Effect of briefings on rates of
damage to corals by scuba divers. Biological Conservation 79:91-95.
Meesters, E.H., M. Noordeloos and R. P. M. Bak. 1994- Damage and regeneration: links
to growth in the reef-building coral Montastrea annularis. Mar. Ecol. Prog. Ser.
Vol. 112: 119-128,1994.
Müller, H. J., 1984. Ökologie. Jena, 395pp.
NOAA (1997) Report of the Middle East Seas Regional Strategy Workshop for the
International Coral Reef Initiative, Springs S, National Oceanographic and
Atmospheric Administration, Aqaba, Jordan.
Ormond, R., O. Hassan, D. Medio, M. Pearson, and M. Salem. 1997. Effectiveness of
coral protection programmes in the Ras Mohammed national park, Egyptian Red
Sea. Proceedings of the 8th International Coral Reef Symposium 2:1931-1936.
Pandolfi, J. M., R. H. Bradbur, E. Sala, T. P. Hughes, K. A. Bjorndal, R. G. Cooke, D.
McArdle, L. McClenachan, M. J. H. Newman, G. Paredes, R. R. Warne, and J. J.
B. C. 2003. Global trajectories of the long-term decline of coral reef ecosystems.
Science 301:955-958.
Plathong, S., G. J. Inglis, and M. E. Huber. 2000. Effects of self-guided snorkeling trails
on corals in a tropical marine park. Conservation Biology 14:1821-1830.
Primer-E (2000) PRIMER 5. Plymouth Routines in Multivariate Ecological Research).
PRIMER-E Ltd, Plymouth Marine Laboratory, Plymouth, UK
Riegl B. and B. Velimirov, 1991. How many damaged corals in Red Sea reef systems?
A quantitative survey. Hydrobiologia 216/217, 249-256.
73
Rodgers, K., E. Cox, and C. Newtson. 2003. Effects of mechanical fracturing and
experimental trampling on Hawaiian corals. Environmental Management 31:377-
384.
Rogers, C. S., L. McLain, and E. Zullo. 1988. Damage to coral reefs in Virgin Islands
National Park and biosphere reserve from recreational activities. Proceedings of
the 6th International Coral Reef Symposium 2:405-410.
Schraut, G. 1995. Dokumentation, Zonierung und ökologische Untersuchungen der
Ichthyofauna eines Riffabschnittes im nördlichen Roten Meer bei Sharm El
Sheikh. südlicher Sinai, Ägypten. – Diploma Thesis, University of Marburg.
Sheppard, C. R. C. and A. L. S. Sheppard, 1991. "Corals and coral communities of
Arabia." Fauna of Saudi Arabia 12: 1-170.
Woodland, D. J., and N. A. Hooper. 1977. The effect of human trampling on coral reefs.
Biological Conservation 11:1-4.
Zakaia,D. and N. E. Chadwick-Furman. 2000. Impacts of intensive recreational diving on
reef corals at Eilat, northern Red Sea. Biological Conservation, Vol. 105, Issue 2:
Pages 179-187
74
7. Anhang
7.1. Tabellen Tabelle 32: Ergebnisse der Reef Check Fischindikatoren. Gesamtzahl Individuen und mittlere Abundanz pro 100 m² plus Standardabweichung (SD) für Daten aller Transekte. *Zusätzliche Indikatorarten sind mit einem Stern markiert. Indikator Gesamt Mittelwert SDPapageifische >20cm (Scaridae) 108 4,5 2,8Rotmeer Buckelkopf- Papageifisch (Clorurus gibbus)* 0 0,0 0,0Besenschwanz-Prachtlippfisch (Cheilinus lunulatus) 13 0,5 0,5Napoleon-Lippfisch (Cheilinus undulatus) 1 0,0 0,2Stachelmakrelen (Carangidae)* 0 0,0 0,0Schnapper (Lutjanidae) 5 0,2 1,0Doppel-Schnapper (Lutjanus bohar)* 2 0,1 0,3Blauschuppen-Straßenkehrer (Lethrinus nebulosus)* 3 0,1 0,4Falterfische (Chaetodontidae) 272 11,3 5,4Süßlippen (Haemulidae) 3 0,1 0,4Zackenbarsche < 30 cm (Epinephilinae)* 8 0,3 0,8Zackenbarsche > 30 cm (Epinephilinae) 1 0,0 0,2Gewöhnlicher Putzerfisch (Labroides dimidiatus)* 105 4,4 2,7"Farmer fish" (Stegastes spp. & Plectroglyphidodon spp.)* 8 0,3 0,8Muränen (Muraenidae) 1 0,0 0,2
Tabelle 33: Ergebnisse der Reef Check Wirbellosenindikatoren. Gesamtzahl Individuen und mittlere Abundanz pro 100 m² plus Standardabweichung (SD) für Daten aller Transekte. *Zusätzliche Indikatoren sind mit einem Stern markiert. Indikator Gesamt Mittelwert SDLanguste (Panulirus spp.) 0 0,0 0,0Bärenkrebs (Scyllarides spp.)* 0 0,0 0,0Gebänderte Scherengarnele (Stenopus hispidus) 1 0,1 0,3Nadel-Seeigel (Diadem spp. & Echinotrix spp.) 85 5,3 4,3Griffel-Seeigel (Heterocentrotus mammillatus) 7 0,4 1,0Pfaffenhut-Seeigel (Tripneustes gratilla) 0 0,0 0,0Seegurke (Holothuroidea) 0 0,0 0,0Dornenkrone (Acanthaster planci) 0 0,0 0,0Riesenmuschel (Tridacna spp.) 112 7,0 5,1Tritonshorn (Charonia tritonis) 0 0,0 0,0Dreispitz-Flügelschnecke (Strombis tricornis)* 0 0,0 0,0Riesen-Flügelschnecke (Lambis truncata sebae)* 0 0,0 0,0Spitzkreiselschnecken (Tectus dentatus & Trochus maculatus) 9 0,6 0,9Roter Krake (Octopus cyaneus)* 0 0,0 0,0
75
Tabelle 34: Ergebnisse der Substratuntersuchung mit Standard Reef Ceck Kategorien. Zusammengefasste Daten der 5 m, 10 m und 15 m Transekte. Category Mean SD Min MaxHC 31,3% 8,4% 10,0% 45,0%RKC 0,7% 1,4% 0,0% 5,0%SC 14,0% 7,6% 2,5% 27,5%NIA 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%SP 0,3% 0,8% 0,0% 2,5%RC 45,3% 7,3% 35,0% 60,0%RB 6,5% 5,6% 0,0% 20,0%SD 1,6% 2,9% 0,0% 12,5%SI 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%OT 0,3% 1,1% 0,0% 5,0%
Tabelle 35: Ergebnisse der Substratuntersuchung mit erweiterten Reef Check Kategorien. Zusammengefasste Daten der 5 m, 10 m und 15 m Transekte. Category Mean SD Category Mean SDAB 12,1% 6,1% ZO 0,1% 0,5%AD 0,7% 1,7% OT 0,3% 1,1%AT 1,0% 2,4% AA 0,0% 0,0%PM 3,5% 3,4% CA 0,6% 1,1%PC 0,9% 1,9% HA 0,0% 0,0%CB 5,6% 4,6% MA 0,0% 0,0%CE 2,1% 3,0% FA 0,3% 1,1%CF 0,0% 0,0% TA 1,5% 2,1%CM 1,1% 2,3% DC 0,2% 0,7%CS 1,0% 1,6% DCA 0,0% 0,0%CMR 0,3% 0,8% RKC 0,7% 1,4%CME 2,7% 2,9% SD 1,6% 2,9%CTU 0,0% 0,0% RB 6,5% 5,6%SC 2,8% 4,3% Si 0,0% 0,0%SCX 11,0% 9,2% Wa 0,1% 0,5%SP 0,3% 0,8% RC 42,6% 8,3%
Tabelle 36: Ergebnis der Fischzählung in Kalawy, Safaga, Ägypten. Sortierung nach Häufigkeit (Abundanz). Absolute Anzahl (Total) Fische, Mittelwert (Mittel) und Standardabweichung (SD) pro Transekt (400 m²), relative Abundanz und Abundanz als Individuen pro 100 m² gerundet auf ganze Zahlen.
Abundanz Fischart Total Mittel SD relative [%] [Ind./ 100 m²]Pseudanthias squamipinnis 3310 551,67 342,78 34,7 138Chromis dimidiata 1983 330,50 264,27 20,8 83Neopomacentrus miryae 803 133,83 188,37 8,4 33Amblyglyphidodon indicus 490 81,67 64,14 5,1 20Chromis viridis 340 56,67 60,30 3,6 14
76
Abundanz Fischart Total Mittel SD relative [%] [Ind./ 100 m²]Pomacentrus sulfureus 284 47,33 34,83 3,0 12Pomacentrus trichourus 250 41,67 41,63 2,6 10Abudefduf vaigensis 240 40,00 74,57 2,5 10Caesio suevica 177 29,50 31,54 1,9 7Pseudochromis fridmani 150 25,00 21,98 1,6 6Zebrasoma desjadinii 140 23,33 23,90 1,5 6Paracheilinus octotaenia 93 15,50 17,06 1,0 4Labroides dimidiatus 83 13,83 10,36 0,9 3Myripristis murdjan 81 13,50 25,01 0,8 3Caesio striata 80 13,33 32,66 0,8 3Thalassoma rueppellii 80 13,33 12,01 0,8 3Ctenochaetus striatus 72 12,00 5,06 0,8 3Neoniphon sammara 65 10,83 13,82 0,7 3Chaetodon austriacus 56 9,33 4,97 0,6 2Priacanthus hamrur 53 8,83 8,61 0,6 2Chaetodon fasciatus 41 6,83 7,36 0,4 2Chaetodon paucifasciatus 41 6,83 5,15 0,4 2Paracirrhites forsteri 40 6,67 3,88 0,4 2Zebrasoma xanthurum 39 6,50 2,43 0,4 2Centropyge multispinis 36 6,00 3,22 0,4 2Acanthurus nigrofuscus 34 5,67 8,57 0,4 1Gomphosus caeruleus 31 5,17 2,79 0,3 1Heniochus intermedius 29 4,83 1,83 0,3 1Siganus luridus 26 4,33 5,09 0,3 1Acanthurus sohal 20 3,33 5,32 0,2 1Chromis flavaxilla 19 3,17 7,76 0,2 1Calotomus viridescens 19 3,17 4,45 0,2 1Bodianus anthioides 17 2,83 3,19 0,2 1Scarus niger 16 2,67 1,86 0,2 1Cephalopholis argus 16 2,67 1,86 0,2 1Naso hexacanthus 14 2,33 5,72 0,1 1Pygoplites diacanthus 13 2,17 1,47 0,1 1Oxycheilinus digramma 11 1,83 1,17 0,1 0Hipposcarus harid 11 1,83 1,72 0,1 0Chaetodon semilarvatus 10 1,67 1,86 0,1 0Anampses twistii 10 1,67 2,66 0,1 0Pseudocheilinus hexataenia 10 1,67 4,08 0,1 0Chaetodon auriga 9 1,50 0,84 0,1 0Bodianus diana 9 1,50 2,74 0,1 0Plectroglyphidodon lacrymatus 9 1,50 2,07 0,1 0Cephalopholis miniata 9 1,50 1,38 0,1 0Halichoeres hortulanus 8 1,33 1,21 0,1 0
77
Abundanz Fischart Total Mittel SD relative [%] [Ind./ 100 m²]Chlorurus sordidus 8 1,33 1,21 0,1 0Scarus ferrugineus 8 1,33 1,37 0,1 0Cheilinus lunulatus 7 1,17 1,17 0,1 0Larabicus quadrilineatus 7 1,17 2,40 0,1 0Parupeneus forsskali 7 1,40 1,14 0,1 0Coris aygula 6 1,00 0,89 0,1 0Lutjanus bohar 6 1,00 1,67 0,1 0Grammistes sexlineatus 6 1,00 1,55 0,1 0Rhinecanthus assasi 6 1,00 0,00 0,1 0Naso elegans 5 0,83 2,04 0,1 0Pseudodax mollucanus 5 0,83 2,04 0,1 0Pseudocheilinus evanides 5 0,83 2,04 0,1 0Pseudodax moluccanus 5 0,83 1,17 0,1 0Dascyllus trimaculatus 5 0,83 2,04 0,1 0Pterois miles 5 0,83 0,98 0,1 0Cirripectes castaneus 4 0,67 0,82 0,0 0Caranx ignobilis 4 0,67 0,82 0,0 0Chaetodon trifascialis 4 0,67 1,63 0,0 0Lutjanus ehrenbergi 4 0,67 1,63 0,0 0Macolor niger 4 0,67 1,03 0,0 0Sufflamen albicaudatus 4 0,67 1,63 0,0 0Pomacanthus imperator 3 0,50 1,22 0,0 0Amblyglyphidodon flavilatus 3 0,50 1,22 0,0 0Dascyllus marginatus 3 0,50 1,22 0,0 0Pterois radiata 3 0,50 0,55 0,0 0Ostracion cyanurus 3 0,50 0,55 0,0 0Arothron diadematus 3 0,50 0,55 0,0 0Sargocentron caudimaculatum 2 0,33 0,82 0,0 0Chaetodon melannotus 2 0,33 0,82 0,0 0Cetoscarus bicolor 2 0,33 0,52 0,0 0Chlorurus gibbus 2 0,33 0,82 0,0 0Cephalopholis hemistiktos 2 0,33 0,52 0,0 0Ostracion cubicus 2 0,33 0,82 0,0 0Arothron hispidus 2 0,33 0,82 0,0 0Gymnothorax undulatus 1 0,17 0,41 0,0 0Ecsenius dentex 1 0,17 0,41 0,0 0Ecsenius gravieri 1 0,17 0,41 0,0 0Plagiotremus rhinorhynchus 1 0,17 0,41 0,0 0Plagiotremus townsendi 1 0,17 0,41 0,0 0Cheilinus undulatus 1 0,17 0,41 0,0 0Epibulus insidiator 1 0,17 0,41 0,0 0Lethrinus borbonicus 1 0,17 0,41 0,0 0
78
Abundanz Fischart Total Mittel SD relative [%] [Ind./ 100 m²]Parupeneus cyclostomus 1 0,17 0,41 0,0 0Pomacanthus maculosus 1 0,17 0,41 0,0 0Plectropomus areolatus 1 0,17 0,41 0,0 0Fistularia commersonii 1 0,17 0,41 0,0 0
Tabelle 37: Ergebnis der Fischzählung in Kalawy, Safaga, Ägypten. Anteil der Fischfamilien an Diversität (Anzahl Arten und Gattungen, absolut und in Prozent) und Abundanz (Gesamtzahl Fische, absolut und in Prozent; Individuen pro 100 m² und relative Abundanz, RA). Fischfamilie Art Prozent Gattung Prozent Individuen Prozent 100 m² RALabridae 18 19,35% 15 23,81% 389 4,08% 16,2 0,04Pomacentridae 12 12,90% 7 11,11% 4429 46,45% 184,5 0,46Chaetodontidae 8 8,60% 2 3,17% 192 2,01% 8,0 0,02Acanthuridae 7 7,53% 4 6,35% 324 3,40% 13,5 0,03Scaridae 7 7,53% 5 7,94% 66 0,69% 2,8 0,01Serranidae 6 6,45% 4 6,35% 3344 35,07% 139,3 0,35Blenniidae 5 5,38% 3 4,76% 8 0,08% 0,3 0,00Pomacanthidae 4 4,30% 3 4,76% 53 0,56% 2,2 0,01Holocentridae 3 3,23% 3 4,76% 148 1,55% 6,2 0,02Lutjanidae 3 3,23% 2 3,17% 14 0,15% 0,6 0,00Caesionidae 2 2,15% 1 1,59% 257 2,70% 10,7 0,03Mullidae 2 2,15% 1 1,59% 8 0,08% 0,3 0,00Scorpaenidae 2 2,15% 1 1,59% 8 0,08% 0,3 0,00Balistidae 2 2,15% 2 3,17% 10 0,10% 0,4 0,00Ostraciidae 2 2,15% 1 1,59% 5 0,05% 0,2 0,00Tetraodontidae 2 2,15% 1 1,59% 5 0,05% 0,2 0,00Muraenidae 1 1,08% 1 1,59% 1 0,01% 0,0 0,00Carangidae 1 1,08% 1 1,59% 4 0,04% 0,2 0,00Cirrhitidae 1 1,08% 1 1,59% 40 0,42% 1,7 0,00Lethrinidae 1 1,08% 1 1,59% 1 0,01% 0,0 0,00Pseudochromidae 1 1,08% 1 1,59% 150 1,57% 6,3 0,02Priacanthidae 1 1,08% 1 1,59% 53 0,56% 2,2 0,01Siganidae 1 1,08% 1 1,59% 26 0,27% 1,1 0,00Fistulariidae 1 1,08% 1 1,59% 1 0,01% 0,0 0,00Diversität 93 Fischarten 63 Gattungen 9536 Fische
79
Tabelle 38: Artenliste der identifizierten riffbildenden Korallen in Kalawy, Safaga, Ägypten. Nach Familien gruppiert. Bis auf die markierten (*) Familien alles Steinkorallen (Ordnung: Scleractinia).
Hermatypische Korallen des Kalawy-RiffsAcroporidae Faviidae Meandrinidae Acropora acuminata Cyphastrea chalcidicum Gyrosmilia interrupta Acropora digitifera Cyphastrea hexasepta Merulinidae Acropora eurystoma Cyphastrea microphthalma Hydnophora exesa Acropora gemmifera Cyphastrea serailia Hydnophora microconos Acropora hyacinthus Echinopora forskaliana Merulina scheeri Acropora pharaonis Echinopora fruticulosa Mussidae Acropora samoensis Echinopora gemmacea Acanthastrea echinata Acropora secale Echinopora hirsutissima Acanthastrea faviaformis Acropora selago Echinopora lamellosa Blastomussa merleti Acropora squarrosa Favia danae Blastomussa wellsi Acropora subulata Favia favus Lobophyllia hataii Acropora valida Favia helianthoides Lobophyllia hemprichii Acropora variolosa Favia laxa Symphyllia erythraea Astreopora gracilis Favia matthai Oculinidae Astreopora listeri Favia speciosa Galaxea fascicularis Astreopora myriophthalma Favia pallida Pectiniidae Montipora aequituberculata Favia rotumana Echinophyllia aspera Montipora cocosensis Favia stelligera Oxypora glabra Montipora cryptus Favia veroni Oxypora lacera Montipora efflorescens Favites halicora Pocilloporidae Montipora floweri Favites paraflexuosa Pocillopora damicornis Montipora hemispherica Favites pentagona Pocillopora eydouxi Montipora informis Favites spinosa Pocillopora veruccosa Montipora meandrina Favites vasta Seriatopora hystrix Montipora spumosa Goniastrea edwardsi Stylophora danae Montipora stilosa Goniastrea pectinata Stylophora pistillata Montipora tuberculosa Goniastrea peresi Stylophora subseriata Montipora verrucosa Leptastrea bottae PoritidaeAgariciidae Leptastrea pruinosa Alveopora daedalea Leptoseris incrustans Leptastrea purpurea Alveopora viridis Leptoseris mycetoseroides Leptastrea transversa Goniopora burgosi Leptoseris scabra Montastrea curtas Goniopora columna Leptoseris yabei Leptoria phrygia Gonioporal lobata Gardineroseris planulata Platygyra acuta Porites columnaris Pachyseris speciosa Platygyra crosslandi Porites harrisoni Pavona bipartita Platygyra daedalea Porites lobata Pavona explanulata Platygyra lamellina Porites lutea Pavona maldivensis Plesiastrea versipora Porites nodifera Pavona varians Fungiidae Porites rus Astrocoeniidae Ctenactis crassa Porites solida Stylocoeniella guentheri Ctenactisechinata Siderastreidae Dendrophyllidae Fungia fungites Coscinerea columna Turbinaria reniformis Fungia granulosa Coscinarea monile Fungia horrida Psammocora haimeana Fungia repanda Psammocora profundacellaMilleporidae* Fungia scruposa Psammocora superficialis Millepora dichotoma Fungie scutariaMillepora exesa Podabacia sinai Tubiporidae* Millepora platyphylla Tubipora musica
80
Tabelle 39: Flora und Fauna der Lagune in Kalawy Bay, Safaga, Ägypten. Identifizierte Arten der kurzen Begutachtung der Lagune. Liste erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit.
Wissenschaftlicher Name Trivialname Mollusca Weichtiere Cerithum sp. Felsen-Hornschnecke Strombus gibberulus Kleine Flügelschnecke Strombus tricornis Dreispitz-Flügelschnecke Vasum turbinellus Vasenschnecke Echinodermata Stachelhäuter Diadema paucispinum Nadel-Seeigel Crustacea Krebstiere Lissocarcinus sp Schwimmkrabbe Pagurus hirtimanus Weißaugen-Einsiedlerkrebs Osteichthyes Knochenfische Amblygobius albimaculatus Grüne Grundel Apogon cyanosoma Goldstreifen-Kardinalbarsch Apogon pharaonis Pharao-Kardinalbarsch Arothron hispidus Weißflecken-Kugelfisch Canthigaster coronata Kronen-Spitzkopfkugelfisch Canthigaster margaritata Rotmeer-Spitzkopfkugelfisch Chaetodon auriga Fähnchen-Falterfisch Chaetodon fasciatus Tabak-Falterfisch Dendrochirus brachypterus Kurzflossen-Zwergfeuerfisch Gerres oyena Schwarzspitzen-Silberling Gymnothorax griseus Graue Muräne Heniochus intermedius Rotmeer-Wimpelfisch Istigobius decoratus Dekor-Sandgrundel Monodactylus argenteus Silber-Flossenblatt Myrichthys colubrinus Ringel-Schlangenaal Neoniphon sammara Blutfleckhusar Ostracion cyanurus Arabischer Kofferfisch Parupeneus forsskali Rotmeer-Barbe Plectorhinchus gaterinus Schwarztupfen-Süßlippe Pomacentrus trilineatus Dreilinien-Demoiselle Pterois miles Indischer Rotfeuerfisch Scolopsis ghanam Arabischer Scheinschnapper Sebastapistes strongia Kleiner Drachenkopf Synanceia verrucosa Echter Steinfisch Spermatophyta Samenpflanzen Cymodocea serrulata Gesägtes Seegras Halodule uninervis Binden-Seegras
81
7.2. Farbtafeln Farbtafel 1: Häufige Fischarten des Korallenriffs in Kalawy.
Juwelen-Fahnenbarsch Pseudanthias squamipinnis (Männchen)
Juwelen-Fahnenbarsch Pseudanthias squamipinnis (Weibchen)
Zweifarben-Schwalbenschwanz Chromis dimidiata
Mirys Demoiselle Neopomacentrus miryae
Grüner Schwalbenschwanz Chromis viridis
Weißbauch-Demoiselle Amblyglyphidodon indicus
82
Indopazifischer Sergeant Abudefduf vaigensis
Nebelschwanz-Demoiselle Pomacentrus trichourus
Indischer Segelflossendoktor Zebrasoma desjadinii
Nadelstreifen-Borstendoktor Ctenochaetus striatus
König-Salomon-Zwergbarsch Pseudochromis fridmani
Gewöhnlicher Putzerlippfisch Labroides dimidiatus
83
Rotmeer-Junker Thalassoma rueppellii
Rotmeer-Fahnenlippfisch Paracheilinus octotaenia
Scharzstreifen-Füsilier Caesio striata
Rotmeer- Füsilier Caesio suevica
Farbtafel 2: Häufige Weichtiere des Korallenriffs in Kalawy
Korallen-Steckmuschel Streptopinna saccata
Riesenmuschel Tridacna spp.
84
Korallenschnecke Coralliophila violacea
Stachelige Drupa Drupa ricinus
Adanson's Wurmschnecke Vermetus adansoni
Korallenfressende Purpurschnecke Drupella cornus
Latirus turritus Korallen-Kammuschel Pedum spondyloideum
85
Farbtafel 3: Häufige Steinkorallenarten des Korallenriffs in Kalawy.
Acropora valida
Acropora valida
Acropora variolosa
Acropora variolosa
Acropora secale
Acropora secale
86
Acropora samoensis Acropora eurystoma