teismo sprendimŲ vykdymas
TRANSCRIPT
TEISMO SPRENDIMŲ VYKDYMAS
1tema. ANTSTOLIS. ANTSTOLIO KONTORA.
Antstolio kontoros vieta Lietuvos Respublikos teisinėje sistemoje. Antstolių kontoros teisinis statusas ir darbo organizavimo tvarka. Antstoliui keliami reikalavimai. Antstolio padėjėjo teisinis statusas. Antstolio atliekamos funkcijos ir teikiamos paslaugos. Antstolio socialinės garantijos. Antstolio materialinė atsakomybė.
Antstolių savivaldos sistema.
Kontroliniai klausimai
1. Kokias funkcijas institucinėje teismo sprendimų vykdymo sistemoje atlieka
Teisingumo ministras?
2. Kuo skiriasi antstolio, pavaduojančio antstolio, antstolio atstovo ir antstolio
padėjėjo teisinis statusas?
3. Kuo reikšmingas antstolio veiklos skirstymas į antstolio funkcijas ir antstolio
teikiamas paslaugas?
4. Kuo skiriasi faktinių aplinkybių konstatavimas vykdant antstolio funkcijas ir
teikiant antstolio paslaugas?
5. Kokie privačios teismo sprendimų vykdymo sistemos privalumai ir trūkumai
lyginant su kitais teismo sprendimų vykdymo modeliais?
Rekomenduojama literatūra
1. Lietuvos Respublikos Konstitucija
2. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas // Valstybės žinios. 2002. Nr. 36 -
1340.
3. Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas // Valstybės žinios. 2000, Nr. 74 - 2262.
4. Lietuvos Respublikos antstolių įstatymas // Valstybės žinios, 2002, Nr. 53-2042.
5. Lietuvos Respublikos Teismų įstatymas // Valstybės Žinios, 2002, Nr. 17 - 649
6. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. rugpjūčio 12 d. nutarimas Nr. 957
„Dėl antstolių profesinės civilinės atsakomybės privalomojo draudimo taisyklių patvirtinimo“ //
Valstybės Žinios, 2004, Nr. 128 - 4605.
7. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymas Nr. 1R-
352 „Dėl sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ // Valstybės Žinios, 2005, Nr. 130 - 4682.
8. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2002 m. liepos 8 d. įsakymas Nr. 202
„Dėl teisės aktų, numatytų Lietuvos Respublikos Antstolių įstatyme bei šio įstatymo įsigaliojimo ir
įgyvendinimo įstatyme, patvirtinimo“ // Valstybės žinios, 2002, Nr. 71 - 2990.
9. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2002 m. gruodžio 30 d. įsakymas Nr.
400 „Dėl antstolių viešo konkurso komisijos nuostatų, antstolių viešo konkurso tvarkos, antstolių
darbo organizavimo tikrinimo tvarkos, antstolių informacinės sistemos nuostatų, antstolių
atestavimo komisijos nuostatų ir antstolių atestavimo tvarkos patvirtinimo“ // Valstybės Žinios,
2003, Nr. 2 - 57.
10. Lietuvos antstolių rūmų įstatai // Valstybės Žinios, 2003, Nr. 34 - 16.
11. Antstolių profesinės etikos kodeksas // Valstybės Žinios, 2003, Nr. 34.
12. Višinskis V. Vykdymo procesas Lietuvoje: esama padėtis ir reformavimo
kryptys // Jurisprudencija, 2002, t. 28(20).
13. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-02-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-75/2007,
procesinio sprendimo kategorijos 128.11, 129.11.
14. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-02-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-10/2005,
procesinio sprendimo kategorijos 129.11, 129.19.4.
15. Bartels K. Die (weitere) vollstreckbare Ausfertigung für Rechtsnachfolger / ZZP. 116
Band. Heft 1. 2003.
16. Laužikas E., Mikelėnas V., Nekrošius V. Civilinio proceso teisė. II T. - Vilnius: Justitia,
2005.
17. Stauskienė E. Teismas – teisinių santykių vykdymo procese subjektas // Mokslinės
praktinės konferencijos „Teisė į teisminę gynybą bei jos realizavimo praktiniai aspektai“ mokslinių
pranešimų rinkinys. – Vilnius: Mykolo Romerio universitetas, 2006.
18. Žolynas M. Teismo vaidmuo vykdymo procese. //Civilinio proceso pirmosios instancijos
teisme reforma Baltijos jūros regiono valstybėse ir Centrinėje Europoje 2004 m. rugsėjo 16-19 d. –
Vilnius: VU leidykla, 2005.
19. Vėlyvis S., Višinskis V., Žalėnienė I. Kuratoriaus dalyvavimas civiliniame procese //
Jurisprudencija, 2007, 3 (93).
20. Rosenberg L., Gaul H. F., Schilken E. Zwangsvollstreckungsrecht. – München: C. H.
Beck̀ ische Verlagsbuchhandlung, 1997.
21. Nesemann U. Gerichtsvollzieher in Vergangenheit und Zukunft. // ZZP, 119 Band,
Heft 1, 2006.
22. Küper H. Die Vollstreckung von Gerichtsurteilen in Ungarn. – München:
Forschungsverbund Ost-und Südosteuropa (forost), 2005.
23. Lackmann R. Zwangsvollstreckungsrecht mit Grundzügen des Insolvenszrechts. –
München: Verlag Franz Vahlen, 2005.
24. Brox H., Walker W. D. Zwangsvolltreckungsrecht. – Köln, Berlin, Bonn, München:
CarlHeymanns Verlag KG, 2003.
2tema. VYKDYMO PROCESO ESMĖ. VYKDYMO PROCESAS KAIP BAIGIAMOJI CIVILINIO PROCESO STADIJA.
Teisinė vykdymo proceso prigimtis. Vykdymo proceso vieta civilinio proceso teisės sistemoje. Teismo sprendimų įgyvendinimo formos. Priverstinis teismo sprendimų vykdymas kaip viena iš teismo sprendimų įgyvendinimo formų.
Priverstinio vykdymo reikšmė vykdant teismų ir kitų institucijų sprendimus. Teismo sprendimų vykdymo instituto šaltiniai.
Kontroliniai klausimai:
1. Kokios pagrindinės vykdymo proceso teisinės prigimties koncepcijos vyrauja šiuo metu?
2. Kokių kriterijų pagrindu vykdymo procesas laikomas baigiamąja civilinio proceso stadija?
3. Teismo sprendimo įgyvendinimo ir priverstinio vykdymo santykis?
4. Pagrindiniai vykdymo proceso šaltiniai Lietuvoje?
5. Priverstinio teismo sprendimo vykdymo reikšmė?
6. Kodėl civilinio proceso tvarka priverstinai vykdomi kitų institucijų (ne teismo) priimti
sprendimai?
Rekomenduojama literatūra
1. Küper H. Die Vollstreckung von Gerichtsurteilen in Ungarn. – München:
Forschungsverbund Ost-und Südosteuropa (forost), 2005.
2. Ambrasienė D., Višinskis V. Vykdymo proceso šaltiniai// Šiuolaikinės civilinio proceso
teisės paskirtis. Tarptautinės mokslinės-praktinės konferencijos medžiaga. ISBN V.,
2008.
3. Nekrošius V. Kai kurie bendrieji teoriniai civilinio proceso teisės klausimai // Teisė.
2002. 43 tomas.
4. Stauskienė E. Teisinė vykdymo proceso prigimtis // Jurisprudencija. 2007. 1(91).
5. Vėlyvis S. Teisė į teisminę gynybą civilinio proceso doktrinoje (pranešimas skaitytas
habilitacijos procedūros metu). - Vilnius, 2006.
6. Višinskis V. Teismo sprendimų vykdymo procesinės problemos. Daktaro disertacija.
Socialiniai mokslai: teisė (01 S). Vilnius – 1999.
7. Žolynas M. Vykdymo procesas – civilinio proceso stadija ar savarankiškas procesas? //
Teisė, 2007, 62 tomas.
8. Гражданское исполнительное право / под ред. А. А. Власова. - Москва: «Экзамен»,
2004.
9. Исполнительное производство / под ред. Я. Ф. Фархтдинова) – Санкт-Петербург:
«Питер», 2004.
10. Исполнительное производство. Практикум для старших судебных приставов / под
ред. В. В. Яркова. – Москва: Статут, 2000.
11. Кузнецов Е. Н. Исполнительное производство Франции. – Санкт Петербург:
Издательский дом СПбГУ, 2005.
12. Малешин Д. Я. Исполнительное производство (Функции суда) - Москва: ОАО
Издательский дом «Городец», 2005.
13. Морозова И. Б., Треушников А. М. Исполнительное производство. – Москва: ОАО
«Издательский дом „Городец“», 2006.
14. Олегов М., Стрельцова Е. Проблемы концепции исполнительного производства //
Право и экономика, 2001, № 3.
3tema. TEISMO SPRENDIMŲ VYKDYMO INSTITUTO ISTORINĖ RAIDA.
Teismo sprendimų vykdymo instituto istorinė raida. Teismo sprendimų vykdymo reglamentavimas Lietuvos Statutuose. 1918 – 1940 metų laikotarpio teismo sprendimų vykdymo sistema. 1940 – 1990 metais galiojęs vykdymo procesas. Teismo sprendimų vykdymo teisinis reglamentavimas po 1990m.
Kontroliniai klausimai
1. Kodėl savigyna vertintina kaip netinkamas pažeistų teisių gynimo būdas?
2. Kokios vykdymo proceso normos buvo įtvirtintos Lietuvos statutuose?
3. Kokie esminiai teismo sprendimų vykdymo sistemos instituciniai pakeitimai buvo
padaryti po 1918 m?
4. Kokią reikšmę privačios nuosavybės įteisinimas 1990 m. turėjo Vykdymo proceso
teisiniam reglamentavimui?
Rekomenduojama literatūra
1. Didžiosios Lietuvos Kunigaikštijos 1529 metų Statutas. - Chicago, 1971.
2. Janulaitis A. (sekdamas Stanislovą Kutrzebą) Lietuvos visuomenės ir teisės
istorija. - Tilžė, 1920.
3. Kazimiero teisynas (1468 m.) – Vilnius, 1967.
4. Laikinasis Lietuvos teismų ir jų darbo sutvarkymo įstatymas// Laikinosios
vyriausybės žinios. 1919. Nr. 2-3.
5. Lietuvos valstybės konstitucijos. - Vilnius, 1989.
6. Machovenko J. Diečkaus ir vižo institutų užuomazga ir raida Lietuvos didžiojoje
kunigaikštystėje // Teisė, 2003, Nr. 46.
7. Machovenko J.Vaznys, kaip teismo antstolio pirmtakas, Lietuvos didžiojoje
kunigaikštystėje // Teisė, 2004, Nr. 50.
8. Laikinasis teismų santvarkos įstatymo pakeitimas // Vyriausybės žinios. 1940, Nr.
713.
9. Teismų santvarkos įstatymas // Vyriausybės žinios, 1933, Nr. 419.
10. Teismų santvarkos įstatymo pakeitimas // Vyriausybės žinios, 1936, Nr. 1936.
11. Vansevičius S. Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės valstybiniai - teisiniai
institutai: pagal 1529, 1566 ir 1588 Lietuvos Statutus.- Vilnius, 1981.
12. Vėlyvis S., Stauskienė E., Višinskis V. Pagrindinės teismo sprendimų vykdymo
taisyklės romėnų teisėje // Jurisprudencija, 2007, Nr. 2 (92).
13. Višinskis V. Teismo sprendimų vykdymo istorinė raida Lietuvoje // Teisė į
teisminę gynybą ir jos realizavimo praktiniai aspektai. Tarptautinės mokslinės
konferencijos medžiaga – Vilnius, 2006.
4tema. VYKDYMO PROCESE DALYVAUJANTYS ASMENYS
Teismas, kaip vykdymo proceso dalyvis. Antstolio ir antstolio padėjėjo procesinė padėtis. Antstolio teisės vykdant sprendimus.
Vykdymo proceso šalys. Išieškotojo, skolininko ir kitų asmenų procesinė padėtis vykdant sprendimus. Šalių dispozityvumo principas vykdymo procese. Išieškotojo atsisakymas nuo išieškojimo ir taikos sutarties sudarymas vykdymo procese. Antstolio nušalinimas.
Atstovavimas vykdymo procese.Kiti vykdymo proceso dalyviai: vertėjas, ekspertas, kviestiniai, skolininko kuratorius. Jų
procesinės teisės ir pareigos.
Kontroliniai klausimai
1. Kokie asmenys laikomi vykdymo proceso šalimis?
2. Kaip klasifikuojami vykdymo procese dalyvaujantys asmenys?
3. Kas vykdo antstolių procesinės veiklos kontrolę?
4. Kas gali atstovauti šalims vykdymo procese?
Rekomenduojama literatūra
25. Lietuvos Respublikos Konstitucija
26. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas // Valstybės žinios. 2002. Nr. 36 -
1340.
27. Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas // Valstybės žinios. 2000, Nr. 74 - 2262.
28. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymas Nr. 1R-
352 „Dėl sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ // Valstybės Žinios, 2005, Nr. 130 - 4682.
29. Višinskis V. Vykdymo procesas Lietuvoje: esama padėtis ir reformavimo
kryptys // Jurisprudencija, 2002, t. 28(20).
30. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-02-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-75/2007,
procesinio sprendimo kategorijos 128.11, 129.11.
31. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-02-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-10/2005,
procesinio sprendimo kategorijos 129.11, 129.19.4.
32. Bartels K. Die (weitere) vollstreckbare Ausfertigung für Rechtsnachfolger / ZZP. 116
Band. Heft 1. 2003.
33. Laužikas E., Mikelėnas V., Nekrošius V. Civilinio proceso teisė. II T. - Vilnius: Justitia,
2005.
34. Stauskienė E. Teismas – teisinių santykių vykdymo procese subjektas // Mokslinės
praktinės konferencijos „Teisė į teisminę gynybą bei jos realizavimo praktiniai aspektai“ mokslinių
pranešimų rinkinys. – Vilnius: Mykolo Romerio universitetas, 2006.
35. Žolynas M. Teismo vaidmuo vykdymo procese. //Civilinio proceso pirmosios instancijos
teisme reforma Baltijos jūros regiono valstybėse ir Centrinėje Europoje 2004 m. rugsėjo 16-19 d. –
Vilnius: VU leidykla, 2005.
36. Vėlyvis S., Višinskis V., Žalėnienė I. Kuratoriaus dalyvavimas civiliniame procese //
Jurisprudencija, 2007, 3 (93).
37. Rosenberg L., Gaul H. F., Schilken E. Zwangsvollstreckungsrecht. – München: C. H.
Beck̀ ische Verlagsbuchhandlung, 1997.
38. Nesemann U. Gerichtsvollzieher in Vergangenheit und Zukunft. // ZZP, 119 Band,
Heft 1, 2006.
39. Küper H. Die Vollstreckung von Gerichtsurteilen in Ungarn. – München:
Forschungsverbund Ost-und Südosteuropa (forost), 2005.
40. Lackmann R. Zwangsvollstreckungsrecht mit Grundzügen des Insolvenszrechts. –
München: Verlag Franz Vahlen, 2005.
41. Brox H., Walker W. D. Zwangsvolltreckungsrecht. – Köln, Berlin, Bonn, München:
CarlHeymanns Verlag KG, 2003.
5tema. VYKDYMO PROCESO BENDROSIOS TAISYKLĖS
Vykdymo pagrindai.Vykdytini teismų ir kitų institucijų sprendimai. Vykdomojo dokumento sąvoka ir rūšys.
Vykdomojo dokumento turinys ir išdavimo tvarka. Vykdymo vieta ir laikas. Skolininko paieškos paskelbimo sąlygos ir tvarka.Teisių perėmimas vykdymo procese.Procesiniai terminai. Vykdomojo dokumento pateikimas vykdyti. Vykdomojo dokumento
pateikimo vykdyti senatis ir jos praleidimo pasekmės.Antstolio veiksmai priėmus vykdomąjį dokumentą vykdyti. Priverstinio vykdymo
priemonės.Vykdymo išlaidos.Raginimo įvykdyti sprendimą geruoju reikšmė. Raginimo įvykdyti sprendimą geruoju
turinys ir raginimo įteikimo tvarka.Skolininko buto ir kitų patalpų apžiūros tvarka.Faktinių aplinkybių konstatavimo samprata. Faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas, jo
surašymo bei registravimo tvarka ir teisinė reikšmė.
Kontroliniai klausimai
1. Kokiais atvejais ir kodėl skolininkui nesiunčiamas raginimas įvykdyti teismo sprendimą?
2. Kaip nustatoma vykdymo vieta?
3. Per kiek laiko gali būti pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas?
4. Kokiu paros metu draudžiama atlikti vykdymo veiksmus? Ar yra išimčių?
5. Ar gali antstolis atlikti vykdymo veiksmus ne savo aptarnaujamoje teritorijoje?
6. Kokia tvarka, įvykdžius vykdomąjį dokumentą, išieškomo vykdymo išlaidos?
7. Kokiais atvejais gali būti taikoma priverstinio vykdymo priemonė – priešpriešinių sumų
įskaitymas? Ar tokios priemonės taikymas ribojamas?
Rekomenduojama literatūra
1. Antstolių informacinės sistemos nuostatai, patvirtinti LR teisingumo ministro 2002-12-04
įsakymu Nr. 400 „Dėl antstolių viešo konkurso komisijos nuostatų, antstolių viešo konkurso
tvarkos, antstolių darbo organizavimo tikrinimo tvarkos, antstolių informacinės sistemos
nuostatų, antstolių atestavimo tvarkos patvirtinimo“ // Valstybės žinios, 2003, Nr. 2-57.
2. Brox H., W-D. Walker. Zwangsvollstreckungsrecht. – München: Carl Heymanns Verlag
KG, 2003.
3. Exekutionsordnung §1 / Kodex des osterreichischen Rechts / Zivilgerichtliches Verfahren. –
Wien, LexisNexis Verlag ARD ORAC GmbH&CoKG, 2005.
4. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2000 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-
1046/2000 L. Miliauskienė ir kt. v. J. Daukševič ir kt.
5. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002-09-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-992/2002, S.
Karosaitė v. Teismo antstolių kontora prie Vilniaus m. 3-ojo apylinkės teismo, bylų
kategorija 120.
6. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-11-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-518/ 2004, L.
Karčiauskaitė v. A. Beržinis, V. Beržinis, bylų kategorija 119.
7. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-05-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-340/2006,
procesinio sprendimo kategorija 129.1 (S).
8. Musielak H. J. Grundkurs ZPO. – München: Verlag C. H. Beck, 2004. S. 363; Schilken E.
Zivilprozessrecht. – München: Carl Heymanns Verlag, 2002.
9. Višinskis V. Teismo sprendimo vykdymo vieta. – Jurisprudencija. 2006. Nr. 1 (79).
10. V.Višinskis, E.Stauskienė. Teismo išduodami vykdomieji dokumentai// Jurisprudencija, 11
2007 (101).
11. V.Višinskis, D.Ambrasienė. Teismo vykdomųjų dokumentų išdavimo tvarka//
Jurisprudencija, 2 2008 (104).
12. V.Višinskis. Ne teismo išduodami vykdomieji dokumentai// Jurisprudencija, 7 2008, (110).
13. V.Višinskis. Raginimas įvykdyti sprendimą // Jurisprudencija, 1 2008 (103).
14. Zivilprozessordnung (ZPO), http://bundesrecht.juris.de/zpo/index.html.
15. Гражданское исполнительное право / под ред. А. А. Власова. - Москва: «Экзамен»,
2004.
16. Кузнецов Е. Н. Исполнительное производство Франции. – Санкт Петербург:
Издательский дом С. – Петерб. Гос. Ун-та, 2005.
17. Треушников А. М. Реализация судебных решений по искам о признании (проблемы
исполнимости). – Законодательство. 2000. № 7.
6tema. VYKDYMO VEIKSMŲ ATIDĖJIMO, VYKDOMOSIOS BYLOS SUSTABDYMO, NUTRAUKIMO, VYKDOMOJO DOKUMENTO GRĄŽINIMO PROCESAS
Vykdymo veiksmų atidėjimo, vykdomosios bylos sustabdymo ir vykdomojo dokumento grąžinimo procesinė tvarka. Privalomasis vykdomosios bylos sustabdymas. Antstolio teisė sustabdyti vykdomąją bylą. Vykdomosios bylos sustabdymo terminai.
Vykdomosios bylos nutraukimo terminai, nagrinėjimo tvarka ir teisinės pasekmės Vykdomųjų dokumentų grąžinimo išieškotojui tvarka ir pagrindai.
Vykdomosios bylos užbaigimas.
Kontroliniai klausimai
1. Kuo skiriasi vykdymo veiksmų atidėjimas nuo vykdomosios bylos sustabdymo?
2. Kokiam terminui gali būti sustabdyta vykdomoji byla?
3. Vykdomosios bylos sustabdymo rūšys?
4. Kokius procesinius veiksmus antstolis gali atlikti vykdomosios bylos sustabdymo
laikotarpiu?
5. Kokiais atvejais užbaigus vykdomąją bylą vykdomasis dokumentas gali būti pateiktas
pakartotiniam vykdymui?
6. Vykdomosios bylos nutraukimo tvarka?
Rekomenduojama literatūra
1. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas // Valstybės žinios. 2002. Nr. 36 -
1340.
2. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas // Valstybės žinios. 2001. Nr. 31 -
1010.
3. Lietuvos Respublikos įmonių restruktūrizavimo įstatymas // Valstybės žinios. 2001,
Nr. 31-1012.
4. Laužikas E., Mikelėnas V., Nekrošius V. Civilinio proceso teisė. II tomas. - Vilnius:
Justitia, 2005.
5. Brox H., Walker W. D. Zwangsvolltreckungsrecht. – Köln, Berlin, Bonn, München:
CarlHeymanns Verlag KG, 2003.
6. Jauernig O. Zwangsvollstreckungs-und Insolvensrecht. – München: C. H. Beck̀ she
Verlagsbuchhandlung, 1996.
7. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-04-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K – 3-
245/2006, procesinio sprendimo kategorijos 129.7; 129.18; 129.19.4.
8. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-06-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K – 3-
389/2006, procesinio sprendimo kategorija 129.8.
9. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-01-24 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K – 3-
29/2007, procesinio sprendimo kategorija 129.7.1.
7 tema. IŠIEŠKOJIMO NUKREIPIMAS Į SKOLININKO TURTĄ
Išieškojimo iš skolininko pajamų ar turto eiliškumas. Išieškojimo iš skolininko-fizinio ir skolininko-juridinio asmens turto eiliškumas. Apribojimai taikomi nukreipiant išieškojimą į fizinio asmens turtą. Apribojimai vykdant išieškojimą iš valstybės ar savivaldybės bei valstybės ar savivaldybės įmonės. Išieškojimas iš valstybės ar savivaldybės įmonės jai neturint turto.
Skolininko fizinio asmens dalies turte, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, nustatymas.
Išieškojimo tvarka likviduojant organizacijas.Išieškojimo nukreipimo į ūkinių bendrijų, individualių (personalinių) įmonių turtą,
ypatumai.
Kontroliniai klausimai
1. Kodėl vykdant nedidelių sumų išieškojimą iš fizinių asmenų pirmoje eilėje
išieškojimas nukreipiamas į gaunamas pajamas, o ne į asmens turtą?
2. Kodėl reikalingas išieškojimo iš fizinių ir juridinių asmenų turto eiliškumo teisinis
reglamentavimas?
3. Kodėl įstatyme nustatytas ribojimas išieškoti skolas iš valstybės, savivaldybių ar
savivaldybių įmonių turto?
4. Kodėl netaikomas išieškojimo iš turto eiliškumas vykdant išieškojimą iš
likviduojamos įmonės?
5. Kodėl LR CPK nustatyti ypatumai vykdant išieškojimą iš ūkinių bendrijų turto?
6. Kokios yra bendrosios nuosavybės rūšys? Kuo šis skirstymas reikšmingas vykdant
išieškojimą iš bendrosios nuosavybės?
Rekomenduojama literatūra
1. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas // Valstybės žinios. 2002. Nr. 36 - 1340.
2. Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas // Valstybės žinios. 2000. Nr. 102-2049.
3. Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybės įmonių įstatymas // Valstybės žinios. 1994,
Nr. 74-2262.
4. Lietuvos Respublikos ūkinių bendrijų įstatymas // Valstybės žinios. 2003, Nr. 112-4990.
5. Lietuvos Respublikos individualių įmonių įstatymas // Valstybės žinios. 2003, Nr. 112-
4991.
6. Višinskis V. Išieškojimo iš fizinių asmenų problemos // Jurisprudencija, 1999, t. 14(6).
7. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. sausio 13
d. nutartis, priimta K.Rakauskas v. Antstolių kontora prie Vilniaus miesto 1-ojo teismo
byloje; bylos Nr. 3K-3-140/2003 m., kategorija 120, 40.13, 16.5), (nutartis paskelbta
Biuletenyje Nr. 20, psl. 23-27).
8. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje
byloje pagal ieškovės E. R. kasacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m.
kovo 18 d. sprendimo ir Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos
2005 m. liepos 7 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės E. R. ieškinį
atsakovams antstoliui L. G., A. R. dėl pažeistų teisių gynimo; trečiasis asmuo,
nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, – P. S. ; Civilinė byla Nr. 3K-3-66/2006
Procesinio sprendimo kategorijos: 75.6.2; 129.18 (S).
9. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje
byloje pagal suinteresuotų asmenų D. V. ir M. G. kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos
teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. kovo 23 d. nutarties peržiūrėjimo
civilinėje byloje pagal pareiškėjo Palangos miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių
apsaugos tarnybos pareiškimą dėl išieškojimo nenukreipimo į vaiko paskutinį gyvenamąjį
būstą; suinteresuoti asmenys: antstolės M. T. ir V. D., skolininkė A. A., kreditoriai M. G., D.
V.; Civilinė byla Nr. 3K-3-580/2006 Procesinio sprendimo kategorijos: 129.1; 129.3 (S).
10. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje
byloje pagal suinteresuotų asmenų A. K. ir antstolio Gintaro Matkevičiaus kasacinius
skundus dėl Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2005 m. birželio 9 d. nutarties ir
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 20 d.
nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal skolininkų L. V. ir R. V. skundą dėl antstolio
veiksmų; suinteresuoti asmenys – antstolis Gintaras Matkevičius, A. K., G. L., AB „Ūkio
bankas“, AB „Vilniaus bankas“, UAB „ Fabeta“; Civilinė byla Nr. 3K-3-188/2006
Procesinio sprendimo kategorijos: 129.2; 129.19.2 (S).
8 tema. TURTO AREŠTAS
Turto arešto samprata, reikšmė ir teisinės pasekmės. Turto arešto ir turto aprašymo skirtumai. Turto arešto uždėjimo procedūra. Turto arešto akto turinys. Turto arešto akto ir turto aprašo pateikimo turto areštų registro tvarkytojui tvarka. Areštuoto turto įkainojimo tvarka ir reikšmė. Ekspertizės skyrimo vykdymo procese tvarka.
Areštuoto nekilnojamo turto nuoma. Areštuoto turto saugojimas ir administravimas. Išieškojimo nukreipimas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtą, esantį pas kitus asmenis ar
priklausantį skolininkui iš kitų asmenų. Piniginių lėšų, vertybinių popierių, esančių kredito įstaigose bei pas kitus asmenis, arešto tvarka.
Kontroliniai klausimai
1. Kaip suprantamas turto areštas?
2. Kodėl turto areštas visada yra laikino pobūdžio?
3. Kada įsiteisėja turto arešto aktas?
4. Kuo skiriasi turto arešto aktas nuo turto aprašo?
5. Kokia įstaiga registruoja turto arešto aktą?
6. Kokia tvarka nustatoma areštuojamo turto kaina, jeigu areštuojami gyvūnai, produktai, kitas
greitai gendantis ar galintis greitai prarasti savo prekinę vertę turtas, turtas, kuris išimtas iš
civilinės apyvartos ar kurio civilinė apyvarta yra apribota, vertybiniai popieriai?
Rekomenduojama literatūra
1. Lietuvos Respublikos turto arešto aktų registro įstatymas // Valstybės Žinios, 1999, Nr. 101
- 2897.
2. Turto arešto aktų registro nuostatai // Valstybės Žinios, 2002, Nr. 26 - 924.
3. Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymas // Valstybės Žinios, 2004, Nr. 63
- 2243
4. Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymas // Valstybės Žinios, 1991,
Nr. 17 - 447; Valstybės Žinios, 2004, Nr. 171 - 6295
5. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pirmininko 2006 m. rugsėjo 20 d. įsakymas
„Dėl priverstinio poveikio priemonių taikymo taisyklių patvirtinimo“ // Valstybės Žinios,
2006, Nr. 105 - 4036.
6. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje
byloje pagal antstolio Arturo Bložės kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių
bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. birželio 8 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje
pagal pareiškėjos Oksanos Kalnikienės skundą dėl turto arešto pripažinimo negaliojančiu;
suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyrius;
Civilinė byla Nr.3K-3-565/2004 Bylų kategorija 120.
7. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje
byloje pagal pareiškėjo Rimanto Astrausko kasacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1-ojo
apylinkės teismo 2004 m. birželio 15 d. nutarties ir Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų
skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. spalio 21 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal
pareiškėjo Rimanto Astrausko skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuotas asmuo - antstolė
Nemira Šiugždaitė; Civilinė byla Nr. 3K-3-139/2005 Procesinio sprendimo kategorija
128.12; 129.18 .
8. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje
byloje pagal ieškovo 483-iosios daugiabučio namo savininkų bendrijoskasacinį skundą dėl
Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2005 m. gegužės 30 d. sprendimo ir Vilniaus
apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 13 d. nutarties
peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo 483-iosios daugiabučio namo savininkų
bendrijos ieškinį atsakovams antstolei Ingai Karalienei, UAB „Bendruva“, Vilniaus miesto
savivaldybės tarybai, dalyvaujant trečiajam asmeniui AB „Rytų skirstomieji tinklai“, dėl
arešto turtui panaikinimo bei įpareigojimo perduoti turtą. Teisėjų kolegija; Civilinė byla Nr.
3K-3-190/2006 Procesinio sprendimo kategorijos: 114.8.3; 129.3 (S).
9. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje
byloje pagal suinteresuoto asmens antstolės A. K. kasacinį skundą dėl Alytaus rajono
apylinkės teismo 2006 m. rugpjūčio 16 d. nutarties ir Kauno apygardos teismo Civilinių
bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. spalio 24 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje
pagal pareiškėjos D. M. skundą dėl antstolės A. K. veiksmų; suinteresuoti asmenys: V. Z., S.
Z.; Civilinė byla Nr. 3K-3-213/2007 Procesinio sprendimo kategorijos: 30.3; 45.6; 129.18
(S).
9 tema. TURTO REALIZAVIMO TVARKA
Areštuoto turto realizavimo samprata ir būdai. Skolininko ir išieškotojo teisės realizuojant turtą.Brangiųjų metalų ir brangakmenių, gyvūnų, produktų, kito greitai gendančio ar galinčio
greitai prarasti savo prekinę vertę turto realizavimo tvarka.Turto, kuris išimtas iš civilinės apyvartos ar kurio civilinė apyvarta yra apribota, realizavimo
tvarka.Turto pardavimo iš varžytynių arba perdavimo išieškotojui be varžytynių teisinė reikšmė. Neparduoto iš varžytynių turto perdavimo išieškotojui pagrindai ir tvarka.Paskelbimo apie varžytynes tvarka.Dalyvavimo varžytynėse sąlygos. Varžytynių dalyvio mokestis. Dalyvavimas varžytynėse
raštu. Varžytynių vedimo tvarka. Varžytynių paskelbimo neįvykusiomis pagrindai ir teisinės pasekmės.
Parduodamo iš varžytynių turto pradinė kaina. Turto pardavimo iš varžytynių aktas, jo tvirtinimo tvarka ir teisinė reikšmė. Nuosavybės teisės į iš varžytynių nupirktą turtą atsiradimo momentas.
Turto pardavimas per prekybos įmonę. Per prekybos įmonę nustatytu terminu neparduoto turto realizavimo tvarka.
Kontroliniai klausimai
1. Kokiais būdais gali būti realizuojamas turtas vykdymo procese?
2. Kas ir kaip nustato skolininko turto realizavimo būdą?
3. Kokiais atvejais turto pardavimo iš varžytinių aktas tvirtinamas teisėjo rezoliucija?
4. Kokiais atvejais turto pardavimo iš varžytinių aktas tvirtinamas nutartimi?
5. Ar gali būti tvirtinamas varžytinių aktas, jeigu teisme gautas skundas dėl antstolio veiksmų
parduodant turtą iš varžytinių?
6. Kokie asmenys neturi teisės dalyvauti varžytinėse ir kokia tokio draudimo reikšmė?
Rekomenduojama literatūra
1. Brox H., Walker W.-D. Zwangsvollstreckungsrecht. – München: Carl Heymans Verlag
KG, 2004.
2. Küper H. Die Vollstreckung von Gerichtsurteilen in Ungarn. – München:
Forschungsverbund Ost-und Südosteuropa (forost), 2005.
3. Lackmann R. Zwangsvollstreckungsrecht. - München: Verlag Franz Vahlen, 2005.
4. Rosenberg L., Gaul H. F., Schilken E. Zwangsvollstreckungsrecht. - München: C. H.
Beck̀ ische Verlagsbuchhandlung, 1997.
5. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 1999 m. birželio 18 d. Nutarimas Nr. 17 „Dėl
įstatymų taikymo teismų praktikoje, nagrinėjant skundus dėl teismo antstolių veiksmų,
atliktų vykdant turto varžytines, taip pat nagrinėjant bylas dėl turto pardavimo iš (be)
varžytinių aktų arba turto perdavimo išieškotojui aktų pripažinimo negaliojančiais“. -
Teismų praktika. 1999. Nr. 11.
6. Višinskis V. Kai kurios turto realizavimo vykdymo procese problemos. –
Jurisprudencija. 2005. Nr. 77 (69).
7. Višinskis V. Teismo sprendimų vykdymo procesinės problemos. Daktaro disertacija.
Socialiniai mokslai: teisė (01 S). Vilnius – 1999.
8. Višinskis V. Varžytinių rezultatų skundimo problemos. – Justitia, 1999, Nr. 5 - 6.
9. Новоселова Л. А. Публичные торги в рамках исполнительного производства –
Москва: Статут, 2006.
10. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-02-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-
157/2006, procesinio sprendimo kategorijos 116.4; 129.2 (S).
11. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-03-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-
188/2006, procesinio sprendimo kategorijos 129.2, 129.19.2 (S).
12. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-02-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-
118/2006, procesinio sprendimo kategorija 129.19.2 (S).
13. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-03-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-
147/2006, procesinio sprendimo kategorija 129.19.2 (S).
14. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-05-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-
310/2006, procesinio sprendimo kategorija 129.19.2 (S).
15. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-06-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-
373/2006, procesinio sprendimo kategorijos 35.3.6; 44.3 (S).
10 tema. VERTYBINIŲ POPIERIŲ REALIZAVIMO YPATUMAI
Vertybiniai popieriai kaip išieškojimo objektas. Vertybinių popierių arešto ir realizavimo ypatumai.
Kontroliniai klausimai
1. Apibūdinkite, kas yra vertybinis popierius?
2. Kokie vertybiniai popieriai realizuojami ne vertybinių popierių biržoje?
3. Kokia tvarka realizuojamos uždarųjų akcinių bendrovių akcijos?
4. Kaip įkainojamos ne vertybinių popierių biržoje parduodamos akcijos?
5. Kas yra vekselis?
Rekomenduojama literatūra
1. Lietuvos Respublikos finansinių priemonių rinkų įstatymas // Valstybės Žinios, 2007, Nr. 17
– 627.
2. Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymas // Valstybės Žinios, 2000, Nr. 64 – 1914.
3. Ženevos vekselių ir čekių konvencija // Valstybės Žinios, 1992, Nr. 26 - 766.
4. Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymas // Valstybės Žinios, 1999, Nr. 30 - 851.
5. Vekselių naudojimo taisyklės // Valstybės Žinios, 1999, Nr. 78 - 2322.
6. Višinskis V. Išieškojimo nukreipimas į vertybinius popierius // Jurisprudencija, 2001, t.
23(15).
11 tema. IŠIEŠKOJIMO NUKREIPIMO Į SKOLININKO DARBO UŽMOKESTĮ AR KITOKIAS PAJAMAS TVARKA
Išieškojimo nukreipimo į skolininko darbo užmokestį ar kitokias jo pajamas reikšmė ir tvarka. Išskaitymų iš skolininko darbo užmokesčio ir kitokių jo pajamų dydis. Išieškojimo nukreipimas į kitokias skolininko pajamas, prilygintas darbo užmokesčiui. Išieškojimo nukreipimas į pašalpas. Pinigų sumos, į kurias išieškojimas negali būti nukreipiamas.
Skolininko ir darbdavio pareigos vykdant išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio. Alimentų vaikams išlaikyti išieškojimo ypatumai.
Kontroliniai klausimai
1. Kokiais atvejais išieškojimas yra nukreipiamas į skolininko darbo užmokestį ar kitas
jo pajamas, o ne turtą?
2. Koks maksimalus išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio dydis?
3. Kas kontroliuoja ar išskaitos daromos teisingai?
4. Kokiais atvejais, vykdant išlaikymo įsiskolinimo išieškojimą, išieškojimas gali būti
nukreipiamas į skolininko turtą?
5. Kokiais atvejais darbdavys, vykdantis išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio,
grąžina vykdomąjį dokumentą antstoliui?
Rekomenduojama literatūra
1. 1973 m. Hagos Konvencija dėl sprendimų, susijusių su išlaikymo pareigomis,
pripažinimo ir vykdymo // Valstybės žinios. 2002. Nr. 51-1934.
2. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas // Valstybės žinios. 2002. Nr. 36 -
1340.
3. Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas // Valstybės žinios. 2000. Nr.74-2262.
4. Lietuvos Respublikos darbo kodeksas // Valstybės žinios. 2002. Nr. 64 – 2569.
5. Lietuvos Respublikos vaikų išlaikymo fondo įstatymas // Valstybės žinios, 2006.
Nr. 144-5464.
6. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-08-08 nutarimas Nr. 814 „Dėl Lietuvos
Respublikos vaikų išlaikymo fondo įstatymo įgyvendinimo // Valstybės žinios,
2007. Nr. 91-3623.
12 tema. SKOLININKO TURTO ADMINISTRAVIMAS
Skolininko turto administravimas kaip priverstinio vykdymo būdas. Skolininko turto administravimo tvarkos nustatymas.
Kontroliniai klausimai
1. Kokias atvejais tikslinga naudoti skolininko turto administravimą, kaip priverstinio
vykdymo priemonę?
2. Kokias funkcijas atlieka antstolis pasirinkus skolininko turto administravimą, kaip
priverstinio vykdymo priemonę?
Rekomenduojama literatūra
1. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas // Valstybės žinios. 2002. Nr. 36 - 1340.
2. Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas // Valstybės žinios. 2000, Nr. 74 - 2262.
3. Balčiūnas G., Dobilas I. Laikinosios apsaugos priemonės – turto administravimo taikymo
tikslai ir ribos // Mokslinės praktinės konferencijos „Teisė į teisminę gynybą bei jos
realizavimo praktiniai aspektai“ mokslinių pranešimų rinkinys. – Vilnius: Mykolo Romerio
universitetas, 2006.
4. Smaliukas A., Goldammer Y. Kito asmens turto administravimo taikymo problemos //
Justitia, 2007, Nr. 2.
13 tema. IŠIEŠKOJIMO NUKREIPIMO Į HIPOTEKA ĮKEISTĄ TURTĄ, ĮKEITIMU ĮKEISTĄ TURTĄ, Į DAIKTO SULAIKYMO TEISE SULAIKYTĄ TURTĄ YPATUMAI
Hipotekos, įkeitimo, daikto sulaikymo samprata ir teisinė reikšmė vykdant išieškojimą. Išieškojimo nukreipimas į hipoteka įkeistą turtą, įkeitimu įkeistą turtą, į daikto sulaikymo teise sulaikytą daiktą tvarka ir ypatumai.
Kontroliniai klausimai
5. Koks turtas negali būti įkeistas hipoteka?
6. Kuria eile patenkinamas hipotekos kreditoriaus ir įkaito turėtojo reikalavimas iš įkeisto
turto?
7. Kuria eile patenkinamas reikalavimas iš sulaikymo teise sulaikyto daikto?
8. Kodėl įkaito davėjo procesinės teisės vykdymo procese prilygintos skolininko teisėms?
9. Kokias procesines teises turi hipotekos kreditorius davęs sutikimą išieškoti iš hipoteka
įkeisto skolininko turto?
Rekomenduojama literatūra
1. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje
byloje pagal pareiškėjo Christian Ranft kasacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės
teismo 2002 m. rugsėjo 13 d. nutarties ir Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus
teisėjų kolegijos 2002 m. lapkričio 5 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal
pareiškėjo Christian Ranft skundą dėl antstolių veiksmų, dalyvaujant skolininkei Eugenijai
Stakėnienei, suinteresuotiems asmenims Teismo antstolių kontorai prie Vilniaus rajono
apylinkės teismo, AB bankui ,,Hansa-LTB”. Civilinė byla Nr. 3K-3-394/2003 m. Bylų
kategorija 119, 120.
2. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje
byloje pagal ieškovo UAB „Natanga“ kasacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo
2005 m. birželio 9 d. sprendimo ir Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų
kolegijos 2005 m. spalio 25 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB
„Natanga“ ieškinį atsakovėms R. P. ir D. R. dėl hipotekos įregistravimo panaikinimo.
Civilinė byla Nr. 3K-3-290/2006 Procesinio sprendimo kategorija 32.5.2 (S)
3. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje
byloje pagal pareiškėjo UAB „Polikopija“ kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo
Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. rugpjūčio 2 d. nutarties peržiūrėjimo
civilinėje byloje pagal pareiškėjo UAB „Polikopija“ pareiškimą dėl Vilniaus apskrities
valstybinės mokesčių inspekcijos įpareigojimo įvykdyti antstolio patvarkymą; suinteresuoti
asmenys: UAB „Neonita signs“, antstolis G. B. Procesinio sprendimo kategorijos: 129.1;
129.20.4 (S).
14 tema. IŠIEŠKOTŲ PAJAMŲ PASKIRSTYMO TVARKA IR IŠMOKĖJIMO IŠIEŠKOTOJAMS TVARKA
Reikalavimų išieškoti pagal vykdomuosius dokumentus patenkinimo eilės tvarka ir eiliškumas. Teismo nuosprendžio, nutarties ar nutarimo dėl turto konfiskavimo vykdymo eilė. Antstolio sudaromas apskaičiavimas išieškotoms sumoms paskirstyti. Iš areštuoto nekilnojamo turto gaunamų pajamų paskirstymo tvarka.
Prisijungimas prie išieškojimo.
Kontroliniai klausimai
1. Kokiais principais remiantis išieškotos lėšos paskirstomos išieškotojams?
2. Kokia eile tenkinami hipotekinio kreditoriaus reikalavimai?
3. Kaip ir kokia tvarka paskirstomos išieškotos lėšos, jei jų nepakanka visoms išieškomoms
sumoms padengti?
4. Kokia tvarka yra tenkinami bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimai?
5. Iki kada galima prisijungti prie išieškojimo?
Rekomenduojama literatūra
1. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas // Valstybės žinios. 2002. Nr. 36 -
1340.
2. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas // Valstybės žinios. 2001. Nr. 31 -
1010.
3. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-02-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-
121/2005, procesinio sprendimo kategorija 129.2.
4. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-02-06 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-
90/2006, procesinio sprendimo kategorijos 44.5.2.17; 129.21 (S).
5. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-11-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-
564/2005, procesinio sprendimo kategorija 129.21.
6. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-05-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-
287/2005, procesinio sprendimo kategorija 129.21.
7. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-02-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-
118/2005, procesinio sprendimo kategorijos 129.7.1, 129.21.
15 tema. SPRENDIMŲ ĮVYKDYMO ATGRĘŽIMAS
Sprendimo įvykdymo atgręžimo samprata ir reikšmė. Sprendimo įvykdymo atgręžimo klausimo išsprendimas pirmosios, apeliacinės instancijos ir kasaciniame teisme. Sprendimo įvykdymo atgręžimo apribojimai.
Kontroliniai klausimai
1. Kokiais atvejais taikomas sprendimų įvykdymo atgręžimo institutas?
2. Kas privalo išspręsti sprendimo įvykdymo atgręžimo klausimą?
3. Ar taikant sprendimų įvykdymo atgręžimą gali būti atlyginami atsakovo nuostoliai,
susiję su įvykdytu teismo sprendimu?
4. Ar sprendimų įvykdymo atgręžimo institutas ribojamas?
5. Kokiais atvejais sprendimo įvykdymas negali būti atgręžtas?
Rekomenduojama literatūra
1. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas // Valstybės žinios. 2002. Nr. 36 - 1340.
2. Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas // Valstybės žinios. 2000. Nr.74-2262.
3. Lietuvos Respublikos darbo kodeksas // Valstybės žinios. 2002. Nr. 64 – 2569.
4. Lietuvos Respublikos Konstitucinio teismo 1998 m. rugsėjo 24 d. nutarimas Dėl Lietuvos
Respublikos civilinio proceso kodekso 476 straipsnio trečiosios dalies atitikimo Lietuvos
Respublikos Konstitucijai. www.lrkt.lt.
5. Stauskienė E. Skubiai vykdytinų teismo sprendimų instituto taikymo problemos //
Jurisprudencija. 2005. Nr. 69 (61).
6. Stauskienė E. Teismo sprendimų įvykdymo atgręžimas // Jurisprudencija. 2006. Nr. 4
(82).
7. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-09-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-498/2004
V. Miškūnas v. AB „Šiaulių stumbras“, procesinio sprendimo kategorija 129.22..
8. Lietuvos Apeliacinio teismo 2002-01-24 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-36/2002, R.
Danisevičius, V. Ivanovas, G. Janavičius v. UAB „Naujasis aitvaras“.
9. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2000-11-29 nutartis civilinėje byloje. Nr. 3K-3-
1276/2000, Č. Mickevič v. Vilniaus rajono savivaldybė, procesinio sprendimo kategorija
129.22..
10. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-09-12 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-385/2005,
procesinio sprendimo kategorija 129.22.
11. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-09-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-375/2005,
procesinio sprendimo kategorija 129.22.
16 tema. NEPINIGINIO POBŪDŽIO SPRENDIMŲ VYKDYMO YPATUMAI
Nepiniginio pobūdžio sprendimų samprata ir bendroji vykdymo tvarka.Teismo sprendimų, susijusių su vaikų auklėjimu, vykdymo ypatumai.Teismo sprendime nurodytų daiktų perdavimas išieškotojui. Iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų ir įkeldinimo į gyvenamąsias patalpas pagal teismo
sprendimą tvarka. Iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų pagal prokuroro sankciją tvarka.Sprendimų bylose dėl garbės ir orumo gynimo vykdymo ypatumai.Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, įvykdymo
tvarka. Sprendimų grąžinti į darbą ir pakeisti atleidimo iš darbo formulavimą neįvykdymo
pasekmės
Kontroliniai klausimai
1. Kokie teismo sprendimai pripažįstami nepiniginiais?
2. Kokius procesinius veiksmus privalo atlikti antstolis, nustatęs perduotinų daiktų trūkumą ar
jų nekomplektiškumą?
3. Ar vykdomosios bylose, kuriose vykdomas teismo sprendimas, nustatantis vieno iš tėvų
bendravimo su vaiku tvarką, kiekvieną kartą skolininkui atsisakius atlikti vykdomajame
dokumente nurodytus veiksmu turi būti siunčiamas raginimas?
4. Kokiais atvejais asmenys gali būti iškeldinami iš gyvenamųjų patalpų pagal prokuroro
sankciją?
5. Kokiu būdu turi būti pateiktas žinių paneigimas vykdant teismo sprendimus dėl garbės ir
orumo gynimo?
6. Kokios sankcijos taikomos skolininkui, neatlikusiam tam tikrų veiksmų, nurodytų
vykdomajame dokumente, arba jų nenutraukusiam?
7. Kokia formuluotė pripažįstama sukliudžiusia darbuotojui stoti į kitą darbą?
Rekomenduojama literatūra
1. Sagatys G. Vaiko teisė į šeimos ryšius. – Vilnius: Teisinės informacijos
centras, 2006.
2. Кузнецов Е. Н. Исполнительное производство Франции. – Санкт
Петербург: Издательский дом СПбГУ, 2005.
3. Rosenberg L., Gaul H. F., Schilken E. Zwangsvollstreckungsrecht. –
München: C. H. Beck̀ ische Verlagsbuchhandlung, 1997.
4. Küper H. Die Vollstreckung von Gerichtsurteilen in Ungarn. – München:
Forschungsverbund Ost-und Südosteuropa (forost), 2005.
5. Lackmann R. Zwangsvollstreckungsrecht mit Grundzügen des
Insolvenszrechts. – München: Verlag Franz Vahlen, 2005.
6. Brox H., Walker W. D. Zwangsvolltreckungsrecht. – Köln, Berlin, Bonn,
München: CarlHeymanns Verlag KG, 2003.
7. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-03-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3 K-
3-91/2005, procesinio sprendimo kategorija 129.23.
8. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-11-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3 K-
3-603/2005, procesinio sprendimo kategorija 129.5.
17 tema. SKOLININKO IR KITŲ ASMENŲ TEISIŲ GYNIMAS VYKDANT SPRENDIMUS.
Antstolio veiksmų apskundimo tvarka ir teisinės pasekmės. Kitų asmenų teisių gynimas vykdant sprendimus.
Kontroliniai klausimai
1. Kodėl LR CPK nustatytas palyginti trumpas skundo antstolio veiksmų apskundimo
padavimo terminas?
2. Kodėl LR CPK nustatytas naikinamasis skundo antstolio veiksmų apskundimo padavimo
terminas?
3. Kokia tvarka gali būti ginamos pažeistos teisės, jeigu pažeidimas padarytas antstoliui
teikiant paslaugas?
4. Kodėl skundžiant antstolio padėjėjo veiksmus skundas paduodamas dėl antstolio veiksmų?
Rekomenduojama literatūra
1. Bausmių vykdymo kodeksas; Valstybės Žinios, 2002.07.19, Nr.: 73, Publikacijos Nr.: 3084.
2. Vėlyvis S., Višinskis V., Žalėnienė I. Antstolio veiksmų apskundimas // Jurisprudencija, 1
2007 (91).
3. V.Višinskis. Ginčai dėl turto realizavimo vykdymo procese aktų pripažinimo
negaliojančiais// Jurisprudencija, 12 2007 (102).
4. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje
byloje pagal pareiškėjo A. K. kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų
skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. rugsėjo 7 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal
pareiškėjo A. K. skundą dėl antstolio veiksmų; suinteresuoti asmenys: antstolis R. V., L. B.;
Civilinė byla Nr. 3K-3-136/2007 Procesinio sprendimo kategorija 129.18 (S) .
5. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje
byloje pagal pareiškėjo UAB „Polikopija“ kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo
Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. rugpjūčio 2 d. nutarties peržiūrėjimo
civilinėje byloje pagal pareiškėjo UAB „Polikopija“ pareiškimą dėl Vilniaus apskrities
valstybinės mokesčių inspekcijos įpareigojimo įvykdyti antstolio patvarkymą; suinteresuoti
asmenys: UAB „Neonita signs“, antstolis G. B.; Civilinė byla Nr. 3K-3-94/2007 Procesinio
sprendimo kategorijos: 129.1; 129.20.4 (S)
6. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje
byloje pagal pareiškėjos S. R. kasacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006
m. gegužės 16 d. nutarties ir Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų
kolegijos 2006 m. liepos 19 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos S.
R. skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuotam asmeniui antstoliui A. B..; Civilinė byla Nr.
3K-3-75/2007 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 128.11; 129.11.
7. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje
byloje pagal pareiškėjo V. K. V. kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų
skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 15 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje
pagal pareiškėjo V. K. V. skundą dėl antstolio veiksmų; suinteresuoti asmenys: antstolė R.
Stašėnienė, T. M.; Civilinė byla Nr. 3K-3-161/2007 (S) Procesinio sprendimo kategorija
129.18.
8. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje
byloje pagal pareiškėjo UAB „Parex lizingas“ kasacinį skundą dėl Vilniaus m. 1 –ojo
apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 29 d. nutarties ir Vilniaus apygardos teismo Civilinių
bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. kovo 15 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje
pagal pareiškėjo UAB „Parex lizingas“ skundą dėl antstolio G. M. veiksmų, suinteresuoti
asmenys: SIA „Parex lizngs“, antstolių G. M. , V. Č. , R. V. , V. L., B. Z. kontoros antstolis
G. M.; Civilinė byla Nr. 3K-3-524/2005 Procesinio sprendimo kategorija 128.10.
18 tema. UŽSIENIO TEISMŲ IR ARBITRAŽŲ SPRENDIMŲ PRIPAŽINIMAS IR VYKDYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOJE
Prašymų pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio teismų ir arbitražų sprendimus pateikimo ir nagrinėjimo tvarka. Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių, reglamentuojančių užsienio teismų sprendimų pripažinimą ir leidimą vykdyti Lietuvos Respublikoje apžvalga.
Užsienio arbitražų sprendimų pripažinimo ir leidimo vykdyti tvarka numatyta Lietuvos Respublikos komercinio arbitražo įstatyme ir 1958m. Niujorko konvencijoje “Dėl užsienio arbitražų sprendimų pripažinimo ir vykdymo”.
ET Reglamentas dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (EB) Nr.44/2001, 2000 gruodžio 22 d.
Užsienio teismų ir arbitražų sprendimų vykdymo ypatumai.1988m. Lugano konvencijos normos, reglamentuojančios užsienio teismų sprendimų
pripažinimą ir vykdymą.
Kontroliniai klausimai
1. Kodėl daugumoje valstybių nustatyta, kad gali būti vykdomi tik pripažinti užsienio teismų ir
arbitražų sprendimai?
2. Kodėl visi klausimai susiję su užsienio teismų ir arbitražų sprendimų pripažinimu ir
vykdymu pavesti spręsti Lietuvos apeliaciniam teismui?
3. Kokia teisena Lietuvos apeliacinis teismas nagrinėja prašymus dėl užsienio teismų ir
arbitražų sprendimų pripažinimo ir vykdymo?
4. Kokie esminiai atsisakymo pripažinti užsienio teismų ir užsienio arbitražų sprendimus
pagrindų skirtumai?
5. Kaip suprantate sąvoką „viešoji tvarka“, kaip pagrindą atsisakyti pripažinti užsienio teismo
ar arbitražo sprendimą?
6. Kokios Europos vykdomojo rašto išdavimo sąlygos?
Rekomenduojama literatūra
1. Lietuvos Respublikos teisinio bendradarbiavimo tarptautinės sutartys. Vilnius: TIC, 2002.
2. 1958 m. Jungtinių Tautų Niujorko Konvencija dėl užsienio arbitražų sprendimų pripažinimo
ir vykdymo. Valstybės Žinios, 1995.02.01, Nr.: 10
3. Europos Sąjungos teisės aktai paskelbti interneto tinklapyje
http://europa.eu.int/eur-lex/lt/index.html, jų autentiški vertimai į lietuvių kalbą paskelbti
interneto tinklapyje http://www3.lrs.lt/n/eu/ DPaieskaeu.html.
4. Lietuvos Respublikos teismų praktikos, taikant tarptautinės privatinės teisės normas,
apibendrinimo apžvalga, aprobuota Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2000-12-21
nutarimu Nr. 28// Teismų praktika, 2001, Nr., 14.
5. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2000-12-21 nutarimas Nr. 28 „Dėl Lietuvos
Respublikos teismų praktikos, taikant tarptautinės privatinės teisės normas“// Teismų
praktika, 2001, Nr. 14.
6. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 805/2004 2004 m. balandžio 21 d.
sukuriantis neginčytinų reikalavimų Europos vykdomąjį raštą.
7. Lietuvos Respublikos įstatymas Dėl 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir
Tarybos reglamento (EB) Nr. 805/2004, sukuriančio neginčytinų reikalavimų Europos
vykdomąjį raštą, įgyvendinimo. Valstybės žinios. 2005, Nr. 58-2005.
8. Gumuliauskienė L. Tarptautinė teisinė pagalba civiliniame procese// Jurisprudencija.
Lietuvos teisės universitetas. Mokslo darbai. Nr. 57 (49), 2004.
9. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje
byloje pagal Baltarusijos Respublikos Prezidento reikalų valdybos Valstybinės gamybos ir
prekybos unitarinės įmonės „Belaja Rus“kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo
Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2006 m. liepos 4 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje
byloje pagal pareiškėjo Britų Virginijos salų bendrovės Westintorg Corp. prašymą
(pareiškimą) pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Tarptautinio komercinio
arbitražo teismo prie Rusijos Federacijos pramonės ir prekybos rūmų 2005 m. gegužės 23 d.
sprendimus. Civilinė byla Nr. 3K-7-132/2007 Procesinio sprendimo kategorija 130.3.2 (S) .
10. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje
byloje pagal pareiškėjo AS „Super FM“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo
Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. vasario 27 d. nutarties peržiūrėjimo
civilinėje byloje pagal pareiškėjo AS „Super FM“ prašymą pripažinti ir leisti vykdyti
Lietuvos Respublikos teritorijoje Latvijos Respublikos arbitražinio teismo 2004 m.
rugpjūčio 20 d. sprendimą, priimtą išnagrinėjus ieškovo AS „Super FM“ ieškinį dėl skolos
išieškojimo atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Laisvoji banga“. Civilinė byla Nr. 3K–
3–434/2006 Procesinio sprendimo kategorija 130.3.2.
11. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje
byloje pagal H. Hensel & C. Mortensen Mäntel Kostüme Kleider GmbH bankroto
administratoriaus Christoph Schulte–Kaubrügger kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio
teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. kovo 21 d. nutarties peržiūrėjimo
civilinėje byloje pagal pareiškėjo H. Hensel & C. Mortensen Mäntel Kostüme Kleider
GmbH prašymą pripažinti Lietuvos Respublikoje Vokietijos pirmosios instancijos Potsdamo
teismo 2004 m. rugsėjo 10 d. sprendimą; trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų
reikalavimų, – AB „Dainava“. Civilinė byla Nr. 3K-7-404/2005 Procesinio sprendimo
kategorija 130.3.
19 tema. TEISMO SPRENDIMŲ VYKDYMAS UŽSIENIO VALSTYBĖSE
Užsienio valstybėse esančių teismo sprendimų vykdymo sistemų apžvalga.Europos žmogaus teisių teismo praktika sprendimų vykdymo klausimais.
Kontroliniai klausimai :
1. Kodėl sunku tarptautiniu mastu unifikuoti priverstinio teismo sprendimų vykdymo procesą?
2. Kaip „privačių“ antstolių kontorų ir valstybinių antstolių kontorų sistemos įtakoja vykdymo
proceso reglamentavimą?
3. Kokius pastebėjote kurios nors užsienio valstybės ir Lietuvos vykdymo proceso panašumus
ir skirtumus?
4. Paaiškinkite EŽTT sprendimo teiginį „Bet kurio teismo sprendimo vykdymas pagal 6
straipsnį turi būti suprantamas kaip integrali „teismo proceso“ dalis“.
Rekomenduojama literatūra
1. Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija// Valstybės Žinios. 1995,
Nr. 40-987.
2. HORNSBY v GREECE (Art 50), Judgment of the ECtHR, 1 April 1998 [1998] IIHRL 32 (1
April 1998). Duomenys Internete http://www.worldlii.org/int/cases/IIHRL/1998/32.html ;
3. JASIUNIENE v. LITHUANIA - 41510/98 [2003] ECHR 122 (6 March 2003). Duomenys
Internete http://www.worldlii.org/eu/cases/ECHR/2003/122.html
4. Europos žmogaus teisių teismo sprendimai. I dalis. Europos Tarybos informacijos
centras.V., 2000.
5. Europos žmogaus teisių teismo sprendimai. II dalis. Europos Tarybos informacijos
centras.V., 2001.
6. The execution of court decisions in civil cases. Council of Europe Publishing. 1998.
7. Kerameus Konstantinos D. Enforcement in the international context. The Hague Nijhoff.
1997.
8. W. A. Kennett. Enforcement of judgments in Europe. Oxford , 2000.
9. Red. Jongbloed A.W. The bailiff in Europe, utopia or reality? Kluwer-Deventer. 2004.
10. Barti S. Swiss Debt Enforcement and Bankruptcy Law.- Zurich: Kluwer Law International,
1997.
11. Е.Н.Кузнецов. Исполнительное производство Франции. Издательский дом Санкт-
Петербургского университета. 2005.
12. Гладышев С.И. Исполнительное производство Англии. Лекс-Книга, 2002.