Artikel ini membahas tentang kekurangan dalam sinoptik, atau rasional tradisi perencanaan yang komprehensif, sebagai juga di lain, countervailing teori-teori yang telah mencoba untuk mengisi kekurangan tertentu dalam sinoptik tradisi. Masalah utama dari sinoptik pendekatan tampak miring aplikasinya karena kesulitan membawa secara bersamaan perencanaan mitra untuk menanggung tradisi-tradisi lain.Setiap tradisi menolak pencampuran dengan orang lain; masing-masing memiliki sendiri secara internal konsisten, saling menopang web metode, filsafat sosial, professional standar, dan gaya pribadi.Namun masalah dunia nyata yang tidak begitu konsisten atau self-contained (berdiri sendiri). solusi yang efektif memerlukan berbagai perspektif dan tingkat beberapa tindakan, memperluas luar lingkup dari setiap kontemporer.

American teori perencanaan.

Sebuah klasifikasi lima-bagian dari tradisi perencanaan dibahas di bawah rubrik sitar heuristik,meliputi Sinoptik, Tambahan, transaktif, Advokasi, dan sekolah Radikal perencanaan pikir. Perbandingan terbuat dari mereka relative kekuatan dan kelemahan, cara mereka mengungkapkan sering saling melengkapi, tetapi sering sangat di peluang. Kontradiksi di antara mereka tidak terlihat menjadi kekurangan dalam teori itu sendiri, tetapi refleksi dari ketegangan dan homolog kontradiksi dalam masyarakat pada umumnya. Paralel aplikasi lebih dari satu teori biasanya diperlukan untuk mencapai berlaku, tiga dimensi perspektif tentang isu-isu sosial dan tepat implikasi tindakan.Demi sebuah tempat untuk memulai, perencanaan dapat didefinisikan sebagai "tinjauan ke masa depan dalam merumuskan dan melaksanakan program dan kebijakan''Tujuan keseluruhan dari ini. Artikel adalah untuk menggantikan definisi kesatuan dengan mendefinisikan lebih spesifik kategori perencanaan, beberapa dari mereka komplementer, dan beberapa dari mereka bertentangan dengan sebuah Gelar yang hampir tidak memungkinkan payung makna perencanaan. Bagian pertama menyajikan ticle ar sederhana klasifikasi perencanaan tradisi. Yang kedua sec - SI menyediakan satu set kriteria umum deskriptif untuk perencanaan teori dan praktek. Tidak ada tradisi tunggal perencanaan bisa melakukan segala hal, dan daftar criteria berfungsi sebagai kerangka kerja untuk membandingkan relative kekuatan dan keterbatasan pendekatan yang berbeda. Kriteria mencerminkan beberapa perdebatan abadi di lapangan perencanaan: mengapa untuk merencanakan, dan bagaimana, untuk siapa, dan oleh siapa. isu-isu utama dari jenis ini secara singkat dibahas dalam kaitannya dengan kriteria yang diusulkan.

Bagian penutup menunjukkan beberapa implikasi untuk perencanaan teori, praktek, dan empiris lebih lanjut penelitian: kebutuhan untuk lebih sistematis komparatif studi pendekatan perencanaan yang berbeda; relative keabsahan tradisi berbeda untuk pengaturan yang berbeda dan masalah; keterpaduan internal masing-masing paradigma berkaitan dengan metode, professional pengelompokan, dan filsafat sosial; sifat resistensi menggunakan paralel atau campuran beragam teori-teori dalam tandem, dan tingkat harmoni atau dasar antagonisme di antara berbagai tradisi, baik dalam teori dan praktek.

Dasar untuk skema klasifikasiJika perencanaan terdiri dari "pandangan ke depan dalam merumuskan dan melaksanakan program dan kebijakan, "maka perencana jelas-jelas bukti 4000 tahun yang lalu saat Raja Hammurabi menyebabkan hukum Babel untuk diukir pada batu. Masalah khas abad kedua puluh perencanaan memiliki rekan-rekan mereka di seluruh sejarah, dan profesional ada di sana untuk memecahkan mereka-dalam desain perkotaan dan program pekerjaan umum; diregulasi mata uang dan perdagangan; dalam kebijakan luar negeri dan militer pertahanan; dalam meramalkan masa depan dan mempersiapkan terhadap bencana; dalam mendorong kembali batas-batas geografis dan meletakkan transportasi jaringan; dan dalam menyusun undang-undang untuk pencegahan penyakit dan gangguan. Untuk memahami perencanaan, kita harus mencari mematuhi beberapa prinsip-prinsip yang mendasari semua tujuan tindakan. Keragaman jelas terutama soal label dan kemasan, dengan perbedaan-perbedaan yang halus sering berlebihan untuk mencapai apa yang penjual selalu mencari-"diferensiasi produk" yang akan membantu menjual produk tertentu setiap perencana untuk tawarkan. Sebagai contoh, apa yang kemarin adalah hari PPBS adalah MBO (manajemen dengan tujuan), atau ZBB (Anggaran berbasis nol), atau GAA (tujuan-prestasianalisis), atau logframe (pemrograman kerangka logis). PPBS (Perencanaan-Programming-BudgetingSystem) adalah, sering disebut sebagai berasal selama Dunia Perang II sebagai alat untuk mengalokasikan sumber daya yang langka untuk upaya perang. Lain menyatakan itu akan kembali ke otomatis industri dalam dekade sebelumnya. Demikian pula, manfaat-biaya analisis datang menjadi terkenal dalam kebijakan umum keputusan selama tahun enam puluhan, namun memainkan penting peran dalam perencanaan sistem saluran di Amerika Timur laut sejak tahun 1830-an. Juga adalah bahwa dengan apapun berarti pertama kali ada orang yang ditambahkan biaya dan manfaat bertindak pada proposal. Pengusaha swasta dan pengusaha yang melakukan hal itu jauh sebelum Adam Smith. Hampir setiap bentuk investasi adalah suatu bentuk perencanaan. Jelas, kemudian, perencanaan mencakup wilayah terlalu banyak untuk dipetakan dengan batas-batas yang jelas. Jauh tumpang

1

tindih ke medan profesi lain, dan batas-batas yang memperluas terus-menerus dengan evolusi historis masalah sosial yang harus diselesaikan. Cara untuk memahami suatu tata letak bidang perencanaan tidak oleh reconnoitering dari pinggiran, namun dengan menggambar demarkasi garis memancar keluar dari persimpangan jalan yang paling akrab di pusat. Dengan kata lain, kita perlu klasifikasi skema yang akan menyoroti perbedaan perbandingan antara tradisi-tradisi perencanaan saat ini tanpa tentu jauh mereka pinning down batas. Sejumlah skema klasifikasi dapat melayani: theries prosedural versus teori substantif (Hightower 1969; Faludi 1973b1, atau algoritma versus heuristik-yaitu, standar pemecahan masalah versus eksplorasi pencarian procedures.2 Cara laindari mengkategorikan lapangan mencerminkan berbagai sumber akademik dan profesional sastra, yang melibatkan empat bidang utama keprihatinan: tradisi rasionalisme, teori pengembangan organisasi; studi empiris perencanaan latihan, dan filsafat sintesis berkaitan dengan teori perubahan struktural luas social (Friedmann dan Hudson 1974) 0,3 Keempat "sastra tradisi "mendapat perhatian yang cukup seimbang di perencanaan tingkat teori, tetapi dalam praktek perencanaan, beberapa jauh lebih besar daripada yang lain. Perencanaan usaha dalamlapangan terbuka jarang membuat referensi ke filosofis sintesis atau teori pengembangan organisasi, maupun adalah banyak perhatian diberikan untuk pelajaran dari pengalaman sejarah berdasarkan studi kasus perencanaan masa lalu usaha. Sebaliknya, keprihatinan utama umumnya berpusat pada tradisi rasional komprehensif perencanaan, juga dikenal sebagai tradisi sinoptik.Karena pre-eminence nya, tradisi sinoptik berfungsi sebagai pusat dalam klasifikasi skema untuk dikembangkan di bawah ini. The sinoptik Pendekatan telah mendominasi baik perencanaan Amerika practic e dan perencanaan pembangunan bantuan program luar negeri. Pendekatan ini cocok untuk jenis mandat diberikan pada pemerintah lembaga: seperangkat tujuan terbatas, anggaran, dan akuntabilitas untuk tidak membiarkan satu ke stray juga jauh dari garis dari yang lain. Namun demikian, beberapa lagu lain lain perencanaan sekolah, sebagian besar mereka yang mengambil titik keberangkatan dari batas-batas sinoptik pendekatan. Yang paling penting dari lainnyatradisi meliputi perencanaan transaktif tambahan Perencanaan, perencanaan advokasi, dan perencanaan radikal. Ini tidak berarti buang kisaran kontemporer tradisi perencanaan, tapi mereka cukup menutup tanah untuk menggambarkan erkembangan utama dalam perencanaan teori dan praktek sejak sekitar tahun 1960, perkembangan yang telah tumbuh sebagai tanggapan terhadap diakui kekurangan dalam pendekatan sinoptik.Masing-masing dari lima tradisi yang harus dipertimbangkan memiliki internal konsisten jaringan, menguatkan diri metode, data persyaratan, keterampilan profesional, dan bekerja gaya. Masing-masing memiliki epistemologi sendiri untuk memvalidasi informasi dan kelembagaan sendiri pengaturan untuk meletakkan ide-ide dalam praktek. Setiap memandang kepentingan umum dengan caranya sendiri, yang mencerminkan penilaian tertentu sifat manusia dan sendiri rasa rentang intervensi yang sah dalam sosial, ekonomi, dan politik proses. Limatradisi akan ditinjau secara singkat pada gilirannya. Pokok persamaan dan perbedaan kemudian akan dibahas dalam persyaratan beberapa deskriptif yang telah dipilih untuk menyorot kekuatan relatif mereka dan kelemahan, mereka bidang complementariness, dan mereka poin antagonisme fundamental.

Sinoptik perencanaanSinoptik perencanaan, atau komprehensif rasional pendekatan, adalah tradisi yang dominan, dan titikkeberangkatan untuk pendekatan perencanaan yang lain, yang baik merupakan modifikasi dari rasionalitas sinoptik atau reaksi terhadap hal itu. perencanaan Sinoptik memiliki sekitar empat elemen klasik -sia: (1) penetapan tujuan, (2) identifikasi kebijakan alternatif, (3) evaluasi berarti melawan berakhir, dan (4) pelaksanaan kebijakan. Proses ini tidak selalu dilakukan dalam urutan ini, dan setiap tahap izin beberapa iterasi, loop umpan balik dan elaborasi sub-proses.untuk evaluasi misalnya dapat terdiri dari prosedur seperti benefitcost analisis, riset operasi, analisis sistem, dan peramalan penelitian. Melihat lebih dekat peramalan, satu menemukan bahwa hal itu dapat dibagi menjadi model deterministik (ekstrapolasi tren, ekonometrik model, kurva-fitting melalui regresi ganda analisis), atau model probabilistik (Monte Carlo metode, rantai Markov, program simulasi, Beyesian metode) atau pendekatan judgmentl (Delphi teknik, menulis skenario, cross-dampak matriks). perencanaan Sinoptik biasanya terlihat pada masalah dari sudut pandang sistem, menggunakan konseptual atau model matematika yang berkaitan berakhir (tujuan) untuk berarti (sumber daya dan kendala) dengan berat ketergantungan pada angka dan analisis kuantitatif. Meskipun kapasitas untuk perbaikan metodologis besar dan elaborasi, kekuatan sebenarnya dari pendekatan sinoptik adalah kesederhanaan dasar. Itu isu yang dibahas dasar-berakhir, berarti, pengorbanan, tindakan-mengambil-masuk ke dalam perencanaan hampir semua berusaha. Alternatif perencanaan sekolah dapat Nitpick di kelemahan metodologis dari sinoptik pendekatan, atau tantangan yang historis tertentu aplikasi, atau mengambil masalah dengan perusahaan terbatas Logika, namun tugas-tugas praktis, harus meliputi dibahas dalam beberapa bentuk, bahkan oleh yang paling bersikeras kritikus. Untuk alasan ini, ada dialektika berkelanjutanketegangan antara perencanaan sinoptik dan masing-masing rekan lainnya teori; tidak sisi perdebatan merasa nyaman dengan lawan jenisnya, namun mereka tidak dapat tanpa satu sama lain. Setiap membantu menentukan lain dengan perusahaan memiliki kelemahan; setiap mempertajam diskriminasi lain tepi niat dan prestasi.

2

Tambahan perencanaanSeorang juru bicara utama untuk perencanaan incremental Pendekatan Charles Lindblom, yang menjelaskan itu sebagai "penyesuaian bersama partisan" atau "terputus-putus incrementalism Mengkritik pendekatan sinoptik sebagai tidak realistis, ia menekankan bahwa keputusan-keputusan kebijakan yang lebih baikdipahami, dan lebih baik tiba di, dari segi mendorong dan menarik lembaga yang didirikan yang mahir pada hal mendapatkan dilakukan melalui tawar-menawar desentralisasi proses paling cocok untuk pasar bebas dan demokratis politik ekonomi. Sebuah ilustrasi yang baik dari incremental perencanaan adalah wawancara apokrif dari Yugoslavia pejabat yang diminta untuk menjelaskan nya negara yang paling penting perencanaan instrumen. Setelah berhenti untuk berpikir resmi menjawab "telepon." Yugoslavia sebenarnya merupakan perpaduan antara sinoptik dan approachesIt tambahan Mengumumkan rencana nasional melalui Biro Perencanaan Federal, namun Negara ekonomi dan sistem perencanaan terdiri dari otonom, pemerintahan sendiri organisasi bekerja. Rencana ini dibangun dengan campuran "intuisi, pengalaman, aturan praktis, berbagai teknik (jarang canggih) dikenal perencana individu, dan kehabisan serangkaian konsultasi "(Horvat 19'72, hal 200). Deskripsi ini mungkin berlaku untuk perencanaan tempat lain di dunia juga. Lindblom menyebutnya"Ilmu mengacaukan melalui." Kasus untuk perencanaan tambahan berasal dari serangkaian kritik yang ditujukan pada rasionalitas sinoptik: nya ketidakpekaan untuk kinerja kelembagaan yang ada kemampuan; epistemologi reduksionis yang; kegagalanuntuk menghargai batas-batas kognitif pengambil keputusan, yang tidak dapat "mengoptimalkan" tapi hanya "satisfice" pilihan oleh aproksimasi. Incrementalists juga mengambil isu dengan tradisi sinoptik mengungkapkan nilai-nilai sosial (a priori penetapan tujuan; buatan pemisahan tujuan dari berarti, anggapan dari umum kepentingan umum daripada kepentingan pluralis). Akhirnya, perencanaan sinoptik ini dikritik karena biasmenuju pusat kontrol-dalam definisi masalah dan solusi, dalam evaluasi alternatif, dan dalam pelaksanaan keputusan. Kritik ini tercermin dalam countervailing tendencie perencanaan incremental tetapi juga di dorong pendekatan perencanaan lainnya yang dibahas di bawah ini.

Perencanaan transaktifPendekatan perencanaan transaktif berfokus pada utuh pengalaman kehidupan masyarakat mengungkapkan kebijakan isu-isu yang ditangani. Perencanaan tidak dilakukan sehubungan dengan target komunitas anonym penerima manfaat, tetapi dalam kontak tatap muka dengan peeple dipengaruhi oleh keputusan. Perencanaan terdiri dari survei lapangan dan analisis data, dan lebih dari interpersonal dialog ditandai dengan proses salingbelajar perencanaan transaktif juga mengacu pada evolusi lembaga perencanaan desentralisasi yang membantu orang mengambil kontrol sosial peningkatan selama proses yang mengatur kesejahteraan mereka. Perencanaan tidak dilihat sebagai operasi dipisahkan dari bentuk-bentuk tindakan sosial, tetapi lebih sebagai proses tertanam dalam evolusi ide-ide divalidasi terus-menerus melalui tindakan (Friedmann 1973.) Berbeda dengan perencanaan tambahan, lebih penekanan diberikan kepada proses pribadi dan pengembangan organisasi, dan bukan hanya pencapaian tujuan fungsional tertentu. Rencana dievaluasi tidak hanya dalam hal apa yang mereka lakukan untukorang melalui pengiriman barang dan jasa, tetapi dalam segi efek rencana 'pada orang-pada martabat mereka dan rasa efektivitas, nilai dan perilaku, kapasitas mereka untuk pertumbuhan melalui kerja sama, mereka semangat kemurahan hati. Sebaliknya, penambahan perencanaan melekat lebih erat dengan logika ekonomi individu sendiri mengejar kepentingan mereka sendiri.

Advokasi perencanaanGerakan advokasi perencanaan dibesarkan dienam puluhan berakar pada prosedur musuh dimodelkan pada profesi hukum, dan biasanya diterapkan untuk membela kepentingan kuat-lemah terhadap komunitas kelompok, menyebabkan lingkungan, orang miskin, dan disenfranchizedterhadap kekuasaan mapan bisnis dan pemerintah. (Alinsky 19'71; Heskin 1977.)Advokasi perencanaan telah terbukti berhasil sebagaicara memblokir rencana tidak peka dan menantangtradisional dilihat dari kepentingan umum kesatuan. Di teori, advokasi panggilan untuk pengembangan jamak rencana bukan rencana unit (Davidoff 1965). Di prakteknya, perencanaan advokasi telahdikritik karena berpose tanpa hambatanmampu memobilisasi dukungan sama yang efektif untuk konstruktif alternatif (Peattie 1968).Salah satu efek dari gerakan advokasi adalah untukpergeseran perumusan kebijakan sosial dari backroom negosiasi keluar ke tempat terbuka. Khususnya dalam bekerja melalui pengadilan, telah menyuntikkan dosis kuat prinsip-prinsip normatif ke dalam perencanaan, dan lebih besar sensitivitas terhadap efek samping yang tidak diinginkan keputusan. A residu ini dapat dilihat dalam persyaratan peningkatan untuk dampak lingkungan, sosial, dan keuangan laporan untuk menemani proposal proyek skala besar, apakah berasal dari sektor swasta atau publik. Hasil penelitian ini juga telah menjadi hubungan kuat antara ilmuwan sosial dan proses peradilan di kebijakan keputusan. Di bidang pendidikan, aliansi ini meninggalkan jejak di bidang-bidang seperti integrasi dan angkutan bus,

3

sumber-sumber keuangan sekolah, penyediaan sama untuk perempuan dalam olahraga, pengungkapan catatan, pelatihan guru persyaratan, perserikatan, dan pemilihanbahan pengajaran. perencanaan Advokasi telah baikmencerminkan dan memberikan kontribusi terhadap kecenderungan umum dalamperencanaan jauh dari objektivitas netral dalam definisimasalah sosial, yang mendukung penerapan lebiheksplisit prinsip-prinsip keadilan sosial.Radikal perencanaanperencanaan radikal adalah tradisi ambigu, dengan dua bagian penting dari berpikir bahwa kadang-kadang aliranbersama-sama. Satu versi adalah terkait dengan spontan aktivisme, dipandu oleh seorang idealis tapi pragmatis visi kemandirian dan saling membantu. Seperti perencanaan transaktif, itu menekankan pentingnyapertumbuhan pribadi, semangat koperasi, dan kebebasandari manipulasi oleh kekuatan-kekuatan anonim. Lebih dari pendekatan perencanaan lainnya, namun, dengan titikkeberangkatan terdiri dari ide-ide substantif spesifik tentang tindakan kolektif yang dapat mencapai hasil nyata dalam waktu dekat. Hal ini mengacu pada berbagai sumber inspirasi-ekonomi dan etika ekologi(Schumacher 1913), arsitektur sosial (Goodman19 7 1), filsafat humanistik (Illich 1973), danpreseden sejarah (Katz dan Bender 1976,Hampden-Turner 19'75).Ini adalah radikalisme dalam arti harfiah "akankembali ke isi "akar untuk beroperasi di interstisiPendirian daripada menantang sys -tem kepala-on. Filosofi yang mendasari nyavisi sosial juga dapat ditemukan dalam pemikirantokoh pendidikan seperti John Dewey, Paul Goodman (Communitas), Ivan Illich (Deschooling Society) dan orang lain yang memiliki pandangan bahwa pendidikan perlu menggambar pada bahan dari kehidupan sehari-hari masyarakat setempat,dengan intervensi minimal dari negara dan maksimum partisipasi masyarakat dalam mendefinisikan,pengendalian, dan bereksperimen dengan lingkungan mereka sendiri. Agak kekhawatiran yang sama menemukan merekajalan masuk ke konvensional perencanaan-misalnya, sebagaimana tercermin dalam Laporan Bundy pada desentralisasi yang New York City sistem sekolah, dan di HEW_ disponsori voucher pendidikan ditujukan untuk percobaan membiarkan komite lingkungan mengambil alih perencanaanfungsi biasanya dipegang oleh birokrasi pusat.Kedua aliran pemikiran radikal mengambillebih kritis dan holistik melihat skala besar sosialproses: pengaruh struktur kelas dan ekonomihubungan; kontrol dilakukan oleh budayadan media; historis dinamika gerakan sosial,konfrontasi, aliansi, dan perjuangan. Itukurang fokus pada pemecahan masalah ad hoc melalui dibangkitkan masyarakat, dan lebih pada teori negara, yang terlihat untuk menyerap karakterkehidupan sosial dan ekonomi di semua tingkat, dan pada gilirannya menentukan struktur dan evolusi social masalah (Gordon 1971. Lihat juga Ellul 1954).Radikal dalam pandangan tradisi konvensional perencanaan sebagai bentuk Mandarinism, bermain "handmaiden untuk konservatif politik "(Kravitz 1970).Bukan tujuan tulisan ini untuk menggambarkan padapanjang sekolah tertentu perencanaan pikir. Apa pundaftar perencanaan bentuk dan gaya dapat diperpanjang hampir tanpa batas. Mereka yang dibahas di atas mungkin cukup, namun, untuk menggambarkan variasi dari keprihatinan bahwa perencana alamat dan kisaran alat konseptual yang mereka bawa ke tugas mereka. Lima pendekatan yang diuraikan di atas dapat dirangkum dalam singkatan, sitar, berdasarkan huruf pertama dari Sinoptik, Tambahan, transaktif, Advokasi, dan perencanaan radikal. sitar adalah fivestringedinstrumen musik dari India, jenis kecapi yang dapat dimainkan oleh tampil di satu string pada suatu waktu, atau dengan menenun campuran harmonidan disonansi dari kelima. Yang sama berlaku untukSitar sebagai taksonomi teori-teori perencanaan; masing-masing dapat membuat kinerja solo wajar di tangan yang baik, tapi kemungkinan lebih lengkap dapat diciptakan dengan menggunakan masing-masing teori dalam hubungannya dengan orang lain.Kriteria untuk deskripsi komparatif dan teori evaluasi perencanaan Dalam menilai nilai tradisi perencanaan tertentu orang dapat bertanya, bagaimana kita dibatasi untuk menggunakan satu teori pada suatu waktu? Tidak ada pendekatan tunggal yang sempurna, tapi teori tertentu dapat menetapkan dirinya sebagai "terbaik" hanya karena tidak ada pilihan penting yang disimpan di tampilan. Paket sitar menyarankan beberapa pilihan, namun evaluasi komparatif membutuhkan lain langkah pembentukan kriteria untuk perbandingan tradisi yang berbeda 'kekuatan

4

dan kelemahan, di sepanjang niat mereka bervariasi dan prestasi. Tabel 1 menyajikan daftar sederhana berisi kriteria dasar yang satu mungkin digunakan untuk menilai cakupan, karakter, dan kecukupan tradisi berbagai perencanaan. Enam kriteria yang telah disuling dari tiga independen proses seleksi, setiap proses agak subyektif, tetapi mereka jauh tumpang tindih dalam hasil mereka. Pertama, kriteria yang dihasilkan dalam bagian oleh internal fitur dari tradisi berbagai sitar sendiri, seperti yang diungkapkan dalam literatur perencanaan. Beberapa kriteria, seperti definisi dari kepentingan umum, mencerminkanumum kepedulian semua tradisi sitar (meskipun mereka berbeda dalam perlakuan mereka terhadap itu). Kriteria lain, seperti penggunaan substantive teori aksi politik dan model perubahan sosial, merupakan keprihatinan-bahkan pusat sebuah raison d'etre-of beberapa tradisi tetapi mencolok absen dari orang lain.Sumber kedua kriteria adalah review informalhasil historis dari usaha perencanaan masa lalu.Sebagian besar kasus-kasus ini dijelaskan dalam literatur; 4 beberapa telah diusulkan oleh sumber anekdot dan pengalaman pribadi bersama dengan rekan-rekan di profesi. Sumber ketiga nominasi untuk criteria seminar telah maju dalam perencanaan perkotaan di UCLA, dimana selama beberapa tahun kohort mahasiswa telah mengajukan pertanyaan, "Bagaimana Anda menilai teori perencanaan yang baik? Apa perencanaan pengalaman dapat Anda menyebutkan yang paling berhasil,dan apa yang disebut sukses itu? "mereka dikumpulkanjawaban mencerminkan pengalaman yang cukup perencanaan serta akademis dasar dalam teori perencanaan,termasuk prinsip-prinsip umum ilmu kebijakan, sosialfilsafat, dan ekonomi politik.Dari berbagai sumber yang berbeda kira-kira lima puluhkriteria yang disarankan, sering tumpang tindih, kadang-kadangkadang-kadang bertentangan esoterik. Menampidan sintesis untuk satu set kriteria harus dikelolamelibatkan pilihan pribadi, dan mungkin mencerminkanpenulis implisit filosofi sendiri perencanaan. Ituperlu dicatat, meskipun, bahwa pilihan terakhir dari enamkriteria ditunjukkan pada Tabel I dan 2 mencerminkan, sebagian, suatudisengaja upaya untuk menyeimbangkan kekuatan dan kelemahandalam dan di antara lima tradisi sitar.Tabel 2 adalah suatu usaha untuk mengevaluasi sitar limatradisi terhadap daftar kriteria yang dijelaskan dalamTabel 1. Tujuan dari perbandingan ini adalah untuk menunjukkanarea kesamaan dan perbedaan antaraperencanaan berbagai pendekatan, relatif kekuatandan lemah-nesses dalam setiap teori, dan keseluruhanpola penekanan dan mengabaikan ditemukan dibidang perencanaan secara keseluruhan.Teori-teori sitar berbeda baik dalam hal merekaniat dan seberapa baik mereka telah berhasilhistoris dalam memenuhi tujuan yang dipilih mereka. Itu tabel menunjukkan untuk setiap teori setidaknya satu daerah diyang mengklaim kekuatan khusus, daerah lain diyang menawarkan pendekatan parsial atau satu sisi, dan masih lain daerah di mana kekurangan yang jelas dapat diamati.Dalam setiap daerah tertentu (misalnya, potensial aksi) teori memberikan resep yang berbeda untuk perencana-metode analisis yang berbeda, berbagai substantive definisi masalah, yang berbeda bentuktindakan untuk dipertimbangkan. Akibatnya masing-masing dari enam criteria termasuk dalam daftar menyajikan arena bagi debat pada masalah-masalah klasik tertentu perencanaan teori dan praktik -Tice. Arti sebenarnya dari kriteria adalah bahwa mereka mewakili bidang pilihan filosofis di mana perencana harus berpaling pada satu atau lain tradisi perencanaan untuk jawaban. Setiap tradisi merupakan tubuh yang hilang kesimpulan tentang definisi masalah dan masalah solusi. Perencana dapat melaksanakan lebih baik kritis penilaian tentang asumsi mereka membeli jika merekamempertimbangkan kemungkinan-kemungkinan yang ditawarkan oleh berbagai alternatifcalon teori. Sebuah matriks seperti Tabel 2 Meimenjadi sederhana untuk tujuan ini, tapi itu adalah tempat untuk memulai.Untuk memberi makna lebih lengkap enam kriteria yang tercantum dalam Tabel 1 dan 2, perlu mendiskusikannya sebentar,dengan perhatian khusus pada jenis masalah yang masing-masing satu kenaikan gaji.Teori kepentingan publik. Definisi darikepentingan umum menimbulkan masalah perencanaan fundamental:tujuan dapat dianggap terpisah dari spesifik Pilihan? perencanaan Sinoptik menjawab "ya", sebagian besar pendekatan lain, "tidak." Isu penting lainnya adalah: harus konflik yang timbul antara kelompok-kelompok sehubungan dengan perencanaan akan underplayed demi mencari konsensus? Atau mereka harus menjadi titik fokus untuk mendefinisikan komunitas bunga dan menggalakkan upaya-upaya terorganisir untuk mencapai distribusi yang lebih adil dari keuntungan?Radikal dan perencanaan advokasi didasarkan pada konflik model kepentingan umum. Transaktif danperencanaan tambahan didasarkan pada dialog dantawar-menawar antara kepentingan jamak, meskipun tanpa perawatan eksplisit kekuasaan. Sinoptik perencanaan sebagian besar mengabaikan atau menghindari isu-isu konflik dengan mengajakpada konsep kesatuan kepentingan publik. UntukMisalnya, tradisi sinoptik cenderung mengandalkanPareto optimum untuk menangani masalah miringkejadian-standar manfaat yang cukup lunakkeadilan sosial. rasionalitas Sinoptik juga memfokuskanterutama pada hubungan teknis dan Tujuan realitas,

5

dengan mengesampingkan subjektif dan emosional diskusi yang dipicu oleh persepsi yang berbeda dari masalah yang sedang dihadapi. Selain perencanaan sinoptik biasanya menciptakan pembagian kerja antara perencana (ahli) dan politisi-pemecahan yang gips perencana sebagai teknisi yang hanya dapat mengabaikan politik pertimbangan kepentingan umum. Dimensi manusia. Masalah utama: harus perencanaan berusaha untuk memberikan kerangka objektif keputusan aturan (misalnya, sebagai analisis biaya-manfaat enyediakan dalam sinoptik perencanaan)? Atau harus itu bertujuan lebih holistic konteks untuk penghakiman, mengacu tidak hanya untuk ilmiahdan data teknis tapi realitas subyektif, includeingkeprihatinan politik, budaya, estetik, psikologisdan pertimbangan ideologis, dan controvertibleteori-teori sosial, ekologi, dan sejarahproses? perencanaan transaktif memberikan perhatian khusus untuk proses psikososial dan kelembagaan yang memfasilitasi pertumbuhan dan saling belajar antara perencana dan pemilih. Radikal perencanaan menekankan peran kehendak manusia dan ideologis kepaduan yang memberikan kekuatan efektif untuk pengetahuan teknis. Kedua radikal dan transaktif perencanaan menimbulkan pertanyaan eksplisit tentang batasanilmu sosial sebagai cara eksklusif pemahaman masalah-masalah sosial. Kedua memberikan perhatian khusus untuk epistemologi alternatif atau dasar untuk memvalidasi penggunaan dan batas-batas pengetahuan. Keduanya menekankanperan pengetahuan pribadi, menggunakan betonpengalaman dan partisipasi langsung sebagai titikkeberangkatan untuk perjuangan pemecahan masalah dan sosial.Kelayakan. Dunia ini rumit, tetapi perencanaanMetode harus cukup sederhana untuk membuatpemahaman dikelola. Bagaimana kita enerjemahkankompleksitas dalam kesederhanaan tanpa jatuh ke dalam salah perangkap model untuk realitas itu sendiri? Memang perencana cenderung terlalu sering lupa bahwa peta bukanlah wilayah. perencanaan Sinoptik memiliki kebajikanyang mudah dipahami: teknik analisis perusahaancukup standar aplikasi ilmu sosial, dan yangniat yang langsung. Tambahan danperencanaan advokasi mengacu pada lebih halus dankompleks proses tawar-menawar, tapi mereka dating lebih dekat kepada pengusaha dan politisi terampil apa dan sosial mobilisator melakukannya, jadi mereka cukup skor baik pada kriteria kelayakan. Operasional prinsip-prinsip perencanaan transaktif dan radikal kurang terkenal di kalangan profesional perencanaan. Selanjutnya, pendekatan kedua panggilan untuk pembinaan dan penguatan berbasis komunitas lembaga yang saat ini dibayangi olehbirokratik terpusat dan terorganisir lembagapemerintah dan perusahaan korporat.Isu lain kelayakan berkisar sekitarparadoks dasar perencanaan ditunjukkan oleh banyak pengamat (Lindblom 1965; Caiden dan Wildavsky 1974; Friedmann 1973). Dimana perencanaan untuk masa depan layak (berdasarkan data yang baik dan analitis keterampilan, kontinuitas dalam tren yang diekstrapolasikan, dan sarana yang efektif untuk mengontrol hasil), lalu perencanaantidak diperlukan-itu hanya berlebihan untuk apatelah berlangsung. Sebaliknya, di mana perencanaan paling diperlukan (dimana ada tidak adanya data dan keterampilan dan kontrol di hadapan primitif atau bergolak kondisi sosial), perencanaan paling layak.Aksi potensial. Di sini masalah seputar arti dari "tindakan". perencanaan Sinoptik alamatkemungkinan tindakan skala besar dan utama keberangkatan dari strategi saat ini pemecahan masalah, berdasarkan wawasan segar dan pemeriksaan menyeluruh tujuan dan alternatif kebijakan. Dengan cara yang sama, Namun, perencanaan komprehensif rasional rentan terhadap kritik yang rencananya tidak pernah mencapaitahap pelaksanaan. Rencana magister tertulis dan mengajukan diri, kecuali dalam kasus yang jarang terjadi besar sumber-sumber pendanaan baru akan tersedia di gumpalan dan memungkinkan perencana untuk merancang program dari awal, sehingga menempatkan kekuatan nyata dalam Pemerintah-by-Master-Plan. Contoh ini adalah di Tennessee Valley Authority (dibiayai oleh pertama Gelombang ekonomi pompa-priming bawah Baru Deal), dan proyek-proyek berskala besar dilakukan negara-negara berkembang oleh pemerintah OPEC ataulembaga-lembaga seperti Bank Dunia. tradisi perencanaan lain berusaha untuk mengurangi jedaantara pengambilan keputusan dan pelaksanaan oleh embedding proses perencanaan di umum sehari-hari praktek manajemen sosial dan eksperimen. Hanya perencanaan sinoptik ada penekanan utama pada produksi "rencana." Di tempat lain, perencanaan yang lebih khas sebuah proses yang consummates sendiri dalam tindakan langsung daripada produksi dokumen.Strukturalis "" versi perencanaan radikal adalah

6

mirip dengan perencanaan sinoptik dalam menyajikan sebuah besar kesenjangan antara analisis masalah dan sarana untuk menerapkan solusi. Radikal akan menanggapi denganmengatakan bahwa mereka mencari jangka panjang, tidak pendek menjalankan hasil. Jika efektivitas mereka tidak sangat terlihat, itu karena kebanyakan orang tidak berpendidikan dalam mengenalikontradiksi dalam sistem dan manifestasi dari ketegangan yang pada akhirnya akan berkembangmenyebabkan transformasi menentukan. Radikal juga berpendapat bahwa perubahan signifikan melibatkan nyata tetapi unrec -ognized bentuk sosial, ekonomi, dan sejarah hubungan yang diabaikan oleh konvensionalilmu sosial dan oleh filsafat liberal yangsaat ini mendominasi perencanaan sosial. Akhirnya, radikal berpendapat bahwa perubahan radikal, ketika dating jarang datang, melainkan merupakan masalah yang dipersiapkan untuk titik balik sejarah yang unik. Lain teori perencanaan, sebaliknya, cenderung untuk memfokuskan secara eksklusif pada masa depan yang diprediksi atas dasar kontinuitas dalam struktur dan proses sosial yang ada.Di luar ilmu militer ada sedikit menulisdalam teori perencanaan langsung ditujukan kepada teori tindakan. Pengecualian penting adalah literatur tentang "Non-kekerasan alternatif," yang secara eksplisit mengambil masalah kekuasaan dan cara-cara menyesuaikan itu ke arah praktis, tujuan jangka pendek. Meskipun yayasan historis tindakan non-kekerasan telah berkembang terutama dalam situasi konflik terbuka dan konfrontasi transien, hal ini tidak selalu terjadi. Di banyak hal, sastra ini menyediakan link yang hilang teori dan praktek antara lain teori-teori yang belum sepenuhnya diberikan. Dalam Tabel 2, kelima sitar teori-teori yang akan ditampilkan untuk mengatasi masalah ini, tetapi tanpa penuh keberhasilan. Hal ini tidak mengherankan karena salah satu definisi perencanaan adalah bahwa kegiatan "Pusat berkaitan dengan hubungan antarapengetahuan dan tindakan terorganisir "(Friedmann dan Hudson 1974, hal 2). Semua tradisi perencanaanperjuangan dengan hubungan ini. Jika ada telah penuh berhasil, ada hampir tidak akan perlu untuk lebih dari itu pendekatan satu. Teori substantif. Mainstream teori perencanaan terutama berkaitan dengan teknik prosedural. Substantif konten biasanya kiri ke sekunder tingkat spesialisasi sektoral di daerah seperti pendidikan, perumahan, kemiskinan, pembangunan industri,atau peraturan penggunaan lahan. Pengecualian radikal perencanaan dan, pada tingkat lebih rendah perencanaan, transaktif. Keduanya bersikeras bahwa gaya dan metode perencanaan harus beradaptasi sesuai dengan sifat khusus dari social masalah yang sedang dihadapi. Jika tidak, kita memahamimasalah akan didikte oleh sewenang-wenangkekuatan dan batas-batas metodologi kita, dan bukan oleh a. apriori apresiasi terhadap fenomena substantif.Misalnya, untuk memahami apa "kemiskinan"berarti, tidak cukup hanya melihat data sensus,juga bukan cukup hanya mengalaminya tangan pertama. Salah satu kebutuhan teori substantif dari kemiskinan, membangun dari studi komparatif dan historis sifatnya, serta dari prinsip-prinsip keadilan sosial dan teori transformasi dalam struktur ekonomi.Jika tidak, bias metodologis atau ketersediaan acakdata atau sewenang-wenang persepsi murni dari pribadi pengalaman akan menentukan cara yang dianggap kemiskinan. Dalam hal ini orang dapat dengan mudah menjadi terkunci ke dalamsebuah salah parsial-maka-penjelasan tentang kemiskinan, berbagai diartikan sebagai konsekuensi dari pribadi atau genetik atau budaya sifat, atau sebagai masalah yang berakar padastruktur keluarga, atau dalam infrastruktur fisikmasyarakat, atau dalam kebijakan nasional kelalaian, atau dinamika global sumber daya arus mendukung industry ekonomi dengan mengorbankan lebih lemah perifer daerah. Seorang perencana yang terutama metodologi yang kemungkinan besar akan terjebak pada satu atau lain dari tingkat penjelasan. Seorang perencana yang didasarkan pada teori substantif, bagaimanapun, dapat menekan luar batas-batas metode tertentu untuk melihat masalah dalam mereka keseluruhan. teori perencanaan Kebanyakan tidak mewujudkan eksplisit dunia dilihat pada setiap mata pelajaran tertentu. Isu demikian mengangkat adalah apakah mereka lalai dalam hal ini atau hanya karena berpikiran terbuka dan mudah beradaptasi. Sebuah sinoptik perencana atau incrementalist atau advokat perencana mungkin berpendapat bahwa metode mereka sama baiknya untuk melayani paling tujuan-sipil serta aplikasi militer, kebutuhan masyarakat miskin serta kaya, masalah lingkungan dan masalah-masalah dunia. Radikal dan perencana transaktif akan cenderung untuk berdebat, untuk sebaliknya, bahwa metode tidak ada netral, tetapi bahwa masing-masing memiliki karakteristik bias terhadap satu ataukelompok lain cara menggambarkan realitas. Obyektifitas sendiri adalah sebuah kerangka acuan bias, tidak termasuk kualitas mengalami realitas yang hanya dapat dikenal subyektif, dan harus divalidasi pada dasar di mana ilmu sosial enggan untuk melangkah. Isu ini memanifestasikan dirinya, misalnya, dalam menggunakan prediksi. Peramalan dapat terdiri dari murni deskriptif analisis: ekstrapolasi tren, kurva fitting, probabilitas amplop, model

7

kontingensi untuk mengakomodasi mendatang variasi dalam pola-pola. Atau, peramalan dapat memasukkan sangat unsur normatif, yang dirancang untuk memprovokasi korektif tindakan terhadap masalah yang tanda-tanda peringatan yang lemahtapi mendesak. Ini jauh melampaui metode, menggambar di atas kualitas imajinasi, kemauan untuk berolahraga moral interpretasi fakta, dan sensitivitas terhadap sejarah dinamika. Kebanyakan perencana akan mengakui bahwa kerajinan mereka adalah salah satu seni maupun ilmu pengetahuan. Kebanyakan tidak nyaman, Namun, dengan menggambarkan masa depan dalamkekayaan penuh warna dan detail yang subjektifmereka tahu memberi makna pada masa sekarang. Bekerja seperti Batas untuk Pertumbuhan, California Besok, Crash dari '79,Tahun 2000, 1984, Mencari Backwards, atau The Bentuk Hal-hal Yang Akan Datang alamat semua masalah yang sama bahwa perencanamenangani dalam kegiatan normal mereka profesionalisasi - Sion. Namun perencana tidak nyaman dengan metode sastra, yang mungkin sah dan akurat berarti membahas masalah sosial dan solusi, tetapi tidak memiliki reliabilitas dan objektivitas ditemukan di lebih dikenal alat ilmu sosial. Berbedasekolah perencanaan turun pada sisi yang berbedamasalah ini, tetapi dalam sinoptik dominan dantradisi inkremental, teori zat cenderung menjadi subordinasi teori-teori prosedur.Teori self-reflektif. Isu sentral di sini adalahapakah teori perencanaan perlu eksplisit tentangketerbatasan sendiri, dan jika demikian, bagaimana teori membuat jelas apa yang telah ditinggalkan? Tambahan perencanaan paling eksplisit dalam hal ini. Ilmu " dari mengacaukan melalui "penuh dengan agenda tersembunyi dan proses tawar-menawar yang mendorong peserta untuk menjaga motivasi mereka dan berarti bagi diri mereka sendiri. Diperencanaan sinoptik, ada penekanan lebih jauh pada meletakkan semuanya di meja, tetapi aturanpermainan mengharuskan satu berurusan dengan teknis keputusan berdasarkan data objektif. Koreksiuntuk bias objektivitas netral dapat ditemukan, tidakdalam tradisi sinoptik itu sendiri, tapi di paraleltradisi sitar aplikasi lainnya. Etzioni (1968) telah menyarankan pendekatan komposit disebut "campuran pemindaian" yang bergantian antara pendekatan sinoptik untuk "fundamental" keputusan dan cara menangani incrementalist "Bit" keputusan (lihat juga Faludi 1973a; Allison 1968).Transaktif, advokasi, dan radikal perencanaan masing-masing memiliki prosedur spesifik untuk menekan penyelidikan di luar pernyataan awal masalah perencanaan. Transaktif perencanaan menekankan dialog dan pengembangan mempercayai hubungan interpersonal. Pembelaanperencanaan bergantung pada tes untuk memobilisasi masyarakat untuk tantangan menetapkan prosedur dan institusi di melindungi kepentingan kolektif mereka. Radikal perencanaanpanggilan untuk ide-ide yang akan diuji dalam tindakan yang bertujuan permanen perubahan dalam lembaga-lembaga sosial dan nilai-nilai. Sebaliknya, perencanaan sinoptik mengacu pada lebih terbatasuji kecukupan dalam mengatasi masalah: hal itu menciptakan serangkaian saluran umpan balik untuk memperbaiki kesalahan dalam perhitungan, tetapi lingkup dan substansi umpan balik sangat dibatasi. Seperti survei kuesioner, saluran umpan balik secara sempit terfokus pada dimensi hasil apriori didefinisikan sebagai penting. Sinyal dari tempat yang tak terduga, tercatat pesan di luar jangkauan pemahaman sebelumnya masalah, tidak mudah masuk. Ada prosedur tertentu ada analisis kritisyang mungkin dimasukkan sebagai komponen opsional pendekatan sinoptik, yang dapat digunakan untuk menantang yang tersembunyi asumsi rasional komprehensif perencanaan. Salah satu contoh adalah Richard Mason "Pendekatan dialektis untuk strategi perencanaan" (1969). Lain adalah prosedur synectics, yang terstruktur metode brainstorming yang mendorong berbeda berpikir dalam memecahkan masalah.Selain ini, ada sebuah literatur yang tumbuh di daerah "teori kritis" berhadapan dengan caramembawa ke arah cahaya logika dan psikologiberpikir tentang masalah sosial, dengan tujuan untukmengoreksi keterbatasan alam dan bias. Inisastra bentang sosiologi pengetahuan, filsafat ilmu, efek dari linguistik dan struktur budaya, pengaruh konseptualparadigma, dan hal-hal lain yang berkaitan dengan perencanaan epistemologi (Mannheim 1949; Miller, Galanter, dan Pribam 1960; Friedmann 1978; 1964 Polanyi; Rohaniawan 1971; 1970 Bruyn; Hudson 1977). Itu sebagian besar tulisan ini, Namun, jauh melampaui jatuh ruang lingkup tradisi sinoptik.

Arah kerja masa depan

8

Di luar tradisi paket perencanaan sitarseseorang dapat mengidentifikasi sekolah tambahan pemikiran-indikasi perencanaan, perencanaan bottom up, etnografi perencanaan metode, teori belajar sosial, komparatif epistemologi perencanaan, kota dan regional perencanaan, kebutuhan dasar strategi, desain perkotaan, lingkunganperencanaan, perencanaan kebijakan ekonomi makro-masih banyak lagi. Sebuah pertanyaan ini menimbulkan adalah apakah Sitar menggambarkan contoh wajar pemikiran terkini dalam perencanaan teori. Pembaca dapat menggambar sendirikesimpulan. Untuk tujuan pasal ini, yang utamafungsi sitar adalah untuk menimbulkan isu-isu kunci yang muncul sebagai titik pertentangan antara berbagai perencanaan tradisi. Sebuah sampel yang berbeda komparatif teori bisa membawa isu-isu lainnya ke permukaan. Pertanyaan lain menyangkut pilihan kriteria evaluatif digunakan untuk menggambarkan dan membandingkanperencanaan yang berbeda tradisi. Pilihan tergantung pada seseorang kepribadian profesional. Proses seleksi adalah semacam tes Rorschach sendiri kognitif seseorang gaya, filsafat sosial, dan metodologi predilections. Dalam hal ini, satu mungkin bias merancang alat untuk mengukur perencanaan pribadi gaya berdasarkan peringkat preferensi individu 'untuk memperpanjang daftar kriteria mungkin. Terutama dalam tradisi sinoptik, itumudah untuk mengabaikan pentingnya kerja pribadigaya dan orientasi teoritis dalam menentukankompatibilitas antara individu dan profesionalklien mereka. Perencanaan tidak hanya latihan darikapasitas teknis yang melibatkan persyaratan objektifdata, keterampilan, prosedur, dan kelembagaanmekanisme. Sama pentingnya adalah sosialfilsafat bersama oleh perencana, sponsor, dankonstituensi mereka berbicara. Untuk beberapatujuan, mungkin cukup untuk menilai kebutuhan obyektif dan memberikan solusi untuk target "" masyarakat. Di banyak kasus, Namun, perlu untuk memahami masalah melalui interaksi tatap muka dengan orang-orang terpengaruh. Dalam situasi seperti itu, perencana efektivitas tergantung pada dasar implisit berbagi komunikasi dengan baik rekan-rekan dan klien gaya tingkat pengolahan informasi, nilai lokasi, politik sensitivitas, dan lainnyadasar saling pengertian. Banyak perencanaanusaha yang dikeluarkan untuk membangun kerangka ini komunikasi dan definisi masalah, tapi mungkinada jalan pintas. Sebuah alat untuk menguji dasarsikap terhadap gaya perencanaan alternatif mungkinmenyediakan cara yang cocok klien dengan kongruen profesional modus operandi dari awal.Hal ini menimbulkan masalah terkait: seberapa baik klien melihat perbedaan dalam perencanaan tradisi? Apakah mereka menyadari mereka punya pilihan? Apakah mereka memahami implikasi dari pilihan mereka-misalnya, relative kekuatan dan kelemahan yang terkait dengan berbagai tradisi? Bisa pelanggan memahami pentingnya kriteria evaluatif yang ditawarkan untuk membandingkan traditionsforMisalnya, perlakuan yang berbeda dari kepentingan publik? Salah satu strategi untuk eliciting preferensi klien dan menguji kemampuan mereka untuk melihat pilihan yang bermakna akan memulai perencanaan usaha dengan pendahuluan ""tahap, yang terdiri dari beberapa hari kerja intensifexposing klien untuk mode alternatif mendekatiisu-isu di tangan. Dalam serangkaian latihan kering,perwakilan dari pendekatan yang berbeda bisa membawa data hipotetis, solusi, kelayakanpertimbangan, dan isu-isu yang belum terselesaikan pada bantalan keputusan yang harus dibuat. Klien akan mendapatkan lebih banyak dari review teori perencanaan, proses akan pergi jauh ke arah memperjelas tujuan mereka sendiridan pilihan kebijakan yang substantif. Pada saat yang sama,perencana yang berpartisipasi akan mendapatkan pendidikan cepatdalam pandangan klien sendiri masalah, berdasarkan reaksi untuk presentasi. Tidak jelas apakah ada ada yang signifikan pasar untuk jenis analisis pendahuluan. Pendanaan lembaga cenderung untuk beroperasi dengan mereka sendiri tertentugaya perencanaan, terutama modus sinoptik.Membuka pilihan akan cenderung membingungkanprosedur operasi standar, mengurangiprediktabilitas hasil, dan melemahkan lembagapengaruh atas penetapan hasil.Di sisi lain, kelayakan dan kegunaanintensif jangka pendek kebijakan analisis-baik sebagai pembuka atau pengganti untuk perencanaan jangka panjang upaya, relatif mapan. "Compact

9

penilaian kebijakan "ada dalam bentuk lebarberbagai prosedur cepat dan kotor untuk masalahperumusan, evaluasi proyek, pengambilan keputusan, asumsi analisis, dan pengujian kelayakanproposal. Baik di komunitas dan organisasipengaturan, ada berbagai metode khususpenyatuan penilaian, penetapan poin konsensus, danmengisolasi area ketidakpastian atau ketidaksetujuan untuk berikutnya penelitian secara mendalam (Hudson 1979). Itu adalah tidak tersedianya banyak alat untuk kompak kebijakan penilaian, tetapi persepsi dari perlu untuk itu. Paket sitar membantu membuat eksplisit kemungkinan alternatif pilihan antara gaya dan metode perencanaan. Praktis pilihan, Namun, akan tergantung pada prosedur efektif untuk penyajian ringkas pendekatan yang berbeda dalam pemecahan masalah khusus yang ditimbulkan oleh situasi individu klien.Pertanyaan lain menyangkut kepaduan internalsetiap tradisi perencanaan, dan sisanyaantara setiap tradisi dan mitra perusahaan. Beberapakombinasi muncul cukup pelengkap; lainmungkin menghasilkan ketegangan berbuah; beberapa mungkin terbukti fundamental tidak kompatibel. Mendefinisikan kondisi yang memfasilitasi penggunaan modus yang berbeda secara erat akan memerlukan studi lebih lanjut.Kita juga harus menentukan apakah tradisi masing-masing berfungsi sebagai mandiri paradigma-bukan hanya teori, tapi mesh ketat dan tak tertembusmodel konseptual, alat-alat bahasa, metodologi,dan masalah aplikasi, bersama dengan sendiriprofesional komunitas orang percaya. Dapat dikatakan bahwa paradigma perencanaan cenderung menciptakan ditentukanset prosedur terkunci ke dalam sejarah tertentulingkungan masalah dan solusi (Gallowaydan Mahayni 1977). Namun ada alasan-alasan untukberpikir bahwa orang memiliki lintang tertentu untuk pilihan antara paradigma analitis (Hudson 1975). Allison (1968) menunjukkan bahwa model yang sangat berbeda pengambilan keputusan dapat digunakan untuk menafsirkan tunggalskenario dari manajemen krisis. Etzioni (1973) telahberpendapat untuk "campuran pemindaian" pendekatan yang menggabungkanbaik perencanaan sinoptik dan inkrementalmode. Secara historis, advokasi, transaktif, dan radikal praktek perencanaan telah muncul di panggung sebagai countervailing metode untuk proses yang terus menerus sinoptik perencanaan, tidak dengan hasil penggantian paradigma dominan, tetapi memperkenalkan lebih luasperspektif tentang isu-isu dan satu set suara untukmengartikulasikan kepentingan publik. Sistematik evaluasi dari preseden historis seperti ini akan membantu menciptakan lebih realistis strategi untuk mendapatkan beragam tradisi untuk bekerja bersama-sama. Analisis semacam itu juga akan membantu mengidentifikasi cara untuk mendorong klien untuk permintaan dan latihan pilihan itu.

RingkasanPerencanaan telah datang jauh di semester terakhirabad. Depresi Besar dan Perang Dunia IIdisediakan untuk meningkatkan menentukan perencanaan-the sinoptik mandat untuk intervensi skala besar dalam urusan publik, sebuah repertoar baru metode, penerimaan umum defisit anggaran, dan keyakinan bahwa kita dapat memecahkanbesar masalah dengan aplikasi kecil tinjauan ke masa depan dan koordinasi di sektor publik. Dalamtiga dekade terakhir, janji yang belum sepenuhnyaterpenuhi-baik dalam perang berikutnya atau dalam menyelesaikan masalah sosial utama di bagian depan dalam negeri. Ini kertas cenderung berfokus pada kekurangan dari tradisi sinoptik, namun masalah sentral adalah lebih umum satu. Masalah sebenarnya adalah apakah ada gaya perencanaan bisa efektif tanpa masukan paraleldari pelengkap lainnya dan countervailingtradisi. Perencanaan tradisi sinoptik lebihkuat daripada yang lain dalam lingkup masalah itu alamat - sesi dan keragaman kondisi operasi dapatmentolerir. Tapi pendekatan ini bintik buta serius,yang hanya dapat ditutup dengan penolong perencanaan lain tradisi. Dunia ini tidak begitu jelas atau konsisten dalam menyajikan masalah yang harus diselesaikan. Memiliki perencana dengan kemampuan untuk pendekatan campuran adalah satu-satunya cara untuk memastikan bahwa mereka dapat merespons dengan sensitivitas pada

10

beragam masalah dan pengaturan dihadapi, dan kompleksitas situasi tertentu. Daftar pendek dari perencanaan teori hanya dibahaslebih dari siapa pun feasibly dapat diterapkan dalam kursus praktek profesional sehari-hari. Namun demikian, dapat menyediakan kit alat untuk kontinjensi banyak, dan dapat berfungsi sebagai peta pelacak untuk memahami lebih baik mana orang lain datang dari.

Penulis catatanGrateful pengakuan dibuat untuk Drs. George Copa dan Jerome Moss, yang menugaskan versi awal dari makalah ini untuk Seminar Perencanaan dan Pendidikan Kejuruan di Minnesota Pusat Penelitian dan Pengembangan, Departemen Pendidikan Kejuruan dan Teknik, University of Minnesota diMinneapolis, Oktober 1978.

CatatanI. Acara teori perencanaan lihat teknik danmodel konseptual yang mendefinisikan pekerjaan perencanasendiri. Sebaliknya, teori substantif perhatiansifat masalah dan proses sosial yang terletak di luarprofesi, yang perencana alamat sendiri. Prosedural teori akan meliputi prinsip-prinsip pengelolaan dan pengembangan organisasi, keterampilan komunikasi berinteraksi dengan klien dan masyarakat, metode data akuisisi dan analisis, pengetahuan sejarah perencanaan, undang-undang dan peraturan lokal mendefinisikan praktek profesional, dan alat konseptual sosiologi, ekonomi, dan sosial lainnya ilmu. teori Substantif, di sisi lain, lihat spesifik masalah atau kebijakan sektor publik-misalnya, sifat sistem pendidikan dan masalah, pembangunan pedesaan kebijakan, teori kemiskinan, studi tentang kebijakan energi masa depan,politik industri perumahan. Masalah utama dengan klasifikasi dikotomis ini adalah bahwa garis antara teori-teori substantif dan prosedural adalahkabur; prosedur sering khusus dalam aplikasi mereka untuk daerah tertentu masalah substantif. Biasanya, pada kenyataannya, baru Prosedur diciptakan untuk berurusan dengan masalah tertentu. Namun demikian, perencanaan berkembang melalui terus-menerus penerapan metode lama untuk masalah-masalah baru, dan penemuan metode baru untuk menghadapi masalah-masalah lama. Salah satuciri-ciri khas dari perencanaan adalah umpan balik ini timbal balik antara teori dan praktek, pengetahuan dan tindakan, model konseptual dan dunia nyata.2. Algoritma heuristik versus. Algoritma adalah suatu prosedur yang untuk memecahkan masalah kelas dikenal. Pada umumnya melibatkan metode kuantitatif, dan dengan definisi yang mampu tibapada suatu solusi yang optimal, berdasarkan spesifikasi tujuan fungsi, sumber daya, dan kendala. Contohnya adalah linear programming dan input-output analisis, riset operasi, dan proyeksi tren. Kebanyakan algoritma didukung oleh teori. Sebagai contoh, kurva berbentuk S yang digunakan dalam pembuatan proyeksi pertumbuhan yang mendasari bangunan mencerminkan tentangsifat dinamika pertumbuhan dan langit-langit di ekspansi-a pola umum berasal dari statistik, sistem umum teori, dan akal sehat. Algoritma juga membutuhkan karakteristik keterampilan, dan profesional melakukan semacam ini kerja dapat dengan jelas credentialled untuk tingkatkompetensi. metode heuristik yang terdiri dari lebih terbuka-berakhir pencarian prosedur yang berlaku untuk masalah fuzzy, dan yang tidak memberikan solusi optimal, tetapi hanya perkiraan atau menghakimi trade-offs. Metode Kuantitatif biasanya memainkan meskipun mereka dapat memiliki kurang penting penting yang mendukung peran fungsi, misalnya dalam game dan simulasi proseduruntuk mengeksplorasi skenario situasi kebijakan di masa depan. Hasil bukan solusi yang spesifik, tapi lebih baik penilaian tentang sensitivitas hasil untuk kemungkinan tindakan yang berbeda, ataukondisi lingkungan yang berbeda.Beberapa pengaturan organisasi permintaan pertanggungjawaban ketat prosedur standar, dan dengan demikian bergantung pada algoritma. (Dalam beberapa kasus, peran perencana adalah untuk membenarkan suatu proyek tertentu ataukebijakan ditentukan oleh alasan sebelum etika atau politik, menggunakan dipilih algoritma yang tidak membawa isu-isu kontroversial dalamOrganisasi-organisasi lain melihat.) berkembang heuristik, misalnya mereka yang terlibat dalam penelitian yang akan datang atau pemecahan masalah, di mana baik masalah maupun solusinya adalah didefinisikan dengan baik, danklien lebih cenderung berpikiran terbuka tentang kejutan temuan dan rekomendasi untuk tindakan yang tidak ortodoks. Beberapa perencana merasa bahwa masalah yang benar-benar menarik adalah mereka yang dihadapi untuk pertama kalinya dan orang-orang yang terlalu "Jahat" untuk berkurang menjadi algoritma standar. (Rittel danWebber 1973; Friedmann 1978.)Heuristik dan algoritma masing-masing memiliki kegunaan khas mereka, tapi metode perencanaan yang paling bisa melayani tujuan baik. Hal inipenting bagi para perencana untuk mengklarifikasi dengan klien mereka apakah Tujuannya adalah untuk memecahkan masalah yang jelas dalam pikiran setiap orang, menggunakan teknik yang ditentukan dan jenis

11

jawaban diprediksiatau apakah tugas ini adalah untuk mendapatkan pemahaman yang lebih besar dari masalah itu sendiri, kritis menantang asumsi masa lalu yang mendasari metode pemecahan masalah, dengan tetap bermain penilaian dan imajinasi, lompatan intuitif dan kreatif wawasan, untuk menantang "Givens" dari sebuah situasi daripadamenampung mereka. Masalah dengan algoritma danheuristik seperti skema klasifikasi adalah bahwa mereka sangat erat dalam prosedur perencanaan khusus. Sistem analisis, misalnya, memiliki banyak unsur algoritma, sebagai dalam penggunaan model statistik untuk memperkirakan masukan-output atausebab-akibat atau efektivitas biaya hubungan antarabagian dari sistem. Di sisi lain, ada juga heuristikversi sistem analisis-jenis prosedur yang melibatkankotak dan panah, atau format matriks kebijakan arraytujuan melawan daftar pilihan strategi, untuk mendapatkan seorang jenderal kesan dari seberapa baik pilihan tindakan menumpuk melawantujuan yang dicari. 3. divisi Tradisional dalam perencanaan literatur lihat sumber ditemukan dalam program perencanaan berbasis universitas, dan tercermin dalam Journal AIP. Friedmann dan Hudson (1974) telah dibedakan empat kategori luas menulis dalam bidang ini: Sintesis Filosofis (Mannheim, Lindblom, Etzio ni, Schon, Friedmann, dan lain-lain) mencoba untuk menemukan perencanaandalam kerangka yang lebih besar dari proses sosial dan sejarah termasuk: masalah-masalah epistemologis (berkaitan dengan teoripengetahuan dan batas-batasnya); teori aksi sosial dan evolusi; ideologis konteks perencanaan; yangketegangan / bala bantuan antara perencanaan dan demokrasi; psiko-sosial pembangunan masyarakat dan social teori pembelajaran, yang merujuk kepada masyarakat secara keseluruhan diambil sebagaisistem pembelajaran. Rasionalisme (Synoptic Rasionalitas) terutama yang bersangkutandengan prosedur (sebagai lawan substantif) teori. Kebijaksanaan pembuatan dipandang sebagai ilmu, menekankan model ekonometrikdan lainnya algoritma untuk pengambilan keputusan (Herbert Simon, Jan Tinbergen, C. rohaniawan Barat, Jay Forrester) Teori Pengembangan Organisasi (Chester Barnard, Kurt Lewin, Warren Bennis. Chris Argyris, Lawrence dan Lorsch) berpusat pada pengelolaan lembaga yang terlibat dalamperencanaan dan pelaksanaan rencana. Penekanan pada kesadaran, sikap, perilaku, dan nilai-nilai yang berkontribusi terhadap pemahaman, pengembangan pribadi, pembelajaran, dan pertumbuhanefektivitas dari waktu ke waktu. Sedangkan pendekatan rasionalis adalah ditujukan untuk perencanaan alokatif (distribusi yang efisiensumber daya di antara penggunaan mungkin), teori organisasi telah lebih inovatif untuk mengatakan tentang perencanaan-situasi yang panggilanuntuk mobilisasi sumber daya baru, ke arah tujuan tidak ketat terbatas pada pertimbangan efisiensi ekonomi, dan membutuhkan transformasi persepsi, nilai, dan social struktur untuk membawa perubahan yang diperlukan (Friedmann 1973).studi empiris perencanaan praktik termasuk sastrapada perencanaan perkotaan (studi Caro's Robert Musa, The Penengah, adalah contoh yang baik) dan juga pada nasional perencanaan, terutama untuk negara-negara maju lebih rendah (bekerja denganBertram Bruto Waterston, Albert, Hirshman Albert, Guy Benveniste). Juga termasuk beberapa analisa yang baik upaya perencanaan daerah di Amerika Serikat, misalnya, penghubung Selznick'sstudi dari Tennessee Valley Authority, di mana ia diciptakan yang kooptasi istilah "," atau Mel evaluasi Webber dari BART di San Francisco Bay Area. Beberapa karya terbaik telah digunakan. studi perbandingan pendekatan kasus, yang menangkapcukup kekayaan detail setempat untuk menghindari perangkap reduksionis model dan abstraksi besar, tetapi yang juga izin generalisasi untuk dibuat, dan pelajaran yang diambil dari pengalaman masa lalu. Baik contoh ini adalah studi perbandingan strategi pendidikan non-formal untuk pedesaanpembangunan (Ahmed dan Coombs 1975; lihat juga Coombs dan Ahmed 1974).4. Lihat referensi untuk studi empiris perencanaan praktek dikutip dalam catatan sebelumnya, dan pembahasan yang diuraikan dalamFriedmann dan Hudson (1974).

12

Model-Model Formulasi Kebijakan Publik

Proses pembuatan kebijakan merupakan proses yang rumit. Oleh karena itu, beberapa ahli mengembangkan model-model perumusan kebijakan publik untuk mengkaji proses perumusan kebijakan agar lebih mudah dipahami. Dengan demikian, pembuatan model-model perumusan kebijakan digunakan untuk lebih menyederhanakan proses perumusan kebijakan yang berlangsung secara rumit tersebut.

1. Model Sistem

Paine dan Naumes menawarkan suatu model proses pembuatan kebijakan merujuk pada model sistem yang dikembangkan oleh David Easton. Model ini menurut Paine dan Naumes merupakan model deskripitif karena lebih berusaha menggambarkan senyatanya yang terjadi dalam pembuatan kebijakan.

Menurut Paine dan Naumes, model ini disusun hanya dari sudut pandang para pembuat kebijakan. Dalam hal ini para pembuat kebijakan dilihat perannya dalam perencanaan dan pengkoordinasian untuk menemukan pemecahan masalah yang akan (1) menghitung kesempatan dan meraih atau menggunakan dukungan internal dan eksternal, (2) memuaskan permintaan lingkungan, dan (3) secara khusus memuaskan keinginan atau kepentingan para pembuat kebijakan itu sendiri.

Dengan merujuk pada pendekatan sistem yang ditawarkan oleh Easton, Paine dan Naumes menggambarkan model pembuatan kebijakan sebagai interaksi yang terjadi antara lingkungan dengan para pembuat kebijakan dalam suatu proses yang dinamis.

Model ini mengasumsikan bahwa dalam pembuatan kebijakan terdiri dari interaksi yang terbuka dan dinamis antar para pembuat kebijakan dengan lingkungannya. Interaksi yang terjadi dalam bentuk keluaran dan masukan (inputs dan outputs). Keluaran yang dihasilkan oleh organisasi pada akhirnya akan menjadi bagian lingkungan dan seterusnya akan berinteraksi dengan organisasi. Paine dan Naumes memodifikasi pendekatan ini dengan menerapkan langsung pada proses pembuatan kebijakan.

Menurut model sistem, kebijakan politik dipandang sebagai tanggapan dari suatu sistem politik terhadap tuntutan-tuntutan yang timbul dari lingkungan yang merupakan kondisi atau keadaan yang berada diluar batas-batas politik. Kekuatan-kekuatan yang timbul dari dalam lingkungan dan mempengaruhi sistem politik dipandang sebagai masukan-masukan (inputs) sebagai sistem politik, sedangkan hasil-hasil yang dikeluarkan oleh sistem politik yang merupakan tanggapan terhadap tuntutan-tuntutan tadi dipandang sebagai keluaran (outputs) dari sistem politik.

Sistem politik adalah sekumpulan struktur untuk dan proses yang saling berhubungan yang berfungsi secara otoritatif untuk mengalokasikan nilai-nilai bagi suatu masyarakat. Hasil-hasil (outputs) dari sistem politik merupakan alokasi-alaokasi nilai secara otoritatif dari sistem dan alokasi-alokasi ini merupakan kebijakan politik. Di dalam hubungan antara keduanya, pada saatnya akan terjadi umpan balik antara output yang dihasilkan sebagai bagian dari input berikutnya. Dalam hal ini, berjalannnya sistem tidak akan pernah berhenti.

Konseptualisasi kegiatan-kegitan dan kebijakan publik ini dapat dilihat dalam Gambar di bawah ini

13

Gambar Kerangka Kerja Sistem yang Dikembangkan Easton

Gambar ini adalah suatu versi yang disederhanakan dari gagasan ilmu politik yang dijelaskan panjang lebar oleh seorang ilmuwan politik bernama David Easton. Pemikiran sistem politik yang dikemukakan oleh Easton ini, baik secara implisit atau eksplisit telah digunakan oleh banyak sarjana untuk melakukan analisis mengenai sebab-sebab dan konsekuensi-konsekuensi yang timbul akibat adanya kebijakan publik.

Menurut model sistem, kebijakan publik merupakan hasil dari suatu sistem politik. Konsep ”sistem” itu sendiri menunjuk pada seperangkat lembaga dan kegiatan yang dapat diidentifikasi dalam masyarakat yang berfunsi mengubah tuntutan-tuntutan (demands) menjadi keputusan-keputusan yang otoritatif. Konsep ”sistem” juga menunjukkan adanya saling hubungan antara elemen-elemen yang membangun sistem politik serta mempunyai kemampuan dalam menanggapi kekuatan-kekuatan dalam lingkungannya. Masukan-masukan diterima oleh sistem politik dalam bentuk tuntutan-tuntutan dan dukungan.

Gambar Model Pembuatan Kebijakan

Yang Dikembangkan Oleh Pained Dan Naumes

Tuntutan-tuntutan timbul bila individu atau kelompok-kelompok dalam sistem politik memainkan peran dalam mempengaruhi kebijakan publik. Kelompok-kelompok ini secara aktif berusaha mempengaruhi kebijakan publik. Sedangkan dukungan (supports) diberikan bila individu-individu atau kelompok-kelompok dengan cara menerima hasil-hasil pemilihan-pemilihan, mematuhi undang-undang, membayar pajak dan secara umum mematuhi keputusan-keputusan kebijakan. Suatu sistem menyerap bermacam-macam tuntutan yang kadangkala bertentangan antara satu dengan yang lain.

Untuk mengubah tuntutan-tuntutan menjadi hasil-hail kebijakan (kebijakan-kebijakan publik), suatu sistem harus mampu mengatur penyelesaian-penyelesaian pertentangan atau konflik dan memberlakukan penyelesaian-penyelesaian ini pada pihak yang bersangkutan. Oleh karena suatu sistem dibangun berdasarkan elemen-elemen yang mendukung sistem tersebut dan hal ini bergantung pada interaksi antara berbagai subsistem, maka suatu sistem akan melindungi dirinya melalui tiga hal, yakni: 1) menghasilkan

14

outputs yang secara layak memuaskan, 2) menyandarkan diri pada ikatan-ikatan yang berakar dalam sistem itu sendiri, dan 3) menggunakan atau mengancam untuk menggunakan kekuatan (penggunaan otoritas).

Dengan penjelasan yang demikian, maka model ini memberikan manfaat dalam membantu mengorganisaikan penyelidikan terhadap pembentukan kebijakan. Selain itu, model ini juga menyadarkan mengenai beberapa aspek penting dari proses perumusan kebijakan, seperti misalnya bagaimana masukan-masukan lingkungan mempengaruhi substansi kebijakan publik dan sistem politik? Bagaimana kebijakan publik mempengaruhi lingkungan dan tuntutan-tuntutan berikut sebagai tindakan? Kekuatan-kekuatan atau faktor-faktor apa saja dalam lingkungan yang memainkan peran penting untuk mendorong timbulnya tuntutan-tuntutan pada sistem politik.

2. Model Rasional Komprehensif

Model ini merupakan model perumusan kebijakan yang paling terkenal dan juga paling luas diterima para kalangan pengkaji kebijakan publik. Pada dasarnya model ini terdiri dari beberapa elemen, yakni :

1. Pembuatan keputusan dihadapkan pada suatu masalah tertentu. Masalah ini dapat dipisahkan dengan masalah-masalah lain atau paling tidak masalah tersebut dapat dipandang bermakna bila dibandingkan dengan masalah-masalah yang lain.

2. Tujuan-tujuan, nilai-nilai atau sasaran-sasaran yang mengarahkan pembuat keputusan dijelaskan dan disusun menurur arti pentingnya.

3. Berbagai alternatif untuk mengatasi masalah perlu diselidiki. 4. Konsekuensi-konsekuensi (biaya dan keuntungan) yang timbul dari setiap pemilihan alternatif

diteliti. 5. Setiap alternatif dan konsekuensi yang menyertainya dapat dibandingkan dengan alternatif-

alternatif lain. Pembuat keputusan memiliki alternatif beserta konsekuensi-konsekuensinya yang memaksimalkan pencapaian tujuan, nilai- atau sasaran-sasaran yang hendak dicapai.

Keseluruhan proses tersebut akan menghasilkan suatu keputusan rasional, yaitu keputusan yang efektif untuk mencapai tujuan tertentu.

3. Model Penambahan

Kritik terhadap model rasional komprehensif akhirnya melahirkan model penambahan atau inkrementalisme. Oleh karena itu berangkat dari kritik terhadap model rasional komprehensif, maka model ini berusaha menutupi kekurangan yang ada dalam model tersebut dengan jalan menghindari banyak masalah yang ditemui dalam model rasional komprehensif.

Model ini lebih bersifat deskriptif dalam pengertian, model ini menggambarkan secara aktual cara-cara yang dipakai para pejabat dalam membuat keputusan. Ada beberapa hal yang harus diperhatikan dalam mempelajari model penambahan (inkrementalisme), yakni:

1. Pemilihan tujuan-tujuan atau sasaran-sasaran dan analisis-analisis empirik terhadap tindakan dibutuhkan. Keduanya lebih berkaitan erat dengan dan bukan berada satu sama lain.

15

2. Para pembuat keputusan hanya mempertimbangkan beberapa alternatif untuk menaggulangi masalah yang dihadapi dan alternatif-alternatif ini hanya berada secara marginal dengan kebijakan yang sudah ada.

3. Untuk setiap alternatif, pembuat keputusan hanya mengevaluasi beberapa konsekuensi yang dianggap penting saja.

4. Masalah yang dihadapi oleh pembuat keputusan dibatasi kembali secara berkesinambungan. Inkrementalisme memungkinkan penyesuaian-penyesuaian sarana-tujuan dan tujuan-sarana sebanyak mungkin sehingga memungkinkan masalah dapat dikendalikan.

5. Tidak ada keputusan tunggal atau penyelesaian masalah yang dianggap ”tepat” pengujian terhadap keputusan yang dianggap baik bahwa persetujuan terhadap berbagai analisis dalam rangka memecahkan persoalan tidak diikuti persetujuan bahwa keputusan yang diambil merupakan sarana yang paling cocok untuk meraih sasaran yang telah disepakati.

6. Pembuatan keputusan secara inkremental pada dasarnya merupakan remedial dan diarahkan lebih banyak kepada perbaikan terhadap ketidaksempurnaan sosial yang nyata sekarang ini daripada mempromosikan tujuan sosial di masa depan.

Inkrementalisme merupakan proses pembuatan keputusan-keputusan dan kebijakan-kebijakan yang merupakan hasil kompromi dan kesepakatan bersama antara banyak partisipan. Dalam kondisi seperti ini, keputusan yang bijaksana akan lebih mudah dicapai kesepakatan bila persoalan-persoalan yang dipersengketakan berbagai kelompok dalam masyarakat hanya berupa perubahan-perubahan terhadap program-program yang sudah ada atau hanya menambah atau mengurangi anggaran belanja.

Sementara itu, konflik biasanya akan meningkat bila pembuat keputusan memfokuskan pada perubahan-perubahan kebijakan besar yang dapat menimbulkan keuntungan atau kerugian besar. Karena ketegangan politik yang timbul demikian besar dalam menetapkan program-program atau kebijakan baru, maka kebijakan masa lalu diteruskan untuk tahun depan kecuali bila terdapat perubahan politik secara substansial. Dengan demikian, pembuatan keputusan secara inkrementalisme adalah penting dalam rangka mengurangi konflik, memelihara stabilitas dan sistem politik itu sendiri.

Menurut pandangan kaum inkrementalis, para pembuat keputusan dalam menunaikan tugasnya berada dibawah keadaan yang tidak pasti yang berhubungan dengan konsekuensi-konsekuensi dari tindakan mereka di masa depan, maka keputusan-keputusan inkremental dapat mengurangi resiko atau biaya ketidakkepastian itu. Inkrementalisme juga mempunyai sifat realistis karena didasari kenyataan bahwa para pembuat keputusan kurang waktu, kecakapan dan sumber-sumber lain yang dibutuhkan untuk melakukan analisis yang menyeluruh terhadap semua penyelesaian alternatif masalah-masalah yang ada.

Di samping itu, pada hakikatnya orang ingin bertindak secara pragmatis, tidak selalu mencari cara hingga yang paling baik dalam menanggulangi suatu masalah. Singkatnya, inkrementalisme menghasilkan keputusan-keputusan yang terbatas, dapat dilakukan dan diterima.

4. Model Penyelidikan Campuran

Ketiga model yang telah dipaparkan sebelumnya, yakni model sistem, model rasional komprehensif dan model inkremental pada dasarnya mempunyai keunggulann dan kelemahannya masing-masing. Oleh karena itu, dalam rangka mencari model yang lebih komprehensif, Amitai Etzioni mencoba membuat gabungan antara keduanya dengan menyarankan penggunaan mixedscanning. Pada dasarnya ia menyetujui model rasional, namun dalam beberapa hal ia juga mengkritiknya. Demikian juga, ia melihat pula kelemahan-kelemahan model pembuatan keputusan inkremental.

16

Menurtu Etzioni, keputusan yang dibuat para inkrementalis merefleksikan kepentingan kelompok-kelompok yang paling kuat dan terorganisir dalam masyarakat, sementara kelompok-kelompok yang lemah tidak terorganisir secara politik diabaikan. Di samping itu, dengan memfokuskan pada kebijakan-kebijakan jangka pendek dan terbatas, para inkrementalis mengabaikan pembaruan sosial yang mendasar. Keputusan-keputusan yang besar dan penting, seperti pernyataan perang dengan negara lain tidak tercakup dengan inkrementalisme. Sekalipun jumlah keputusan yang dapat diambil dengan menggunakan model rasional terbatas, tetapi keputusan-keputusan yang mendasar menurut Etzioni adalah sangat penting dan seringkali memberikan suasana bagi banyak keputusan yang bersifat inkremental.

Etzioni memperklenalkan mixed scanning sebagai suatu pendekatan terhadap pembuatan keputusan yang memperhitungkan keputusan-keputusan pokok dan inkremental, menetapkan proses-proses pembuat kebijakan pokok urusan tinggi yang menentukan petunjuk-petunjuk dasar, proses-proses yang mempersiapkan keputusan-keputusan pokok dan menjalankannya setelah keputusan itu tercapai.

Untuk menjelaskan mixed scanning, Etzioni memberi gambaran sebagai berikut:

”kita beranggapan akan membuat sistem pengamatan cuaca seluruh dunia dengan menggunakan satelit-satelit cuaca”.

Pendekatan rasionalitas akan menyelidiki keadaan-keadaan cuaca secara mendalam dengan menggunakan kamera-kamera yang mampu melakukan pengamatan-pengamatan dengan teliti dan dengan pemeriksaan-pemeriksaan terhadap seluruh angkas sesering mungkin. Hal ini akan memberikan banyak hasil pengamatan secara terperinci, biaya yang mahal untuk menganalisisnya dan kemungkinan membebani kemampuan-kemampuan untuk mengambil tindakan. Inkrementalisme akan memusatkan pada daerah-daerah itu serta pola-pola yang serupa yang berkembang pada waktu yang baru lalu dan barangkali terdapat diwilayah terdekat. Dengan demikian, inkrementalisme mungkin tidak dapat mengamati tempat-tempat yang kacau di daerah-daerah yang tidak dikenal.

Strategi penyelidikan campuran (mixed scanning strategy) menggunakan elemen-elemen dari dua pendekatan dengan menggunakan dua kamera, yakni sebuah kamera dengan sudut pandang lebar yang mencakup semua bagian luar angkasa, tetapi tidak sangat terperinci dan kamera yang kedua membidik dengan tepat daerah-daerah yang diambil oleh kamera pertama untuk mendapatkan penyelidikan yang mendalam. Menurut Etzioni, daerah-daerah tertentu mungkin luput dari penyelidikan campuran ini, namun pendekatan ini masih lebih baik dibandingkan dengan inkrementalisme yang mungkin tidak dapat mengamati tempat-tempat yang kacau di daerah-daerah yang tidak dikenal.

Dalam penyelidikan campuran para pembuat keputusan dapat memanfaatkan teori-teori rasional komprehensif dan inkremental dalam situasi-situasi ayang berbeda. Dalam beberapa hal, mungkin pendekatan inkrementalisme mungkin telah cukup memadai namun dalam situasi yang lain dimana masalah yang dihadapi berbeda, maka pendekatan yang lebih cermat dengan menggunakan rasional komprehensif mungkin jauh lebih memadai.

Penyelidikan campuran juga memperhitungkan kemampuan-kemampuan yang berbeda dari para pembuat keputusan. Semakin besar kemampuan para pembuat keputusan memobilisasi kekuasaan untuk melaksanakan keputusan, maka semakin besar pula penyelidikan campuran dapat digunakan secara relistis oleh para para pembuat keputusan. Menurut Etzioni, bila bidang cakupan penyelidikan campuran semakin besar, maka akan semakin efektif pembuatan keputusan tersebut dilakukan.

Dengan demikian, penyelidikan campuran merupakan suatu bentuk pendekatan ”kompromi”yang menggabungkan penggunaan inkrementalisme dan rasionalisme sekaligus. Namun demikian, Etzioni

17

tidak memberi penjelasan yang cukup memadai menyangkut bagaimana pendekatan itu digunakan dalam praktiknya. Walaupun begitu, pendekatan yang ditawarkan Etzioni tersebut dapat membantu mengingatkan kenyataan-kenyataan penting bahwa keputusan berubah secara besar-besaran dan proses keputusan yang berbeda adalah wajar sejalan dengan sifat keputusan yang berubah-ubah tadi.

18