tesis 2012-2

5/17/2018 TESIS 2012-2 - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/tesis-2012-2 1/29

Haga clic para modificar el estilo de subtítulo del patrón

5/4/12

L O S T I P O S D E L I D E R A Z G O Q U E P R A C T I C A N L O S D I R E C T O R E S Y L A G E S T I Ó N E D U C A T I V A E N L A S

I N S T I T U C I O N E S P Ú B L I C A S D E L A R E D N º 1 6 U G E L 0 6 - P E R I O D O 2 0 1 1

UNIVERSIDAD CESAR VALLEJOESCUELA DE POSTGRADO

TESIS

ASESOR : DR. MIGUEL JARA AHUMADAAUTORES : BR. LUCÍA FUENTES VILLEGAS

BR. KETTY POVIS VEGA

2011



5/4/12

CAPITULO I

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

Uno de los problemas que a traviesa el Sistema Educativo Nacional, es eldeficiente desempeño de los directores de las Instituciones Educativas Públicasen la Gestión Educativa. Esto se debe a varios factores, uno de ellos es ladesignación del personal directivo sin el perfil necesario para dirigir y/o conducir convenientemente una Institución Educativa Pública.Los directores de la Red Nº 16 perteneciente a la UGEL Nº 06 practican elliderazgo en las Instituciones Educativas públicas que dirigen; las cuales seevidencian en la formulación de la documentación de gestión que se tiene queelaborar conjuntamente con la comunidad educativa; debido a la falta deconvocatoria, sensibilización, organización y planificación copiando de otrasInstituciones los documentos como si fueran propias, haciendo de esta maneraque el personal que labora en la Institución desconozca el contenido que seplantea en ella. De esta manera nada se hace para mejorar la calidad de laGestión.

Desde el MED, DREL y UGELs se ha visto que pesa más el aspecto polí tico(cargos de confianza) que el del profesionalismo para designar a los directoresde las Instituciones Educativas Públicas.Otro aspecto de la mala gestión es el rompimiento de las relaciones humanas:personal docente, administrativo y directivo que muchas veces es generada por los directores de las instituciones educativas.



5/4/12

PROBLEMA GENERAL

¿Existe relación entre los tipos de liderazgoque practican los directores y la GestiónEducativa en las Instituciones EducativasPúblicas de la Red N° 16, UGEL N° 06,período 2011?

¿Qué relación existeentre el liderazgoautoritario quepractican losdirectores y la GestiónEducativa en las

InstitucionesEducativas Públicasde la Red N° 16, UGELN° 06, período 2011?

¿Qué relación existeentre el liderazgo liberalque practican losdirectores y la GestiónEducativa en lasInstituciones

Educativas Públicas dela Red N° 16, UGEL N°06, período 2011?

¿Qué relación existeentre el liderazgoparticipativo quepractican losdirectores y la GestiónEducativa en las

InstitucionesEducativas Públicasde la Red N° 16, UGELN° 06, período 2011?



5/4/12

JUSTIFICACIÓN

Teórica.Estainvestigación

contribuye aldesarrollocientífico dentrodel contexto delas teorías degestióneducativa.

Metodológica.La ejecución de lostipos de liderazgo y

su relación con lagestión educativa,obedece a una seriede procedimientos ytécnicas específicas,que han de servir para futurasinvestigaciones

Práctica.Servirá para que losagentes y operadores

del proceso educativotomen mayor conciencia sobre laimportancia delliderazgo de losdirectores en surelación con la gestióneducativa.

Pedagógica.Permitirá que laparticipación ycoordinación con losagentes educativos,sirvan paradesarrollar nuevasformas de enseñanzay lograr la calidadeducativa.


http://slidepdf.com/reader/full/tesis-2012-2 5/295/4/12

OBJETIVOS

GENERAL

Demostrar qué relaciónexiste entre los tipos deliderazgo que practican losdirectores y la gestión

Educativa en lasInstituciones EducativasPúblicas de la Red N° 16,UGEL N° 06, período 2011.

Determinar la relación significativa

entre el liderazgo autoritario quepractican los directores y la gestiónEducativa en las InstitucionesEducativas Públicas de la Red N°16, UGEL N° 06, período 2011.

Determinar la relación significativa

entre el liderazgo liberal quepractican los directores y la gestiónEducativa en las InstitucionesEducativas Públicas de la Red N°16, UGEL N° 06, período 2011.

Determinar la relación significativaentre el liderazgo participativo quepractican los directores y la gestiónEducativa en las InstitucionesEducativas Públicas de la Red N°16, UGEL N° 06, período 2011.



5/4/12

MARCOTEÓRICO

Tipos de Liderazgo

Consiste en adoptar distintas conductas que sonmanifestadas por el líder en ejercicio de su poder para integrar intereses y lograr los objetivos.

Gestión EducativaConstituida por el conjunto de operaciones,actividades y criterios de conducción del procesoeducativo.conjunto de procesos teórico-prácticos integradosy relacionados, tanto horizontal comoverticalmente, dentro del sistema educativo paraatender y cumplir las demandas socialesrealizadas a la educación.

CAPITULO II



5/4/12

Líder : Persona capaz de influir enlos demás. Persona que organiza,

dirige, planifica y regla la vida deun grupo de trabajadores en base asu talento, prestigio y status. (AlanPintado – 2002. P 101).

Persona cuyas característicaspermiten ejercer una influenciaacorde con la consecución demetas grupales (Even Lunstd s/aP. 73).

Liderazgo se define como elconjunto de procesos queorientan a las personas y a losequipos en una determinadadirección hacia el logro de laexcelencia y el aprendizajeorganizacional, primordialmentepor medios no coercitivos. Rallph M. Stogdill, Citado porGeraldo Barrios (1999)

Estilo de liderazgo: Consiste en adoptar distintas conductasque son manifestadas por el líder en ejercicio de su poder

para integrar intereses y lograr los objetivos.

TIPOS DE LIDERAZGO



5/4/12

Flujo de influencia en tres estilos de liderazgo:(Quijano 2003, citado por Rudy Cuevas C. (2010 P. 112)

LIDER AUTORITARIO

SEGUIDOR SEGUIDOR SEGUIDOR

LIDER PARTICIPATIVO




5/4/12

LIDER LIBERAL




5/4/12

Inicia

Impulsa

Facilita

Gestiona

Coordina

DIRECT

OR

ComportamientoActitud

ExistenciaCalidadéxito

Procesosde

cambio

LIDERAZGO

elementos

Impacto del liderazgo en la Dirección de lasInstituciones Educativas



5/4/12

Gestión Educativa

Gestión:

Proceso que involucrapermanente desarrollo ytransformación a partir dela planificación, ejecución,evaluación de lasactividades que un equipo

humano pone en marcha,en un espacio adecuadopara llevarlas a cabo.

Aplicación de un conjuntode técnicas, instrumentosy procedimientos en elmanejo de los recursos ydesarrollo de lasactividades institucionales.

Gestión Educativa:

Proceso que comprendedeterminadas funciones yactividades laborales quelos directores deben llevar acabo a fin de lograr losobjetivos de la institución.

Ivancevich (1996, p. 11).Casassus, Disciplina en lacual interactúan los planosde la teoría, de la política yde la práctica.



5/4/12

• Formas como seorganiza lainstitución, laestructura, lainstancia yresponsabilidadesde los diferentesactores.

• Formas derelacionarse.

• Normas explicitase implícitas

Organizacional

• Manejo de recursoseconómicos,materiales,humanos, procesostécnicos, detiempo, deseguridad e higieney control de lainformación.

• Cumplimiento de lanormatividad ysupervisión de lasfunciones

Administrati

va• Opciones educativo-metodológicas.• Planificación,

evaluación ycertificación.

• Desarrollo deprácticaspedagógicas.

• Actualización ydesarrollo personaly profesional dedocentes.

Pedagógi

ca• Respuestas anecesidades de la

comunidad.• Relaciones de la

escuela con elentorno.

• Padres y madres defamilia.

• Organizaciones dela comunidad.

• Redes de apoyo.

Comunita

ria

Dimensiones de la GestiónEducativa



5/4/12

DimensiónInstitucional

DimensiónAdministrativa

DimensiónPedagógica

DimensiónComunitaria

Reglamentointerno

Organigramas

Enfoquepedagógico,estrategiasdidácticas yprocesos deenseñanza-aprendizaje

PresupuestoEconómico Distribución de

tiempos, jornadas de

trabajodocente,

administrativo,servicio Administración derecursos

materiales

Relación coninstanciasdel MED

Relaciónde Padres yMadres de

Familia

Proyectosde

Proyecciónsocial

Relación-Redescon instituciones

municipales,estatales,

eclesiásticas,organismos

civiles.

Manual defunciones y

procedimientosComision

es de

trabajo

Canales decomunicación formal

Uso detiempos yespacios

Orientación

educativa Tutoría

Enfoquede

evaluación

Actualización

docenteEstilo de

enseñanzaRelación

conestudiante

s

Planes yprogramas

1 2

3 4



5/4/12

ACTUAR 1

2

4

3

PLANIFICAR

VERIFICAR

HACER

•

Reflexión yanálisis (seconstruye elconocimiento)Ajuste-Accióncorrectiva.

• Se inicianuevamente el

siclo demejoramientocontinuo

• Definir metas.• Definir los métodos

para alcanzar lasmetas.

• ¿Qué hacer?• ¿Cómo hacerlo?• ¿Qué, cómo, para

qué, para quién,cuándo, cuánto?

• Educar y formar.• Hacer lo

planificado• Recoger datos.

• Ejecutar la tarea.

• Educar y formar.• Hacer lo

planificado• Recoger datos.

• Ejecutar la tarea.

Procedimientos de la Gestión Educativa



5/4/12

METODOLOGÍA

Tipo de

Estudio

Diseño de

Estudio

Población

y muestra

Método de

Investigación

Técnica e

Instrumento

Método de

Análisis

Descriptivocorrelacional

Noexperimental

POBLACIÓN20 Directivos414 docentes

MUESTRA

18 directivos187 docentes

Inductivo -Deductivo

Encuesta(Cuestionario)

Coeficiente de Alfa de

Cronbach yCoeficiente de

correlación dePearson

CAPÍTULO III



5/4/12

n = Tamaño óptimo de la muestra

N = N° De elementos en el universo o población.

p = Probabilidad de éxito (para el presente estudio p = 0.5)

q = Probabilidad de fracaso (para el presente estudio q = 0.5)

Z = Es el valor asociado a un nivel de confianza, ubicado en la

tabla normal estándar. Para una probabilidad de 95% de

confianza z=1.96.

E Es el máximo error permisible en todo trabajo de

investigación.

(1% ≤ ≤ 10%) = 0,05

La muestra ha sido calculada teniendo encuenta la fórmula utilizada para poblacionesconocidas y se calcula mediante la siguienteexpresión:

Donde:

Población y muestra

Reemplazando:

(1,96)2 (0,5) (0,5) (434)n = ----------------------------------------------------

(0,05)2 (434 – 1) + (1,96)2 (0,5) (0,5)

(3,8416) (0,25) (434)n = ----------------------------------------------------

(0,0025) (433) + (3,8416) (0,25)

3,8416 X 109n = ------------------------------------

1,0825 + 0,9604

418,7n = ----------

2,04

n = 205

El tamaño de la muestra fue de 205, que sirvió debase para realizar el presente estudio a quienes seles aplicó el cuestionario.



5/4/12

Instituciones EducativasPúblicas

RED N° 16, UGEL N°06

Población Total

Director Sub

Director Docentes

I.E Nº 1218 San LuisMaría De Montfort.

01 01 17 19

I.E Nº 1199 MariscalRamón Castilla

01 01 38 40

I.E Nº 1217 JorgeBasadre.

01 01 17 19

I.E Nº Almirante MiguelGrau

01 01 17 19

I.E Nº 1188 Juan Pablo II 01 01 14 16

I.E. N° Felipe SantiagoEstenos

01 01 46 48

I.E Nº 1189 AlbertoRivera y Piérola

01 01 14 16

I.E Nº 1192 Florentino Prat 01 01 07 09

I.E Nº 0053 San Vicentede Paul

01 01 17 19

TOTAL POBLACIÓN 09 09 187 205

Aplicación de Muestra

Instituciones

Educativas Públicas

RED N° 16, UGEL

N°06

Población

TotalDirector

Sub

Director Docentes

I.E Nº 1218 San Luis

María De Montfort.

01 01 42 44

I.E Nº 1199 MariscalRamón Castilla 01 02 81 84

I.E Nº 1217 Jorge

Basadre.01 01 39 41

I.E Nº Almirante Miguel

Grau01 01 39 41

I.E Nº 1188 Juan Pablo

II01 01 33 35

I.E. N° Felipe Santiago

Estenos01 02 95 98

I.E Nº 1189 Alberto

Rivera y Piérola

01 01 30 32

I.E Nº 1192 Florentino

Prat01 01 16 18

I.E Nº 0053 San Vicente

de Paul01 01 39 41

TOTAL POBLACIÓN09 11 414 434

Población de estudio

Fuente: Área de Gest ión Insti tucional de la UGEL Nº 06 – ATE. Fuente de las tesistas



5/4/12

APLICACIÓNDirectores y docentes de las Instituciones Educativas públicas de la Red N°16 UGEL N° 06

I.E N° 1218

SAN LUIS MARÍA DEMONTFORT



5/4/12

MATRIZ DE CONSISTENCIA

TEMA PLANTEAMIENTO DELPROBLEMA

OBJETIVOS HIPÓTESIS VARIABLES METODOLOGÍA

Los tipos de liderazgoque practican los

Directores y la GestiónInstitucional en las

InstitucionesEducativas públicas

de la RED Nº 16 - UGEL06 - Periodo 2011.

General.¿Existe relación entre los tipos deliderazgo que practican losdirectores y la gestiónInstitucional en las InstitucionesEducativas Públicas de la Red Nº

16, UGEL Nº 06, período 2011?

Específicos.a. ¿Qué relación existe entre elliderazgo autoritario que practicanlos directores y la gestiónInstitucional en las InstitucionesEducativas Públicas de la Red Nº16, UGEL Nº 06, período 2011?

b. ¿Qué relación existe entre elliderazgo liberal que practican losdirectores y la gestiónInstitucional en las Instituciones

Educativas Públicas de la Red Nº16, UGEL Nº 06, período 2011?

c. ¿Qué relación existe entre elliderazgo participativo quepractican los directores y lagestión Institucional en lasInstituciones Educativas Públicasde la Red Nº 16, UGEL Nº 06,período 2011?

General:Determinar la relación entre lostipos de liderazgo que practicanlos directores y la GestiónInstitucional en las InstitucionesEducativas Públicas de la Red Nº

16, UGEL Nº 06, período 2011.

Específicos:a. Determinar la relación entre elliderazgo autoritario que practicanlos directores y la GestiónInstitucional en las InstitucionesEducativas Públicas de la Red Nº16, UGEL Nº 06, período 2011.

b. Determinar la relación entre elliderazgo liberal que practican losdirectores y la GestiónInstitucional en las InstitucionesEducativas Públicas de la Red Nº

16, UGEL Nº 06, período 2011. c. Determinar la relación entre elliderazgo participativo quepractican los directores y laGestión Institucional en lasInstituciones Educativas Públicasde la Red Nº 16, UGEL Nº 06,período 2011

GeneralExiste relación entre, los tipos deliderazgo que practican losdirectores y la Gestión Institucionalen las Instituciones Educativaspúblicas de la Red Nº 16, UGEL Nº

06, periodo 2011.

EspecíficasH1. Existe relación entre el liderazgoautoritario que practican losdirectores y la Gestión Institucionalen las Instituciones Educativaspúblicas de la Red Nº 16, UGEL Nº06, periodo 2011.

H2. Existe relación entre el liderazgoliberal que practican los directores yla Gestión Institucional en lasInstituciones Educativas públicas

de la Red Nº 16, UGEL Nº 06,periodo 2011.

H3. Existe relación entre el liderazgoparticipativo que practican losdirectores y la Gestión Institucionalen las Instituciones Educativaspúblicas de la Red Nº 16, UGEL Nº06, periodo 2011

VariableX

Tipos de Liderazgo.

Variable Y

Gestión Institucional

METODOLOGÍATipo de investigación:Descriptivo correlacional.Diseño:CorrelacionalDonde:

M : Muestra de estudioX : Tipos de liderazgo Y : Gestióninstitucional.01 : Relación de lostipos de liderazgo.02 : Relación de lagestión institucional.

r : La “r” hace mención a laposible relación entre ambasVariables.

POBLACIÓN20 Directivos414 docentesMUESTRA18 directivos187 docentes

Técnicas e instrumentos derecolección de datos: -Encuesta-Cuestionario.Unidad de medida:

Escala de Likert.



5/4/12

VARIABLES

DIMENSIONES

INDICADORES

ITEMS %

ESCALA

VALORATIVA

INSTRUMENTO

Tipos de Liderazgo.

• Liderazgo Autoritario• Liderazgo Liberal• Liderazgo Participativo

Toma de decisiones 1 5%

Siempre (5)Casi siempre (4)A veces (3)Casi nunca (2)Nunca (1)

Cuestionario

Comunicación 1 5%Control 1 5%Relaciones humanas 1 5%Participación 1 5%Responsabilidad 1 5%Estímulo 1 5%Solidaridad 1 5%Compañerismo 1 5%Confianza 1 5%

Gestión Educativa• Organizacional• Administrativa• Pedagógica Didáctica• Comunitaria

Organización

Planeamiento de

actividades 4 6.25%

Siempre (5)Casi siempre (4)A veces (3)Casi nunca (2)Nunca (1)

Cuestionario

Ejecución de actividades4 6.25%

Administración

Normas de la gestiónadministrativa.

4 6.25%

Funciones del personal.4 6.25%

Pedagógica didáctica

Monitoreo de lasactividades pedagógicas

4 6.25%

Supervisión de lasactividades pedagógicas

4 6.25%

Comunitaria

Proyección a la comunidad 4 6.25%

Participación activa de losagentes.

4 6.25%

OPERACIONALIZACIÓN DE LAS VARIABLES

ANALISIS DE



5/4/12

EXPRESIÓNCUALITATIVA

FRECUENCIA PORCENTAJE

Siempre 163 30,2%Casi siempre 308 57,0%

A veces 54 10,0%Casi nunca 8 1,5%

Nunca 7 1,3% Total 540 100,0%

Interpretación.En la presente tabla se puede apreciar, que de 18

directores encuestados que corresponden a un 100%, el 57,0%consideran que casi siempre practican los tipos de liderazgocomo liderazgo autoritario, liberal y participativo, teniendo encuenta los factores como la toma de decisiones, comunicación,control, relaciones humanas, participación, responsabilidad,estimulo, solidaridad, compañerismo y confianza que sedesarrollan al interior de las Instituciones Educativas de la RedN° 16, el 30,2% de los directores siempre practican los tipos deliderazgo al interior de la Institución Educativa, el 10% a vecespractican los tipos de liderazgo y el 1,5% casi nunca y sólo un1,3% nunca practican los tipos de liderazgo con el fin de mejorar la gestión educativa.

30.2%

57.0%

10.0%

1.5% 1.3%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

Siempre Casi siempre A veces Casi nunca Nunca

ANALISIS DERESULTADOSTabla N° 04

Tipos de liderazgo

Gr áfico N° 09



5/4/12



Siempre 174 30.2%

Casi siempre 333 57.8%

A veces 57 9.9%Casi nunca 7 0.9%Nunca 5 1.2%

Total 576 100.0%

Tabla N° 09Gestión educativa

Interpretación.En la presente tabla se puede apreciar, que de 18 directores encuestadosque corresponden a un 100%, el 57,8% consideran que casi siempre sedesarrolla al interior de la Institución una gestión educativa de acuerdo a lascaracterísticas de cada Institución, considerando la organización,administración, pedagogía didáctica y la gestión comunitaria como factoresque permiten el buen desarrollo y cumplimiento de las actividadeseducativas, el 30,2% de los directores siempre consideran que la buenagestión educativa permite un buen desarrollo de la Institución Educativa, el9,9% a veces consideran que la gestión educativa se desarrolla de maneraadecuada, el 0,9 casi nunca ha considerado que la gestión educativapermite la mejora y el 1,2% nunca ha considerado que la gestión educativapermite mejorar la calidad y gestión educativa.

30.2%

57.8%

9.9%

0.9% 1.2%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%




5/4/12



Siempre 1719 30,6%

Casi siempre 3209 57,2%

A veces 540 9,7%Casi nunca 72 1,3%Nunca 70 1,2%

Total 5610 100,0%

Tabla N° 13Tipos de liderazgo

Interpretación.En la presente tabla se puede apreciar, que de 187 docentesencuestados que corresponden a un 100%, el 57,2% consideran que casisiempre se practican los tipos de liderazgo como liderazgo autoritario,liberal y participativo, teniendo en cuenta los factores como la toma de

decisiones, comunicación, control, relaciones humanas, participación,responsabilidad, estimulo, solidaridad, compañerismo y confianza que sedesarrollan al interior de las Instituciones Educativas de la Red N° 16, el30,6% de los docentes siempre practican los tipos de liderazgo al interior de la Institución Educativa, el 9,7% a veces se practican los tipos deliderazgo y el 1,3% casi nunca y sólo un 1,2% nunca practican los tiposde liderazgo con el fin de mejorar la gestión educativa.

30.6%

57.2%

9.7%

1.3% 1.2%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%


Gr áfico N° 18



5/4/12



Siempre 50 0,8%Casi siempre 62 1,0%A veces 570 9,5%Casi nunca 3458 57,8%Nunca 1844 30,9%

Total 5984 100,0%

Tabla N° 18Gestión educativa Interpretación

En la presente tabla se puede apreciar, que de 187 docentes encuestados

que corresponden a un 100%, el 57,8% consideran que casi nunca sedesarrolla al interior de la Institución una gestión educativa de acuerdo a lascaracterísticas de cada Institución, considerando la organización,administración, pedagógica didáctica y la gestión comunitaria como factoresque permiten el buen desarrollo y cumplimiento de las actividadeseducativas, el 30,9% de los docentes nunca consideran que la buenagestión educativa permite un buen desarrollo de la Institución Educativa, el9,5% a veces consideran que la gestión institucional se desarrolla demanera adecuada y el 1% casi siempre y sólo un 0,8% siempre hanconsiderado que hay una gestión educativa .

0.8% 1.0%

9.5%

57.8%

30.9%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%




5/4/12

Variables de estudio

Correlaciónde Pearson

Sig. (bilateral)

Tipos de liderazgo

0,976

,000

Gestión Educativa

En la presente tabla de correlación de Pearson,según opinión de los directores, existe una correlaciónestadísticamente significativa de 0,976 “correlación positivamuy fuerte” de acuerdo a Hernández (2003, p. 537), por tanto, se acepta la hipótesis alternativa y se rechaza lahipótesis nula, lo que quiere decir, que existe relaciónsignificativa entre los tipos de liderazgo que practican losdirectores y la gestión educativa en las InstitucionesEducativas Públicas de la Red N° 16, UGEL N° 06, período2011.

Tabla N° 19 Aplicación de la fórmula Pearson con procesador

SPSS v 15,0.

Variables de estudioCorrelaciónde Pearson

Sig. (bilateral)

Tipos de liderazgo 0,945

,000

Gestión Educativa

Tabla N° 23Tipos de liderazgo y gestión educativa

Aplicación de la fórmula de Pearson con procesador SPSS v 15,0

En la presente tabla de correlación de Pearson, según opinión delos docentes, existe una correlación estadísticamente significativade 0,945 “correlación positiva muy fuerte” de acuerdo aHernández (2003, p. 537), por tanto, Existe relación significativaentre los tipos de liderazgo que practican los directores y lagestión educativa en las Instituciones Educativas Públicas de laRed N° 16, UGEL N° 06, período 2011.

Los tipos de liderazgo y la gestión educativa

NIVEL DE VALIDEZ DEL INSTRUMENTO



5/4/12

NIVEL DE VALIDEZ DEL INSTRUMENTOSEGÚN JUICIO DE EXPERTOS

Nº NOMBRE(S) Y APELLIDOS DEL EXPERTO

EVALUACIÓN DEL

CUESTIONARIO

PUNTAJE

1 Mg. Fidel ARAUCO CANTURÍN 80 %

2 Dr. Miguel A. JARA AHUMADA 84%

3 Mg. Franklin SOVERO HINOSTROZA 85%

4 Mg. Augusto VARGAS CAIRO 80 %

PUNTAJE FINAL Y PROMEDIO DE VALORACIÓN 249 =82.2 %



5/4/12

Conclusiones.

Después de haber desarrollado la investigación, se llegó a las siguientes conclusiones: 1. Se determinó que existe una relación entre tipos de liderazgo y la gestión educativa, con una correlaciónestadísticamente significativa de 0,976 “correlación positiva muy fuerte”, según las percepciones de losdirectores y de 0,945 “correlación positiva muy fuerte”, según las percepciones de los docentes de lasInstituciones Educativas Públicas de la Red N° 16, UGEL N° 06, período 2011. 2. Se determinó que existe relación entre el liderazgo autoritario y la gestión educativa, con una correlaciónestadísticamente significativa de 0,842 “correlación positiva considerable” según la percepción de los directoresy de 0,836 “correlación positiva considerable”, según las percepciones de los docentes de las InstitucionesEducativas Públicas de la Red N° 16, UGEL N° 06, período 2011. 3. Se determinó que no existe relación entre el liderazgo liberal y la gestión educativa, con una correlaciónestadísticamente significativa de 0,434 “correlación positiva débil”, según las percepciones de los directores y de0,452 “correlación positiva débil”, según las percepciones de los docentes de las Instituciones EducativasPúblicas de la Red N° 16, UGEL N° 06, periodo 2011. 4. Se determinó que existe relación entre liderazgo participativo y la gestión educativa, con una correlaciónestadísticamente significativa de 0,870 “correlación positiva considerable”, según las percepciones de los

directores y de 0,860 “correlación positiva considerable”, según las percepciones de los docentes de lasInstituciones Educativas Públicas de la Red N° 16, UGEL N° 06, periodo 2011.



5/4/12

Sugerencias.1. Con relación a los tipos de liderazgo que practican los directores y la Gestión educativa, se sugiere que

los agentes educativos tomen decisiones positivas, que la comunicación sea constante, el monitoreodel trabajo sea permanente, personal y de equipo. Analizar y valorar el desempeño laboral de cada uno delos agentes educativos; asimismo aportar ideas con la participación de todos los agentes educativos en lagestión de acuerdo a las funciones administrativas, pedagógicas, comunitarias para la mejora de laInstitución.

2. Con relación al liderazgo autoritario y la gestión educativa, se sugiere la participación activa de losdocentes y directivos en la gestión de las Instituciones Educativas, así como realizar trabajo en equipo y tomar decisiones frente a las necesidades de la Institución Educativa y su desempeño laboral y una comunicación en forma

constante.

3. Con relación al liderazgo liberal y la gestión educativa, los directivos de las Instituciones Educativas,deben fomentar la participación, comunicación, promoviendo reuniones en forma frecuente con la cooperación delos agentes educativos y asumir responsabilidades frente a las actividades en el PAT y reconocer los logros obtenidospor el personal, asimismo no crear conflictos o enemistades entre los docentes y otros agentes educativos de lasinstituciones educativas, por cuanto ello beneficiará una buena gestión educativa.

4. Con relación al liderazgo participativo y la gestión educativa, se sugiere otorgar estímulos y fomentar unambiente de solidaridad y trabajo en equipo entre el personal de la Institución Educativa. Planificar actividades

sociales para establecer lazos de confraternidad entre el personal, promoviendo la confianza, el diálogo y los másimportante mantener una buena relación, con el fin de realizar una buena gestión educativa.



5/4/12

G R A C

I A

S

tesis 2012-2

Documents