tesis doctoral autor director - usal

ELTRÁFICODEPRECURSORESDEDROGASTÓXICAS,ESTUPEFACIENTESY

SUSTANCIASPSICOTRÓPICAS

TESISDOCTORAL

AutorANÍBALRÍOSMONTERREY

DirectorEDUARDOA.FABIÁNCAPARRÓS

Salamanca,2017

ÍNDICE

ABREVIATURASUTILIZADAS .............................................................................................................. vii

INTRODUCCIÓN.......................................................................................................................................... xi

PRIMERAPARTE

ASPECTOSDEORDENADMINISTRATIVOYFENOMENOLÓGICODELTRÁFICODEPRECURSORESDEDROGASTÓXICAS,

ESTUPEFACIENTESYPSICOTRÓPICOS

CAPÍTULOI

LEGISLACIÓNINTERNACIONAL,SUPRANACIONALYNACIONALDELOSPRECURSORESDEDROGASY

FISCALIZACIÓNINTERNACIONALDEESTASSUSTANCIAS

I. LEGISLACIÓNINTERNACIONAL............................................................................................. 3A.) CONVENIODEVIENADE20DEDICIEMBREDE1988 ................................................................... 3

II. ESTADO DE LA APLICACIÓN Y FUNCIONAMIENTO DE LA LEGISLACIÓNINTERNACIONALENMATERIADEVIGILANCIAYCONTROLDELCOMER‐CIODEPRECURSORESDEDROGAS ...................................................................................... 10

A) MEDIDASADOPTADASPARALAFISCALIZACIÓNDELOSPRECURSORESDEDROGAS.................. 101. AdhesiónalaConvención ................................................................................................................ 102. PresentacióndeinformesalaJunta........................................................................................... 113. Presentacióndedatossobreelcomerciolícito ..................................................................... 12

B.) PREVENCIÓNDELADESVIACIÓN........................................................................................................ 141. Notificacionespreviasalaexportación.................................................................................... 142. SistemadeComunicacióndeincidentesrelacionadosconprecursores................... 163. Actividadesenelmarcodelafiscalizacióninternacionaldeprecursores............... 174. Necesidades legítimasanualesde importacióndeprecursoresdeestimulan‐

tesdetipoanfetamínico ................................................................................................................... 245. Medidaslegislativas ............................................................................................................................ 266. La colaboración voluntaria con la industria química y la lista limitada de

vigilanciaespecialinternacionaldelassustanciasnoincluidasenloscuadros 32

C.) LEGISLACIÓNSUPRANACIONALDELAUNIÓNEUROPEA................................................................. 401. El comerciode sustancias catalogadasde losEstadosmiembrosa terceros 40

ii ELTRÁFICODEPRECURSORESDEDROGASTÓXICAS,ESTUPEFACIENTESY…

países(extracomunitario)...............................................................................................................2. ElcomerciodesustanciascatalogadasentreEstadosmiembrosde laUnión

Europea(intracomunitario) .......................................................................................................... 573. Estadode laaplicación y funcionamientode la legislación comunitaria en

materiadevigilanciaycontroldelcomerciodeprecursoresdedrogas .................. 63D.) REGLAMENTOMODELOPARAELCONTROLDESUSTANCIASQUÍMICASQUESEUTILIZANEN

LAFABRICACIÓNILÍCITADEESTUPEFACIENTES(OEA) ................................................................ 68

III. LEGISLACIÓNNACIONAL........................................................................................................... 72A.) ANTECEDENTESDELAREGULACIÓNADMINISTRATIVADELTRÁFICODEPRECURSORESDE

DROGAS .................................................................................................................................................. 72B.) LEY 3/1996, SOBREMEDIDAS DE CONTROL DE SUSTANCIAS QUÍMICAS CATALOGADAS,

SUSCEPTIBLESDEDESVÍOPARALAFABRICACIÓNILÍCITADEDROGAS......................................... 73C.) LEY4/2009,DE15DEJUNIO,DECONTROLDEPRECURSORESDEDROGAS.............................. 80

CAPÍTULOII

LOSPRECURSORESDEDROGASYLASMEDIDASDECONTROLADOPTADASSO‐BRELASSUSTANCIASCATALOGADASQUESEUTILIZANENLAELABORACIÓNDE

LACOCAÍNAYLAHEROÍNA

I. PRECURSORESQUESEUTILIZANENLAELABORACIÓNDEDROGAS ILÍ‐CITASYSUPROCESODEFABRICACIÓN............................................................................. 93

A.) SUSTANCIASQUÍMICASQUESEUSANENLAFABRICACIÓNDEDROGASILÍCITA .......................... 93B.) ELPROCESODEELABORACIÓNDEDROGASILÍCITAS ...................................................................... 1061. Elprocesodeelaboracióndelacocaína.................................................................................... 1072. Elprocesodeelaboracióndelaheroína .................................................................................. 1113. Elprocesodeelaboracióndeanfetaminaylametanfetamina ..................................... 1154. ElprocesodeelaboracióndelMDMAyotrassustanciasanálogas ............................. 1185. Dosiscallejerasdedrogasfabricadasilícitamenteutilizandosustanciascata‐

logadas(precursores) ....................................................................................................................... 120

II. PRECURSORES QUE SE EMPLEAN EN LA FABRICACIÓN ILÍCITA DE LACOCAÍNAYLAHEROÍNA............................................................................................................ 121

A.) PRECURSORESQUESEEMPLEANENLAFABRICACIÓNILÍCITADELACOCAÍNA ........................... 121B.) PRECURSORESUTILIZADOSENLAFABRICACIÓNILÍCITADEHEROÍNA ......................................... 145C.) OTROSÁCIDOSYDISOLVENTESINCLUIDOSENELCUADROIIDELCONVENIODE1988.......... 1741. Laacetona .............................................................................................................................................. 1752. Elácidoclorhídrico ............................................................................................................................ 1803. Elácidosulfúrico ................................................................................................................................. 1844. Eléteretílico.......................................................................................................................................... 1885. Lametiletilcetona ............................................................................................................................... 1906. Eltolueno ................................................................................................................................................ 193

ÍNDICE iii

CAPÍTULOIII

PRECURSORESQUESEEMPLEANENLAFABRICACIÓNILÍCITADELOSESTIMULANTESDETIPOANFETAMÍNICO

I. PRECURSORES UTILIZADOS EN LA FABRICACIÓN ILÍCITA DE ESTIMU‐LANTESDETIPOANFETAMÍNICO(ETA)........................................................................... 199

A.) PRECURSORESQUESEEMPLEANENLAELABORACIÓNDEANFETAMINAYMETANFETAMI‐NA(ANFETAMINAS) ............................................................................................................................. 204

1. Efedrinayseudoefedrina ................................................................................................................. 2042. Especialreferenciaalaefedra...................................................................................................... 2383. Norefedrina ............................................................................................................................................ 2434. 1‐fenil‐2‐propanona........................................................................................................................... 2455. Ácidofenilacético ................................................................................................................................ 263

B.) PRECURSORESQUESEUTILIZANPARAELABORARMDMA(ÉXTASIS),MDA(TENAMFE‐TAMINAOPÍLDORADELAMOR),MDE(EVA)YN‐HIDROXI‐MDA(HIDROXILAMINA) .......... 275

1. 3,4‐metilendioxifenil‐2‐propanona............................................................................................. 2752. Safrol(susderivados)yelisosafrol ............................................................................................ 2883. Piperonal ................................................................................................................................................. 300

C.) PRECURSORESDELAMETACUALONA,LAMETCATINONA,LAFENCICLIDINAYELLSD ............ 3041. Precursoresdelametacualonaylametcatinona................................................................ 3042. Precursoresdelafenciclidina........................................................................................................ 3093. PrecursoresdelLSD(ergotamina,ergometrinayácidolisérgico).............................. 311

II. INCAUTACIONESDEPRECURSORESREALIZADASENESPAÑA............................. 317

III. MÉTODOSUTILIZADOSPORLOSNARCOTRAFICANTESPARAELDESVÍODE PRECURSORES DE DROGAS TÓXICAS, ESTUPEFACIENTES Y PSICO‐TRÓPICOS .......................................................................................................................................... 320

SEGUNDAPARTE

PENALIZACIÓNDELDELITODETRÁFICODEPRECURSORESDEDROGAS

CAPÍTULOIV

BIENJURÍDICO,DELITOSCOLECTIVOSYTRÁFICODEPRECURSORES

I. FUNCIÓNEXCLUSIVADEPROTECCIÓNDEBIENESJURÍDICOS 333A.) INTRODUCCIÓN................................................................................................................................ 3331. Lasfuncionesdelbienjurídicopenal .................................................................................... 3442. Laevoluciónhistóricadelbienjurídicoenlateoríadeldelito ................................. 346

iv ELTRÁFICODEPRECURSORESDEDROGASTÓXICAS,ESTUPEFACIENTESY…

B.) ANÁLISISDELFUNCIONALISMOSISTÉMICO................................................................................. 3541. ElfuncionalismosistémicodeAmelungaJakobs............................................................ 3552. Algunasreflexionessobreladañosidadsocial ................................................................. 366

C.) SOBRELAFUENTEDELBIENJURÍDICO ......................................................................................... 3721. Tesisconstitucionalistas ............................................................................................................. 3732. Elconstitucionalismoestricto .................................................................................................. 3763. Elconstitucionalismoamplio ................................................................................................... 3804. Tesissociológicas............................................................................................................................ 3865. Tomadeposturasobrelafuentedelbienjurídico ......................................................... 390

II. LOSBIENESJURÍDICOSCOLECTIVOS ............................................................................. 392A.) LATUTELADELOSBIENESJURÍDICOSCOLECTIVOS ................................................................... 3941. Sobre la expansióndelDerechoPenalmediante laproteccióndenuevos

bienesjurídicoscolectivos .......................................................................................................... 3992. Valoraciónsobrelalegitimidaddelosbienesjurídicoscolectivos ......................... 409

III. TOMADEPOSTURA................................................................................................................. 414

IV. ELBIEN JURÍDICOPROTEGIDOENELTRÁFICODEDROGASTÓXICAS,ESTUPEFACIENTESYPSICOTRÓPICOS.......................................................................... 424

A.) LASALUDPÚBLICA .......................................................................................................................... 425B.) OTRASPOSTURASSOBREELBIENJURÍDICOPROTEGIDOENELDELITODETRÁFICODE

DROGAS ............................................................................................................................................. 449C.) ALGUNASREFLEXIONESSOBRELALUCHACONTRAELTRÁFICODEDROGAS ......................... 453

V. ELBIENJURÍDICOPROTEGIDOENELDELITOTRÁFICODEPRECURSO‐RES DE DROGAS TÓXICAS ESTUPEFACIENTES Y SUSTANCIAS PSICO‐TRÓPICAS ..................................................................................................................................... 460

CAPÍTULOV

LOSDELITOSDEPELIGRO

I. INTRODUCCIÓN......................................................................................................................... 473A.) APROXIMACIÓNALOSDELITOSDEPELIGRO ............................................................................... 473B.) LOSDELITOSDEPELIGROENELDERECHOPENALMODERNO ................................................. 478C.) LOSDELITOSCONTRALASEGURIDADCOLECTIVACOMODELITOSDERIESGOGENERAL...... 488

II. ELCONCEPTODEPELIGRO ................................................................................................. 492A.) TEORÍASSUBJETIVAS.CONCEPCIÓNDELPELIGROCOMOJUICIO .............................................. 494B.) TEORÍASOBJETIVAS ........................................................................................................................ 497C.) ELCONCEPTONORMATIVODELPELIGRO .................................................................................... 499

III. ELDOLODEPELIGRO............................................................................................................. 507

ÍNDICE v

IV. EL DESVALOR DE ACCIÓN Y EL DESVALOR DE RESULTADO EN LOSDELITOSDEPELIGRO............................................................................................................. 511

V. LOSDELITOSDEPELIGROCONCRETO.......................................................................... 517

VI. LOSDELITOSDEPELIGROABSTRACTO........................................................................ 523A.) NOCIÓNSOBRELOSDELITOSDEPELIGROABSTRACTO.............................................................. 5231. Esfuerzos doctrinales por dotar de legitimidad a los delitos de peligro

abstracto ............................................................................................................................................ 5372. Posturasfavorablesalaexpansióndelosdelitosdepeligroabstracto ............... 5593. Críticaalusoindiscriminadodelosdelitosdepeligroabstracto............................ 567

VII. ELTRÁFICODEPRECURSORESDEDROGASCOMODELITODEPELIGROABSTRACTO................................................................................................................................. 575

CAPITULOVIPENALIZACIÓNDELTRÁFICODEPRECURSORES

I. INTRODUCCIÓN......................................................................................................................... 587

II. ANÁLISISDELOSELEMENTOSDELTIPO...................................................................... 593A.) ELBIENJURÍDICOPROTEGIDO....................................................................................................... 593B.) NATURALEZAJURÍDICA .................................................................................................................. 608C.) ELOBJETOMATERIAL ..................................................................................................................... 614D.) LACONDUCTATÍPICA ..................................................................................................................... 623E.) ELDOLOYELELEMENTOSUBJETIVODELINJUSTO .................................................................... 633F.) ELERRORENELDELITODETRÁFICODEPRECURSORESDEDROGAS ...................................... 645G.) FORMASDEIMPERFECTAREALIZACIÓN....................................................................................... 648H.) AUTORÍAYPARTICIPACIÓN ........................................................................................................... 656

III. LAPENALIDAD .......................................................................................................................... 667A.) PENAPRIVATIVADELIBERTAD ..................................................................................................... 667B.) DETERMINACIÓNDELACUANTÍADELAPENADEMULTA ........................................................ 685C.) ELDECOMISO ................................................................................................................................... 689D.) PRELACIÓNENPAGO....................................................................................................................... 692

IV. OTRAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO PENAL RELACIONADAS CON ELTRÁFICODEPRECURSORES................................................................................................ 692

A.) LAPROVOCACIÓN,LACONSPIRACIÓNYLAPROPOSICIÓN ........................................................ 692B.) LAREINCIDENCIAINTERNACIONAL .............................................................................................. 697C.) COLABORACIÓNCONLAJUSTICIA ................................................................................................. 698D.) LACIRCULACIÓNOENTREGAVIGILADADEDROGASODESUSPRECURSORES........................ 701E.) ELAGENTEENCUBIERTO................................................................................................................ 705

vi ELTRÁFICODEPRECURSORESDEDROGASTÓXICAS,ESTUPEFACIENTESY…

V. CONCURSOCONOTROSDELITOS ..................................................................................... 710A.) CONCURSOCONELTRÁFICODEDROGAS ..................................................................................... 710B.) PERTENENCIAAORGANIZACIÓNOGRUPOCRIMINAL ................................................................ 712C.) REPRESIÓNDELCONTRABANDODEPRECURSORESDEDROGAS .............................................. 715

CONCLUSIONES...................................................................................................................................... 723

BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................................................................ 747

ÍNDICEDEJURISPRUDENCIA .......................................................................................................... 773

ANEXOS...................................................................................................................................................... 787— ANEXOI:LEY4/2009,DE15DEJUNIO,DECONTROLDEPRECURSORESDEDROGAS ....... 789— ANEXO II: USO DE SUSTANCIAS INCLUIDAS EN LOS CUADROS PARA LA FABRICACIÓN

ILÍCITADEESTUPEFACIENTESYSUSTANCIASPSICOTRÓPICAS ................................................. 799— ANEXOIII:INCAUTACIONESDEPRECURSORESDELOSCUADROSIYIIREALIZADASEN

ESPAÑADELAÑO1993ALAÑO2014 ....................................................................................... 805— ANEXOIV:SUSTANCIASCATALOGADAS ...................................................................................... 809— ANEXOV: SUSTANCIASNO CATALOGADASQUE SEUTILIZANEN LAELABORACIÓNDE

DROGASILÍCITAS.............................................................................................................................. 821

ABREVIATURASUTILIZADAS

ACP: AntiguoCódigoPenal

ADPCP: AnuariodeDerechoPenalyCienciasPenales

APAAN: alfa‐fenilacetoacetonitrilo

BGH: TribunalSupremoFederalalemán

Bger: TribunalFederalsuizo

BMK: 1‐fenil‐2‐propanonaofenilacetona

BOE: BoletínOficialdelEstado

BtMG: LeydeEstupefacientesalemana

BVefG: TribunalConstitucionalFederalalemán

CE: ComunidadEuropea

CEE: ComunidadEconómicaEuropea

CGPJ: ConsejoGeneraldelPoderJudicial

CICAD: ComisiónInteramericanaparaelControldelAbusodeDrogas

CNE: ConsejoNacionaldeEstupefacientes

CP: CódigoPenal

CPE: Códigopenalespañol

DEA: AdministraciónparaelControldeDrogas(USA)

ESDD: EstadosocialydemocráticodeDerecho

ETA: Estimulantesdetipoanfetamínico

GBH: gamma‐hidroxbutírico

GBL: gamma‐butirolactona

Interpol:OrganizaciónInternacionaldePolicíaCriminal

JIFE: JuntaInternacionaldeFiscalizacióndeEstupefacientes

Junta: JuntaInternacionaldeFiscalizacióndeEstupefacientes

LECrim: LeydeEnjuiciamientoCriminal

viii ELTRÁFICODEPRECURSORESDEDROGASTÓXICAS,ESTUPEFACIENTESY…

LO: LeyOrgánica

LORC: LeyOrgánicadeRepresióndelContrabando

l‐PAC: l‐fenilacetilcarnibiol

LSD: Dietilaminadelácidolisérgico

MDA: Tenamfetaminaopíldoradelamor

MDE: 3,4‐metilendioxietilamfetaminaoEva

MDEA: 3,4‐metilendioxietilamfetaminaoEva

MDMA: 3,4‐metilendioximetanfetaminaoÉxtasis

MEC: Metiletilcetonaobutanona

MEK: Metiletilcetonaobutanona

MIBK: Metilisobutilcetona

NC: Nombrecomún

N‐hidroxi‐MDA:Hidroxilamina

NSP: Nuevassustanciaspsicotrópicas

OEA: OrganizacióndeEstadosAmericanos

OEDT: ObservatorioEuropeoparalasDrogasylasToxicomanías

OLAF: OficinaEuropeadeLuchacontraelFraude

OMS: OrganizaciónMundialdelaSalud

ONU: OrganizacióndelasNacionesUnidas

ONUDD: OficinadeNacionesUnidascontralaDrogayelDelito

PCP: Fenciclidina

PENOnline:Sistemaelectrónicode intercambiodenotificacionespreviasa laexportación

PICS: SistemadeComunicacióndeIncidentesrelacionadosconPrecursores

PMK: 3,4‐metilendioxifenil‐2‐propanona

PNUFID: ProgramadeNacionesUnidaspara laFiscalizaciónInternacionaldeDrogas

P‐1‐P: 1‐fenil‐1‐propanona

ABREVIATURASUTILIZADAS ix

P‐2‐P: 1‐fenil‐2‐propanonaofenilacetona

ROJ: RepertorioOficialdeJurisprudencia

SAARC: AsociacióndelAsiaMeridionalparaelDesarrollo

SADC: ComunidaddelÁfricaMeridionalparaelDesarrollo

SAN: SentenciadelaAudienciaNacional

SAP: SentenciadelaAudienciaProvincial

SMG: LeydeEstupefacientesdeAustria

STC: SentenciadelTribunalConstitucional

StGB: CódigoPenalalemán

StPO: CódigoProcesalPenalalemán

STS: SentenciadelTribunalSupremo

TDI: Diisocianatodetolueno

THC: Tetrahidrocannabinol

UE: UniónEuropea

UNODC: OficinadelasNacionesUnidascontralaDrogayelDelito

USA: EstadosUnidosdeAmérica

2C‐B: 4‐bromo‐2,5‐dimetoxifeniletilamina

3,4‐MDP‐2‐P:3,4‐metilendioxifenil‐2‐propanona

INTRODUCCIÓN

QuieroiniciarestetrabajodiciendoquesoydeNicaragua,unpaísconmuy poca tradición jurídica donde lamentablemente los gobernantestienenporcostumbreretorcerelDerechoasugustoyantojo,utilizan‐dogeneralmenteelDerechoPenalcomounarmaparamanipularosa‐car del juego político a sus adversarios, así como para mantener enmuchas ocasiones un estado de cosas injustas e indeseables para elpueblo.Conel ánimode salirde ese círculoviciosoyde realizarunapequeña aportación para que esto no siguiera ocurriendo—o,mejordicho,paraquealmenossucedieraanivelestolerables—,vineaSala‐mancaparaestudiarDerechoPenal.

Una vez terminado el periodo docente del doctorado,miDirector detesis, EduardoFabiánCaparrós,me sugirióque trabajara el delitodetráficodeprecursoresdedrogas,temaqueélhabíatratadoensuetapadedoctorandocuandoescribiósuexcelenteartículo“ConsideracionesdeurgenciasobrelaLeyOrgánica8/1992,de23dediciembre,demo‐dificacióndelCódigoPenalyde laLeydeEnjuiciamientoCriminalenmateriadetráficodedrogas”enelaño1993.Quieroexpresarqueparamítrabajaresteactopreparatoriodelartículo368CódigoPenaleleva‐doalacategoríadedelitoautónomo—que,asombrosamente,despuésdelareformaoperadaatravésdelaLeyOrgánica5/2010del22deju‐nio, es sancionado con lamismapenaprivativade libertaddel ilícitoqueledavida—mepareciódesdeelprincipiounaexcelenteidea,puesapesardeprotegerunbienjurídicodesumaimportancia,comoloeslasaludpública,esfuertementecuestionadoporunsectorimportantedela doctrina española por el notable adelantamiento que suponede labarreradeintervenciónpenalypornocumplirconlaconcepcióndua‐listadelinjusto.

Estatesisseencuentradivididaendospartes.Laprimeradeellastratadelanálisisde losaspectos fenomenológicosyde la legislaciónadmi‐nistrativadelosprecursoresdedrogas,ysedesarrollaenloscapítulosI, IIy III.Enellostratamosdedimensionarelproblemaqueverdade‐ramenterepresentael tráficodeprecursoresdedrogasen la fabrica‐ción ilícitade la cocaína, laheroínay losestimulantesde tipoanfeta‐mínicoanivelmundial,regionalynacional.Además,analizamoselni‐veldefiscalizaciónqueserealizasobrelosprecursoresdedrogaspor

xii ELTRÁFICODEPRECURSORESDEDROGASTÓXICAS,ESTUPEFACIENTESY…

mandatodelaConvencióndeNacionesUnidascelebradaenVienaenelmes de diciembre de 1988, así como las diferentes normas que haadoptado laUniónEuropeaparaevitareldesvíodeprecursoresydelasmedidasnacionalesquesehanllevadoacaboparahacerlefrenteaesteproblemadestacandoenestesentidolaLey4/2009,de15deju‐nio,decontroldeprecursoresdedrogas.También intentamosestable‐cerenestapartedeltrabajolosmétodosqueutilizanlostraficantesdeprecursoresparadesviarestassustanciasde loscanales lícitosdeco‐mercio tantonacionales como internacionales, así como aquellosqueusanparaelaborarellosmismosestassustanciascatalogadasutilizan‐dootrassustanciasquímicasnosometidasafiscalización,obienlasus‐titución de los precursores por estas últimas, poniendo de relieve laimportanciaquesuponeenlosúltimosañoselusode“sustanciasquí‐micasdiseñadasporencargo”delosfabricantesdedrogasaempresaslícitasparaevadirlasmedidasdefiscalización.

Sobre laprimerapartedel trabajoqueremossubrayarquedesdequeseinicióelenfrentamientoaltráficodeprecursoresdedrogas,haceca‐si tres décadas, los instrumentos de que disponen los gobiernos soncada vezmejores y lo suficientemente sencillos para que puedan serutilizados por todas las autoridades nacionales competentes. Sin em‐bargo,nuncasehalogradosuaplicacióndeformahomogénea,yaquelos Estados o territorios más pobres o menos desarrollados —dehecho,regionesenteras—estánquedandorezagadasensuutilización,loqueprovocaqueelalcancedelasmedidasdefiscalizacióndeestassustancias catalogadas distemucho de sermundial. Esta situación esaprovechadaporlostraficantesdeprecursoresparadesarrollarsusac‐tividadesconmuypocadificultadenlasregionesdondelasmedidasdecontrolsonprácticamenteinexistentesomuydébiles.Dehecho,peseatodoelesfuerzoqueserealizaanivelmundial,haciendousodelorde‐namiento penal, del administrativo sancionador y de una parte muyimportante de todos los recursos de los cuerpos y fuerzas de seguri‐dad,sóloselograconfiscaranualmenteentornoal15%delosprecur‐soresqueseutilizanparalaelaboracióndelacocaínaylaheroína,yel20%delosestimulantesdetipoanfetamínico.Nosotrospensamosquela importancia que tienen estas sustancias en la fabricación ilícita dedrogasseevidenciaenque los traficantes lleganapagarporellas,enlugares cercanos a los laboratorios ilícitos, hasta277veces suprecioenelmercadolícito.Taleselcasodelanhídridoacético,queellitroquecuestaaproximadamenteundólarymedioenUSAsehallegadoapa‐garenAfganistánhastapor416dólares.

INTRODUCCIÓN xiii

EnelcasodeEspaña,queremosdestacarque los14millonesdekilo‐gramos de precursores incautados desde la aprobación del delito detráfico de precursores de drogas en el ordenamiento penal, hace 24años,podríanhabersidoutilizadosparalaelaboracióndedrogastóxi‐cas, estupefacientes y psicotrópicos en cantidades muy importantes,fundamentalmente de cocaína, heroína, anfetamina, metanfetamina,metcatinona,fenciclidina,MDMA(éxtasis)ysustanciasanálogascomoMDA(tenamfetaminaopíldoradelamor),MDE(Eva),N‐hidroxi‐MDA(Hidroxilamina),asícomodeotrosprecursoresdedrogastalescomoelácido fenilacético,el isosafrol,elpiperonal, laP‐2‐Py la3,4‐MDP‐2‐P,sustanciasquesonesencialesenlaelaboracióndelasdrogasantesci‐tadas.A tenorde lacantidaddeprecursoresdecomisadoshasta la fe‐cha—ypartiendodelaoptimistapremisadequeseincautaentornoal20%deltotaldelassustanciascatalogadasquesedesvíandelcomer‐cio lícito—,seestimaqueel tráfico ilícitodeprecursoresmensualenEspañapodríaserdeaproximadamentede265.000kilogramos,yporende, el de 3.181.000 kilogramos al año, siendo los precursores quemássedesviaríanlossiguientes:eltolueno,elácidosulfúrico,laaceto‐na,lametiletilcetona,eléteretílico,elanhídridoacético,elpermanga‐nato de potasio, el ácido clorhídrico, la efedrina, el piperonal y elAPAAN. De todos estos datos cabe derivar la gran envergadura delproblema,tantoparaloscuerposyfuerzasdeseguridad,comoparaelpoder judicial y sobre todo para el poder legislativo de cara a poderplantearse ladescriminalizaciónde lasconductasprevistasenelartí‐culo371delCódigoPenal.AñádaseaelloEspañaestáobligadaasan‐cionarpenalmenteestasconductascuandosecometandeformadolosaconlafinalidaddeelaborardrogasilícitas,enlamedidaenqueesEs‐tadoPartedelConveniodeVienade1988,deobligadocumplimiento.

Lasegundapartedelatesistratalosaspectosdogmáticosdeltráficodeprecursores(capítulosIV,VyVI).EnelcapítuloIVprocuramosdeter‐minarsielbienjurídicosaludpública,enelcasodeesteilícito,tienelasuficienteentidadparasututelaenelámbitodelordenamientopenal,aunque laposibilidadde lesionaromenoscabarelbien jurídicosaludpública resultemás distante que en los delitos relativos al tráfico dedrogas—elaboracióno fabricacióndedrogas ilícitasymásaúndesutráfico propiamente dicho—en atención al principio de estricta pro‐teccióndebienesjurídicosydesucorrelatoelprincipiodeofensividad,asícomodeotrosprincipiosycriteriosinformadoresdelDerechoPe‐nalosiporelcontrarioestaprotecciónsepuederealizarrecurriendoexclusivamente al Derecho Administrativo. Debe recordarse, en cual‐

xiv ELTRÁFICODEPRECURSORESDEDROGASTÓXICAS,ESTUPEFACIENTESY…

quiercaso,queeltráficodeestassustanciascatalogadasquederivedela imprudenciaodelmeroincumplimientodenormasdecarácterad‐ministrativoseencuentrasancionadopor laLey4/2009,de15de ju‐nio,decontroldeprecursoresdedrogas.Posteriormente,enelcapítuloVintentamosestablecerlalegitimidaddelosdelitosdepeligroabstrac‐to,analizandolosdistintosgruposdecasosquecomprendeestatécni‐cadeadelantamientodelabarrerapunitiva.Particularmentetratamosdedeterminarsilaincorporacióndeloselementossubjetivosadiciona‐lesalartículo371CódigoPenal“asabiendasde”quevanautilizarseenelcultivo,laproducciónolafabricaciónilícitasdedrogastóxicas,estu‐pefacientesosustanciaspsicotrópicas,o“paraestosfines” justificasuprotecciónmedianteestatécnicadetutelaanticipada.Enestesentido,queremos puntualizar que en el caso de la tenencia o fabricación deprecursoresdedrogasqueseutilizanparalaelaboracióndelasdrogasdediseño,dondenohacen falta sustanciasnaturales como lahojadecoca o las cápsulas verdes de la adormidera para elaborar cocaína oheroína,talescomolaefedrina,seudoefedrina,laP‐2‐Pola3,4‐MDP‐2‐P, el ácido lisérgico o la piperidina, la posibilidad demenoscabo delbienjurídicosaludpública,másaúnsiestáserealizaenemplazamien‐toscercanosaloslaboratoriosoenlospropioslaboratoriosdondesefabricaraladroga,pareceunpocomenosdistante,puesequivaleate‐nerlamateriaprima(principal)paraelaboraranfetamina,metanfeta‐mina,éxtasis,LSDofenciclidina,dadoquesólohacefaltarealizarunosprocedimientosbastantes sencillos con equiposmuy rudimentarios yotrassustanciasquímicasparaobtenerdichasdrogas.

Se tratapor tantodedeterminarsidebencastigarsepenalmente,osidebensancionarseenelámbitodelDerechoAdministrativo,conductastalescomoeldesvíode12.000kilogramosdepermanganatodepotasiodelcomerciointernacional(cantidadconlaquepodríanfabricarseuntotal de 58.000 kilogramos de clorhidrato de cocaína), realizada portres sujetos de nacionalidad española que utilizaron para su adquisi‐ciónunasociedadanónimaentrámitesdeconstitución,delacualdosde los tres sujetos eran susgestores, efectuandoel enmascaramientodeesteprecursordedrogasen355bidonesdedióxidodemanganeso(sustancianocatalogada)ysuposteriorenvíoaColombia,todoestoasabiendasdequeelpermanganatodepotasioseutilizaríaporuncartelcolombianoparalaelaboracióndeclorhidratodecocaína.

EnelcapítuloVIabordamoselestudiodeparteobjetivaysubjetivadeldelitodetráficodedrogas,asícomoeldeotrasdisposicionesdelCódi‐goPenal relacionadosconeste ilícito.Enéste,procuramosesclarecer

INTRODUCCIÓN xv

algunosaspectosmuyimportantesdeldelitodetráficodeprecursoresde drogas tales como si deben subsumirse en el artículo 371 CP, enatenciónalprincipiodelegalidad,lasconductasqueconsistanenfabri‐car, transportar, distribuir, comerciaro tener en supoder “equiposymateriales”asabiendasdequevanautilizarseenelcultivo,laproduc‐ciónolafabricaciónilícitadedrogastóxicas,estupefacientesopsicotró‐picosoparaestosfinesosilaredaccióndeltiponosremiteúnicamentea las 24 sustancias catalogadas enumeradas en los Cuadros I y II delConveniodeVienadel20dediciembrede1988,consusrespectivasac‐tualizaciones,asícomosienestedelitoquesóloadmitesucomisióndeformadolosapuedeadmitirseestaenlamodalidaddedoloeventual.

Tambiénintentamosestablecersieslegítimoapreciarcasosdetentati‐vaenestedelito,asícomolaposibilidaddeestimarcasosdecoopera‐ciónnonecesaria(complicidadyencubrimiento)enelmismo,altenordel artículo 29del CódigoPenal. Además analizamos la viabilidaddeapreciarcasosdeerrortantodetipocomodeprohibición,particular‐mentecuandoelerrornoserefieraalacalificaciónespecificadelasus‐tancia,sinoasuilegalidad,esdecircuandosetratedesustanciasquenosondeconocimientonotorioqueseanprecursoresdedrogas,siem‐prequelascircunstanciasdelhechoylaspersonalesdelautornoper‐mitaninferirracionalmentequeseactuabaconconcienciadelailicitudde su conducta, lo cual podría ocurrir posiblemente de forma excep‐cional,conalgunassustanciasreciénincorporadasenlosCuadrosdelaConvencióndeVienade1998comohapodidosucederenelcasodelalfa‐fenilacetoacetonitrilomásconocidocomoAPAANquefueagrega‐doenelCuadroIenelmesdeoctubrede2014,conproductosnatura‐lescomolaefedradelacualseextraelaefedrina,conelacetitedesasa‐frásconelcualseelaboraelsafrolobienconprecursoresenmascara‐dosenotrassustanciasnocatalogadastaleselcasodela3,4‐MDP‐2‐Pcamuflada en 3,4‐MDP‐2‐P glicidato demetilo o bien de la P‐2‐P en‐mascaradaenbisulfitoP‐2‐Pobisulfito(BMK).

Unaspectodesumointerésqueabordamosenestecapítuloeslafaltadeproporcionalidaddelaspenasestablecidasparaesteilícitoenrela‐ciónconlalesividaddelasconductasquelageneran,puesunacosaeselevarunactopreparatoriodeldelitodetráficodedrogasalacatego‐ríadedelitoautónomo,yaseaparadarlecumplimientoauncompro‐misointernacionalobienporrazonesdepolíticacriminal,yotramuydistinta es equiparar este en pena al delito que le da vida. Ante estorealizamosunapropuestadereformadelaspenasprevistaseneldeli‐

xvi ELTRÁFICODEPRECURSORESDEDROGASTÓXICAS,ESTUPEFACIENTESY…

to de tráfico de precursores de drogas, así como de la redacción delmismoparaquesepuedansancionaralaspersonasjurídicas,propues‐ta que en nuestra opinión cumpliría con lo dispuesto en la DecisiónMarco2004/757/JAIdelConsejo,de24deoctubre,tantoenlorelativoalasancióndeestoscomportamientoscuandotalesconductassellevenacaboenelsenodeunaorganizacióncriminalcomoparapodercastigaralaspersonasjurídicasporsuresponsabilidadentaleshechos.

Unavezseñaladosalgunosdelosaspectosprincipalesqueseestudianenestatesiscomocorrespondeconcluyoestabreveintroduccióndán‐dole las gracias al profesor Eduardo Fabián Caparrós,mi director detesisquiensiempremehabrindadosuapoyoacadémicoysuamistad.AlprofesorIgnacioBerdugoGómezdelaTorreportodassusenseñan‐zas, sobre todo por enseñarme a dudar, y a todos los profesores deláreadeDerechoPenalydelprogramadeDoctoradoEstadodeDerechoyBuenGobiernoporsumagisterio.Finalmentequierotambiénexpre‐sarmiagradecimientoa laAgenciaEspañoladeCooperaciónInterna‐cional,instituciónquehizoposiblequeyovinieraaestudiaraEspañaya laUniversidadde Salamancaquienme concedióunabecade aloja‐mientoenelColegioMayordeOviedo.

PRIMERAPARTE

ASPECTOSDEORDENADMINISTRATIVOYFENOMENOLÓGICO

DELTRÁFICODEPRECURSORESDEDROGASTÓXICAS,ESTUPEFACIENTESYPSICOTRÓPICOS

CAPÍTULOI

LEGISLACIÓNINTERNACIONAL,SUPRANACIONALYNACIONALDELOSPRECURSORESDEDROGASY

FISCALIZACIÓNINTERNACIONALDEESTASSUSTANCIAS

I. LEGISLACIÓNINTERNACIONAL

A) CONVENIODEVIENADE20DEDICIEMBREDE1988

Comotodossabemos,laobligacióndeadoptarmedidas,tantodecarác‐teradministrativocomopenal,conelobjetivodecontrolarquelosde‐nominados precursores de drogas no sean desviados para la fabrica‐ción ilegal de drogas viene impuesta de forma internacional por elConveniodeNacionesUnidascontraeltráficoilícitodeestupefacientesy sustancias psicotrópicas, firmado en Viena el 20 de diciembre de1988(ConvencióndeViena)1,delqueEspañaesparte,al igualque lamayoríadepaísesdelmundo(189paísesoterritoriosde198existen‐tes),porlocualenlosúltimos28añosellegisladorespañolsehavistoabocadoa la tareadeajustar la legislación internaa lasdisposiciones

1 EsprecisorecordarqueantesquelaConvencióndeVienade1988regularadeformaespecificaeltráficodeprecursoresdedrogasotrosacuerdosyahabíanapuntadolane‐cesidaddesudesarrollonormativoenelordenamiento jurídicointernode lospaísesfirmantes.ElprimerodeellosfuelaConvenciónÚnicadeNacionesUnidasde1961so‐breestupefacientesqueenelpárrafonúmero8desuartículonúmero2disponía:“laspartesharántodoloposibleparaaplicarlasmedidas,queseanfactiblesalassustan‐ciasnosujetasalasdisposicionesdeestaConvención,peroquepuedanserutilizadasparalafabricaciónilícitadesustanciaspsicotrópicas”.EnelmismosentidoelConveniodeVienade1971sobresustanciaspsicotrópicasrecomendabaenelpárrafonúmero9desuartículonúmero2que“laspartesharántodoloposibleparaaplicarlasmedidasdesupervisiónqueseanfactiblesalassustanciasnosujetasalasdisposicionesdeesteConvenio,peroquepuedanserutilizadasparalafabricaciónilícitadesustanciaspsico‐trópicas”.ParaverelprocesodeconstruccióndeunRégimeninternacionalcontralasdrogasilegales.GALÁNPACHÓN,Juan.GUERRERO,LechJulián.“LalegalizacióndelasdrogasilícitasenColombia:elementosparaunadiscusión”enLabatallaperdidacontralasdrogas:¿legalizareslaopción?.GALÁN,JuanManuel.THOUMI,Francisco.RAMÍREZ,William.VARGAS,Ricardo.Ed.IntermedioEditorialLtda.Bogotá.2008,pp.62‐82.

4 PARTEI–ASPECTOSDEORDENADMINISTRATIVOYFENOMENOLÓGICO…

de dicho Convenio, así como al cumplimiento de las Directivas y Re‐glamentosdelaUniónEuropeasobreestetema.

La preocupación internacional que existía, y aún perdura, sobre estacuestiónpropicióqueen laConvencióndeNacionesUnidas anterior‐mente citada, se impusiera en su artículo 3.1 a los Estados parte laobligación de sancionar penalmente la fabricación, el transporte y ladistribución de los denominados precursores (materiales, equipos ysustanciasindispensablesparaelcultivo,producciónyfabricaciónilíci‐ta de estupefacientes o sustancias psicotrópicas) enumerados en elCuadroIyIIdeesteConveniosiemprequeestasconductassecometie‐ranasabiendasdequevanautilizarseenelcultivo,laproducciónolafabricaciónilícitosdeestupefacientesosustanciassicotrópicasoparadichos fines.Debiendo aclararseque en losCuadros antes citadosnoaparecenmaterialesniequipos,asícomoquedelas24sustanciascata‐logadascomoprecursoresningunaseutilizaenelcultivodedrogasilí‐citas.Ensuartículo12estaConvenciónestablecelosmecanismosparaampliaromodificarlaslistasdesustancias,lacualpuedeimpulsarseainstanciadelaspartesobiendelaJuntaInternacionaldeFiscalizacióndeEstupefacientes(JIFE).

Hayquedestacarqueelartículo3.1delConvenioensuincisoc)pidesancionarpenalmente,siempreareservadelosprincipiosconstitucio‐nalesyde losconceptos fundamentalesdelordenamiento jurídicodelaspartes,laposesióndelassustanciasenumeradasenlosCuadrosIyII, las conductas consistentes en instigar o inducir públicamente aotros,porcualquiermedio,acometereldelitodetráficodeprecurso‐resdedrogas,asícomolaasociaciónylaconfabulaciónparacometer‐los, la tentativadecometerlos,y laasistencia, la incitación, la facilita‐ciónoelasesoramientoenrelaciónconsucomisión.Ademáshayqueseñalarqueensuartículo3.5elConvenioestablecequelaspartesdis‐pondránlonecesarioparaquesustribunalesydemásautoridadesju‐risdiccionalescompetentespuedan tenerencuenta lascircunstanciasdehechoquedenparticulargravedadalacomisióndelosdelitostipi‐ficados de conformidad con el párrafo l , del presente artículo, talescomo:a)laparticipacióneneldelitodeungrupodelictivoorganizadodelqueeldelincuenteformeparte;b)laparticipacióndeldelincuenteenotrasactividadesdelictivasinternacionalesorganizadas;c)laparti‐cipacióndeldelincuenteenotrasactividadesilícitascuyaejecuciónseveafacilitadaporlacomisióndeldelito;d)elrecursoalaviolenciaoelempleodearmasporpartedeldelincuente;e)elhechodequeeldelin‐cuenteocupeuncargopúblicoydequeeldelitoguarderelacióncon

CAPÍTULOI–LEGISLACIÓNINTERNACIONAL,SUPRANACIONALYNACIONAL… 5

ese cargo, f) la victimización o utilización demenores de edad, g) elhechodequeeldelitosehayacometidoenestablecimientospeniten‐ciarios,enunainstitucióneducativaoenuncentroasistencialoensusinmediacionesoenotroslugaresalosqueescolaresyestudiantesacu‐danpararealizaractividadeseducativas,deportivasysociales,yh)unadeclaración de culpabilidad anterior, en particular por delitos análo‐gos,portribunalesextranjerosodelpropiopaís,enlamedidaenqueelderechointernodecadaunadelas“partes”lopermita.

En la legislación europea se aprobó laDecisiónMarco 2004/757/JAIdelConsejo,de25deoctubrede2004, relativaal establecimientodedisposicionesmínimasde los elementos constitutivosdedelitosy laspenasaplicablesenelámbitodel tráfico ilícitodedrogas.Estanormacontienelasbasesapartirdelascualesdebeconfeccionarseunalegis‐lación nacional que responda con eficacia al problema del tráfico dedrogasydeprecursoresdedrogas, sabiendoquecorrespondeacadaEstadodelaUniónEuropealapotestaddeincrementar,siloconsideranecesario, lasprevisionescontenidasenestanormacomunitaria.Hayquedestacarqueelconceptode“precursores”quenosproporcionalaDecisiónMarcoesmásrestringidaquelaqueofrecelaConvenciónde1988yporendeelartículo371delCódigoPenalespañol,puessóloserefierealas24sustanciascatalagodasenlosCuadrosIyIIdelaCon‐vención,excluyendolosmaterialesyequiposquedeberíanestarenu‐meradosendichoscuadros.Esprecisoseñalarqueelartículo3.1delaDecisiónMarco impone la obligación a todos los Estados de tipificarcomo delito la inducción, la complicidad o la tentativa del tráfico deprecursoresdedrogas.Enelartículo4sedisponequesecastigueelde‐litodetráficodesustanciascatalogadasconpenaprivativadelibertaddeunoatresañoscomomínimoydecincoadiezaños,tambiéncomomínimo,cuandoeldelitosehayacometidodentrodeunaorganizacióndelictiva.Sobre lassancionesestablecidaspor laDecisiónMarcoa laspersonasjurídicas,hayquedecirqueestasnosepuedenaplicarenelordenamientopenalespañol,debidoaunfalloenlaredaccióndelartí‐culo3712.

2 SeñalaFabiánCaparrósqueaunque laDecisiónMarcoesunanormadepartida,que

cadaEstadodebeadaptar,hubierasidodeseablediscriminarentrelosactosdetráficodedrogasylosactosdetráficodeprecursoresdedrogas,fijandoparaestosúltimosuntechopenalmásbajoenatencióna lamenorgravedadobjetivade lasconductas.FA‐BIÁNCAPARRÓS,EduardoA.“EltráficoilícitodedrogasenelderechodelaUniónEu‐


El órgano sobre el cual recae la responsabilidad de decidir sobre lamodificaciónde las listasdeprecursores es laComisióndeEstupefa‐cientesdel ConsejoEconómico y Social deNacionesUnidas, quedes‐pués de considerar las recomendaciones que le hagan las partes, asícomo las recomendaciones de la JIFE, cuyos dictámenes serán deter‐minantes en el ámbito científico, resolverá (con unamayoría de dostercios de susmiembros) sobre la incorporación de una sustancia alCuadroIoalCuadroII,obiensobresusupresiónoelcambiodecate‐goríadealgunasustanciadeunCuadroaotro3.

Elartículo12.6delaConvenciónde1988estableceque“todadecisiónquetomelaComisióndeconformidadalpresenteartículoseránotifi‐cada por el Secretario General a todos los Estados y otras entidadesqueseanpartesenlapresenteConvenciónopuedanllegaraserloyala Junta.Taldecisiónsurtiráplenoefectorespectodecadaunade laspartesalos180díasdelafechadenotificación”.DentrodeesteplazolasdecisionesadoptadasporlaComisiónestaránsujetasarevisiónporel Consejo, el cual podrá confirmar o revocar la decisión de la Comi‐sión,notificándoseladecisióndelConsejo,finalmente,ademásalosEs‐tadosyterritoriospartesenlaConvenciónoquepuedanllegaraserlo,alaComisiónyalaJIFE.

Laprimeralistadeprecursores,olistaoriginal,queseestablecióenelConveniodeVienade19884eslasiguiente:

CUADRO1 CUADRO2

Ácidolisérgico AcetonaEfedrina ÁcidoantranílicoErgometrina ÁcidofenílaceticoErgotamina Anhídridoacético

ropea.ComentarioalaDecisiónMarco2004/757/JAIdelConsejo,de25deoctubrede2004,relativaalestablecimientodedisposicionesmínimasdeloselementosconstitu‐tivosdedelitosylaspenasaplicablesenelámbitodeltráficoilícitodedrogas”enRe‐vistaGeneraldeDerechoEuropeon.º7,iustel.com.Mayode2005,pp.2‐8.

3 Comoejemplodeellopodemoscitarel casodeanhídridoacéticoyelpermanganatopotásicoquefuerontrasladadosdelCuadroIIalCuadroIdelaConvenciónde1988conefectividaddel8dediciembrede2008oalarecienteincorporacióndelAPAANalCua‐droIenelmesdeoctubredelaño2014.

4 ConveniodeVienadel20dediciembrede1988,pp.28,29.


1‐Fenil2‐Propanona ÉteretílicoSeudoefedrina Piperidina

Así como las sales de las sustancias enumeradas en ambos cuadros, siemprequelaexistenciadedichassalesseaposible.

La JIFEdándole cumplimiento a su labor de actualizaciónde las sus‐tanciascontroladaspublicólamodificacióndeproductosquímicosqueconformanlosCuadrosIyIIdelConveniodeVienade1988enelmesenerodelaño2015.Decimocuartaedicióndela“ListaRoja”5:

CUADROI CUADROII

ÁcidoN‐acetilantranílico AcetonaÁcidolisérgico ÁcidoantranílicoAnhídridoacético ÁcidoclorhídricoEfedrina ÁcidosulfúricoErgometrina ÉteretílicoErgotamina Metiletilcetona1‐fenil‐2‐propanona PiperidinaIsosafrol Tolueno3,4‐metilendioxifenil‐2‐propanona Norefedrina Permanganatopotásico Piperonal Safrol Seudoefedrina Ácidofenilacético6. Alfa‐fenilacetoacetonitrilo7.

5 Listadeprecursores y sustanciasquímicasutilizadas frecuentementeen la fabricación

ilícitadeestupefacientesy sustancias sicotrópicas sometidosa fiscalización internacio‐nal.Ed.JuntaInternacionaldeFiscalización.Viena,Austria.2015.

6 ElácidofenilacéticopasódelCuadroIIalCuadroIdelaConvenciónde1988eldía17deenerodelaño2011.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizadosparalafabricaciónilícitadeestupefacientesysustanciassicotrópicas.InformedelaJuntaIn‐ternacionaldeFiscalizacióndeEstupefacientescorrespondientea2010sobre laaplica‐cióndelartículo12delaConvencióndeNacionesUnidascontraelTráficoIlícitodeEstu‐pefacientesySustanciasSicotrópicasde1988. JUNTAINTERNACIONALDEFISCALIZA‐CIÓNDEESTUPEFACIENTES.Ed.UnitedNationsPublication.NewYork.2011,p.1.


Así como las sales de las sustancias enumeradas en ambos cuadros, siempreque laexistenciadedichassalesseaposible.LassalesdelácidoclorhídricoydelácidosulfúricoquedanespecíficamenteexcluidasdelCuadroII.

Comosepuedeapreciar,lalistaoriginaldeprecursoreshaaumentadonotablementeenlosúltimos28años,pasandodelas12sustanciasori‐ginaleshasta24quesonobjetodecontrolenlaactualidad.

Queremosdestacarpor la importanciadesucontenidoelartículo5.7delConveniodeVienade1988,queversasobreeldecomisodelosma‐teriales,equiposyotrosinstrumentosqueesténdestinadosaserutili‐zadosenlaproduccióndedrogasilegalesyestableceque“cadaunadelaspartesconsiderara laposibilidadde invertir la cargade lapruebarespectodelorigenilícitodelsupuestoproductouotrosbienessujetosadecomiso,enlamedidaenqueelloseacompatibleconlosprincipiosdesuDerechointernoyconlanaturalezadesusprocedimientosjudi‐cialesyotrosprocedimientos”.Esteartículoponedemanifiestoquelainternacionalizaciónenlaluchacontraelcomercioilícitodenarcóticos,comobienafirmaHans‐JorgAlbrecht,sehacaracterizadopor:uncam‐bioenlossupuestosclásicosdelaresponsabilidadpenalqueestálejosdeocuparsede la afeccióndebienes jurídicos, cuya consecuencia in‐mediataes laproliferaciónde losdelitosdepeligroabstractoy la in‐troduccióndesancionesquesedesvinculandelaresponsabilidadatí‐tulo de culpa y que imponen la inversiónde la cargade la prueba, obienlapuraresponsabilidadatítulodepeligro8.

Comoyaseñalamosanteriormentelacantidaddesustanciasqueinte‐granlosCuadrosIyIIdesdesucreaciónhastaeldíadehoyhaexperi‐

7 LaJIFEpreocupadaporlasimportantesincautacionesdeP‐2‐Pelaboradasapartirde

APAANinicióenelmesdemarzodelaño2013lostrámitesparasometera fiscaliza‐ciónestasustancia.Ensu57ºperíododesesiones,celebradoenelmesdemarzodelaño2014, laComisióndeEstupefacientesdecidióunánimente seguir las recomenda‐cionesdelaJuntaeincluirelAPAANysusisómerosópticosenelCuadroIdelaCon‐venciónde1988(decisión57/1delaComisión).Estadesiciónentroenvigoreldía9deoctubredelaño2014.Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,correspondientea2014…,pp.7,120.Precursoresyproductosquímicos frecuentementeutilizados…,correspondientea2011…,pp.21,22.Precursoresyproductosquímicosfre‐cuentementeutilizados…,correspondientea2013…,p.2.

8 ALBERT, Hans‐Jörg. Criminalidad transnacional, comercio de narcóticos y lavado dedinero. GUERREROPERALTA, Oscar Julián (Trad.) Ed. Universidad Externado de Co‐lombia.Bogotá.2001,pp.68,69.


mentadounincrementomuysignificativo,loquesematerializaen12sustanciasmás(eldoble).Hayqueseñalarqueesteprocesodeactuali‐zacióndelaslistasdeprecursoresesdeterminanteenlalegislaciónes‐pañola,dadoqueellegisladorhaoptadoporregulareltráficodepre‐cursoresdedrogas,estupefacientesypsicotrópicosmediantelatécnicadel tipopenalenblanco,por locualestanormativa internacionalde‐terminaquesustanciassedebendeconsiderarprecursoresdedrogasilícitasenelordenamientojurídicointerno.Ellosepuedeadvertircla‐ramenteenlaredaccióndelartículo371delCódigoPenalEspañolqueliteralmentedice:

“1.Elquefabrique,transporte,distribuya,comercieotengaensupoderequipos,materialesosustanciasenumeradasenelCuadroIyCuadroII,delaConvencióndeNacionesUnidas,hechaenVienael20dediciembrede1988,sobreeltráficoilícitodeestupefacientesysustanciaspsicotrópicas,ycualesquieraotrosproduc‐tosadicionadosalmismoConvenio,oqueseincluyanenotrosfuturosConveniosdelamismanaturaleza,ratificadosporEspaña,asabiendasquevanautilizarseenelcultivo,laproducciónolafabricaciónilícitadedrogastóxicas,estupefacien‐tesosustanciaspsicotrópicas,oparaestos fines, serácastigadocon lapenadeprisióndetresaseisañosymultadeltantoal triplodelvalorde losgénerosyefectos”.

Comosepuedeapreciarcon la incorporacióndelartículo344bisdelCódigoPenalanterior,queactualmenteeselartículo3719,seproduceun claro adelantamientodel ámbito deprotecciónpenal,mediante lasancióndecomportamientosqueenprincipionodeberíantrascenderdelordenadministrativo,peroque,sinembargo,enatenciónalosfinesperseguidos, transforman estos ilícitos administrativos en ilícitos pe‐nales10.Sinembargo,esprecisodestacarquenotodaslastransgresio‐nesqueseproduzcanvanaconfigurareldelitodetráficodeprecurso‐res,sinosóloaquellasqueobjetivamenteintegrenelelementosubjeti‐vodelinjusto,loquepermitelaexclusióndelcírculoderelevanciape‐naldelosmerosincumplimientosdelanormativareglamentariasobrela fabricación, transporte, distribución, comercio o posesión de equi‐pos,materialesosustanciasenumeradasenelCuadroIyenelCuadroII,talescomolacaducidaddelicenciasolaausenciadedeclaracióndel

9 Este tipopenal en elCódigoPenal anterior estaba reguladoenel artículo344bis g)

respectoalapartado1yenel344j).

10 SEQUEROSSAZATORNIL,Fernando.Eltráficodedrogasanteelordenamientojurídico.Evoluciónnormativa,doctrinalyjurisprudencial.Ed.LaLey.Madrid.2000,p.268.


materialcomercializado,cuandolaaludidafinalidadnoconsigainferir‐sedelconjuntodecircunstanciasquerodeanalhecho11,temaquedes‐arrollaremos en el capitulo VI de este trabajo, específicamente en elapartadoquetrataeldoloyelelementosubjetivodelinjusto.

II. ESTADO DE LA APLICACIÓN Y EL FUNCIONAMIENTO DE LALEGISLACIÓN INTERNACIONAL EN MATERIA DE VIGILANCIA YCONTROLDELCOMERCIODEPRECURSORESDEDROGAS

A) MEDIDASADOPTADASPARALAFISCALIZACIÓNDELOSPRECURSORESDEDROGAS

1. AdhesiónalaConvención

SobreelestadodeadhesiónalaConvencióndeVienade1988hayquedecirquealdía31deoctubredelaño2000yahabíanratificado,apro‐badoosehabíanadheridoadichoinstrumento157Estadosoterrito‐rios, locual representabael81.34%de todos lospaísesy territoriosdelmundo12.Cifraquealdía1denoviembredelaño2016erade189Estados o territorios, incluida laUniónEuropea, lo cual constituye el95.45%detodoslosEstadosoterritoriosexistentes.Dehechodelostres tratados internacionales sobre fiscalización de drogas es el quetienemayor número demiembros13. Como vemos la evolución de laadhesiónalaConvenciónde1988,esmuypositiva,puesdelaño2000al 2016 un total de 32 Estados o territorios ratificaron el Convenio,ademáshayquedecirqueentrelos189Estadospartesseencuentran

11 VALLEMUÑIZ,JoséManuelyMORALESGARCIA,Oscar.ComentariosalaParteEspecial

del Derecho Penal. QUINTERO OLIVARES, Gonzalo (Dir.). MORALES PRATS, Fermín(Coord.).Octavaedición.ThomsonReuters.Aranzadi.Navarra.2009,p.1447.

12 Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2000…,p.2.

13 Losíndicesdeadhesiónporregionessonlossiguientes:África:51de54países(94.44%),América:35países(100%),Asia:46de47países(97.87%),Europa:45de45paí‐ses(100%)yOceanía:11de16países(68.75%).LossiguientesEstadosoterritoriosnosonpartedelaConvenciónde1988:África:GuineaEcuatorialSomaliaySudándelSur. Asia: Estado de Palestina. Oceanía: Islas Salomón, Kiribati, Palau, Papua NuevaGuineayTuvalu.Sumandountotalde9Estadosoterritoriosqueaúnnosonpartedela Convención. Precursores y sustancias químicas frecuentemente utilizados…, corres‐pondientea2016…,pp.1,47‐53.


todoslospaísesfabricantes,asícomolainmensamayoríadelosEsta‐dosexportadoreseimportadoresdeprecursoresdedrogas.

2. PresentacióndeInformesalaJunta

ComotodossabemoslaJuntaInternacionaldeFiscalizacióndeEstupe‐facientes transmite a todos los gobiernos de los Estados partes y nopartesuncuestionarioanualsobrelassustanciasfrecuentementeutili‐zadas en la fabricación ilícita de estupefacientes y psicotrópicos (de‐nominadoformularioD),deconformidadconelpárrafo12delartículo12de laConvencióndeNacionesUnidasde1988celebradaenViena.Además laspartesestánobligadasapresentar informaciónanuala laJuntasobre las incautacionesdesustanciasde losCuadrosIyIIde laConvención. Esta información seutilizaparadeterminar lospatronesregionales ymundiales del tráfico de precursores de drogas. Presen‐tándose siempreelproblemadequemuchosgobiernosomitendatossobre losmétodosdedesviaciónde las remesasdetenidaso sobre lafabricación ilícitadesustancias, loqueafecta lacapacidadde la Juntapara determinar las tendencias recientes del tráfico de precursores,ademáshayqueseñalarqueadia1denoviembredelaño2015unto‐tal de 117 Estados y territorios presentaron el formulario D corres‐pondiente al año 2014, la ciframás baja de los últimos 12 años, de‐biendodestacarsequetodoslosañossepresentalamismadeficienciaqueconsisteenqueaproximadamenteun32.5%depaísesnocumpleconlaobligacióndepresentarelinforme,porlotantosobreesos63o64EstadosoterritorioslaJIFEnodisponedelainformaciónrequerida.Lacualseutilizaparaidentificarlaspautasytendenciasmundialesdeltráficodeprecursoresdedrogasyporendeparaorientarelenfrenta‐mientoaltráficodeprecursoresdedrogasanivelmundial,regionalynacional.Sobreestetemahayqueañadirquesólo lamitadde losgo‐biernospresentansusinformesantesdeldía30dejuniodecadaaño,queeselplazofijado,asícomoquevariospaísesdeingresosmediosymuchospaísesdebajosingresosnorespondenalcuestionarioenabso‐lutoosólolohacenparcialmente14.

14 Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,correspondientea2014…,

pp.7,8,64‐68.LacantidaddepaísesoterritoriosquepresentaronelformularioDsonlossiguientes:delinformecorrespondientealaño2003(141),delaño2004(134),delaño2005(133),delaño2006(144),delaño2007(137),delaño2008(142),delaño


EnelformularioDcorrespondientealaño2014,untotalde56gobier‐nosinformarondeincautacionesdesustanciasdelosCuadrosIoIIdela Convención de 1988. Además 33 gobiernos también reportaron eldecomisodesustanciasno incluidasen losdoscuadrosantescitados(sustanciasnocatalogadas).Sinembargo,lamayoríadeesosgobiernosnosuministraron informacióndetalladasobre losmétodosdedesvia‐cióny fabricación ilícitanisobre lasremesasdetenidas.TambiénhayqueseñalarqueenvarioscasosnuncasefacilitóenelformularioDin‐formaciónsobreincautacionesimportantesdeprecursorescomunica‐dasporalgunosgobiernosensusinformesnacionalesoenponenciasoficialespresentadasenconferencias.Hayquesubrayarqueestasitua‐ciónsevienepresentandoen losúltimosdiezaños.Sobre lacantidaddepaísesquereportanincautacioneshayquedecirquesehaproduci‐dounincrementosignificativopasandodelos45paísesenelaño2005a los56paisesenelaño2014, locualposiblementesedebaalmejorgradodeenfrentamientoalcanzadoanivelmundial,asícomoalhechodequelostraficantesdeprecursoreshanampliadolasrutasdedesvia‐cióndedichassustancias.Sobrelosdecomisosdelassustanciasnoca‐talogadasesnecesarioseñalarqueapartirdelaño2009seempezaronareportarenel formularioD,pasandode25Estadoso territoriosdeesteañoa33delaño201415.

3. Presentacióndedatossobreelcomerciolícito

Desdeelaño1995laJunta,deconformidadconlaresolución1995/20delConsejoEconómicoySocial,hasolicitadoqueenel“formularioD”

2009 (127), del año 2010 (132), del año 2011 (132), del año 2012 (129) y del año2013(136).Hayciertasdiscrepanciassobrelascantidadesexpresadasenlosinformesdelosaños2008(132‐142),2009(127‐139),2010(132‐133).Nosotrosreflejamoslascantidadesquevienenexpresadasenelinformeynoenlastablasanexas.TambiénesprecisopuntualizarqueconfrecuencialasrespuestasalformularioDsonincompletas,yalgunosgobiernosavecesno lospresentan,comoejemplodeellocitamosqueseisEstadospartedelaConvenciónde1988(Burundi,Gabón,IslasMarshall,Liechtenstein,SanMarinoySomalia)nuncahanpresentadoelformularioDalaJunta,mientrasqueotros20EstadosnohanpresentadoelformularioDenlosúltimos5años.Precursoresysustanciasquímicas frecuentementeutilizados…,correspondientea2015…,pp.1,60‐64.

15 Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,correspondientea2015…,p.2.


se lesuministren tambiéndatossobreelcomercio lícito,utilizaciónynecesidadesdelosprecursoresdedrogasincluidosenlosCuadrosIyIIdelaConvenciónde1988,siendoelsuministrodeestainformacióndecaráctervoluntario.Hayquedestacarqueestainformaciónesesencialparalosesfuerzosdelosdistintosgobiernosporvigilarlosmovimien‐tosdeestassustanciascatalogadas,enlamedidaquelepermitealaJI‐FEprestarasistenciaalosEstadosyterritoriospartesynopartesdelConveniode1988sobretransaccionessospechosasyporendepoderverificarrápidamentelalegitimidaddecadaenvío.EnelformularioDcorrespondiente al año 2014 un total de 108 Estados y territorioshabían facilitado información sobre el comercio lícito y 106 habíanpresentadodatossobre lasnecesidadesy losusos legítimosdeunaomásdeesassustancias.Graciasalapresentaciónvoluntariadeesosda‐tos,laJuntapuedeprevenirladesviacióndeprecursoresatravésdelavigilanciadelascorrientesdelcomerciointernacionallegítimoylade‐terminacióndelaspautasdelaspresuntasactividadesilícitas.Espre‐cisoponerdemanifiestoquelaevolucióndeestaactividadnohasidopositiva,dadoquedelos107Estadosoterritoriosquepresentaronin‐formaciónsobreelcomerciolícitodelassustanciasenumeradasenlosCuadrosIyIIdelaConvenciónde1988enelaño2005sepasóa108países enel año2014.De igualmaneraocurrió con los96 gobiernosquepresentarondatossobrelasnecesidadeslegitimasdelosprecurso‐resdedrogasenelaño2005alos106gobiernosquelohicieronenelaño2014.Hayquedestacarque90Estadoso territoriosnohanpre‐sentadosuinformesobreelcomerciolícitodeprecursoresdedrogasyque92gobiernosaúnno lohacensobresusnecesidades legítimasdeestassustanciascatalogadas,locualrepresentaunasituaciónmuypre‐ocupante,puesestosignificaquenotenemosningunainformaciónso‐breel45,4%delcomerciomundialanualdeprecursoresyquedesco‐nocemos el 46.4%de las necesidades legitimas anuales de estas sus‐tancias16.

16 Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2015…,

pp.3,4.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2006…,p.9.


B) PREVENCIÓNDELADESVIACIÓN

1. Notificacionespreviasalaexportación

Es preciso subrayar que el empleo de las notificaciones previas a laexportacióndesustanciascatalogadasesunadelasherramientasmáseficacesparaprevenir,descubrirycortarlosintentosdedesviacióndeprecursoresdedrogas,posibilitandolasupervisióndelcomerciointer‐nacional de estas sustancias y la identificaciónde remesas sospecho‐sas17. Con el objetivode continuarmejorandoel régimendenotifica‐ciones y, en particular, de facilitar al país exportador la informaciónpertinentequese requieredecadapaís importadorsobre lanotifica‐cióndeexportacióndequesetratelaJIFEcreó,conelapoyodelaOfi‐cinadeNacionesUnidascontra laDrogayelDelito (ONUDD),unsis‐temaenlíneadeInternetparaelintercambiodedichasnotificaciones,conmirasareemplazarelenvíodenotificacionesporfacsímil.Estesis‐temaseempezóaimplementarenelaño2005,notieneningúncosteyestáadisposicióndetodoslosorganismosnacionalescompetentesen‐cargados de enviar y recibir las notificaciones previas a la exporta‐ción18.Perofuehastaenelmesdemarzodelaño2006quelaJuntapu‐so enmarcha de forma oficial el nuevo sistema electrónico de inter‐cambiodenotificacionespreviasalaexportacióndenominadoPENOn‐line.LosusuariosinscritosenelRegistropuedenaccederaestesiste‐

17 Parailustrarlaimportanciadelasnotificacionespreviascitamoselcasodedosreme‐

sas,de20y260toneladasdepermanganatodepotasio,destinadasaAustraliaylaRe‐pública Islámica de Irán que fueron autorizadas por China, el país exportador, dadoquenosehabíarecibidorespuestaalanotificaciónpreviaalaexportaciónenelplazoestablecido.LasrespuestasllegaronaChinacuatromesesdespués,indicandoenelca‐sodeAustraliaquenopodíanlocalizarlaempresaimportadoraenesepaís,yenelca‐sodeIrán,señalandoquelaempresaimportadoranegabahaberrealizadoesepedido.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2002…,pp.IX,X,10,11,23.LaJIFErecomendóalospaísesexportadoreslaposibilidaddesoli‐citarnotificacionespreviasa laexportaciónde lassustanciascatalogadasen losCua‐drosIyIIsise importabanparavolverseaexportarnuevamente,dadoquelostrafi‐cantes,alintentardesviarlosprecursoresquímicoshaciacanalesilícitos,suelenutili‐zarcircuitosqueentrañanlaimportaciónyreexportacióndelassustanciasatravésdetercerospaíses.Medidafueadoptadaporlosprincipalespaísesexportadoresypuntosdereexpedición.Precursoresyproductosquímicos frecuentementeutilizados…,corres‐pondientea2000…,pp.6‐8.

18 Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2005…,pp.17,18.


maseguroporelsitiodelaJIFEwww.incborg/pen.Aldía31deoctu‐brede2015yasehabíaninscrito151paísesyterritorios,másdeldo‐blequeenelaño2006.Creemosimportantedestacarqueactualmentecadamesseenvíanatravésdeestesistemaunas2.600notificacionesprevias a la exportación, frente a unas 600 notificacionesmensualesque se enviaban cuando empezó a funcionar el sistema. Es necesarioprecisarqueaunquelamayoríadepaísesquetienenuncomercioim‐portantedesustanciascatalogadasutilizandeformaactivaelsistemaPENOnline,hayalgunosgobiernosregistradosenestesistemaquenolousan,dehechosehacomprobadoquesólo46paísesutilizandefor‐maactivaestesistema.Desafortunadamenteentre lospaísesqueaúnnosehaninscritoenelsistemaPENOnline,muchosseencuentranenregiones utilizadas especialmente por los traficantes como zonas detránsitoodedestinodesustanciascatalogadas.Entalsituaciónseen‐cuentranpartesimportantesdeÁfrica,zonasdeEuropaSudorientalygranpartedeAsiaCentral.Estesistemacomofuncionaentiemporeal,facilita notablemente el procesamiento de la información por los go‐biernos y en particular permite supervisar mejor las notificacionesprevias,puesgarantizaqueéstaslleguenalosusuariosdebidos,redu‐ciendodeestamanera lasdemoras innecesariasenelcomercio lícito.AdemáshayquedecirqueelsistemaPENOnlineseestáutilizandoconéxitoenlasoperacionesinternacionalesdelaJIFErelativasaladesvia‐ciónde ciertas sustanciasquímicasusadas en la fabricación ilícitadeheroína, cocaína y estimulantes de tipo anfetamínico, convirtiéndoseenelmecanismomáseficazparaque losgobiernos supervisenel co‐mercio internacional de las sustancias fiscalizadas. Sin embargo hayqueseñalarqueenalgunoscasoslasnotificacionesnosetramitanconsuficiente antelación para que puedan ser examinadas por los paísesimportadores o bien se reciben después de haber sido enviada ya laremesa,opeoraúnsedespachanremesasdeprecursoressinenviarlascorrespondientesnotificacionesapaísesque lohan exigidode formaoficial. Un ejemplo de la magnitud del problema es que los EstadosUnidosdeAméricasiguenexportandoprecursoresdedrogas,delCua‐dro I y Cuadro II de la Convención de 1988, sin ninguna notificaciónpreviaobienlohacensoloenrarasocasiones.

Hayquedestacarquealdía31deoctubrede2015untotalde109Es‐tados o territorios, habían pedido oficialmente recibir notificacionespreviasalaexportación,invocandoelpárrafo10a)delartículo12delaConvenciónde1988,64gobiernosmásqueenelaño2005enelquesólo45paíseshabíansolicitadorecibirnotificacionespreviasdeexpor‐


tación.Lamentablementeenalgunasregioneslamayoríadepaísesnohainvocadotodavíasuderechoaserinformados,dejandodeestama‐neraampliaszonasvulnerablesaladesviacióndeprecursoresdedro‐gas.Dehecho,actualmentehayuntotalde89Estadosoterritoriosquenolohanhecho(el72%deÁfricayel50%deAméricaCentralyelCa‐ribe,AsiaOrientalyAsiaMeridional),locualnoquieredecirquenore‐cibandichasnotificaciones,perosíquelospaísesexportadoresnoes‐tán obligados a enviárselas19. Es preciso puntualizar que todos losusuariosregistradosdeberíanutilizarelsistemaPENOnlinede formaactivaysistemáticaparacadatransaccióndeunasustanciadelCuadroIodelCuadroIIdelaConvenciónde1988,tantosisonremitentesco‐mo receptores de notificaciones previas a la exportación para poderdescubrirdemaneramásefectivaloscasosdedesviacióndeprecurso‐resdelcomerciointernacional.

2. SistemadeComunicacióndeincidentesrelacionadosconprecursores

Enelmesdemarzodelaño2012laJIFEpusoenmarchaelsistemadecomunicaciónde incidentes relacionados conprecursores (PICS),queseelaboroconelfindemejorarlalabordelasautoridadesnacionalescompetentesparadarrespuestaalaconstanteevolucióndeltráficodeprecursoresdedrogas,alaaparicióndesustanciasnoincluidasenloscuadrosqueseutilizanparalaelaboracióndedrogasilícitas,alenmas‐caramientodesustanciascatalogadas,asícomoparacomplementarlosmecanismostradicionalesdenotificacióndelasdiversasincautacionesdeprecursoresmediantelarecopilacióndedatosentiemporeal.Elsis‐temaPICSpermitequelosusuariosintercambieninformación,dema‐nera segura y en tiempo real, sobre las desviaciones y tentativas dedesviación,asícomosobrelas incautacionesdeprecursores.Tambiénsepuederecurriraeste sistemapara iniciar investigacionesnaciona‐les,bilateralesoregionales,a lavezquepermitea laJunta identificarde forma rápida losnuevosmétodosdedesviación.Enelmesdeno‐viembredelaño2012yasehabíanregistradountotalde237usuariosenelPICS,entreellos58gobiernosy8organismos internacionalesy


pp.5‐8.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2005…,pp.17,18.InformedelaJuntaInternacionaldeFiscalizacióndeEstupefacientescorrespondientea2012.Ed.NacionesUnidas.NuevaYork.2010,pp.32,33.


regionales. Este sistema se empleó para comunicarmás de 400 inci‐dentesrelacionadoscon74paísesoterritoriosensóloochomeses20.

ElPICSenmuypocotiemposeconsolidócomouninstrumentoindis‐pensablepara losgobiernos,ofreciendounaplataformadecomunica‐ciónseguraparaelintercambiorápidodeinformación(entreloscuer‐posyfuerzasdeseguridadnacionalesylasautoridadesdereglamenta‐ción)sobreremesassospechosas, incautaciones,desviacionesytenta‐tivasdedesviación,remesasdeprecursoresdetenidas,entránsitoein‐cautacionesdelaboratoriosyequiposclandestinos.Estesistemafacili‐ta el intercambio de inteligencia en tiempo real y permite poner enmarchainvestigacionesbilateralesyregionalessindemora.Enelmesdenoviembredelaño2015yasehabíanregistradoenestesistemauntotalde480usuarios,243másqueenelaño2012,querepresentanaunos200organismosde94paísesy territorios,20paísesmásqueelañoquesepusoenfuncionamientoelsistema,y10entidadesregiona‐lese internacionales.Lacifrade incidentesregistradosseelevohastalos1.350incidentes,frentealos400delaño2012,relacionadoscon84paísesyterritorios.Esnecesariopuntualizarquemuchosdeesosinci‐dentesestuvieronrelacionadosconsustanciasquímicasincluidasenlalistadevigilanciainternacionalespeciallimitadayconotrassustanciasnocatalogadas,loqueconviertealPICSenuninstrumentofundamen‐tal para alertar a las autoridades competentes sobre las nuevas ten‐denciasutilizadasporlostraficantesdeprecursoresdedrogas21.

3. Actividadesenelmarcodelafiscalizacióninternacionaldeprecursores

EsnecesarioponerdemanifiestoquelaJIFEharespaldadodemaneradecididavariasiniciativasinternacionalescontraladesviacióndepre‐cursoresdedrogas,siendoestas:laOperaciónPúrpura(1999‐2005),laOperaciónTopacio (2001‐2005), elProyectoPrisma (apartirdel año2002)yelProyectoCohesión(apartirdelaño2005).Comoresultadodeestasiniciativas,sehaincrementadoconsiderablementeelnúmerodecasosenquesehandescubiertoyfrustradointentosdesviaciónde

20 Ibidem,pp.V,XV,9.

21 Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2014…,p.17.Precursoresyproductosquímicos frecuentementeutilizados…,correspondientea2015…,pp.11,12.


sustanciasquímicascatalogadasdelcomerciointernacionalhaciacana‐les ilícitos.De laOperaciónPúrpurahayquedecirquese inicióenelaño 1999, siendo un programa intensivo internacional con el fin deprevenir desviaciones depermanganatodepotasio, unproducto quí‐mico esencial en la elaboración de la cocaína. La Operación Topacioqueinicioenelaño2001tuvoporobjetivolavigilanciadelanhídridoacético,queesunprecursoresencialparalafabricacióndelaheroína,centrandosuatenciónnosoloenlaenlavigilanciadelasremesaslici‐tas,sinotambiénenlasinvestigacionesderastreollevadasacaboporlasautoridadesencargadasdehacercumplirlaleyapartirdellugardeincautaciónodealgúnotropuntodeinterceptacióndelasustanciaob‐jetodecontrabando.Enelaño2006laJuntarealizóunaevaluacióndelosavancesrealizadosenelmarcodeambasoperacionesinternaciona‐lesdecidiendoloscomitésdirectivosdelaOperaciónPúrpuraylaOpe‐ración Topacio dar inicio a una nueva fase de operaciones conjuntasdenominada Proyecto Cohesión22 que es una iniciativa mundial quetieneporfinalidadprestarasistenciaalospaísesparadescubrirycor‐tar ladesviacióndel anhídridoacéticoy elpermanganatodepotasio,proporcionandounaplataformaparaponerenmarchaoperacionesre‐gionalesconplazosespecíficos.Esteproyectosecentraenactividadesregionales con plazos determinados y permite intercambiar informa‐ción en tiempo real, realizar investigaciones de rastreo y evaluar pe‐riódicamente las actividades realizadas. De esta manera es posiblecoordinarlasinvestigacionessobrelasincautacionesylasremesasde‐tenidas,asícomotambiénfiscalizarelcomerciolícito,siendoelgrupodetareasdelProyectoCohesiónelencargadodedirigirelproyecto23.

SobrelaOperaciónPúrpura,desdesuinicioenelaño1999hastael1.ºdenoviembredelaño2005,sepuedenexponerlossiguientesresulta‐

22 GraciasalasactividadesrealizadasenlaOperaciónPúrpuraylaOperaciónTopaciose

logró establecer información sobre lasmodalidades, la diversidad y lamagnitud delcomerciolícitodelpermanganatodepotasioydelanhídridoacético.Ademássedescu‐brieronmuchos intentos de desviación de esas sustancias hacia canales ilícitos y sepudolocalizarydescubrirloseslabonesperdidosentreladesviacióndelosprecurso‐resdeloscanalesinternacionalesynacionaleslícitosyelcontrabandodeesassustan‐ciashacialaszonasenquesefabricandrogasilícitas.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2003…,pp.10,11.



dos:untotalde30organismosdeexportaciónsuministraron4.380no‐tificaciones previas a la exportación de remesas que suman más de136.560 toneladas de permanganato de potasio, estas notificacionesposibilitarondeteneroincautar233envíos,poruntotalde14.316to‐neladasdeestasustancia,asícomodetectarvariasdesviaciones.Lain‐vestigacióndelosenvíosantesseñaladosprodujolossiguientesresul‐tados:a)sedetuvieron175envíos,poruntotalde12.685toneladasdepermanganatodepotasio,58deestosfueronposteriormenteliberadossin que suministrara información adicional, b) 21 posibles desviacio‐nesdetectadas,relacionadascon1.528toneladasdepermanganatodepotasioyc)37 informespresentadossobre incautacionesderemesasqueascendíanentotala143toneladasdeestasustanciacatalogada.AmaneradeconclusióndeesteperiodosepuededecirquelavigilanciadelcomerciointernacionalrealizadaenelámbitodelaOperaciónPúr‐pura tuvo resultados satisfactorios, dado que desde el año 1999 seprodujounaumentocontinuodelnúmerodenotificacionespreviasalaexportación recibidaspor la JIFEydel volumendepermanganatodepotasionotificado.Desdeelpuntodevistadeladeteccióndetransac‐cionessospechosasyde ladetencióndeenvíos, sibienseobtuvieronalgunoslogros,lamentablementehayqueconcluirqueestosnofueronóptimosyrepresentaronsolamenterevesestemporalesparalostrafi‐cantesinvolucrados.Pueslosorganismosquedetectaronydetuvieronlosenvíosodesviacionesnopusieronenmarchainvestigacionesdese‐guimiento, por ello los traficantes afectados simplemente reubicaronsusactividades.SeñalandolaJIFEquetalsituacióndebíadesolventar‐semejorandoelintercambiodeinformaciónsobrelasincautacionesylos envíos detenidos, a fin de iniciar investigaciones de rastreo paraidentificar y desarticular las redes involucradas y enjuiciar a los res‐ponsables24.

SobrelaOperaciónTopacioqueseinicioenelaño2001,evaluandosudesarrollohastaelmesdenoviembredelaño2005,sepuededecirqueenestaoperacióninternacionalcentradaenelcomerciodelanhídridoacético,desdesusprimerasetapasdeplanificaciónseteníaclaroquelavigilanciadelcomerciointernacionalnoseríasuficienteporsisolapa‐ra impedir que los traficantes obtuvieran esta sustancia catalogada,


pp.20,21.


puesto que existían rutas y redes de contrabando bien establecidas.Porloqueserequeríadelainiciacióndeinvestigacionesderastreodelas interceptaciones e incautaciones de las remesas introducidas decontrabando,afindedescubrirlosmétodosyrutasdedesviaciónquese utilizaban. De esta operación hay que señalar que en cuatro añosarrojólossiguientesresultados:a)untotalde22organismossuminis‐traronuntotalde7.684notificacionespreviasa laexportacióndere‐mesasquesumabanmásde1.350.000toneladasdeanhídridoacético,b) investigándose 149 casos notificados a la Junta, relacionados con3.857toneladasdeestasustancia,deloscuales4fueronidentificadoscomodesviacionesderemesasqueascendíanauntotalde52tonela‐das,c)16paísesdetuvieronuntotalde51envíosporuntotaldemás3.186toneladasdeesteprecursordedrogas,destinadosa23paísesoterritoriosyd)serealizaron94incautacionesindividualesnotificadas,relacionadas con 615 toneladas de anhídrido acético. Como aspectonegativodeestaoperaciónhayquedestacarquede18paísesidentifi‐cadoscomoexportadoresdeestasustanciacatalogadanoserecibieronnotificacionespreviasa laexportaciónloquedificultomuchola labordefiscalización.Precisamente,ygraciasalospaísesquesípresentarondichasnotificacionessepudodeterminarlascomplejasestructurasdelcomerciodeesta sustanciaque se reflejan,por ejemplo, en lautiliza‐cióndeparquesdedepósitoenpaísesdereexpediciónparaalmacenargrandes cantidades de la sustancia antes de despachar remesasmáspequeñasaloscomerciantesoalosusuariosfinales25.

Unaspectodignodemenciónesque,enelmarcodeestasoperaciones,sevienendescubriendocadavezmásvinculacionesentrelasredesdecontrabandodedrogasydel contrabandode susprecursores, lo cualimplica la utilización de unmodus operandi análogo para ocultar lasremesas a findeevitarque las autoridadesaduaneras lasdescubran.Porlocualresultaindispensablequelosorganismosinternacionalesyregionales competentes como la Interpol, laOrganizaciónMundialdeAduanas, la Europol, la Comisión Interamericana para el Control delAbusodeDrogas(CICAD),laOficinaEuropeadeLuchacontraelFraude(OLAF),laAsociacióndeAsiaMeridionalparaelDesarrollo(SAARC)ylaComunidaddeÁfricaMeridionalparaelDesarrollo(SADC)estudienla informaciónde inteligencia que se dispone sobre las redes involu‐

25 Ibidem,pp.21,22.


cradasenel tráficodedrogas conjuntamente con la relativaa lasdeltráficodeprecursoresconmirasadescubrirvínculoscomunesyplani‐ficaroperacionespara frenaresasactividades26.Para lograr tal finesprecisoquelosEstadospartesynopartesdelConveniode1988reali‐cenesfuerzosparaquelosfuncionariosdeaduanasylosguardiasfron‐terizosadoptencadavezunpapelmásactivoen la interceptacióndelassustanciascatalogadas,siendofundamentalparalograresteobjeti‐voqueserealicenprogramasdecapacitaciónconellos,asícomoqueseles faciliten los equipos necesarios para que puedan evaluar adecua‐damente los riesgos y adoptar las decisiones procedentes, sobre estetema.Comolasinterceptacionesolasincautacionesdeenvíossereali‐zanmuchasvecesenpuntosdondenosedisponefácilmentedeapoyocientífico,debeponerseadisposicióndeestosfuncionariosunequipoadecuado,comoeljuegodeinstrumentosdeanálisisyequiposbásicosdeseguridad27.

Otroelementoatenerencuentaesquelostraficantesnohacendirec‐tamentelospedidosenlospaísesdondeserealizalaproducciónilícitade heroína, sino que lo hacen en otros lugares para introducir luegoesasremesasdecontrabandoenesospaíses.Locualhaceinviablevigi‐larlosenvíosdespachadosaunaregióndeterminada.Tambiénespre‐cisoseñalarqueelniveldecomerciodeestasustanciaesmuyelevadosobretodoenlospaísesdesarrollados.LaJuntaenvistadelascaracte‐rísticasseñaladasanteriormenteasumióquenoesposiblevigilarfísi‐camentetodaslasremesasyquelaúnicaformaprácticadeenfrentarlasituaciónerainvestigara lasempresasqueparticipanenelcomercio,tarea que incluye la identificación del personal directivo y la realiza‐cióndeinspeccionesparaverificarquetodaslasremesasdestinadasauna empresa concreta han sido de hecho encargadas y recibidas poresaempresayutilizadasconfineslícitos.Hayquesubrayarqueporlogeneral los logros alcanzados en la operación, se registraron princi‐palmenteenpaísesdesarrolladosquecuentanconlainfraestructuraylosconocimientostécnicospara llevaracabo investigacionescomple‐jascomoeselcasodelospaíseseuropeos.Sinembargoeléxitoobteni‐


p.18.



doenlospaísesdondesefabricalaheroínafuemínimo,tantoenlasin‐cautaciones realizadas como en la interceptaciónde remesas de con‐trabandoantesdequeentrenensuterritorio,locualseponedemani‐fiestoenelhechodequehastaelaño2005nuncasesolicitólaasisten‐ciadelgrupodetareasdelaOperaciónTopaciopararealizarniunaso‐laoperaciónenAfganistánoenlasRepúblicasdeAsiaCentral28.

Las operaciones internacionales Púrpura yTopacio debido al cambiodelasestructurasdecomerciointernacionaldelpermanganatodepo‐tasioydelanhídridoacéticoasícomodelmodusoperandidelostrafi‐cantesdeestosprecursores,ycomoresultadoenpartedelaexperien‐cia adquirida en ambas operaciones, determinaron la necesidad deanalizarprofundamenteloslogrosobtenidosylasformasmásidóneasparacontinuarenelfuturo,locualsehizoenunareunióncelebradaenCiudaddeMéxicoenoctubrede2005,dondesedecidióiniciarconjun‐tamenteunanuevafasedeambasoperaciones,denominada“ProyectoCohesión”,queesunainiciativamundialdirigidaaayudaralospaísesahacer frente a la desviacióndel permanganatodepotasio ydel an‐hídridoacético,sirviendocomoplataformaquepermiterealizaropera‐ciones regionales de duración limitada, coordinar las investigacionessobrelasincautacionesylasremesasinterceptadas,asícomovigilarelcomercio lícito.ElProyectoCohesión lodirigesurespectivogrupodetareas, el cual esta conformado por autoridades de Alemania, China,Colombia,losEstadosUnidosdeAmérica,laFederacióndeRusia,India,MéxicoyTurquía,contandoconelapoyodelaJIFE,laInterpol,elCon‐sejo de Cooperación Aduanera (denominado también OrganizaciónMundialdeAduanas)ylaComisiónEuropea29.

Esimportanteseñalarqueenelmesdeenerodelaño2003seiniciaronlas actividades operacionales del Proyecto Prisma, iniciativa interna‐cionalqueestá enfocadaen las cincoprincipales sustancias cataloga‐dasutilizadasen la fabricación ilícitadeestupefacientesdetipoanfe‐tamínico(laefedrina,laseudoefedrina,la3,4‐MDP‐2‐P,laP‐2‐Pyelsa‐frol).Losmiembrosdelgrupodetareasdeesteproyectorepresentanalasprincipalesregionesgeográficasyalosorganismosinternacionales


pp.21,23,24.



competentes.EnelmarcodelProyectoPrisma lasautoridadescompe‐tentesdelosdistintospaísesyterritoriosseencarganderecopilarydi‐fundir la informaciónsobre ladesviacióndeprecursoresyderemesassospechosastantoenelplanonacionalcomointernacional,ydelacoor‐dinacióndelasactividadesqueserealicencomopartedelproyecto,des‐tacamos,porsuimportancia,queenelaño2007elgrupodetareasdelproyectopusoenmarchalaOperaciónCrystalFlowquesecentróenelcomerciolícitoderemesasdeefedrina,seudoefedrinayefedracondes‐tino a África, América y Asia Occidental30. La dirección del ProyectoPrismaestáacargodeungrupodetareas,cuyosmiembrostienelares‐ponsabilidaddedeterminarproblemasconcretosquesedeberánabor‐darensusregionesrespectivasydeponerenmarchaoperacionesoin‐troducirmedidascorrectivasparahacerfrenteaproblemasconcretos31.

AmaneraderesumensobreelProyectoPrismapodemosseñalarquelaOperaciónCrystalFlow(año2007)permitióestablecerquelostrafi‐cantes de precursores que operaban enMéxico seguían disponiendocon facilidad de efedrina y seudoefedrina, en gran parte a granel. LaOperaciónIceBlock(año2008)determinóquelostraficantesestabanpasandoautilizarsustanciascatalogadasenformadepreparadosfar‐macéuticosconelfindeeludirloscontrolesinternacionales.LaOpera‐ción Pila (años 2009/2010) ratificó la tendencia utilizar preparadosfarmacéuticos y en la fase posterior al desarrollo de las operacionesindicóquesehabíavueltoausarelmétodoP‐2‐Pparafabricarmetan‐fetamina,enparticularenMéxico.LaOperaciónPADD(año2011)cen‐tradaenelusodelácidofenilacéticoysusderivadosquenoestánso‐metidosafiscalizacióninternacional,posibilitóconocerlosvolúmenessinprecedentesylostiposespecíficosdederivadosdeesteprecursorque seutilizabanpara fabricarmetanfetamina, lospaísesdeorigenydestino,lasrutasdetráficoyelmodusoperandiqueusaneneldesvíodedichassustancias.Endefinitivalasdiferentesoperacionesdesarro‐lladasenelmarcodelProyectoPrismahanpermitidoconocerlacapa‐


p. X. Informede la Junta InternacionaldeFiscalizacióndeEstupefacientes sobreel se‐guimientodelvigésimoperiodoextraordinariode sesionesde laAsambleaGeneral.Ed.NacionesUnidas.NewYork.2009,pp.10‐12.



cidaddelasorganizacionesdetraficantesdeproductosquímicosparaadaptarserápidamentealaspresionesdelosorganismosreguladoresypoliciales,asícomodedeterminarlaslagunasdelosmecanismosin‐ternacionalesynacionalesdefiscalización32.

4. Necesidadeslegítimasanualesdeimportacióndeprecursoresdeestimu‐lantesdetipoanfetamínico

Ensu49.ºperiododesesiones,celebradoenelaño2006,laComisióndeEstupefacientesaprobólaresolución49/3,atravésdelacualpidióalosEstadosMiembrosqueproporcionaranalaJuntalasprevisionesanualesdesusnecesidadeslegítimasdeimportacióndecuatroprecur‐sores de estimulantes tipo anfetamínico la 3,4‐MDP‐2‐P, la P‐2‐P, laefedrinaylaseudoefedrina,yenlamedidadesusposibilidadesdelasnecesidadesdeimportacióndelospreparadosfarmacéuticosquecon‐tenganestassustancias,solicitandoademásquedieransuopiniónso‐brelaviabilidaddepodersuministrarestainformación.Señalandoqueelobjetivoprincipaldeestesistemaeradaraconoceralasautoridadescompetentesdelospaísesexportadoresalmenos,unaindicacióndelasnecesidadeslegítimasdelospaísesimportadores.Aldía31deoctubredel año2006sólo15gobiernoshabíancontestadoa la comunicaciónde la JIFE:deellosochopresentaronuna informacióndetallada,y lossietegobiernosrestantesinformaronquenoestabanencondicionesdesuministrar la informaciónrequerida.Ante talsituación la Juntaenelinforme,correspondientealaño2006,señaloqueerancomprensibleslas dificultades que implicaba una actividad de este tipo, sobre todocuando se realizaba por primera vez, asumiendo que se necesitaríanvarios años para logar este objetivo33. Es importante destacar que aldía31deoctubredelaño2007untotalde101gobiernosinformaronsobre sus previsiones de las necesidades legítimas anuales de estascuatrosustancias, cumpliendodeestamaneracon laresolución49/3delaComisióndeEstupefacientes.Mientrasqueenelaño2015unto‐talde157gobiernoshabíanfacilitadoprevisionesdealmenosunadelas sustancias mencionadas, lo que representa un incremento de


p.10.



64.33%conrespectoalaño2007.HayquedestacarqueelnúmerodeautoridadescompetentesdepaísesexportadoresquehanconsultadoalaJuntaacercadelasnecesidadeslegítimasanualesdesusinterlocuto‐rescomercialestambiénhaaumentadoconstantemente, loque indicalautilidaddelasprevisionesyelmayorconocimientoyusodeesteins‐trumentobásico34.

ComopuedeobservarselacantidaddeEstadosoterritoriosqueenvíansu informeanual sobre susnecesidadesdeestos cuatrosprecursoresdeestimulantesdetipoanfetamínico(157)essuperioralacantidaddegobiernosquelohacenatravésdelformularioDsobreelcomerciolíci‐todeprecursores(108)osobresusnecesidadeslícitasdeprecursores(106) lo cual debe valorarse de formapositiva. Sin embargo la expe‐rienciaha revelado las dificultades continuasque seproducen: comoque algunos países que tienen un importante comercio de estas sus‐tancias, comoSuiza, no están en condicionesdeprever susnecesida‐des,oquealgunospaísesreportanprevisionesmuyelevadasoenrá‐pidoaumentoenunperiodocortodetiempo,llegandoinclusoatripli‐car susprevisiones, talesel casodeBangladesh,Egipto, laRepúblicaIslámicade Irán, Irak,Pakistán,RepúblicaÁrabeSiriay Jordania.Hayquedestacarqueestáinformaciónsepuedeutilizarparaidentificarlospaísesyregionesenlosqueaumentaelriesgodedesviación.Ademásesmotivodepreocupaciónlos32Estadosyterritoriosquenuncahanpresentadoningunaprevisiónobienaquellosquenohanactualizadosusnecesidadeslegítimasanualesenlosúltimoscincoaños35.

Queremossubrayarqueenarasdeenfrentareldesvíodelosprecurso‐resdedrogasdetipoanfetamínicosehandesarrolladomuchasactivi‐dades;amaneradeejemplocitamosqueenelaño2005lasautorida‐dessudafricanasorganizaron,conelapoyodelGobiernodeFrancia,uncurso de capacitación en Pretoria para nueve de los trece EstadosmiembrosdelaComunidaddelÁfricaMeridionalparaelDesarrollo.Enelcursosecapacitóalosparticipantessobrelosprincipiosdevigilan‐ciadelosprecursoresyseimpartióinstrucciónsobrelaentregavigila‐


pp.4,5.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2007…,8,pp.3,4.

35 Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,correspondientea2015…,pp.3,4.


da y el desmantelamiento de laboratorios clandestinos. En vista delaumentodelosintentosdedesviacióndeprecursoresdeestimulantesdetipoanfetamínicoatravésdelospaísesdeÁfrica,elgrupodetareasdelProyectoPrismaconcluyóqueesindispensableextenderlasactivi‐dadesatodalaregión36.Enelmesdemarzodel2006,laJIFErealizóenViena una reunión con el grupo de tareas del Proyecto Prisma paraevaluar lasúltimas tendenciasrelativasa ladesviaciónyel tráficodeprecursoresdetipoanfetamínico,ydeefedraenparticular,ademásenjuniodeesemismoañosecelebróotrareunióndelgrupodetareas,es‐tavezenAustralia,enlaqueabordaronlastendenciasylasactividadesoperativasmundiales,fundamentalmentesobrelasmedidasnecesariasdeseguimientodelaresolución49/3delaComisióndeEstupefacien‐tes, denominada “fortalecimiento de los sistemas de fiscalización deprecursoresdedrogasutilizadosenlafabricacióndedrogassintéticas”ylaresolución49/7,titulada“promocióndeunenfoquecoherentedeltratamientodeaceitesricosensafrol”.EnelmesdeseptiembredeestemismoañosevolvióareunirelgrupodetareasenlaHayaparatratardedarrespuestaalasúltimastendenciasyalosnumerososintentosdedesviaciónque afectaban aÁfrica yAsia occidental, donde se abordotambiénlaproblemáticadelospreparadosfarmacéuticosylaefedra37.Queremos concluir este apartado señalando que actividades de estanaturalezaserealizanconbastantefrecuencia,sobretodoenlasregio‐nesypaísesmásvulnerables,locualexponemosampliamentealabor‐dar lasmedidasde control adoptadas sobre losdistintosprecursoresdedrogasqueseutilizanparalaelaboracióndedrogasdetipoanfeta‐mínico.

5. Medidaslegislativas

En lo que se refiere a las medidas de fiscalización aplicadas por losEstadosoterritoriosmiembrosdelConveniode1988sobrelassustan‐ciascatalogadas,hayqueseñalarqueapartirdelaño2004laJIFEensuinformeanualsobreprecursoresdedrogasincorporounapartadoso‐brelasmedidaslegislativasqueadoptabanlospaísesmiembros.Desde


pp.19,20.



eseañoalaño2014reportaronqueuntotalde69países(incluida laUniónEuropea)38tomaronalgunasdelassiguientesmedidas:a)crea‐ronporprimeravezuna leyespecíficaparaelcontroldeprecursoresdedrogas,b)reforzaronsulegislaciónsobresustanciascatalogadas,c)aprobaron una nueva reglamentación, d) adoptaronmedidas para elcontroldelospreparadosfarmacéuticosquecontienenprecursoresdedrogas,fundamentalmenteefedrinayseudoefedrina,obiendemezclasque contienen precursores e) aprobaronmedidas para el control desustancias no catalogadas que se utilizan en la elaboración ilícita dedrogas,f)inclusióndenuevassustanciasdeconformidadalosCuadrosIyIIdelaConvenciónde1988obiensobreelcambiodecategoríadedichassustancias,g)adopcióndemedidasparaelcontroldelosaceitesricosensafrolosobrelaplantaefedra(origennaturaldelaefedrina),h)implementacióndemedidasparaprevenireldesvíodeprecursoresde drogas a través de internet39. Siempre sobre este tema es precisoseñalarquedesdelaentradaenvigordelaConvenciónde1988,hastafinalesdelaño2004losgobiernosde138paíseslehabíanfacilitadoin‐formaciónalaJIFEsobreelmarcolegalyadministrativodelafiscaliza‐cióndeprecursoresenvigorensuterritorio.Deeste total,80países,entreellosmuchosdelosprincipalespaísesfabricantes,exportadores

38 Afganistán, Argentina, Australia, Belice, Bosnia yHerzegovina, Brasil, Bután, Canadá,

Chile,China,Colombia,CostaRica,ElReinoUnidodeGranBretañaeIrlandadelNorte,ElSalvador,FederacióndeRusia,Filipinas,Ghana,Honduras,India,Jordania,LaUniónEuropea (28 países miembros), Liberia, los Estados Unidos de América, México,Myanmar,Nicaragua,NuevaZelanda,Panamá,Paraguay,Perú,RepúblicaCheca,Repú‐blicadeCorea,RepúblicaUnidadeTanzania,RepúblicaYugoslavadeMacedonia,Ru‐mania,Samoa,Sudáfrica,Tailandia,Ucrania,Uruguay,VietnamyYemen.

39 Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2004…,pp.6,7.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2005…,pp.2,16.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,corres‐pondientea2006…,p.6.Precursoresyproductosquímicos frecuentementeutilizados…,correspondientea2007…,p.3.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutiliza‐dos…,correspondientea2008…,pp.XI,3,4.Precursoresyproductosquímicos frecuen‐tementeutilizados…, correspondientea2009…, p. 3.Precursores yproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2010…,pp.2,3.Precursoresyproductosquímicos frecuentementeutilizados…,correspondientea2011…, pp.3,4.Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizadoscorrespondientea2012…,p.3.Precurso‐resyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2013…,pp.3,4.Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,correspondientea2014…,pp.9,10.


e importadores, habían adoptado una legislación de fiscalización deconformidadconlasdisposicionesdelaConvenciónde1988.Mientrasque58paísesyterritoriostienenenvigordisposicioneslegislativasdefiscalizacióndealgunosproductosquímicosfiscalizados,principalmen‐tesustanciasincluidasenelCuadroIquetienenusosfarmacéuticos40.Nosotros no disponemos de información detallada al respecto, perocreemosqueactualmentelos189paísesquesuscribieronelConveniodisponendenormassobreelcontroldeprecursoresdedrogas.

Enestalíneadestacamosqueenelmesdeagostodelaño2004,elGo‐biernodeBrasilaprobóundecretoconelobjetivodeimpedirlafabri‐caciónilícitadedrogas.Estedecretoestableciómedidasdecontrolde146sustanciasquímicasquepuedenserutilizadasenlaelaboracióndedrogas.Ordenandoquetodaslasempresasquemanejen,importen,ex‐porten,fabriquenodistribuyancualquieradeesassustancias,tienenlaobligaciónderegistrarseantelaPolicíaFederaldeBrasil,asícomore‐mitiraestaautoridadinformesmensualessobreeluso,ventasyexis‐tenciasdecualquierade las146sustanciassujetasa fiscalizaciónconlasqueoperen.Ademástodapersonaosociedadqueintervengaenlacompra,transporteoutilizacióndeunadelassustanciashadeposeeruncertificadodeaprobacióndesusoperacionesounalicenciaespecialextendidapor la Policía Federal. Señalando la normativa que las em‐presasque operen con las22 sustanciasde gran importanciapara lafabricacióndedrogas,estarántambiénsujetasalareglamentacióndelOrganismoNacionaldeVigilanciaSanitariadelMinisteriodeSaluddeBrasil41.Lalegislaciónbrasileña,essinlugaradudas,unclaroejemplodeladificultadqueentrañaelcontroldesustanciasnocatalogadas.Enelpresentecasofiscalizan146sustancias,delascualeseneseaño123sustancias no pertenecen a ninguno de los cuadros del Convenio de

40 Tambiénhayquedecirque lamayoríadeestospaísescumplenelrequisitodeexigir

permisoparaimportaroexportaralgunosprecursoresquímicos,asícomoqueunos60paísesyterritoriosfiscalizanlasexportacionesyexportacionesdelas23sustanciasin‐cluidasen losCuadros Iy II.Además,49paísesy territorioshan informadoa la JIFEsobrelasmedidasdefiscalizaciónaplicadasauntotalde155sustanciasnocatalogadasen losCuadros Iy IIde la convenciónde1988.Precursoresyproductosquímicos fre‐cuentementeutilizados…,correspondientea2004…,p.7.



1988,muchasdeellasconungranniveldecomercioporsusdiversosusoslícitos.

Otroejemplodignodemenciónesqueenelaño2006lasautoridadesdeMéxicodebidoal incrementodesmesuradodelaactividaddelnar‐cotráfico,eselquintoempleadormásgrandedelpaís(468.000perso‐nas) generando más dinero que el turismo42, adoptó una legislaciónmás estricta sobre precursores en particular de efedrina y seudoefe‐drina. Subrayamos entre lasmedidas adoptadas la obligación de quelas remesas de seudoefedrina se transporten en vehículos blindadosprevistosdeequiposdedeterminacióndelaposiciónyescoltadosporlapolicíaparaimpediratracosyporende,sudesviación43.

Enelaño2008destacamoselcasodeAustraliaquetrasladódeCuadrolaefedrinayestablecióunapenamáximade20añosdecárcelparasuposesión ilegal,suministroo tráfico,penabastantesuperiora laesta‐blecidaenpaísesdenuestroentornojurídico.Además,setipificócomodelitoelsuministroyposesióndeciertassustanciascomolaseudoefe‐drina,deformailícita,ylaposesióndeequiposutilizadosparalapro‐ducción ilícitadedrogas,comoprensasparahacerpastillas44.Enesta

42 Vid., para tener una mejor visión:

http://www.jornada.unam.mx/2013/03/31/politica/005n1pol,http://www.cnnexpansion.com/expansion/2009/07/17/narco‐sa

43 DestacamosqueenMéxicolosfuncionariosdelaComisiónFederalparalaProteccióncontra Riesgos Sanitarios (COFEPRIS) empezaron a realizar inspecciones sin previoavisoenloslocalesdelosimportadoresdeprecursoresdedrogas,yadoptaronnuevasLeyesyReglamentospararestringirlasimportacionesdeprecursores,particularmen‐tedeefedrinayseudoefedrinaparalocualaplicaronlassiguientesmedidas:a)prohi‐bir las remesas de importación que pesenmás de 500 kilogramos de efedrina y de3.000kilogramosdeseudoefedrina,b)establecercuposanualesenelcasodelassus‐tanciasantesmencionadasenviadasacadasociedad(empresa),c)restringirlaimpor‐tacióndeseudoefedrinalimitándolasalassociedadesdeproductosfarmacéuticosex‐clusivamente,cancelándosetodaslaslicenciasdeintermediarios,d)exigirquelasre‐mesasdeseudoefedrinasetransportenenvehículosblindadosprevistosdeequiposdedeterminacióndelaposiciónyescoltadosporlapolicíaparaimpediratracosyporen‐desusdesviación,e)limitarafarmaciasautorizadaslaventadetabletasquecontenganseudoefedrinayf)restringirlacompradeclientesatrescajasdetabletascomomáxi‐mo, siendonecesariauna recetamédicaparadosismayores.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2006…,pp.XI,5‐7.

44 LasautoridadesdeChinaexigenapartirdelaño2008quetodas lasexpedicionesderemesasdeprecursoresdestinadasAfganistán,Myanmary laRepúblicaDemocrática


mismalíneaenelmesdeoctubredel2009elGobiernodeSamoapro‐mulgó la Ley demodificación de la legislación sobre estupefacientesdelaño2009;enestamodificacióneltráficodeprecursoresdedrogassesancionaconpenasprivativasdelibertadquepuedellegarsorpren‐dentementehastalacadenaperpetua45.Siendoevidentequeestablecerpenasde20añosdeprisión,ypeoraúndecadenaperpetua,paraelde‐lito de tráfico de precursores constituye una desproporcionalidad delaspenasseñaladasenrelaciónconlalesividaddelasconductasquelageneran.Desafortunadamentedeesta tendencia tampoconosescapa‐mosenEspaña,puespasamosdelapenamáximaagravadaaimponerporeldelitodetráficodedrogasde9añosalos14añosdeprisiónenvirtudde lareformaoperadaporelartículo570bisde laLO5/2010cuando los condenados promovieren, constituyeren, organizaren,coordinarenodirigierenunaorganizacióncriminalyenelcasodequese cumplan dos de las circunstancias agravantes del artículo 570 bisinciso2lapenaprivativadelibertadpodríaserdehasta18años46.

Queremosponerde relievequeenel año2015Australiamodifico sulegislaciónpenalenmateriadetráficodeprecursoresdedrogas,elimi‐nandolaexigenciadeverificarqueunapersonaqueimporteoexporteprecursoresdedrogas,lohagaconlaintencióndeelaborardrogasilíci‐tasobienasabiendasdequeotrapersonalasvausarparaelfinantesseñalado.Suprimiendodeestamaneraelelementosubjetivoadicionalquecontieneelartículo371CPenEspañayqueestáestipuladoenelartículo3.1IVdelaConvencióndeVienade198847.

En el caso de la Unión Europea hay que decir que ha aprobado unaseriedeReglamentosyDirectricesparafortalecer la legislacióneuro‐peasobreeltráficodeprecursoresdedrogasentreelladestacamoslassiguientes.Enelaño2007laUEestableciódirectricesdestinadasalas

PopulardeLaotenganlicenciadeimportaciónantesdeabandonarelpaís.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2008…,pp.XI,3,4.


46 Circularde laFiscalíaGeneraldelEstadon.º3/2011sobre lareformadelCódigoPenalefectuadaporlaLeyOrgánica5/2010,de22dejunio,enrelaciónconlosdelitosdetráfi‐coilegaldedrogasydeprecursores.



empresasqueintervienenenelcomerciodeprecursores,conmirasabrindarorientaciónprácticasobrelaaplicacióndelasprincipalesdis‐posicionesdela legislacióndelaUniónEuropearelativaa losprecur‐soresdedrogas48.Enelmesdemarzodelaño2011seaprobóelRe‐glamentonúmero225/2011,queobligaatodossusestadosmiembrosa hacer notificaciones previas cuando se exporte anhídrido acético,permanganato de potasio y ácido fenilacético a terceros países. Ade‐másmodificaronelanexoIVdelReglamento1277/2005dadoquenofigurabantodoslostercerospaísesquehansolicitadorecibirnotifica‐cionesprevias a la exportaciónen relación condeterminadas sustan‐ciascatalogadasen lascategorías2y3desde laentradaenvigordelReglamento297/2009delaComisión,siendodichospaísesAfganistán,Australia y Ghana. En el año 2013 se adoptaronmedidas correctivasparacontrolarelcomerciodeanhídridoacéticoenelqueintervengansusEstadosMiembros49.Enelaño2014en laUniónEuropeaseefec‐tuaronreformasenlaslegislacionesinternasdesusestadosmiembrosatravésdedosreglamentosel1258/2013y1259/2013delParlamen‐toEuropeoydelConsejo,fortaleciendosulegislaciónsobreprecurso‐resysuperandovariasdeficienciasquehabíansidomotivodepreocu‐pación de la JIFE. En virtud de dicho reglamentos los Estadosmiem‐brosdelaUniónEuropeaestánobligadosalosiguiente:a)registraralosusuariosfinalesdelanhídridoacéticoantelasautoridadesnaciona‐lescompetentes(conunperiododetransiciónde18meses)yaplicarotrasmedidasparafortalecerelcontroldelcomerciodeesasustancia;b)enviar,conanterioridadalaexportacióndepreparadosfarmacéuti‐cos que contengan efedrina o seudoefedrina, una autorización de ex‐portaciónyunanotificaciónpreviaa laexportacióna lasautoridadescompetentesdelpaísdedestino;c)prohibirlaentradaderemesasdesustanciasnofiscalizadasenelterritorioaduanerodelaUnión,osusa‐lida de él, cuando existan pruebas suficientes de que esas sustanciasestándestinadasalafabricaciónilícitadeestupefacientesosustanciassicotrópicas.Además,envirtuddelamodificacióndelosreglamentos,elAPAANpasóa seruna sustancia catalogadade la categoría1 en la


p.3.

49 Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2013…,pp.3,4.InformeEuropeosobreDrogas.Tendenciaynovedades.2015.Ed.Observato‐rioEuropeodelasDrogasylasToxicomanías.Bruselas.2015,p.36.


Unión Europea, con efecto a partir del día 30 de diciembre del año201350.El30dejuniode2015entraronenvigorelReglamentoDele‐gadonúm.2015/1011delaComisiónEuropeade24deabrilde2015yelReglamentodeEjecuciónnúm.2015/1013delaComisiónde25dejunio de 2015, derogando y reemplazando el Reglamento núm.1277/2005delaComisión.Lasprincipalesmodificacionesguardanre‐lacióncon laposibilidaddeutilizarunprocedimientosimplificadodenotificaciónpreviaalaexportaciónydeautorizacióndelaexportaciónde productos medicinales que contienen efedrina o seudoefedrina yconlosrequisitosdeconcesióndelregistroalosoperadores.Además,seestablecieronprocedimientosparaotorgarlicenciaseinscripcionesenelregistroalosusuariosprofesionales.Estipulandoqueapartirdel1de juliode2015,despuésdeunperíododetransiciónde18meses,losusuarios finalesde anhídrido acético teníanque estar registradosconsusautoridadesnacionalescompetentes.LaactividadlegislativadelaUniónsepuedeverconmásdetalleenapartadocorrespondientealaLegislaciónEuropeadelcapítuloI,al igualquela legislaciónEspañolaenelapartadocorrespondientealalegislaciónnacional.

6. Lacolaboraciónvoluntariacon la industriaquímicay la lista limitadadevigilanciaespecialinternacionaldelassustanciasnoincluidasenloscuadros

Afindeenfrentarenmejormedidaeldesvíodeprecursoresdedrogasyotrassustanciasnocatalogadasqueseutilizancomoprecursoresse‐cundariososucedáneosdeestosprecursoresobienqueseusanjuntoalassustanciascatalogadasenlaelaboracióndedrogasilícitas,asíco‐modeequiposymaterialesqueseempleanconestepropósito,laJuntaInternacionaldeFiscalizacióndeEstupefacientesconfeccionóenelaño2009lasdirectricesparalaelaboracióndeuncódigodeprácticavolun‐tariadestinadaalaindustriaquímica,instrumentoqueproporcionarona las autoridades competentes de todo el mundo. Estas directricesofrecen orientación a las autoridades nacionales que han adoptadomedidas de fiscalización obligatorias pero que desean establecer unsistemamásamplioygeneralparalafiscalizacióndeproductosquími‐cosa findepoderdarrespuestaconrapidezy flexibilidada loscam‐biosdelasactividadesdefabricaciónilícitadedrogasenelplanolocal


pp.9,10.


yterritorial.Laideaesqueestecódigodeprácticavoluntariafuncionecomocomplementode la legislaciónnacionalvigente.Coneste fin lasautoridadesdesignadaspresentaranatodaslasempresasinvolucradasademásdelalistadesustanciasdelCuadroIyIIdelaConvenciónde1988,todaslassustancias,materialesyequiposincluidosenlalistali‐mitadadevigilanciaespecialinternacional,asícomoloscontempladosenlegislacionesoreglamentacionesdeámbitoregional.Esprecisore‐cordar que todas las sustancias anteriormente señaladas, así como losmaterialesyequipos, tienenaplicaciones lícitas locualobligaa losgo‐biernosaasumirlaresponsabilidaddeejercerunasupervisónapropia‐daquepermitagarantizarsuoferta,sinmayorescomplicacionesafindeatenderalasnecesidadesdelcomerciolegítimoy,almismotiempo,im‐pedirelaccesoaellosalosproductoresdedrogasilícitas.Esprecisose‐ñalarqueeléxitodeuncódigodeprácticavoluntariadependedelcom‐promisocontraídoporelcuerpodirectivodelasempresas,asícomodela asignaciónde recursos suficientes, enmateriade formación, seguri‐dad,tecnologíadelainformación,transporteeinfraestructura51.

Es necesario señalar que en este código se establece el concepto dedeclaracióndeusuariofinal,elcualhademostradoseruninstrumentosumamenteefectivoparadescubrirladesviacióndeproductosquími‐cos.Dichadeclaraciónsirveparaobtenerdatosdetalladosdelosclien‐tesydelusoqueseproponenhacerdelosproductosquímicossometi‐dosavigilanciaconformealcódigo.Serecomiendaquenosedebanderealizarventasenefectivo,niórdenesdecomprahechasporteléfonouotromediodecomunicaciónadistanciaporunapersonaquenoseaelrepresentantereconocidodeunaempresaclienteconunacuentaesta‐blecida, independientementedelgradodecumplimientocon ladecla‐racióndeusuariofinal.Ademásesprimordialprepararalpersonaldelasempresasparaladeteccióndeindiciosdedesviacióndeprecurso‐res de drogas, sustancias no catalogadas, materiales y equipos talescomo:a)elclienteo laentidadempresarialque lapersonaafirmare‐

51 Elcódigosedebepromovercomounaexpresióndeunaalianzaentrelasautoridades

gubernamentales, la industria química y la industria farmacéutica, siendo necesarioque laspartesnegociensusresponsabilidadessin imponercargas innecesarias.Tam‐biénesimportantequeelcódigonosustituyalasobligacionesdelasempresaspartici‐pantes con arreglo a las leyes y reglamentos nacionales vigentes.Directricespara laelaboracióndeuncódigodeprácticavoluntariodestinadoalaindustriaquímica.Ed.JI‐FE.NuevaYork.2009,pp.1‐8.


presentarsondesconocidosparalaempresa,b)elclientenotieneunhistorialbiendefinidodeoperacionescomercialesconotrasempresasde suministros químicos, c) el cliente no está dispuesto a abrir unacuenta ni a someterse a la verificación de su situación crediticia o aotrosprocedimientosdeprincipiosprevistosporlaempresaenlorela‐tivoacuentasnuevas,d)elclientenoestáencondicionesdepresentardocumentacióndereferenciadebancosoinstitucionesfinancieraspa‐raestablecerlalegitimidadyantigüedaddelaentidadempresarial,e)elclientedesearealizarúnicamenteoperacionesenefectivo,f)laenti‐dadempresarialqueelclientedicerepresentarsehafundadohacepo‐cotiempo(noestáregistrada,nofiguraenlaguíadeteléfonosnitieneasociaciónconuna identidadbasadaenunapáginaweb),entreotrosindicios52.

Comohemosmanifestadoantesentre las competenciasde la JIFE,deconformidadconelartículo12de laConvencióndeVienade1988seencuentran,entreotras,elaborardictámenessobresustanciasparasuposibleincorporaciónenelCuadroIyCuadroIIdelConvenioantesci‐tado,asícomoexaminarlaidoneidaddedichoscuadros.Ademásdees‐tasfuncioneselConsejoEconómicoySocial,enlasecciónIdesureso‐lución1996/29del24dejuniode1996,hizounllamamientoalaJunta

52 Continúa:g) ladocumentaciónpresentadanoesde tipoconvincente,h)elclienteno

parece tener un conocimiento satisfactorio de la actividad industrial para la que su‐puestamentesevanaadquirirlosprecursores,i)elclienteafirmaactuarcomoagenteointermediariodeuntercero,j)elclienteparecedesconocerlasprácticasempresaria‐lesnormalesylosplazospropiosdelsuministrodeunaremesa,k)elclientesemues‐tranerviosoose comportademaneraque levata sospechas, l) su formadeentablarcontactono esnormal; por ejemplonoanuncia sus visitas, daocasionesde contactoúnicamenteporteléfonomóvil,ysólodicesunombredepila,m)elclientedeseareci‐birpersonalmentelaremesa,n)laremesasedebeentregarenunlocalquenoeseldeunaempresa,unaresidenciaparticularounlugarpúblico,ñ)elclienteofrecepagarunpreciomuysuperioralpreciodeventanormaldelproductoquímico,o) elproductoquímicosolicitadonocorrespondealcarácterdelaempresaqueelclientedicerepre‐sentar,p)elproductoquímicosolicitadonoconcuerdaconlafinalidadconsignadaenladeclaracióndeusuariofinal,q) la listadelosproductosquímicospedidoscontienemásdeunodelosprecursoresquequefiguranenlalistadesustanciassujetasavigi‐lanciaatenordelcódigonacional,r)elpedidoesparaunclienteantiguo,perolasins‐truccionesdeentregadifierendelaspautasestablecidas(porejemplo,laremesadebeenviarseaunapersonadesconocidapara laEmpresa), s) se solicitaqueelpedidoseetiqueteoembaledemanerainhabitualoengañosa,afindeocultarlaverdaderanatu‐ralezadelcontenido.Directricesparalaelaboracióndeuncódigodeprácticavoluntariodestinadoalaindustriaquímica.Ed.JIFE.NuevaYork.2009,pp.7,10,12,13.


paraqueestablecierauna lista limitadapara lavigilanciaespecial in‐ternacionaldelassustanciasnoincluidasenlosCuadrosyconrespectoa las cuales existiera información sustancial de que se utilizaban enelaboraciónilegaldedrogas.HayqueprecisarquelalistadevigilanciaespecialnoesunrequisitoprevioparalainclusiónenlosCuadrosIyIIdel Convenio de 1988. La evoluciónde la listade vigilancia fue la si‐guiente:enelaño1997laJuntateniaseleccionadasuntotalde74sus‐tanciasparaqueelGrupoAsesordeExpertosdeterminaranunnúmerolimitadodesustanciasqueintegraríanlalistalimitadadevigilanciaes‐pecialinternacional,asícomolasmedidasquedeberíanadoptarlosEs‐tados y territoriosmiembros del Convenio de 1988 con esas sustan‐cias53.Enelaño1998laJuntaseleccionóuntotalde27sustanciasparasuinclusiónenlalistalimitadadevigilanciaespecialinternacional,es‐tandolalistaestructuradadelasiguientemanera:

1. Precursoresyreactivosutilizadasenlafabricaciónilícitadeanfe‐tamina,estimulantesdetipoanfetamínicoyotrassustanciassicotropi‐cas:acetonitrilo,ácidofórmico,ácidoyodhídrico,alibenceno,amoniaco(incluidas sus soluciones acuosas), benzaldehído, cianuro de bencilo,clorudodebencilo,etilamina(monoetilamina),formamida,formiatodeamonio, hidruro de litio y aluminio, metilamina (monometilamina),

53 Las sustancias no sometidas a control consideradas importantes para la fabricación

ilícitadedrogas,parasuposibleinclusiónenunalistadevigilanciaespecialsonlassi‐guientes:acetaldehído,acetatodeamoniaco,acetatodebutilo,acetatodesodio,aceta‐toetílico,acetonitrilo,ácidoacético,ácidobenzoico,ácido2,5‐dimetoxibenzoico,ácidofórmico, ácido fosfórico, ácido hidriódico, ácido hidrobrómico, ácido tartárico, ácido3,4,5‐trimetoxibenzoico, alcaloidede cornezuelo, alcohol diacetona, alibenceno, amo‐niaco(incluidoensoluciónacuosa),anhídrido isatoico,benceno,benzaldehído,bicar‐bonatodesodio,n‐butanol,butilamina,carbonatodecalcio,carbonatodesodio,carbo‐natopotásico,cianurodebencilo,cloroformo,cloromercurio,clorometileno,clorurodeacetilo,clorurodealuminio,clorurodeamoniaco,clorurodebencilo,clorurodesodio,clorurodetionilo,3,4,5‐clorurodetrimetoxibezoil,2,5‐demetoxibenzaldehído,diace‐tato de etilideno, dietilamina, 2,5‐dimetoxitolueno, etilamina, fenilpropanolamina,formamida,formatodeamoniaco,n‐heptano,n‐hexano,hidróxidodecalcio,hidróxidodepotasio,hidróxidodesodio,hidroxilamina,hidrurodealuminioy litio,hipocloritode sodio, isopropanol, litio, metanol, metilisobutilcetona (MIBK), metilamina, N‐metilformamida, níquel Raney, nitroetano, norseudoefedrina, oxicloruro de fósforo,óxidode calcio,peróxidodehidrógeno,piridina, sulfatode sodio, tetrahidrofurán,o‐toluidina,3,4,5‐trimetoxibenzaldehído,trióxidosulfúricoyyodo.Precursoresyproduc‐tosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea1997…,pp.11,79.


metilergometrina,N‐metilformamida, nitroetano, norefedrina (actual‐menteprecursordedrogasdelCuadroI)yo‐toluidina.

2. Productosquímicosutilizadosenlaelaboraciónilícitadecocaínayheroína:ácidoacéticoglacial,carbonatodepotasio,carbonatodeso‐dio,hidróxidodesodio,hipocloritodesodioyóxidodecalcio.

3. Solventesutilizadosenlaelaboraciónilícitadecocaínayheroína:acetatoetílico,bencenoymetilisobutilcetona54.

Enelaño2006,laJIFEencargóasuGrupoAsesordeexpertoslatareade evaluar la lista limitada de vigilancia especial internacional de lassustanciasno incluidas en los cuadros.Como resultadodedichoexa‐men se concluyó que era necesario revisar esta lista, para lo cual elgrupo enmención realizó un estudio sobre las incautaciones corres‐pondientesalquinquenio2000‐2004.Duranteesteperiodo44paísesnotificaronincautacionesde165sustanciasnofiscalizadas,delascua‐les23yaestabanincluidasenlalistaespecialdevigilancia,35estabanenlalistadereservayotras29respondíanaloscriteriosestablecidosporlaJuntaparalaseleccióndesustanciasconmirasaincluirlasenlalista.Delas167sustanciaspropuestasfinalmenteseevaluaronuntotalde87sustancias,conelresultadoquesedesignaron36deellasparasuinclusión en la lista limitada de vigilancia especial internacional. ElGrupodeExpertosconsideróquelasmedidasrecomendadasparaestalista seguíansiendovalidas, las cuales, comoes sabidopor todos,de‐ben aplicarsemediante la cooperaciónvoluntariade la industriaquí‐mica, sin exigenciasni sanciones reglamentarias preceptivas. La JIFE,comosiemprelohahecho,continuodistribuyendolalistalimitadadevigilancia especial internacional directamente a las autoridades com‐petentes,sinque figureenningún informedecarácterpúblico55.Esta

54 En1998cuando la JIFEestableció la lista limitadapara lavigilanciaespecial interna‐

cionaldelassustanciasnoincluidasenloscuadrosdecidióquelamismanosepublica‐ra,afindesalvaguardarsuidentidad,sinoquesedistribuyeraporseparadoalasauto‐ridadescompetentesdetodoslosgobiernos.Nosotrossólohemospodidoteneraccesoalalistaqueestabavigenteenelaño2002.Sinembargoestamoscovencidosdequelamayoríadesustanciasdeestalista(ensuversiónactualizada)estáncomprendidasenlarelacióndesustanciasquerealizamosenelAnexoVtituladoSustanciasnocataloga‐dasqueseutilizanenlaelaboracióndedrogasilícitas.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea1998…,p.17.

55 Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2006…,pp.1‐3.La lista limitadadevigilanciaespecial internacionalde las sustanciasno in‐


lista,quehasidoobjetodevariasactualizaciones,enlaactualidadcon‐tieneuntotalde52sustanciasy,porextensióngenérica,variosderiva‐dos.SinembargolaJIFEtieneconocimientodeque48países,ademásdelos28EstadosmiembrosdelaUniónEuropea,haninstituidoalgunaformadefiscalizaciónrespectodeuntotalde150sustanciasnoinclui‐dasenlosCuadrosodelalistainternacionalespeciallimitadadesus‐tanciasnoincluidasenloscuadros56.

Hayquedestacarquelainformaciónsuministradaporalgunosgobier‐nossugierequelostraficantes,ademásdeestarutilizandounaseriedesustanciasnocatalogadasparasustituirprecursoresoqueseusanenconjuntoconestosparaelaborardrogas,seestándandoa la tareadefabricarestimulantesde tipoanfetamínicomenos frecuentescomo4‐bromo‐2,5‐dimetoxifeniletilamina (2C‐B)57 a partir de metoxibenzal‐dehído(sustancianocatalogada),comohancomunicadolasautorida‐des húngaras58. Situación similar se presentó con el fentanilo, repor‐tándoseenelaño2011eldesmantelamientodelaboratoriosclandesti‐

cluidasenloscuadrosactualizada,selesenvíoatodoslosgobiernosenelmesdejuliodel2007.InformedelaJuntaInternacionaldeFiscalizacióndeEstupefacientessobreelseguimientodelvigésimoperíodoextraordinariodesesionesdelaAsambleaGeneral.Na‐cionesUnidas.NewYork.2009,pp.12,13.

56 Lamayoríadelassustanciasdelalistalimitadadevigilanciaespecialinternacionaldesustanciasnoincluidasenloscuadrosseencuentrancontenidasenla listaquenoso‐troselaboramosconlassustanciasquímicasnocatalogadasqueenlosúltimos15añosseutilizan frecuentemente en la elaboracióndedrogas ilícitas y susprecursores, asícomosucedáneosdeestosúltimos.Vid.AnexoVsobreSustanciasnocatalogadasquese utilizan en la elaboración de drogas ilícitas.Precursores yproductosquímicos fre‐cuentementeutilizados…,correspondientea2011…,p.35.Lalistadevigilanciainterna‐cionalespeciallimitadadesiustanciasnoincluidasenloscudrospasodetener26sus‐tanciaa52sustanciasenelaño2012.Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,correspondientea2012…,pp.35,36.Precursoresysustanciasquímicasfre‐cuentementeutilizados…,correspondientea2014…,p.5.

57 La4‐bromo‐2,5‐dimetoxifeniletilamina(2C‐B)pertenecealafamiliadelasfenetilami‐nas,underivadodelasanfetaminas,psicodélicas.SeleconocecomoNexusopastillastriposas, enocasiones se vende comoéxtasis oMDMA.Los efectosqueproduce estadrogasonsimilaresalosdelosproducidosporlaLSDylaMDMA,peronoigualesalosquegeneran lamezcladeesasdossustancias.Susefectospsicodélicosnosontanin‐tensoscomolosdelaLSD,yesalgomenosestimulantequelaMDMA.Losefectossue‐lendurarentre2y4horas.http://energycontro.org/infodrogas/2cb.html.



nosquefabricabanestadrogaporvariospaíses59.EntreelloslosEsta‐dosUnidosdeAmérica,CanadáyEslovaquia.HayquepuntualizarqueenningunodeloscasossefacilitóinformaciónalaJIFEsobreeltipodeprecursores,losvolúmenesosobrecomoloshabíanobtenidolostrafi‐cantes.Sinembargoenelmesdeagostode2010elgobiernodelosEs‐tados Unidos de América decidió fiscalizar el 4‐anilino‐N‐fenetil‐4‐piperidina,precursorinmediatodelfentanilo,sometiéndoloalaLeydesustancias fiscalizadas.Esnecesario señalarque cuatro sustanciasnocatalogadasesencialesparalafabricaciónilícitadefentaniloyalgunosdesusderivadosseencuentranincluidosenlalistadevigilanciainter‐nacionalespecial limitadadesustanciasnoincluidasenloscuadros60.Undatodesumointeréssobre lassustanciasno incluidasen loscua‐drosdelaconvenciónde1988queseutilizanenlafabricacióndedro‐gas ilícitas loproporcionael informede la JIFEsobreprecursoresdelaño2012.EnelseñalanqueatravésdelformularioDdelaño2003seregistraron incautaciones24 sustanciasno catalogadas,mientrasqueenelinformecorrespondientealaño2011sereportaronincautacionesde225sustanciasnocatalogadas, incrementoquedemuestra la com‐plejidaddelproblemaalquenosenfrentamos61.Situaciónquesedebe,enbuenamedida,alaumentocontinuodelasclasesycantidadesdelasdrogassintéticas,amaneradeejemplocitamosquehasta2014sede‐tectaron388sustanciasdistintas, frentea las348detectadashastaelañoanterior.Hayqueprecisarquelamayoríadelassustanciasobjetode uso indebido son cannabinoides sintéticos y catinonas sintéticasqueimitanlosefectosdedrogasfiscalizadascomoelcannabisylaan‐fetamina62.

59 Elfentaniloesunagionistanarcóticosintéticoopioideutilizadoenanalgesiayaneste‐

sia,conunapotenciaaproximada100vecesmayorquelamorfina.Porvíaintravenosatieneuncomienzodeaccióndemenosde30segundosyunefectomáximode5a15minutos,conunaduraciondeacciónde30a60minutos.Porvíaepiduralointraduralelcomienzodelaacciónesde4a10minutosyladuraciónesde1a2horas.Esconsi‐deradounderivadosintéticodelopio.http://es.wikipedia.org/wiki/fentanilo.

60 Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2011…,p.31. Informede la Junta InternacionaldeFiscalizacióndeEstupefacientescorrespon‐dientea2012.Ed.NacionesUnidas.NuevaYork.2013,pp.35,36.

61 Ibidem,p.34.

62 https://www.incb.org/documents/Publications/AnnualReports/AR2014/Spanish/Press_Kit_2014_S.pdf,p.8.


Además hay que tener en cuenta que la JIFE señala en el su informesobreprecursoresdedrogascorrespondientealaño2014queapartirdelaño2010empezaronaparecerlosprecursoresdediseñoagranes‐cala. A diferencia de las sustancias químicas no incluidas en los Cua‐dros,suelenelaborarseconun finespecíficoypuedenconvertirse fá‐cilmenteenprecursoresfiscalizados.Esosprecursoressonsuministra‐dosporloqueparecenserempresascomerciales,quefuncionanallí‐mitedelalegalidadyproducenesassustanciasporencargoconfinesalalargailícitos,avecessinconocimientodelproductor63.

Finalmenteparailustrarladificultadqueentrañaelcontroldeldesvíodelosprecursoresdedrogasosuproducciónilícitaporloscuerposyfuerzasdeseguridad,principalmentelasqueseusanparafabricardro‐gasdediseño64,queremosseñalarqueesfactiblesuobtenciónmedian‐te el uso de los denominados precursores secundarios o pre‐precursores que muchas veces no están sometidos prácticamente aningúntipodecontrolobienlafiscalizaciónqueserealizaesmuybaja(sustancias químicas no catalogadas), presentándose además algunoscasosenqueesposiblelasustitucióndelprecursorporunasustancianocatalogadaparalaelaboracióndedrogasilícitas65.Comoejemplodeelloscitamoslossiguientescasos:1)la3,4‐metilendixiofenilacéticoylasalsódicade3,4‐MDP‐2‐Pácidoglicídicosonprecursoressecunda‐riosdella3,4‐MDP‐2‐P,2)elalcoholpiperonílicoesprecursorindirec‐todelpiperonal,3)elaceitedesasafrásesprecursorsecundariodelsa‐froleisosafrol,4)elaceitedeOcoteayelcatecolsonpre‐precursoresdelsafrol,5)ladiacetonaalcoholyelalcoholisopropílicosonprecur‐sores secundarios de la acetona, 6) el ácido acético, es precursor se‐cundario laP‐2‐Pydelanhídridoacético,7))elcianurodebencilo,elclorurodebenciloyelácidomandélicoseutilizanenlafabricaciónilí‐citadelácidofenilacéticoydelaP‐2‐P,9)el1‐fenil1‐propanona,lasal


p.5.

64 Nos referimos a las siguientes sustancias catalogadas: ácido antranílico, ácido N‐acetilantranílico,efedrina,seudoefedrina,ergometrina,ergotamina,ácidolisérgico,sa‐frol,isosafrolypiperonal,la3,4‐MDP‐2‐PylaP‐2‐P.

65 BERNALCONTRERAS,HéctorHernando.Lassustanciasquímicas…ob.cit,pp.148,185.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2000…,p.17.


sódicadeP‐2‐Pácidoglicídicoyelnitroetanosonprecursoressecun‐dariosdelaP‐2‐P,9)elbenzaldehidoessucedáneodelaP‐2‐P,10),elalcoholbutílicoesprecursorsecundariodelametiletilcetona11)elci‐clohexanoessucedáneodeltolueno,12)elclorurodeacetiloessuce‐dáneo del anhídrido acético, 13) el fenilacetato de etilo es precursorsecundario del ácido fenilacético, 14) el peroxido de hidrogeno, elmanganatodepotasioyeldióxidodemanganesosonprecursoresse‐cundariosdelpermanganatodepotasio,15)elhipocloritodesodioyelpermanganatodesodiosonsucedáneosdelpermanganatodepotasio,16)elácidofosfóricoyelácidonítricosonsucedáneosdelácidosulfú‐rico,17)elfenilacetilcarnibiolseutilizaenlaelaboracióndeefedrinayseudoefedrina,18)laergocritinaqueesunasustancianocatalogadaesunprecursordirectodelLSD.Ademáshayqueagregarqueestácom‐probadoquepartiendodealgunassustanciasdeorigennatural,comoel cornezuelo de centeno y la efedra, se pueden obtener precursoressecundarios,odirectamentesustanciascatalogadas.Estagrancantidaddeprecursoressecundarios,sucedáneosysustanciasnaturalesqueseutilizan como precursores directos de precursores de drogas, no es‐tandoseñaladastodas,creemosquenospermite ilustrar lasdificulta‐desqueenfrentanlasautoridadescompetentesparadescubrir,preve‐nirycortareltráficodeprecursoresdedrogasyporendeeltráficodedrogasqueeselfinúltimoquesepersigue.

C.) LEGISLACIÓNSUPRANACIONALDELAUNIÓNEUROPEA

Para empezar este apartado es preciso recordar que el Convenio deNacionesUnidascontraeltráficoilícitodeestupefacientesysustanciaspsicotrópicasadoptadoenVienael20dediciembrede1988,fuecele‐bradoporlaUniónEuropea,enesafechaComunidadEconómicaEuro‐pea, mediante la Decisión 90/611/CEE del Consejo el día 24 de no‐viembrede1990.

1. ElcomerciodesustanciascatalogadasentrelosEstadosmiembrosytercerospaíses(extracomunitario)

LaUniónEuropea a travésdediversasdisposicioneshamostrado supreocupación por afrontar el problema del tráfico de precursores dedrogas,dándolecumplimientoalartículo12delConveniodel20dedi‐ciembrede1988delaONUcelebradoenVienayporendealaDecisión90/611/CEEdel Consejo anteriormente citada, así el Reglamento delConsejo(CEE)3677/1990,de13dediciembre,conocidocomoRegla‐


mentobase, establecía una serie demedidas con el fin de impedir eldesvíodeestassustanciasparalaproducciónilícitadedrogasfueradelterritorioaduanerodelaUniónEuropea.EsteReglamentopreceptuabala documentación necesaria para toda operación de importación, ex‐portaciónotránsitotalescomofacturas,declaracionesdecarga,docu‐mentosaduaneros,documentosdetransporteydemásdocumentosdeenvío que debían contener la información que permitiera identificarcon toda certeza: a) el nombrede la sustancia catalogada como tal ycomoseindicaenelanexo;b)lacantidadyelpesodelasustanciacata‐logaday,siéstaconsisteenunamezcla,lacantidadyelpesodelamez‐cla,asícomolacantidadypesodelporcentajedelaolassustanciasca‐talogadasquefiguranenelanexoqueesténcontenidasenlamezcla;c)elnombreyladireccióndelexportador,delimportador,deldistribui‐doro,siemprequeseconozca,deldestinatariofinal;d)seindicabalaobligaciónalosoperadoresdeetiquetarlassustanciascatalogadasenoperacionesdeimportación,exportaciónotransito.

Pormandatode estanorma se les ordenó a los operadores llevarunregistrocomercialde lasdenominadas “sustanciascatalogadas” comoprecursoresdedrogastóxicas,estupefacientesypsicotrópicos.Ademásse estableceeldeberdenotificación, asimismocadaEstadomiembrodeberá adoptar las medidas pertinentes para que se establezca unaefectivacooperaciónentrelasautoridadescompetentesylosoperado‐res,paraqueéstosúltimosnotifiqueninmediatamentea lasautorida‐descorrespondientescualesquieracircunstancias, talescomopedidosy transacciones inhabituales de sustancias catalogadas, que indiquenque estas pueden ser desviadas para la fabricación ilícita de drogas.Tambiénseimponelaobligaciónenelcasodeexportacióndelassus‐tanciascatalogadasdelCuadroIdelapresentaciónpreviadeunexpe‐diente,por lomenos15días laborales antesde lapresentaciónde ladeclaración aduanera, a las autoridades competentes del Estadomiembro.Enelcasodelaexistenciadeindiciosdedesviacióndedichassustancias, las autoridades competentes prohibirán su exportaciónmediantenotificaciónporescritoconacusederecibo.Delassustanciascomprendidas en el Cuadro II se mandaba a realizar la notificaciónpreviaúnicamentecuandoasíestuvieseacordadoconeltercerpaís.

Con el propósito de fortalecer lasmedidas de control de este Regla‐mento se otorgaron poderes a las autoridades competentes, para locualcadaEstadomiembrodebíaadoptar,conarregloasuDerechoin‐terno,lasmedidaspertinentesparaqueestasautoridadespudieranob‐


tener informacióndecualquierpedidouoperaciónrelativoa las sus‐tancias catalogadas y tener acceso a los locales profesionales de losoperadoresconobjetodebuscarpruebasde irregularidades.AdemássemandaaquecadaEstadomiembroestablezcalassancionesaplica‐bles en el casode infracciónde las disposicionesdel presenteRegla‐mento.Lascualesdeberíanseradecuadasparaincitaralcumplimientodetalesdisposiciones.

Es preciso puntualizar que el Reglamento del Consejo (CEE)3677/1990, fuedesarrollado,aplicadoymodificadoporulterioresre‐glamentoscomunitarios,queacontinuacióncomentamosdeformasu‐cinta, tal es el caso del Reglamento del Consejo 900/1992 del 31 demarzo,queensuartículo11bisautorizóalaComisiónestablecertrescategoríasdesustanciascatalogadas,enlugardelasdosqueestableceel Convenio de Viena de 1988, las categorías al tenor de este instru‐mentoquedarondelasiguienteforma:

Categoría 1: efedrina, ergometrina, ergotamina, ácido lisérgico, 1‐fenil‐2‐propanona66, seudoefedrina, ácido N‐acetilantranilico67 y 3,4‐metilendioxifenil‐2‐propanona,asícomolassalesdelassustanciasenumeradasenestacategoríasiemprequelaexistenciadedichassalesseaposible.

Categoría 2: anhídrido acético, ácido antranilico, ácido fenilacético, piperidina,isosafrol,piperonalysafrolylassalesdelassustanciasenumeradasenestacate‐goríasiemprequelaexistenciadedichassalesseaposible.

Categoría 3: acetona, éter etílico68,metiletilcetona69, tolueno, permanganatodepotasio,ácidosulfúricoyácidoclorhídrico70.

Paracadaunadeestastrescategoríasseestablecióunniveldeexigen‐ciasdiferentes.Siendomayorelnivelderequerimientoselcorrespon‐dientea la categoría1, y las sustancias comprendidasen la categoríanúmero3lasquemenosobligacionesestablecenparasucomercializa‐ción,quizásporelgranvolumendecomerciolícitoqueseproducede

66 TambiénconocidoporelnombrecomúndefenilacetonaoP‐2‐P.

67 EstasustanciaademásesconocidacomoÁcido2‐Acetamidobenzoico.

68 Nombrecomúnéterdietílico.

69 Estasustanciacatalogadatambiénseconocecomobutanona.

70 Deigualmaneraseconocecomoclorurodehidrógeno.


estosprecursores71.OtrosaspectosadestacardeesteReglamentoson;queseelevaatresañoslaobligacióndeconservacióndelosdocumen‐tosquecertificanlastransaccionesdesustanciascatalogadasporpartedelosoperadores,lacreacióndela“licenciadeoperadores”,asícomoelfortalecimientoderequisitosparaotorgarlaautorizacióndelasex‐portacionesdeprecursoresdotandoalasautoridadescompetentesdemayorescompetenciasparadesarrollarsulabordeaveriguaciónsobrelalicituddelastransacciones72.

ElReglamentodelaComisión3769/1992del21dediciembre,estipu‐labaquelosoperadoresqueparticiparanenlaexportacióndelassus‐tanciascomprendidasenlacategoría3quenopasarandeunlimitees‐tipuladoenelperiododeunañoestabandispensadosdelaobligacióndellevarelregistrodelastransacciones73ytrasladadelacategoría2a

71 La exportación de las sustancias comprendidas en la categoría número 1 del anexo

estará sujeta a autorizaciones de exportación individualizadas expedidas para cadaoperaciónporlasautoridadescompetentesdelEstadomiembroencuyaaduanadebapresentarseladeclaracióndeexportaciónconarregloalanormativavigente,debiendodescribirplenamentelasustancia,supesoylosoperadoresqueintervenganenlatran‐sacción,asícomoinformaciónsobrelosmediosdetransporteeitinerario.Siendone‐cesariopresentar la autorizaciónde importaciónexpedidapor el paísdedestino.Esimportanteseñalarque lasautoridades tienenunplazode15días laboralespara to‐marunadecisiónsobrelaexportaciónunavezqueconsiderencompletoelexpediente.Laexportacióndelassustanciasdelacategoríanúmero2delanexoquedarásujetaaautorizaciónexpedidaporlasautoridadescompetentes,laautorizaciónpodrárealizar‐sedeformaglobal,debiendodescribirsedeformadetalladaeltipoypesodelassus‐tancias,asícomoinformaciónsobrelosdistintosoperadoresqueparticipenenlatran‐sacción.Tambiénlasautoridadescompetentestienenelplazode15díaslaboralesparapronunciarsesobrelasolicitudeexportación.Hayqueaclararqueseránecesarialaau‐torización de exportación individualizada en todos los casos en que parezca que lassustanciasestándestinadas,directaoindirectamente,auntercerpaísdelquesetengaconocimiento esta implicado en la fabricación ilícita de estupefacientes o sustanciaspsicotrópicas. La exportación de sustancias enumeradas en la categoría 3 del anexopodriarealizarsedeformaglobalalamparodeunalicenciagenéricaeindividual,salvoqueexistieranindiciosdedesvíoparalafabricacióndedrogasilegalesoqueexistieraunacuerdobilateralconelpaísdedestinoqueestablecieralanecesidaddeunaautori‐zacióndeimportación.Reglamento(CCE)n.º900/92delConsejodel31demarzode1992,pp.3,5.

72 Reglamento(CCE)n.º900/92delConsejodel31demarzode1992,pp.3,4.

73 Estosumbralessonlossiguientes:1)acetona,nomásde50kilogramos;2)éteretílico,nomásde20kilogramos;3)metiletilcetona,nomásde50kilogramos;4)tolueno,nomásde50kilogramos;5)permanganatodepotasio,nomásde5kilogramos;ácidosul‐


la categoría 1 a las siguientes sustancias: isosafrol, piperonal y safrolconlocualelrégimendetransaccióndedichassustanciasseendurecenotablemente.Ademásensuartículo4estableceelmodelodelicenciadeexportaciónyenelartículo5 la licenciagenéricaindividualyade‐más los países (destinos) sensibles para la exportación de anhídridoacético(categoría2),metiletilcetona,tolueno,permanganatopotásico,acidosulfúrico,acetona,éteretílicoyacidoClorhídrico(delacategoría3)74.ElReglamento(CEE)delaComisión2959/1993del27deoctubre,sustituyelosanexosIIyIIIdelReglamentoanterior,esdecirdestinossensiblesdelassustanciasanteriormentecitadas.Entalescasossede‐becumplirconlasexigenciasqueestableceelartículo4delReglamen‐tobase(3677/90),referidoalanotificaciónpreviaalaexportación.Locualimplicatratarlaoperacióndecomerciodelassustanciasdelasca‐tegorías2y3conelmismorigorqueseestableceparalassustanciascomprendidas en la Categoría 1. A su vez el Reglamento (CE) n.º2093/97 de la Comisión de 24 de octubre de 1997,modifica nueva‐mentelosanexosIIyIIIdelReglamentoanterioryelReglamento(CE)n.º1610/2000delaComisiónde24dejuliodel2000vuelveamodifi‐car nuevamente los anexos antes citados que quedan de la siguienteforma:

ANEXOII

Sustancia:anhídiridoacético.Destinos:ArabiaSaudí,Argentina,Benín,elEstadoPlurinacionaldeBolivia,Brasil,Chile,Chipre,Colombia,CostaRica,Ecuador,EmiratosÁrabesUnidos,Etiopía, FederacióndeRusia, Filipinas,Guatemala,HongKong, India, Indo‐nesia,Irán,IslasCaimán,Jordania,Líbano,Macao,Malasia,México,Moldavia,Myanmar (Birmania), Nigeria, Paraguay, Perú, República Checa, Singapur,Siria,SriLanka,Sudáfrica,Tailandia,Tayikistán,Turquíay laReúblicaBoli‐

fúriconomásde100kilogramos,y8)ácidoclorhídriconomásde100kilogramos.Re‐glamento(CEE)n.º3769delaComisiónde21dediciembrede1992,pp.3,7.

74 Anhídridoacético(categoría2):Colombia,Guatemala,HongKong,India,Líbano,Mala‐sia,Myanmar(Birmania),Singapur,Siria,TailandiayTurquía.ParalassustanciasMeti‐letilcetona,Tolueno,PermanganatodepotasioyÁcidosulfúrico(categoría3):Argenti‐na,ElEstadoPlurinacionaldeBolivia,Brasil,Chile,Colombia,CostaRica,ElSalvador,Ecuador,Guatemala,Honduras,HongKong,Panamá,Paraguay,Perú,Siria,TailandiayUruguay.ParalassustanciasAcetona,ÉteretílicoyÁcidoClorhídrico(Categoría3):Ar‐gentina,EstadoPlurinacionaldeBolivia,Brasil,Chile,Colombia,CostaRica,ElSalvador,Ecuador, Guatemala, Honduras, Hong Kong, Irán, Líbano, Myanamar (Birmania), Pa‐namá,Paraguay,Perú,Singapur,Siria,Tailandia,TurquíayUruguay.


varianadeVenezuela.

Sustancia:ácidoantranílico.Destinos:elEstadoPlurinacionaldeBolivia,Chile,Colombia,Ecuador,Emi‐ratosÁrabesUnidos,India,México,PerúylaRepúblicaBolivarianadeVene‐zuela.

Sustancias:ácidofenilacéticoypiperidina.Destinos:elEstadoPlurinacionaldeBolivia,Chile,Colombia,Ecuador,Emi‐ratosÁrabesUnidos,losEstadosUnidosdeAmérica,México,PerúylaRepú‐blicaBolivarianadeVenezuela.

ANEXOIII

Sustancias:metiletilcetona,toluenoyácidosulfúrico.Destinos:Argentina,elEstadoPlurinacionaldeBolivia,Brasil,Chile,Colom‐bia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Emiratos Árabes Unidos, Guatemala,Honduras,HongKong,Panamá,Paraguay,Perú,Siria,Tailandia,UruguayylaRepúblicaBolivarianadeVenezuela.

Sustancia:permanganatopotásico.Destinos:ArabiaSaudí,Argentina,Benín,elEstadoPlurinacionaldeBolivia,Brasil, Chile, Chipre, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, EmiratosÁrabesUnidos,Etiopía,FederacióndeRusia,Filipinas,Guatemala,Honduras,HongKong,IslasCaimán,Jordania,Macao,Malasia,Moldavia,Nigeria,Pana‐má, Paraguay, Perú, República Checa, Siria, Sri Lanka, Sudáfrica, Tailandia,Tayikistán,Turquía,UruguayylaRepúblicaBolivarianadeVenezuela.

Sustancias:acetonayéteretílico.Destinos:Argentina,elEstadoPlurinacionaldeBolivia,Brasil,Chile,Colom‐bia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Emiratos Árabes Unidos, Guatemala,Honduras,HongKong, Irán,Líbano,México,Myanmar (Birmania),Panamá,Paraguay, Perú, Singapur, Siria, Tailandia, Turquía,Uruguayy laRepúblicaBolivarianadeVenezuela.

Sustancia:ácidoclorhídrico.Destinos:Argentina,ElEstadoPlurinacionaldeBolivia,Brasil,Chile,Colom‐bia, Costa Rica, Ecuador, Emiratos Árabes Unidos, El Salvador, Guatemala,Honduras, Hong Kong, Irán, Líbano, Myanmar (Birmania), Panamá, Para‐guay,Perú,Singapur,Siria,Tailandia,Turquía,UruguayylaRepúblicasBoli‐varianadeVenezuela.

ElReglamento (CE)n.º260/2001de laComisióndel8de febrerode2001dándolecumplimientoaladecisiónadoptadaporlaComisióndeestupefacientes de Naciones Unidas en marzo del 2000 de incluir lasustancia norefedrina en el Cuadro I del anexo de Naciones Unidas,modificaelReglamento (CCE)3677/90delConsejo, incorporandodi‐


chasustanciaenelCuadroI,asísepasadelas22sustanciasqueesta‐bancatalogadashastaentoncesa23sustancias:

Categoría 1: 1‐fenil‐2‐propanona (P‐2‐P), ácidoN‐acetilantranílico, Isosa‐frol, 3,4 metilendioxifenil‐2‐propanona (3,4‐MDP‐2‐P), piperonal, safrol,efedrina,seudoefedrina,norefedrina,ergometrina,ergotaminayácidolisér‐gico. Las sales de las sustancias enumeradas en esta categoría cuando laexistenciadedichassalesseaposibleynoseansalesdecatina.

Categoría2:anhídridoacético,ácidofenilacético,ácidoantranílicoypiperi‐dina. Las sales de las sustancias enumeradas en esta categoría cuando laexistenciadedichassalesseaposible.

Categoría 3: ácido clorhídrico, ácido sulfúrico, permanganato potásico,tolueno,éteretílico,acetonaymetiletilcetona,asícomolassalesdelassus‐tancias enumeradas en esta categoría cuando la existencia de dichas salesseaposibleynoseansalesdeácidoclorhídricoyácidosulfúrico.

Posteriormente, elReglamento (CE)n.º1116/2001delConsejodel 5dejuniodel2001pararesolverproblemasenlaaplicacióndemedidasenalgunassustancias,taleselcasodelelaceitedeSasafrásquesein‐terpretabademaneradedivergenteenlaUniónEuropea,dadoquees‐teaceiteseconsiderabacomounamezclaquecontieneSafroly,porlocual,envariosEstadosmiembrosestabacontrolado,mientrasqueenotrosEstadosmiembrosestimabanquesetratabadeunproductona‐turalalquenose leaplicabancontroles.ParasolucionartalsituaciónesteReglamento en su artículo número1 preceptúaquedebe enten‐dersecomo“sustanciacatalogada:cualquiersustanciacontenidaenelanexo, incluidas lasmezclasy losproductosnaturalesquecontengandichas sustancias. Se excluyen los medicamentos, preparaciones far‐macéuticas, mezclas, productos naturales u otras preparaciones quecontengansustanciascatalogadascuyacomposiciónseatalquedichassustanciasnopuedanserutilizadasfácilmenteorecuperadasconme‐dios de fácil aplicación o económicamente viables”. Además dándolecumplimientoalplandeacciónantidrogade laUniónEuropea, apro‐badoporelConsejoEuropeodeSantaMariadaFeriade19y20deju‐niodel 2000 se tomanmedidaspara apoyar la cooperaciónentre lasAdministracionesdelosEstadosmiembrosylaindustriaquímica,enloquerespectaalassustanciasque,aunquenoesténcontempladasporlanormativacomoprecursores,puedanutilizarseenlafabricaciónilícitadeestupefacientesypsicotrópicos,paratalfinsetomanalgunasmedi‐dastalescomolacreacióndeunalista,quedebeactualizarsedeformaperiódica,de lassustanciasnocatalogadasquegeneralmenteseutili‐


zanparalafabricaciónilícitadedrogasconelobjetivoquelaindustriacontrolevoluntariamenteelcomerciodetalessustancias.

EnestemismoañoatravésdelReglamento(CE)n.º1251/2001delaComisióndel26dejuniodelaño2001,seestablecenobligacioneses‐pecíficasparalaexportacióndelassustanciascatalogadasquefiguranenlacategoría2,lasqueestaránsometidasmutatismutandialasdis‐posiciones del artículo 4 del Reglamento base (3677/90) cuando sedestinenaunoperadorestablecidoenunpaísquefigureenlalistapu‐blicada en la serie C del Diario Oficial de las Comunidades Europeas(destinossensibles),listaqueseráactualizadadeformaregularporlaComisión Europea. También se establecen obligaciones en el mismosentidoparalaexportacióndelassustanciascatalogadasenlacatego‐ría3.ElReglamento(CE)n.º988/2002delConsejodel3de juniodelaño2002modificaelartículonúmero4delReglamentobase,regulan‐dodemejormanera todo lo concerniente a “lanotificaciónpreviadeexportación”delassustanciascatalogadasquefiguranenlacategoría175,asícomoa“laautorizacióndeexportación”,quefiguraenelartícu‐lo4bisquepreceptúaquelaexportacióndelassustanciascatalogadasenlacategoría1estaránsujetasaautorizacionesdeexportaciónexpe‐didasparacadaoperaciónpor laautoridadescompetentesdelEstadomiembroenelquedebapresentarseladeclaracióndeexportaciónse‐gún la normativa vigente. Estableciendo este instrumento toda la in‐formaciónrequerida,asícomoloscasosenqueseprecisadela“autori‐zacióndeimportacióndelpaísdedestino”.Paraotorgarlaautorizaciónde exportación, también se cuentan con 15 días laborables, una vezcompletadoel expediente, el cualpuedeserprorrogadopara realizaraveriguaciones complementarias. Este Reglamento establece que sepodrádenegarlaautorizacióndeexportacióncuando:a)existanmoti‐vosfundadosqueindiquenquelainformaciónfacilitadaesfalsaoinco‐rrecta,b)enloscasoscontempladosenelapartado976cuandosede‐termine que las autoridades competentes del país de destino no han

75 Seconcederáalpaísdedestinoelplazode15díaslaboralescomomáximo,terminado

el cual, salvoque sehaya recibido informaciónen sentido contrario, seautorizará laexportaciónporlasautoridadescompetentesdelEstadomiembrocorrespondiente.

76 EnloscasosqueexistaunacuerdoentreelEstadomiembroyelpaísdedestinome‐dianteelcualhanestipuladoquenoseautoricenlasexportacionessinqueanteshayanexpedidounaautorizacióndeimportación.


expedido lacorrespondienteautorizaciónde importaciónyc)cuandoexistanmotivosfundadosparasospecharquelassustanciasdequesetrateestándestinadasalafabricaciónilícitadeestupefacientesosus‐tancias psicotrópicas. Posteriormente el Reglamento (CE) n.º1232/2002delaComisióndel9dejuniodel2002modificalosartícu‐loscorrespondientesalasobligacionesespecificasparalaexportacióndelassustanciascatalogadasquefiguranenlacategoría2y3.Ademásparadarlecumplimientoaladecisiónadoptadaenmarzodel2001porlaComisióndeEstupefacientesdeNacionesUnidasde integrarelAn‐hídridoacéticoyelPermanganatodepotasioenelCuadroIdelanexodelConveniodeNacionesUnidasde1988,quedandoestablecidas lascategoríasdesustanciascatalogadasdelasiguientemanera:

Categoría 1: 1‐fenil‐2‐propanona, ácido N‐acetilantranílico, isosafrol, 3,4metilendioxifenil‐2‐propanona, piperonal, safrol, efedrina, seudoefedrina,norefedrina,ergometrina,ergotaminayácidolisérgico.Lassalesdelassus‐tancias enumeradas en esta categoría cuando la existencia de dichas salesseaposibleynoseansalesdecatina.

Categoría2:anhídridoacético,ácido fenilacético,ácidoantranílico,piperi‐dinaypermanganatodepotasio.Lassalesdelassustanciasenumeradasenestacategoríacuandolaexistenciadedichassalesseaposible.

Categoría3:ácidoclorhídrico,ácidosulfúrico,tolueno,éteretílico,acetonaymetiletilcetona, así como las sales de las sustancias enumeradas en estacategoríacuandolaexistenciadedichassalesseaposibleynoseansalesdeácidoclorhídricoyácidosulfúrico.

El Reglamento (CE) 3677/1990 del 13 de diciembre, conocido comoReglamentobase,esderogadofinalmenteporelartículo34delRegla‐mento(CE)111/2005delConsejodel22dediciembredelaño200477,pasando este instrumento jurídico a ser el Reglamento base de la

77 Es necesario precisar que si bien este instrumento deroga el Reglamento

3677/1990/CEEconefectoapartirdel18deagostodel2005,peronohacelomismocon los diferentes instrumentos que lo reformaron como el Reglamento del Consejo900/1992 del 31 demarzo, el Reglamento de la Comisión 3769/1992 del 21 de di‐ciembre,elReglamento(CEE)delaComisión2959/1993del27deoctubre,elRegla‐mento(CE)n.º2093/97delaComisiónde24deoctubrede1997,ElReglamento(CE)n.º 260/2001 de la Comisión del 8 de febrero de 2001, el Reglamento (CE) n.º1251/2001 de la Comisión del 26 de junio del año 2001 y el Reglamento (CE) n.º1232/2002delaComisióndel9dejuniodel2002.


UniónEuropeaenmateriadecomercioextracomunitariodeprecurso‐resdedrogas.LapromulgacióndeesteReglamentotieneporobjetivomejorar losmecanismosdecontroldestinadosa impedireldesvíodeprecursoresdedrogas, por ello amplía lasnormasde vigilancia a losoperadoresestablecidosenlaUniónEuropeaqueefectúantransaccio‐nescomercialescontercerospaíses,armonizandoaescalacomunitarialosprocedimientosdeconcesiónde licenciase incrementando los re‐quisitos de control de los medios de suspensión. Este instrumentotambiénpretendeadecuarse,enlamedidaqueseaposible,alasmedi‐dasadoptadasparael comercio intracomunitariodeestassustancias,enarasdefacilitarelcumplimientoporpartedelosoperadoresdelosrequisitos y disposiciones sobre comercio exterior de precursores.Destacamos de esta norma que desarrolla demejor forma la seccióncorrespondientealotorgamientode licenciasydel registrodeopera‐dores,asícomolareferidaalaautorizacióndeexportaciónylasfacul‐tadesdelasautoridadescompetentes.Ensuartículonúmero4estable‐celaobligaciónporpartedelosoperadoresdesustanciascatalogadasdeconservartodaladocumentaciónsobrelastransacciones,deexpor‐tación,importacióneintermediación,deestassustanciasporunperio‐dodetresaños,quesecontabilizaráapartirdel finaldelañocivilenque haya tenido lugar la operación. En su artículo número 6 ordenaquetodolosoperadoresestablecidosenlaComunidadqueejerzanac‐tividadesdeimportación,exportaciónointermediaciónconlassustan‐ciascatalogadas incluidasen lacategoría1delanexo,con lasalvedaddelosagentesdeaduanasylostransportistasqueactúenúnicamentecomotales,deberánestarenposesióndeunalicencia,lacualseráex‐pedidaporlaautoridadcompetentedelEstadomiembro,debiendote‐nerencuentalacompetenciaeintegridaddelsolicitante.Dichalicenciase podrá suspender o retirar cuando se hayan dejado de cumplir lascondicionesdesuconcesiónocuandoexistanmotivos fundadosparasospecharqueexisteunriesgodedesvío.

Losoperadores establecidos en laComunidadque realicen las activi‐dades,anteriormenteenumeradas,consustanciascatalogadasenlaca‐tegoría2odeexportacióndelacategoría3delanexo,conlasalvedaddelosagentesdeaduanasydelostransportistasqueactúenúnicamen‐tecomotales,deberánregistrardeinmediatoyactualizarenlamedidaqueseanecesariolasdireccionesdeloslocalesenlosqueejercentalesactividades.Estaobligaciónsecumpliráante laautoridadcompetentedelEstadomiembroenqueestéestablecidoeloperador.Entodosloscasos, para cualquier sustancia catalogada, los operadores tienen la


obligacióndenotificardeformainmediataalasautoridadescompeten‐tes sobre pedidos y transacciones inhabituales que indiquen que di‐chos precursores pueden ser desviados para la fabricación ilícita dedrogas,estupefacientesosustanciaspsicotrópicas.Parafacilitarlaco‐operaciónentrelasautoridadescompetentesdelosEstadosmiembrosylosoperadoresestablecidosenlaComunidadylaindustriaquímica,enparticularrespectode“lassustanciasnocatalogadas”, laComisión,consultando a los Estadosmiembros elaborará y actualizará unas di‐rectricesreferidasparticularmentea:a)informaciónsobrelosmediospara identificarynotificar las transaccionessospechosas,b)una listaactualizadaperiódicamente,delassustanciasnocatalogadas,conelfindeque la industriapuedavigilar,de formavoluntaria,elcomerciodelasmismas.Lasexportacionesdesustanciascatalogadasdelacategoría1ylasexportacionesdeprecursoresdelascategorías2y3aalgunospaísesdedestino(destinossensibles)iránprecedidasdeunanotifica‐ciónpreviadeexportaciónquelasautoridadescompetentesdelaCo‐munidadenviaránalasautoridadescompetentesdelpaísdedestinodeconformidad con el apartado 10 del artículo 12 de la Convención deNaciones Unidas. La lista de los países de destino se determinará deacuerdoconelprocedimientodelComité78.

Porotraparteseestablecequelasexportacionesdesustanciascatalo‐gadasque requieranunadeclaraciónenaduana, incluidas lasde sus‐tancias catalogadas que salgandel territorio aduanerode la Comuni‐dadtrassualmacenamientoenunazonafrancadelcontroldeltipoI79

78 Elpaísdedestinopodrácontestarenunperíodode15díashábiles,transcurridoeste

lasautoridadescompetentesdelpaísexportadorpodráautorizarlaexportaciónenca‐sodeque las autoridades competentesdelpaísdedestinonohayan indicadoque laoperaciónpuedeestardestinadaalafabricaciónilícitadeestupefacientesosustanciaspsicotrópicas. Es necesario señalar que las autoridades competentes podrán aplicarprocedimientos simplificados de notificación previa a la exportación cuando tengancertezadequeellonodarálugarariesgodedesvíodesustanciascatalogadas.

79 ElcontroldeltipoIestábasadoprincipalmenteenlaexistenciadeunacerca.Lacercaquedelimitelazonafrancadeberádeserdecaracterísticastalesquefacilitealasauto‐ridadesaduaneraslavigilanciadelexteriordelazonafrancayexcluyatodaposibilidaddequelasmercancíassesaquenirregularmentedeesta.Lazonaexteriorcontiguaalacercadeberáestaracondicionadadetalformaquefaciliteunavigilanciaadecuadaporpartedelasautoridadesaduaneras.Elaccesoaestazonaestarásupeditadoalconsen‐timientodedichasautoridades.


oenundepósitofranco80duranteunperíododeporlomenos10días,estaránsujetasaunaautorizacióndeexportación.Enloscasosdequeestassustanciassereexportendentrodeunplazode10díasapartirdela fecha de su inclusión en un régimende suspensión o en una zonafrancadelcontroldeltipoII81noseránecesarialaautorizacióndeex‐portación.Noobstantepara laexportacióndeprecursoresde lacate‐goría3únicamentenecesitaránunaautorizacióndeexportaciónenca‐sodequeserequierannotificacionespreviasalaexportaciónodequelas sustancias se exporten a los países de destinoque se determinenmedianteelprocedimientodelComitéconvistasagarantizarunniveladecuado de control. Las solicitudes de autorización de importacióndeberáncontenerlosmismosdatosorequisitosqueladeautorizacióndeexportación82.

80 LaszonasfrancasodepósitosfrancossonpartesdelterritorioaduanerodelaComuni‐

dadolocalessituadoseneseterritorio,separados,delrestodelmismo,enloscuales:a)seconsideraráque lasmercancíasnocomunitarias,para laaplicaciónde losdere‐chosdelaimportaciónydelasmedidasdepolíticacomercialdeimportación,noseen‐cuentranenelterritorioaduanerodelaComunidad,siemprequenosedespachenali‐bre práctica, ni se incluyan en otro régimen aduanero, ni se utilicen o consuman encondicionesdistintasde lasestablecidasenlanormativaaduanera,b) lasmercancíascomunitarias,paraqueunaregulacióncomunitariaespecífica loprevea,sebeneficia‐rán,enrazóndesuinclusiónenzonafrancaodepósitofranco,delasmedidasrelacio‐nadasenprincipioconlaexportacióndemercancías.

81 El control del tipo II están basados principalmente en las formalidades efectuadasconformealrégimendeldepósitoaduanero.Lasdisposicionesestablecidasparaelré‐gimendedepósitoaduaneroseránaplicablesalaszonasfrancasdelcontroldeltipoII.

82 Expedirán las autorizacionesde exportación las autoridades competentesdelEstadomiembroenqueestéestablecidoelexportador.Enlassolicitudesdeestasautorizacio‐nesdeberánconstarcomomínimolossiguientesdatos:a)nombreydireccióndelex‐portador,delimportadoreneltercerpaís,decualquierotrooperadorqueparticipeenlaoperacióndeexportaciónoenvíoydeldestinatariofinal,b)designaciónde lasus‐tanciacatalogadasegúnseindicaenelanexoo,encasodequesetratedeunamezclaoproductonatural, designacióny códigoNCdeocho cifras ydesignaciónde cualquiersustanciacatalogadacontenidaenlamezclaoenelproductonatural,c)cantidadype‐sodelassustanciascatalogadasy,encasodequesetratedeunamezclaodeunpro‐ductonatural, cantidad y peso y, en su caso, porcentaje de las sustancia catalogadasquecontenga,d)informaciónsobreeltransporte,talcomolafechadeexpediciónpre‐vista,elmodelode transporte, laaduanaenquesedebepresentar ladeclaraciónenaduanay, si ya se conocen, la identificacióndelmediode transporte, el itinerario, elpuntoprevistodesalidadelterritorioaduanerodelaComunidadyelpuntodeentradaen el país importador, en todo caso la información sobre el itinerario y elmedio detransportedeberádeproporcionarseporeloperadorenlaoficinaaduaneradesalida,


ComounanovedadlegislativadelaUniónEuropeaelReglamento(CE)1277/2005dellaComisióndel27dejuliodel2005establecenormas,tantoparaelReglamento(CE)111/2005delConsejo(extracomunita‐rio)comoparaelReglamento(CE)273/2004delParlamentoEuropeoy del Consejo (comunitario), concernientes a la figura de “la personaresponsable”,delaconcesióndelicenciasydelregistrodeoperadores,sobrelacomunicacióndelainformación,lasautorizacionespreviasalaexportación y la autorización de exportaciones y exportaciones en elámbitode losprecursoresdedrogas.Sobre lapersonaresponsableelarticulo3delReglamento(CE)1277/2005establecequelosoperado‐resque intervenganen laexportación, la importaciónobienen la in‐termediaciónseñaladasenelarticulo2delReglamento(CE)111/2005de sustancias catalogadasde las categorías 1 o2deberánnombrar auna “persona responsable” para el comercio de las sustancias catalo‐gadas, debiendonotificar a las autoridades competentes el nombre ylosdatosdedichapersona.Lapersonaresponsabletendráqueasegu‐rarsedeque la importación, laexportacióno lasactividadesde inter‐mediación se realicen de conformidad con las disposiciones legalespertinentesyestaráfacultadapararepresentaraloperador.Ademásseestablecequelasautoridadescompetentesdebenadoptarunadecisiónsobrelasolicituddelicenciasenelplazode60díashábilesapartirdelafechadelarecepcióndelasolicitud.Enelcasoderenovacióndeli‐cencia,ladecisiónseadoptaráenunplazode30díashábiles.

Elartículo14delReglamento(CE)1277/2005preceptúaquelosope‐radoresqueintervenganenlaexportacióndesustanciascatalogadas,odesusmezclas,enlacategoría3estaránexentos,deregistrardeinme‐diatoyactualizarenlamedidaqueseanecesariolasdireccionesdeloslocales en los que se ejercen tales actividades (artículo 7) del Regla‐mento(CE),silasumadelascantidadescorrespondientesasusexpor‐tacionesenelcursodelañonaturalnosuperalascantidadesespecifi‐cadasenelanexoIIdelpresentereglamento83.Si lassuperaelopera‐dordeberádecumplirconelrequisitoderegistrodeformainmediata.

e)cuandoserequieraunaautorizacióndeimportación,seránecesariaunacopiadees‐taexpedidaporelpaísdedestinoyf)elnúmerodelicenciaoregistrodeloperador.

83 Paralaacetonaellimitees50kilogramos,paraeléteretílicoesde20kilogramos,paralametiletílcetona50kilogramos,paraeltoluenoesde50kilogramos,paraelácidosul‐fúricoesde100kilogramosyfinalmenteparaelácidoclorhídricoestambiénde100kilogramos.


Enlosartículosnúmero20y22delReglamento(CE)seregulalospaí‐sesdedestinodeexportacionesdesustanciascatalogadasenlacatego‐ría 2 y 3 que necesitan una “notificación previa de exportación”, asícomolospaísesdedestinodeexportacionesdesustanciascatalogadasdelacategoría3queprecisandelanotificaciónanteriormenteseñala‐da,asícomodeunaautorizacióndeexportaciónaltenordelartículo11del Reglamento (CE) 111/2005, ambas listas de países figuran en elAnexoIVdelprimerreglamentocitado84:

Sustancia:anhídridoacéticoypermanganatodepotasio.Destinos: Cualquier país. Queremos recordar en este momento que losdestinossensiblesparaelAnhídridoacéticoanteseran40paísesyparaelPermanganatodepotasio37países.IgualsituaciónocurreconelÁcidofeni‐lacético que anteriormente requería efectuar una notificación previa a laexportacióna34países,quecoincidíaconlaPiperidina,ypordisposicióndelReglamento(UE)225/2011delaComisióndel7demarzoactualmenteestadeberealizarsecuandoeldestinoseacualquierpaís.

Sustancia:ácidoantranílico.Destinos: Antigua y Barbuda, Benín, el Estado Plurinacional de Bolivia,Brasil, Islas Caimán, Chile, Colombia, Costa Rica, República Dominicana,Ecuador, Etiopía, Haití, La India, Indonesia, Jordania, Kazajistán, Líbano,Madagascar,Malasia,México,Nigeria,Paraguay,Perú,Filipinas,RepúblicadeMoldova,FederacióndeRusia,ArabiaSaudí,Sudáfrica,Tayikistán,Turquía,EmiratosÁrabesUnidos,TanzaniaylaRepúblicaBolivarianadeVenezuela.El listadoseaumentaen25países,pasandode9a34paísesquenecesitanautorizacióndeexportación.DeconformidadalReglamento(CE)297/2009de la Comisión hay que agregar a esta lista los siguientes países: Canadá,MaldivasyOmán.EliminandodeestalistaaRumania.PormandatodelRe‐glamento(UE)225/2011delaComisiónseincluyenenestalistalossiguien‐tespaíses:Afganistán,AustraliayGhana.Porlocualpasanaser39paíseslosqueprecisanautorizacióndeexportaciónparaestasustancia.

Sustancias:piperidina.Destinos: Antigua y Barbuda, Benín, el Estado Plurinacional de Bolivia,Brasil, Islas Caimán, Chile, Colombia, Costa Rica, República Dominicana,Ecuador, Etiopía, Haití, La India, Indonesia, Jordania, Kazajístan, Líbano,Madagascar,Malasia,México,Nigeria,Paraguay,Perú,Filipinas,RepúblicadeMoldova, Federación deRusia, Arabia Saudí, Tayikistán, Turquía, EmiratosÁrabesUnidos,RepúblicaUnidadeTanzania,losEstadosUnidosdeAméricaylaRepúblicaBolivarianadeVenezuela.Comosepuedeapreciarelaumento

84 Lospaísesdedestinoparaexportacionesdelassustanciasdelacategoría3quenecesi‐

tantantounanotificaciónpreviadeexportacióncomounaautorizacióndeexportaciónsonlosmismos.


dedestinosessimilaraldelÁcidoantranílico.PormandatodelReglamento(CE) 297/2009 de la Comisión hay que agregar a esta lista los siguientespaíses:Canadá,MaldivasyOmán.Eliminandodeesta listaaRumania.Ade‐mássedebenagregar:Afganistán,AustraliayGhanaenvirtuddelReglamen‐to(UE)225/2011delaComisión.

Sustancia:metiletilcetona,tolueno,acetonayéteretílico.Destinos: Antigua yBarbuda, Argentina, Benín, el EstadoPlurinacional deBolivia,Brasil, IslasCaimán,Chile,Colombia,CostaRica,RepúblicaDomini‐cana, Ecuador, Egipto, El Salvador, Etiopía, Guatemala, Haití, Honduras, LaIndia, Jordania, Kazajistán, Líbano, Madagascar, Malasia, México, Nigeria,Pakistán, Paraguay, Perú, Filipinas, República de Moldova, Federación deRusia,ArabiaSaudí,Tayikistán,Turquía,EmiratosÁrabesUnidos,RepúblicaUnida de Tanzania, Uruguay y la República Bolivariana de Venezuela. DeconformidadalReglamento(CE)297/2009delaComisiónhayqueagregaraesta lista lossiguientespaíses:Canadá,Maldivas,OmányRepúblicadeCo‐rea.EliminandodeestalistaaRumania.ElReglamento(UE)225/2011delaComisión adiciona a esta lista los siguientes países: Afganistán, Australia,GhanayeliminadelamismaaPanamá.

Sustancia:ácidoclorhídricoyelácidosulfúrico.Destinos: Estado Plurinacional de Bolivia, Chile, Colombia, Ecuador, Perú,TurquíaylaRepúblicaBolivarianadeVenezuela(disminuyensensiblemente).

Finalmenteesimportantepuntualizarqueelartículo30delReglamen‐to(CE)1277/2005derogaelReglamento3769/92/CEEconefectosapartir del 18 de agosto del año 2005. Aclarando que las referenciashechasalReglamentoderogadoseentenderánhechasalpresenteRe‐glamento.A la vez el artículo 31preceptúaquepara el día 31 dedi‐ciembredelaño2005amástardar,lasautoridadescompetentesrevo‐caránlasautorizacionesgenéricasdeexportaciónconcedidasenvirtuddelartículo5,apartado3,delReglamento3677/90/CEE.Noobstantetalrevocaciónnoafectaráalassustanciascatalogadasquehayansidodeclaradasparalaexportaciónantesdel1deenerode2006.

ElReglamento(UE)n.º1259/2013delParlamentoEuropeoydelCon‐sejode20denoviembrede2013,porelquesemodificaelReglamento(CE)n.º111/2005delConsejoporelqueseestablecennormasparalavigilanciadelcomerciodeprecursoresdedrogasentrelacomunidadyterceropaíses.AgregaalanexodeesteúltimoReglamentounanuevacategoría (categoría 4), en la que se enumeran losmedicamentos deusohumanoydeusoveterinarioquecontienenprecursoresdedrogas.Enestacategoríaseencuentranaquellosmedicamentosquecontienenefedrinaysussalesyseudoefedrinaysussales.Estableciendoqueto‐daslasexportacionesdelassustanciascatalogadasdelascategorías1


y4delanexo,ylasexportacionesdeprecursoresincluidosenlascate‐gorías2y3delanexoaalgunospaísesdedestino iránprecedidasdeunanotificaciónpreviadeexportaciónquelasautoridadescompeten‐tesdelaUniónEuropeaenviaranalasautoridadescompetentesdelpa‐ísdedestino.OtorgandoalaComisiónlospoderesparaadoptaractosdelegadosconarregloalarticulo30terdelReglamento1259/2013,afindedeterminarlaslistasdelospaísesdedestinodelasexportacio‐nesdesustanciascatalogadasdelascategorías2y3delanexoconvis‐tas a reducir al mínimo el riesgo de desvío de estos precursores dedrogas. Además pormandato del artículo 30 bis del presente Regla‐mentolaComisiónestaráfacultadaparaadoptaractosdelegadoscon‐formelodispuestoenelartículo30ter,antescitado,afindeadaptarelanexodelmismoalasnuevastendenciasenmateriadedesvíodepre‐cursores de drogas, en particular de aquellas sustancias que puedentransformarsefácilmenteensustanciascatalogadas(pre‐precursoresoprecursores secundarios),ydedarseguimientoa cualquiermodifica‐cióndelosCuadrosdelanexodelConveniode1988.EsteReglamentotambién incorpora en la categoría 1 del anexo el Alfa‐fenilacetoacetonitrilo (APAAN), precursor de drogas recientementeagregadoalCuadroIdelaConvenciónde1988,sustanciaqueseutilizaen los laboratorios clandestinos para elaborar P‐2‐P, del cual es unprecursorinmediato,yporendeanfetaminaymetanfetamina.

ElReglamentoDelegado(UE)2015/1011delaComisiónde24deabrilde2015,quecompletaelReglamento(CE)n.º273/2004delParlamen‐to Europeo y del Consejo, sobre precursores de drogas, y del Regla‐mento(CE)n.º111/2005delConsejo,porelqueseestablecennormasparalavigilanciadelcomerciodeprecursoresdedrogasentrelaUnióny terceros países y por el que se deroga el Reglamento (CE) n.º1277/2005de laComisión.ElReglamento (UE)2015/1011 tieneporobjetoelestablecimientodelascondicionesparalaconcesióndelicen‐ciasyregistros,determina loscasosenquenoserequieren las licen‐ciasylosregistros,estableceloscriteriosparademostrarlosfineslíci‐tosdeunatransacción,determinalainformaciónnecesariaparavigilarelcomercio, fija lascondicionesparadeterminar la listade lospaísesdedestinodeexportacionesdesustanciascatalogadasdelascategorías2y3,establece loscriteriosparadeterminar losprocedimientossim‐plificadosdenotificaciónpreviadeexportaciónydeautorizacióna laexportaciónyespecifica losrequisitosaplicablesa la informaciónquesehadefacilitarsobrelaaplicacióndelasmedidasdevigilanciaenre‐laciónconelcomerciodedrogas.Sobrelascondicionesparadetermi‐


nar las listasde lospaísesdedestinode exportacionesde sustanciascatalogadasdelascategorías2y3(comerciointernacionaldeprecur‐sores).Elartículo10delpresenteReglamentoseñalaquecomomíni‐moincluiránlossiguientespaíses:a)tercerospaísesconquelaUniónEuropea haya celebrado un acuerdo específico sobre precursores dedrogas; b) terceros países que hayan solicitado recibir notificacionespreviasalaexportacióndeconformidadconelartículo12,apartado10delConveniode1988; c) tercerospaísesquehayansolicitado recibirnotificacionespreviasa laexportacióndeconformidadconelartículo24delConveniode1988.

FinalmentetenemoselReglamentodeEjecución(UE)2015/1013delaComisiónde25de juniode2015,queestablecenormas respectodelReglamento(CE)n.º273/2004delParlamentoEuropeoydelConsejo,sobreprecursoresdedrogas,ydelReglamento(CE)n.º111/2005delConsejo,porelqueseestablecennormasparalavigilanciadelcomer‐ciodeprecursoresdedrogasentrelaUniónytercerospaíses.Hayquedecirquetieneporobjetoelestablecimientodenormasuniformesdeprocedimientopara la aplicaciónde ambos reglamentos en lo que serefierea laconcesiónde licenciasyelregistrodeoperadoresyusua‐rios,ysu inclusiónen labasededatoseuropeasobreprecursoresdedrogas,a la comunicaciónporpartede losoperadoresde la informa‐ciónnecesariaparavigilarelcomercioyalaautorizacióndeexporta‐cioneseimportacionesenelámbitodelosprecursoresdedrogas.So‐breladecisióndelaconcesióndeunalicenciaesnecesarioseñalarquelaautoridadcompetentedebederesolversilaconcedeonoenunpla‐zode60díashábilesapartirdelafechaderecepcióndeunasolicitudcompletaenelcasodeunanuevalicenciayenelplazode30díashábi‐lesenelcasodeunarenovacióndelicencia.Dichalicenciapodráabar‐caroperacionestantodelReglamento(CE)n.º273/2004comodelRe‐glamento (CE) n.º 111/2005, la decisióndeno conceder una licenciadebeserdebidamentemotivada.Encuantoalprocedimientoderegis‐trohayqueseñalarqueseconcederádeconformidadconlodispuestoenelartículo3,apartado6,delReglamento(CE)n.º273/2004oenelartículo7, apartado1, delReglamento (CE)n.º 111/2005.El artículonúmero 11 del Reglamento de Ejecución (UE) 2015/1013 regula deformapormenorizadatodoslosprocedimientosquesedebencumplirenconlasautorizacionesdeexportacióneimportación.


2. El comercio de sustancias catalogadas entre Estadosmiembros de laUniónEuropea(intracomunitario)

Con el propósito de establecer normas comunes a nivel comunitario,convistas a la realizacióndelmercado interior,parapoderevitar lasdistorsiones de la competencia en el comercio lícito y garantizar laaplicaciónuniformedelasnormasestablecidasseaprobólaDirectiva92/109/CEEdelConsejoel14dediciembrede1992(Directivabase),relativaa la fabricaciónypuestaenelmercadodedeterminadassus‐tancias utilizadas para la fabricación ilícita de estupefacientes y sus‐tanciaspsicotrópicas.Atravésdeesteinstrumentoseestablecelado‐cumentaciónnecesaria, incluyendoladeclaracióndelclienteasícomoel etiquetado de “las sustancias catalogadas” en las categorías 1 y 2,quesecorrespondenconelReglamentodelConsejo(CEE)3677/1990,preceptuandoque lasobligacionescontempladasenestaDirectivanoseaplicaranalassustanciasdelacategoríanúmero2cuandonoexce‐dan lascantidadesestablecidasenelanexo II85.Se instaura laobliga‐cióndeconservarladocumentacióndelastransaccionesporunperio‐dodetresaños.Tambiénsedotadefacultadesalasautoridadescom‐petentes de cada Estado miembro para recabar información sobrecualquierpedidodesustanciascatalogadas,asícomoalaccesoaloslo‐calesprofesionalesdelosoperadoresconobjetodeencontrarpruebasdelasirregularidades86.EstaDirectivafuemodificadaporlaDirectiva93/46/CEEdelaComisióndel2dejuniode1993parahacerefectivaladecisiónadoptadaporlaComisióndeNacionesUnidassobreestupefa‐cientesdeabrilde1992deincluirlassustanciassafrol,piperonaleiso‐safrolenelCuadroIdelConveniodeNacionesUnidasde1988,transfi‐riéndosemedianteestanormadichassustanciasdelaCategoría2alacategoría1delaDirectivacomunitaria.

85 Anhídridoacético:20 litros, ácido antranílicoy sus sales:1 litro, ácido fenilacéticoy

sussales:1kilogramo,piperidinaysussales:0,5kilogramo.

86 EnelanexoIdeestaDirectivaseestablecenlastrescategoríasdesustanciascataloga‐das.LacualessecorrespondenconlasestablecidasenelReglamentodelConsejo(CEE)3677/1990consuscorrespondientesreformas.


A través del Reglamento (CE) n.º 1485/96 de la Comisión del 26 dejuliode199687seestableceelmodelode“transaccionesúnicas”(decla‐racionesdeclientes)paralassustanciascomprendidasenlacategoríanúmero1o2delanexoIdelaDirectiva92/109/CEEdelaComisión88,tambiénsedisponelacreacióndelmodelocorrespondienteparalade‐claracióndeclientesrelativaalusoousosdeunasustanciadelacate‐goríanúmero2(transaccionesmúltiples),elcualseutilizaráparatodapersonafísicaojurídicaestablecidaenlaComunidadqueproporcioneregularmenteaunclienteunasustanciacatalogadaenlacategoríanú‐mero2delanexoIdelaDirectivaantescitadayquetengaobligacióndedocumentarcualquier transacciónconarregloa lodispuestoenelarticulo número 2 de este instrumento podrá aceptar, en lugar de ladeclaracióndetransacciónúnica,unasoladeclaraciónrelativaavariastransaccionesrealizadasduranteunperiodomáximodeunaño,siem‐prequeelproveedorseasegurequesecumplenlossiguientesrequisi‐tos:a)queelclienteharecibidolasustanciadelproveedoralmenosentresocasionesdurantelosdocemesesanteriores,b)queelproveedornotienemotivosparasuponerquelasustancianosevaautilizarparafines ilícitosy c)que las cantidadesencargadasno son inusuales conrespecto a ese cliente. Posteriormente el Reglamento (CE) n.º1533/2000delaComisióndel13dejuliodel2000modificalosmodelosdedeclaracióndeclientesenarasdeestablecerunmodelouniformepa‐ra todos losoperadoresque faciliteel controlde lasdeclaracionesporpartedelasautoridadescompetentesdelosEstadosmiembros.

Mediante laDirectiva 2001/8/CEde la Comisión del 8 de febrero de2001 con vistas de ajustar la Directiva 92/109/CEE del Consejo (co‐merciodesustanciascatalogadasentreestadosmiembrosdelaUniónEuropea) al Reglamento del Consejo (CEE) 3677/1990 (comercio desustancias catalogadas entre paísesmiembrosde laUniónEuropea ytercerospaíses),dándolecumplimientoaladecisiónadoptadaenmar‐zo del año 2000 por la Comisión de estupefacientes de las NacionesUnidasseincluyelanorefedrinacomosustanciacatalogadaenCuadro

87 LasmedidasprevistasenesteReglamentoseajustanaldictamendelComitécreadoen

virtuddelartículo10delReglamento(CEE)n.º3677/90delConsejo,cuyaúltimamo‐dificaciónlaconstituyeelReglamento(CEE)n.º3769/92delaComisión.

88 Enestoscasosdeberáderealizarseunadeclaraciónporseparadoparacadasustanciacatalogada.


I,modificandodeestamaneralacategoría1delanexoIdelaDirectivabase al incorporar esta sustancia. Posteriormente la Directiva2003/101/CEdel3denoviembredelaño2003cumpliendoconlade‐cisiónadoptadaenmarzodel2001porlaComisióndeestupefacientesdeNacionesUnidasde incluirelanhídridoacéticoyelpermanganatodepotasioenelanexoIdelConveniodeNacionesUnidasde1988ubi‐caelpermanganatodepotasioenlacategoría2delanexoI,enelcasodelanhídridoacéticohayquedecirqueyaseencontrabaenesacate‐goríadesde laclasificaciónrealizadapor laDirectiva92/109/CEEdelConsejo(Directivabase)quedandodichoanexodelasiguienteforma:

Categoría 1: 1‐fenil‐2‐propanona, ácido N‐acetilantranílico, isosafrol, 3,4metilendioxifenil‐2‐propanona, piperonal, safrol, efedrina, seudoefedrina,norefedrina,ergometrina,ergotaminayácidolisérgico.Lassalesdelassus‐tancias enumeradas en esta categoría cuando la existencia de dichas salesseaposibleynoseansalesdecatina.

Categoría2:ánhídridoacético,ácidofenilacético,ácidoantranílico,Piperidinay permanganato de potasio. Las sales de las sustancias enumeradas en estacategoríacuandolaexistenciadedichassalesseaposible.

Categoría3:ácidoclorhídrico,ácidosulfúrico,tolueno,éteretílico,acetonaymetiletilcetona, así como las sales de las sustancias enumeradas en estacategoríacuandolaexistenciadedichassalesseaposibleynoseansalesdeácidoclorhídricoyácidosulfúrico.

Queremos destacar, por su importancia, la promulgación del Regla‐mento(CE)273/2004delParlamentoEuropeoydelConsejodel11defebrerodelaño2004sobreprecursoresdedrogas.Instrumentoqueseconsideramás adecuado en el contexto de la ampliación de laUniónEuropea,quelaDirectiva92/109/CEEydesusanexos(consusrespec‐tivasmodificacionesantesseñaladas)quederoga89,para laaplicaciónde normas de control uniformes en los 25 Estados miembros. EstenuevoReglamento en realidad facilita bastante la implementacióndemedidas para descubrir, prevenir y cortar posibles desviaciones deprecursoresdedrogasenelsenodelaUniónEuropea,sobretodoalos

89 Elartículo17delReglamento273/2004/CEdelParlamentoEuropeoydelConsejodero‐

galaDirectiva92/109/CEEdelConsejo,lasDirectivas93/46/CEE,2001/101/CEdeLaComisión,ylosReglamentos1485/96/CEy1533/2000/CEdelaComisión.Sinembargoesprecisoaclararquecualquierregistro,licenciaocualquierdeclaracióndeclienteapro‐badaenvirtuddelasDirectivasoReglamentosderogadosnoseveráafectada.


nuevosEstadosmiembrosdelaUniónEuropeaqueiniciantalempresayaconundocumentouniforme.Elmismoincorporacomonovedadelcontrolde lasdenominadas“sustanciasnocatalogadas”enapoyoa laindustria química, para facilitar la cooperación entre las autoridadescompetentes de los Estadosmiembros. Los operadores y la industriaquímicadándolecumplimientoalplandeacciónantidrogasdelaUniónEuropeaaprobadoporelConsejoEuropeodeSantaMaríadaFerialosdías19y20del200090.Otraaportaciónquehaceesteinstrumentoeselestablecimientodelaobligacióndelosoperadoresquedeseenponeren el mercado las sustancias catalogadas de las categorías 1 y 2 delanexo Iquedeberándesignarunagente responsabledel comercio,élquecuidaráquedichocomerciose lleveacaboen laobservanciadelpresente Reglamento, este agente esta facultado para representar aloperador y adoptar las decisiones necesarias para tal fin. Del Regla‐mento(CE)273/2004enlíneasgeneralessepuededecirquerepresen‐taunavancecualitativodesuantecesor,laDirectiva(CE)92/109,frutodelaexperienciaacumuladaen12añoslocualsepuedeapreciarenlaredacciónycontenidodelarticuladodelmismo.

ElReglamento(CE)1277//2005delaComisiónestablecenormasparalaaplicacióndelReglamento(CE)273/2004referidasalaconcesióndelicenciasydelregistrodeoperadores,sobrelacomunicacióndelain‐formación,lasnotificacionespreviasalaexportaciónylaautorizacióndeexportacionese importacionesenel ámbitode losprecursoresdedrogas.Elinstrumentoenmenciónseñaladeformadetalladatodoslosrequisitosquedebencumplimentarporescritocualquieroperadorpa‐rasolicitar larespectiva licencia91.En loque loqueserefiere tantoalasdisposicionesqueregulanlosrequisitosdeconcesióndelicenciasylasobligacionesdenotificaciónde losoperadoresqueefectúan inter‐cambio comerciales intracomunitarios y en intercambios comercialesentre la comunidad y terceros países este instrumento trata de quesean idénticosen lamedidadequeestoseaposible.Recordamosque

90 Enparticular lasdirectricesofrecerán: a) información sobreelmodode reconocery

notificartransaccionessospechosas,b)unalistaactualizadadeformaperiódicadelassustanciasnocatalogadasa findeque la industriaquímicay farmacéuticapuedasu‐pervisardeformavoluntariaelcomerciodelasmismasyc)cualquierotrainformaciónqueseconsidereútil.

91 Los catorce requisitosqueestableceelReglamento1277/2005/CEparapresentar lasolicitudsonaplicablestambiénalReglamento111/2005/CE.


en su articulonúmerounodelReglamento (CE)n.º 1277/2005de laComisiónestablecenormasparalaaplicacióndelReglamento(CE)n.º273/2004ydelReglamento(CE)n.º111/2005.

ElReglamento(UE)n.º1258/2013delParlamentoEuropeoydelCon‐sejo,de20denoviembrede2013,porelquesemodificaelReglamen‐to (CE) n.º 273/2004, sobre precursores de drogas. Establece que elanhídrido acético, catalogado en la categoría 2del anexo I delRegla‐mento(CE)n.º273/2004,debedeincluirseenunanuevasubcategoría2A92dedichoanexoIparapermitirunmayorcontroldesucomercio,cumpliendo de estamanera con las recomendaciones de La Junta In‐ternacionaldeEstupefacientesdefortalecerlasmedidasdecontrolso‐breesteprecursordedrogasenelcomercioentrepaísesde laUniónEuropea. Preceptuando que desde el día 1 de julio del año 2015, losusuariosdeberánobtenerunregistrodelasautoridadescompetentesdelEstadoMiembroenelqueesténestablecidos,antesdeposeersus‐tancias catalogadasde la subcategoría2.ª del anexo I. Señalandoquelos operadores queposean este registro suministraran las sustanciascatalogadasdelacategoría2AdelanexoIexclusivamenteaotrosope‐radores o usuarios que también posean tal registro y además hayanfirmadounadeclaracióndeclientedelusoousosdelassustancias,re‐quisitoquedebecumplirsecontodoslosprecursoresdelascategorías1o2delanexoI,debiendoeloperadorobtenerunadeclaracióndistin‐ta para cada sustancia catalogada. En su artículo número 9 el Regla‐mento1258/2013señalaunaseriedemedidasparagarantizarelcon‐troldelassustanciasnocatalogadasquepuedenutilizarseenlafabri‐cacióndedrogas ilícitas talescomo:que lasautoridadescompetentestengan acceso a las instalaciones profesionales de los operadores yusuarios para obtener pruebas de irregularidades, así como que sepuedan interceptar e incautar los envíos queno cumplan con el pre‐senteReglamento.Tambiénhayquedestacarqueensuartículo13bisordenalacreacióndeunabasededatoseuropeasobreprecursoresdedrogas.Ensuartículonúmero16esteReglamentoincorporaenlaca‐tegoría1delanexoIelAlfa‐fenilacetoacetonitrilo(APAAN),precursorde drogas recientemente agregado al Cuadro I de la Convención de1988, sustancia que se utiliza en los laboratorios clandestinos para

92 Lacategoría2tienedossubcategorías:2A:anhidridoacéticoy2B:ácidofenilacético,

ácidoantranílico,piperidinaypermanganatodepotasio.


elaborarP‐2‐P,delcualesunprecursorinmediato,yporendeanfeta‐minaymetanfetamina.

ElReglamentoDelegado(UE)2015/1011delaComisiónde24deabrilde2015,quecompletaelReglamento(CE)n.º273/2004delParlamen‐to Europeo y del Consejo, sobre precursores de drogas, y del Regla‐mento(CE)n.º111/2005delConsejo,porelqueseestablecennormasparalavigilanciadelcomerciodeprecursoresdedrogasentrelaUnióny terceros países y por el que se deroga el Reglamento (CE) n.º1277/2005de laComisión.ElReglamento (UE)2015/1011 tieneporobjetoelestablecimientodelascondicionesparalaconcesióndelicen‐ciasyregistros,determina loscasosenquenoserequieren las licen‐ciasylosregistros,estableceloscriteriosparademostrarlosfineslíci‐tosdeunatransacción,determinalainformaciónnecesariaparavigilarelcomercio, fija lascondicionesparadeterminar la listade lospaísesdedestinodeexportacionesdesustanciascatalogadasdelascategorías2y3,señalando loscriteriosnecesariosparadeterminar losprocedi‐mientossimplificadosdenotificaciónpreviadeexportaciónydesuau‐torizaciónalaexportación,especificandoademáslosrequisitosaplica‐bles a la informaciónque se ha de facilitar sobre la aplicaciónde lasmedidasdevigilanciaenrelaciónconelcomerciodedrogas.

SobreelReglamentodeEjecución(UE)2015/1013de laComisiónde25 de junio de 2015, que establece normas respecto del Reglamento(CE)n.º273/2004delParlamentoEuropeoydelConsejo, sobrepre‐cursoresdedrogas,ydelReglamento(CE)n.º111/2005delConsejo,porelqueseestablecennormasparalavigilanciadelcomerciodepre‐cursoresdedrogasentrelaUniónytercerospaíses,hayquedecirquetienepor objeto el establecimientodenormasuniformesdeprocedi‐mientoparalaaplicacióndeambosreglamentosenloqueserefierealaconcesióndelicenciasyelregistrodeoperadoresyusuarios,ysuin‐clusiónen labasededatos europea sobreprecursoresdedrogas, asícomo la comunicaciónporpartede losoperadoresde la informaciónnecesariaparavigilarelcomercioyalaautorizacióndeexportacionese importaciones en el ámbito de los precursores de drogas. Sobre ladecisióndelaconcesióndeunalicenciaesnecesarioseñalarquelaau‐toridadcompetentedebederesolversilaconcedeonoenunplazode60díashábilesapartirdelafechaderecepcióndeunasolicitudcom‐pletaenelcasodeunanuevalicenciayenelplazode30díashábilesenelcasodeunarenovacióndelicencia.DichalicenciapodráabarcaroperacionestantodelReglamento(CE)n.º273/2004comodelRegla‐mento(CE)n.º111/2005.Ladecisióndenoconcederunalicenciadebe


serdebidamentemotivada.Encuantoalprocedimientoderegistrohayqueseñalarqueseconcederádeconformidadconlodispuestoenelar‐tículo3,apartado6,delReglamento(CE)n.º273/2004oenelartículo7, apartado1,delReglamento (CE)n.º111/2005.El artículonúmero11 del Reglamento de Ejecución (UE) 2015/1013 regula de formapormenorizadatodoslosprocedimientosquesedebencumplirconlasautorizacionesdeexportacióneimportación.Conelfindeincluirenlabasededatoseuropeasobreprecursoresdedrogasalosoperadoresyalosusuariosquehayanobtenidounalicenciaounregistroenvirtuddelartículo3,apartado7,delReglamento(CE)n.º273/2004,cadaEs‐tadoMiembrodesignará un solo puntode contacto y comunicara losdatosdecontactoalacomisión.

3. Estadodelaaplicaciónyelfuncionamientodelalegislacióncomunitariaenmateriadevigilanciaycontroldelcomerciodeprecursoresdedrogas

Como hemos venido exponiendo en los apartados anteriores, desdeprincipios de la década de los noventa la Unión Europea ha venidopromulgandouna seriede instrumentos jurídicos, fundamentalmenteDirectivasyReglamentos,destinadosaimpedireldesvíodeprecurso‐res de drogas,mediante el control y vigilancia de su comercio lícito.CreemospertinenteseñalarquesibientradicionalmentelaUniónEu‐ropeaha sidounagranexportadorade sustanciasquímicas cataloga‐daseimportadoradedrogasilícitas,paulatinamentesehaidoconvir‐tiendotambiénenunagranexportadoradedrogassintéticasyporen‐de en importadora, en algunamedida, de los precursores necesariosparasu fabricación93.Porconsiguiente la legislacióncomunitariamásreciente,asaber,losReglamentos273/2004(comerciointracomunita‐rio), 111/2005 (comercio extracomunitario) y 1277/2005 (que esta‐blecenormasdeaplicacióndetalladasparalosdosanteriores)reforza‐ronloscontrolesalaimportacióndeprecursoresdedrogasyamplia‐ronlosrequisitosdevigilanciavigenteshastaentonces94.Precisamente

93 Hay que aclarar que aunque buena parte de los precursores de drogas sintéticas se

producen en Europa, los fabricantes de estas drogas también deben importar estassustanciasdeotrospaísescomoChina,Rusia,laIndiaoMéxicoentreotros.

94 LaAutoridadesAduanerasdelaUniónEuropeahanincrementadolavigilanciasobreelcontroldelcomerciodelaefedrinayseudoefedrinaagranelocontenidaenpreparadosfarmacéuticos omedicamentos, lamayoríade ellosde tránsito a travésde territoriocomunitario,peroenocasionestambiénenexportacioneshaciatercerospaísesenlos


enelartículo16delprimerReglamentoyen32delsegundoseesta‐bleceque, tresañosdespuésde laentradaenvigordedichos instru‐mentos,sellevaríacabounaevaluaciónsobreelfuncionamientodedi‐chosReglamentosyseenviaríauninformealParlamentoyalConsejo,de este informe destacamos, según nuestro criterio, los elementosprincipalesacontinuación.

En primer lugar queremos destacar que con el fin de facilitar losacuerdos y la cooperación entre las autoridades competentes y losoperadoresdelassustanciascatalogadas,enelaño2006seadoptaronlas“DirectricesdelaUniónEuropeaparaoperadoressobreelcontroldeprecursoresdedrogas”.Estasdirectricesproporcionanunaseriederecomendacionesprácticas, como indicadoresde riesgopara transac‐cionessospechosasentreotras,eincluyenunalistadesustanciascata‐logadasynocatalogadas(“listadevigilanciavoluntariadelaUE”)paraayudaralosoperadoreseconómicosacumplirsusobligacionesenes‐trechacolaboracióncon lasautoridadescompetentes.Dadoqueestasdirectricescontieneninformaciónsensible,sonlasautoridadescompe‐tentes de los Estados miembros quienes las difunden directamente,únicamente entre los operadores fiables. También es preciso señalarquelosserviciosdelaComisiónylosEstadosmiembroshanorganiza‐dounaseriedeseminariosdestinadosamejorarelconocimientodelanuevalegislacióncomunitariasobreprecursoresdedrogas.Endefiniti‐va la cooperación entre las autoridades competentes, tanto en lo querespectaalcomerciocomunitarioyextracomunitario funcionasatisfac‐toriamente,aunqueenalgunamedidaseaplicayseutilizademaneradi‐ferenteporpartedelosEstadosmiembros,locualfacilitalanotificación

quesellevaacabolaproduccióndeanfetaminas(incluyetambiénlametanfetamina),loquehadadolugaraunimportanteaumentodelasincautaciones,sobretodoenlospreparados farmacéuticos que contienen seudoefedrina. Lo cual se evidencia en elhechodequedesdeelaño2005hastaenerodel2010,sehandetectado,incautadooin‐terceptadoenvíossospechososdeaproximadamente86 toneladasdeefedrinaoseu‐doefedrinaagraneloentabletas,loquehaevitadolafabricacióndehasta65toneladasdemetanfetamina,cuyovalorenlacalleseestimaen9.700millonesdedólaresesta‐dounidenses. Informe de la Comisión al Consejo y el Parlamento, de 7 de enero del2010,sobrelaaplicaciónyfuncionamientodelalegislacióncomunitariaenmateriadevigilanciaycontroldelcomerciodeprecursoresdedrogas,deconformidadconelartí‐culo 16 del Reglamento (CE) 273/2004, y del artículo 32 del Reglamento (CE)111/2005delConsejo.Bruselas.7deenerodel2010,pp.2,8.


obligatoriaovoluntariadelasoperacionessospechosasyevitaenbuenamedidaeldesvíodelassustanciascatalogadasynocatalogadas95.

La insistenciade las autoridades competentes enelmejoramientodelos procedimientos y controles aduaneros ha resultado ser muy útilpuessehanobtenidoavancessignificativos,perotodavíapersistenal‐gunasdeficienciastalescomo;problemasenlaidentificacióndeciertosenvíos sospechosos en relación con los cuales se habían presentadodeclaracionesaduaneras falsasoelhechodequealgunasadministra‐cionesaduanerasnootorganprioridadalalegislaciónsobreprecurso‐resdedrogasobienquenoestánsuficientementeconcienciadasyquecarecendelosconocimientosydelosrecursosnecesarios,ejemplodeelloes lacarenciadematerialpararealizar losensayos.Otroaspectoquehayqueresaltareseldelospreparadosfarmacéuticosylosmedi‐camentosparausohumanoquecontienenprecursoresdedrogasqueseencuentranactualmentefueradelámbitodeaplicacióndelalegisla‐ción sobre precursores de drogas. La fabricación, la importación y ladistribuciónmayoristademedicamentos, incluidoslosproductosdes‐tinadosalaexportación,estánsujetasalrégimenestablecidoenlale‐gislación comunitaria sobre productos farmacéuticos (Directiva2001/83/CE)96.Peroseconsideraquedichasactividadesdeberíanes‐tarbajo el control sistemáticode las autoridades competentesde losEstados miembros en aras de prevenir el desvío de precursores de

95 Destacamosporsuimportanciaelsistemadenotificaciónpreviaalaexportaciónque

permitealostercerospaísesquelohayansolicitadocomprobarlatransacciónprevistay,deestemodo,informaralasautoridadescompetentesdelosEstadosmiembrosso‐bresilatransacciónenprincipioeslicitaono.

96 EnestesentidolaComisióndelasComunidadesEuropeasrecomiendaquesinduplicarlasdisposicionesadministrativassobrefabricantes,importadoresydistribuidoresma‐yoristasdemedicamentos,deberíaplantearseelrefuerzodelasdisposicionesdecon‐troldelospreparadosfarmacéuticosodelosmedicamentosquecontenganefedrinaoseudoefedrinaentránsitooentransbordoatravésdelaUniónEuropea,auquelalegis‐lación sobreproductos farmacéuticos ya contienedisposiciones sobre la exportacióndemedicamentos,deberíareflexionarseacercadesiseríaconvenientecontarcondis‐posiciones prácticas armonizadas específicas sobre la exportación demedicamentosquecontenganefedrinaoseudoefedrinaysusupervisiónporpartedelasautoridadescompetentesenmateriademedicamentososilalegislaciónsobreprecursoresdedro‐gasdeberíapermitirinterceptarlasexportacionesdepreparadosfarmacéuticosome‐dicamentos cuando haya motivos suficientes para sospechar que las sustancias encuestiónsevanautilizarenlafabricaciónilícitadedrogas.


drogas.Serealizalaconsideraciónanteriorporqueestosmismosfabri‐cantes,importadoresydistribuidoresmayoristasnoestánsujetosalosrequisitosdenotificaciónpreviaespecíficosconarregloalalegislaciónsobreprecursoresdedrogascuandoexportanmedicamentosoprepa‐radosfarmacéuticosquecontienensustanciascatalogadas.Ellohada‐do lugaraunasituaciónen laque,enalgunosEstadosmiembros,ex‐portacionesyenvíosentránsitooentransbordodepreparadosfarma‐céuticosomedicamentosquecontienenprecursoresdedrogasenpar‐ticular,efedrinayseudoefedrinanohansidointerceptadosniincauta‐dospeseatenerinformacióndequeerabastanteprobablequeseibanadestinaralafabricaciónilícitadedrogas97.

Hayquepuntualizarquesibien laaplicaciónyel funcionamientodelsistemacomúndeconcesióndelicenciasintroducidoenelcomercioin‐tracomunitarioyenelcomercioentrepaísesdelacomunidadconter‐cerospaísesparaoperadoresquemanejanprecursoresdelacategoría1,lassustanciasmássensibles,hanresultadoeficacesenopinióndelasautoridadescompetentesydelosoperadores,noocurrelomismoconlassustanciascatalogadasdelacategoría2,algomenossensibles,tantoenelcomerciocomunitariocomoextracomunitario,quepareceserin‐suficienteparapermitiruncontrolsatisfactoriofundamentalmenteenelámbitointracomunitario.Parailustrarunpocotalsituaciónserefie‐reenelinformequelosusuariosfinalesdelassustanciasantesseñala‐das,alnointroducirenelmercadoestosprecursores,noestánobliga‐dosniaregistrarseniainformardelascantidadesquecompranparasupropiouso,porloquesonprácticamentedesconocidosparalasau‐toridadescompetentes.Ademásesmuycomplicadoparalosfabrican‐tes o intermediariosde estas sustancias cumplir con la obligacióndecomprobarlalegitimidaddesusclientes,asícomodelusofinalnotifi‐cadodelprecursor,loqueobviamentepuedeimpedir,engranmedida,la notificación a las autoridades competentes de cualquier operaciónsospechosa.Tambiénelcontrolporlasautoridadescompetentesdela

97 Otrasdeficienciasde la legislaciónsobreprecursoresdedrogasquedebenseñalarse

son;lafaltadeflexibilidadencuantoaltiempoquelasautoridadescompetentestienenqueesperarparaobtenerunarespuestaa lasnotificacionespreviasa laexportación,asícomoalaausenciadeprocedimientossimplificadosdeautorizaciónparalosenvíosrepetitivosentreoperadoresmuyconocidosenlaComunidadyenlospaísesdelaAso‐ciaciónEuropeadeLibreComercio(Suiza,Noruega,IslandiayLichtenstein)ylanece‐sidaddeseguirsimplificandoelentornoelectrónicoaduanero.


legitimidadde losoperadores resultadifícilymásaúncuando los fa‐bricantesointermediariosylosusuariosfinalesdelassustanciasdelacategoría2estánestablecidosendiferentesEstadosmiembrosocuan‐doelprocesocomercial incluyemásdedosentidadesestablecidasenmásdeunEstadomiembro.Enestesentidosehandetectadoproble‐masenparticularconelanhídridoacético,unprecursorclaveenlafa‐bricaciónilícitadeheroína98.Noobstante,delasdeficienciasanterior‐menteseñaladasdeformageneralsepuedeafirmarquelalegislaciónComunitariasobreprecursoresdedrogasfuncionadeformasatisfacto‐ria,dadoquealcanzaenbuenamedidasuobjetivodeimpediroalme‐nosdificultar el desvíode estas sustancias con fines ilícitos sin crearbarreras innecesarias a las actividades comerciales licitas. La políticade laUniónenestesentidoescentrarelcontroly lavigilanciaen losoperadoresynoenlastransacciones.Resultandoladivisióndelassus‐tancias catalogadas en tres categoríasunmedio eficazpara la aplica‐cióndeunplanteamientomodulado, en funciónde la sensibilidaddelassustanciasylascantidadescomercializadasdeformalegítima.

LaComunidadhastaelmesdeenerodelaño2010realizó10acuerdosbilateralescontercerospaísesparareforzarelcontrolconlosprincipa‐lesprotagonistas,abordandoparaellocuestionesespecíficasdeinterésmutuo en el ámbito de control de las sustancias catalogadas. DichosacuerdossecelebraronconelEstadoPlurinacionaldeBolivia,Colom‐bia,Ecuador,Perú,laRepúblicaBolivarianadeVenezuela,Chile,Méxi‐co,losEstadosUnidosdeAmérica,TurquíayChina,ademáselConsejo

98 LaComisióndelasComunidadesEuropeasinformaqueparecenecesarioreforzarlos

controles con todas las sustancias catalogadasde la categoría2 (enparticular conelanhídridoacético,precursorclaveenlaproduccióndeheroína)afindegarantizarquelosoperadoresdeestosprecursoresesténsometidosauncontroladecuadoparadi‐suadiralostraficantesderealizarintentosdedesvío.Locualsepuedelograr,enopi‐nión de la Comisión, con las siguientes medidas: a) modificando el Reglamento273/2004(CE)deformaqueseaobligatorioelregistrodelosusuariosfinalesquepo‐seansustanciasdelacategoría2parausopropio,modificando,porejemplo,ladefini‐ciónde“operador”olade“puestaenelmercado”oelapartado6delartículo3,porelqueseestableceelsistemaderegistro,b)modificandoelReglamento1277/2005(CE)demaneraqueseintroduzcancondicionesyprocedimientoscomunesderegistroyc)modificandoelanexoIdelReglamento273/2004(CE)y,enconsonancia,elanexodelReglamento111/2005,demaneraqueelanhídridoacéticopaseaestarclasificadoco‐mosustanciadelacategoría2asustanciadelacategoría1.


autorizóa laComisiónnegociarunacuerdobilateralconRusia99.Asi‐mismosehacreadoungrupodeproyectosconexpertosencontrolesoperativosdeaduanasparamejorar laeficaciaoperativaen ladetec‐cióndeenvíossospechososdeprecursoresdedrogasqueentrenente‐rritoriocomunitarioosalgandeél.

Hay que destacar que en elmarco de lasNacionesUnidas en el 50.ºperiodo de sesiones de la Comisión de Estupefacientes de la ONU, apartirdeunapropuestade laUniónEuropeaseadopto laResolución50/10,sobrelaprevencióndeladesviacióndeprecursoresdedrogasyotrassustanciasutilizadasparalaproducciónilícitadedrogas,estupe‐facientesysustanciaspsicotrópicas,enlaquesepromuevenprincipiosfundamentalesdelcontroldelosprecursoresdedrogasenlacomuni‐dad.AdemáslosserviciosdelaComisiónylosEstadosmiembrosapo‐yan las iniciativas operativas específicas dirigidas por las NacionesUnidasparaabordarproblemasparticularesrelacionadosconeldesvíoyeltráficodeprecursoresdedrogasyparticipanactivamenteenellas.Enconcreto,laUniónEuropeaparticipaenelproyecto“Prisma”conelfindeenfrentar eldesvíodeprecursoresdedrogas sintéticasy enelproyecto “Cohesión” para combatir el tráfico de precursores de laheroínaylacocaína,asícomoenlasoperacionesespecíficasconexas.

D.) REGLAMENTO MODELO PARA EL CONTROL DE SUSTANCIAS QUÍMICAS QUE SEUTILIZAN EN LA FABRICACIÓN ILÍCITA DE ESTUPEFACIENTES Y SUSTANCIASPSICOTRÓPICASOEA

NospareceimportanterealizarunabrevereseñaalReglamentoMode‐loqueseutilizaenelcontinenteamericanoparaenfrentarelproblemadelosprecursoresdedrogas.EsteinstrumentosepublicóporlaSecre‐tariaGeneralde laOrganizacióndeEstadosAmericanosenWashing‐ton,D.C.enelaño1990conelobjetodecontrolaryvigilarlaproduc‐ción, fabricación, preparación, transformación, almacenamiento, im‐portación, exportación, comercialización, transporte y cualquier otrotipo de transacción, tanto nacional como internacional de las sustan‐

99 Elobjetivodeestosacuerdosesestrecharlacolaboraciónenmateriaderegulacióncon

terceros países a partir de los instrumentos establecidos en el Reglamento (CE)111/2005,activandolosmecanismosdeasistenciamutuaycreandogruposdesegui‐mientoconjuntosentrelaspartesenlosacuerdos.


ciasquímicasqueseutilizanconfrecuenciaenlaproducción,fabrica‐ción,preparaciónoextracciónilícitadeestupefacientes,sustanciaspsi‐cotrópicasuotrasdeefectosemejante.Enelaño1999yelaño2011laComisiónInteramericanaparaelControldelAbusodeDrogas(CICAD)actualizo este Reglamento, esta última versión es la que esta vigentehoyendía.EntrelasprincipalesrecomendacionesquehacealosEsta‐dosmiembrosqueremosdestacarlassiguientes:a)elestablecimientodeuna legislación,oadecuaciónde layaexistente,parael controldesustanciasquímicas en las transaccionesnacionales e internacionalesqueseaarmónicaconladelosdemáspaísesteniendoencuentaelpre‐senteReglamento,b)laadopciónoactualizacióndesusnormaspena‐lesparaimpedirycontrolareldesvíodemaquinasdestinadasalapre‐sentaciónfinaldecápsulas,tabletasocomprimidos,asícomolosmate‐riales,instrumentosyequiposdeusoenloslaboratoriosdesdelosca‐naleslegítimoshacialaproducciónilícitadedrogas,c)laincorporaciónensus legislaciones internasdemedidasdeseguridadquedebecum‐plirelsectorprivadoparaelmanejoyalmacenamientodelassustan‐ciasquímicasparaprevenirsituacionesdeemergenciaydañodelme‐dioambiente,asícomoelestablecimientodeunapolíticade“conozcasucliente”porpartedelaempresaparaprevenireldesvíodeprecur‐soresdedrogas,sustanciasnocatalogadas,materialesyequiposqueseusanenlaelaboracióndedrogasilícitas,d)elfortalecimientodelcon‐troldelassustanciasnocatalogadasqueseutilizanenlafabricacióndedrogas, que permita el intercambio de información entre los paísesmiembros.

Hayquedestacarqueesteinstrumentoclasificalosprecursoresentrescuadros,losdosprimerosdeberán,comomínimo,corresponderseconaquelloscontenidosenelCuadroIyCuadroIIdelanexodelaConven‐ción de Naciones Unidas contra el tráfico ilícito de estupefacientes ysustanciaspsicotrópicasde1988, locualocurrecon15delas16sus‐tanciasestablecidasenelCuadro I100y las8sustanciasdelCuadro II,con la particularidad que en este último aparecen 12 sustanciasmás

100 Noapareceelalfa‐fenilacetoacetonitrilo(APAAN)queseincorporocomoprecursordel

CuadroIdelaConvenciónde1988enelmesdeoctubredelaño2014,porqueespos‐terioralapublicacióndelReglamentoModelodelaOEA.Lasotras15sustanciasperte‐necenalCuadroIdeNacionesUnidas.


quenosecorrespondenconlalistadesustanciascatalogadas101.EnelCuadroIIIseenumeranunalistade24sustancias,nocatalogadasenelConveniode laONU,quedeacuerdocon laexperienciade lasautori‐dades competentes en el continente americano se utilizan frecuente‐menteen laproducción ilícitadedrogas,endicha listaseencuentransustanciasdeusomuycomúncomoelyodo,lacalvivaoelkerosene102.Sobreelsistemadelistasestablecidoenestostrescuadroshayquede‐cirquetienenuncarácterbastanteflexible,pueslasautoridadesdelospaísesmiembrospodránincluir,suprimirocambiarlaubicacióndees‐tassustanciasdeacuerdoalasnecesidadesyproblemasregionalesenlos Cuadros de sus ordenamientos internos. La única limitación quetienenesqueenlosCuadrosIyII,desusordenamientos,debendees‐tar comprendidas las sustancias enumeradas endichos cuadrosen laConvencióndeNacionesUnidasde1988.

Entrelasmedidasdecontrolalosoperadoresdelassustanciasquími‐casdelCuadroI,seseñalaqueestossesujetaránaunrégimendecon‐trolconsistenteenautorizaciones,licenciasuotrossimilares.Enelca‐sodelassustanciadelCuadroIIdeberándeinscribirseantelasautori‐dadescompetentesafindequeseconozcalanaturalezayelalcancedelasactividadesquerealizan.Entodocasolaslicencias,autorizacioneseinscripcionestienenquerenovarsedeformaperiódicapor lasautori‐dadescompetentesdecadaEstadomiembro.Paraelotorgamientodetalespermisoso la revocaciónde losmismos las autoridades corres‐pondientes podrán considerar diversos antecedentes del solicitante,tales como su capacidad paramantener controles efectivos sobre lassustancias,olaexistenciadecondenasporinfracciónalasleyessobretráficoilícitodedrogas.AdemásdelosrequisitosdeLicenciaoinscrip‐

101 Efectivamente en el Cuadro II están comprendidas las 8 sustancias que enumera el

ConvenioInternacionalenelCuadroII,másotras12sustanciasnocatalogadasqueseutilizanenlafabricaciónilícitadedrogas,siendoestas:1)amoniacoanhídridooendi‐soluciónacuosa,2)hidroxidodePotasio,3)hidroxidodesodio,4)sulfatodesodio,5)carbonatodepotasio,6)carbonatodesodio,7)hexano,8)xilenos,9)clorurodemeti‐leno,10)benceno,11)ácidoacéticoy12)acetatodeetilo.

102 1)Clorurodeacetilo,2)clorurodeamonio,3)hidróxidodeamonio,4)benzaldehído,5)clorurodebencilo,6)cianurodebencilo,7)cianurodebromobencilo,8)hidróxidodecalcio,9)óxidodecalcio,10)ciclohexanona,11)dietilamina,12)alcoholetílico,13)formamida,14)ácido fórmico, salesy susderivados,15)ácidoyodhídrico,16)yodo,17)alcoholisobutílico,18)acetatoisopropílico,19)alcoholisopropílico,20)kerosene,21)alcoholmetílico,22)metilamina,23)nitroetanoy24)tricloroetileno.


ción,quienesimportenoexportensustanciasdelCuadroIdeberándeobtenerunpermisodeexportaciónoimportación,transitootransbor‐do,delaautoridadcompetente.Dichaautoridadpodrásometerenloscasosdeexportación,importaciónotransitotodasoalgunasdelassus‐tancias del Cuadro II al mismo régimen anterior, lo cual también lopuedenhacerconalgunaso todas lassustanciascatalogadasdelCua‐droIII.Elpermisoenmencióntendráunavalidezmáximade6meses,seráutilizadounasolavezyampararáexclusivamenteaunasustancia.

Enelartículo17deesteReglamentomodeloseobligaalosoperadoresdesustanciasquímicascontroladasallevarymantenerunregistrodetodaslasoperacionesquerealicencondichassustanciasporunperío‐donomenoradosañosyenelTituloVIIIdelmismo instrumentoseregulatodoloconcernientealasnotificacionespreviasparalaimpor‐taciónyexportaciónde lassustanciasdelCuadroI,queremosseñalarquelasnotificacionespreviastambiénpuedenhacerseextensivasalassustanciasdelosCuadrosIIyIIIsiasílodecidenlasautoridadescom‐petentesdecadaEstadomiembro.Porúltimoesprecisodestacarquedeconformidadalartículo37deesteReglamentoseránconsideradosdelitos la fabricación, preparación, transformación, almacenamiento,importación, exportación, comercialización, transporte, posesión ycualquierotraoperaciónde las24sustanciascatalogadasen losCua‐drosIyIIdeNacionesUnidas,asícomodelasotras36sustanciasnocatalogadasquefiguranenloscuadrosIIyIIIdelpresenteReglamentoo de cualquier otra sustancia química prevista en los ordenamientosinternosde lospaísesmiembrosqueseutilicepara laelaboracióndedrogasilícitas,asícomodematerialesyequiposquesevayanautilizarparadichosfines.QueremosdestacarqueesteReglamentomodelore‐comiendalasancióndetodaslasconductasantesseñaladastantosisehanrealizadodeformadolosacomoimprudente.Ademáshayquese‐ñalarqueparalainvestigaciónycomprobacióndedelitosenlamedidaque los principios y las normas del ordenamiento jurídico interno lopermitanesteReglamentorecomiendaelusodelassiguientestécnicasdeinvestigación:1)entregasvigiladasdelassustanciasquímicasdelosCuadrosI,IIyIIIodeotrassustanciaquímicasquepuedanaovayanautilizarseenlaelaboraciónilícitadedrogas,2)intervención,aperturaoregistrode las comunicacionesydocumentosprivadosy la vigilanciadesospechosos,previas lasautorizacionesde lasautoridades compe‐tentes, 3) el usode agentes incubiertos e informantes y 4) investiga‐cióndetransaccionesfinancierasdeindividuosoentidadessospecho‐sasdeestar implicadasen loshechos investigados.Para finalizareste


apartadoesnecesariodecirqueelartículo45deesteReglamentoMo‐deloregulalacooperaciónconlaempresaprivada103.

III. LEGISLACIÓNNACIONAL

A) ANTECEDENTESDELAREGULACIÓNADMINISTRATIVADELTRÁFICODEPRECURSORESDEDROGAS

Conelfindeadaptarlalegislaciónespañolaalalegislacióncomunita‐ria,particularmentealReglamentoCEE3677/90del13dediciembre(Reglamento base sobre el tráfico de precursores de países de la UEcontercerospaíses)yalaDirectiva92/109/CEEdelConsejoel14dediciembrede1992(DirectivabaseentodolorelacionadoaltráficodeprecursoresentrepaísesdelaUE)seaprobólaLey3/1996,de10deenero, sobre medidas de control de sustancias químicas catalogadassusceptiblesdedesvíoparalafabricaciónilícitadedrogas,asícomoelRealDecreto865/1997del6dejuniode1997porelqueseapruebaelReglamentodedesarrollodelaLeyantescitada104.Comoantecedentesdeestanormaenelordenamientojurídicoespañolqueremoscitarporsu importancia la Orden del 10 de diciembre de 1991 (RLC11991/2969),delMinistrodeRelacionesconlasCortesydelaSecre‐taríadelGobierno, la cual se creócon la finalidadde regularalgunosaspectosdecompetencia,comolosreferidosaladesignacióndelaau‐toridadcompetenteparaelotorgamientoy supervisiónde lasautori‐zacionesdeexportacióndelassustanciascatalogadas.EstaOrdenpos‐teriormente fuederogadapor laOrdendel15denoviembrede1994(RLC1994/3244),delMinistrodelaPresidencia,porlaqueseregulaelcontroldelosprecursoresdedrogas,dondesedesarrollayademe‐jor forma losrequisitosy tramitespara la importación,exportacióny

103 ReglamentoModeloparaelcontroldesustanciasquímicasqueseutilizanenlafabricaciónilícitadeestupefacientesysustanciaspsicotrópicas.Ed.CICAD.Washinton,D.C.2011.BER‐NALCONTRERAS,HéctorHernando.Lassustanciasquímicas…op.cit.,pp.149,150.

104 Véase también la corrección de errores del Real decreto 867/1997 y Real Decreto559/2001del25demayo,porelquesemodificaelanexoIdelaLey3/1996del10deenero, sobremedidas de control de sustancias químicas catalogadas susceptibles dedesvíoparalafabricaciónilícitadedrogas,asícomolaLey30/1992,de26denoviem‐bredeRégimenJurídicodelasAdministracionesPúblicasyelprocedimientoAdminis‐trativoComún.


transitode losprecursoresdedrogas105. Creemosnecesario recordarenestesentidotambiénlaLeyorgánica1/1992del21defebrerorefe‐ridaalaproteccióndelaseguridadciudadana,quedentrodelasección4.ªdelcapituloIIybajoelepígrafede“actividadesrelevantespara laseguridadciudadana”,ensuartículo12.3recogedisposicionesenma‐teria de precursores, atribuyendo al poder ejecutivo la potestad deacordarlanecesidadderegistroparalafabricación,almacenamientoycomercio de productos químicos susceptibles de ser utilizados en laelaboraciónotransformacióndedrogastóxicas,estupefacientesypsi‐cotrópicosyotrassustanciasnocivasparalasalud.

B.) LEY3/1996,DE10ENERO,SOBREMEDIDASDECONTROLDESUSTANCIASQUÍMICASCATALOGADAS,SUSCEPTIBLESDEDESVÍOPARALAFABRICACIÓNILÍCITADEDROGAS

Laley3/1996,de10deenero,comoyaseñalamosenelpárrafoante‐rior,tuvoporobjetivoajustarlalegislaciónespañolaalasobligacionesque imponen las normas supranacionales (Naciones Unidas y UniónEuropea) con el fin de evitar el desvío de las sustancias catalogadascomo“precursores”paralafabricaciónilícitadedrogastoxicas,estupe‐facientesysustanciaspsicotrópicas.Ensuartículo2establecelasper‐sonas físicasy jurídicasque se encuentranobligadasporestanorma,indicando también la forma en que los operadores deben de realizarlasdiversasactividadesconlassustanciasanteriormenteseñaladas,asícomoeldeberdetodoslossujetosobligados,quesedediquenalafa‐bricación, transformación, procesamiento, almacenamiento, distribu‐ción,corretaje,transporte,comercialización,importación,exportación,ocualquierotraactividadconestassustanciasquímicascatalogadas,ainscribirseenelregistrodeoperadores106yarealizarlostramitesco‐

105 EstaOrden fuederogada por elRealDecreto865/1997de 6de junio, por el que se

apruebaelReglamentodedesarrollodelaLey3/1996,de10deenero,sobremedidasdecontroldesustanciasquímicascatalogadassusceptiblesdedesvíopara la fabrica‐ciónilícitadedrogas.Hayqueaclararquesemantieneelrégimenestablecidoparalasoperacionesdeexportación, importaciónytransitodelassustanciasquímicascatalo‐gadasestablecidoenlaOrdenderogada,peroal incorporarsucontenidoenelRegla‐mentoseprocedealaderogacióndeestaOrdenMinisterial.

106 ParatalefectosecreaenlaDelegacióndeGobiernoparaelPlanNacionalsobreDrogas,adscritaalMinisteriodelInterior,“elRegistroGeneralCentraldeOperadoresdeSus‐tanciasQuímicasCatalogadas”.EnlasededelaDelegacióndeGobiernoencadaComu‐nidadAutónomayenlasDelegacionesdeGobiernodeCeutayMelillasecreanRegis‐tros Delegados del Registro General Central, dejando abierta la posibilidad de crear


rrespondientesparalaobtencióndelicenciadeactividadcuandoestacorresponda107,delalicenciaindividualdeexportación108obiendelalicenciagenérica109.Esnecesarioprecisarque seexigeestarenpose‐

tambiénRegistrosDelegadosenalgunasProvinciassilascircunstanciasasílorequie‐ren. En el Registro General Central deben de inscribirse todos los sujetos obligados,querealizansusactividadesendosComunidadesAutónomasomásantesderealizarcualquieractividadconlassustanciasquímicascatalogadas,salvoaquellossujetosquerealicenactividadesdeimportación,exportaciónotránsitoconsustanciasdelacatego‐ría1y2delanexoIdelaley3/1996,odelacategoría3delmismoanexosiemprequesedestinenalaexportaciónyquesesuperendentrodelañonaturalanteriorlascanti‐dadesseñaladasenelanexoII,quedeberándeinscribirseenel“RegistroEspecialdeOperadores”adscritoalDepartamentodeAduanaseImpuestosEspecialesdelaAgen‐ciaEstataldeAdministraciónTributaria.EnelRegistroDelegadodeberán inscribirselosoperadoresquepretendandesarrollarendichaComunidadAutónomaunaomásdelasactividadessujetas,aexcepcióndeaquellasquedebeninscribirseenelRegistroEspecialdeOperadores.

107 Pararealizarlasactividadesqueenumeramosanteriormenteconlassustanciasquími‐cascatalogadasenlacategoría1,omezclasquelacontengan,delanexoIdelapresenteLey,lossujetosobligadosdeberánestarenposesióndela“licenciadeactividad”con‐cedidapor laautoridadcompetente(DelegadodelGobiernoparaelPlannacionalso‐breDrogas,DelegadodelGobiernoenlaComunidadAutónoma,DelegadosdelGobier‐noenCeutayMelilla,DelegadodelGobiernoenlaProvinciacuandosehayacreadoenlamismaunRegistroDelegadooporelDirectordeldepartamentodeAduanaseIm‐puestosEspecialesdelaAgenciaEstataldelaAdministraciónTributariacuandosetra‐tedeactividadesdeexportación,importaciónytransitodelassustanciascatalogadas).Parasolicitarestalicenciaesrequisitoindispensablequeelsujetoobligadoesteinscri‐to,ohayasolicitado la inscripción,enelcorrespondienteRegistroGeneraloEspecialdeOperadoresdeSustanciasQuímicasCatalogadas.

108 Paralaexportacióndesustanciasquímicascatalogadasenlacategoría1esnecesariolaobtención previa de una Licencia individual de exportación para cada operación, aligualcuandosetratedesustanciasdelacategoría2siemprequeestasesténdirigidasaunEstadosensible(anexoIVdelaLey3/1996)obiendesustanciascatalogadasdelacategoría3(anexoVdelaLey3/1996)cuandolaUniónEuropeaasílohayaacordadoconesepaís.EscompetenteparaotorgarestaLicenciaelDepartamentodeAduanaseImpuestosEspecialesdelaAgenciaEstataldeAdministraciónTributaria.

109 EstálicenciaseráotorgadaporelDepartamentodeAduanaeImpuestosEspecialesdelaAgenciaEstataldeAdministraciónTributariacuandolassustanciasquímicascatalo‐gadasdelascategorías2y3delanexoIdelaLey3/1996novayanaserexportadasaningunodelosEstadossensibles(anexoIVyVdelaLey3/1996),ycuandoporeldes‐tino de las mismas, el volumen de las corrientes de intercambio que se produzcan(anexoIIyIII)uotrascircunstanciasnogenerensospechasdedesvíodeesassustan‐ciasparalaproduccióndedrogasilegales.LosumbralesestablecidosenelanexoII(ca‐tegoría3delanexoI)sonde:50kilogramosparalaacetona,20kilogramosparaeléteretílico, 50 kilogramospara lametiletilcetona, 50 kilogramospara el Tolueno, 5 kilo‐


sióndeuna licencia individualdeexportacióncuandose tratedeunasustanciacatalogadaenlacategoría2yestédirigidadirectaoindirec‐tamenteaunEstadoquefigureenelanexoIV(destinossensibles)110yenelcasodesustanciascatalogadasdelacategoría3aunEstadoquefigure en el anexoV (destinos sensibles)111.Hayquedestacar que enlos casos que así se haya acordado, entre los Estadosde destino y laComisiónEuropea, la exportaciónde sustanciasquímicas catalogadasexigiráunaautorizaciónpreviaonotificaciónpreviadetalesautorida‐des112.Ademásestanormativaregula losrequisitosdeletiquetadodelas distintas sustancias, las obligaciones de identificación de los pre‐

gramosparaelpermanganatodepotasio(modificadoporelRealDecreto293/2004,del20defebrero,estasustanciapasadelacategoría3alacategoría2delanexoI,sinembargosuumbralseaumentaa100kilogramosenelanexoIII),100kilogramosparaelácidosulfúricoy100kilogramosparaelácidoclorhídrico.LosumbralesestablecidosenelanexoIII(categoría2delanexoI)sonde:20litrosparaelanhídridoacético(mo‐dificadoporelRealDecreto293/2004,del20defebrero,envezderestringirsesein‐crementasuumbrala100litros),1kilogramoparaelácidoantranílicoysussales,1ki‐logramoparaelácidofenilacéticoysussalesy0.5kilogramosparalapiperidinaysussales.Lavigenciadeestalicenciaesdecuatroaños.

110 Paraelanhídridoacético:Colombia,Guatemala,HongKong,India,Irán,Líbano,Mala‐sia,Myanmar(Birmania),Singapur,Siria,TailandiayTurquía.

111 Para lametiletilcetona, tolueno, permanganato potásico (esta sustancia paso formarpartedelacategoríaIIpormandatodelRealDecreto293/2004)yácidosulfúrico:Ar‐gentina,ElEstadoPlurinacionaldeBolivia,Brasil,Chile,Colombia,CostaRica,ElSalva‐dor,Ecuador,Guatemala,Honduras,HongKong,Panamá,Paraguay,Perú,Siria,Tailan‐diayUruguay.Paralaacetona,éteretílicoyácidoclorhídrico:Argentina,ElEstadoPlu‐rinacionaldeBolivia,Brasil,Chile,Colombia,CostaRica,El salvador,Ecuador,Guate‐mala,Honduras,HongKong,Irán,Líbano,Myanmar(Birmania),Panamá,Paraguay,Pe‐rú,Singapur,Siria,Tailandia,TurquíayUruguay.

112 Elartículo47delRealdecreto865/1997,de6de junio,porelqueseapruebaelRe‐glamentodedesarrollodelaLey3/1996disponequeenloscasosqueasílohayanco‐municadolosEstadosdedestinoalaComisiónEuropeaolotuvieranconelloconveni‐do,laexportacióndelassustanciasquímicascatalogadasexigiráunanotificaciónpre‐viaalasautoridadescompetentesdeltercerEstadodedestino,porlocualelDeparta‐mentodeAduanaseimpuestosespecialesdelaAgenciaEstataldeAdministraciónTri‐butarianoexpedirálacorrespondientelicenciadeexportación,entantonohayareali‐zadopreviamentedichanotificación.Elartículo48deesteReglamentoestablecequeenloscasosqueasílohayancomunicadolosEstadosdedestinoalaComisiónEuropeaolotuvieranconellaconvenido,noseexpedirálalicenciadeexportacióndesustanciasquímicascatalogadas,entantonosehayapresentadoalDepartamentodeAduanaseImpuestosEspeciales copia de la autorizaciónde importación en aquél, de la que sepodrásolicitarconfirmación.


cursores en la documentación mercantil y administrativa, así comoobligacionesespecíficasparalasoperacionesdeexportación,importa‐ciónytránsito113.ComotodossabemosestaLeyysurespectivoRegla‐mentodedesarrollo114,divide lassustanciascatalogadasentrescate‐gorías115queobviamentesecorrespondenconlaslistasdesustanciasestablecidasenlasnormativascomunitarias.

113 Otra obligación que se establece es la declaración de uso por clientes, en todas las

operacionesdecomercializacióndelosprecursoresdelascategorías1y2,siempreycuandoenlasdelaúltimacategoríacitadalascantidadessuperenduranteelañonatu‐ralanteriorlacantidadseñaladaenelanexoIIIdelaLey3/1996,de10deenero,res‐pectoacadasustancia,seacompañaráademás,unadeclaracióndelclienteenlaqueseespecificaránlosusosalosquesedestinaránlassustancias,olasmezclanquelascon‐tengan,realizandoa talefectounadeclaraciónseparadaparacadasustanciaquímicacatalogada (declaraciónde transacciónúnica). Ladeclaración incluirá la informaciónquefiguraenelmodelorecogidoenelanexoVIIdelReglamentodelaLey3/1996.Sinembargolossujetosobligadosqueproporcionenregularmenteaunclienteunasustan‐ciacatalogadaenlacategoría2podránaceptarenlugardeunadeclaracióndetransac‐ciónúnica,unasoladeclaraciónrelativaavariastransaccionesrealizadasduranteunperiodomáximodeunaño(transaccionesmúltiples),siemprequeelproveedorsease‐gurequenohayindiciosdedesvíodedetalessustanciasparalafabricaciónilícitadedrogasparalocualseestablecenunaseriederequisitos.RealDecreto865/1997,de6dejunio,porelqueseapruebaelReglamentodedesarrollodelaLey3/1996,p.24.

114 AtravésdelaOrdendelMinisteriodelInteriordel12dejuliode2001semodificanlosmodelosnormalizadoscontenidosenlosanexosIII,V,VIIyVIIIdelReglamentodelaLey3/1996,aprobadoporelRealDecreto865/1997de6dejunioconelfindeajustardichosmodelosalanormativacomunitaria.

115 LaclasificaciónquerealizaestaLeyenelanexoIeslasiguiente:categoría1:1‐fenil‐2‐propanona(NCfenilcetona),ácidoN‐acetilantranílico(NCácido2acetamidobenzoico),Isosafrol, 3,4 metilendioxifenil‐2‐propanona (NC 1‐(1,3‐benzodioxol‐5‐il) propan‐2‐ona),piperonal,safrol,efedrina,seudoefedrina,norefedrina,ergometrina,ergotaminayácido lisérgico.Las salesde las sustanciasenumeradasenesta categoría cuando laexistenciadedichassalesseaposibleynoseansalesdecatina.Categoría2:anhídridoacético,ácidofenilacético,ácidoantranílico,piperidinaypermanganatopotásico(mo‐dificadoporelRealDecreto293/2004,del20defebrero,antespertenecíaalacatego‐ría3).Lassalesdelassustanciasenumeradasenestacategoríacuandolaexistenciadedichassalesseaposible.Categoría3:ácidoclorhídrico(NCclorurodehidrógeno),áci‐dosulfúrico,tolueno,éteretílico(NCéterdietílico),acetonaymetiletilcetona(NCbu‐tanona),asícomo lassalesde lassustanciasenumeradasenestacategoríacuando laexistenciadedichassalesseaposibleynoseansalesdeÁcidoclorhídricoyÁcidosul‐fúrico. Señalamos que la clasificación realizada por esta Ley se corresponde con elAnexodel formularioD(“ListaRoja”).Undécimaedición. JIFE.Enerodel2007, las14sustanciasdelCuadroIdeestaListaestáncomprendidasenlacategoría1,aexcepcióndelanhídridoacéticoyelpermanganatodepotasioqueseencuentranclasificadosen


Enelartículo7delReglamentodedesarrollodelaLey3/1996seesta‐blece que todos los sujetos obligados tienen el deber de notificar deformainmediataalaDelegacióndelGobiernoparaelPlanNacionalso‐breDrogas,alaDelegacióndelGobiernoensuComunidadAutónoma,alDepartamentodeAduanaseImpuestosEspecialesdelaAgenciaEs‐tataldeAdministraciónTributaria,sisetratadeoperacionesdeimpor‐tación,exportaciónotránsito,alosCuerposyFuerzasdeSeguridaddelEstado,obienalaFiscalíaEspecialparalaprevenciónyrepresióndeltráficoilícitodedrogas,cualquieroperaciónsobrelaquetengancerte‐zaoindiciosdequealgunadelassustanciasquímicascatalogadaspue‐danserdesviadasparalafabricación ilícitadedrogastóxicas,estupe‐facientes o psicotrópicos. Debiendo los operadores de abstenerse deejecutarcualquieroperaciónentalescasos,salvocuandolaabstenciónnoseaposibleobienpuedadificultarlapersecucióndelosbeneficiariosdeunaoperaciónilícita,enestossupuestoslossujetosobligadospodránllevarlaacabo,efectuandolacomunicaciónalasautoridadescompeten‐tesinmediatamentedespuésdelaejecucióndelaoperación116.

Parafacilitarladeteccióndeldesvíodeprecursoresdedrogaslosope‐radoresdebenpermitiralosfuncionariosdelosCuerposyFuerzasdeSeguridaddelEstado,delosserviciosdeAduanas,debidamenteacredi‐tados, el accesoa sus localesprofesionales, aun sinprevioavisoyen

lacategoría2ylas9sustanciasdelCuadroIIseencuentranclasificadasenlascatego‐rías2y3deestalista.

116 En todo caso las operaciones siempre deberán de ser notificadas en los siguientessupuestos:a)cuandoelsuministrosehayaefectuadoportransporteaéreo,b)cuandoelsuministrosolicitadosedebaderealizardeformainmediataacambiodeunsobre‐precio,queexcedaenmásdeun10%elvalornormaldelamercancía,c)cuandoelpa‐goserealiceenefectivoenlacompradegrandescantidades,d)encasodeadquisiciónde grandes cantidades, cuando el transporte de lamercancía se realice con vehículopropioo cuandoen la entregade lasmismasesté físicamentepresenteel ordenanteanteelsuministrador,e)cuandoexistaunapeticióndecargadelassustanciasdentrodecontenedores,f)cuandoexistapeticióndeentregaoenvíodeunacantidadinusual,g)cuandolaordendecompraseefectúeporpersonasfísicasojurídicasquenopuedanseridentificadas,h)cuandolaentregasehayadeefectuaratravésderutasdetránsitoinusuales,i)cuandoelclientedesconozcaelmotivoofinalidaddelnegocio,omuestrereticenciaorechazoparadarloaconocer,j)cuandoelclientemuestrereticenciaore‐chazoparafacilitarsuidentidady/osudirección,k)cuandoconcurranotrascircuns‐tanciasquesederivendelaoperaciónodeladquirentedistintasdelasanteriores,quepermitansospechar fundamentadamenteque las sustanciasquímicascatalogadas se‐ránobjetodedesvíoafinesilícitos.


cualquiermomento.Esprecisorecalcarquelossujetosobligadosdebenpermitir el acceso de las autoridades competentes no únicamente enaquellos locales donde se llevan a cabo las actividades de administra‐ción,direcciónycontrol,sinotambiénenaquellosotrosdondesereali‐cenlasoperacionesmaterialesdefabricación,transformación,procesa‐miento,almacenamiento,distribución,corretaje,transporte,comerciali‐zación,importación,exportaciónotránsito,ocualquierotraactividadre‐lacionadaconlasanteriores,quetenganporobjetolassustanciasquími‐cascatalogadas,omezclasquelacontengan,asícomoaloslugaresdon‐desehaganlasdeclaracionesaduaneras,incluyendolasrealizadasdesdezonasfrancas,depósitosfrancosodepósitosaduaneros.Losoperadoresigualmente tienen la obligación de presentar los documentos y regis‐tros117quedeconformidadalaLey3/1996yelReglamentodesarrollodeestanormaestánobligadosallevar,asícomoafacilitarcopiadeestosyapermitirlealasautoridadescompetentesllevaracaborecuentosdeexistenciasdelassustanciasquímicascatalogadas.

La Ley3/1996 clasifica las infracciones de las normas relativas a lasobligacionesenellas impuestas,en leves118,graves119ymuygraves120

117 Los sujetos obligados deberán conservar durante cinco años la documentaciónmer‐

cantilyadministrativadetodaslasoperacionesquerealicenconlassustanciasquími‐cascatalogadas.EnelcasodelainscripciónenelRegistroGeneralCentraldeOperado‐resodelRegistroEspecialdeOperadores,asícomoenelcasodelasLicenciasdeacti‐vidad,demásestadecirquedebenconservarsedeformapermanentemientraselope‐radortengatalcondición.

118 Las infracciones levesseestablecenenelartículonúmero16de formanegativa: “losincumplimientosde cualquieraotrade lasobligacionesprevistas en estaLeyquenotenganlaconsideracióndemuygravesograves”.

119 Son infraccionesgraves:a)nonotificarde formainmediataa lasautoridadescompe‐tentesdecualquieroperaciónsobre laquetengancertezaosospechadequelassus‐tanciascatalogadasvanaserdesviadasparalafabricacióndedrogasilegales,b)noex‐presardeformaclaraeneletiquetadodelassustanciascatalogadasenlascategorías1y2lainformaciónqueestableceelartículo5delaLey3/1996,c)nocumplirconlasobligacionesdeidentificacióndelassustanciasquímicascatalogadasenladocumenta‐ciónmercantilyadministrativaenlacategoría1yenlacategoría2,siemprequeestasúltimas cantidades superen durante el año natural las cantidades establecidas en elanexoIIIdelaLeyenmención,d)elincumplimientodelasobligacionesdeconserva‐cióndelosdocumentosmercantilesyadministrativosporcincoañosye)enelcasodeoperacionesconsustanciascatalogadasenlacategoría1,norecogerenladocumenta‐ciónelnúmerodeLicenciadeactividaddelapersonaoentidadconlaqueseestablecelarelación,aclaramosqueenelcasodelassustanciasdelacategoría1ambaspartesdebenestarenposesióndelalicenciadeactividad.


(artículos13y siguientes), estableciendoparadichas infracciones lassanciones correspondientes (artículos 18 y siguientes). En el caso delasinfraccionesleveslasmultasestablecidas,noexistiendootrotipodesanción, puede llegar hasta los 6.010,12 euros. Para las infraccionesgravesseestablecelasuspensióndelalicenciadeactividadodelali‐cenciagenéricadeexportacióndesustanciasquímicascatalogadasporun periodo máximo de hasta cinco años y multa de 6.010,13 hasta90.151,82euros, finalmentepara las infraccionesmuygraves se con‐templalaretiradadelalicenciadeactividadodelalicenciagenéricadeexportacióndesustanciasquímicascatalogadasolasuspensióndelasmismas por un periodo de entre cinco y diez años, y multa de90.151,83 hasta 601.012,10 euros. Sin perjuicio de la multa que co‐rresponda imponer, las infracciones serán sancionadas con el comisode lassustanciasquímicascatalogadasydelbeneficio ilícitoobtenidocomoconsecuenciadelatransgresión.Queremosseñalarque lapartecorrespondientealprocedimientosancionador(capituloVdeestaley)reconocedeformaexpresaelprincipiononbisinidemcuandodisponeensuartículo24que“nopodránsancionarseconarregloaestaLey,lasconductas que lo hubieren sidopenal o administrativamente, cuandoseaprecie identidaddesujeto,hechoy fundamento.Tambiénseesta‐bleceque cuando loshechosquemotivanel expedientepudieran serconstitutivosdedelitos,seordenará,sisehubieseincoado,lasuspen‐sióndelprocedimientosancionador,dándosetrasladodelosmismosalMinisterioFiscal.Unavezconcluidoelprocedimientopenalsereanu‐

120 Seestipulancomoinfraccionesmuygraveslassiguientes:a)lanegativaoresistenciaa

brindarinformaciónalasautoridadescompetentes,medianterequerimientoescritoobienproporcionarinformacióninexacta,b)lanegativaoresistenciaapermitirquelasautoridadescompetentesaccedanasuslocalesprofesionalesyanalicenlosdocumen‐tosyregistrosquetienenlaobligacióndellevaroconservar,c)larealizacióndecual‐quieractividadsinestarenposesióndelaLicenciadeActividadosinhabersedadodealtaenelRegistrodeOperadorescuandoasívengaexigidoenelartículo4deestaLey,d) la exportaciónde sustanciasquímicas catalogadas sin la correspondienteLicenciadeExportación,e)larealizacióndeoperacionesdesustanciasquímicascatalogadasdelacategoría1consujetosnoexpresamenteautorizadosparaello(ambaspartesdebendeestarenposesiónde laLicenciadeActividad), f) la realizacióndeoperacionesdeexportaciónoimportaciónytransitosinllevarelregistroestablecido,oqueseproduz‐can en dichos registros falsedades o inexactitudes y g) las tipificadas como gravescuandoduranteloscincoañosanterioreselsujetoinfractorhubiesesidocondenadoensentenciafirmeporundelitodetráficodedrogas(artículos368a371delCódigoPenalespañol).


darálatramitacióndelexpedientesancionadorcontralossujetosobli‐gados que no hubieren sido condenados en la vía penal. Es precisoaclararquelaresoluciónquesedictedeberárespetarentodocasoladeclaracióndehechosprobadosendichoprocedimientopenal.

ElRealDecreto559/2001,de25demayo,modificaelAnexoIdelaley3/1996,de10deenero,deMedidasdecontroldesustanciasquímicascatalogadasparalafabricaciónilícitadedrogas,incluyendoenlaCate‐goría1lasustanciadenominadanorefedrina.PosteriormenteatravésdelRealDecreto293/2004,del20defebrerosemodificanlosanexosIyIIIdelaLey3/1996,dándolecumplimientoaladecisiónadoptadaenmarzodel2001porlaComisióndeEstupefacientesdeNacionesUnidasdeincluirelanhídridoacéticoyelpermanganatodepotasioenelCua‐droIdelaConvencióndeNacionesUnidasydelaDirectiva2003/101/CEdelaComisión,del3denoviembredel2003sobreelmismotema.Envirtuddeestasnormassesuprimeelpermanganatodepotasiodelacategoría3yse incorporaen lacategoría2121,ademássemodificasuumbralenelanexoIIIampliándolode5kilogramosa100kilogramos.EnelcasodelanhídridoacéticoseaumentasuumbralenelanexoIIIde 20 litros a 100 litros122, lo cual responde a la voluntad de la Ley3/1996denointerferirdeunaformagravosaenelnormaldesarrollodelaactividadquímicayfarmacéutica.EsnecesarioprecisarqueestaLeyestuvovigentehastaeldía17dejuniodelaño2009.

C.) LEY4/2009,DE15DEJUNIO,DECONTROLDEPRECURSORESDEDROGAS

Eldía16dejuniodelaño2009sepublicóenelBOElaLey4/2009,de15 de junio, de control de precursores de drogas, que derogó la Ley3/1996 de la que nos ocupamos en el apartado anterior123. La Ley

121 Elpermanganatodepotasioyaseencuentrabaubicadoenlacategoría2enelapartado

correspondientea la clasificaciónde las sustanciasde laLey3/1996que realizamosmasarriba,lomismoocurreconelanhídridoacético.

122 Losumbralesparalacategoría2enelanexoIIIquedandelasiguienteforma:Anhídri‐doacético:100 litros,Permanganatodepotasio:100kilogramos,Ácidoantranílicoysussales:1kilogramo,Ácidofenilacéticoysussales:1kilogramo,Piperidinaysussa‐les:0,5kilogramos.

123 LaLey3/1996,de10deenero,sobremedidasdecontroldesustanciasquímicascata‐logadassusceptiblesdedesvíoparalafabricaciónilícitadedrogasquedaderogadadeformaexpresa,asícomocualquierdisposicióndeigualoinferiorrangoseoponganala


4/2009tienelaparticularidaddeserelprimerinstrumentoenelqueseusadeformaoficialeltérmino“precursoresdedrogas”.Estanormaseapruebaparadarlecumplimientoalassiguientesnormativascomu‐nitarias: Reglamento (CE) 273/2004 del Parlamento Europeo y delConsejodel11defebrerodelaño2004(operacionesintracomunitariasdeprecursoresdedrogas),Reglamento(CE)111/2005delConsejodel22dediciembredelaño2004(operacionesextracomunitariasdepre‐cursoresdedrogas) y elReglamento1277//2005de laComisióndel27dejuliodel2005(establecelasnormasparalaaplicacióndelosdosReglamentosanteriores)124.

LaclasificacióndelassustanciascatalogadasquerealizalaLey4/2009eslasiguiente:

Categoría 1: 1) 1‐fenil‐2‐propanona (NC125 fenilcetona), 2) ácido N‐acetilantranílico (NC ácido2 acetamidobenzoico), 3) isosafrol, 4) 3,4meti‐lendioxifenil‐2‐propanona (NC 1‐(1,3‐benzodioxol‐5‐il)propan‐2‐ona), 5)piperonal,6)Safrol,7)efedrina,8)seudoefedrina,9)norefedrina,10)ergo‐metrina, 11) ergotamina y 12) ácido lisérgico. Las sales de las sustanciasenumeradasenestacategoríacuandolaexistenciadedichassalesseaposi‐bleynoseansalesdecatina.

Categoría2:13)anhídridoacético,14)ácidofenilacético,15)ácidoantraní‐lico, 16) piperidina y 17) permanganato potásico (modificado por el RealDecreto293/2004,del20defebrero,antespertenecíaalacategoría3).Lassalesdelassustanciasenumeradasenestacategoríacuandolaexistenciadedichassalesseaposible.

Categoría 3: 18) ácido clorhídrico (NC Cloruro de hidrógeno), 19) ácidosulfúrico,20)tolueno,21)éteretílico(NCÉterdietílico),22)acetonay23)metiletilcetona(NCbutanona),asícomolassalesdelassustanciasenumera‐dasenesta categoría cuando la existenciadedichas sales seaposibleyno

Ley4/2009pormandatode laDisposiciónderogatoria únicade esta norma.Vid., elcontenidodelaLeyenelAnexoI.

124 VerelRealDecreto129/2017,de24defebrero,porelqueseapruebaelReglamentodecontroldeprecursoresdedrogas(BOENúm.57de8demarzode2017).

125 LassiglasNCcuandoapareceentreparéntesisserefierenalanomenclaturacombina‐da,sepresentaúnicamentecuandosunombreesdiferentealdelasustanciacataloga‐da.NCeslanomenclaturacomúndelasmercancíasdelsistemaaduanerodelaUniónEuropea. Fue adoptada el día 23 de julio de 1987 por medio del Reglamento (CE)2658/87delConsejorelativoa lanomenclaturaarancelariayestadísticayalaranceladuanerocomún.Modificadaensuanexo IporelReglamento (CE)1549/2006de laComisión.


sean sales de ácido clorhídrico y ácido sulfúrico. La clasificación realizadapor esta Ley se corresponde con el Anexo del formulario D (“Lista Roja”).Undécimaedición.JIFE.Enerodel2007126,las14sustanciasdelCuadroIdeestaListaestáncomprendidas en la categoría1, a excepcióndel anhídridoacético y el permanganato de potasio que se encuentran clasificados en lacategoría2y lasnuevesustanciasdelCuadro II seencuentranclasificadas,respectivamente,enlascategorías2y3deestalista.

Laprimeranovedadqueestableceestanormaeslaeliminacióndeto‐doslosRegistrosDelegadosqueexistíanaltenordelaLey3/1996,loscuales en el plazo de tresmeses después de la publicación de la Ley4/2009deberántransferirtodoslosdatosdequedisponganalRegis‐troGeneraldeOperadoresdeSustanciasQuímicasCatalogadas.Preci‐samente el artículo 3.1 establece la existencia de este Registro en elMinisteriodelInteriordondeseinscribiránlaspersonasfísicasyjurí‐dicasquerealicenoperacionesintracomunitariasconlassustanciasca‐talogadasentodoelterritorionacional127.AlavezsepreceptúaqueenelMinisteriodeEconomíayHaciendafuncionaraelRegistrodeOpera‐doresdeComercioExteriordeSustanciasquímicasCatalogadas(antesRegistroEspecialdeOperadores)enelqueseinscribirántodaslasper‐sonas físicas y jurídicas que realicen operaciones extracomunitariascondichassustancias.AmbosRegistros, comoyaseñalamosanterior‐mente,seránúnicosparatodoelterritorionacional.Esnecesariopun‐tualizarqueelRealDecreto129/2017,de24defebrero,porelqueseapruebaelReglamentodecontroldeprecursoresdedrogasestableceque las competencias atribuidas en la Ley4/2009, de 15de junio, alMinisteriodel InteriorserándesarrolladasporelCentrodeInteligen‐ciacontraelTerrorismoyelCrimenOrganizadointegradoenlaSecre‐tariadeEstadodeSeguridadylasatribuidasalMinisteriodeHacienda

126 La clasificación de las tres categorías de sustancias que realiza la Ley 4/2009 es la

mismaque establecía la Ley3/1996que estuvo vigentehasta el día 16de juniodel2009.

127 También deberán de inscribirse en el RegistroGeneral deOperadores de SustanciasQuímicasCatalogadaslasfarmacias,losdispensariosdeproductosveterinarios,losla‐boratoriosdelasFuerzasArmadasydelosCuerposyFuerzasdeSeguridad,ycuales‐quieraotrostiposdeautoridadesoinstitucionesquereglamentariamentesedetermi‐ne,paraelusodelassustanciascatalogadasdelascategorías1y2delanexoIdelRe‐glamento 273/2004, del parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de febrero, en elámbitodesusactividadesprofesionalesuoficiales.


serándesarrolladasporeldepartamentodeAduanase ImpuestosEs‐pecialesdelaAgenciaEstataldeAdministraciónTributaria.

LosoperadoresestablecidosenlaComunidadquerealicenactividadesdeexportación,importaciónointermediación(comercioextracomuni‐tario)conprecursoresdelacategoríanúmero1,conlasalvedaddelosagentesdeaduanasy transportistasqueactúenúnicamente como ta‐les,deberándeestarenposesióndeunalicencia,lacualseráexpedidaporlaautoridadcompetentedelEstadomiembroenqueesteestable‐cidoeloperador.Creemosnecesarioseñalarqueestalicenciadeactivi‐dadpormandatodeelReglamento(CE)1277/2005delaComisiónpo‐drá abarcar las actividades mencionadas en el Reglamento (CE)273/2004 (comercio interno) y en el Reglamento (CE) 111/2005 (co‐mercioexterno)128.Asímismoseestablecelaobligaciónalosoperadoresque realizan las actividades antesdescritas con sustancias catalogadasenlacategoría2odeexportacióndeprecursoresdelacategoría3129,ex‐ceptuando agentes de aduanas y transportistas que actúen solamentecomotales,deregistrardeinmediatoyactualizarenlamedidaqueseanecesariolasdireccionesdeloslocalesenlosqueejercentalesactivida‐desantelasautoridadescompetentesdecadaEstadomiembro130.

128 Las autoridades competentes podrán conceder una licencia en una de las siguientes

formas:a)unalicenciaquecubratodaslassustanciascatalogadasytodaslasactivida‐desefectuadasporestablecimientocomercialob)unalicenciaquecubratodaslassus‐tanciacatalogadasytodaslasactividadesporEstadomiembro.

129 PormandatodelReglamento(CE)1277/2005de laComisiónquedaneximidosde laobligaciónderegistrodesuslocaleslosoperadoresqueintervenganenlaexportacióndesustanciasdelacategoría3odesusmezclas,si lascantidadescorrespondientesasusexportacionesenelcursodelañonaturalnosuperalossiguientesumbrales:50ki‐logramosparalaacetona,20kilogramosparaeléteretílico,50kilogramos,paralame‐tiletilcetona(MEK),50kilogramosparaeltolueno,100kilogramosparaelácidosulfú‐ricoy100kilogramosparaelácidoclorhídrico.Locualvaletambiénparalassalesdelascuatroprimerassustancias,siemprequelaexistenciadetalessalesseaposible.

130 Elartículo3.2delReglamentodecontroldeprecursoresdedrogaspreceptuaquelaslicenciasdeactividadseconcederánatendiendoalaactividadadesarrollarporelsuje‐toobligado,medianteresolucióndelSecretariodeEstadodeSeguridadodeltitulardelDeoartamentodeAduanaseImpuestosEspecialesdelaAgenciaEstataldeAdministra‐ciónTributaria,enelámbitodesusrespectivascompetencias,queseadoptaránynoti‐ficarán en el plazode sesentadías hábiles a contar desde supresentación completa,conformealoprevistoenelartículo3delReglamentoDelegado(UE)2015/1011delaComisión, de 24 de abril de 2015, y el artículo 3 del Reglamento de Ejecución (UE)


En el caso del comercio intracomunitario, el Reglamento (CE)273/2004delParlamentoEuropeoydelConsejodisponequelosope‐radoresquedeseenponerenelmercadolassustanciascatalogadasdelascategorías1y2delanexoIdeberándesignarunagenteresponsa‐bledelcomerciodedichasprecursores,lamismaobligacióntienenlosoperadoresquerealicenoperacionesconestassustanciasenelcomer‐cio extracomunitario. Este agente cuidara de que el comercio de lassustanciascatalogadasqueefectúeeloperadorse lleveacaboenob‐servancia de lo dispuesto en el presente Reglamento. Debiendo losoperadoresquerealicenactividadescomercialesconprecursoresdelacategoría1estarenposesióndeunalicencia131expedidaporlaautori‐dadcompetente,antesdeposeeroponerenelmercadolassustanciasantesseñaladas,lascualessolopodránsuministrarseapersonasfísicasojurídicasqueposeantallicenciayhayanfirmadounadeclaracióndecliente.Lasautoridadescompetentespodránconceder licenciasespe‐cialesafarmacias,dispensariosdeproductosveterinarios,determina‐dos tiposde autoridades y fuerzas armadas. Esas licencias especialesseránválidasúnicamenteparaelusode losprecursoresenelámbitode losserviciosoficiales.Losoperadoresqueponganelmercadosus‐tanciasdelaCategoría2deberándeclararsindemoraalasautoridadescompetentesladireccióndeloslocalesenquefabriquenocomerciali‐cendichassustancias,asícomocualquiercambioantesdeponerlasenelmercado.Comoyaadelantamosantes,enloscasosdelassustanciascatalogadasenlacategoría1,losoperadorestambiéndeberánobtenerunadeclaracióndecliente,dondeseespecificaraelusoousosespecífi‐cosdelassustancias,debiendorealizarseunadeclaracióndistintaparacadasustanciacatalogada,salvoalgunasexcepcionesenquesepermiterealizarunadeclaraciónmúltiple132, lo cual esvalido tambiénparael

2015/1013delaComisión,de25dejuniode2015,pudiendoentendersedesestimadalasolicitudencasocontrario.

131 Paraconcederunalicencialaautoridadcompetentedebetenerencuentalacompeten‐ciaeintegridaddelsolicitante,laduracióndelamismanodebeexcederlostresañosdevalidez.Lalicenciasedenegarácuandoexistanmotivosfundadosparadudardelaadecuación y la fiabilidad del solicitante o del agente encargado del comercio de lassustanciascatalogadas.

132 Unoperadorquesuministrehabitualmenteaunclienteunasustanciacatalogadaenlacategoría2podráaceptarunaúnicadeclaraciónparalasdiversastransaccionesreali‐zadascondichasustanciaduranteelperiodomáximodeunaño,siemprequesecum‐planlossiguientesrequisitos:a)elclientearecibidolasustanciadeloperadoralme‐


comercio extracomunitario, y además se impone la obligación de de‐signarunagenteresponsable133.

OtroelementoadestacardeestaLeyeselreferidoa las infracciones.Seestableceenelartículo5deestanormaqueconstituyeninfraccio‐nesadministrativasenmateriadeprecursoresdedrogaslasaccionesyomisiones,inclusoatítulodesimplenegligencia,queseancontrariasalas obligaciones y deberes establecidos en el Reglamento 273/2004,delParlamentoEuropeoydelConsejo,enelReglamento111/2005,delConsejoyelReglamento1277/2005,de laComisión.Pormandatodedichos instrumentos las infracciones leves, al igual que en la Ley3/1996,sedefinendeformanegativa,señalandoqueseránlosincum‐plimientosdelasobligacionesrecogidasenlastresnormativascomu‐nitariascitadasanteriormentequenoconstituyaninfraccionesgravesomuygraves.Destacamosenelapartadodelasinfraccionesgraveslassiguientes:a)lanodesignacióndeunagenteresponsabledecomerciodesustanciascatalogadascuandodichadesignaciónseapreceptiva,b)noobtenerde losclientes ladeclaracióndeusoousosespecíficosdelassustanciascatalogadassuministradasyc)carecerdelasmedidasdeprotecciónodelosprotocolosdeactuaciónparalarealizacióndeacti‐vidades con sustancias catalogadas, en la formaque sedetermine re‐glamentariamente, sin que dichas carencias hubiesen dado lugar a lasustracciónoretiradanoautorizadadeprecursores134.

nosentresocasionesdurantelos12mesesanteriores,b)eloperadornotienemotivosparasospecharquelasustanciasevaautilizarconfinesilícitos,c)lascantidadessoli‐citadassoncongruentesconrespectoalconsumohabitualdelcliente.

133 Delaobligacióndedesignarunagenteresponsableydelaobligacióndeobtenerunadeclaracióndeclienteestánexentoslosoperadoresdelassustanciacatalogadasenlacategoría2siemprequenosesuperenenelperiododeunañolossiguienteumbrales:100litrosparaelanhídridoacético,100kilogramosparaelpermanganatodepotasio,1kilogramoparaelácidoantranílicoysussales,1kilogramoparaelácidofenilacéticoysussalesy0.5kilogramoparalapiperidinaysussales.

134 Constituyenademásinfraccionesgraveslossiguientescomportamientos:d)nocomu‐nicarenlaformaqueseestablezcareglamentariamente,lasmodificacionesdelosda‐tosquedebenconstarenelRegistroGeneraldeOperadoresoenelRegistrodeOpera‐doresdeComercioExterior,e)suministrarsustanciascatalogadasdelacategoría1delanexo I del Reglamento 273/20004 o del Reglamento 111/2005, sin comprobar demododiligentequelapersonafísicao jurídicadestinatariade lasmismasposeela li‐cenciadeactividadparaoperarcontalessustancias,f)incumplirlasobligacionesrela‐tivasaladocumentaciónquedebeacompañaralasoperacionesconsustanciascatalo‐


Son infracciones muy graves: a) realizar actividades con sustanciascatalogadassinhaberobtenidolainscripciónenelRegistroGeneraloenelRegistrodeOperadoresdeComercioExteriordeSustanciasQuí‐micasCatalogadasrequeridapara talesactividades;b)realizaractivi‐dadesconsustanciascatalogadassinhaberobtenidolalicenciadeacti‐vidad requerida; c) aportar datos o documentos, falsos omanifiesta‐menteinexactos,paraobtenerlainscripciónenelRegistrogeneraloenelRegistrodeOperadoresdeComercioExterioroparaobtenerunaLi‐cenciadeactividad;d) laresistencia,obstrucción,onegativaa lasac‐tuacionesdelosórganosdelaAdministraciónqueresultencompeten‐tesencadacasoy,enparticular:nofacilitarelexamendedocumentos,informes,antecedentes,libros,registros,ficheros,facturas,justificantesyasientosdecontabilidadprincipaloauxiliar,programasyarchivosin‐formáticos,sistemasoperativosydecontrol,ycualquierotrodatocontrascendenciaparaelcontrol,asícomonegaroimpedirindebidamentelaentradaopermanenciaenfincasolocalesalosfuncionariosautori‐zadosde laAdministraciónoel reconocimientode locales,maquinas,instalacionesyexplotacionesqueseutilicenparaeldesempeñodeac‐tividadesenrelaciónconlassustanciascatalogadas,asícomonoaten‐der al requerimientodebidamentenotificado; e) realizar operacionescon sustancias catalogadas sobre lasque se tenga certezao sospecharazonabledequedichassustancias “puedendesviarse”hacia la fabri‐cación ilícita de estupefacientes o de sustancias psicotrópicas, sinhabernotificadotalcertezaosospechaalasautoridadescompetentes,oantesdequeestashayanrespondidoalanotificaciónpreviadelope‐rador; f) carecerde lasmedidasdeprotecciónode losprotocolosdeactuaciónparalarealizacióndeactividadesconsustanciascatalogadas,enlaformaquesedeterminereglamentariamente,siemprequedichascarenciashubiesendadolugaralasustracciónoretiradanoautorizadadeprecursores; g) realizaractividades consustancias catalogadas sinlaautorizacióndeexportacióncuandofueranpreceptivasosihubieseexpiradoelperiododevalidezdelasmismas;h)realizaraccionestipifi‐

gadas,asícomoloreferidoasuetiquetado,g)noinformarinmediatamentealasauto‐ridadescompetentesacercadelospedidosytransaccionesdesustanciascatalogadas,sobre losquese tengacertezaosospecharazonabledequedichasustanciaspuedendesviarsehacialafabricaciónilícitadedrogas.Hacemoslaaclaracióndequeelordendelasinfraccionesnosecorrespondeconelestablecidoenelarticulonúmero7delaLey4/2009.


cadascomogravescuandoduranteloscincoañosanterioreselsujetoin‐fractorhubierasidocondenadoensentenciafirmeporundelitodetráfi‐codedrogas,tipificadoenelCódigoPenal,osancionadaenfirmealme‐nospordosinfraccionesadministrativasgravesdelasestablecidasenlapresenteLey.Enestesupuesto,enningúncasosepodrátenerencuentalareincidenciacomocriterioparagraduarlasanciónaimponer.

Sepuededecirquetodas las infraccionesmuygravesqueestablecía laLey 3/1996 están contenidas en esta nueva ley,mejorando en algunamedida la redacciónde las conductas sancionables, presentandocomonovedadlosincisosc),e)yf).Nosotrosqueremosllamarlaatenciónso‐bre el inciso e), porque en nuestra opinión la conducta consistente enrealizar operaciones con sustancias químicas catalogadas teniendo lacertezadequedichassustancias“puedendesviarsehacialafabricaciónilícitadedrogas”quizás, yaque la frontera entre una y otranorma esmuy tenue, podría llegar a subsumirse en el artículo 371.1 del CódigoPenalquesancionalafabricación,transporte,distribución,comercializa‐ciónotenenciadedichassustancias“asabiendasdequevanautilizarseenelcultivo,laproducciónolafabricaciónilícitadedrogas”.EstetemaloanalizaremosdetalladamenteenelcapituloVIdeestetrabajo,específica‐menteenelapartadosobreeldoloyelelementosubjetivodelinjusto.

Encuantoalaprescripcióndelasinfraccionesestanuevanormaesta‐blece cuatro añospara las infraccionesmuygraves (antes eran cincoaños), dos años para las infracciones graves (al igual que en la Ley3/1996)yunañopara las infracciones leves(anteseranseismeses).Sobre las sanciones que establece la Ley 4/2009 tenemos que decirque bajan sustancialmente todas, en relación a las establecidas en lanormaanterior,asílasinfraccioneslevesseránsancionadasconmultasdesde300eurosa600euros(anteshasta6.000,12euros).Lassancio‐nesporinfraccionesgravesseránsancionadas,deformaconjuntaoal‐ternativacon:a)multasdesde601euroshasta6.000euros(antesde6.010,13eurosa90.151,82euros);b)suspensióndelalicenciaodelaslicenciasdeactividadporunperiododehastaseismeses(antesporunperiododehastacincoaños).Las infraccionesmuygravesseránsan‐cionadasdeformaconjuntaoalternativacon:a)multasde6.000hasta60.000euros(antesde90.151.83euroshasta601.012,10euros)yb)retirada de la licencia o licencias de actividad o la suspensión de lasmismaspor unperiodo de hasta cinco años (antes la suspensión era


porunperiododehastadiezaños)135.Ademásenesteinstrumentoseincluyenvariospreceptosenrelaciónconelprocedimientosanciona‐dor,como laposibilidaddeadoptarmedidasprovisionales, lacompe‐tenciadeimponerlassancionesosupublicidad.Tambiénseestablecenaquellossupuestosenlosquelasanciónquese impongapor lacomi‐sióndealgunadelasinfraccionestipificadasenlaLey,conllevaelco‐misodedeterminadosbienes,efectosoinstrumentos,einclusolaposi‐bleenajenaciónde losmismos, tantopor laautoridadadministrativa,yaseanlosMinistrosolosSecretariosdeEstadoalosquelaLeyreco‐noceesacompetencia,comoporlaautoridadjudicial.

En loquese refierea lanotificaciónpreviaa laexportaciónelRegla‐mento(CE)1277/2005delaComisiónensuartículonúmero20esta‐blece las listasmencionadas en el artículo 11, apartado 1, del Regla‐mento (CE) 111/2005 (comercio extracomunitario) del Consejo, quepreceptúa la obligación de que todas las exportaciones de sustanciascatalogadasenlacategoría1y lasexportacionesdesustanciascatalo‐gadasdelascategorías2y3aalgunospaísesdedestino136iránprece‐

135 Competenciaparalaimposicióndesanciones:1)Paralaimposicióndesancionespor

lacomisióndeinfraccionesmuygravesseráncompetenteslosMinistrosdelInterioryMinistrodeEconomíayHaciendaenelámbitodesusrespectivascompetencias,2)pa‐ra la imposición de sanciones por la comisión de infracciones graves y leves seráncompetenteselSecretariodeEstadodeSeguridadyelSecretariodeEstadodehacien‐dayPresupuestos,enelámbitodesusrespectivascompetenciasy3)Lasresolucionessancionadoraspondránfinalavíaadministrativa,siendorecurriblesanteelordenju‐risdiccionalcontencioso‐administrativo.

136 Listade lospaísesa losqueserefiereelartículo20:Categoría2:anhídridoacéticoypermanganatodepotasio:Cualquiertercerpaís(antesaltenordelaLey3/1996exis‐tíaunalistadepaísesdeterminados).Ácidoantranílico:AntiguayBarbuda,Benin,Es‐tadoPlurinacionaldeBolivia,Brasil,IslasCaimán,Chile,Colombia,CostaRica,Repúbli‐caDominicana,Ecuador,Etiopía,Haití,LaIndia, Indonesia, Jordania,Kazajistán,Líba‐no,Madagascar,Malasia,México,Nigeria,Paraguay,Perú,Filipinas,RepúblicadeMol‐dova,Rumanía,FederacióndeRusia,ArabiaSaudí,Sudáfrica,Tayikistán,Turquía,Emi‐ratosÁrabesUnidos,TanzaniaylaRepúblicaBolivarianadeVenezuela.Ácidofenilacé‐ticoypiperidina:AntiguayBarbuda,Benin,EstadoPlurinacionaldeBolivia,Brasil,Is‐lasCaimán,Chile,Colombia,CostaRica,RepúblicaDominicana,Ecuador,Etiopía,Haití,LaIndia,Indonesia,Jordania,Kazajistán,Líbano,Madagascar,Malasia,México,Nigeria,Paraguay,Perú,Filipinas,RepúblicadeMoldova,Rumanía,FederacióndeRusia,ArabiaSaudí,Tayikistán,Turquía,EmiratosÁrabesUnidos,Tanzania, losEstadosUnidosdeAméricaylaRepúblicaBolivarianadeVenezuela.Categoría3:metileteilcetona(MEK),tolueno,acetonayéteretílico:AntiguayBarbuda,Argentina,Benin,EstadoPlurinacio‐naldeBolivia,Brasil,IslasCaimán,Chile,Colombia,CostaRica,RepúblicaDominicana,


didas de una notificación previa de exportación que las autoridadescompetentesdelaUniónEuropeaenviaránalasautoridadescompeten‐tesdelpaísdestinodeconformidadconelapartado10delartículo12delaConvencióndeNacionesUnidascelebradaenVienaen1988.De‐biendo el país de destino contestar en un plazo de 15 días al Estadomiembroexportadorsobrelalicituddelatransaccióncomercial,trans‐currido este plazo el país exportador podrá autorizar la exportación.PormandatodelReglamento(CE)111/2005delConsejo lasexporta‐ciones de sustancias catalogadas que requieran una declaración enaduana,incluidasladelassustanciascatalogadasquesalgandelterri‐torioaduanerodelaComunidadtrassualmacenamientoenunazonafrancadelTipoIoenundepósitofrancoduranteunperiododeporlomenos10días,estaránsujetasaunaautorizacióndeexportación137.Noobstante,lasexportacionesdeprecursoresdelaCategoría3solamenteestaránsujetasaunaautorizacióndeexportaciónencasodequesere‐quierannotificacionespreviasalaexportaciónoquelassustanciasseexportenalospaísesdedestinoquesedeterminenmedianteelproce‐dimientodelComitéconvistasagarantizarunniveladecuadodecon‐trol138.EntodosloscasosexpediránlasautorizacionesdeexportaciónlasautoridadescompetentesdelEstadomiembroenqueestéestable‐

Ecuador, El Salvador, Egipto, Etiopía, Guatemala, Haití, Honduras, La India, Jordania,Panamá,Kazajistán,Líbano,Madagascar,Malasia,México,Nigeria,Pakistán,Paraguay,Perú,Filipinas,RepúblicadeMoldova,Rumania,FederacióndeRusia,ArabiaSaudí,Ta‐yikistán, Turquía, EmiratosÁrabesUnidos, Tanzania, Uruguay y la RepúblicaBoliva‐rianadeVenezuela.ÁcidoclorhídricoyÁcidosulfúrico:EstadoPlurinacionaldeBoli‐via,Chile,Colombia,Ecuador,Perú,TurquíaylaRepúblicaBolivarianadeVenezuela.

137 Enloscasosenquelassustanciascatalogadassereexportendentrodeunplazoinfe‐riora10díasapartirdelafechadesuinclusiónenunrégimendesuspensiónoenunazonafrancadelcontroldeltipoII,noseránecesarialaautorizacióndeexportación.

138 Categoría3:metileteilcetona(MEK),tolueno,acetona,éteretílico:AntiguayBarbuda,Argentina,Benin,EstadoPlurinacionaldeBolivia,Brasil,IslasCaimán,Chile,Colombia,Costa Rica, República Dominicana, Ecuador, El Salvador, Egipto, Etiopía, Guatemala,Haití,Honduras,La India, Jordania,Panamá,Kazajistán,Líbano,Madagascar,Malasia,México,Nigeria, Pakistán, Paraguay, Perú, Filipinas, República deMoldova,Rumanía,FederacióndeRusia,ArabiaSaudí,Tayikistán,Turquía,EmiratosÁrabesUnidos,Tan‐zania,UruguayyRepúblicaBolivarianadeVenezuela.Ácidoclorhídricoyácidosulfúri‐co:EstadoPlurinacionaldeBolivia,Chile,Colombia,Ecuador,Perú,TurquíaylaRepú‐blicaBolivarianadeVenezuela.


cidoelexportador.Debiendolaautorizaciónacompañarelenvíohastaeltercerpaís139.

Hayqueseñalarquedelartículo20alartículo25deesteReglamentoestánreguladaslasautorizacionesdeimportación,locualesvalidopa‐ra las importaciones, valga la redundancia, de sustancias catalogadasde laCategoría1dentrodel territoriocomunitario.Estasautorizacio‐nesúnicamentesepodránconcederalosoperadoresestablecidosenlaComunidadEuropea.Expedirán las autorizacionesde importación lasautoridadescompetentesde losEstadosmiembros.Noobstanteenelcasodequelassustanciasantescitadassedescarguenotransborden,seencuentrenalmacenadastemporalmente,almacenadasenunazonafrancadecontrolTipo Ioenundepósito francooesténsometidasalprocedimiento de tránsito comunitario, no se exigirá dicha autoriza‐cióndeimportación.Estepermisodeberáacompañarlassustanciasca‐talogadasdesdeelpuntodeentradadel territorioaduanerode laCo‐munidadhastaloslocalesdelimportadorodeldestinatariofinal.

ParaterminaresteapartadoqueremosdestacarquelaLey4/2009ensudisposición adicional segundapreceptúaque elGobiernopromo‐veráconveniosdecolaboraciónvoluntariaentrelaindustriaquímicay farmacéutica y losDepartamentosministeriales correspondientes,especialmenteenloconcernientea las“sustanciasquímicasnocata‐logadas”, entendiéndosepor tales cualquier sustanciaquehaya sidoidentificadaenlafabricacióndedrogasilegales,hayquerecordarqueconestepropósitosesuscribióeldía5de juliode1999elConveniode Colaboración voluntaria, frente al desvío de sustancias químicasnocatalogadas,susceptiblesdeserutilizadasen la fabricación ilícitadeestupefacientesysustanciaspsicotrópicas,dándoledeestamane‐ra cumplimiento al plan de acción antidroga de la Unión EuropeaaprobadoporelConsejoEuropeodeSantaMariadaFerialosdías19y20dejuniodel2000.

139 Apeticióndeloperadorinteresado,lasautoridadescompetentespodránconcederuna

autorizacióndeexportaciónporprocedimientosimplificado, tal comose indicaenelartículo19delReglamento (CE)111/2005, en casosde exportaciones frecuentesdeunasustanciacatalogadaespecíficade laCategoría3en losque intervengaelmismoexportadorestablecidoenlaComunidadyelmismoimportadordelmismotercerpaísdedestinoyparaunperiododetiempoespecíficode6a12meses.


EnestesentidoelReglamentodecontroldeprecursoresdedrogas140ensuartículo6estipulaquese inscribirándeoficioenel registrocorres‐pondientelosdatosrelativosalasoperacionesconproductosquímicosno sometidos preceptivamente a control administrativo, conocidos onuevos,yquepuedanutilizarseparaelaborarcualquieradelas24sus‐tanciascatalogadasobien laspropiasdrogas ilícitas, cuya informaciónseobtengadelacolaboraciónvoluntariaaqueserefiereladisposiciónadicional antes citada de la Ley 4/2009 de control de precursores dedrogas.Preceptuandoademásestanormaquelaautoridadcompetentepodráadoptarcualquieradelasmedidasprevistasenelartículo10.1delReglamento (CE) 273/2004del Parlamento Europeo y del Consejo, de11defebrero,oenelartículo26.3delReglamento(CE)111/2005,delConsejo,de22dediciembrede2004,asícomorecabar la informaciónsobre transacciones comerciales, recibir la notificación de las sustrac‐cionesylastransaccionessospechosasdedichassustancias141.

140 Real Decreto 129/2017, de 24 de febrero, por el que se aprueba el Reglamento de

controldeprecursoresdedrogas.

141 Setratade laadopciónde lassiguientesmedidas:a)recabar informaciónsobrecual‐quierpedidodesustanciasnocatalogadasodecualquieractividadcomercialdeestassustancias,b)teneraccesoalasinstalacionesprofesionalesdelosoperadoresyusua‐riosparaobtenerpruebasde irregularidades, c) interceptar e incautar los envíosdesustanciasnocatalogadasquenocumplanconlodispuestoenelpresenteReglamento,d)verificarquehatenidolugarundesvíooelintentodedesvíodeunsustancianoca‐talogada.

CAPITULOII

LOSPRECURSORESDEDROGASILÍCITASYLASMEDIDASDECONTROLADOPTADASSOBRELASSUSTANCIASCATALOGADASQUESEUTILIZANENLA

ELABORACIÓNDELACOCAÍNAYLAHEROÍNA

I. PRECURSORESQUESEUTILIZANENLAELABORACIÓNDEDROGASILÍCITASYSUPROCESODEFABRICACIÓN

A.) SUSTANCIASQUÍMICASQUESEUSANENLAFABRICACIÓNDEDROGASILÍCITAS

Iniciamosestecapítuloseñalandoquesitradicionalmenteveníaacha‐cándosealospaísesproductoresdeopioycocaínalosproblemasderi‐vadosdelaofertadedrogasenlosmercadosinternacionales,nodebeolvidarse que son necesarios, prácticamente imprescindibles, para laproduccióndedrogastóxicas,sustanciasestupefacientesypsicotrópi‐cos,diversosproductosquímicos, conocidoscomoprecursoresosus‐tanciasquímicascatalogadas,cuyafabricaciónyproducciónserealizafundamentalmenteenlospaísesdesarrolladosdelmundo1.Sinembar‐gohaydecirqueenlaúltimadécadalospaísesdesarrolladosdeformaprogresiva sehan ido convirtiendo tambiénengrandesexportadoresdedrogassintéticasyporconsiguienteenimportadores,enciertame‐dida,delosprecursoresnecesariosparasufabricación.Noobstanteespreciso tenerencuentaque todasestas sustanciasquímicas sedesti‐

1 Por ello se afirmaque los cultivosde cocayamapolapor sí solosno son suficientes

paragenerarlaofertadedrogas,razónporlacual,laprevencióndeldesvíoyelcontroldelosprecursoresconstituyeunelementoimportanteparaimpedirlacadenadepro‐duccióndelasdrogasilícitas.Comoejemplodeelloseseñalaquelaproduccióndeco‐caínayheroínaenlospaísesAndinossefundamentaendosvariablesinterdependien‐tes:cultivosilícitosysustanciasquímicasindispensablesparasuprocesamiento.Enes‐tospaíses comono se tiene la infraestructura industrial necesaria para suplirde lassustanciasquímicasutilizadasenlaproduccióndealcaloides,irónicamenteestassus‐tanciastienencomolugardeorigenlosmismospaísesalosquesedestinafinalmentelamayorcantidaddedrogas.Locualevidenciaqueelproblemadelasdrogasdebere‐girse,másqueningúnotro,porelprincipioderesponsabilidadcompartida.BERNALCONTRERAS,HéctorHernando.Lassustanciasquímicas…op.cit.,p.15.


nanfundamentalmentealafabricaciónindustrialdediferentesderiva‐dosde gran importancia como la síntesis deplásticos, productos far‐macéuticos, cosméticos, detergentes, procesamiento de alimentos oaromatizante de bebidas entre otros productos lícitos, por lo cual sucontroldebedirigirseúnicamenteaevitarsuposibledesvíoparalafa‐bricaciónilícitadedrogas,sininterferirdeformagravosaenelnormaldesarrollodelaindustriaquímicayfarmacéutica2.Setrataporlotantode sustanciasnecesariaspara la vidade las cualesnopodemospres‐cindir,parailustrarunpocotalsituaciónacontinuaciónseñalamossusutilidadesenlasdistintasramasdelaindustria,asícomosuusoenlaproducciónilícitadedrogas3.

1. Laacetona opropanona se usa en la fabricación de plásticos, fi‐bras, cosméticos, removedoresdeesmaltepara lasuñas,medicamen‐tosyotrosproductosquímicos,comosolventeenprocesosqueinvolu‐cranresinas, lacas,grasas,ceras,adhesivos, tintasde impresión,en lamanufacturadebarnices,removedoresdebarniz,enlamanufacturadecauchosintéticoyproductosquímicosdefotografía,asícomodisolven‐

2 Esnecesariocitarporsuimportanciaenlaproducciónyexportacióndelosdenomina‐

dosprecursoresdedrogaslossiguientespaíses:losEstadosUnidosdeAmérica,Cana‐dá,Alemania,Australia,elReinoUnidodeGranBretañaeIrlandadelNorte,Japón,Bél‐gica,Holanda,Francia,Italia,España,Suiza,Dinamarca, laRepúblicaCheca,Sudáfrica,laIndia,Eslovenia,Brasil,MéxicoyChina(queenlosúltimosañoshacobradoungranauge).Precursoresyproductosquímicos frecuentementeutilizados…,correspondientea2000…,p.6.Sobreelincrementodelaproduccióndedrogasdesíntesisenpaísesdes‐arrollados,comolospertenecientesalaUniónEuropea.Vid.,elInformedelaComisiónalConsejoyalParlamento,de7deenerodel2010,sobrelaaplicaciónyfuncionamien‐todelalegislacióncomunitariaenmateriadevigilanciaycontroldelcomerciodepre‐cursores de drogas, de conformidad con el artículo 16 del Reglamento (CE) nº273/2004delParlamentoEuropeoydelConsejo,de11defebrerode2004,ydelartí‐culo32delReglamento(CE)111/2005delConsejo.Bruselas.2010,p.2.

3 BERNALCONTRERAS,HéctorHernando.Las sustanciasquímicas…op.cit,pp. 55‐ 148.Químicaorgánica.ALLINGER,Norman,CAVA,Michael,DEJONGH,Don,JOHNSON,Carl,LEBEL,Norman, STEVENS, Calvin. Segunda edición. Editorial Reverte S.A. Barcelona,Bogotá,Buenosaires,Caracas,México,Riode Janeiro.1978,pp.314,343,854,1086,1363,1364,1370.QuímicaOrgánica.WADE,L.G.Jr.(Trad.MONTAÑAPEDRERO,ÁngelManuel.BATALLAGARCIA,Consuelo).Quintaedición.PearsonPrenticeHall.Madrid.2004, pp. 18, 21, 59, 71, 232, 459, 707, 777, 847, 978, 979, 1079.www.quiminet.com.mx/art/ar_%25B7%25C7%25F7X%25D6%25A6%253F%252B.php.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2000…,pp.78‐80.Vid.,enelAnexoIVlascaracterísticasyusoslícitoseilícitosdelassustan‐ciascatalogadascomoprecursoresdedrogas.

CAPÍTULOII‐LOSPRECURSORESDEDROGASILÍCITASYLASMEDIDAS… 95

tedeusogeneralizadoenlaindustriaquímicayfarmacéutica.Tambiénesutilizadocomointermediarioenlafabricacióndecloroformoyenlafabricación de aceites lubricantes. Sobre su uso ilícito hay que decirqueesunprecursorquesenecesitaparaelaborarcocaínayheroína,dehechoeselsolventemásutilizadoenlaelaboracióndelacocaínaytie‐negranimportanciaenlaproduccióndeheroína4,ademásseusaenlaelaboracióndemetanfetamina.Estasustanciacatalogadasefabricaenloslaboratoriosclandestinosdecocaínaapartirdelalcoholisopropíli‐co,yseconocencasosdesusustitucióncomosolventeen laelabora‐cióndecocaínaporsustanciasnocatalogadascomoelacetatodeetiloyelacetatodebutilo5.

2. El alfa‐fenilacetoacetonitrilo, más conocido como APAAN es uncompuesto orgánico químico que prácticamente no tiene usos lícitos

4 BERNAL CONTRERAS, Héctor Hernando. Las sustancias químicas…op.cit., pp. 55‐58,

156.Entre lasmayores incautacionesdeprecursoresdedrogas registradasenelpe‐riodode1995alaño2000enAméricadelSurocupaunlugarmuyimportantelaace‐tona,dehechoocupaelprimerlugar.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2000…,pp.19‐21.Precursoresyproductosquímicosfre‐cuentementeutilizados…,correspondientea2004…,p.22.

5 Comoejemplodesustitucióndeunprecursorenlaelaboracióndeunproductolícito,valgacitarelcasodelquitaesmalteoremovedordeesmaltedeuñasconocidocomún‐mentepor su composición comoacetona,no sin antes aclararqueno sabemos si talsustituciónseprodujoparaevadirloscontrolesqueexistensobrelaacetonaoporra‐zonespuramentecomerciales.Elcasoencuestiónesquehaceaproximadamenteunosseisañosseempezóacomercializarelquitaesmaltesinacetona,sustituyendoestasus‐tanciaporacetatodeetilooacetatodebutilo,estosdossolventessonsustanciasnoca‐talogadasqueseutilizanenlaelaboraciónilícitadecocaínacomosustitutodelaaceto‐naenAméricadelSur.Lascasascomercialesvendenesteproductoseñalandoqueesmásconvenienteporqueesmenosagresivoparalasuñasquelosproductosquecon‐tienenacetona.Entodocaso,hayquienesdicenquelostresproductostienenunatoxi‐cidadparecida,ycomolaacetonaesunsolventemásfuerte,setienequeusarmenoscantidaden la elaboracióndelquitaesmalteque cuandoseusa cualquierade lasdossustanciasantesmencionadas,quetambiénestánfiscalizadasenpaísescomoCostaRi‐caoColombia,peroobviamenteconmenosexigenciasycontrolquelaacetona.Ento‐docasoesprecisodecirqueenCentroaméricaySuramérica,vienemuybienlacomer‐cialización del removedor de uñas sin acetona, pues el que contiene acetona estaprohibidoencasitodoslospaísesdelaregión,dadoqueseutilizabaparalafabricacióndecocaína.Sinembargo,enpaísescomoEspañasesiguencomercializandoambasver‐sionesdelquitaesmalte. InformeDiagnosticoSituacionalsobre loscuatro insumosquí‐micos controlados demayor uso en la fabricación de drogas en Perú. UNODC. Lima.2011,p.9.


conocidos(nohayaplicacionesindustrialesconocidasenqueseutiliceAPAAN),puesnoexistecomerciolícitodocumentadodeestasustanciasalvo,enpequeñascantidadesquesedestinanaactividadesdeinvesti‐gaciónydesarrolloyenanálisisdelaboratorio.Deformailícitaseutili‐zaen laelaboración,deotroprecursordedrogas, la fenilcetona,másconocida como P‐2‐P en los laboratorios clandestinos, del cual es unprecursor inmediato,queseusaparaelaboraranfetaminaymetanfe‐tamina6.

3. ElácidoN‐acetilantranílicoseutilizadeformalícitacomomateriaprimapara la síntesisdeanalgésicosyantipiréticosdel tipodeácidomefenámicoyácidoflufenámicoqueformanpartedealgunosmedica‐mentosparaeltratamientodeldolorylafiebre,asícomoenlamanu‐facturadeplásticosyproductosquímicosrefinados.Estasustanciaseusademanerailícitaparalaelaboracióndemetacualonaymeclocua‐lona.EsnecesarioseñalarqueelácidoN‐acetilantranilicosepreparaamenudoapartirdelácidoantranílico(otrasustanciacatalogada)7.

4. Elácidoantranílicoseempleadeformalegalcomomateriaprimapara la síntesis de analgésicos y antipiréticosdel tipode ácidomefe‐námico8yácidoflufenámico9queformanpartedealgunosmedicamen‐tosparaeltratamientodeldolorylafiebre,tambiénseusaenlafabri‐cacióndetintesyperfumes,asícomoenlapreparaciónderepelentes

6 La JIFE preocupada por las importantes incautaciones de P‐2‐P a partir de APAAN

inicioenelmesdemarzodelaño2013lostramitesparasometerafiscalizaciónestasustancia.Ensu57ºperíododesesiones,celebradoenelmesdemarzodelaño2014,laComisióndeEstupefacientesdecidióunánimementeseguirlasrecomendacionesdelaJuntaeincluirelAPAANysusisómerosópticosenelCuadroIdelaConvenciónde1988(decisión57/1delaComisión).Estadesiciónentroenvigoreldía9deoctubredelaño2014.Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados..,correspon‐diente a 2014…, pp. 7, 120. Precursores y productos químicos frecuentemente utiliza‐dos…,correspondientea2011…,pp.21,22.Precursoresyproductosquímicosfrecuente‐menteutilizados…,correspondientea2013…,p.2.


8 Elácidomefenámicoesunagenteantiinflamatorionoesteroídicoqueseutilizacomoanalgésicoyparaaliviarladismenorreaprimaria.Tambiénseutilizaeneltratamientodelaartritisreumatoideyosteoartritis,ademásposeeactividadantipirética.

9 El ácido flufenámicoesunmedicamentoantiinflamatorionoesteroideoderivadodelácidofenámicoofenamato,indicadocomoanalgésico,antiinflamatorioyantipirético.


depájaroseinsectos.Esteprecursorseutilizailegalmenteparalasín‐tesisdelácidoN‐acetilantranílico,queluegoseempleaparalaelabora‐cióndemetacualona10ymeclocualona11.

5. Elácidoclorhídricotambiénllamadoácidomuriáticoporsuextrac‐cióndelasalmarinaenAmérica.Seempleaparalimpiar,tratarygalva‐nizarmetales,curtircueros,procesamientodealimentos,activacióndepozosdepetróleoyenlarefinaciónymanufacturadeunaampliavarie‐daddeproductos,tambiénseutilizacomounagentedelimpiezaenunasoluciónal18%,enlafabricacióndeclorurosyclorhidratos,paralaneu‐tralizacióndesistemasbásicos.Comocatalizadorydisolventeensíntesis

10 Lametacualonatienemecanismosdeacciónfarmacológicaqueconsistenenladismi‐

nucióndelafuncióndelsistemanerviosoconefectoshipnóticos,sedantes,anticonvul‐sivantes,antiespasmódicosyantihistamínicos.FuesintetizadaenlaIndiaen1955paralucharcontralaMalaria,esunderivadodelaquinazolina.Produceefectosquesease‐mejanalosdelosbarbitúricosdeacciónrápida.Sepuedepresentarbajolaformadeunpolvocristalinodecolorcremaoblanco,amargaeinodora,obajoformadepíldorasopastillas.Seconsumeporvíaoraloporinyecciónintravenosasolaoasociadaaotrosproductos(heroína,alcohol,etc.).Susefectosinmediatossonladisminucióndelniveldeconcienciaprecedidademareoyestuporconcomaquepersistede2a4días,sen‐sación de descanso, relajaciónmuscular, euforia, desinhibición afectiva. Pueden pre‐sentarsedeliriosyalucinacionescuandoesasociadoalalcohol.Losefectosacortopla‐zosonfaltadecoordinaciónmotora,alteracióndelaspercepcionessubjetivas,estadodepresivooalcontrario,unestadodenerviosismoextremo.Losefectosalargoplazo‐son temblores, episodios amnésicos, una degradación intelectual, trastornos delhumor,delcarácterydelcomportamiento.Lametacualonaprovocaunadependenciafísicaypsíquica.Precursoresyproductosquímicos frecuentementeutilizados…,corres‐pondientea2005,p.14.

11 La3‐(0‐clorofenil‐2‐metil‐4(3H)quinazolina, cuyadenominación comúnesmeclocua‐lona, se administrapor víaoral, sebiotransformaenel organismo.Esta sustancia secomporta como los barbitúricos de acción intermedia. Es un farmaco hipnótico, an‐tihistaminico,espasmolítico,antitusígeno,relajantedelamusculaturaestriadaporin‐hibir reflejos polisinápticos, anticonvulsionante y potenciador de los analgésicos. In‐hibeelconsumodeoxigenocerebralincrementandoelconsumodeglucosa.Entrelosefectostóxicosdelameclocualonadestacan:coma,parestesias,hipotensión,depresióncardiaca,vertigo,sequedadenlaboca,anorexia,náuseas,hemorragiasytrastornoscu‐táneos,comotodosloshipnóticosproducefarmacodependencia.Estasustanciaseem‐pleacomoinductordelsueño,sedante,potenciadordeanalgésicosycomorelajantedelamusculaturaesqueletica.VELASCOMARTÍN,Alfonso.ALVAREZGONZALEZ,Francis‐co Javier. Compendio de psiconeurofarmacia. Ediciones Díaz de Santos. S.A. Madrid.1988,p.112.PorOrdendel11defebrerode1981seincluyelameclocualonaenlalistaIIdelanexoIdelRealdecretodel6deoctubrede1977,sobresustanciasypreparadospsicotrópicos.


orgánicas. Este precursor se usa de forma ilícita en la producción deheroína,cocaína,metanfetamina,MDMAyfenciclidina12.

6. El ácido fenilacético es la materia prima para la preparación deanalgésicosyantipiréticosdeltipoibuprofeno(haymuchosmedicamen‐tosquecontienenestecompuestoy seutilizanparael tratamientodeldolorylafiebre),parasíntesisdepenicilinas,ademásseusacomoaro‐matizante de bebidas, alimentos, para la fabricacióndeperfumes y ensolucionesdelimpieza.Esteprecursorseutilizadeformailegalparapro‐duciranfetaminas,metanfetaminasyotroprecursordedrogaslaP‐2‐P13.

7. Elácidolisérgicoseempleaensíntesisorgánicasydeergonovina,medicamentoqueusualmentesesuministraalasmujeresparadetenerel sangrado fuertequeseproducedespuésdelparto,así comoen in‐vestigacionesmedicas.Sepuedeusarcomomateriaprimaparalaela‐boracióndedrogasrelacionadasconelLSD.

8. Elácidosulfúricoeselcompuestoquímicoquemásseproduceenelmundo,poresoseutilizacomounodelosmedidoresdelacapacidadindustrialde lospaíses.Unagranpartede laproduccióndeestepre‐cursorseempleaenlaobtencióndefertilizantes,ademásseutilizapa‐rafabricarproductosorgánicos,pinturas,pigmentos,explosivos,alco‐holes, tintas, detergentes sintéticos, caucho sintético ynatural, pulpa,papel,celulosarayóny fibrastextiles.Tambiénseusapara lasíntesisdeotrosácidosy sulfatosyen la industriapetroquímicapara refinarpetróleo, así comopara procesar y limpiarmetales. Es utilizado ade‐másenlamanufacturadefosfatoysulfatodeamonio.Elácidosulfúrico


p.14.Elácidoclorhídricoparaevitarquepuedanocurrirreaccionesviolentas,debidoasu incompatibilidadquímicanodebealmacenarsedemanera inadecuada junto a lassiguientes sustancias: alcoholbencílico,hidrurode litio y aluminio, nitritodeníquel,tri‐iso‐butil‐aluminio,amoníaco,cloratos,percloratosypermanganatos.Loscuatroin‐sumosquímicosquemásseutilizanenlaproduccióndecocaínaenPerúsonelácidosulfúrico,elácidoclorhídrico,laacetonayelcarbonatodesodio.InformeDiagnosticoSituacionalsobre loscuatro insumosquímicoscontroladosdemayorusoen la fabrica‐cióndedrogasenPerú.UNODC.Lima.2011,p.9.

13 UnatendenciaquevieneobservándoseenAméricadelNorteeslautilizacióndelácidofenilacéticocomosustitutivodelaefedrinaolaseudoefedrinaenlafabricacióndeme‐tanfetaminaparaeludirelférreocontrolquehayenesaregióndeesasdossustancias.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2006…,pp.13,16.


tieneunagranimportanciaenlaproducciónilícitadecocaína,heroínaymetanfetamina14.

9. El anhídrido acético, sobre sus usos lícitos hay que decir que lamayorpartedelaproduccióndeesteprecursorvaapararalafabrica‐cióndeacetatode celulosa (plásticosy fibras textiles), también tieneotrasaplicacionescomolasíntesisdelatetraacetiletilenodiaminaenlaindustriadedetergentes,ylasíntesisdefármacostalescomoelácidoacetilsalicílico(aspirina)oelparacetamol.Tambiénencuentraaplica‐ción en la producción de polimetilacrilimida (espuma dura), plastifi‐cantes acetilados, explosivos, ciertos fluidos para frenos hidráulicos,fluidosdeperforación, tintes,herbicidas,aromas, fraganciasypara lalimpiezademetales.Elanhídridoacéticoesunasustanciaindispensa‐bleparalafabricacióndelaheroínaydededrogasdetipoanfetamini‐co(metanfetamina,anfetaminaylametacualona)15.Elanhídridoacéti‐cotambiénsepuedeutilizarparaobtenerotrosprecursoresdedrogastalescomolaP‐2‐P16yelácidofenilacético17.

10. Laefedrinaesuncompuestoqueformapartedemuchosmedica‐mentos para el tratamiento del asma y otros procesos respiratorioscomo el catarro, así como alergias. Forma parte igualmente de gotas


p14.Elácidosulfúricoparaevitarquepuedanocurrirreaccionesviolentasdebidoasuincompatibilidadquímicanodebealmacenarsedemanera inadecuada juntoa las si‐guientessustancias:cloratodepotasio,percloratodepotasioypermanganatodepota‐sio. Precursores y productos químicos frecuentemente utilizados…, correspondiente a2009…,p.79.Loscuatroinsumosquímicosquemásseutilizanenlaproduccióndeco‐caínaenPerúsonelácidosúlfurico,elácidoclorhídrico, laacetonayelcarbonatodesodio.InformeDiagnosticoSituacionalsobreloscuatroinsumosquímicoscontroladosdemayorusoenlafabricacióndedrogasenPerú.UNODC.Lima.2011,p.9.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2008…,p.14.

15 Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2005…,p.14.ElanhídridoacéticotambiénesunasustanciacontroladaporelprogramaGlobalShield,queesuna iniciativamultinacionalde laOficinadeNacionesUnidascontra laDrogayelDelito,LaOrganizaciónInternacionaldePolicíaCriminalylaOrganizaciónMundialdeAduanascentradaenlosprecursoresdealtoRiesgoutlizadosparafabricarartefactos explosivos improvisados.Precursores yproductosquímicos frecuentementeutilizados…,correspondientea2011…,p.10.

16 Idem.

17 Ibidem,pp.20,21.


nasalesparadescongestionar lanariz,yademás,sehapromovidoco‐mo lasustancianaturalperfectaparabajardepesoporqueaceleraelmetabolismo,aumentalaenergíafísicayquitaelhambre,porellomu‐chos atletas y fisicoculturistas toman efedrina. Esta sustancia puedeusarsedeformailegalcomomateriaprimaparalaelaboracióndedro‐gasdediseñocomoanfetaminasymetanfetaminas.Hayquedestacarque los preparados farmacéuticos que contienen efedrina suelen serutilizados por los narcotraficantes como precursores para la fabrica‐ciónilícitademetanfetamina.Porellomuchosdelosgobiernosintere‐sados, entre ellos los deAustralia, los EstadosUnidos deAmérica, laFederacióndeRusia,México,RepúblicaChecayTailandia,hantomadomedidaspara fiscalizarelcomercio internacionaly ladistribución in‐ternadeestosproductos18.Estasustancia tambiénseusapara laela‐boraciónilíctademetcatinona19.

11. Laergometrinatambiénconocidacomoergonovinaseutilizaparala prevención y tratamiento de la hemorragia posparto o del abortodebido a atonía uterina, es además un poderoso estimulante uterino(oxitócico) empleado en la obstetricia, también se utiliza como vaso‐constrictor, especialmente en el tratamiento de lamigraña. Este pre‐cursorcomoesunderivadodelácidolisérgico,seusademanerailegalcomomateriaprimaenlaobtencióndedrogasrelacionadasconelLSD.

12. Laergotaminaesuncompuestoqueformapartedealgunosmedi‐camentos utilizados para el tratamiento del dolor de cabeza de tipomigrañaycomooxitóxicoenobstetricia.Porsuestructura(esunderi‐vadodelácidolisérgico)puedeusarsedeformailegalparalaelabora‐cióndedrogasdetipoLSD(dietilaminadelácidolisérgico).

13. Eléteretílicooéterdietílico esunbuendisolventede lasgrasas,azufre, fósforo,seutilizacomoextractantedeaceites,cerasyresinas,enlafabricacióndeplásticosyperfumes,enmedicinaseempleacomoanestésicogeneral.Ademástieneaplicacionesindustrialescomodisol‐vente de usos generalizado en laboratorios químicos y en industriaquímicayfarmacéutica,asícomoenlasfábricasdeexplosivosymuni‐


p.8.



ciones.Estasustanciaseusadeformailícitaenlafabricacióndecocaí‐nayheroína20.

14. El isosafrol se usa comúnmente en la preparación de perfumes,fraganciasysaboresdebebidasgaseosas,jabonesperfumados,pestici‐das,enpequeñascantidadesjuntoconsaliciliatodemetiloenaromati‐zantesdecervezaderaícesyzarzaparrilla,endiversassíntesisorgáni‐cas,yde forma ilícitaen lamanufacturadeotrassustanciascataloga‐dascomoelpiperonalyla3,4‐MDP‐2‐P,porendeelisosafrolseusapa‐rafabricarMDAysustanciasanálogascomoelMDMA21.

15. Lametiletilcetona o butanona es un disolvente que se utiliza deformalegalenalgunasreaccionesquímicas.Esunproductoindustrial,usado como base disolvente en diversas aplicaciones, solvente parapinturas,barnicesylacasdenitrocelulosa,comointermediariodesín‐tesisdelperóxidodemetiletilcetona,empleadoenlacatálisisdealgu‐nas reaccionesdepolimerización, produccióndedisolventes para re‐vestimientos, adhesivos, cintas magnéticas, separación de la cera deaceites lubricantes, cuero sintético, papel transparente, papel de alu‐minio,quitagrasas,extraccióndegrasas,aceites,ceras,resinassintéti‐casynaturalesypólvorasinhumo.Esteprecursorseutilizadeformailícitaparalafabricacióndeheroínaycocaína.

16. Lanorefedrinaofenilpropanolaminaescomúnmenteutilizadaco‐modescongestionantenasalycomoinhibidordelapetito,enveterina‐riaseempleaparacontrolarlaincontinenciaurinariadelosperros.Deformailegalseusaparaproduciranfetaminas,metanfetaminasydel4‐metil‐aminorex22. Lanorefedrina se añadió alCuadro Ide laConven‐

20 Para evidenciar la importancia que tiene este precursor en la producción de drogas

ilícitascitamosqueenelprimerestudiorealizadoen1982,porelInstitutoColombianodeComercioExterior,conapoyodelaPolicíaNacionalydelaEmbajadadelosEstadosUnidosdeAmérica,seconcluyóquesoloel2%deléteretílicoqueimportabaelpaíses‐tabasiendoutilizadoporlaindustriacolombianalegalmenteconstituida,mientrasqueel98%,muyprobablemente,estabasiendodesviadohaciacanalesilícitos.Lassustan‐ciasquímicas y el tráficodeestupefacientes. BERNALCONTRERAS,HéctorHernando.Ed.MinisteriodeJusticiaydelDerecho.Bogotá.2003,pp.17,18,156.


22 Estadrogaessimilaralametanfetaminayaqueambasproducenunaeuforiaextrema,conlasalvedaddequeel4‐metil‐aminorextienemayorduraciónsuefecto,pudiendo


ciónde1988enelmesdedenoviembredelaño2000encumplimientodeunarecomendacióndelaJIFE23.

17. Elpermanganatopotásicoopermanganatodepotasioesuncom‐puestoinorgánicoconpropiedadesoxidantes,útilendiferentesproce‐sosdeoxidacióndecompuestosorgánicos,reactivoenquímicaanalíti‐ca, desinfectante, ingrediente para tintura, agente en el tratamientomédicodealgunosvenenos,tambiénseusapararemoverdeunasolu‐ciónhierroymanganeso,blanqueoderesinas,ceras,grasas,aceite,pa‐ja,algodón,sedaydiversasfibras,colorantepardodemaderas,estam‐padodetelas,fabricacióndeaguasminerales,fotografía,fabricacióndeinsecticidas,curtidodecueros,purificacióndelagua,desinfectantes,enmedicina se usa comobactericida y fungicida, para el tratamientodeeccemayde lasalergias a laplantarhusradicans y similares,paraeltratamientooraldebarbitúricos,hidratocloralymuchosalcaloides.Seutilizade forma ilícitaen laproduccióndecocaína24.Especificamenteseempleaparaextraerlacinamoilcocaínayotrosalcaloidesoxidablesdelacocaína,dehechoeslasustanciamásempleadaconestefin,pues‐toquesucolorvioletaenlasoluciónsirvecomoindicador.EnColom‐biaporlasdificultadesquetienenlosproductoresdedrogasparacon‐seguirestasustancia,debidoalosseveroscontrolesalosqueestáso‐metidosutráfico,serealizaunprocesorústicopara laproduccióndepermanganatodepotasioenlaboratoriosclandestinosutilizandocomoprecursorsecundarioeldióxidodemanganeso25yelmanganatodepo‐tasio26.Elpermanganatodepotasiotambiénseempleademaneraile‐

llegaralas12horas.Estadrogaenlascallesesconocidacomoeuphoria.Esmuyfácildesintetizarinclusoenunacocinanormalconpocosutensiliosyfenilpropanolamina.


24 BERNALCONTRERAS,HéctorHernando.Lassustanciasquímicas…op.cit.,p.158.

25 Lasautoridadescolombianasencontraronestepermanganatorústicoapartirdelaño2000eneldesmantelamientode24laboratoriosclandestinos,entodosellosutilizabancomo precursor secundario para obtener el permanganato de potasio el dióxido demanganeso.Lassustanciasquímicasyeltráficodeestupefacientes.Ibidem,p.159.

26 ElproblemadeDrogasenlasAmericas.Estudios.Producciónyofertadedrogas,fárma‐cosyprecursoresquímicos.Ed.OrganizacióndeEstadosAmericanos.ISBN978‐0‐8270‐6002‐9.


galenlaelaboracióndemetcatinona(efedrona)yotrasdrogasdetipoanfetaminico27.

18. Lapiperidinaseusadeformalícitacomodisolventeyreactivodeusogeneralizadoenlaboratoriosquímicosyenlaindustriaquímicayfarmacéutica,puedeformarpartedecompuestosconpropiedadesan‐tihistamínicasyneurolépticas,asícomoenlapreparacióndeanestési‐cos locales, analgésicos y otros fármacos, humectantes y germicidas,tambiénseusacomointermedioenlaaceleracióndelavulcanizacióndelcaucho,enelcuradoderesinasexpoxídicas,comosolvente,catali‐zadorenreaccionesdecondensación,seempleatambiénenlaproduc‐cióndeplásticos.Estasustanciaseutilizadeformailícitaenlafabrica‐cióndefenciclidina28.

19. Elpiperonalseutilizaenlaproduccióndeperfumes,asícomoenlaconfeccióndearomasdecerezayvainilla,ensíntesisorgánicayco‐mocomponenteparalosrepelentesdemosquitos.Ademásesuncom‐puestoquedeformailícitaseutilizaenlaelaboracióndelasdrogasdediseñocomoeléxtasisyelpolvodeángelyelMDAentreotras,siendoelprecursordeMDMAmáscomercializado29,elpiperonales tambiénmateriaprima,oprecursorsecundario,paralaelaboracióndeotrasus‐tanciacatalogada3,4‐MDP‐2‐P30.

27 La JIFE señala que las incautaciones de permanganato de potasio realizadas fuera de

AméricaLatinasondemasiadaspequeñasparaseraprovechadasenlafabricaciónilícitadecocaína.porconsiguiente, serelacionamáscon laproducción ilícitademetcatinona(efedrona)mediantelaoxidacióndelaefedrinaoseudoefedrina.Precursoresyproductosquímicos frecuentementeutilizados…,correspondientea2004…,p.21.Precursoresypro‐ductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2006…,pp.18,19.

28 La fenciclidina (contracción del nombre químico fenilciclohexilpiperidina), conocidaporsuabreviaturadelinglésPCP,esunadrogadisociativausadacomoagenteanesté‐sicoqueposee efectos alucinógenosyneurotóxicos. Se le conoce comúnmente como“polvodeángel”,“hierbamala”o“píldorade lapaz”.La fenciclidinasedesarrollóco‐mercialmenteenlosaños1950porlacompañíafarmacéuticaParke‐Davis.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2003…,pp.32,34.


30 Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2005…,p. 6. Precursores y productos químicos frecuentemente utilizados…, correspondiente a2008…,p.10.


20. Elsafrolseusadeformalícitaenlaproduccióndeperfumes,aro‐mas,insecticidasyjabones.Esteprecursorpresentalacaracterísticadeservirenlasíntesisdeotrassustanciascatalogadascomoelpiperonal,el isosafrol y la 3,4‐metilendioxifenil‐2‐propanonaque seutilizandeforma ilícitaparaproducirMDA(tenamfetaminaopíldoradel amor).MDE(Eva),MDMA(Éxtasis)yN‐hidroxi‐MDA(Hidroxilamina)31.

21. Laseudoefedrina esunagente farmacológicoconacciónagonistaadrenérgico,utilizadoenmedicinaporsuspropiedadescomodescon‐gestivo sistémico; frecuentemente indicado para tratar la congestiónnasal,de senosyde la trompadeEustaquio.Demanera ilegal seusaparalaelaboracióndemetanfetaminasyanfetaminas.Esprecisoseña‐lar que los preparados farmacéuticos que contienen seudoefedrinasuelenserutilizadosporlosnarcotraficantescomoprecursoresparalafabricaciónilícitademetanfetamina.Porellosmuchosdelosgobiernosinteresados,entreelloslosdeAustralia, losEstadosUnidosdeAmeri‐ca, la Federación de Rusia,México, República Checa y Tailandia, hantomadomedidasparafiscalizarelcomerciointernacionalyladistribu‐cióninternadeestosproductos32.

22. Eltoluenoometilbencenoeslamateriaprimaapartirdelacualseobtienenderivadosdelbenceno,elácidobenzoico,elfenol,lacaprolac‐tama, lasacarina,elTDI(diisocianatodetolueno)materiaprimaparala elaboración de poliuretano, medicamentos, colorantes, perfumes,explosivos,pinturas,lacas,resinas,limpiadores,pegamentos,detergen‐tesycomoaditivodelagasolina.Hayqueseñalarquetambiénseutili‐zadeformailegalenlaelaboracióndecocaína,heroína,metacualonaymetanfetamina33.

23. La1‐fenil‐2‐propanona,tambiénconocidacomoP‐2‐P,seutilizaenla producción de propilhexedrina que se usa para tratamiento de la


p.17.Precursoresyproductosquímicos frecuentementeutilizados…,correspondientea2008…,p.10.


33 Eltoluenosehaencontradoenmuchoslaboratoriosdemetanfetaminadesmanteladosen la República Checa.Precursores y sustancias químicas frecuentementeutilizados…,correspondientea2012…,p.14.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutili‐zados…,correspondientea2005…,p.14.


obesidad,tambiénensíntesisorgánicasyenlafabricacióndeproduc‐tosdelimpiezaydesinfección34.Ademásseusademanerailegalenlafabricacióndeanfetaminasymetanfetaminas.Porlogeneralesoslabo‐ratorios sintetizan ellos mismos este precursor o bien utilizan comosucedáneodeesteelbenzaldehídoqueesunasustanciaquímicanoca‐talogada35.

24. La3,4‐metilendioxifenil‐2‐propanona,conocidatambiéncomo3,4‐MDP‐2‐P,seusadeformalícitaenlaproduccióndefraganciasycomoreactivoensíntesisorgánica,yseutilizadeformailegalparaproducirMDA,MDMA,MDEy(N‐hidroxi‐MDA).Esprecisoseñalarqueestepre‐cursoreselreactivoprincipalenlasíntesisdeestasdrogasilícitas36.

Es necesario terminar este apartado poniendo de manifiesto de queexistenunacantidadimportantedesustanciasquímicasnocatalogadascomoprecursores,nosotroshemoslogradodeterminaruntotalde90sustancias,queseusanen laelaboracióndedrogas tóxicas,estupefa‐cientes y psicotrópicos de forma frecuente a nivel mundial37, o biencomoprecursores secundariosdedrogas, esdecir sustanciasque sir‐venparaelaborarlosprecursorespropiamentedichos,oinclusoqueseutilizancomosucedáneosdelassustanciasquímicascatalogadasenlaelaboracióndelasdrogasilícitas.Estassustanciassealmacenanoela‐boranenemplazamientos cercanosa los laboratorios ilícitosoen lospropios laboratorios. Situaciónquedificultade formaconsiderable elenfrentamientodeestaparceladelanarcoactividadporloscuerposy


pp.9,10.

35 Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2000…,pp. 29, 30. www.basc‐costarica.com/documentos/Precursores.pdf. Sobre la elabora‐cióndeP‐2‐Penlospropioslaboratoriosclandestinos.Precursoresyproductosquími‐cosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2003…,p.23.Precursoresysustanciasquímicas frecuentemente utilizados…, correspondiente a 2012…, p. 16. Global SMARTUpdate, volumen 7, marzo 2012. Informe global de monitoreo de drogas sintéticas2012.Ed.UNODC.2012,p.5.

36 Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2008…,p.10.Vid.,enelAnexoIVdeformaamplialascaracterísticas,usoslícitoseilícitosdelosprecursoresdedrogas.

37 Vid., enelAnexoV todasestas sustanciasno catalogadas, así comosususos lícitoseilícitos.


fuerzasdeseguridad,diferentesfuncionariosimplicados,asícomoporlosorganosdelpoderjudicial.Sobreestetemaesnecesarioseñalarquesustancias como el permanganato de potasio y el anhídrido acético,principalesprecursoresenlaelaboracióndelacocaínaylaheroína,ylas principales sustancias químicas catalogadas que se utilizan en laelaboraciónilícitadelosestimulantesdetipoanfetamínicocomolaefe‐drina, la seudoefedrina, la P‐2‐P, la 3,4‐MDP‐2 y el ácido fenilacético(todasdelCuadroIdelConveniode1988)sefabricanilícitamente.Lle‐gandoinclusolosquímicosococinerosaelaborarsolventesdelCuadroIItalescomolaacetona,lametiletilcetonayelácidosulfúrico.

B.) ELPROCESODEELABORACIÓNDELASDROGASILÍCITAS

Iniciamosesteapartadoseñalandoquelas24sustanciasquímicascata‐logadas, señaladas anteriormente, no se utilizan en el procesamientodelosproductosilegalesqueseobtienendelasvariedadesdecannabisíndicoycannabissativa.Por locualsólorealizaremosunabreverefe‐renciadeestos,porencontrarsealmargendelobjetivodenuestrain‐vestigaciónquesonlosprecursoresdedrogas.Elprimerodeelloseslamarihuana,quecomotodossabemossoloconsisteenelprocesodese‐cadodelashojasypequeñostallosdelaplantapormediosnaturalesoartificiales.Laresinademarihuana(hachís)quenoesmásquelaagru‐paciónpormediodepresión y/o calor de los tricomasdesprendidospor la planta seca, 100 gramos de cannabis pueden producir cincogramosde resinapor lo tanto sonnecesarios casi100kilogramosdeplantaparapoderproducirunkilodehachísdeprimeracalidad38yporúltimonosencontramosconelaceitedemarihuana,queeselproductoconmayorconcentracióndetetrahidrocannabinol(THC),estesepuedeobtenerbásicamentepordosmétodos:a)pordestilacióndelahierbaodelhachís,yb)porelflujodegasbutanoatravésdelahierba,quere‐

38 Elhachísesunasustanciaconpropiedadesalucinógenasquesepreparaapartirdela

resina de cannabis. Posee diferentes presentaciones como polvo fino o comprimidoformateadoenpastillasotabletasdecolorpardooscuro,estasúltimasseparecenaba‐rrasdechocolatinasquepuedentenerpesosentre100gramosy1kilogramo.Lacon‐centraciónde tetrahidrocannabinol (THC)puedevariarentreel4%yel10%depen‐diendodesuorigenysuformadeproducción.EnAméricaprácticamentenoseprodu‐ce hachís, estando su producción limitada a países asiáticos. BERNAL CONTRERAS,HéctorHernando.Lassustanciasquímicas…op.cit.,p.166.


mosseñalarqueestemétodoseutilizapocodebidoa lapeligrosidadquerevistelautilizacióndegas39.

1. Elprocesodeelaboracióndelacocaína

Comoesdeconocimientogenerallacocaínaesunalcaloidenaturalqueseobtienede lahojade coca,plantadel géneroErythroxylon, porex‐traccióndelashojasyunprocesodepurificación.LacocaqueseutilizaparalaproducciónilícitadecocaínasecultivaprincipalmenteenBoli‐via,PerúyColombia.Enlosdosprimerospaísesseregistranhastadoscosechasalaño,mientrasqueenColombiaentrecuatroycincocose‐chasanuales.Es importanteseñalarqueelarbustodecocapuede lle‐garaproducirentre30y40años.Normalmente lashojasdecocadeAméricadelSurcontienenentreel0,5yel1,5%dealcaloide,entreloscualeslacocaínaeselprincipaldeellos40.Laproduccióndelclorhidra‐todecocaínaapartirdelashojasdecocasesuelellevaracaboentresetapas:1)extracciónde lacocaínaydemásalcaloidesde lashojasdecoca,loquedalapastadecoca,2)purificacióndelapastadecocaencocaínabasey3)conversiónde lacocaínabaseenclorhidratodeco‐caína.Estasetapassepuedenrealizarendoso tres laboratoriosdife‐rentesobienenunosolo.Encadaunade lasetapasseprecisanpro‐ductosquímicosqueposeendeterminadaspropiedades.Aquéetapasse dedica cada laboratorio se averigua por las sustancias que se en‐cuentranenél.Paracadaetapahacenfaltalassiguientessustancias:1)produccióndepastadecoca:kerosene,gasolinauotrossolventesor‐gánicosparecidos:álcalis,porejemplo,carbonatosdesodio,potasioocalcio,hidróxidodesodiouóxidodecalcio;ácidostalescomoelsulfú‐rico.2)Producciónde cocaínabase: oxidantes,por ejemplo, perman‐ganatodepotasiooperóxidodehidrogeno;ácidosulfúricoysolución

39 Estesubproductodelcannabisenalgunospaísesseconocecomohachísliquido.Desde

elpuntodevistatécnicosetratadelafracciónoleosadelaplanta,lacualgeneralmentetieneun65%deTHC,pudiendollegaratenermásdel80%delprincipioactivo,THC,dependiendodelaconcentraciónaqueselleve.Antiguamentesecomercializabaenlasfarmaciascomo“tinturaoextractodecáñamoindiano”,queseutilizabaenmedicina.Elaceitedemarihuanatieneunaaparienciasimilaralaceitedecocinaobientieneunaconsistencia casi sólidaparecidaal asfalto,deolorpenetrantey conaltas concentra‐cionesdeprincipioactivoentreel80y95%.BERNALCONTRERAS,HéctorHernando.Lassustanciasquímicas…op.cit.,p.167.

40 Ibidem,pp.168‐171.


acuosadeamoníaco(aguaamoniacal).3)Produccióndeclorhidratodecocaína:solventesorgánicostalescomo,éteretílico,acetona,metiletil‐cetona o tolueno y ácido clorhídrico. Queremos poner de manifiestoqueenloslaboratoriosilícitosquesehanencontradoenEspañaserea‐lizalaúltimaetapa,esdecirlaconversióndecocaínabaseaclorhidratodecocaína.

Esimportanteobservarqueparaestasoperacionesserequiereunins‐trumental sencilloyunnúmero relativamentepequeñode sustanciasquímicas.Deestassustancias, lasmáscríticasson lasqueseempleanenlasetapasfinalesdelaproduccióndelclorhidratodecocaína;eloxi‐dante(permanganatodepotasio)ylossolventesorgánicos(éteretíli‐co,acetona,metiletilcetonaotolueno),todosellossustanciascataloga‐dasenlalegislacióndelaUniónEuropea.Acontinuacióndescribimoslosprocedimientosqueseempleanenlaproducciónilícitadecocaína:

Primeraetapa:produccióndepastadecoca.Lashojassecasdecocasehumedecenconunasoluciónalcalinaparaconvertirlacocaínaenunaforma insolubleenagua.Paraestaextracción inicial sehanusado loscarbonatosdesodio,potasioycalcio;elhidróxidodesodio(sosacáus‐tica),elóxidodecalcio(calviva)oelhidróxidodeamonio(aguaamo‐niacal).Luegolashojasdecocahumedecidassemaceranenkerosene(oenalgúnotrosolventeorgánicoapropiado)elcualdisuelvelacocaí‐naylaextrae.Lagasolinatambiénsehautilizadoenlugardelkeroseneperonoresultaconvenienteporsuinflamabilidadyvolatilidad.Espre‐cisodecirenestemomentoqueelkeroseneextraeotrosalcaloidesdelacocaademásdelacocaína.Lasolucióndekerosenesemezclaconelácidosulfúricodiluido;deesta formalacocaínay losotrosalcaloidesse conviertenen sulfatos, los cuales sonsolublesen la soluciónácidaacuosalacualseretiene.Enestaextracciónseseparandelacocaínaylosotrosalcaloides,lascerasygrasasdelashojasdecoca.Enlugardelácido sulfúrico sepuedeemplearenestepasoel ácidoclorhídrico, elácidonítrico, o el ácido fosfórico. Lomás comúnesque se empleeelácidosulfúrico,porsermuycomúnyporsuspropiedadesfísicas.Esunácidofuerteydebajavolatilidadporloqueresultamásseguro,fácildeusarymáseficazquelosotros.Alasolucióndeácidosulfúricoquecon‐tieneelsulfatodecocaínaseleañadeaguaamoniacal,loqueconvierteelsulfatodecocaínaencocaínabase,lacualesinsolubleenagua.Lacocaí‐naylosotrosalcaloidesentoncesseseparandellíquidoporfiltración.Elsólidoresultanteesla“pastadecoca”(tambiénsellamaavecessulfato),la cual contiene aproximadamente un 50% de cocaína. Los productosqueseusanenesteprimerpasoseencuentranconrelativafacilidaden


todoelmundo,avecesinclusiveenlospaísesenqueseproducelaco‐caína,yexistensustitutivosprácticosparacadaunodeellos.

Segundaetapa:a finde transformar lacocaínaenunproductovendi‐ble,oseasolubleenaguaeinyectable,lapastadecocasepurificaylacocaínarestanteseconvierteencocaínabase.Paraello,lapastadeco‐casedisuelveenácidosulfúricodiluido, loqueconvierte lacocaínaylosotrosalcaloidesensulfatossolublesenagua.Aesasoluciónácidaseleagrega lasolucióndiluidadeunoxidante,quesueleserelperman‐ganatodepotasio.Ensulugartambiénseemplea,yavecessehaen‐contrado en los laboratorios clandestinos, el peróxido de hidrógeno(aguaoxigenada).Estosoxidantes tienenelpropósitodeoxidar la ci‐namilcocaína y otros alcaloides indeseables y convertirlos en formasinsolublesenagua,queentoncesseseparanporlafiltracióndelasolu‐cióndondeestalacocaína.Laseparacióndeestasimpurezasayudaalacristalizacióndelclorhidratodecocaínaenlaetapafinalyfacilitalaob‐tencióndeunproductofinalblancoqueesloquedeseanlosdistribui‐dores y consumidores de cocaína. Creemos oportuno aclarar que eloxidantepreferido,yelmásempleadoenloslaboratoriosclandestinos,eselpermanganatodepotasio,queledauncolorvioletaazuladoalasolución,elcualsirvecomoindicadordelaoxidacióncompletadelosalcaloides indeseables. Es precisamente por la gran importancia quetiene el permanganatodepotasio en laproducciónde clorhidratodecocaínaqueseencuentraenelcuadroIdelalistadelosprecursoresdedrogasdelConveniode1988deNacionesUnidascelebradoenViena,yen lacategoría2de la legislacióncomunitaria(UE).Las impurezassefiltrande la soluciónde ácido sulfúrico; entonces estas se alcalinizanconaguaamoniacaloconotrasde las sustanciasalcalinasmenciona‐dospreviamente.Estareacciónconviertelasaldecocaínaencocaína,queesinsolubleenaguayprecipita.Seseparaporfiltraciónylacocaí‐naresultanteseseca.

Terceraetapa:lassustanciasqueseempleanenlaconversióndelaco‐caínabaseenclorhidratodecocaínacristalinosonlossolventesorgáni‐coscapacesdedisolverlacocaínayelácidoclorhídrico;deésteúltimoprovienenlosionesdecloroqueconviertenlacocaínaensuclorhidrato.Lossolventesmáscomunesparaestefinsoneléteretílico,laacetona,lametiletilcetonayeltolueno,todosellossustanciascatalogadas.

Enestaetapa,lacocaínasecasedisuelveenlacantidadmínimadeunsolventeorgánico,porejemploeléteretílicoolaacetona,ysefiltrapa‐rasepararcualquiersustancia insoluble(las impurezas).Al líquidose


leañadeunasolucióndeácidoclorhídricoenunsolventeorgánicoso‐lubleenaguacomolaacetona.Estotransformalacocaínaenclorhidra‐todecocaína,elcualesinsolubleenelsolventeorgánicoyprecipita.Lasoluciónentoncessefiltra,yelclorhidratodecocaínacristalinosere‐tieneyseseca.Lapurezadelproductoresultantesueleoscilarentreel90%yel98%,expresadaentérminosdeclorhidratodecocaína41.

Hayquedestacarque,aunquehaymuchossolventesorgánicos,hayva‐riosfactoresquelimitanconsiderablementelaseleccióndelosquesonprácticosparaesta etapa.El solventeorgánico tieneque cumplir conlossiguientesrequisitos:1)disolverlacocaína;2)nodisolver,odisol‐vermuypoco,elclorhidratodecocaína;3)mezclarseconelaguayconelotrosolventeorgánicoutilizado;4)servolátil,y5)hallarseconfaci‐lidad.Sobreeste temahayquedecirquesonmuchos losolventesor‐gánicoscorrientesque,desustituirseporlassustanciascatalogadasnocumpliríanalgunasdeestas condiciones; entre ellos seencuentranelbenceno,elacetatodeetilo,elhexano,elclorurodemetileno,elcloro‐formo,elalcohol isopropílicoy lametilisobutilcetona.Porejemplo, lacocaína es soluble en cloruro de metileno y cloroformo, pero estostambiéndisuelvenelclorhidratodecocaína.Porelloenlosanálisisdelasmuestras de depolvode clorhidrato de cocaína que vienen reali‐zandodesdeelaño1986enloslaboratoriosdelaAdministraciónparalaejecucióndelasLeyessobreEstupefacientes(DEA),demuestranquelossolventesmásutilizadossonlaacetona,eléteretílico,lametiletilce‐tonayeltolueno.Locualescorroboradoporlasincautacionesdesus‐tanciasquímicaspracticadosenloslaboratoriosclandestinossudame‐ricanos.Comoyaseñalamosantessepuedenencontrarsustitutosparaestos solventes (precursores de drogas) pero estosmuchas veces noresultanprácticosporlaslimitacionesquepresentan.

Esprecisodecirquecomoenelcasodelamarihuana,delacocaínasepuedenobtenerdiferentessubproductosquetienenensucomposiciónla molécula metil‐benzoilecgonina y los diferentes contaminantes osustanciasquímicasadicionadasparamodificarsuefecto,tipodecon‐sumoohacerrendirlaproducción.Elprimerodelossubproductosdelacocaínaeslabasedecocaínaqueseobtienemedianteeltratamientodelsulfatodecocaína,pastadecocaína,conacetonaoéteretílico(sus‐

41 Vid.,enelAnexoIIelprocesodeelaboracióndelasdrogasilícitas.


tanciascatalogadas).Posteriormentelasoluciónformadasedejarepo‐sarysefiltraparaadicionarluegounabase.Enmuchoscasos,duranteestaetapa,seagregaunasolucióndelagenteoxidante,enelmedioáci‐do, conelobjetodedestruir residuosorgánicos.Este subproducto seconoceconelnombredebasuco,suconsumoserealizaatravésdeci‐garrillo,queestacobrandomuchoaugeenpaísesdeSudamérica,prin‐cipalmenteenColombia42.

Luegotenemoslabaselibreyelcrack,quesonderivadosdelacocaínadeusocomúnenlospaísesdesarrolladosdondenollegaelbasuco.Es‐tasdosdrogassonsustanciaselaboradasapartirdelclorhidratodeco‐caína.Loquebuscanlostraficantesconestassustanciasesunproduc‐toquepuedaserfumado,mediantelareversióndelprocesoderefina‐mientoquefuerealizadoenloslaboratoriosclandestinosdelospaísesproductoresdelahojadecoca.Labaselibreseelaboramediantelare‐accióndelacocaínaconunasolucióndeamonioyéteretílico(sustan‐ciacatalogada),mientrasqueelcrack,quetomasunombredebidoalsonidoqueemitecuandoseéstaconsumiendo,seobtienehaciendore‐accionarlacocaínaconunasolucióndesoda,omitiendolareacciónconeléter.Enamboscasossellevaacabounprocesoderecristalización.Debidoaque laobtencióndelcrackesmenospeligrosaque laobten‐cióndelabaselibre,escomúnencontrarloenmercadosdelospaísesconsumidoresdeNorteaméricayEuropa.

2. Elprocesodeelaboracióndelaheroína

La heroína es un analgésico narcótico semisintético43 que se preparaporlaaccióndeuncompuestoacetilizante,ejemplodeello,elanhídri‐

42 BERNALCONTRERAS,HéctorHernando.Lassustanciasquímicas…op.cit.,pp.173‐175.

43 Comoseñalamosarriba,laheroínaessemisintéticapuesseobtieneatravésdelamor‐fina, locualsignificaquenoseencuentraen lanaturaleza.Estasemisíntesis fuedes‐arrolladaporelalemánDreserenelaño1806.Enlosañosposterioresasuaparicióntuvobastanteéxitoeneltratamientodelatuberculosis,perolamentablementesedes‐cubrióquelaheroínagenerabaaltosprocesosadictivosenlosconsumidores.Hayquedestacarqueestasustanciaesentredosytresvecesmáspotentequelamorfina,aun‐quealgunosautoressostienenquelaformadelclorhidratopuedeserhastadiezvecesmáspotentequelamorfina.Ladosismínimaletalestimadaparaunadultoesde200miligramos,peroaligualqueocurreconlamorfina,unadictopuedellegarasoportarunadosishastadiezvecesmayor.Sinembargosehanreportadodosisletalesapartirde10miligramos.Ibidem.,p.181.


doacético,sobrelamorfina,queestambiénanalgésicaynarcótica,queesunodelosalcaloidesqueseobtienendelopio.Paraentrarenmate‐ria es preciso decir que del fruto verde de la adormidera (papaversomniferum L.) se extrae un látex o zumo espeso, este una vez secoconstituyeelopio.Un20%delpesodeopioaproximadamenteconsisteenalcaloidesdelosquelamorfina(del10%al16%)eselmásimpor‐tanteyabundante;entrelosdemásalcaloidesdelopioestánlacodeína,latebaína,lanarcotinaylapaverina.Comosabemoslaadormiderasecultivadeformacomercialagranescala,dehechoEspañaeselsegun‐doproductoranivelmundial,comofuentedealcaloidesdeusomedi‐cinal,deaceiteydealimentos.Pero como todos sabemos también secultiva demanera ilícita para la producciónde heroína endiferentespaíses.Lasprincipalesregionesproductorasdeopioconelfindepro‐ducirestadrogasonAsiaSudoriental,AsiaSudoccidental,AméricadelNorte(México)yAméricadelSur(Colombia).

Laelaboraciónclandestinadeheroínaapartirdelopioconsisteentresetapas:1)extracciónypurificaciónde lamorfinadelopio;2)síntesisde laheroínaapartirde lamorfina,y3)conversiónde laheroínaenclorhidratodeheroína.Estastresetapasopasossesuelenllevaracaboenelmismolaboratorio.Hacemoslasalvedadquelosprocedimientospuedenvariarunpocodependiendodelpaís,especialmenteencuantoalgradodepurificacióndelamorfina.Ademásesnecesariopuntualizarquetodoslosprocedimientoslospuedenllevaracabounapersonaunpocoonadacalificadaenquímica,yaquesólosenecesitanunaspocassustancias y un instrumental muy sencillo para elaborar esta droga.Lassustanciasmáscomunesqueseutilizanenlaelaboracióndelclor‐hidratodeheroínaapartirdelamorfinaydelopiosonlassiguientes:1)alcalisis:óxidodecalcio(calviva),hidróxidodecalcio(calapagada),hidróxidodeamonio(soluciónacuosadeamoníacooaguaamoniacal),carbonatodesodio,bicarbonatodesodioocarbonatodecalcio(piedracaliza);2)ácidos:eltartárico,yelclorhídrico(precursordedrogas),ysussales,comoelclorurodeamonio;3)agentesacetilizantes:anhídri‐doacético(precursordedrogas)oclorurodeacetileno;4)solventes:acetona(precursordedrogas),éteretílico(precursordedrogas),eta‐nol o metiletilcetona (precursor de drogas); agentes absorbentes: elcarbónactivadoquesirveparafiltrarydecolorar.

Lamáscríticadeestassustanciaseselanhídridoacético,cuyareacciónconlamorfinaproducelaheroína.Tambiénrevistengranimportancialossiguientessolventes:acetona,éteretílicoolametiletilcetona,queseusanprincipalmenteen laconversiónde laheroínaenclorhidratode


heroínaosea,enelproductofinalquesevendeenlascalles.Todases‐tassustanciasestáncatalogadascomoprecursoresdedrogasenlale‐gislación europea, así como en el Convenio deNacionesUnidas cele‐bradoenVienaenelmesdediciembrede1988delcualsonfirmantes189paísesoterritoriosdelmundo(95.45%deltotal).Lasdemássus‐tanciasquereferimosanteriormente,entreellas,lasalcalinasylasáci‐dassonmuycomunesyseencuentranconmuchafacilidadenlospaí‐sesdondeseelaboralaheroína.Acontinuacióndescribimoslosproce‐dimientosoetapasmedianteloscualeslamorfinaseextraedelopioyseconvierteenclorhidratodeheroína:

Primeraetapa:extracciónypurificacióndelamorfinadelopio:1)ex‐tracción:elopiosedispersaenagua,ylamezclasecalientaysealcali‐nizaconóxidoohidróxidodecalcio.Esto forma la saldecalciode lamorfina, lacualessolubleenlasoluciónacuosa; losdemásalcaloidesdel opioprecipitan.Después la solución acuosa se filtrapara separarlosalcaloidesprecipitados,yseleañadeclorurodeamonio.Estocon‐viertelasaldecalciodelamorfinaenmorfina.Lasoluciónsedejaenre‐posoporvariashorashastaquelamorfinaprecipita;entoncessefiltrayseseca lamorfina impura.Elprecipitadosecoespardooscuroysuelecontenerentreel50%yel70%demorfina;2)purificación:lamorfinaimpuraprecipitadaselavaprimeroconpequeñascantidadesdeacetonaparalimpiarladelosotrosalcaloides,yentoncessedisuelveenunaso‐lucióndeácidotartárico(calentadaa80y90gradoscentígrados),loquelaconvierteenbitartratodemorfina.Estasoluciónsetrataconcarbónactivadoysefiltra.Elcarbónactivadoesundescolorantequeeliminaelcolorpardo.Lasoluciónacuosayácidaresultantesealcalinizaconamo‐níaco,loquetransformadenuevoelbitartratodemorfinaenmorfina.Lamorfinaprecipita, se recuperapor filtracióny se seca. Lapurezade lamorfinaresultantedeestaetapaesde85%a95%.

Segunda etapa: síntesis de la heroína a partir de lamorfina: en estaetapalamorfinasehacereaccionarconuncompuestoacetilizanteparaqueformelaheroína(ladiacetilmorfina).Lamorfinasólidaysecaob‐tenidadelaprimeraetapasemezclaconunexcesodeanhídridoacéti‐coysecalientahastaquesedisuelvecompletamente.Lasoluciónsesi‐guecalentandocasihastaelpuntodeebullición,ysemantieneaestatemperaturadurante30minutos,aproximadamente,mientrassepro‐duce la síntesis de la heroína por reacción entre la morfina y el an‐hídrido acético. El anhídrido acético es el reactivo preferido para laconversióndelamorfinaenheroína.Tambiénsepuedeusarparaeste


finotroreactivo fácildeencontrar,el clorurodeacetilo.Este sinem‐bargo,tienelosinconvenientesdesersumamentecorrosivo,másvolá‐tilydemásdifícilmanipulaciónqueelanhídridoacético.Porestasra‐zones,noseusadeformacorrienteenlaproduccióndeheroína.Poste‐riormentesedejaenfriarlasolucióndeheroínayseleañadeaguaparaeliminarelanhídridoacéticoquesiempresobradelareaccióndeaceti‐lización.Alañadirseagua,laheroínaseconvierteenacetatodeheroí‐na,queessolubleenelmedioacuoso.Lasoluciónsefiltrayluegoseal‐calinizaconcarbonatodesodio,oensulugarconhidróxidodesodio,bicarbonatodesodioohidróxidodeamonio.Elacetatodeheroínaensolución se convierte en heroína, la cual es insoluble en agua; por lotanto,precipita,seseparadellíquidoporfiltraciónyseseca.Lapurezadelaheroínaresultantedependedelapurezadelamorfinaoriginalydelgradodeacetilizaciónconseguido.

Terceraetapa: conversiónde laheroínaen clorhidratodeheroína: laheroínaconseguidaenlasegundaetapasedisuelveenacetonacalienteyseleagregacarbónactivadoqueladescolora.Lasoluciónseagitayfiltra,yseretienelapartelíquidadondeestálaheroína.Aestasolucióndelaheroínaenacetonaseleañadeácidoclorhídricoconcentrado;semezclabienysedejareposar.Estaoperaciónconvierte laheroínaenclorhidratodeheroína.Lasoluciónsefiltrayelclorhidratodeheroínaseretieneyseseca.Lapurezadeesteproductooscilaentreel80%yel95%.Las impurezasprincipalesque contiene suelen ser lamonoace‐tilmorfinay laacetilcodeina.Lapurezadelclorhidratodeheroínade‐pendedelgradoanterioralquesehaya llevado lapurificaciónpreviadelamorfina.Enlaelaboracióndelclorhidratodeheroínasehanutili‐zadocomosolventes laacetona,eléteretílicoy lametietilcetona,quetienenencomúnlapropiedadimportantededisolver laheroínaperonoelclorhidratodeheroína44.

44 Vid.,enelAnexoIIelgráficosobreelprocesodeelaboracióndelaheroína.


3. Elprocesodeelaboracióndelaanfetaminaylametanfetamina

Laanfetamina45esunaaminasimpaticomiméticadegranconsumoin‐debidoporsusefectosestimulantessobreelsistemanerviosocentral.Lomismopuededecirsedelametanfetamina46.Hoyendía,haycierta

45 La anfetamina, cuya fórmula química es C9H13N, es un agente adrenérgico sintético,

potenteestimulantedelsistemanerviosocentral.Losestimulantesdetipoanfetamíni‐co(ATS)sonlafamiliafarmacológicaintegradaporcompuestosconestructuraquími‐caanálogaoderivadadelamoléculadeanfetamina,conpropiedadesclínicassimilaresy congradodeactividad farmacológica (potencia) comparable. Sobre suacción tera‐péutica podemosdecir que la anfetamina estimula el sistemanervioso centralmejo‐randoelestadodevigiliayaumentandolosnivelesdealertaylacapacidaddeconcen‐tración.Favorecelasfuncionescognitivassuperiores,comolaatenciónylamemoria.Anivelconductual,refuerzalossistemasimplicadosenlaregulacióndelasrespuestasaemociones específicas; reduce los niveles de impulsividad (autocontrol). En el casoparticulardelaobesidad,selehautilizadodebidoasuacciónsobreloscentroshipota‐lámicos que regulan el apetito. Además es un agente activante del sistema nerviososimpático,conefectosadrenérgicosperiféricos,quesetraducenenunaumentoenelniveldelaactividadmotriz.Comodrogarecreativa,laanfetamina,másconocidacomospeedoanfeta,esutilizadaparapasarlargasnochessindormir,apareciendoenformade polvo que es inhalado. Los efectos van desde euforia, vista borrosa y energía nohabitualasudoración,vómitosyataquesdeansiedad.Losconsumidorespuedenpasarvariosdíasconsecutivossindormir,conelconsecuentecansanciopsíquicoquellevaavecesacrisisdeparanoiayansiedad.Laanfetaminaproduceunsíndromedenominadopsicosisanfetamínica,parecidoa lapsicosis cocaínicaoa laesquizofreniaparanoide.http://es.wikipedia.org/wiki/Anfetamina.

46 Lametanfetamina también conocida comodesoxiefedrina tienepor fórmula químicaC10H15N,esunpotentepsicoestimulante.Esunagenteagonistaadrenérgicosintético,estructuralmenterelacionadoconelalcaloideefedrinayconlahormonaadrenalina.Elcompuestoensuformapura,esunpolvoblanco,cristalino,inodoro,desaboramargo,muysolubleenaguaoetanol.FuesintetizadaenJapónenelaño1919tomandocomomodelolamoléculadeanfetamina,sinembargosólocomenzóacomercializarseenelaño1938conelnombredeMethedrina.Originalmenteseutilizabaendescongestivosnasaleseinhaladoresbronquiales.Tambiénsehausadocomodrogaestimuladoraparaelsexo.DurantelasegundaguerramundialfueusadatantoporlastropasaliadascomoporlasdelEjeparaestimularasustropas.Enelaño1971laConvenciónInternacionaldePsicotrópicossometióacontrol lametanfetamina,ubicándolaen laLista II,por loquesucirculaciónseviodrásticamentereducida,perocontinuosiendolegal.Aunquelaestructuraquímicadelametanfetaminaessimilaralaanfetamina,susefectossobreelsistemanerviosocentralsonmáspronunciados.Lametanfetaminaestáindicadaeneltratamiento de la narcolepsia, del desorden caracterizado por déficit de atención ytambién en el control de la obesidad. En todo caso hay que señalar que estos trata‐mientossonreconocidoscomoterapiadesegundalínea.Comodrogailícitasefabricageneralmenteenlaboratoriosclandestinosutilizandoprocedimientossencillosyreac‐tivos relativamentebaratos.El productovendidoen la calle se conoce comoanfetas,


producciónlícitadeéstasdrogasparasuusomédicoeneltratamientode laobesidad, losdesordenesde laatencióny lanarcolepsia.Sibienocurrequealgunosdeestosproductosfarmacéuticossedesvíanaltrá‐ficoilícito,lamayorpartedelaanfetaminaymetanfetaminaencontra‐daeneltráficoilícitoseproduceenloslaboratoriosclandestinos.Hayquedestacarqueadiferenciadelacocaínaylaheroína,laanfetaminaymetanfetamina se producen únicamente por medio de síntesis. Hayunagranvariedadynúmerodesíntesisquesirvenparalaelaboracióndeanfetaminaymetanfetamina.Sinembargoenloslaboratoriosclan‐destinossóloutilizanunaspocas.Alparecer,para lasíntesisdeanfe‐tamina suelen emplear la 1‐fenil‐2‐propanona (P‐2‐P) como materiaprimaprincipal,ylaefedrinaoseudoefedrinaolaP‐2‐Psonlasmate‐riasprimas esenciales en la síntesis de lametanfetamina. LaP‐2‐P sibien se puede adquirir comercialmente, con frecuencia se elabora enlos laboratorios clandestinosapartirdel ácido fenilacético (otropre‐cursor), el cianurode benzilo o aldehidobenzoico, también conocidocomobenzaldehído,yelnitroetano(sustanciasnocatalogadas).

Esassíntesissonrelativamentesencillasynorequierendeunequipomuy complicado, ni de productos químicos exóticos. Cada procedi‐mientoseefectúaenunospocospasos,loscualessellevanacabocomomáximo en un par de días y obtienen rendimientos relativamenteabundantes.Estassíntesisprocedenatravésdeunaomásreaccionespara producir anfetamina y metanfetamina básica, que son líquidosoleosos.Esasbases sepurificany luego se conviertenen salesusual‐menteelclorhidratoparalasmetanfetaminasyelsulfatoparalasanfe‐taminas, que son sustancias cristalinas. La purificación y conversiónrequierensolamentededisolventesorgánicos,porejemploéteretílico,acetona,metiletilcetonaytolueno(todassustanciascatalogadas)entreotras,sustanciasalcalinas,comoelhidróxidosódico,carbonatosódico(sustancias no catalogadas), etcétera, y el ácido correspondiente, porejemploácidoclorhídrico(precursor)oclorurodehidrogenogaseoso

metaytiza.Losefectosdeestadrogapuededurarentre6y8horas.Losadictosaestasustanciapuedenpermanecerdespiertosvariosdías.Unavezqueladrogaabandonaelorganismo,estossujetospuedenexperimentarestadosdegranagitaciónpsicomotriz,aveces asociados con comportamientos violentos y delirios persecutorios, llegando acuadrosdedisociaciónpsíquicaapenasdistinguiblesdelosquecaracterizanaunaes‐quizofreniadetipoparanoide.https://es.wikipedia.org/wiki/Metanfetamina.


(sustancianocatalogada)paraelclorhidratooelácidosulfúricoparaelsulfato47.

Existendosisómerosópticosyunamuestraracémica(mezclaapartesigualesde losdos isómerosópticos)de laanfetaminay lametanfeta‐mina.Losisómerosdextrógiros(d)sonestimulantesmáspotentesdelsistemanerviosocentralqueloslevógiros(l)oquelasmezclasrácemi‐cas(d,l).Enlamayoríadeloscasos,lamateriaprimainicialdeterminala formaisoméricadelproductofinal.Lassíntesisquecomienzanconla1‐fenil‐2‐propanonaresultanenunamezclaracémicadedextrógirosy levógiros.Lassíntesisquecomienzancon laefedrinao laseudoefe‐drina(losisómerosqueseencuentrancomúnmente)producenlame‐tanfetamina.

La reducción de la efedrina para sintetizar lametanfetamina es unareacciónsencilladeunsolopasoqueproduceaceitedemetanfetamina(base) que se purifica y se convierte en clorhidrato. El rendimientonormal de este procedimiento es del 50% al 75%. Se puede usar laseudoefedrinaenlugardelaefedrinaconresultadossimilares.Seusalaefedrinaagraneloentabletas(conosinextracción).Laefedrinaoseudoefedrinasecalientaconreflujoenácidoyodhídricoyfósfororojo(sustanciasnocatalogadas)durante16horasomás.Alparecer,inclusosinosecalientasepuedenproducirpequeñascantidadesdemetanfe‐tamina.Aunquesepuedenusarotrosagentesreductores, rarasvecesse han encontrado en los laboratorios clandestinos. Hay que señalarquealgunoslaboratoriosproducensupropioácidoyodhídricoapartirdelyodo,elfósfororojoyunácidofuerte.

La reaccióndeLeuckart seusaparaproducir anfetaminaometanfe‐tamina a partir de la 1‐fenil‐2‐propanona por un procedimiento algomáscomplicado.LaP‐2‐Psecalientaconreflujoenformiatoamonicooformamida(paralaanfetamina)oN‐metilformamida(metanfetamina)durantevariashoras.Entoncesseañadeelácidoclorhídricoalamez‐

47 Unadiferencia importanteentre lasdrogasdeorigennatural y lasdediseño, esque

paraproducirlasprimerassedebepartirdel insumovegetal,estoes,lahojadecoca,paraobtener lacocaína,oel latéxde laamapolaparaobtener lamorfinaydeesta laheroína.Parafabricarlasdrogassintéticasodrogasdediseñosepuedepartirdemu‐chassustanciasdiferentes,inclusivesinosecuentaconlosprecursores,estospuedenasuvezserfabricadosdeformaclandestinaapartirdesustanciasnocontroladas.BER‐NALCONTRERAS,HéctorHernando.Lassustanciasquímicas…op.cit.,p.184.


cla(quecontieneunderivadodelformilo)ysecalientaconreflujodu‐rantevariashorasmásparaproduciranfetaminaometanfetaminabá‐sica.Luegosepurificay seconvierteensulfatodeanfetaminaoclor‐hidratodemetanfetamina.LaafinaciónreductoraP‐2‐Pesotrométodorelativamentesencilloqueseusaenloslaboratoriosclandestinosparaproducir anfetaminas y metanfetaminas. La 1‐fenil‐2‐propanona sehacereaccionarconelamoníaco(paradaranfetamina)oconlameti‐lamina (para darmetanfetamina) durante unas pocas horas, en pre‐senciadecloruromercúricoydepapeldealuminio.Luegosiguelapu‐rificacióndelaformabásicaysuconversiónasulfatodeanfetaminaoclorhidratodemetanfetamina.

Queremos destacar que un método común de sintetizar la 1‐fenil‐2‐propanona es utilizar el ácido fenilacético, el anhídrido acético (pre‐cursores de drogas) y el acetato comomaterias primas. Esos tres in‐gredientessecalientanjuntosconreflujodurante18horas,seenfríanysealcalinizan.La1‐fenil‐2‐propanonaresultantesepurificapordesti‐laciónoextracción.Ladestilacióndelácidofenilacéticoydelacetatodeplomotambiénproduce1‐fenil‐2‐propanona.Esnecesarioseñalarquealgunas veces, el ácido fenilacético se sintetiza en los laboratoriosclandestinosapartirdelclorhídricobenzoicoydelcianurodesodioocianurodebencilo48.

4. ElprocesodeelaboracióndelMDMAyotrassustanciasanálogas

Si se introducen ciertasmodificacionesa las síntesis antes señaladas,en el apartado anterior, se obtienen una gran variedadde sustanciasestimulantesoalucinógenasanálogasdelaanfetaminaydelametanfe‐tamina.Porejemplolasustitucióndelametilaminaporlaetilaminaenlaanimaciónreductoradela1‐fenil‐2‐propanonaproduceetanfetami‐da(etilanfetamida),unestimulantedelsistemanerviosocentral.Sinenlugar de 1‐fenil‐2‐propanona se usa la 3,4 metilendioxifenil‐2.propanonaenestasíntesis,seobtiene:elMDA49conocidocomo“dro‐

48 Vid.,enelAnexoIIelgráficodeelaboracióndeestasdrogasilícitas.

49 LaMDA 3,4‐metilendioxianfetamina o tenamfetamina conocida también como: dulcedrogadeAmérica,píldoradel amor,drogadel abrazooanfetaminaparaamantes sesintetizaapartirde la aminizaciónde losaceites ricosen safrolodelpiperonal. LaspíldorasdeMDAseadministrandemaneraoralacompañadasconlíquidos.Estadrogaempiezaaactuarentre30y60minutosdespuésdelaingestión,alcanzandounmáxi‐


gadelamor”(3,4‐metilendioxianfetamina).Seconsideraqueestadro‐gaposeeefectosmásestimulantesqueelMDMA50yquetieneefectosdespersonalizadores similares al LSD pero menos pronunciados; elMDMA conocido como éxtasis cuya fórmula es 3,4‐metilen‐dioxi‐N‐metil‐anfetaminaesuntipodedrogapsicoactivaconocidoenelmundocondistintosnombres:MDMA, cristal,E,Adam,X,XTCyEmpathy.ElprocesodeproducciónparaelaborarMDMAvaríasegúnelmétododesíntesis.Enlaliteraturacientíficasedescribenmásde20recetasdelascualessólosietesonsubjetivas,siendolamássencillalaquepartedela3.4‐MDP‐2‐Pmediante un proceso de conversión. Tambien se puedesintetizar esta droga a partir del piperonal, el isosafrol o el safrol. ElMDMAsepuedeconseguirenformadecristalesodepolvodecristal,deahíqueselellametambiéncristal.Ademássecomercializaenpasti‐llas que suelen llevar compactantes y aglutinantes. Finalmente tene‐moselMDEAo“Eva”quetieneunprocesosimilaraléxtasissóloqueusandocomoprecursorel safrol.Queremosseñalarqueestasson lasdrogas sintéticasmás comunes, pero por supuesto no son las únicasqueexisten51.

UnelementodignodemenciónesquelaJIFEharecibidoinformaciónsobreaccidentesocurridosen laboratorios clandestinosdedrogasen

moalos90minutosypresentandounaduraciónentre8y12horas.Alllegaralcere‐bro laMDA se fija en los receptores adrenérgicos estimulando el sistema nerviososcentral,conelloaumentaelniveldevigilia,provocaunasensacióndebienestarfísicoeintensifica laspercepcionessensorialesyemocionales.LaMDApertenecea la familiadelasanfetaminas,portantoesunestimulante.Suefectoalucinógenoesmayorqueladeléxtasis.Hayquedecirquelossupuestosefectosafrodisíacosnoestáncomprobadoscientíficamente. La N‐hidroxi‐MDA (N‐OH‐MDA) es un homologo de la MDA.https://es.wikipedia.org/wiki/Teanfetamina.

50 La3,4‐metilendioximetanfetamina,cuyafórmulaesC11H15NO2,tambiénconocidacomoMDMA,Moéxtasisesunasustanciapsicoactivaconpropiedadesestimulantesyempa‐tógenasdesaboramargo.EstáestructuralmenterelacionadaconlaMDAyotrasfenile‐tilaminasdeanillosustituido.EsfrecuenteconfundirlaMDMAconel llamadoéxtasislíquido o ácido gamma‐hidroxibutírico, con el que no tiene relación estructural. ElMDMAseparticularizaporsusefectosentactógenos,relativosaunasensaciónsubjeti‐vadeaperturaemocionaleidentificaciónafectivaconelotro.Estaspropiedadesdefini‐tivas pueden estarmedidas por un incremento en los niveles de serotonina y otrosneurotransmisores(principalmente lanoradrenalinay,enmenormedida, ladopami‐na)enlasinapsisneuronales.Sehavistoquelaactividaddelaserotoninaestárelacio‐nadafuncionalmenteconlosestadosdeánimo.https://es.wikipedia.org/wiki//MDMA.

51 BERNALCONTRERAS,HéctorHernando.Lassustanciasquímicas…op.cit.,p.186.


AméricadelNorteyEuropadondesefabricaMDMAenquelosencar‐gadosresultaronmuertoso lesionados.Estosaccidentesocurrenpor‐que hace algunos años las personas que manipulaban las sustanciasquímicasparaelaborar losestimulantesde tipoanfetamínicoenesoslaboratorios por lo general poseían conocimientos rudimentarios dequímica,perodesdequelasrecetas,losproductosquímicosylosequi‐posnecesariossepuedenencontraratravésdeInternet,personasquecarecende conocimiento alguno sobrequímica intentan fabricar estetipodedrogas ilícitasyponenenpeligrodeesa forma, tantoa la co‐munidadengeneralcomoasímismos52.

5. Dosiscallejerasdedrogas fabricadas ilícitamenteutilizando sustanciascatalogadas(precursores)

Acontinuacióndetallamos la cantidaddeprecursoresdedrogas tóxi‐cas,estupefacientesypsicotrópicosquenormalmenteseutilizanparalaelaboracióndelasdosiscallejerasdelasprincipalesdrogasilícitas:

1. Anfetamina.Ladosiscallejeraesde10mga250mg:conunkilo‐gramodeácidofenilacéticosepuedenfabricarde1.000a25.000dosis,con un litro de 1‐fenil‐2‐propanona se pueden fabricar de 2.000 a50.000dosis,conunkilogramodenorefedrinasepuedenelaborarde2.500a70.000dosis.

2. Cocaína. La dosis callejera es de 100mg a 200mg: con un kilo‐gramo de permanganato de potasio se pueden fabricar de 25.000 a50.000dosis,conunlitrodeacetona,éteretílico,metiletilcetonaoto‐luenosepuedenelaborarde250a500dosis.

3. Heroína.Ladosiscallejeraesde100mga500mg:conunlitrodeanhídridoacéticosepuedenfabricarde800a4.000dosis,conunlitrodeacetona,éteretílico,metiletilcetonaotoluenosepuedenelaborarde100a500dosis.

4. LSD.Ladosiscallejeraesde50mga80mg:conunkilogramodeergometrinaoergotaminasepuedenfabricar2.500.000a4.000.000dedosis, con un kilogramo de ácido lisérgico se pueden elaborar de8.500.000a13.000.000dedosis.


p.17.


5. Metanfetamina.Ladosiscallejeraesde30mga250mg:conunki‐logramodeefedrinaoseudoefedrinasepuedenfabricar2.500a21.000dosis.

6. Metacualona.Ladosiscallejeraesde250mg:conunkilogramodeácidoantranílicosepuedenelaborar4.000dosis,conunkilogramodeácidoN‐acetilantranílicosepuedenelaborar3.200dosis.

7. MDAysustanciasanálogas.Ladosiscallejeraesde100mg:conunkilogramodesafrolsepueden fabricar1.000dosis,conunkilogramodeisosafrolsepuedenelaborar2.000dosis,conunkilogramodepipe‐ronal se pueden fabricar 2.000 dosis y con un litro de 3,4‐metiledioxifenil‐2‐propanonasepuedenelaborar4.000dosis.Espreci‐soaclararqueparaelMDMAoMDEAsepueden fabricareldoblededosisconlascantidadesdelosprecursoresanteriormentecitados.

8. Fenciclidina.Ladosiscallejeraesde1mga10mg:conunkilogra‐modepiperidinasepuedenelaborarde100.000a1.000.000dedosis53.

II. PRECURSORESQUESEEMPLEANENLAFABRICACIÓNILÍCITADELACOCAÍNAYLAHEROÍNA

A.) PRECURSORESUTILIZADOSENLAFABRICACIÓNILÍCITADECOCAÍNA

Comoya señalamosantes, enel apartadocorrespondientealprocesodeelaboracióndelacocaína,enlafabricacióndelclorhidratodecocaí‐naapartirdelahojadecocasesuelenutilizaruntotaldesieteprecur‐soresdedrogas,contenidosenlosCuadrosdelaConvencióndeNacio‐nes Unidas de 1988, siendo estos: la acetona, el ácido clorhídrico, elácido sulfúrico, el éter etílico, lametiletilcetona, el permanganato depotasio y el tolueno, además de una serie de sustancias no cataloga‐das54.De losprecursoresantesseñaladoselmás indispensableen los


p.77.

54 Lassustanciasnocatalogadasquemásseusanson la siguientes:a) conversiónde lahojadecocaenpastadecoca:carbonatodesodio,carbonatodepotasio,carbonatodecalcio, hidróxido de sodio, oxido de calcio, hidróxido de amonio, oxido de calcio,hidróxidodeamonio,kerosene,ácidonítrico,ácidofosfórico,b)conversióndelapastabaseencocaína:peróxidodehidrogeno,c)conversióndelacocaínaenclorhidratode


laboratoriosclandestinoseselpermanganatodepotasio,porelloeselúnicoqueseencuentraenelCuadroIdelConveniodeViena,sustanciaenlacualsecentranlosprincipalesesfuerzosdelosorganismosnacio‐nales e internacionales para tratar de evitar o al menos dificultar laproducciónilícitadecocaína.

Resultaanecdóticoelingenioquehandesarrolladolosnarcotraficantesenlasselvascolombianasparaevadirlasmedidasdecontrolquehaes‐tablecidoelGobiernosobrelosprecursoresdedrogasilegales(queporelgranpoderdecorrupciónquetieneelnarcotráficosigueningresan‐do en el país), y otras sustancias controladas por el Estado. Cuandoempezólapersecucióndelmercadonegrodeinsumosquímicostraídosdesde Estados Unidos de América y Europa, los narcotraficantes su‐plieronalgunasdeestassustanciasporcementoygasolinaroja,tanesasí,queenlaselvasevendíantantasbolsasdecementocomolasnece‐sariasparapoderpavimentardosvecesBogotáyMedellín(lasciuda‐desmásimportantesdeColombia),ylagasolinaquesecomercializabaafirmanerasuficientepara llenar losdepósitosde todoelparqueau‐tomotordelpaís.Unavezquelasautoridadesincrementaronelcontrolsobre el cemento y la gasolina. Paraprocesar la coca losmafiosos sedieronalatareadecomprarlealoscampesinosorinesdecerdo(susti‐tutodelagasolina)ycenizasdeárbol(sustitutodelcemento),llegandoa pagar hasta 15.000 pesos colombianos por cada litro de orines decerdo.Ademáshayqueponerderelievequeutilizanparaelcultivoyprocesamientodehojadecocaylaamapolagrandescantidadesdeher‐bicidas,fertilizantesyplaguicidas55.

cocaína:benceno,acetatodeetilo,elhexano,elclorurodemetileno,elcloroformo,elalcoholisopropílicoylametilisobutilcetona.Vid.,enelAnexoVlassustanciasquímicasnocatalogadasqueseusanenlaelaboracióndedrogasilícitas.

55 BUSTOSVALENCIA,Alirio.LaLeydelMonte.Ed. Intermedio. Santa fe deBogotá. Co‐lombia.1999,pp.67‐76.EnestacarreracontraelnarcotráficodestacamoslaResolu‐ciónnúmero07037del5dejuliode1983delMinisteriodeSalud,comomiembrodelConsejoNacional de Estupefacientes, que obligó a las personas naturales o jurídicasqueimporten,fabriquenovendansustanciascomoelcloroformoainscribirseantelaDivisióndeVigilanciaycontroldedichoMinisteriooelDecreto1041del1demayode1984 que consideró como contravención sancionable con arresto, las conductas decomerciar,portaroalmacenarsinjustificación,gasolina,solventes,disolventes,carbo‐natolivianoyotrossimilares.QueremosmencionartambiénlaLey30de1986quees‐tablecióelcontroldelamoniaco,asícomolaResolución009del18defebrerode1987delConsejoNacionaldeEstupefacientesqueyaregulaentodoelterritorionacional,la


DestacamosporlaimportanciaquetuvoenelenfrentamientoaltráficodecocaínalaOperaciónPúrpura,programavoluntariodeseguimientointernacional iniciado en el año 1999 que tenía por objeto descubrirenvíossospechososdepermanganatodepotasioe impedirsudesvia‐cióndelcomerciolícitointernacional,enelqueparticiparonuntotalde27países, laOrganización Internacional de laPolicíaCriminal (Inter‐pol),laOficinadeNacionesUnidascontralaDrogayelDelitoyelCon‐sejodeCooperaciónAduanera (conocido tambiéncomoOrganizaciónMundialdeAduanas).Enelmarcodeestaoperaciónseaplicaronme‐didasrigurosasdevigilanciayseguimientoatodaslasremesasdemásde100kilogramosdelprecursorantescitadodesdeelpaísdefabrica‐ción, pasando por todos los puntos de reexpedición, hasta llegar alusuariofinal.Tambiénseinvestigabaatodoslosoperadoresquereali‐zaban las transacciones y se informaba acerca de las transaccionessospechosasolosenvíosdetenidosalaspartespertinentes,otroobje‐tivo de esta operación fue determinar las necesidades reales de esasempresas.Anivelnacional,lasautoridadesdereglamentaciónyrepre‐sióndelospaísesyterritoriosinteresadosparticiparonplenamenteenelprogramadeseguimiento.Hayquedecirquetodoslospaísesfabri‐cantestomaronparteenlaoperación,asícomolosprincipalesimpor‐tadores y algunos países donde se realizaba la reexpedición de esteprecursorindispensableparaelaborardeformailícitacocaína.Anivelinternacional la JIFE,enelejerciciodesus funcionesseocupóactiva‐mentedelainiciativadelaoperación.AsílaJuntacoadyuvóalasinves‐tigacionesdelosgobiernosenrelaciónconlosenvíosdetenidosocan‐celadosque fiscalizaba laoperacióna findeaclararsientrañaban in‐tentosdedesviación,conelfindeidentificaralostraficantesimplica‐

importación,fabricación,distribución,transporteyusode18sustanciasentrelascua‐lesseencuentranprecursoresqueseestableceríanposteriormenteenelConveniodeVienade1988como:Acetona,ácidoclorhídrico,éteretílico,ácidosulfúrico,perman‐ganatodepotasio,metiletilcetonayotrassustanciasnocatalogadascomo:cloroformo,amoniaco,carbonatodesodio,disolventealifáticonº1,thinner,acetatodeetilo,alco‐holmetílico,acetatodebutilo,diacetona,alcohol,hexanoyalcoholbutilico.ElCNEenlamismadirecciónemitiólaResolución001del13demayoparacontrolarelcementogrisylagasolina,laResolución0004del10deseptiembrede1996adicionaalalistaelcontrolespecialdelaureaamoniacal,elACPM(gasóleoodiesel)yelkerosene,enno‐viembredel2002elCNEemitiólasResoluciones001al011queestablececontrolesalcementogris,kerosene,gasolina,ACPMyurea.BERNALCONTRERAS,HéctorHernan‐do.Lassustanciasquímicas…op.cit.,pp.18‐22.


dosydecomunicarlosresultadosdelasinvestigacionesalosotrosgo‐biernosconmirasaprevenirlesdelosnuevosmétodosutilizadosparadesviarlassustanciascatalogadas.Queremosdestacarqueenelámbi‐tode la operaciónpúrpura las autoridades colombianas lograronde‐terminar lospaísesenqueserealizaron lasdesviacionesdeestepre‐cursor en los años2000y2001, siendo estos: laRepúblicadeCorea,España,México,losPaísesBajosylosEstadosUnidosdeAmérica(eneltercer trimestredelaño2001 todos losdesvíoprocedíandeMéxico),también se logró establecer los métodos y rutas empleados por losnarcotraficantes56.

Con respecto a las incautaciones realizadas fuera de América LatinadestacamoselcasodeEspañayUcrania,paísesdondese fabricaper‐manganatodepotasiodeformalícitaporvariasempresas,querepor‐taronenelaño2001másde100kilogramosdecomisadosdeestasus‐tancia.Esprecisodecirqueestas incautaciones sehan ido incremen‐tandoenlosúltimosaños,locualestádirectamenterelacionadoconelcrecientenúmerode laboratoriosdecocaínadesmanteladosenEspa‐ña.LaJIFEinformoqueestoquizássedebaaquelostraficantesalte‐nercadavezmásdificultadesparaabastecersedeprecursoresenlare‐gióndeAméricadelSurydadalarelativafacilidadconquesepuedenobtenerenEuropahanoptadoporinstalarsuslaboratoriosclandesti‐nos para la elaboración de cocaína en estos países, claro ejemplo deello,comoyaseñalamosantes,puedeserEspañadondelasautoridades

56 Esta operación inicialmente solo iba a durar un año, pero se prorrogo por un plazo

indeterminadoconunaformadistinta.Lasegundaetapadelaoperación,dondelaJIFEactúocomocentrointernacionaldecoordinacióncomenzóenenerodelaño2000.Pre‐cursoresyproductosquímicos frecuentementeutilizados…,correspondientea2000,pp.8, 9, 17, 19.Precursores yproductosquímicos frecuentementeutilizados…, correspon‐dientea2001…,pp.10,16,17.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutiliza‐dos…,correspondientea2002…,pp.X,12‐15,22.Precursoresyproductosquímicosfre‐cuentementeutilizados…,correspondientea2003…,p.12.ParticiparonenlaOperaciónPúrpuralasautoridadescompetentesdelossiguientesEstadosyterritorios:Alemania,Argentina,Austria,Bélgica, elEstadoPlurinacionaldeBolivia,Brasil,Bulgaria,China,Colombia,Ecuador,Eslovaquia,Eslovenia,España,losEstadosUnidosdeAmérica,Gre‐cia,HongKong (RAEde China), India, Italia,México, los PaísesBajos, Perú, el ReinoUnidodeGranBretañaeIrlandadelNorte,laRepúblicaCheca,Sudáfrica,Ucrania,Uru‐guayylaRepúblicaBolivarianadeVenezuela,ademásformaronpartedelaoperaciónlaOficinadeNacionesUnidascontralaDrogayelDelito,laInterpolylaOrganizaciónMundialdeAduanas.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,co‐rrespondientea2004…,p.29.


competenteshan logradoéxitosnotablesen ladetecciónydesmante‐lamiento de laboratorios de esa índole57.Hay que destacar que en elaño 2001 se observó un creciente volumende exportaciones de per‐manganatodepotasioapaísesnoparticipantesenlaOperaciónPúrpu‐ra,sobretodopaísesdeAsia,lográndosedetener17envíosdeestasus‐tanciacatalogadaconmásde1.100toneladasdepermanganatodepo‐tasiodestinadoacanales ilícitos.Si sehubieradesviado,esacantidadhabríabastadoparafabricarmásde5.500toneladasdecocaína58.

Apartirdelaño2002losnarcotraficantescolombianoscontinuaronensuempeñodefabricarellosmismospermanganatodepotasioapartirdemineraldemanganesoextraídoenColombia.Enesteplazodetiem‐po fuerondesmantelados siete laboratoriosde este tipo, elmayordeellospermitió eldecomisode casiuna toneladadeesteprecursordedrogas.Esnecesariopuntualizarqueaunqueseaposibleque la fabri‐caciónilícitainternadepermanganatodepotasiopermitalaobtencióndeunapequeñapartedelvolumenque realmentenecesitan los trafi‐cantes,elaumentoen las incautacionesdeestasustancia indicanquelos traficantes están en condiciones una vezmásde obtener grandescantidadesdeestasustanciacatalogada,posiblementedesviándoladeloscanalesinternosdedistribución,yaseaenColombiaoenotrospaí‐sesdelaregión,paradespuéspasarladecontrabandoalaszonasdon‐desefabricalacocaína.Ademáshayqueaclararquelosresultadosdelosanálisisdelasmuestrasdecocaínarevelaronqueesposiblequelostraficantes estén utilizando un producto químico sustitutivo del per‐manganato de potasio, aparentemente se trata de hipoclorito sódico,


p.21.

58 Elvolumendeexportacióncomoelporcentajedecomerciototaldestinadoapaísesnoparticipantes,enlaOperaciónPúrpura,deAsiafueaumentandodesdelaprimeraeta‐pa,estotambiénocurrióconpaísesnoparticipantesdeÁfricayOceanía.Encambio,elporcentaje totaldeexportacionesapaísesparticipantesdeAsiaha idodescendiendoduranteelmismoperiodo, loquedemuestra laefectividadde lasmedidasadoptadasenelmarcodeestaoperación,puesseestabaobligandoalosnarcotraficantesabuscarotrospaísesparadesviaresteprecursordedrogas.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2001…, pp.X, 9, 10.HayquedecirqueCanadáunodelosprincipalespaísesimportadoresdepermanganatodepotasiohastaelaño2004presentosuprimerinformesobresusnecesidadeslícitasyelcomerciolíci‐todeestasustancia.Precursoresyproductosquímicos frecuentementeutilizados…,co‐rrespondientea2004…,p.4.


conocidoenlaregióncomolejía,sustanciadelacualseregistraronin‐cautaciones sin precedentes en Colombia y Perú (60 toneladas en elaño 2002 y 9 toneladas en el año 2003). También es preciso señalarqueenelaño2003enelcontextodelaOperaciónPúrpuralosgobier‐nosdeColombia,PanamáyPerúincautaronporlomenos42toneladasdepermanganatodepotasio59.

SiempreenelmarcodelaOperaciónPúrpura,yaensucuartoañodeejecución,mediante la aplicación de losmecanismos de trabajo y losprocedimientosoperativosuniformesenel año2003 se lograron im‐pedir19desvíosdepermanganatodepotasio,aproximadamente900toneladas, del comercio internacional hacia la fabricación ilícita dedrogas, esa cantidaddepermanganato si sehubieradesviadopor lostraficanteshabríasidosuficienteparaelaborar4.500toneladasdeco‐caína.Hayqueseñalarqueenelprogramadeseguimientosevigilaronun total de 778 envíos, que contenían casi 23.000 toneladas de estasustancia, siendo elmayor volumen comercial del que se haya infor‐madoenunañodesde1999,deestasremesaselmayornúmerodeen‐víosserealizoapaísesnoparticipantesenlaoperaciónyunterciodelos envíos fue cursado a travésde intermediarios depaísespor cuyoterritorionohabíanpasado losenvíos.Comoresultadode la labordevigilancia internacional se identificaron posibles rutas de desviación,enparticularporpaísesdeAsia(RepúblicaIslámicadelIrán,TailandiayVietnam)regiónenlaquenoserealizalaproducciónilícitadecocaí‐naperoalaqueesposiblequesedirijanlosnarcotraficantesensusin‐tentosporobteneresteprecursor60.UnañodespuéslaJIFE,valorandotodalainformaciónquetenía,señalóquelasincautacionesdeperman‐ganatodepotasiorealizadas fueradeAméricaLatinaerandemasiado

59 La JIFE señalo con satisfacciónque las autoridadesdePanamá, importantepuntode

trasbordodelaregión,informaronenelaño2003deunaincautaciónde350kilogra‐mos de permanganato de potasio. Lo cual es importante por que desde este país sepuedenpasarprecursoresdecontrabandoapaísesdelasubregiónandina.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2003…,pp.26,27.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2004…,pp.21,22.

60 La República Islámica del Irán logró descubrir y frustrar un intento de desviar 500toneladasdepermanganatodepotasio,alestablecersequelaempresaquesupuesta‐mentehabíacursadoelpedidonoexistía.Precursoresyproductosquímicos frecuente‐menteutilizados…,correspondientea2003…,pp.X,12,13,14.


pequeñasparapoderseraprovechadasen laproducción ilícitadeco‐caínay,porconsiguiente,serelacionanmásprobablementecon la fa‐bricaciónilícitademetcatinona(efedrona)mediantelaoxidacióndelaefedrinaodelaseudoefedrina61.

Enelaño2004sevigilaronuntotalde780envíosqueconteníancasi20.000 toneladas de permanganato de potasio, cifras similares en elnúmerodeenvíosyenelvolumencomercializadoelañoanterior,deestosseparalizaron17envíoscomercialesinternacionales,queconte‐nían más de 620 toneladas de esta sustancia catalogada, dado quehabíanmotivosparasospecharqueibanaserdesviadasdelcomerciolícitohaciael tráfico ilícito.Hayquedestacarqueacincoañosdepo‐nerseenmarchalaOperaciónPúrpuralospaísesparticipantesenestaoperacióndesarrollaronmecanismosadecuadosparautilizarprocedi‐mientos operacionales uniformes que permitían enfrentar de mejormaneraeltráficoilícitodeesteprecursor,locualnoocurreconlospaí‐sesnoparticipantesen laoperaciónquepresentanamenudopuntosdébilesenlaimplementacióndelosmecanismosantesseñalados.ParaenfrentarestasituaciónlaJIFEsedioalatareadevigilarelcomerciodepermanganatodepotasioenestospaísesconel findeayudarlesaidentificaryprevenirdesviaciones.Amaneradeejemplocitamosque9.675toneladasdepermanganato,querepresentabael47%deltotalde lasoperacionesmundialescomunicadas, teníanpordestinopaísesnoparticipantesdeAsia.Además,delosmásde200envíosquefueronobjetodeseguimientoporlaJuntaaestospaísesnoparticipantesdelaregión,selograrondescubrir8envíossospechososqueposteriormen‐te fueron interceptados. Estas remesas se dirigían hacia Bangladesh,Indonesia,Malasia,RepúblicaIslámicadelIrányTaiwán62.

Debido a la utilización adecuada de losmecanismos de trabajo de laOperaciónPúrpura lospaísesdeCentroaméricayAméricadelSur lo‐graron evaluar sus necesidades internas lícitas de permanganato depotasio, lo cual se tradujoenunareducciónsignificativadel volumende importación de esta sustancia en la región hasta el año 2001, sinembargodesdeesteañohastaafinalesdelaño2004sedetectóunau‐


p.21.

62 Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2004…,pp.10,11,22.


mentodelasremesasdeestasustanciacatalogada.Precisamenteparaevitar posibles desviaciones de permanganato de potasio la InterpoliniciólasegundafasedelaOperaciónAndes,iniciativaparalavigilan‐ciadeprecursoresdedrogasduranteunperiododetiempolimitadoenelqueparticiparontodoslosgobiernosdelaregión.Elobjetivodeestaoperaciónfuedetectarremesasdeestasustanciadecontrabandoomaletiquetadasquepasabana travésde lospaísesparticipanteso teníanenellossupuntodedestino63.EnesteañolasautoridadescompetentesdelEstadoPlurinacionaldeBolivia,Colombia,Ecuador,JamaicayPerúnotificaron importantes incautaciones de permanganato de potasio,destacandolasautoridadescolombianasquedecomisaronmásde170toneladasdeestasustancia64.

Siempreenelaño2004,laJIFEreportóqueademásdelosintentosdedesvíodepermanganatodepotasio,sedescubrierontambiénintentosdedesviaracetonaymetiletilcetona (MEC), sustancias incluidasenelcuadroIIdelaConvenciónde1988queseutilizanellaelaboracióndelacocaína.EnesteperíodosedetuvierondosenvíosentreSudáfricayCostaRicarelacionadoscon250toneladasdeacetonayMECcuandoseadvirtióquelaempresaradicadaenCostaRicanoestabaautorizadaaimportarningunadeesassustancias.Sedetuvieronasimismodosen‐víos,de350toneladasdeacetonay150toneladasdeMEC,entreSudá‐fricayGrecia envistadeque el supuesto importadordeGrecianegóhaberrealizadoesospedidos65.

Esprecisorecordarquehastaelaño2005lamayorpartedela infor‐mación sobre el permanganato de potasio provenía de la OperaciónPúrpura,asícomoqueunodelosobjetivosprincipalesdeestaopera‐cióneraprevenirlasdesviacionesdeestasustanciacatalogadadelco‐mercio lícitoparasuutilizaciónen la fabricación ilícitade cocaínaenAméricadelSur.SobreelcumplimientodeesteobjetivohayquedecirquedesdequeseiniciolaOperación,seisaños,seprodujounadismi‐nucióntantodelnúmerodeenvíoscomodelvolumendepermangana‐

63 Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2004...,

p.11.




todepotasioimportadoaestecontinente,sinembargopaulatinamentefueaumentadoenpaísesquenoparticipanenlaOperación,debiendopuntualizarsequelaparticipacióndeintermediarioshacedifícilelras‐treofísicodelasustancia,dadoqueéstararavezsedespachadirecta‐mentedelpaísfabricantealpaísconsumidor.Comotodossabemosunode lospilaresde la vigilanciadel comercio internacionaldeestepre‐cursordedrogases,sindudaalguna,elsistemadenotificacionespre‐viasalaexportación.Parahacernosunaideadecomohaevolucionadoelcomerciodeestasustanciatomaremoscomoreferencialosinformesde la JIFE sobre losprecursoresdedrogasdel año2005al año2014(diezaños).Paraempezarhayqueseñalarqueenelaño2005(deldía1denoviembredelaño2004aldía31deoctubredelaño2005)unto‐talde20paísesexportadoresproporcionaron824notificacionespre‐viasalaexportacióndeenvíosdeestasustanciaa87paísesoterrito‐rios importadores por unmonto total de 27.200 toneladas.Mientrasqueenelaño2014yacontábamosconuntotalde31paísesexporta‐dores, un 35.5%más, que enviaron un total de 1.630 notificacionespreviasdeexportación,eldoblederemesas,auntotalde123países,un29.5%más,porunmontode27.500toneladas,similaralaño2005.Portantoloquesehaincrementadoeselnúmerodepaísesexportado‐resylacantidaddenotificacionespreviasdeexportación,posiblemen‐tepor las facilidadesqueproporcionael sistemaPENOnline, yelnú‐mero de países o territorios importadores. Manteniéndose práctica‐menteigual lacantidaddepermanganatodepotasiocomercializadoanivelmundial,siendoelaño2009elqueregistroelmenorniveldeco‐mercio(14.571toneladas)yelaño2007eldemayornivel(28.888to‐neladas),mientrasquelacantidadtantodepaísesexportadorescomodepaísesoterritoriosexportadoreshamantenidounatendenciaalal‐zaquepuedecalificarsedemoderada66,locualposiblementeresponda

66 Precursores yproductosquímicos frecuentementeutilizados…, correspondientea2005…,

pp.8‐12.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2006…,pp.,17,18.Precursoresyproductosquímicos frecuentementeutilizados…,corres‐pondientea2007…,pp.13,14.Precursoresyproductosquímicos frecuentementeutiliza‐dos…,correspondientea2008…, p. 11.Precursoresyproductosquímicos frecuentementeutilizados…,correspondientea2009…,p.16.Precursoresyproductosquímicos frecuente‐menteutilizados…,correspondientea2011…,pp.23,24,26.Precursoresysustanciasquí‐micas frecuentementeutilizados…,correspondientea2012…, p.21.Precursoresysustan‐ciasquímicas frecuentementeutilizados…,correspondientea2013…, p.22.Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,correspondientea2014…,p.33.


enalgunamedidaaloscambiosderutasdedesviacióndeesteprecur‐sordedrogas,propiciadaporelaumentodelosnivelesdefiscalizacióndeestasustanciasobretodoen lospaísesparticipantesen lasOpera‐ciones Púrpura y Cohesión. En todo caso, no debemos olvidar que lamayorcantidaddedesvíosdepermanganatodepotasioseproducenenelcomercionacionalointerno,asícomodequeexisteunnivelmuyim‐portantedeproduccióndeesteprecursordedrogasenloslaboratoriosilícitosenvariospaísesyquehayevidenciadequeenalgunoslaborato‐riosilícitosdecocaína,delosprincipalespaísesproductores,sehanuti‐lizado sustancias no catalogadas como sustitutos de este precursor dedrogastalescomoelhipocloritosódicoyelpermanganatosódico.

Enestesentidonospareceimportanteseñalarqueenelperiodo2004‐2005laproducciónmundialdecocaínadisminuyó.Decimosestopor‐quecomotodossabemoslaideadefrenareltráficodeprecursoresdedrogasrespondeareducirlaofertadelasdrogasenelmercadoilegal,ydeestamanerareducirlademanda,yporendeelconsumodedrogas.Sinembargo,esprecisopuntualizarquetalsituaciónnoincidiósignifi‐cativamenteenlosnivelesdeconsumoenlosEstadosUnidosdeAmé‐ricayEuropaenesteperiodo.Otroelementoatenerencuentaesquetampoco se incremento elpreciode la cocaína, y sepodríadecirquehastabajoconsiderablemente.Observándosequelaafectacióntempo‐ral,producidaenlasregionesporlaspolíticasdecontrol,notienenim‐pactos duraderos y aunque losmercados se reducen temporalmente,luego se reacomodan y no tienen repercusiones importantes en losprecios internacionalesde lacocaína,yademás,paracolmodemales,elniveldepurezadeladrogasemantiene.TanesasíqueelObservato‐rioEuropeoregistroundescensodelospreciosdelacocaínadecasiel45%enelperiodo2000‐2005,mientrasqueenColombiaelpreciodelapastabásicayde labasedecocaínasemantuvieronestables.Que‐remospuntualizarquetampocoseaprecioningunarepercusiónsigni‐ficativadeestedescensodeproducciónmundial de cocaína enel co‐merciointernacionaldelpermanganatodepotasio67,perosíenlasin‐

67 GALÁNPACHÓN, Juan. “La legalizaciónde lasdrogas…op.cit, pp.99‐104,119.Enel

periodo2004‐2005secomercializaronanivelmundialuntotalde27.200toneladasdepermanganatodepotasio,mientrasqueenelperiodo2005‐2006se redujoa19.151toneladas,peroenelperiodo2006‐2007seprodujounimportanteincrementollegán‐doseacomercializarunmontototalde28.888toneladas(unpocoporencimade las24.677toneladasqueeslamediaanualdelosúltimos10años).Precursoresyproduc‐tosquímicosfrecuentementeutilizados..,correspondientea2005…,pp.8‐12.Precursores


cautacionesdeesteprecursor68,asícomoenlosintentosdedesviacióndesde el comercio internacional. Sin embargono estamos segurosdequesepuedaatribuirdichodescensode las incautacionesa ladismi‐nución de la producción mundial de cocaína o a que los traficanteshubiesenmejoradosusmétodosycanalesdedesviación,utilizandoloscanalesdedistribucióninternosdetercerospaísesnorelacionadosconlafabricacióndecocaína.ComoposiblementeocurreenpaísesdeÁfri‐ca,dondelosprincipalespaísesimportadoresdelaregión,tambiénsonpaísesdondeoperanorganizacionesdedicadasaltráficodeestadroga,la JIFE señala en ese sentido que se ha constatado en otras regionesquelospaísespordondediscurreeltráficodedrogassuelenserutili‐zadosporlostraficantes,aprovechandosuscontactos,comofuentedesuministro o lugares de reexpedición de las sustancias catalogadas odemásproductosquímicosnecesariosparalaelaboracióndeladroga.Creemos que el descenso de las incautaciones puede responder a lacrecientefabricacióndelpermanganatodepotasioenloslaboratoriosclandestinos,asícomoalusodesustanciasnocatalogadasparasusus‐titución.DehecholosEstadosUnidosdeAmérica,quecomoyahemosreferidoantesesunimportanteexportadordepermanganatodepota‐sio, en el año 2006 sometió a valoración la fiscalización nacional delpermanganatosódicoqueesunsustitutivodirectodelprecursorantesmencionadotantoconfineslícitoscomoilícitos69.

yproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2006…,pp.,17,18.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2007…,pp.13,14.

68 Enelaño2004se incautaron171.962kilogramosdepermanganatodepotasio,enelaño2005seincautaron182.682kilogramos,enelaño2006seincautaron100.973ki‐logramos, pero luego en el año 2007 se incautaron 153.281 kilogramos, para luegocaera47.356kilogramosdelaño2008,tendenciaqueseprodujohastaelaño2011pa‐raluegoexperimentarunnotableincrementoenelaño2012queseincautaron92.702kilogramosyluegodescenderenelaño2013hastalos57.566kilogramos.Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,correspondientea2014…,pp.71‐90.Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,correspondientea2013…,pp.67‐84.Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,correspondien‐tea2009…,pp.37‐50,51‐62.

69 LaJuntaobservaconsatisfacciónqueesteañoPoloniaqueesunimportanteexporta‐dordepermanganatodepotasioempezóasolicitarnotificacionespreviasalaexporta‐ción,loqueproporcionaalaJIFEvaliosainformaciónsobrelaspautasdelcomercioin‐ternacional. Precursores y productos químicos frecuentemente utilizados…, correspon‐dientea2006…,p.18.


Esimportanteseñalarqueenelmesdeoctubredelaño2005enMéxi‐cosecelebrólareuniónconjuntadeloscomitésdirectivosdelaOpera‐ciónPúrpuraylaOperaciónTopacio,dondesedecidióiniciarunanue‐va fase de esas dos operaciones, combinándolas bajo el nombre deProyectoCohesión.Setomoestadecisióntomandoencuentaelcambioquesehabíaproducidoen ladinámicadelcomercio internacionaldelpermanganatodepotasioydelanhídridoacético,asícomoenelmodusoperandidelostraficantesdeestosprecursoresdedrogas.Sedetermi‐nóqueesteproyectosecentraríaenoperacionesregionalesdedura‐cióndefinidayenélseprevénelintercambiodeinformaciónentiem‐poreal,investigacionesderastreoylaevaluacióndelasactividadesdeformaperiódica.EsteenfoquesetomódelProyectoPrisma,quecomoesbiensabidohadadoresultadossatisfactorios70.

Enelaño2006laJIFEcontinúovigilandolasremesasdepermanganatodepotasiodirigidasapaísesdeCentroaméricayAméricadelSur,seña‐lando en su informeque sólo15paísesde la región importaron esteprecursor de drogas, y de esos países, cinco (Argentina, Brasil, Chile,EcuadoryPerú)importaronmásde20toneladasdepermanganatodepotasio,ysinembargonosereportóningunaexportacióndeestasus‐tanciaaColombia,paísdondeserealizanlasmayoresincautacionesdeesta sustancia catalogada.Por esta razón la Junta recomendóa todoslospaísesdelaregiónprestarespecialatenciónaloscanalesdedistri‐buciónnacionalesparacerciorarsedequelostraficantesnoutilizabanestos canales como fuente de abastecimiento de esta sustancia71. NohayqueolvidarquePerúesunodelostresprincipalespaísesproduc‐toresdecocaínaenelmundo,asícomoqueenEcuadorexisteunapro‐ducción considerabledeestadroga, yqueunode losmétodosde losproductoresdedrogasesdesviarlosprecursoresdeloscanalesnacio‐


pp.III,XII,22‐24.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,corres‐pondientea2006…,p.11.

71 Precursores yproductosquímicos frecuentementeutilizados…, correspondientea2006…,pp.,17,18.Enelaño2007Argentina,BrasilyChilefueronlosprincipalesimportadoresdeestasustancia,correspondiéndoleacadapaísmásde100toneladasporaño.Hayquedecirquelamayorpartedelasremesasproveníandefueradelaregión,siendomuylimi‐tadoelcomerciodepermanganatodepotasiodentrodeAméricadelSur.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2007…,pp.13,14.


nalesparaluegopasarlosdecontrabandoalasregionesdondetienensuslaboratoriosilícitos.

Undatointeresanteesqueenelaño2006laFederacióndeRusianoti‐ficó la incautacióndemásdeunatoneladadepermanganatodepota‐sio. EnBulgaria yRumania informaronquehabían incautadomásde100kilogramosdeesteprecursor,yenAustralia comodecostumbrenotificaronpequeñasincautacionesdeestasustancia,peroentodoses‐toscasoslaJIFEapreciaqueeldesvíonoserealizaparafabricarcocaí‐nasinoparalaelaboracióndedrogasdetipoanfetamínico.EnesteañoelmayorvolumendeincautacionesdepermanganatodepotasioenelmundocorrespondióunavezmásaColombiaporuntotalde99tone‐ladas.Ademáses importante señalarqueenestepaís sedestruyeron15laboratoriosilícitosqueproducíanestasustanciacatalogada.Tam‐bién sedecomisaron1,3 toneladasde esta sustancia en el Perú y0,3toneladasenelEcuador.LaJIFEhaseñaladoquelasincautacionesrea‐lizadasenelEcuadorpuedenestarrelacionadasconlaproduccióndecocaínaenelpropiopaís,comolodemuestraladestruccióndeunlabo‐ratorioilícitoconunacapacidaddefabricaciónestimadade2o3tone‐ladasdecocaínaalmes.MientrasqueenBrasil,queesunodelosprin‐cipalesimportadoresdepermanganatodepotasioenlaregión,lacan‐tidadtotaldelasustanciaincautadadesdeelaño2003esbajaynoso‐brepasólos100kilogramosporaño.Hayquedestacarqueenelconti‐nenteafricanoenelperiodocomprendidoentreelaño2001y2006nose reportaron incautaciones de permanganato de potasio. Pero en elaño2007laRepúblicaDemocráticadelCongocomunicounintentodedesviaciónde500kilogramos.SobreestasituaciónlaJuntamanifestósussospechasdequelostraficantespudieranestardirigiendosuses‐fuerzosaÁfrica,porsubajoniveldefiscalizacióndelassustanciasca‐talogadas,conelfindeobtenerpermanganatodepotasioparalapro‐duccióndecocaínaenAméricadelSur72.

Enelaño2007untotalde15paísesreportaronincautacionesdeestasustancia,porunmontode153,3toneladas.Brasil,Colombia,laFede‐racióndeRusia,Perú, losPaísesBajosyUcrania incautaroncadaunomásde100kilogramosdepermanganatodepotasio.Destacamosque


pp.18,19.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondien‐tea2007…,pp.14,15.


Colombiadecomisóporsisolaenelaño2008,enmásde300interven‐ciones, 144,4 toneladas de este precursor, cantidad que triplicó concreceseldelasimportacioneslícitasdeestasustanciacatalogadaaCo‐lombia (es preciso subrayar que el monto incautado bastaría paraabastecerlafabricaciónilícitadelpaísporunaño)73. La JIFEmanifestósu preocupación por la falta de conocimientos disponibles sobre losorígenesymétodosdedesviacióndelosprecursoresdedrogas,enpar‐ticularporelpermanganatodepotasio,queseusaparalaelaboraciónilícitade cocaínaenAméricadel Sur,puesaunque continúedisminu‐yendoelnúmerodetentativasdedesviacióndelpermanganatodepo‐tasiodelcomerciointernacionallícito,nohayescasezdeesteproductoquímicoen los laboratorios ilícitos.Sobreeste temahayquedecirdeque existen fuertes indicios de que los traficantes han encontrado laforma de de eludir los controles del comercio internacional, posible‐mentemediante la desviación del comercio interno y el contrabandodentrodelaregión.Ademáshayquedestacarqueunadelasfuentesdeobtencióndeesteprecursores la fabricación ilícitadelmismodentrodel propiopaís, comoejemplode ello señalamosque las autoridadescolombianasenelaño2006destruyeron15laboratoriosilícitos,yenelaño2007otros cuatro laboratorios, que fabricabanpermanganatodepotasioapartirdedióxidodemanganeso,unmineralcomúndeman‐ganeso,quetransformanenmanganatodepotasio(sustanciasnocata‐logadas)quedespuéstransformanenpermanganatodepotasio.Esim‐portante señalar que la JIFE estima que la producción ilícita de per‐manganatodepotasioenColombiaoscilaentreun60%y80%deltotalqueseutilizaenlafabricacióndecocaínadelaregión74.

Un total de 16 países reportaron en el año 2010 decomisos de esteprecursordedrogas,cuyototalfuede32,1toneladas,aunqueestacifrafueunpocosuperioralareportadaenelperiodoanterior(25,2tone‐ladas), fue la segundamas baja comunicada en el último decenio. Esprecisorecordarquedesdeelaño2005empezaronadisminuirlasin‐cautaciones.La JIFEsostieneque ladisminucióndelnúmerodedeco‐misosdeestasustanciacatalogadapuededebersealaumentodelafa‐


p.11.

74 Precursoresyproductosquímicos frecuentementeutilizados…,correspondientea2008 ,pp.XII,11,12.


bricaciónilícitadelamisma,asícomoalautilizacióndeotrassustan‐ciasquímicasnocatalogadasensulugar,obienalaposibilidaddequeunapartedelprocesamientodecocaínaseestédesplazandodeAméri‐cadelSurhaciaotraszonasmásvulnerablescomoAméricaCentral.LaOficinadeNacionesUnidas contra laDroga y eldelito (UNODC) apli‐candodosfactoresdeconversiónestimaquelas incautacionesquesecomunicananualmentesecorrespondenentreel26%yel30%delvo‐lumendepermanganatodepotasiodisponibleparasuutilizaciónilíci‐taenlaregión.Precisamenteenelaño2010lasautoridadesdeColom‐biaincautaronunacantidadsinprecedentesde605toneladasdeman‐ganatodepotasioque,comohemosseñaladoantes,seutilizaenlafa‐bricaciónilícitadepermanganatodepotasio.Ademásesnecesariode‐cirquelamayoríadelas incautacionesdeácidosysolventesdelCua‐droIIserealizanentrespaísesdelaregiónandina,quesonlosmayo‐resproductoresde coca;Colombia, Perúy elEstadoPlurinacionaldeBolivia, ademásestospaíses reportaron lamitadde las incautacionesmundialesdeéteretílico,ácidoclorhídrico,metiletilcetonayácidosul‐fúrico.Asícomoel90%delasincautacionesdeacetonayel66%delasdetolueno75.DosincidentescomunicadosalaOrganizaciónmundialdeAduanas,enque lasautoridadesdeCostadeMarfildetuvierondosre‐mesas de 1.200 litros de acetona y 2.600 litros demetiletilcetona condestinoaBenínyGuinea,respectivamente,yquesupuestamenteibanaserdedicadasarefinarcocaína,sirvenderecordatoriodequelasactivi‐dadesilícitasrelacionadasconlafabricacióndecocaínapuedenrealizar‐seencualquierlugaralolargodelasrutasdetráficodelacocaína76.

75 Los factoresqueseaplicanparacalcularestacantidadsondos:elprimeroesquese

partedelsupuestodequeseusaesteprecursorentodalafabricaciónilícitadecocaína,yelsegundoesquetodalafabricaciónilícitadeclorhidratodecocaínaserealizaenlospaísesproductoresdecocaydequeelvolumennecesarioparaprocesarlacocaínaba‐seafindeobtenerclorhidratodecocaínaesunquintodelvolumenfinaldeclorhidratodecocaínaobtenido.Precursoresyproductosquímicos frecuentementeutilizados…,co‐rrespondientea2011…,pp.23,24,26.Enelaño2010sedesmantelaronenColombia2.623laboratoriosdecocaína(ONUDD,2012)yseincautaronuntotalde26toneladasdepermanganatodepotasio(el81%delasincautacionesmundiales).ElproblemadeladrogodependenciaenEuropa. Informeanual2012.Ed.ObservatorioEuropeode lasDrogasylasToxicomanías.Luxemburgo.2012,pp.65,66.Vid.,lasincautacionesreali‐zadasenEspañaenelAnexoIII.



Unelementoadestacaresqueelpermanganatodepotasio,quesiguesiendoelprincipaloxidanteenlafabricacióndeclohidratodecocaína,segúnsugierenvariosindicadoressuutilizaciónparalafabricaciónilí‐citadecocaínahadescendidoenlosprincipalespaísesproductoresdeAméricadelSur,locualpuederesponderalafabricaciónilícitadeesteprecursor,lareduccióndelcultivodearbustosdecocaenlaregión,laaparicióndelaboratoriosdecocaínaenotrospaísesdelaregión,yporúltimoloquemásnosllamalaatención,aloscambiosrecientesenlosmétodosutilizadosparatransformarlahojadecocaencocaína.Parti‐cularmente las autoridades del Perú han informado que se está em‐pleandounprocesodiferenteparafabricarcocaína,enelcual,sepres‐cindedelafasedeoxidación,paralaquesenecesitaelpermanganatodepotasio77.

SobreelposibledesplazamientodepartedelprocesamientodecocaínafueradelaregiónandinadeAméricadelSur,señalamosquelasautori‐dadescompetentesdeHondurascomunicaronporprimeravezeldes‐mantelamiento de un laboratorio clandestino de cocaína cerca de lafronteraconGuatemalaenelmesdemarzodelaño2011.Estegranla‐boratoriosededicabaaconvertircocaínabaseenclorhidratodecocaí‐na.Entrelassustanciasqueseincautaronhabía50kilogramosdeper‐manganatodepotasio,2.500 litrosdeácidoclorhídrico,208 litrosdeácidosulfúricoycantidadesimportantesdeotrassustanciasnocatalo‐gadas. También hay que destacar que en elmes de enero delmismoaño se produjo el desmantelamiento de un laboratorio de procesa‐mientodecocaínaenEspaña.Estelaboratorioeselmayorymásavan‐zado descubierto hasta la fecha en Europa. Elmismo le pertenecía aAnaMaríaCamenoconocidacomo“lareinadelacocaolatetas”yes‐tabaubicadoenunagranjaenlasproximidadesdeMadrid.Eloperati‐vopolicialsedenominóOperaciónColapso.Endicholaboratoriosede‐comisaron33toneladasdesustanciasquímicasesenciales,entreellas11.345litrosdetolueno,8.060litrosdemetiletilcetona,6.400litrosdeacetona,350litrosdeácidosulfúrico,300litrosdeácidoclorhídricoy

77 InformedelaJuntaInternacionaldeFiscalizacióndeEstupefacientescorrespondientea

2011.Ed.NacionesUnidas.JIFE.NewYork,2012,pp.78,79.


otrassustanciasnocatalogadasqueseutilizanenlaelaboracióndelacocaína78.

Queremosseñalarqueenelaño2012,comodecostumbre,Chinafueelmayor exportador de permanganato de potasio, pues realizómás detresdelascuartaspartesdelasnotificaciones,seguidoporlosEstadosUnidos deAmérica, la India yHongKong (R.A.E. de China),mientrasque,comoocurrieraenañosanteriores,laRepúblicaIslámicadelIráncontinuó siendo el mayor importador de esa sustancia, seguida porTailandia,Bélgica,BrasilylaRepúblicadeCorea.Comonotaanecdóticaseñalamosque losprincipalespaísesproductoresdecocadeAméricadel Sur (Estado Plurinacional de Bolivia, Colombia y el Perú) siguendesempeñandounpapel insignificanteenelcomerciogeneraldeper‐manganato de potasio notificado mediante el sistema PENOnline, alrepresentar menos del 10% de las importacionesmundiales de estasustanciacatalogada.Loqueseguramentesedebe,comoyahemosse‐ñaladoantes,alafabricacióndeesteprecursorenloslaboratoriosilíci‐tos, al usodepermanganatodepotasiode contrabando (desviadodeloscanalesnacionales)yalusodesustanciasquímicasnocatalogadasparasustituiralpermanganatodepotasio79.

Un totalde15gobiernos informaronsobre incautacionesdeperman‐ganatodepotasioenelaño2011,porunmontototalde37toneladas,como en años anteriores Colombia reportó lamayor cantidad de de‐comisos(65%deltotal),seguidaporelEstadoPlurinacionaldeBoliviaconel27%(lamayordesuhistoria).Delvolumentotaldeincautacio‐nesdeestasustanciacatalogadaenesteaño,lospaísesdeAméricadelSur (casi exclusivamente los principales países productores de coca)representabanel99%delasincautaciones.Dehechoseestimaqueenestos se decomisa aproximadamente entre el 12% y el 25%del per‐manganatodepotasiodisponibleanualmenteparausolícito80.UndatoatenerencuentaesquesehareportadoalaJIFEenColombialaexis‐tencia de laboratorios clandestinos dedicados a la elaboración de co‐


p.26.


80 Ibidem,pp.21,22.


caínaenlos32departamentosdelpaís,perosolosehainformadodelaexistenciadelaboratoriosdedicadosalaelaboraciónilícitadeperman‐ganatodepotasioen lacapitalyen13departamentos,siendo losde‐partamentosconmayornúmerode laboratoriosdeprocesamientodecocaínabaseypastade cocaínadesmantelados,dondesehanencon‐tradoelmayornúmerodelaboratoriosclandestinosdepermanganatodepotasio81.

Es preciso destacar también que la mayoría de las incautaciones detodo el mundo de ácidos y disolventes incluidos en el Cuadro II delConveniodeNacionesUnidasde1988queseutilizanenlaelaboracióndelacocaínaserealizanenprincipalespaísesproductoresdecocadelaregiónsubandina.Entreelaño2007yelaño2011,elEstadoPluri‐nacionaldeBolivia,ColombiayelPerúefectuaronporterminomedioentreunoydosterciosdelas incautacionesmundialesdeéteretílico,ácidoclorhídrico,metiletilcetonayácidosulfúrico,ycasiel90%delasincautacionesmundialesdeacetona.La JIFEhaobtenido informacióndequeestassustanciaslostraficanteslasobtienenatravésdelcontra‐bandoydesufabricaciónilícita.Otroelementoadestacaresquecadavez seobtienemás informaciónde laexistenciade laboratorios clan‐destinosde fabricacióndecocaína,especialmentedecristalizacióndecocaína,enotrospaíses,taleselcasodeEspaña,HondurasylaRepú‐blicaBolivarianadeVenezuela.Tambiénseharecibidoinformaciónso‐breunanuevasustancianocatalogadaqueseutilizaenlafabricaciónilí‐citadecocaínadenominadametabisulfitosódico,elEstadoPlurinacionaldeBolivia,EcuadorylaRepúblicaBolivarianadeVenezuelareportaronenelformularioDcorrespondientealaño2011laincautaciónde6,5to‐neladasdeestasustanciayHondurasenelmesdeabrildelaño2012de‐comisó24,5toneladasdeestasustanciaquímicanocatalogada82.

UndatodesumointerésesqueenColombialostraficantessehandadoalatareadereciclarlosprecursoresdedrogaslíquidosconelpropósi‐todeevitar,enloposible,quesedescubralafabricaciónilícitadeco‐caínaytambiénconelobjetivodereduciralmínimoloscostosdefa‐bricación.Muyprobablementedebidoaesto, lasincautacionesdeáci‐dosydisolventesestándisminuyendoenesepaíslosdosañosanterio‐

81 Ibidem,pp.22,23.

82 Ibidem,pp.23,24,82.


res. Además hay que añadir que las autoridades competentes de Co‐lombiainformaronhaberdescubiertocasosdefabricaciónclandestinadeácidosulfúricoapartirdeazufrequepuedeencontrarseenlasmi‐nasdelaszonasvolcánicasdelpaís83.Tambiénsetieneinformacióndelafabricaciónilícitadeácidoclorhídricoyamoníaco(sustancianocata‐logada)enlaboratoriosclandestinosdeColombia,comopartedelpro‐cesodeoptimizacióndelaproducciónilícitadecocaína84.

Enelaño2012untotalde15gobiernosinformarondeincautacionesdepermanganatopotásico,poruntotalde92,7 toneladas,querepre‐sentaeldobledelpromedioanualcomunicadodesdeelaño2008.Hayquehacerlasalvedaddequedichoincrementosedebióengranmedi‐daaimportantesincautacionesdeestasustanciaqueserealizaronenChina(30toneladas),lamayorcantidadnotificadahastalafechafueradel continente americano. Como siempre, Colombia reportó lamayorcantidaddepermanganatodepotasiodecomisado(56toneladas),querepresentóel60%del totalanivelmundial,yeldoblede lacantidadquesehabíaincautadoelañoanteriorenelpaís.MedianteelsistemaPICS se informó sobre otra sustancia no catalogada el permanganatosódico,queseempiezaautilizarcomosucedáneodelpermanganatodepotasioenlospaísesandinos.LaJuntamuestrasupreocupaciónporlacrecienteamenazadequelaproducciónilícitadecocaínaseextiendaalospaísesdeCentroaméricayaotrassubregionesfueradeAméricadelSurquenoestánencondicionesdeenfrentaresteproblema85.

EnelformularioDcorrespondientealaño2013untotalde17paísesyterritorios informaron de incautaciones de permanganato de potasioporunmontode58 toneladas, un37.5%menosque el año anterior.Realizándose lasmayores incautaciones en: Colombia (22 toneladas),Brasil (15 toneladas), España (5,9 toneladas), Paraguay (3,7 tonela‐das),China(3,5 toneladas),EstadoPlurinacionaldeBolivia (3,1 tone‐ladas), Perú (2,8 toneladas) yQatar (1,6 toneladas).Una vezmásdel80%deldecomisomundialdepermanganatodepotasioserealizóen


2012.Ed.NacionesUnidas.NuevaYork.2013,p.82.

84 InformedelaJuntaInternacionaldeFiscalizacióndeEstupefacientescorrespondientea2013.Ed.NacionesUnidas.NuevaYork.2014,p.68.

85 Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,correspondientea2013…,pp.22‐25.


paísesdeAméricadelSur,incluidoslostresprincipalespaísesproduc‐toresdecoca(EstadoPlurinacionaldeBolivia,ColombiayPerú)86.

Hayquedestacareldescubrimientodeunapequeñaplantacióndear‐bustosdecocaenPanamáenelaño2013ydeotraenelsudoestedeMéxico,cercadelafronteraconGuatemalaenelaño2014,puessonlosprimeroscasosdeestetipoocurridosfueradelaregióndeAméricadelSur.Porotraparteesnecesarioseñalarquelamayoríadelasincauta‐ciones de los ácidos y disolventes del Cuadro II de la Convención de1988comunicadaspor lospaísesproductoresdecocaínahanvariadoconsiderablemente en los últimos años, aunque en el último deceniopredominólatendenciaalabaja.LaJIFEsostienequeestosedebeenparteaquelosdisolventessereciclancadavezmásysereutilizanva‐rias veces, pero también a los cambios que se han producido en lasprácticasdefabricaciónilícitas.Enparticular,alaumentarlautilizacióndirecta de ácido clorhídrico alcohólico, sin disolventes adicionales, loquehaproducidounadisminucióndelusodedisolventesdemaneraimportante.LocualsecorroboraconlosanálisisforensesdelacocaínaprocedentedeColombiadecomisadaenel año2013que indicanquecadavezmásloslaboratoriosilícitosdeclorhidratodecocaínautilizancantidadesmenoresdelosdisolventesnecesarios,comosededucedelhechodequeunamayoríade lasmuestras (52%) fueronprocesadassinmezclarelácidoclorhídricocondisolventesantesdeagregarloalamezcladedisolventesycocaínabase87.

Las autoridades colombianas informaronenel año2013el decomisode diversas sustancias químicas utilizadas en la fabricación ilícita decocaína que estaban sujetas a fiscalizaciónnacional, perono interna‐cional. Entre las sustancias incautadas figuraban disolventes emplea‐dostantoparalaextraccióndecocaínabaseapartirdelashojasdeco‐ca comopara la transformación de la cocaína base en clorhidrato decocaína,ycasi7.000litrosdedisolventesabasedeacetato(acetatode


p.33.Españaincautodesdeelaño1993alaño2014untotalde6.195kilogramosdepermanganatodepotasio, siendoeldecomisomás importanteelefectuadoenelaño2013porunmontode5.929kilogramosdeestasustancia.Vid.,elanexoIIIsobrelasincautacionesdeprecursoresdedrogas.



etiloyacetatoisopropílico).EnestemismoañosedecomisaronenCo‐lombiamásde2toneladasdedióxidodemanganeso,sustanciautiliza‐dapara la fabricación ilícitadepermanganatodepotasio, en10 inci‐dentes, así como casi 62 toneladas de clorurode calcio, agente dese‐cantequeseutilizaenelreciclajededisolventes.PorúltimoColombiatambiénreportolaincautacióndemásde50toneladasdemetabisulfi‐tosódico,agentereductorempleadoenlafasedereoxidacióndelaco‐caínabaseparahomogenizarelniveldeoxidaciónde lacocaínabaseextraída de distintas fuentes antes de oxidarla con permanganato depotasio.LasautoridadesdeEcuadorinformaroneldecomisode25ki‐logramosdemetabisulfitosódico.Enelaño2014siguieronproducién‐doseincidentesrelacionadosconestasustancianocatalogadayseco‐municaronpormediodelsistemaPICStresincidentes:dosenelEstadoPlurinacional de Bolivia y uno enHonduras. Las autoridades compe‐tentes de Perú también comunicaron incautaciones de sustancias nocatalogadas que se utilizan en la fabricación ilícita de cocaína, entreellas:10 toneladasdeamoníaco,43 toneladasdeurea,620 toneladasdehidróxidodecalcioy370toneladasdeoxidodecalcio88.

En el período 2014‐2015, las autoridades competentes de 31 paísesexportadoresnotificarona sushomólogosde125paíseso territorios(el63%deltotal)planesparaexportar1.357remesasdepermangana‐todepotasioporunmontode25.500toneladas,cifrasimilaraladelosdosañosanteriores,laparticipacióndelostresprincipalespaísespro‐ductoresdecoca,comosiempre,representomenosdel1%detodaslasimportacionesdeesteprecursordedrogasdelasqueseenviaronnoti‐ficacionesa travésdelsistemaPENOnline.Enel formularioDcorres‐pondiente al año2014 las autoridades colombianas reportaron la in‐cautacióndeuntotalde166toneladasdepermanganatodepotasio,lamayorcantidadreportadaenlosúltimosseisaños.Enesteperiodo11paísesreportarondecomisosdeesteprecursordedrogasporunmon‐tode7,5 toneladas,siendo lospaísesquerealizaron incautacionesdemásdeunatoneladalossiguientes:Perú(2,7toneladas),China(2,1to‐


p.35.


neladas),EstadoPlurinacionaldeBolivia(1,5toneladas)ylaRepúblicaBolivarianadeVenezuela(1,12toneladas)89

Esimportanteseñalarquedelaño2004alaño2013sereportóatravésdelformularioDeldecomisode904.360kilogramosdepermanganatode potasio (cantidad con la que se podrían elaborar un total de4.521.800kilogramosdeclorhidratodecocaína)90,eltercerprecursordelCuadroIenniveldeincautaciones,desglosadodelasiguientema‐nera: 171.962 kilogramos en el año 2004, 182.682 kilogramos en elaño2005,100.973kilogramosenelaño2006,153.281kilogramosenelaño2007,47.356kilogramosenelaño2008,27.325kilogramosenelaño2009,32.107kilogramosenelaño2010,38.406kilogramosenelaño2011,92.702kilogramosenelaño2012y57.566kilogramosenelaño2013.Losdecomisosseprodujeronenuntotalde37paísesper‐tenecientesacuatrocontinentes,exceptuandoaÁfrica.Lospaísesote‐rritoriosqueincautaronmásde1.000kilogramosenesteperiodofue‐ron: México (40.045 kilogramos), el Estado Plurinacional de Bolivia(17.599 kilogramos), Brasil (16.376 kilogramos), Colombia (746.759kilogramos), Ecuador (2.377 kilogramos), Paraguay (3.755 kilogra‐mos),Perú(13.090kilogramos),laRepúblicaBolivarianadeVenezuela(2.547kilogramos),Kazajistán(3.290kilogramos),Pakistán(1.250ki‐logramos),Qatar(1.600kilogramos),China(33.448kilogramos),Ucra‐nia (3.611kilogramos),España (5.960kilogramos)y losPaísesBajos(7.149kilogramos).Lostrespaísesdondeserealizaronlasmayoresin‐cautacionesdepermanganatodepotasio fueron:Colombia,ChinayelEstadoPlurinacionaldeBolivia.CabedestacarqueenColombiaserea‐lizaronel82,5%de las incautacionesmundiales, así comoqueen lostresprincipalespaísesproductoresdecocaína(Colombia,PerúyBoli‐via)sellevaronacaboel85,9%delasincautacionesrealizadasanivelmundialenesteperiodo.Esprobablequeelniveldeincautacionesseredujeraapartirdelañodelaño2008porquelosnarcotraficantesfa‐


pp.24,25.



brican, en granmedida, el permanganatodepotasio en sus laborato‐riosclandestinos91.

Siempre sobreelmismo tema,hayque señalarque lamayoríade lasincautacionesnotificadasdevariosde los ácidosydisolventes inclui‐dosenelCuadroIIdelaConvenciónde1988,quesonnecesariosenlasdistintasfasesdecasitodaslasoperacionesilícitasdedrogas,sereali‐zanen losprincipalespaísesproductoresdecocaína(elEstadoPluri‐nacionaldeBolivia,ColombiayelPerú)dondeseefectuaronentreel27%y54%de las incautacionesmundialesdeéteretílico,ácidoclor‐hídrico,metiletilcetona, toluenoyácidosulfúrico,asícomoel90%delas incautacionesmundialesdeacetona.Sinembargohayqueseñalarque losdecomisosdeestos ácidosydisolventes, enestospaíses, hanexperimentadociertadisminución,locualrespondeengranmedidaaque losdisolventessereciclancadavezmásysereutilizanvariasve‐ces.Además,enlafabricacióndecocaínacadavezseusanconmayorfrecuenciadisolventesnofiscalizados,comoelacetatodeetiloyelace‐tatoden‐propilo,elclorurodemetilenoyelalcoholisopropílico,enlu‐gardelosincluidosenelCuadroII,especialmenteenlaúltimafasedeelaboración,enelquelacocaínabasesetransformaenclorhidratodecocaína.Pruebadeellosonlosanálisisdemuestrasdecocaínaincau‐tadas en el año 2013 que confirmaron la utilización de disolventes abasedeacetatoencasiel75%delasmuestrasanalizadas.También,lautilización y las cantidades de metiletilcetona, parecen disminuir y,aparentemente, aumenta el uso de ácido clorhídrico alcohólico encomparación con el ácido clorhídrico concentrado. Otra sustancia nocatalogadaqueestáenaugeenlafabricacióndecocaínaeselmetabi‐sulfitosódico,unasustanciaquímicaantioxidante,delacualelEstadoPlurinacionaldeBolivia,Ecuador,Honduras,NuevaZelandaylaRepú‐blicaBolivarianadeVenezuela informaronenel formularioDcorres‐pondientealaño2012incautacionesde8,4toneladas92.

91 Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,correspondientea2014.,

pp.71‐90.Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,correspondien‐tea2013…,pp.67‐84.Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,co‐rrespondientea2009…,pp.37‐50,51‐62.Vid., las incautacionesrealizadasenEspañadesde1993hastael2014enelAnexoVI.

92 EnelformularioDcorrespondientealaño2012anivelmundialsereportolaincauta‐ciónde:88 toneladasdeacetona,53 toneladasdeéteretílico,34 toneladasdeácidoclorhídrico,19toneladasdemetietilcetona,52toneladasdeácidosulfúricoy32tone‐


Paraterminaresteapartadoqueremosdestacarquelas incautacionesde permanganato de potasio a nivelmundial representanmenos del1%del comercio internacional reportado por los gobiernos93, lo cualrespondemuyprobablementeaquelosproductoresdecocaínaelabo‐ranellosmismosentreel60%yel80%deesteprecursordedrogasensus laboratoriosclandestinos,ademáshayquetenerencuentaque lamayorpartedelasdesviacionesdelcomerciolícitosehacendelosca‐nalesnacionalesdedistribuciónparaluegopasarlosdecontrabandoalospaíses y regionesdonde realizan la fabricación ilícitade ladroga.Otroelementoquepuedeinfluirnotablementeenelenfrentamientoalaelaboracióndecocaínaeselusodesustanciasnocatalogadasparasustituiralpermanganatodepotasio.Nohayqueolvidarquetambiénseelaboranenloslaboratoriosclandestinosotrosprecursoresdelcua‐droIIdelaConvenciónde1988,queseutilizanenlaelaboracióndelacocaína,talescomoelácidosulfúrico,elácidoclorhídrico,lametiletil‐cetona,eléteretílicoeinclusosustanciasnocatalogadascomoelamo‐niaco.Todosestoselementohanpropiciadoqueelcomercioilícitodecocaína, pese a lo grandes esfuerzos realizados en la lucha contra elnarcotráfico,sigagozandodebuenasalud,yaqueelniveldepurezadelacocaínahaaumentadoenlosúltimosaños,mientrasqueelpreciohapermanecido relativamente estable. Por último queremos decir quenosotros pensamos que la reducción que experimento la producciónmundialde cocaína sedebió fundamentalmente al ascensoqueexpe‐rimentaron las drogas de diseño en elmundo, hay que recordar quedespuésdelcannabislosestimulantesdetipoanfetamínicosonlasdro‐gasmásconsumidasenelmundo,superandoelconsumodecocaínaydeheroína94.

ladasdetolueno.Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,corres‐pondientea2013…,pp.24,25.Vid., lasincautacionesrealizadasenEspañadelospre‐cursoresdelCuadroIIdelaño1993a2014enelAnexoIII.


94 GlobalSmartUpdate,volumen7,marzode2012.Informeglobaldemonitoreodedro‐gassintéticas2012.UNODC.2012,pp.2,3.InformeEuropeosobreDrogas.Tendenciaynovedades2015.Ed.ObservatorioEuropeodelasDrogasylasTóxicomanias.Bruselas.2015,p.26.ResumenEjecutivo. InformeMundialsobre lasDrogas2014.Ed.UNODC.2015,p.3.


B.) PRECURSORESUTILIZADOSENLAFABRICACIÓNILÍCITADEHEROÍNA

Siempre en lamisma línea, de la Operación Púrpura, en el año 2000conelfindeiniciarunprogramaintensivoydinámicodefiscalizacióndelanhídridoacético,precursor indispensableen la fabricación ilícitade heroína, la JIFE convocó una reunión internacional sobre esa sus‐tancia la cual se celebró enAntalya (Turquía).Asistieron a lamisma,autoridadescompetentesde losprincipalespaíses fabricantesdeestasustanciacatalogada,delospaísesdondesehabíaincautadoestepre‐cursoryde lospaísesen losque se fabricaheroína.En la reuniónseacordó iniciaruna operación internacional voluntariade fiscalizacióndel anhídrido acético denominada Operación Topacio, que compren‐día:a)unprogramaintensivoencaminadoaseguirelrastrodeenvíosdelanhídridoacéticodesdelospaísesfabricanteshastasudestinofinalconobjetivodeimpedirladesviacióndeesasustanciadelcomercioin‐ternacional lícitoyb)actividadesde losorganismosderepresiónen‐caminadas a interceptar sustancias introducidas de contrabando, in‐vestigarremesasincautadasylafabricaciónilícitadeheroína,asícomodeterminarlospaísesenquesedesvíaanhídridoacéticoconelpropó‐sitodereelaborar losmecanismosadecuadospara impedir ladesvia‐cióndeloscanalesdedistribucióninterna95.

La Operación Topacio se inicia oficialmente el día 1 de abril del año2001, aunque como señalamos antes se empieza a gestar en el año2000,enellaparticiparonuntotalde46paísesyterritorios(al1ºdenoviembredel2004)96,estaoperaciónensusprimerosseismesesim‐pidió ladesviaciónde10envíosporuntotalde170toneladasdean‐hídridoacético,aestohayqueagregarquevariosestadoslograronin‐


p.10.

96 LosEstadoso territoriosparticipantes en laOperaciónTopacio son:Afganistán,Ale‐mania,Argentina,Austria,Bélgica,Brasil,Bulgaria,China,Colombia,Dinamarca,Emira‐tosÁrabesUnidos,Eslovaquia,Eslovenia,España, losEstadosUnidosdeAmérica, exRepúblicaYugoslavadeMacedonia,laFederacióndeRusia,Finlandia,Francia,Grecia,India,RepúblicaIslámicadelIrán,Irlanda,Israel,Italia,Kazajistán,Kirguistán,México,Myanmar,Noruega, losPaísesBajos,Pakistán,RAEdeHongKongdeChina, elReinoUnidodeGranBretañaeIrlandadelNorte,laRepúblicaCheca,Rumania,SerbiayMon‐tenegro, Singapur, Sudáfrica, Suecia, Suiza, Tailandia, Tayikistán, Turkmenistán, Tur‐quíayUzbekistán.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…corres‐pondientea2004…,p.29.


cautarotras51toneladasdeestasustancia.Estas221toneladasdeco‐misadasdeanhídridoacéticohabríanservidoparaelaborarentre55y230toneladasdeheroína.Esprecisoseñalarqueenestaoperaciónaligual que en la Operación Púrpura la JIFE, a través de su secretaria,funcionabacomocentrodecoordinacióninternacionalparaintercam‐biarinformación.Siendolaclaveenestaoperación,sinlugaradudas,el intercambiode informaciónentiemporeal.Transcurridos losochoprimerosmesesde laOperaciónTopacio, los resultadospreliminaresindicaronquelaspautasmundialesdelcomerciodelanhídridoacéticosonmuydiferentesalasdelpermanganatodepotasio,dadoqueenelcasodelanhídridoacético,tantoelnúmerodetransaccionescomolascantidadesenviadassonmuchomayores,ademáslasrutascomercialessonmás complejas y casi el 85%de las remesas vigiladas pasan porpuntosdereexpediciónynovandirectamentedelospaísesfabricantesa los países consumidores97.Hayquedestacar que en el año2002 el92%detodaslastransaccionesdeanhídridoacéticoserealizaronen‐trepaísesdelaUniónEuropeanodetectándosedesvíosniintentosdedesvíodeesteprecursordedrogasendichastransacciones,locualpo‐siblementesedebaalgranvolumendecomercioquesellevaacabodi‐ariamenteen todoelmundo, loquehace inviablevigilarcadaunadelastransacciones98.

Enelaño2001,yaenelmarcode laOperaciónTopacioserealizarondosgrandes incautaciones,unade70 toneladasenelReinoUnidodeGranBretañaeIrlandadelNortedestinadaaYugoslaviayotraenTur‐quíade50toneladasprovenientedeYugoslavia.Unelementoadesta‐


pp.X,10‐14.LaOperaciónTopaciotienedoscomponentesprincipales:a)unprogramainternacionalintensivodeseguimientoqueseconcentraenlosenvíosinternacionaleslícitosdeanhídridoacéticoyb)investigacionesconfinesderepresiónpararastrearelproducto químico incautado o interceptado hasta su fuente original. La JIFE prestaasistenciaalaoperaciónysirve,porconductodesusecretaria,decentrointernacionaldecoordinacióndel intercambiode la informaciónnecesaria.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2002…,pp.16‐19.

98 Porelgranvolumendecomerciodeanhídridoacéticoquesellevaacaboparecequeresultamásrecomendablecentrarseenlasactividadesderepresióncomodetectarelcontrabandode loscanalesdedistribuciónnacionalesdeesteprecursor,y larealiza‐cióndeincautacionesendepósitosolaboratoriosclandestinosdeheroínaafindeloca‐lizarlasfuentesdelasquesedesviaronlassustancias.Ibidem,pp.17‐18.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2003…,p.34.


caresqueenzonasdondetradicionalmentenoseproducíaheroína,taleselcasodeAméricaLatinavariosgobiernosreportarontambién in‐cautaciones99.LaFederacióndeRusiaconlasautoridadesdelgobiernodeTurquíaenoctubredelaño2002realizaronunaentregavigiladadetrestoneladasymediadeanhídridoacético,descubriendoqueenunaexpedicióndemadera, sehabíavaciadoel centrode los troncosparaocultar losrecipientesqueconteníanestasustanciacatalogada,méto‐doqueyasehabíautilizadoenalgunosenvíosdecontrabandodesdeSerbiayMontenegro100.

A travésde laOperaciónTopacioenelaño2003se logrórecabar in‐formacióndetalladasobreelcomerciointernacionaldelanhídridoacé‐tico,locualpermitióquelaJIFElograraunacomprensiónadecuadadelcomercio y previniera desviaciones de esa fuente. Obteniendo éxitosdestacadosenlaidentificaciónderedesdetraficantesyempresasficti‐ciasatravésdelascualesserealizanlasdesviacionesdeestasustanciacatalogadadelcomerciolícitohaciaeltráficoilícitoenEuropa.AdemásAfganistán,Kazajistán,KirguistányTayikistánseunieronalaoperación.Precisamente por la aplicación en estos países de los mecanismos detrabajo y los procedimientos operativos uniformes de la operación sepudieronrealizar incautacionesporunmontototalde25toneladasdeestasustanciaenAfganistánduranteelaño2003,locualfuemuyimpor‐tantedecaraaprevenirdesviacionesocontrabandoalaregióny,aestepaís que como todos sabemos es el mayor productor de heroína del

99 EnAméricaLatina,variosgobiernosinformaronporprimeravezdeincautacionesde

anhídridoacético,quesesumanalascomunicadasporColombia.LaRepúblicaBoliva‐rianadeVenezueladecomisocasiunatoneladadeestasustanciayenoperacionescon‐juntasdelosgobiernosdeBrasil,Chile,Colombia,elEcuador,México,Panamá,elPerúylaRepúblicaBolivarianadeVenezuelaseprodujoeldecomisodecasitrestoneladas.Además,enelámbitodelaOperaciónTopacio,lasautoridadescolombianasdecomisa‐ronotrasseistoneladasdeestasustancia.Precursoresyproductosquímicosfrecuente‐menteutilizados…,correspondientea2001…,p.22.EnrelaciónalafabricaciónilícitadeheroínaenelAfganistánhayquedecirquehastaelaño2002nosehabíanproducidoavancessignificativosenladeteccióndetráficodeprecursores,tanesasíqueningúnpaísfronterizoreportoningunaincautaciónenelperiodo2001‐2002,aunqueenañosanterioressehabíadetectadocontrabandodeanhídridoacéticoenlospaíseslimítrofesconelAfganistán.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,corres‐pondientea2002…,pp.24‐26.



mundo.Duranteelaño2004,lasautoridadesafganasllevaronacaboeldesmantelamiento de algunos laboratorios ilegales de fabricación deheroína, además incautaron 375 litros de anhídrido acético, junto con675kilogramosclorurodeamoniaco(sustancianocatalogada)y75ki‐logramosdebicarbonatodesodio(sustancianocatalogada),desafortu‐nadamenteelanhídridoacéticonoseencontróenloscontenedoresori‐ginales,niseencontrarondocumentosrelacionadosconlasustancia,loqueimpidiórealizarelrastreohastalafuentedeestasustancia101.

Es importantedestacarquedesdeque se inició laOperaciónTopacioenelaño2000, laestructuradelcomercio internacional lícitoexperi‐mentovariaciones,alinicio,losEstadosUnidosdeAméricaylosPaísesBajos eran los ejes principales, sin embargo, en el año 2002 Bélgicacomenzóaadquirir importanciaporhaberse trasladadode losPaísesBajos a su territorio el centro de operaciones de una gran empresaproductoradeestasustanciay,enelaño2003,susautoridadesvigila‐ronmásde2.000envíos,querepresentaronmásdel75%delvolumendetodaslasremesasnotificadasenelmarcodeoperación.Aunquehayquepuntualizarqueestepaís,comoyaseñalamosantes,eraelejemásimportantedelcomerciointernacionalpor lacantidadderemesas,enel año 2003México pasó a ser el principal exportador de anhídridoacéticoalhabervendidomásde110.000toneladas,equivalentesacasi

101 En el año 2003, como novedad significativa, informaron de varias incautaciones de

anhídridoacéticoenAfganistán;11toneladasenunagranjaabandonadadelaprovin‐ciadeNangarhar,otras3toneladasenlamismaprovinciayotras11toneladasenunaoperaciónmilitar.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,corres‐pondientea2003…,pp.X,XI,30,31.Comoeraevidentequesenecesitabamásinforma‐ciónconcretasobrelosmétodosdedesviacióndeanhídridoacéticoqueseutilizanpa‐ra la fabricación ilícitadeheroínaenAfganistán.Se realizarondirectamentesobreelterrenopruebasdelosproductosquímicosincautadosutilizandolosjuegosdelosins‐trumentosdeanálisisdesarrolladosporlaseccióndelaboratorioyasuntoscientíficosdelaOficinadelasNacionesUnidascontralaDrogayelDelitoparaidentificarlospro‐ductosquímicos fiscalizadosyno fiscalizadosque seempleanen la fabricaciónde laheroína,locualrevistemuchaimportanciaenzonasremotasoenzonasdondeelacce‐soaloslaboratorioseslimitado.EnestesentidolaJIFEexhortóalosgobiernosaquesuministrena los funcionariosdeAduanas juegosdeanálisisdeproductosquímicos.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2004…,pp. 2, 24. Llama la atención que Afganistán además de ser el mayor productor deheroínadelmundo,segúnunestudiodelaUNODCprobablementeproducemásresinadecannabis(hachís)queningúnotropaísdelmundo.InformedelaJuntaInternacionaldeFiscalizacióndeEstupefacientescorrespondientea2011. Ed.NacionesUnidas. JIFE.NewYork,2012,p.92.


el40%delvolumentotalquesenotificoenelámbitodelaOperación.SalvoloscambiosseñaladosenBélgicayMéxico,laestructurageneraldelcomerciointernacionalquelaJuntaobservoenelaño2003sease‐mejaaladelaño2002,detalmaneraqueelmayornúmerodeenvíossigueregistrándoseentreEstadosmiembrosdelaUniónEuropea102.

En el año 2004 se suman a la Operación Topacio dos nuevos países,SerbiayMontenegroyTurkmenistán.Suparticipaciónenlaoperaciónseconsiderómuyimportante.EnelcasodeSerbiayMontenegropor‐quelostraficanteseligieronestepaísparaladesviacióndelanhídridoacéticodelcomerciolícito,sustanciaquedespuéssepasabadecontra‐bandoa zonasdonde se fabricaba ilícitamenteheroína.Enel casodeTurkmenistán hay que decir que los traficantes desde hace algunosañoshanutilizadoestepaísparapasardecontrabandoelprecursordedrogasquenosocupaaAfganistán,ademáseraelúnicopaíssensibledelaregiónquenoparticipabaenlaoperación.Enesteaño17paísesnotificaronalrededorde750envíosdeanhídridoacéticoconunvolu‐men total de aproximadamente 210.000 toneladas, volumen conside‐rablementeinferioralquesereportóenañosanteriores,locualsede‐beposiblementeaqueBélgica,unpuntoimportantedetransbordodeestasustancia,nofacilitódatossobreelcomerciodeestasustanciaenelaño2004porquesu“autoridadnacionalcentral”seencontrabaenprocesodereestructuración.Sinembargosepuededecirquelaspau‐tas del comercio de este precursor se hamantenido estable en granmedida en los últimos años, manteniéndose los Estados Unidos deAmérica como el principal exportador de esta sustancia seguido porMéxico.AlemaniayChina,poresteordenaparecencomolosmayoresimportadores103.

Siempreenelaño2004lasautoridadesdeBosniayHerzegovinaincau‐taronmásde42 toneladasdeanhídridoacético importadoalpaísendosremesasprovenientesdelosPaísesBajos.Atendiendoaunasolici‐


pp.15‐17.Canadáesunodelosprincipalespaísesimportadoresdeanhídridoacético,paísquehastaelaño2004brindósuprimerinformesobrelasnecesidadeslegítimasyelcomerciolícitodeestasustancia.IgualsituaciónpresentaChinaunimportantepro‐ductordeestasustanciatambiénesteañomandosuprimerinformealaJIFE.Precurso‐resyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2004…,p.4.

103 Ibidem,pp.13,14,24.


tud de la JIFE las autoridades competentes de este país pusieron enmarchanuevasinvestigacionesparaverificar la legitimidaddelosen‐víosyenellassedescubrióqueenlospedidoshechosenlosPaísesBa‐jos se habían presentado autorizaciones de importación falsas por loqueseprocedióapresentarcargoscontraslosresponsablesdelades‐viación.EnSerbiayMontenegrosedecomisaron6,5 toneladasdean‐hídridoacéticoyenBulgariaseincautaroncuatroenvíosseparadosdeestasustancia,queasciendenamásde1.700litros,queseestabanen‐viandodecontrabandoaTurquía.Tambiénsereportarongrandesin‐cautacionesdeesteprecursorenChina(15toneladas)yTurquía(9,7toneladas),laFederacióndeRusia(53toneladas),asícomoincautacio‐nesdemásde250kilogramosenBelarús,laexRepúblicaYugoslavadeMacedonia,RumaniayUcrania.Entreestasrevisteparticularinteréslaincautaciónde370litrosdeanhídridoacéticoquenotificaronlasauto‐ridadesde la exRepúblicaYugoslavadeMacedonia,dadoque la sus‐tancia se estaba introduciendode contrabandoal paísprocedentedeAlbania con destino a Grecia, desde donde iba a ser transportada aTurquía para intercambiarla por heroína, siendo este el primer casoqueseconociódetruequedeanhídridoacéticoporheroína.Aestafe‐chaeramotivodepreocupaciónqueAfganistánylospaísesvecinosnohubieran notificado incautaciones importantes de esta sustancia. De‐biendo señalarse que Afganistán, que es el principal productor deheroínaenelmundo,notieneningunanecesidadlegitimadeestasus‐tanciayporlotantonorealizaimportacionesdelamisma104.

Para hacernos una idea del nivel de comerciomundial del anhídridoacético tomaremos como referencia las notificaciones previas de ex‐portación realizadas desde el periodo 2004‐2005 al periodo 2013‐2014.Enestosdiezañossenotificólacomercializaciónde2.477millo‐nesdelitrosdeestasustanciacatalogadaentreempresasdemásdelamitaddeEstadosoterritoriosdelmundo,debiendotenerseencuentaquelosenvíosnosehacendeunpaísaotrocasinunca,produciéndoseenlamayoríadeloscasosmúltiplesreexpediciones.Porlocualunmis‐

104 Otro casoqueesnecesario reseñares ladetencióndeunenvíode500 toneladasde

anhídridoacéticoporelGobiernodeAlemaniadestinadoaSerbiayMontenegroasoli‐cituddelaautoridadesdeestepaísenvistadequeelpedidosehabíarealizadoencir‐cunstanciaspocousualesydequesehabíadadoalMinisteriodeSanidadelnombredeunusuariofinal inusualdeestasustancia.Ibidem,pp.23‐26.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2005…,pp.12‐14,23.


mopaíspuede serpaís exportador, importador yde reexpediciónderemesas de esta sustancia. Hay que señalar que en el periodo 2004‐2005un totalde14paísesexportadores realizaronun totalde1.300notificaciones a 48 países importadores por un monto total de306.506.000delitrosdeanhídridoacético.Mientrasqueenelperiodo2013‐2014untotalde28paísesexportadores(eldoble),realizaronuntotalde1.523notificacionesdeexportación(223más),a86paísesim‐portadores (38más) por unmonto total de 364.000.000de litros deeste precursor de drogas (57.494.000 litros más). Siendo el periodo2007‐2008 en el que se reporto el menor nivel de comercio(115.750.000 litros) y el periodo 2013‐2014 el de mayor nivel(364.000.000litros).Entodocasohayquepuntualizarqueestascifrassonorientativas,puessabemosqueunacantidadconsiderabledeenví‐osserealizasinqueserealicen lasnotificacionespreviasdeexporta‐ción,yademáslascantidadesinformadasporestavíacasinuncacua‐dranconlasinformadasatravésdelformularioDporlospaísesexpor‐tadoreseimportadores.Noobstantegraciasalainformaciónsuminis‐tradaenlasnotificacionesantesmencionadas,laJuntapudoestablecer,enalgunamedida, lasmodalidadesdelcomplejocomercio internacio‐naldeesteprecursordedrogas,lograndoidentificarpaísesdereexpe‐dición que juegan un papel importante en el comercio lícito de estasustancia catalogada, como Bélgica, los Países Bajos y Singapur. Hayque puntualizar, una vezmás, que la participación de intermediariosdificultamuchoelrastreofísicodelasustanciadadoqueéstararavezsedespachadirectamentedelpaísfabricantealpaísconsumidor105.

105 Cadaperiodoevaluadovadeldía1noviembredeunañoaldía31deoctubredelaño

siguiente.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondien‐tea2005…,pp.10,12.Enelperido2005‐2006untotalde20paísesexportadoresrea‐lizaronuntotalde1.129notificacionespreviasalaexportaciónauntotalde74paísesporunmontototalde188.181.000litrosdeanhídridoacético.Precursoresyproductosquímicos frecuentemente utilizados…, correspondiente a 2006..., p. 19. En el periodo2006‐2007untotalde21paísesexportadoresrealizaron938notificacionespreviasalaexportacióna80países importadoresporunmontototalde199.310.000litrosdeanhídridoacético.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,corres‐pondientea2007…,p.16.Enelperiodo2007‐2008untotalde27paísesexportadoresrealizaronuntotalde800notificacionespreviasalaexportacióna81paísesimporta‐doresporunmontototalde115.750.000litros.Precursoresyproductosquímicos fre‐cuentementeutilizados…,correspondientea2008…,pp.12,13.Enelperiodo2008‐2009untotalde29paísesexportadoresrealizaron960notificacionespreviasalaexporta‐cióna81paísesimportadoresporunmontototalde125.010.000litrosdeanhídrido


Comoyaseseñaló,enelapartadoanterior,apartirdelmesdeoctubredelaño2005laOperaciónTopaciosefusionóconlaOperaciónPúrpu‐ra y pasó a denominarse Proyecto Cohesión. Este nuevo proyecto esuna iniciativamundialcuyoobjetivoesenfrentar ladesviaciónde loscanaleslícitosdelanhídridoacéticoyelpermanganatodepotasio,quesirve de plataforma para realizar operaciones de duración limitada,coordinarlasinvestigacionessobrelasincautacionesylasremesasin‐terceptadas, y vigilar el comercio licito de estos precursores. En elmarco del Proyecto Cohesión en el año 2006 se realizó la OperaciónReexpediciónqueconsistióenunaaccióncontraeltráficodeanhídridoacético en Asia central, para detectar e incautar las remesas de estasustancia llevadas de contrabando aAfganistán a través deAsia cen‐tral, estaoperaciónsecentróprincipalmenteenel transporteporca‐rretera,perotambiénprestóatenciónalospuertosdelMarCaspioyalasvía ferroviariasquecruzan fronterasdesdeChinahasta laFedera‐ción de Rusia. En la operación participaron los cinco países de Asiacentral (Kazajistán, Kirguistán, Tayikistán, Turkmenistán y Uzbekis‐tán).AdemáslosGobiernosdeAlemania,losEstadosUnidosdeAméri‐ca, laFederacióndeRusia,Francia,elReinoUnidodeGranBretañaeIrlandadelNorteyTurquía,estospaísesprestaronasistenciaparalasactividades realizadasen los crucesde fronteraestratégicosde la re‐gión.Lasactividadesoperativassedesarrollaronalolargodediezdíasydieroncomoresultadoincautacionesdeácidosulfúrico,asícomodeopio, hachís yheroína enKazajistán,Kirguistán yTayikistán.Aunque

acético.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2009,pp.16,17.Enelperiodo2009‐2010untotalde27paísesexportadoresrealiza‐ron 1.230 notificaciones previas a la exportación a 86 países importadores por unmontototalde215.000.000litros.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeuti‐lizados…,correspondientea2010,pp.14,15.Enelperiodo2010‐2011un totalde27paísesexportadoresrealizaron1.550notificacionespreviasalaexportacióna93paí‐ses exportadoresporunmonto total de362millonesde litros de anhídrido acético.Precursoresyproductosquímicos frecuentementeutilizados…,correspondientea2011,pp. 27, 28. En el periodo 2011‐2012 un total de 25 países exportadores realizaron1.500notificacionespreviasalaexportacióna94paísesporunmontototalde336mi‐llonesdelitrosdeanhídridoacético.Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,correspondientea2012…,pp.24,25.Enelperiodo2012‐2013untotalde24países exportadores realizaron1.440notificacionesprevias a la exportacióna86paísesporunmontototalde266millonesdelitros.Precursoresysustanciasquímicasfrecuentemente utilizados…, correspondiente a 2013…, p. 26. Precursores y sustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,correspondientea2014…,pp.37‐39,71‐90.


nose realizóninguna incautacióndeanhídridoacético, la JIFEseñaloquelaexperienciaobtenidaenlaoperaciónseríadegranutilidadparaactividadesfuturas106.

Enelaño2005untotalde15paísesreportaron incautacionesdean‐hídridoacéticoporunmontode22toneladas.CabedestacarqueAfga‐nistán,laIndiayTurquíacomunicarondistintasincautacionesdecon‐formidadconlosprocedimientosoperativosestándardelProyectoCo‐hesión.SinembargolaJuntamostrabasupreocupaciónporqueapesarde las grandes incautaciones realizadas, se facilitabamuypoca infor‐maciónsobre las fuentesy losmétodosorutasseguidosparadesviarlas remesasdel comercio lícitoa los canales ilícitos.Por lo cual reco‐mendóquelosgobiernosintensificaransusesfuerzospordescubrirlosgruposdelictivosinvolucradosyelmododeoperarempleadoeneltrá‐ficodeesteprecursordedrogas.Señalamosporsu importancia la in‐cautaciónnotificadapor lasautoridadesdeAfganistánquetuvo lugarenelmesdemayodel2006,enelcursodeunaoperaciónconjuntadelServiciodeAduanasylaPolicíadeLuchacontralaDrogadeAfganistánenlaprovinciadePaktia,Entotal fuerondecomisados1.250litrosdeanhídridoacéticoyotrosproductosquímicosutilizadosparatransfor‐marelopioenclorhidratodeheroína.Siempreenesteañoenlapro‐vincia de Nangarhar incautaron 2,4 toneladas de cloruro de amonio,productoquímiconofiscalizadoqueseutilizaparalafabricaciónilícitade heroína. Como las dos provincias donde se realizaron las incauta‐ciones limitanconPakistán, la Junta lesolicitóaesegobiernoque in‐crementara susesfuerzospara interceptarel tráficodeprecursoresalolargodelafrontera107.

LasautoridadescompetentesdeTurquíainformaronsobredosincau‐tacionesdeanhídridoacéticoenelaño2006.Laprimeradeellasfuede1.650litrosdeestasustancia,serealizóenEstambul,dondeseincauta‐rontambién2.680kilogramosdecarbonatosódico,sustancianofisca‐lizadaqueseutilizaenlafabricacióndeheroína.Comosucedeconfre‐cuenciaenlosdecomisosdeanhídridoacético,loscontenedoresnote‐níanseñalesdeidentificaciónporloquefueimposibleemprenderac‐


pp.11,12.

107 Ibidem,pp.19,20.


cionesderastreohastalafuente.Elsegundocasosetratódeunaincau‐taciónde125litrosesteprecursordedrogasrealizadaenHakkari,enel sudestedeTurquía, las investigaciones realizadas indicanqueestaremesaseibaallevardecontrabandoaIrak,paíssobreelquelaJIFEsospechaquepuedeestarsiendoutilizadocomopaísfuenteopaísdereexpedicióndeanhídridoacético,pueseneltranscursodelaño2006seexportaronalmismograndesremesasdeestasustancia.AunquelaJuntaverificólalegitimidaddecadaenvíoconlasautoridades,esposi‐ble que los traficantes utilicen Irak para establecer sociedades de fa‐chadaconelfindedesviaranhídridoacéticoyotrosproductosdelco‐merciolícito108.

Enelaño2006untotalde19Estadosreportaronincautacionesdeestasustanciacatalogadaporunmontode24,5toneladas.AChina,Colom‐bia, laFederacióndeRusia,Myanmar (el segundoproductormundialdeopio)yTurquíalescorrespondióenconjuntoel98%delacantidaddeesteprecursorincautadoenelmundo.EnelcasodeEuropaúnica‐mentetrespaíses(Bulgaria,laFederacióndeRusiayRumania)comu‐nicaron decomisos de anhídrido acético. De estas la más importantefuelanotificadaporlaFederacióndeRusiade4.300litros,puesBulga‐riareportóeldecomisode10litrosyRumaniade43litros.Estadismi‐nuciónconstantedelasincautacionesnotificadasporlospaísessitua‐dosalolargodelosBalcanes,asícomolasrealizadasenTurquíadesdeelaño2002,esindiciodequelostraficantesencontraronposiblementeotras fuentesy rutasdedesviacióndeestasustanciacatalogadaa laszonasdondese realiza la fabricaciónde laheroína.Encuantoa la si‐tuacióndeOceaníahayquedecir queAustralia yNuevaZelandahanreportadopequeñasincautacionesdeanhídridoacético,peroestas,ca‐si seguramente, tienenquever con la fabricación ilícitadedrogasdetipoanfetamínicoynodeheroína.Entodocasohayqueseñalarquelosdecomisosrealizadosdelaño2000hastaelaño2007hanidodisminu‐yendopaulatinamente.Ademáselbajonúmeroderemesassospecho‐sasdetectadasenelcomerciointernacionalesindiciodequelostrafi‐canteshanencontradolaformadedesviarelanhídridoacéticoanivel



nacional, principalmente de los canales de fabricación y distribucióninternos109.

EnAfganistánlaproducciónpotencialdeopioseincrementóde6.100toneladasenelaño2006a8.200toneladasenelaño2007,proyectán‐dosequelademandailícitadeanhídridoacéticoaumentaríadeformaproporcional.Enelañoanteriormentecitadose informóporprimeravezalaJIFEdeunpedidode80toneladasdeestasustanciacatalogadacondestinoaAfganistán.LaJuntaagradecióaChinasuoportunainter‐venciónparadetener laremesa,puestoqueestepaísnotienenecesi‐dades legítimasde anhídrido acético. EnAsia se reportaronotras in‐cautacionesdeestasustanciacatalogadaenelaño2006,Myanmarre‐porto1.401litros,laIndia120litros,Turquía3.772litrosyKazajistán4 litros.LaJuntavaloróquelas incautacionesrealizadasdeanhídridoacéticoenlospaíseslimítrofesconelAfganistánfueroninsignificantes,porloqueinstoalosgobiernosdelospaísesdeAsiaaquereforzaránloscontrolesdelmovimientodelasustanciadentrodesusterritoriosyprestaran asistencia a Afganistán en la interceptación de remesas deesteprecursordedrogasqueseintroducedecontrabandoensuterri‐torio.EnEuropaesdestacablelaoperaciónrealizadaentrelosgobier‐nosdeEsloveniayTurquíaquepropicioeldecomisode13toneladasde anhídrido acético sacadas de contrabando de Eslovenia en el año2007.SobreOceaníaunasituaciónquellamalaatenciónesqueseen‐contraron pequeñas cantidades de anhídrido acético en laboratoriosilícitosdeAustralia queproducían enpequeña escalaheroína “de fa‐bricacióncasera”apartirdetabletasdemorfina110.

Enelperiodoquevadel1denoviembredelaño2007al31deoctubredelaño2008, lasautoridadescompetentesde27paísesexportadoresenviaronmásde800notificacionespreviasa laexportacióndereme‐sasdeanhídridoacético, las cualessumabanen total125.000 tonela‐das,yteníanpordestino81paísesyterritoriosimportadores.LosEs‐tadosUnidosdeAméricacontinuaronsiendolosprincipalesproducto‐resyexportadoresdeesteprecursorentodoelmundo.Entodocasola

109 Ibidem,p.21.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspon‐

dientea2007…,p.16.InformedelaJuntaInternacionaldeFiscalizacióndeEstupefacien‐tescorrespondientea2011.Ed.NacionesUnidas.JIFE.NewYork,2012,p.80.



Juntaconsideraqueelvolumendecomercio internacional reales su‐perior al reportado a través del sistema de notificaciones previas,ejemplodeelloesqueelvolumentotaldeanhídridoacéticoexportadoenelaño2007,segúnlosdatosfacilitadosalaJuntamedianteelformu‐larioDfuede260.000toneladas,loquedemuestraladisparidadexis‐tente.Sobrelasincautacionesdeestasustanciacabeseñalarqueestasa partir del año 2001 han venido disminuyendo de forma paulatina,llegandoenelaño2006acifrarseen26,4toneladas.Esapartirdefina‐lesdel año2007ydurante el año2008que se empieza a corregir elproblema gracias al esfuerzo desarrollado por algunos gobiernos y amedidasoperacionalesdesarrolladas,asíenelaño2007untotalde13paísesreportaronincautacionesdeanhídridoacéticoporunmontode56,3 toneladas. Siendo los países que comunicaron las incautacionesmásimportanteslaFederacióndeRusia,Turquía,Eslovenia,China,Co‐lombiayRumania(almenosunatoneladaencadapaís).Mientrasqueenelaño2008enelmarcodelProyectoCohesión,sedecomisaron121toneladasenEuropa(Eslovenia,HungríayTurquía)yotras33tonela‐dasenAsia(Afganistán,laIndia,elPakistán,laRepúblicadeCoreaylaRepúblicaIslámicadelIrán).Enelcontinenteamericanolasautorida‐descolombianas,queinformandeformaperiódicaimportantesincau‐taciones de anhídrido acético, reportaron que en el año 2007 fuerondecomisadas4,7toneladas,sinquesesuministraramayorinformaciónalrespecto111.

Un aspectomuy importante adestacar es que la JIFEmanifestaba supreocupaciónporquequesegúnlalegislacióndelaUniónEuropea,lassustancias catalogadas que se comercializan entre sus 27 Estadosmiembrosseconsideranobjetodecomerciointernoypor lotantonoestabansometidosalsistemaestablecidodenotificacionespreviasalaexportación,locualpuedefacilitareldesvíodeprecursoresenestare‐gión.SobreestetemalaJuntaseñalaqueenelaño2007,seispaíseseu‐ropeos iniciaron investigaciones conjuntas de rastreo de una remesade13toneladasdeanhídridoacéticodecomisadaenTurquía.Enelaño2008estasinvestigacionesdieronlugaraunaseriedeincautacionesde

111 Enelaño2008lasautoridadespakistaníesincautaron14toneladasdeanhídridoacéti‐

co.LasinvestigacionesderastreoenAsiaOccidentalcondujeronanuevasincautacio‐nesde5toneladasenlaRepúblicaIslámicadelIrányde12toneladasenlaRepúblicadeCorea.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2008…,pp.12,13.


estasustancia,quesumaron112toneladasenEslovenia.Lasautorida‐desacargode la investigación lograronestablecerque lasexpedicio‐nesdecomisadashabíansidodesviadasdelcomerciointracomunitario,dentrodelaUniónEuropea,continuandolosintentosdelostraficantesalolargodelaño2008deobteneranhídridoacéticoenelmercadoin‐ternode laUniónEuropea.Ademáshayqueseñalarque lasautorida‐des húngaras, en cooperación con las autoridades checas y eslovacasincautaron una remesa de más de 20 toneladas de este precursor,siendo elmodusoperandi utilizado por los traficantes, similar al queusaronlostraficantesdeEslovenia.EnvistadeestoshechoslaJIFElehizounllamadoalosestadosmiembrosdelaUniónEuropeaparaqueadoptaran las medidas adecuadas para impedir la desviación de an‐hídridoacéticoensumercadointerno112.Enelaño2009laJuntaseña‐loensu informeanualque lasmedidasde fiscalizacióndelanhídridoacéticoenlaUniónEuropealesseguíanpareciendoinsuficientes113.

En Afganistán la situación continuó siendo sumamente complicada,aunquehayamejoradounpoco laestabilidad,elcontroldeprecurso‐resdedrogassiguióexigiendourgenteatención.Desdefinalesdelaño2007yduranteelaño2008lacooperaciónmásintensaenestamateriaposibilitólaincautación,eimpidióladesviacióndegrandescantidadesdeproductosquímicosquesehabríanusadoenestepaísparaproducirheroína.Precisamentedebidoaestasincautaciones,elpreciodeestassustancias catalogadas y no catalogadas que sirven para elaborarheroínasubiónotablemente,tantoenestepaíscomoenaquellossitua‐dosalolargodelasrutasdeltráficohaciaelAfganistán,enloquesinlugaradudashantenidoqueverlamedidasadoptadasenelámbitodelaOperaciónDice.Apesardeello,lamentablementenoexistenpruebasdequelaheroínaescasearaenlascallesdetodoelmundo.LaJuntase‐ñaloqueera evidentequeelGobiernodeAfganistánno tenía la sufi‐ciente capacidad para enfrentar el problema por sí solo y necesitabaasistenciaparaestablecer estructurasy elaborarpolíticasque leper‐mitanfiscalizarelmercadolícitoyelilícitodelassustanciascataloga‐das, fundamentalmentedeanhídridoacético,que los traficantesutili‐


113 Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2009…,p.XII.


zan para elaborar heroína114. Para hacernos una idea de lamagnituddelproblemaesprecisoseñalarquelaRepúblicaIslámicadelAfganis‐tán es un país extremadamente pobre y tiene una superficie de647.500km²,prácticamentelamismaextensiónqueFrancia,elpaísesmontañoso(el75%),notienemarytieneuntotalde5.529kilómetrosdefronteras,eldoblequeFrancia,conPakistán(2.640km),conChina(76km),conTayikistán(1.206km),conUzbekistán(137km),conTur‐kmenistán(744km)yconIrán(939km).Teniendosolamente31mi‐llonesdehabitantes,lamitadqueFrancia,deloscualesel90%sededi‐caalaagriculturaysóloel36%estaalfabetizado.Ademáshayquede‐cir que elGobierno controla en algunamedida la capital y pocomás,encontrándoseelsectorpúblicoentrelostrespaísesmáscorruptosdelmundo según el informe que publicó en el año 2014 la organizaciónparalatransparenciainternacional,siendotambiénmuyimportanteelniveldecorrupciónexistenteentodoslospaísesvecinos,todolocualpropiciaqueloscontrabandistasdeprecursoresdedrogasy lostrafi‐cantes de drogas campen a sus anchas en todo el territorio nacional,pudiendoentrarysalirdeélprácticamentesinningunadificultad115.

ComoyasehaseñaladoanteriormentealaJIFEnoselehainformadodeningúnusolegítimodeanhídridoacéticoenAfganistán.Sinembar‐godesdeelaño2006seseñalanalaatencióndelaJuntapedidosdees‐ta sustancia condestinoaestepaís.Precisamenteenel año2007 lasautoridades competentesde la FederacióndeRusia iniciaron investi‐gacionessobreunpedidoimportantehechoporunostraficantesaunaempresalegítima.Laremesaencuestiónqueeradedieztoneladasfuedecomisada. Afortunadamente el Gobierno de Afganistán en el 2009tomóladecisióndenoautorizarlaimportacióndeanhídridoacéticoensuterritorio.Enelperiodo2007‐2008lasautoridadesalemanasdetec‐taronpedidos sospechososdemásde50 toneladasde esta sustanciacatalogadacondestinoalAfganistán,Pakistány laRepública IslámicadelIrán,lográndoseimpedirentodosloscasoslaentregadelasreme‐sascontratadas.Enestemismoperiodose identificaronremesassos‐pechosasdeanhídridoacéticocondestinoapaísesdelAsiaOccidental,como Irak, y laRepúblicaÁrabede Siria. Lamayor de estas remesas


pp.III,12,13,16.

115 http://www.datosmacro.com/estado/indice‐percepcion‐corrupcion


(340toneladas)fuedetenidaporlasautoridadesdelosEmiratosÁra‐besUnidosysulegitimidadnosepudoconfirmarenIrak.Ademásunaexpedición de 20 toneladas de anhídrido acético fue detenida en losPaísesBajosporquelaempresaimportadoradelaRepúblicaÁrabeSi‐ria,paísquesehabíadeclaradocomodestinodelaremesa,nopudoserlocalizada116.

ElgrupodetareasdelProyectoCohesiónsereunióenVienaenelmesdemarzodelaño2008paraevaluarlasreducidastasasdedecomisodeanhídridoacéticollevadasacaboenelperiodoanterior,asícomoparacorregir tal situación,por loquedecidieron iniciar laOperaciónDice,iniciativarelacionadaconlainformaciónycentradaenelintercambiodedatossobreincautaciones,tentativasdescubiertasdedesviacionesyremesassospechosasdeanhídridoacéticoyotrosproductosquímicosqueseutilizanosesospechaquesepuedenusarparalafabricaciónilí‐citadeheroína.Estaoperación sedesarrollodel1.ºde abril al 30deseptiembredelaño2008,produciendoimportantesresultados.Enestaoperación,laJuntaexaminó388remesasinternacionalesdeanhídridoacéticoydeclarócincodeestassospechosas.Entotalsecomunicaronala Junta20casosdedecomisosdeprecursoresydesospechadedes‐viacióndeprecursoresdeheroína,loqueincluyeincautacionesdean‐hídridoacéticoyclorurodeacetilo(sustancianocatalogada)117.

AtravésdelaOperaciónDiceydelainiciativadecomunicación,espe‐cializaciónycapacitacionesregionalesparalaluchacontradetermina‐dostiposdetráficoregional,quecuentaconelapoyodelaOficinadeNacionesUnidas contra la Droga y el Delito, informaron que ademásdeltráficodeanhídridoacético,seproducíaeltráficodeotrassustan‐cias catalogadas como el ácido sulfúrico y sustancias no catalogadascomoelácidoacéticoglacial.Muestradeelloesquelasautoridadesde


pp.13,14.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondien‐tea2009…,p.3.

117 Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2008…,p.7.ElgrupodetareasdelProyectoCohesiónsereuniónuevamenteenelmesdejuniodelaño2009enAlemaniaparaevaluarlastendenciasdeltráficodeanhídridoacético,observandounaumentodepedidossospechososdeesteprecursorenAsiaOccidental,porloquesedecidióproseguirconactividadesquesebasaránenloslogrosobtenidosdelaOperaciónDice.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,co‐rrespondientea2009…,p.7.


Kirguistáncomunicarondiversas incautacionesdeácidosulfúricoporuntotalde6,8toneladas.EnestemismoañolasautoridadesdeAfga‐nistándecomisaronmásde tres toneladas de sustancias no cataloga‐das, entre ellas cloruro amónico y carbonato sódico, pasadas de con‐trabandoatravésdesufronteraconPakistán.Siempreenelaño2008,lasautoridadesiraníesincautaron15,9toneladasdeclorurodeacetilo,sustanciaquepuedeutilizarseparalafabricacióndeanhídridoacético.TambiénesteañolasautoridadesdeUzbekistándecomisaron1,6tone‐ladasde ácido acéticodestinadas alAfganistán, Pakistán y la Federa‐cióndeRusia,lasautoridadesdeestospaísesadvirtieronalaJuntadelasospechadequeseestaba fabricandoanhídridoacéticoapartirdeácido acético glacial, queno esmásque ácido acético concentrado al99.5%,selellamaglacialporquealcongelarseformacristales.LaJIFErealizóunavisitaaPakistánenelmesdeabrildelaño2008,dondere‐cibió pruebas técnica fiables sobre la fabricación ilícita de anhídridoacéticoapartirdeácidoacéticoglacial118.

Enelperiodocomprendidoentreeldía1deoctubredelaño2008yeldía31deoctubredelaño2009losprincipalesexportadoresdelmundodeanhídridoacéticofueronChinaylosEstadosUnidosdeAmérica.EnelformularioDcorrespondientealaño2008untotalde20paísesdeclara‐roneldecomisode199.300litrosdeestasustancia.Estaincautaciónre‐presenta142.000litrosmásqueeltotalreportadoenelaño2007,yfuelasegundamayorincautaciónanualcomunicadaalaJuntadesdeelaño1998.Lossiguientespaísesincautaronmásde5.000litrosdeestepre‐cursordedrogas:Eslovenia(86.100litros),Hungría(63.600litros),Pa‐kistán (15.239 litros), la República de Corea (14.800 litros), Turquía(10.553litros)yChina(5.186litros).Segúnlasinformacionesquetienela JIFE lamayorparte del anhídrido acético incautado en el año 2008habíasidodesviadodeloscircuitosnacionalesdedistribución119.

Enelaño2009laJuntainformóqueelcontinenteafricanosehacon‐vertidoenelnuevoobjetivoparalostraficantesquetratandeobteneranhídrido acético.Además se registroun aumentodel númerode in‐tentos de desvío en países de Asia Occidental, en particular en Irak.


p.14.http://www.acidoaceticoglacial.com.mx/acido‐acetico‐glacial.html.



MientrasqueenlaUniónEuropea,variospaísesreportarondesvíosdeesta sustancia catalogadadelmercado intracomunitario.En todos losprincipales países exportadores, sobre todos los que pertenecen a laUniónEuropeaylospaísesdeAsiaOrientalySudoriental,siguesiendoelevadoelriesgodedesvíodeanhídridoacéticodeloscircuitosnacio‐nalesdedistribución.Enesteperiodolostraficantesrecurrieroncadavezmasaempresasnuevasenelmercadode lassustanciascataloga‐das.EnEuropa,pequeñasempresasqueanteriormentesededicabanaactividadesconlosproductosquímicos,porejemploempresasderes‐tauración y hostelería realizaron encargos de anhídrido acético. EnAsia, algunas empresas que encargaban este precursor no pudierondar explicaciones satisfactorias sobre la naturaleza de tales pedidos,aduciendo finesdifícilmente justificablesdesdeelpuntodevistaeco‐nómicoopráctico,comoporejemplolafabricacióndevinagre.Porellola Juntapidióa todos lospaísesexportadoresque incrementaransusesfuerzosparaverificarlalegitimidaddelusofinaldelanhídridoacéti‐coensuspaíses120.

En2008y2009lasautoridadesdeEspaña,encooperaciónconlospro‐veedoreslícitosdeestasustanciaensupaís,suspendieronunasremesassospechosas de este precursor destinadas a la República Islámica deIrán,IrakylaRepúblicaÁrabedeSiria.Enesteperiodolasautoridadesalemanastambiénimpidieronlaentregaderemesassospechosasdean‐hídridoacéticoporuntotalde70toneladasapaísesdeAsiaOccidental,entreellosAfganistán,Armenia, laRepúblicaIslámicadeIrán,Irak,Pa‐kistán, los Emiratos árabes Unidos y Uzbekistán. Debiendo destacarseque empresas radicadas en Irak incrementaronde forma considerablelospedidosdeesteprecursordedrogasaAlemania,laIndia,España,elReinoUnidodeGranBretañaeIrlandaylosEstadosUnidosdeAmérica.La mayoría de los pedidos fueron realizados por empresas que erannuevasenelmercadodeprecursores,quenonecesitabanlícitamentees‐tasustanciaonoestabanautorizadasparaimportarlas.Porelloslasau‐

120 Enelaño2008lossiguientespaíseseuropeosreportaronlaincautacióndemásde100

litrosdeanhídridoacético:Eslovenia,Hungría,losPaísesBajos,UcraniayPolonia.LasinvestigacionesparadeterminarelorigendelasincautacionesrealizadasenEsloveniayTurquíaenelaño2007concluyeronquehabíantenidolugardentrodelaUniónEu‐ropea.En losaños2008y2009,variospaísesde laUE, incluidos laRepúblicaCheca,Hungría,EslovaquiayEsloveniadescubrieronintentosdelostraficantesdeobteneres‐tasustancia.Ibidem,p.17.


toridadescompetentesdeestospaísesimpidieronlaentregadeuntotalde95toneladasdeestasustanciacatalogada121.

EnelámbitodelProyectoCohesiónenelmesde juliodelaño2009seinició laOperaciónDICE‐2, la cual estuvocentradaencompartir infor‐maciónsobrelasincautaciones,intentosdedesviaciónyremesassospe‐chosasdeanhídridoacético,asícomoenlacomprobacióndelalegitimi‐daddelusofinalderemesasanterioresdeanhídridoacético.Enelcursodeestaoperación,queduronuevemesesycontóconelapoyode60paí‐sesy territorios, la JIFEexaminó860 remesas internacionalesdelpre‐cursorantescitadoyenviódieznotificacionesde transaccionessospe‐chosasenlasqueinterveníalasustancia.Lasincautacionesrealizadasenelcursodelaoperaciónsumaronmásde26toneladas,interviniendoenellavariospaísesdeAmérica,EuropayAsia.LaOperaciónpermitióelin‐tercambiodeinformaciónsobrelastendenciasdeltráficoydeladesvia‐cióndeprecursores,destacandolaimportanciadeunareddeintercam‐biomultilateraldeinteligenciayotrosdatos.AligualqueenelcasodelaOperación Pila (del Proyecto Prisma), la Operación DICE‐2 permitióidentificardebilidadesdelosmecanismosdefiscalizaciónylanecesidaddequelosgobiernosrevisaranlasmedidasdefiscalización122.

Lasincautacionesreportadasenelaño2009entodoelmundoascen‐dierona21.000litros.Lospaísesqueincautaronestasustanciacatalo‐gada en cantidades superiores a 1.000 litros fueron: Japón (8.424 li‐tros),Pakistán(4.532litros),losEmiratosÁrabesUnidos(4.000litros)ylaIndia(1.038litros).Unelementopositivoquedestacoensuinfor‐me la JIFE fue la creciente conciencia de los Estadosmiembrosde laUniónEuropeadelanecesidaddeabordarlacuestióndeladesviacióninternadelanhídridoacéticodentrodelmercadointracomunitario.Enestesentido laJuntatomonotadeuninformesobrelaaplicaciónyelfuncionamiento de la legislación sobre precursores aprobado por lacomisiónEuropeaenelmesdeenerodelaño2010,enelqueseseña‐

121 EnesteperiodotambiénsereportaronincautacionesdeanhídridoacéticoenAlemania

destinadasaArmenia(10toneladas),enlosPaísesBajosdestinadasalaRepúblicaÁ‐rabedeSiria(20toneladas),EnEspañadestinadaalaRepúblicaÁrabedeSiria(mediatonelada)yenPakistánseincautaron5toneladasqueseibanapasardecontrabandoaAfganistán.Ibidem,p.18.



lanalgunasinsuficienciasdelasmedidasdefiscalizacióndelanhídridoacéticoyserecomiendanvariasmedidascorrectivasopcionales,entreellaslamodificacióndelalegislaciónvigentesobreprecursores123.

UnaspectopositivoadestacarfuequelasautoridadesdePakistánin‐formarondeldecomisode4.600litrosdeanhídridoacéticoenelmesdejuliodelaño2009quesepretendíanpasardecontrabandoaAfga‐nistán.Posteriormente,enelmesdemarzodelaño2010,lasautorida‐despakistaníesincautaronotros14.600litrosdeesteprecursor,enru‐tadesdeChina,víalaIndiaylosEmiratosÁrabesUnidos,siemprecondestino a Afganistán. Como parte de la cooperación, comunicación,competenciatécnicaycapacitacionesregionalesespecíficasparalalu‐chacontraeltráficodedrogasenelmarcodelaOperaciónTARCETII,laOficinadelasNacionesUnidascontralaDrogayelDelito(UNODC)registrounos400litrosdeanhídridoacéticoincautadosenelAfganis‐tánporautoridadesdeesepaísyde1.000litrosdecomisadosporfuer‐zas extranjeras en Afganistán. En general, se puede decir que el Go‐bierno de este país esta haciendo esfuerzos por enfrentar el contra‐bandodesustanciasparalafabricacióndeheroína,peroaunlequedamuchoquemejorarenlainformaciónquefacilitaalaJuntaalrespecto,razónporlacualesimposiblesaberlacantidaddeprecursoresquesedecomisanenelpaís.Porotrapartehayqueseñalarquetambiénsesi‐guenpresentandoseriosproblemasenIrakquecontinuaestandoenelpunto demira de los traficantes para realizar compras de anhídridoacéticoutilizandoempresasfantasmas,laJuntalerecomendóalasau‐toridadesdeestepaísquecentresusesfuerzosen las investigacionesde seguimiento para identificar a los responsables de las órdenes decomprasospechosasdentrodelpaís124.

Sobrelassustanciasnocatalogadasqueseutilizanenlafabricacióndeheroínaenesteperíodo tenemosque señalarqueenelmesdemayodelaño2010seinformóalaJuntadeunaexpediciónde17.600litrosdeclorurodeacetilocuyaimportaciónnohabíasidoautorizadaporlasautoridadesdeIrán.ElGobiernodeColombiainformóenelaño2009eldecomisode1.500litrosdeácidoacéticopresuntamentedestinadoalafabricaciónilícitadeheroína.ComopartedelaOperaciónTARCETII,




laUNODCregistróenelaño2009incautacionesdesustanciasquímicasnofiscalizadas,incluidascincotoneladasdeclorurodeacetiloenelPa‐kistán,dos toneladasdecloruroamónico,23,5 toneladasdecafeínay2,2 toneladas de carbonato de sodio en Afganistán; y 1.500 litros deácidoacéticoenChina.Todasestassustanciasnocatalogadaspuedenserutilizadas en varias etapasde la fabricación ilícitadeheroína, in‐cluidasuadulteración,osesospechaquepuedenserusadascomopre‐cursoresosustitutivosdelanhídridoacético125.

Enelperíodoquevadel1denoviembredelaño2010al31deoctubredelaño2011loscincopaísesquerealizaronlasmayoresexportacionesenelmundodeanhídridoacético(el87%)fueronlosEstadosUnidosdeAmérica,México,China,SuizayBélgica.Mientrasque losmayoresimportadores(el62%delasimportacionesmundiales)fueronAlema‐nia,losPaísesBajos,China,BélgicayMéxico.Hayqueaclararquealgu‐nospaísessonalavezgrandesexportadoreseimportadoresytambiénreexportadores.Enelaño2010untotalde14gobiernosreportaronuntotal de 128 incautaciones de anhídrido acético que sumaban casi60.000litros.Deestosseispaísescomunicarondecomisosdevolúme‐nessuperioresa1.000litros;Bulgaria(21.111litros),China(16.346li‐tros),Pakistán(16.178litros),México(4.821litros)yColombia(1.007litros).La JIFEseñalóqueelnúmerodedesviacionesdescubiertasdeesteprecursordelcomercio internacionalhabíadisminuidoen losúl‐timosaños,yaqueactualmenteenlamayoríadeloscasosreportadossetratadeincautacionesdelasustanciadeloscanalesinternosdedis‐tribución,antesdesupasodecontrabandoaotrospaíses,confrecuen‐ciaaAfganistán,queeselmayorproductordeheroínadelmundo.EndichopaísdeformaperiódicaseproducenincautacionesdeanhídridoacéticoperolamentablementehastalafechanuncalashancomunicadoenelformularioD126.Hayquedestacarquelosdecomisosdeestepre‐cursordedrogasocuparonelprimerpuestoanivelmundial,delCua‐droIdelaConvenciónde1988,puesdelaño1995alaño2010sein‐cautaron un total de 1.584.876 litros equivalentes a 1.711.532 kilo‐

125 Ibidem,p.16.

126 El anhídrido acético con destino a Afganistán sigue siendo desviado de los canalesinternosdedistribución,principalmentedepaísesajenosalaregión,yposteriormentepasadosdecontrabandoalpaís.DemodoquelospaísesvecinosdeAfganistánfueronutilizadoscomopaísesdetransitodelcontrabandodeestasustancia.Precursoresypro‐ductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2011…,pp.27,28.


gramos.En el año2008 se realizaron losmayoresdecomisosde estasustanciaporunmontode201.363litros,enlosañossiguienteslosni‐velesfuerondisminuyendo,hastallegara59.667litrosenelaño2010.En todo casohayque señalar que a pesar de los avances que se hanproducidoparaevitareldesvíodeestasustanciacatalogada,enelmar‐codelProyectoCohesión,losmercadosilegalesdeladrogajamáshanestadodesabastecidosdeheroína127.

Queremossubrayarunaincautaciónde6.500litrosdeanhídridoacéti‐corealizadoenHungríaenelaño2011,puesporestedecomisoyotrosanterioresvariospaíseseuropeosdesarrollaronunaseriedeinvestiga‐cionesquepermitierondescubriralgunasdeficienciasenelmecanismodefiscalizaciónprecursoresdedrogasdelaUniónEuropea,cuandosetratadecomerciointracomunitario,sobrelasqueseestabantomandomedidaspara suerradicación.Tambiénesnecesario señalarel incre‐mento de pedidos de este precursor realizado por empresas de Irak,que anteriormente no eran conocidas por la Junta, realizados princi‐palmenteaexportadoreseuropeos,informandolasautoridadesdeIrakquemuchas de esas empresas no tenían necesidades legítimas de lasustanciani ladebidaautorizaciónpara importarla.Elúltimo intentode desviación registrado se produjo en el mes de diciembre del año2010,setratode100.000litros(108toneladas)deestasustanciacata‐logada,remesaquefuedetenidaporlasautoridadesdeIrán128.Méxicotambiénreportólaincautaciónde8remesasdeanhídridoacéticoporunmontode56.000litros,peroestasposiblementeestuvieranrelacio‐nadas con la fabricacióndemetanfetamina, aunqueenestepaís tam‐biénsefabricaheroína.SegúnestudiosrealizadosporlaUNODCsees‐timaqueladisponibilidadpotencialanualdeanhídridoacéticoparalafabricaciónilícitadeheroínaseríade699.000a2.602.000litros,porloqueelniveldeincautaciones,partiendodelaño2005alaño2010,osci‐lariaentreel2%yel9%delvolumendeesteprecursordisponiblepa‐ralafabricacióndeheroína.Entodocasohayquetenerencuentaquealgunospaíses,entreellosAfganistánnocomunicanlosdecomisosrea‐


pp.16‐41.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondien‐tea2011…,pp.66‐100.Vid., las incautacionesdeanhídridoacéticorealizadasenEs‐pañaenelAnexoIII.



lizadosa la JIFE,por loqueelporcentajede incautacionespodríaserunpocomayor129.

EnelformularioDcorrespondientealaño2011untotalde17gobier‐nos reportaron incautaciones por unmonto de 198.000 litros de an‐hídridoacético.Seispaísesreportarondecomisossuperioresa1.000li‐tros, siendo estos: México (76.625 litros), Afganistán (68.245 litros),los Estados Unidos de América (24.700 litros), China (16.946 litros),Eslovaquia (6.020 litros)yTurquía (3.706 litros).EsprecisodestacarquelamayoríadeincautacionesdeestasustanciaqueseinformaronalaJunta,enpaísesdistintosaAfganistán,yfuerondesviadaspresunta‐mentede canalesdedistribución interna.En esteperiodo sehanob‐servadomejorasenlacooperaciónylapresentacióndeinformesdelaautoridadesafganas,queenelaño2011reportaronatravésdelformu‐larioDlaincautaciónde68.245litrosdeesteprecursordedrogas,casiel triple que el año anterior, además las autoridades competentes deestepaísse inscribieronenelPICSyactualmenteestáncomunicandoactivamenteincidentespormediodeestesistema.Debiendodestacar‐sequelamayorincautaciónentrelosmesesdeeneroyoctubredelaño2012 se reportó a través de este sistema. Se trató del decomiso de10.000litrosdeanhídridoacéticoquehabíasidoocultadoenuncon‐tenedorprovenientedelaRepúblicaIslámicadelIrán.Comotodossa‐bemos,laevolucióndelospreciosdelosprecursoresenelmercadone‐gropuedeserunavaliosainformaciónsobreelmercadoilícito.Enunes‐tudiorealizadoporelMinisteriodeluchacontralosestupefacientesdeAfganistán,juntoconlaUNODCselogróestablecerqueentreelmesdemayodelaño2010yelmesdemayodelaño2012lospreciosdisminu‐yerondeunos416dólaresUSA(277vecesmásqueelpreciodemerca‐do)ellitrodeanhídridoacéticoaentre165y232dólaresUSA(elmar‐genestimadoenfuncióndelacalidadpercibidadelasustancia).Mien‐trasque,elanhídridoacéticoobtenidode fuentesmayoristas legitimascuestaaproximadamente1,5dólaresUSAel litro.Elcontinuodescensodeesteprecursorenelmercadonegrodeestepaísindicaquehaaumen‐tadoladisponibilidaddelmismoenrelaciónconlademandailícita130.

129 Ibidem,pp.29‐31.

130 Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,correspondientea2012…,pp.25,26.InformedelaJuntaInternacionaldeFiscalizacióndeEstupefacientescorres‐pondientea2013.Ed.NacionesUnidas.NuevaYork.2014,p.86.


Enelmesdeseptiembredelaño2013serealizóenAdelboden(Suiza)una reuniónde losgruposde tareas sobreprecursoresde la JIFEdelProyectoPrismayProyectoCohesión,enelquelosparticipantesanali‐zaron la situación relativa al tráfico de anhídrido acético destinado aAfganistán y evaluaron información sobre investigaciones llevadas acaborecientemente.Ademáselgrupodetareassobreprecursorespu‐so en marcha en este año una operación internacional denominada“OjodeÁguila”quesecentróenlacomprobacióndelalegitimidaddelcomerciointernoyelusodelanhídridoacético.Unodelosobjetivosdela operación consistió en controlar lasmedidas de fiscalización paradetectar el comercio transfronterizo de este precursor de drogas131.Porotrapartehayquedecirquelostraficantesdeanhídridoacéticosi‐guenempeñadosenutilizarIrakpararealizardesvíosdeestasustanciadel comercio internacional, aunqueelgobiernodeestepaísnoha in‐formadodeninguna incautaciónhasta la fecha.Perodesdeelmesdeenerodelaño2012empresassupuestamenteubicadasenIrakhanrea‐lizado pedidos de anhídrido acético por unmonto de 35.000 litros aempresas chinas. Afortunadamente como las empresas importadorasno pudieron justificar su legítima necesidad, el país exportador sus‐pendiótodoslosenvíos132.

EnelformularioDcorrespondientealaño2012untotalde17gobier‐noscomunicaronincautacionesdeanhídridoacéticoporunmontode88.530litros,menosdelamitaddelas incautacionescomunicadasenelaño2011,siendolasdemayorimportancia,porsucantidad,lasre‐portadas por: Afganistán (31.451 litros), Brasil (1.878 litros), China(17.131litros),México(35.040litros)yPolonia(1.755litros).AdemásatravésdelsistemaPICSsereportaronuntotalde25incidentescon‐firmadosrelacionadosconesteprecursordedrogas,poruntotalde33toneladasy15.000litros.EstosincidentesseprodujeronenAfganistán,laIndia,laRepúblicaIslámicadeIrán,MéxicoyPakistán.Esimportan‐tedestacarquelospreciosdelanhídridoacéticoenelmercadonegrodeAfganistáncontinuaronbajandohastasituarseentrelos114y224dólaresUSAellitro.Mientrasqueelpreciodeesteprecursordedrogasobtenidodefuentesmayoristassemantieneen1,5dólaresel litro.La


pp.7,8.

132 Ibidem,p.26.


JIFEafirmoqueladisminucióndelpreciodelanhídridoacéticoesindi‐cio de que pueden haber aumentado los suministros o el acceso a lasustancia enelAfganistán, loqueha generado tambiénunadisminu‐cióndelpreciodelaheroínaenesepaís.Otrainformaciónrelevanteesquelas incautacionesdeanhídridoacéticoaumentarondeformacon‐siderableenMéxico,siendoinclusomayoresquelasdeAfganistán,pa‐sandodelos4litrosenelaño2008alos35.000litrosenelaño2012,locualpuederespondera las12.000hectáreasdondesecultiva ilíci‐tamenteadormideraenesepaís,asícomoalaelaboraciónilícitadeP‐2‐Pparafabricarmetanfetamina133.

Otrodatodesumointerésesqueestáaumentandoelniveldeincauta‐cionesdelclorurodeamonioenlospaísesqueseproduceheroína,sus‐tancianocatalogadaqueseusahabitualmenteenelprocesodeextrac‐cióndelamorfinadelopio.Delaño2008alaño2012sedecomisaroncasi94toneladasdeestasustancia,habiéndoserealizadolasmayoresincautacionesenAfganistány,enlosúltimosaños,enMéxico.Enelaño2012elgobiernodeAfganistáncomunicosieteincidentesrelacionadosconelclorurodeamonioyse incautaroncasi1,8toneladas.Elmayordeestosdecomisos se efectúoen laprovinciadeBadakhshan consis‐tiendoen1.057kilogramosdeestasustancia,proviniendolamismadePakistán134.

Enelperiodoquevadeldía1denoviembredelaño2013aldía31deoctubredelaño2014lasautoridadesde28paísesyterritoriosexpor‐tadoresutilizaronelsistemaPENOnlineparatransmitirmásde1.523notificacionespreviasalaexportacióndeanhídridoacético.Losenvíosestabandestinadosa86paísesy territorios importadoresysumabanunvolumentotalde364millonesdelitrosdeesteprecursordedrogas(27.8%más que el periodo anterior). En el formulario D correspon‐dientealaño2013untotalde19paísesoterritoriosreportaronincau‐tacionesdeanhídridoacéticoporunmontode175.779litros.Lospaí‐sesquerealizaronlasmayoresincautacionesfueron:China(94.948li‐tros), Pakistán (15.840 litros), Turquía (14.672 litros) y Afganistán(14.212litros).HayquedestacarqueenEspañaseincautaron9.497li‐tros,yquetambiénesteañosedesmantelóunlaboratoriodefabricación

133 Ibidem,pp.26‐28.



declorhidratodeheroína,ademásdedoslocalesdondesealmacenabanequiposysustanciasquímicasparalafabricacióndeestadroga135.

Esnecesarioseñalarqueelanhídridoacéticosigueutilizándosedema‐nerageneralizadaparalafabricacióndeheroínaenAfganistán.Enfun‐cióndelapercepcióndelacalidaddelproducto,elpreciomediodelli‐tro de anhídrido acético en este país los primeros 10meses del año2014oscilóentrelos106(70veceselpreciodemercado)y258(172veces el precio de mercado) dólares norteamericanos, considerable‐mente inferioralalcanzadoenelperiodo2008‐2010,unpocomenosdelamitad,yunpocomenorqueenlosaños2012y2013.Esosprecioshacen pensar que en la actualidad la accesibilidad de este precursorconfinesilícitosesmayorqueenañosanteriores.Noobstante,elpre‐ciomásaltodelanhídridoacéticoenAfganistán,comparadoconeldelmercado internacional lícito, confirma que la demanda ilícita de estasustancia enAfganistán sigue siendoalta.Nohayqueolvidarque lasincautacionesdeanhídridoacético tambiénestán relacionadas con lafabricación demetanfetamina, en este sentidomencionamos el deco‐misode7.597litrosenMéxicoenelaño2013yde27.064reportadaatravésdelsistemaPICSenelmesdemayodel2014porGuatemala136.EnelcasodelaUniónEuropea,comotodossabemos,lamayorpartedelaheroínaprovienedeAfganistányenmenormedidadeIrányPakis‐tán, teniéndose informacióndeque lasúltimasfasesde la fabricacióndelaheroína,ennopocoscasos,puedenestarllevándoseacaboenEu‐ropa,comoloindicóeldescubrimientodedoslaboratoriosqueconver‐tíanmorfinaenheroínaenEspaña(2013‐2014)137.

Enloquerespectaalassustanciasnocatalogadasqueseutilizanenlaelaboracióndeheroínahayquedecirqueelácidoacéticoglacialnoes‐tásometidoa fiscalización internacional,peroestá incluidoen la listadevigilanciainternacionalespeciallimitadadesustanciasnoincluidasen losCuadrosde laConvenciónde1988,debidoasuposibleutiliza‐cióndirectaenloslaboratoriosdeheroínaycomotapaderaparaocul‐


pp.36‐39,71‐90.

136 Ibidem,p.38.

137 InformeEuropeosobreDrogas.Tendenciaynovedades2015.Ed.ObservatorioEuro‐peodelasDrogasylasToxicomanías.Bruselas.2015,p.24.


taranhídridoacéticodecontrabando.EnelmarcodelaoperaciónOjodeÁguila,lasautoridadescompetentesdeAfganistánconfirmaronqueel ácido acético se utilizaba en los laboratorios de heroína del país,mezclando diversas proporciones de anhídrido acético. En elmes dediciembrede2013elgobiernodeestepaíssometióafiscalizaciónna‐cional el ácido acético, así como el cloruro de acetilo, el cloruro deamonioyelcarbonatodecalcio,porsersustanciasqueseutilizanenlaelaboración de la heroína. El cloruro de amonio suele utilizarse paraextraermorfinadelopio,porlocualenlosúltimosañoscadavezsonmás frecuentes las incautacionesde esta sustanciano catalogada:Af‐ganistán(5,8toneladas)yMéxico(520kilogramos)138.

Enelperiodo2014‐2015 lasautoridadescompetentesde25paísesyterritorios exportadores de anhídrido acético reportaron a travésdelsistemaPENOnlineuntotalde1.493notificacionespreviasdeexporta‐cióndeesteprecursordedrogas.Lasremesasestabandestinadasauntotalde86paíesporunmontode352millonesdelitrosdeanhídridoacético(4,3%menosqueelañoanterior).Enelformulariocorrespon‐dientealaño2014sereporto la incautacióndeun totalde44.971 li‐tros de anhídrido acético, la cantidad más baja de los últimos cincoaños(el25,5%queelañoanterior),delos13paísesyterritoriosquecomunicaron decomisos de esta sustancia catalogada únicamente Af‐ganistán (7.750 litros), China (22.600 litros) yMéxico (13.500 litros)reportaron el decomiso demás de 1.000 litros de este precursor dedrogas139.

Creemosqueesmuyimportanteponerdemanifiestoquedelaño2004alaño2013sereportóatravésdelformularioDeldecomisodeunto‐talde1.088.590litrosdeanhídridoacéticoanivelmundial,equivalen‐tesa1.175.583kilogramos(cantidadconlaquesepuedenfabricaren‐tre293.896y1.175.583kilogramosdeclorhidratodeheroína)140,sien‐doel segundoprecursorennivelde incautacióndelCuadro I enesteperiodo, desglosado de la siguiente manera: 79.469 litros en el año


p.39.




2004,22.379litrosenelaño2005,26.430litrosenelaño2006,57.308litrosenelaño2007,213.637litrosenelaño2008,70.501litrosenelaño2009,155.656litrosenelaño2010,197.744litrosenelaño2011,89.657litrosenelaño2012y175.739litrosenelaño2013.Lasincau‐taciones se llevarona caboenun totalde40paísespertenecientes acuatro continentes, exceptuandoÁfrica. Los países que realizaron losmayoresdecomisosdeanhídridoacéticofueron:losEstadosUnidosdeAmérica(87.433litros),México(124.547litros),laIndia(7.785litros),Afganistán (186.061 litros), la República Islámica de Irán (16.501 li‐tros),Pakistán(51.426litros),Turquía(75.787litros),China(183.120litros), Japón(8.424 litros),Myanmar (5.880 litros),RepúblicadeCo‐rea (14.813 litros), la Federación de Rusia (93.237 litros) Bulgaria(28.255 litros), Eslovaquia (8.820 litros), España (9.513 litros), Hun‐gría(63.649litros)yEslovenia(92.590litros).ComoeradeesperarseelmayorniveldeincautacióndeanhídridoacéticoserealizóenAfga‐nistánqueeselmayorproductordeheroínadelmundo.Otrainforma‐ciónrelevanteeselelevadoniveldeincautacionesdeanhídridoacéticode México, lo cual puede responder al incremento de fabricación deheroínaenestepaís,yaquelas12.000hectáreasdondesecultivailíci‐tamenteadormideraloconvierteneneltercerprincipalcultivadordeestaplanta,tambiéndebetenerseencuentaqueloscartelesmexicanosutilizanesteprecursorpara la elaboración ilícitadeP‐2‐P (precursordedrogas)queusanparafabricarmetanfetamina.EnelcasodeChinacreemosqueelelevadoniveldeincautacionessedebeaqueesunodelosprincipalesproductoresdeanhídridoacéticodelmundo, aqueesunpaísquetienefronterasconAfganistán,yademásalnotableincre‐mento del cultivo de la adormidera en la región (62.000 hectáreas)principalmenteenMyanmar (segundo lugar en cuanto a la superficiededicadaalcultivodelaadormideraysegundoproductordeopioani‐velmundial),laRepúblicaDemocráticadeLaosyTailandia141.


pp.25,26,71‐90.Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,corres‐pondientea2013…,pp.67‐84.Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutiliza‐dos…,correspondientea2009…,pp.37‐50,51‐62.Informede la JuntaInternacionaldeFiscalizacióncorrespondientealaño2013.Ed.NacionesUnidas.NuevaYork.2014p.71.InformedelaJuntaInternacionaldeFiscalizacióndeEstupefacientescorrespondientealaño2014…,pp.76,78.Vid.,enelAnexoIIIlasincautacionesdeanhídridoacéticoreali‐zadasenEspañadesdeelaño1993alaño2014.


Pararecapitularunpocosobreelestadode lacuestiónhayquedecirqueel anhídridoacéticoesutilizadoprincipalmenteen la fabricacióndeheroínaperoúltimamentetambiénseusaenlaelaboraciónilícitadeotroprecursordedrogaslaP‐2‐Pqueseutilizaparalaelaboracióndemetanfetamina,fundamentalmenteenMéxicoylosEstadosUnidosdeAmérica. La información disponible indica que la desviación del an‐hídrido acético de los canales de comercio internacional es poco fre‐cuente.Afganistánqueeselmayorproductordeheroínadelmundo,notienecomerciolícitodeestasustancia,nisetieneconstanciadesuela‐boraciónilícitaenelpaís,perosíensupaísvecinoPakistányposible‐mente enColombia,dondeal igualqueMéxico se fabricaheroína. Loqueocurreenel casodeAfganistánesque todos losañossedesvíancientosdemilesdelitrosdeesteprecursordeloscanalesdecomerciointernodeotrospaísesyseintroducendecontrabandoporlaextensafronteradeAfganistán.Algo similarocurre con losotrosdosgrandesproductoresdeheroína:MéxicoyMyanmar,queseabastecendesvia‐cionesde sus canales internosobiende lasdeotrospaíses.Hayqueseñalar que en el periodo 2010‐2015 las cifras correspondientes alcomercio lícito indicanqueentre25y27paísesexportadoresutiliza‐ronelsistemaPENOnlineparainformardeunpromedio1.500reme‐sasdeanhídridoacéticoporunamediade336millonesdelitrosanua‐les destinados a unas 340 empresas pertenecientes a unos 90 paísesimportadores. Cifra que como ya hemos expresado antes no esmuyfiableyaquelascantidadescomunicadasporlosgobiernosdelospaí‐sesimportadoresyexportadoresatravésdelformularioDydenotifi‐cacionespreviasalaexportaciónsugieren,porsusincongruencias,queparecenexportarsecadaañocantidadesimportantesdeanhídridoacé‐ticoa lospaíses importadoressinprevianotificacióna travésdel sis‐temaPENOnline.Enestesentidohayquedecirqueelsectorprivadoes‐timaquelafabricaciónmundialdeanhídridoacéticorondalos2.130mi‐llonesdelitrosanuales,yqueaproximadamentedosterciossonutiliza‐dosporlaspropiasempresasquefabricanestasustanciacatalogada,es‐tandoelresto,unos710millonesdelitros,disponibleparaelcomerciointernacional,cantidadqueduplicalacomercializacióndecualquieradelosdiezúltimosañosreportadoatravésdelsistemaPENOnline.

Entodocasohayquepuntualizarque,comoescostumbre,elnúmerodetentativasdedesviacióndetectadasenelcomerciointernacionalsi‐guesiendoreducido.Dichoestoacontinuaciónnospermitimosdesta‐caralgunoselementosqueevidencianlasdificultadesqueexistenenelenfrentamiento de la desviación de este precursor de drogas actual‐


mente:1)enfuncióndelacantidadanualestimadadeanhídridoacéti‐coparalafabricaciónilícitadeheroína(entre600.000y1.500.000li‐tros),serequeriríamenosdel1%delcomerciolegitimoparaabastecerlafabricacióndeesadrogaenelmundo, loqueentrañaseriasdificul‐tades;2)comoenañosanteriores,soloseispaísesinformaronoficial‐mentedelafabricaciónlícitadeesteprecursor,porpartede44empre‐sas:mientrasqueotrasfuentesdeinformaciónindicanqueelnúmerodepaísesyempresasesconsiderablementemayor.Porejemploenunaencuestasobreelanhídridoacéticorealizadarecientementeporelgo‐bierno de los EstadosUnidos deAmérica se constató quemás de 90empresas fabricaban esta sustancia catalogada de forma lícita en 17países;3) sedesconoceprácticamente la capacidaddecadapaísydecadaempresapara fabricaranhídridoacético;4)en losúltimoscincoaños,losgobiernosdealrededorde60paísesinformaronalaJuntadesusnecesidadeslegítimasdeanhídridoacético,queascendíanentotalaunamediade330millonesdelitrosanuales,apesardequedesdeelaño 2009 se reporta anualmente a través del sistema PEN Online laexistenciadenomenosde86paísesimportadoresdeestasustancia;6)laJIFEhaestimandoqueelniveldeincautaciónanualanivelmundialesmenosdel17%delanhídridoacéticoqueseutilizaparalafabrica‐ciónilícitadeheroína(entreel6%yel15%);7)elniveldeenfrenta‐mientoenelmundoaldesvíodeestasustanciacatalogada,aligualqueotrasque seusanenelprocesodeelaboraciónde laheroína, esdes‐igual dado que los países más pobres o menos desarrollados, y dehechoregionesenteras,seestánquedandorezagadas142;8)queelpre‐cio del anhídrido acético en elmercado ilícito ha experimentadounanotable reducciónen losúltimosaños, y9) lamentablementeel niveldepurezaydisponibilidadde laheroínaenEuropahaaumentado, locualesextrapolableaotrasregionesdelmundo,loqueseevidenciaenelhechoconstatadodequelaproduccióndeopioyporendedeheroí‐

142 Tambiénsefabricaheroínaenlospaísesde lazonallamadatriangulodeorodeAsia

Sudoriental,sinembargotodoslospaísesdelazona,exceptoChina,comunicanpocasincautacionesdeanhídridoacético,pornodecirninguna.Porotrapartehayqueseña‐larqueenMéxicoysusalrededoreselincrementodelosdecomisosdeanhídridoacéti‐copareceestarmásrelacionadoconlautilizacióndeP‐2‐Penlafabricacióndemetan‐fetaminaynoconelaumentoimportantedefabricacióndeheroínaenlaregión.Pre‐cursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,correspondientea2012…,pp.24,25.Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…correspondientea2013…,p.26.


naenAfganistánhasufridounnotable incremento143.Por todo loex‐puestodesafortunadamentesepuedeconcluirqueelniveldeenfren‐tamientoaltráficodeanhídridoacéticoyotrassustanciascatalogadasynocatalogadasqueseutilizanparalafabricacióndelaheroína,ape‐sarde todos losesfuerzosrealizadospor la comunidad internacional,continuasiendoinsuficiente.

QueremosterminaresteapartadoseñalandoqueenEspañasedecomi‐sarondelaño1993alaño2014un totalde9.678 litrosdeanhídridoacético144.Siasumimosdeformamuyoptimistaqueestacantidadre‐presenta el 20%del totalque sedesvíadel comercio lícito,obien seproduce ilícitamente, para la fabricación ilícitadeheroínapodríamosestimarquesehabríandesviadoaproximadamenteenesteperiodode21añosuntotal48.390litrosyporendeuntotalde2.304litrosanua‐les. Lo cual representa una cantidad bastante importante que podríautilizarseparalaelaboracióndeheroínaenAfganistán,Myanmaroin‐clusive en España, ya que no hay que olvidar que somos el segundomayorproductorlegaldeopiodelmundoconuntotalde13.000hectá‐reas,cantidadsimilara lacultivadaenMéxicoqueeselsegundopro‐ductormundial ilícitodedeopiodelmundo,cultivadasenAndalucía,CastillayLeón,CastillalaManchayelPaísVasco.

C.) OTROSÁCIDOSYDISOLVENTESINCLUIDOSENELCUADROIIDELACONVENCIÓNDE1988

A continuación analizaremos las estadísticas de las incautaciones dealgunasdelasustanciasdelCuadroIIdelaConvenciónde1988,ácidosydisolventes,quesonprecursoresquetambiénseutilizanenlaelabo‐racióndedrogasilícitascomo:lacocaína, laheroína, laanfetamina, lametanfetamina,elMDMAysustanciasanálogas,lametacualona,lafen‐ciclidinayelLSD.Estosprecursoresson importantespara laelabora‐cióndetodasestasdrogas,peronotienenelpapelprincipalenlafabri‐cacióndelasmismas.Esprecisoseñalarqueelcomerciointernacionaldeestassustanciasnocatalogadasesmuyelevadoylasmedidasdefis‐

143 InformeEuropeosobreDrogas.Tendenciaynovedades2015.Ed.ObservatorioEuro‐

peode lasDrogasy lasTóxicomanias.Bruselas.2015,pp.25,26.ResumenEjecutivo.InformeMundialsobrelasDrogas2014.Ed.UNODC.2015,p.2.

144 Vid.,lasincautacionesdeprecursoresrealizadasenEspañaenelAnexoIII.


calizaciónsonmenosrigurosasquelasestablecidasparalassustanciasdelCuadroI,porlocuallostraficantes,enprincipio,tienenmenosdifi‐cultadespararealizareldesvíodeestassustanciastantodecomerciointernacional, comodel nacional. Sin embargo también se produce lasustitucióndeunosprecursoresporotros,yenmuchasocasiones,deestasporotrassustanciasnocatalogadascuandolasituaciónlorequie‐reoinclusivesehaconstadosufabricacióndeformailícitaenlabora‐toriosclandestinos.Queremosseñalarquecomoestassustanciascata‐logadastienenunniveldefiscalizaciónmenorsedisponedemuypocainformaciónsobresusnivelesdecomerciointernacional,tendenciasdedesvíoydefabricaciónilícita.

1. Laacetona

Esnecesarioseñalarquelaacetonaseutilizaenlafabricaciónilícitadelacocaína,laheroínaylametanfetamina.Enelaño2008sedecomisa‐ronanivelmundialuntotalde1.610.608litrosdeacetona.Lasincau‐tacionesdeacetonamásimportantesenelmundofueron:AméricadelNorte:Canadá(1.235litros), losEstadosUnidosdeAmérica(5.301li‐tros)yMéxico (8.674 litros);AméricadelSur:Argentina (719 litros),EstadoPlurinacionaldeBolivia(5.472 litros),Colombia(1.468.212 li‐tros),Perú (29.864 litros);AsiaOrientalySudoriental:China (82.232litros)yFilipinas (902 litros);Europa:FederacióndeRusia (5.214 li‐tros), Bélgica (1.510 litros), España (862 litros) y los Países Bajos(6.631litros).Enelrestodelmundosedecomisaron662litrosdeesteprecursor de drogas. Colombia realizó lamayor cantidad de incauta‐cionesdeacetonaenelmundo.ElsegundoytercerlugarloocuparonChinayPerúrespectivamente.El92.95%delasincautacionesdeace‐tonaseefectuaronenlostresprincipalespaísesproductoresdecocaí‐na(Colombia,PerúyBolivia).AunquelaacetonatambiénseusaenlafabricaciónilícitadeheroínaAfganistán,principalproductordelmun‐do,noreportoningunaincautacióndeestasustancia145

Enelaño2009seincautaronenelmundountotalde1.626.060litrosdeacetona,un0,53%másqueelañoanterior.Losdecomisosmásim‐portantes se realizaron en: América delNorte: Canadá (1.023 litros),


pp.86‐99.


losEstadosUnidosdeAmérica(7.060litros)yMéxico(13.242litros);AméricadelSur:EstadoPlurinacionaldeBolivia(67.199litros),Brasil(84.520litros),Colombia(1.381.411litros),Ecuador(2.285litros),Pe‐rú (18.580 litros); Asia Oriental y Sudoriental: China (31.522 litros),Myanmar (8.227 litros); Europa: Federación de Rusia (1.252 litros),Ucrania(574 litros),Bélgica(1.165 litros),España(3.705 litros)y losPaísesBajos(720litros);Oceanía:Australia(2.027 litros).Enelrestodelmundosedecomisaronun totalde77.616 litros.Comoocurrióelaño anterior la mayor incautación la reportó Colombia, seguido porBrasilyBolivia.El90.2%delasincautacionesdeacetonaserealizaronen lostresprincipalespaísesproductoresdecocaína(Colombia,Boli‐via y Perú). Es destacable que Myanmar, importante productor deheroína,reportóunniveldedecomisodeacetonamuyimportante.SinembargoAfganistán,elmayorproductordelmundodeheroína,unañomásnocomunicóningunaincautación146.

Enelaño2010seincautaronanivelmundialuntotalde846.973litrosde acetona, un 47,9%menos que el año anterior. Destacamos las si‐guientes incautaciones: América del Norte: Los Estados Unidos deAmérica(55.390litros)yMéxico(7.776litros);AméricadelSur:Brasil(956 litros), Chile (1.600 litros), Colombia (688.224 litros), Ecuador(4.320 litros),Paraguay (4.500 litros),Perú(31.139 litros),AsiaOcci‐dental: Kazajistán (245 litros), Asia Oriental y Sudoriental: China(31.966 litros), Myanmar (1.202 litros); Europa: Ucrania (20.726 li‐tros),España(442litros)ylosPaísesBajos(1.434litros).Enesteaño,unavezmás,elmayorniveldedecomisosserealizóenColombia,se‐guidodelosEstadosUnidosdeAméricayChina.LlamalaatenciónqueelEstadoPlurinacionaldeBolivianoreportaraningunaincautación.Apesardeelloel84.9%delasincautacionesmundialesserealizaronendosdelostresprincipalespaísesproductoresdecocaína(ColombiayPerú).EnesteañoMyanmardenuevoreportóunaincautaciónsignifi‐cativadeacetona147.

Enelaño2011sedecomisaronenelmundountotalde696.666litrosdeacetona,un17,75%menosqueelañoanterior.Losdecomisosmásimportantes se realizaronenÁfrica:Nigeria (400 litros);Américadel

146 Idem.

147 Idem.


Norte: losEstadosUnidosdeAmérica(7.142 litros)yMéxico(32.262litros);AméricadelSur:EstadoPlurinacionaldeBolivia(51.663litros),Brasil (954 litros),Colombia(463.883 litros),Paraguay(4.500 litros),Perú(32.456litros)ylaRepúblicaBolivarianadeVenezuela(15.858li‐tros); Asia Occidental: Uzbekistán (274 litros); Asia Oriental y Sudo‐riental: China (21.474 litros); Europa; Ucrania (1.821 litros), Bélgica(602litros)ylosPaísesBajos(6.485litros).Enelrestodelmundosedecomisaronuntotalde56.890litros.Comodecostumbrelamayorin‐cautación la efectúo Colombia, y el 78,6% de las incautaciones delmundolarealizaronlosprincipalespaísesproductoresdecocaína(Co‐lombia,PerúyBolivia).Aunquelaacetonatambiénseusaenlafabrica‐ciónilícitadeheroínaAfganistán,principalproductordelmundo,unavezmásnoreportóningunaincautacióndeestasustancia148.

Enelaño2012seincautaronanivelmundialuntotalde986.216litrosdeacetona,un29%másqueelañoanterior.Destacamos las incauta‐cionesrealizadasenAméricadelNorte:Canadá(2.786litros),losEsta‐dos Unidos de América (10.594 litros) y México (10.669 litros); EnAméricadelSur:EstadoPlurinacionaldeBolivia(59.711litros),Brasil(1.606 litros),Colombia(739.247 litros),Perú(70.024 litros)y laRe‐pública Bolivariana de Venezuela (39.331 litros); En Asia Oriental ySudoriental:China(31.953litros)yFilipinas(6.436litros);EnEuropa:Ucrania(10.324litros),España(425litros)ylosPaísesBajos(1.245li‐tros).Enel restodelmundoúnicamentesedecomisaron1.865 litros.Comopuedeapreciarse lamayor incautación larealizoColombia,yel88%de las incautacionesdelmundolarealizaron losprincipalespaí‐ses productores de cocaína (Colombia, Perú y Bolivia), aunque estasustanciatambiénseutilizaenlafabricaciónilícitadeheroínaAfganis‐tán,quees elprincipalproductordeheroínadelmundo,no informó,unavezmás,deningúndecomisodeacetonaesteaño.Enestesentidohay que destacar que México y Colombia donde también se elaboraheroínarealizarondecomisosmuyimportantesdeesteprecursor149.

Enelaño2013seincautaronenelmundountotalde1.038.127litrosdeacetona,un5.1%másqueelañoanterior.Destacamoslassiguientesincautaciones:AméricadelNorte:Canadá(569litros),losEstadosUni‐

148 Idem..

149 Idem.


dosdeAmérica(2.457litros)yMéxico(6.901litros);AméricadelSur:Argentina (2.768 litros), Estado Plurinacional de Bolivia (99.315 li‐tros),Brasil(2.491litros),Colombia(482.063litros)yPerú(86.313li‐tros); AsiaOccidental: el Afganistán (174 litros) yQatar (565 litros);Asia Oriental y Sudoriental: China (351.870 litros); Europa: Ucrania(1.163litros)yEspaña(1.190litros).EnesteañounavezmáselmayorniveldedecomisolorealizaronenColombia,seguidoporChinayelEs‐tadoPlurinacionaldeBolivia.En los tresprincipalespaísesproducto‐resdecocaínaseefectuaronel64.3%de las incautacionesmundialesdeesteprecursordedrogas150.

Delaño2004alaño2013sereportoatravésdelformularioDlaincau‐taciónde14.521.507 litrosde acetona anivelmundial (cantidadquepodríautilizarseparafabricar968.100kilogramosdecocaínaoheroí‐na),desglosadasdelasiguienteforma:3.260.582litrosenelaño2004,1.378.693 litros en el año 2005, 1.663.487 litros en el año 2006,1.414.635 litros en el año 2007, 1.610.608 litros en el año 2008,1.626.060enelaño2009,846.973litrosenelaño2010,696.666litrosenelaño2011,986.216litrosenelaño2012,1.038.127litrosenelaño2013.Dichosdecomisossellevaronacaboenuntotalde56paísesper‐tenecientesaloscincocontinentes.Lasmayoresincautacionessereali‐zaronen lossiguientespaíses:Canadá(6.426 litros), losEstadosUni‐dos de América (2.164.591 litros), México (72.554 litros), Argentina(8.781 litros), Estado Plurinacional deBolivia (283.858 litros), Brasil(92.367 litros), Colombia (10.388.266 litros), Ecuador (6.625 litros),Paraguay(5.332litros),Perú(394.854litros),RepúblicaBolivarianadeVenezuela (55.189 litros),China (716.577 litros),Filipinas (20.124 li‐tros),Myanmar(11.092litros),Belarús(35.282 litros),FederacióndeRusia(145.617litros),Ucrania(45.751litros),España(8.849litros)ylosPaísesBajos(63.999litros).HayquedestacarqueenColombiaserealizaronel71,5%delasincautacionesdelmundoenestosdiezaños,así como que los tres principales países productores de cocaína (Co‐lombia,PerúyBolivia)decomisaronel76,2%deacetonaanivelmun‐dial151.Queremossubrayarqueentrelosprincipalespaísesexportado‐


pp.93‐107.

151 Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,correspondientea2009…,pp.37‐50,51‐62.Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,corres‐


res de este precursor de drogas se encuentran: España, los EstadosUnidosdeAmérica yBélgica,mientrasque losprincipalespaíses im‐portadores son: China, los Países Bajos, Alemania, el Reino Unido deGranBretañae IrlandadelNorteyBélgica152.Es importante tambiénponerenrelievequeesbastanteprobablequelosfabricantesdecocaí‐naelaborenellosmismo laacetonaen los laboratoriosclandestinosolasustituyanporotrassustanciascatalogadasonocatalogadasqueela‐borenellosmismosolesseamuyfácildesviardeloscanalesnaciona‐lesdedistribución.

Consideramosoportunocitarcomoejemplodesustitucióndeunpre‐cursorenlaelaboracióndeunproductolícito,elcasodelquitaesmalteoremovedordeesmaltedeuñasconocidocomúnmenteporsucompo‐sicióncomoacetona,nosinantesaclararquenosabemossitalsustitu‐ciónseprodujoparaevitarloscontrolesqueexistensobrelaacetonaopor razones puramente comerciales. El caso en cuestión es que haceaproximadamente unos seis años se empezó a comercializar el qui‐taesmaltesinacetona,sustituyendoestasustanciaporacetatodeetilooacetatodebutilo,siendoprecisoaclararqueestosdossolventessonsustanciasnocatalogadasquetambiénseutilizanenlaelaboraciónilí‐citadecocaínacomosustitutodelaacetonaenAméricadelSur.EntrelamarcascomercialesquevendenesteproductopodemosnombraraDeliplus, Cutex, Les Cometiques, Sante, PinoGlaux,Ufaes, YvesRocher,Mussital,Cien,NailDesing,entreotrasmuchas.Estascasascomercialespromocionanesteproductoafirmandoqueesmásconvenienteporqueagredemenos las uñas que los productos que contienen acetona. Entodocasohayquienesdicenque las tressustanciastienenunatoxici‐dadsimilar,ycomolaacetonaesunsolventemasfuerte,setienequeusarmenoscantidadenlaelaboracióndelquitaesmalte,quecuandoseusacualquieradelasotrasdossustancias,quetambiénestánfiscaliza‐dasenpaísescomoCostaRicaoColombia,peroobviamenteconmenosexigenciasycontrolquelaacetonaqueesunprecursordedrogasin‐cluidoenCuadro IIde laConvencióndeVienade1988.EsnecesariodecirqueenCentroAméricayAméricadeSur,vienemuybien laco‐mercializacióndeelremovedordeuñassinacetona,pueselquecon‐

pondientea2014…,pp.93‐107.Vid.,enelAnexoIIIlasincautacionesdeacetonareali‐zadasenEspañadelaño1993alaño2014.

152 http://www.smartexport.com/es/Acetona.291411.html


tieneacetonaestaprohibidocasientodoslospaísesdelaregiónpuesseutilizabaporlostraficantesparalafabricacióndecocaína;puntuali‐zamosqueenEspañasesiguencomercializandoambasversionesdelquitaesmalte.

2. Elácidoclorhídrico

Antesdenadaqueremosrecordarqueelácidoclorhídricoseutilizaenla fabricación ilícita de la cocaína, la heroína, la metanfetamina, elMDMAylafenciclidina.Enelaño2008seincautaronenelmundountotalde835.227litrosdeácidoclorhídrico.Destacamoslasincautacio‐nesefectuadasen:África:Sudáfrica (1.038 litros);AméricadelNorte:losEstadosUnidosdeAmérica(9.110litros)yMéxico(14.102litros);Américadel Sur:EstadoPlurinacionaldeBolivia (1.533 litros),Brasil(1.357 litros), Colombia (313.312 litros) y Perú (75.963 litros); AsiaOccidental:Afganistán (718 litros);AsiaOrientalySudoriental:China(405.671 litros); Europa: Federación de Rusia (5.214 litros), Bélgica(1.850 litros) y losPaísesBajos (3.971 litros).Enel restodelmundosolamente se decomisaron 1.388 litros. Destacamos que lasmayoresincautaciones se realizaron en China, Colombia y Perú, en ese orden,así comoqueel46,7%de las incautaciones se llevarona caboen losprincipalespaísesproductoresde cocaína (Colombia,Perú yBolivia),ademásqueAfganistánreportóeldecomisodeunacantidadsignifica‐tivadeesteprecursordedrogas153.

En el año 2009 a nivelmundial se decomisaron un total de 486.664litros de ácido clorhídrico, un 41,7%menos que el año anterior. Losdecomisosmásimportantesdeestasustanciacatalogadaserealizaronen:AméricadelNorte: losEstadosUnidosdeAmérica(8.152litros)yMéxico(7.681litros);AméricadelSur:EstadoPlurinacionaldeBolivia(11.008litros),Brasil(17.797litros),Colombia(191.926litros),Ecua‐dor (3.984 litros), Perú (72.601 litros); Asia Occidental: Afganistán(6.150 litros) y Pakistán (8.220 litros); Asia Oriental y Sudoriental:China (151.298 litros) yMyanmar (2.378 litros); Europa: Federaciónde Rusia (1.088 litros), Ucrania (2.113 litros). En el resto demundoúnicamentesedecomisaron2.268litros.Lasmayoresincautacionesse


pp.86‐99.


efectuaron en Colombia, China y Perú, respectivamente, además hayque subrayarque el 56,6%de las incautaciones se realizaron en losprincipalespaísesproductoresde cocaína (Colombia,Perú yBolivia).PorotrapartehayqueseñalarqueelAfganistán,MyanmaryPakistán,grandesproductoresdeheroína,reportaronincautacionesimportantesdeesteprecursordedrogas154.

Enelaño2010seincautaronenelmundountotalde793.226litrosdeácido clorhídrico, un 38,6%más que el año anterior. Destacamos losdecomisos realizados en: América del Norte: los Estados Unidos deAmérica(69.940litros)yMéxico(10.244litros);AméricadelSur:Bra‐sil (22.381 litros), Colombia (187.914 litros), Ecuador (2.286 litros),Perú(172.807litros);AsiaOccidental:Afganistán(5.286litros),Kaza‐jistán (51.794 litros) y Pakistán (7.110 litros); Asia Oriental y Sudo‐riental:China(141.918litros)yMyanmar(2.378litros);Europa:Ucra‐nia(111.221litros),Bélgica(1.016litros)ylosPaísesBajos(6.178li‐tros). En el restodelmundoúnicamente se incautaron753 litros. Enesteañolosprincipalespaísesproductoresdecocaína,apesardequeBolivia no reportó ninguna incautación, incautaron el 45.4% de esteprecursordedrogas.Esprecisodestacarque lasmayores incautacio‐nesanivelmundialserealizaronenColombia,PerúyChina,asícomoque los dos, de los tres,mayores productores delmundo de heroína(Afganistán y Myanmar) efectuaron decomisos importantes de ácidoclorhídrico155.

Enelaño2011seincautaronanivelmundialuntotalde679.785litros,un14,4%menosqueelañoanterior.Losdecomisosmássignificativosdeesteprecursordedrogasseprodujeronen:AméricaCentralyelCa‐ribe:Guatemala (8.707 litros);AméricadelNorte: losEstadosUnidosdeAmérica(109.602litros)yMéxico(78.125litros);AméricadelSur:EstadoPlurinacionaldeBolivia(9.307litros),Brasil(7.211litros),Co‐lombia(96.660litros),Perú(145.850litros)ylaRepúblicaBolivarianade Venezuela (25.781 litros); Asia Occidental: Kazajistán (10.707 li‐tros), Pakistán (7.110 litros); Asia Oriental y Sudoriental: China(150.165 litros); Europa: Ucrania (24.608 litros) y los Países Bajos(8.429litros).LasmayoresincautacionescorrespondieronaChina,Pe‐

154 Idem.

155 Idem.


rúylosEstadosUnidosdeAmérica.Destacamosqueel37%delácidoclorhídricoconfiscadocorrespondióalosprincipalespaísesproducto‐resdecocaína.AdemásqueelAfganistánsólodecomiso120 litrosdeácido clorhídrico yMyanmarno reportóninguna incautación (princi‐palesproductoresdeheroína)156.

Enelaño2012sedecomisoenelmundountotalde504.165litrosdeácidoclorhídrico,un25,9%menosqueelmesanterior.Lasprincipalesincautaciones a nivel mundial se produjeron en: América del Norte:México(29.310litros);AméricadelSur:EstadoPlurinacionaldeBoli‐via(5.873litros),Brasil(91.697litros),Colombia(76.290litros),Perú(87.695litros)ylaRepúblicaBolivarianadeVenezuela(28.605litros);AsiaOccidental:Kazajistán (1.600 litros);AsiaOrientalySudoriental:China(166.825litros)yFilipinas(1.646litros);Europa:Ucrania(2.211litros),España(990litros)ylosPaísesBajos(4.567litros).Enelrestodelmundosedecomisaron6.856litrosdeácidoclorhídrico.Losprin‐cipalespaísesproductoresdecocaína(Colombia,PerúyBolivia)incau‐taronel33.6%deestasustancia.EnesteañocabedestacarqueAfga‐nistán yMyanmar no reportaron ninguna incautación157. En este pe‐riodolaJIFEinformóquelosnarcotraficantesenColombiahancomen‐zadoafabricarácidoclorhídricoenlaboratoriosclandestinos,segura‐menteparasuutilizaciónenlaelaboraciónilícitadecocaína,heroína,metanfetaminayMDMA158.

En el año 2013 las incautaciones de ácido clorhídrico ascendieron a2.332.545 litros, lamayorcantidadregistradadesdeelaño2008.Losmayoresdecomisosseprodujeronen:AméricadelNorte: losEstadosUnidosdeAmérica(1.681litros)yMéxico(14.207litros);AméricadelSur: Estado Plurinacional de Bolivia (24.839 litros), Brasil (2.491 li‐tros),Colombia(144.686litros),Paraguay(2.019litros)yPerú(73.200litros);AsiaOccidental:Afganistán(4.705litros),Pakistán(925litros)yQatar(407.363litros);AsiaOrientalySudoriental:China(1.627.816litros),yTailandia (450 litros);Europa:Belarús (10.751 litros),Ucra‐nia(3.053litros),Bélgica(735litros),España(490litros)ylosPaíses

156 Idem.

157 Idem.



Bajos (19.988 litros).Losmayoresdecomisosserealizaronen:China,querealizóelmayorniveldeincautacionesdesdeelaño2008hastalafecha,QataryColombia159.

Delaño2004alaño2013atravésdelformularioDsereportolaincau‐taciónde65.296.517litrosdeácidoclorhídricoentodoelmundo(can‐tidadconlaquesepodríafabricaruntotalde215.478.506kilogramosde cocaína o de heroína), desglosado de la siguiente manera:56.621.642 litros en el año 2004, 579.789 litros en el año 2005,1.462.662 litros en el año 2006, 1.000.812 litros en el año 2007,835.227litrosenelaño2008,486.664litrosenelaño2009,793.226litrosenelaño2010,679.785litrosenelaño2011,504.165litrosenelaño2012y2.332.545litrosenelaño2013.Estosdecomisosselleva‐ron a cabo en 59 países pertenecientes a los cinco continentes delmundo.Lospaísesquerealizaronlasmayoresincautacionesfueron:ElSalvador(412.500litros), losEstadosUnidosdeAmérica(56.406.856litros), México (154.468 litros), Argentina (108.025 litros), el EstadoPlurinacionaldeBolivia(94.174litros),Brasil(157.505litros),Colom‐bia (2.213.384 litros), Perú (759.457 litros), China (3.208.805 litros),Kazajistán(64.345litros),Afganistán(16.261litros),Qatar(407.363li‐tros),Belarús(40.003 litros), laFederacióndeRusia (752.882 litros),Bélgica(14.521litros)ylosPaísesBajos(58.499litros).Hayquedes‐tacarqueenestosdiezañoslosEstadosUnidosdeAméricarealizaronel 86,3% del total de las incautaciones del mundo160. No sabemos lacantidaddeácidoclorhídricoquesecomercializamundialmenteenunaño,perosiquelosprincipalespaísesexportadoresson:Alemania,Ca‐nadáy losPaísesBajosyque losprincipalespaíses importadores son:losEstadosUnidosdeAmérica,Francia,Bélgica,ItaliayAustria161.Esne‐cesarioseñalarquedesdeelaño2012laJIFEtieneinformacióncontras‐tada de que los traficantes de drogas elaboran ilícitamente ácido clor‐


pp.93‐107.

160 Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,correspondientea2009…,pp.37‐50,51‐62.Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,,pp.93‐107.Vid.,enelAnexoVIlasincautacionesdeácidoclorhídricorealizadasenEspañadelaño1993alaño2014.

161 http://www.smartexport.com/es/Cloruro_de_hidrogeno_acido_clorhidrico.280610.html


hídricoenColombia,desconociéndoselacantidadtotaloenqueporcen‐tajesuplenlasnecesidadesdelaproduccióndecocaínaenesepaís.

3. Elácidosulfúrico

Iniciamos este apartado recordando que este precursor se usa en lafabricaciónilícitadecocaínaydeanfetamina.Queremosseñalarenes‐temomento que esta sustancia es el compuesto químico quemás seproduceenelmundo,poresoseutilizacomounodelostantosmedi‐doresde lacapacidadindustrialde lospaíses.Laproducciónmundiallícitadeesteprecursordedrogas se estimaenunas150millonesdetoneladasanuales162.Enel año2008anivelmundial sedecomisaronuntotalde626.214litrosdeácidosulfúrico,realizándoselasprincipa‐lesincautacionesen:AméricadelNorte:losEstadosUnidosdeAmérica(2.720litros)yMéxico(6.004litros);AméricadelSur:EstadoPlurina‐cional de Bolivia (23.621 litros), Chile (1.593 litros), Colombia(305.755 litros) y Perú (30.776 litros); AsiaMeridional: lasMaldivas(10.860litros);AsiaOccidental:Kirguistán(2.983litros);AsiaOrientaly Sudoriental: China (238.215 litros); Europa: Federación de Rusia(1.598litros)ylosPaísesBajos(770litros).Enelrestodelmundoúni‐camenteseincautaron1.249litros.Losprincipalespaísesproductoresdecocaína(Colombia,PerúyBolivia)incautaronel57.5%deestepre‐cursordedrogas. Siendo lospaísesdonde se reportaron losmayoresdecomisosColombia,ChinayPerú163.

En el año 2009 se incautaron en todo elmundo un total de 505.172litrosdeácidosulfúrico,un19,4%menosqueelañoanterior.Lasprin‐cipalesincautacionessellevaronacaboen:AméricadelNorte:losEs‐tadosUnidosdeAmérica(7.087litros)yMéxico(2.230litros);AméricadelSur:EstadoPlurinacionaldeBolivia(62.276litros),Brasil(1.947li‐tros),Chile(1.185litros),Colombia(249.441litros),Ecuador(1.378li‐tros), Paraguay (5.160 litros) y Perú (77.257 litros); AsiaOccidental:Kazajistán(1.530litros);AsiaOrientalySudoriental:China(89.448li‐tros);Europa:Ucrania(4.700 litros).Losprincipalespaísesproducto‐res de cocaína realizaron el 67.1% de las incautaciones de este año.

162 http://genesis.uag.mx/edmedia/material/quimicaII/pdf/acidosulfurico.pdf



Siendo lospaísesdonde se realizaron losmayoresdecomisosdeesteprecursor de drogas por segundo año consecutivo Colombia, China yPerú164.

En el año 2010 las incautaciones a nivel mundial de ácido sulfúricoascendieron aun total de1.042.622 litros, unpocomásque el doblequeelañoanterior.Losdecomisosmás importantesserealizaronen:América del Norte: los Estados Unidos de América (28.387 litros) yMéxico (2.927 litros); América del Sur: Brasil (1.834 litros), Chile(2.223litros),Colombia(631.247litros),Ecuador(1.473litros)yPerú(31.367litros);AsiaMeridional:lasMaldivas(7.331litros);AsiaOrien‐tal y Sudoriental:China (219.388 litros),Myanmar (2.000 litros);Eu‐ropa:Ucrania:(112.410litros).Enelrestodepaísesdelmundoúnica‐mentedecomisaron2.035litrosdeácidosulfúrico.Losprincipalespaí‐sesproductoresdecocaína,aunqueBolivianoreportoningunaincau‐tación, realizaronel63,7%de losdecomisos.Ejecutando lasmayoresincautacionesanivelmundialColombia,ChinayUcrania165.

Enelaño2011sedecomisaronentodoelmundountotalde2.040.787litrosdeácidosulfúrico,prácticamenteeldoblequeelañoanterior.Laprincipales incautacionesse realizaronen:AméricadelNorte: losEs‐tados Unidos de América (1.231.111 litros) y México (1.652 litros);América del Sur: el Estado Plurinacional de Bolivia (201.621 litros),Brasil(4.747litros),Colombia(201.812litros),Ecuador(3.954litros),Paraguay(5.229litros),Perú(28.505litros)ylaRepúblicaBolivarianadeVenezuela(30.284litros);AsiaOccidental:Tayikistán(6.803litros)yUbekistán (2.540 litros);AsiaOrientalySudoriental:China (23.024litros); Europa: Ucrania (281.755 litros), Bélgica (3.733 litros) y losPaísesBajos(12.404litros).Enelrestodelmundosólosedecomisaron1.613 litros.Enesteañohayquedestacarelespectacularnivelde in‐cautaciónrealizadoenlosEstadosUnidosdeAmérica,quefuesuperioralniveldeincautacionesmundialdetodoelañoanterior166.

Enelaño2012elnivelde incautaciónmundialdeácidosulfúrico fuede512.447litros,querepresentatansoloel25,1%de las incautacio‐nesquesellevaronacaboelañoanterior.Losdecomisosmásimpor‐

164 Idem.

165 Idem.

166 Idem.


tantesserealizaronen:AméricadelNorte:México(3.171litros);Amé‐rica del Sur: Estado Plurinacional de Bolivia (72.034 litros), Brasil(28.271litros),Colombia(163.242litros),Paraguay(5.229litros),Pe‐rú (29.777 litros)y laRepúblicaBolivarianadeVenezuela (87.470 li‐tros); Asia Occidental: Afganistán (3.764 litros), Kirguistán (3.703 li‐tros), Uzbekistán (2.540 litros); Asia Oriental y Sudoriental: China(18.479 litros)yFilipinas (3.080 litros);Europa:FederacióndeRusia(91.433litros),Ucrania(3.302litros)ylosPaísesBajos(2.020litros).Hay que señalar que las incautaciones realizadas por los principalespaíses productores de cocaína represento el 51,7% del total mun‐dial167.EnesteañolasautoridadescompetentesdeColombiainforma‐ronhaberdescubiertocasosdefabricaciónclandestinadeácidosulfú‐ricoapartirdeazufrequepuedeencontrarseenlasminasdelaszonasvolcánicasdelpaís168.

Enelaño2013lasincautacionesdeácidosulfúricoenelmundofueronde4.146.274 litros, lamayorrealizadadesdeelaño2008hasta la fe‐cha.Losprincipalesdecomisosserealizaronen:AméricadelNorte:losEstadosUnidosdeAmérica(1.930litros)yMéxico(439litros);Améri‐cadelSur:EstadoPlurinacionaldeBolivia(67.929litros),Brasil(698litros), Chile (63.610 litros), Colombia (1.060.578 litros), Ecuador(1.625litros),Paraguay(6.960litros)yPerú(87.675litros);AsiaOcci‐dental: Kazajistán (913 litros), Kirguistán (4.386 litros) y Qatar(443.814litros);AsiaOrientalySudoriental:China(1.297.043litros)yMyanmar(924litros);Europa:Belarús(10.751litros),Ucrania(631li‐tros),España(1.086.979litros), losPaísesBajos(8.165litros)yPolo‐nia(1.436litros).Lasmayoresincautaciones,poreseordenserealiza‐ronen:China,EspañayColombia,siendoestalamayorcantidaddeco‐misadaenlostrespaísesdesde2008hastalafecha.DestacamoselcasodeEspañaquenohabíaregistradounniveldeincautaciónquellegaratansiquieraalos100litrosdeesteprecursordedrogas169.

167 Idem.


169 Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,correspondientea2014…,pp.93‐107.Vid.,enelAnexoIIIlasincautacionesdeácidosulfúricorealizadasenEspa‐ñadelaño1993alaño2014.


Delaño2004alaño2013sereportaronatravésdelformularioDlain‐cautaciónde17.845.435litrosdeácidosulfúricoanivelmundial(can‐tidad con la quepodría elaborase entre4.461.359y 17.845.435kilo‐gramosde cocaína), desglosadode la siguientemanera: 1.084.609 li‐tros enel año2004,1.870.325enel año2005,5.131.145 litros enelaño2006,907.910litrosenelaño2007,601.144litrosenelaño2008,505.172 litros en el año 2009, 1.042.622 litros en el año 2010,2.040.787 litros en el año 2011, 512.447 litros en el año 2012 y4.149.274litrosenelaño2013.Estasincautacionesserealizaronenuntotalde55paísespertenecientesaloscincocontinentes.Losprincipa‐lesdecomisosdeesteprecursordedrogasserealizaronen:losEstadosUnidosdeAmérica(5.311.820litros),México(16.450litros),Argentina(109.547 litros), el Estado Plurinacional de Bolivia (508.178 litros),Brasil (315.687 litros), Chile (83.856 litros), Colombia (5.247.127 li‐tros),Ecuador(13.699litros),Paraguay(17.349litros),Perú(373.808litros), la República Bolivariana de Venezuela (117.754 litros), China(2.310.607litros), lasMaldivas(18.196litros),Qatar(443.814litros),Kirguistán(11.743litros),Belarús(96.061litros),Rusia(1.150.251li‐tros), Ucrania (539.869 litros), España (1.087,511 litros) y los PaísesBajos(25.485litros).HayquesubrayarqueenestosdiezañoslosEs‐tadosUnidosdeAméricayColombiaincautaronmásdecincomillonesdelitros,cadapaís,deácidosulfúrico170.Nohayqueolvidarquedesdeelaño2012 los traficantesdedrogasenColombiaelaborande formailícitaácido sulfúrico,desconocemosqueporcentajede laproducciónilícitadedrogassatisfacenconestaactividad.Entodocasohayquede‐cirque lasposibilidadesdedesviarácidosulfúricodelcomercio lícitosonbastantealtassisetieneencuentaqueanualmenteseproducenuntotalde150millonesdetoneladas,siendoademáselácidomásbaratoqueexiste.Losprincipalespaísesexportadoresdeestasustanciason:Canadá,JapónylaIndia,ylosprincipalespaísesimportadoresson:losEstadosUnidosdeAmérica,China,Filipinas,NamibiayBrasil171.


pp.37‐50,51‐62.Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,corres‐pondientea2014…,pp.93‐107.Vid.,enelAnexoIIIlasincautacionesdeácidosulfúricorealizadasenEspañadelaño1993alaño2014.

171 http://www.smartexport.com/es/Acido_sulfurico_oleum.280700.html


4. Eléteretílico

Esteprecursordedrogasseutilizaenlafabricaciónilícitadelacocaínay la heroína. En el año 2008 se confiscó a nivelmundial un total de82.057litrosdeéteretílico.Lasprincipalesincautacionesserealizaronen: América del Norte: los Estados Unidos de América (206 litros) yMéxico(447litros);AméricadelSur:Argentina(290litros),Colombia(68.228 litros) yPerú (150 litros);AsiaOriental y Sudoriental:China(11.687 litros), Myanmar (352 litros); Europa: Federación de Rusia(477litros)yEspaña(104litros).Enelrestodelmundoúnicamenteseincautaron 116 litros. Los principales países productores de cocaína,aunque Bolivia no reportó ningún decomiso, realizaron el 83.3% deltotalde las incautaciones, y losmayoresdecomisos se registraronenColombia,ChinaylaFederacióndeRusia172.

Enel año2009sedecomisaronen todoelmundoun totalde33.920litrosdeéteretílico,un58,6%menosqueelañoanterior.Lasincauta‐cionesmás importantesse llevaronacaboen:AméricadelNorte: losEstados Unidos de América (205 litros); América del Sur: Argentina(271litros),Brasil(1.336litros),Colombia(5.034litros);AsiaOrientalySudoriental:China(25.147litros)yMyanmar(1.707litros);Europa:FederacióndeRusia(109litros).Enelrestodelmundosoloseincauta‐ron111litros.EnesteañoesnecesariodestacarelniveldeincautacióndeChina,elmayordesdeelaño2008hastalafecha,asícomolos1.707kilogramos confiscados enMyanmarque es uno de losmayores pro‐ductoresdeheroínaenelmundo173.

Enelaño2010laincautaciónanivelmundialfuede48.683litrosdeéteretílico,un30.3%másqueelañoanterior.Losprincipalesdecomisossellevaronacaboen:América: losEstadosUnidosdeAmérica(25.258li‐tros);AméricadelSur:Argentina(237litros)yColombia(6.455litros);AsiaOrientalySudoriental:China (16.512 litros).EnesteañohayquedestacarquelosEstadosUnidosdeAméricarealizaronelniveldeincau‐taciónmásaltoenesepaísdesdeelaño2008hastalafecha174.

172 Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…correspondientea2013…,

pp.86‐99.

173 Idem.

174 Idem.


Enel año2011sedecomisaronen todoelmundoun totalde20.970litrosdeéteretílico,un57%menosqueelañoanterior.Lasprincipalesincautacionesserealizaronen:AméricadelNorte: losEstadosUnidosdeAmérica(115litros)yMéxico(219litros);AméricadelSur:Argen‐tina (182 litros), Brasil (128 litros) y Colombia (1.541 litros); AsiaOrientalySudoriental:China(17.980litros);Europa:Ucrania(555li‐tros).HayquedestacarquecomotodoslosañosChinaesunpaísdon‐deserealizanimportantesdecomisosdeestasustancia175.

Enelaño2012seincautaronanivelmundialuntotalde60.854deéteretílico,casitresvecesmásqueelañoanterior.Losdecomisosmásim‐portantes se llevaron a cabo en: América del Sur: Argentina (131 li‐tros), Bolivia (7.120 litros), Brasil (466 litros), Colombia (25.295 li‐tros);AsiaOccidental:Líbano(2.358 litros);AsiaOrientalySudorien‐tal:China(15.770litros);Europa:Ucrania(9.216 litros),España(287litros)yAlemania(97litros).DeesteañohayquesubrayarquenoserealizóningunaincautaciónimportanteenAméricadelNorte,asícomoqueporprimeravezencincoañosLíbanoreportaincautacióndepre‐cursores176.

Enelaño2013sedecomisaronentodoelmundountotalde43.708li‐trosdeéteretílico,un28.2%menosqueelañoanterior.Lasprincipa‐lesincautacionesserealizaronen:AméricadelNorte:México(28.001litros);AméricadelSur:Argentina(104litros),Colombia(2.286litros)yPerú(128litros);AsiaOrientalySudoriental:China(12.204litros)yMyanmar(600litros);Europa:España(297litros).Lasmayoresincau‐tacionesesteañolecorrespondieronaMéxicoyChina177.

Delaño2004alaño2013sereportaronatravésdelformularioDlain‐cautación de 883.169 litros de éter etílico a nivelmundial (cantidadconlaquesepodríafabricar58.878kilogramosdecocaínaodeheroí‐na), desglosadode la siguiente forma: 320.743 litros en el eño2004,77.765litrosenelaño2005,46.787litrosenelaño2006,145.377li‐

175 Idem.

176 ElLíbanoenelaño2012ademásdeldecomisodelos2.358litrosdeéteretílicoinfor‐modelaincautaciónde13litrosdeacetona,6kilogramosdeefedrinaagranely20ki‐logramosdepreparadosfarmacéuticosquecontienenefedrina.Idem..



tros enel año2007,84.362 litros enel año2008,33.920 litros enelaño2009,48.683 litrosenel año2010,20.970 litrosenelaño2011,60.854litrosenelaño2012y43.708litrosenelaño2013.Estosde‐comisosfueronrealizadosenuntotalde39paísespertenecientesaloscincocontinentes.Lospaísesoterritoriosdondeserealizaronlasma‐yoresincautacionesfueron:losEstadosUnidosdeAmérica(230.286li‐tros),México(29.998litros),elEstadoPlurinacionaldeBolivia(7.207litros),Colombia(325.141litros),Perú(12.973litros),China(233.211litros),Myanmar(11.698litros),laFederacióndeRusia(9.274litros)yUcrania (9.903 litros)178. Los principales países exportadores de esteprecursordedrogasson:Bélgica,AlemaniaylaIndia,ylosprincipalespaísesimportadoresson:losPaísesBajos,losEstadosUnidosdeAmé‐rica, Francia,Malasia e Italia179. Es necesario recordar que se conocequelostraficantesdedrogasfabricandeformailícitaéteretílico,des‐conociéndoseel impactoquetienedichaproducciónen la fabricaciónilícitadedrogasanivelregionalymundial.

5. Lametiletilcetona

Lametiletilcetonaseutilizadeformailícitaenlaelaboracióndelaco‐caínaylaheroína.Enelaño2008sereportaronatravésdelformularioDlaincautacióndeuntotalde32.344litrosdeestasustanciaentodoelmundo. Los principales decomisos se realizaron en: Norte América:México(1.002litros);AméricadelSur:EstadoPlurinacionaldeBolivia(684 litros), Brasil (225 litros), Colombia (21.359 litros) y Ecuador(6.927 litros); Europa: España (2.083 litros). En el resto del mundoúnicamente se incautaron 116 litros de este precursor de drogas. Enlos principales países productores de cocaína se realizaron el 68,1%deltotaldelasincautaciones.NosllamalaatenciónqueenAfganistányMyanmar,losmayoresproductoresdeheroínadelmundo,noserepor‐teningunaincautacióndeestasustancia180.


pp.37‐50,51‐62.Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,corres‐pondientea2014…, pp.93‐107.Vid., enelAnexo III las incautacionesde éteretílicorealizadasenEspañadelaño1993alaño2014.

179 http://www.smartexport.com/es/Eter_dietilico_oxido_de_dietilo.290911.html



Enelaño2009 las incautacionesmundialesdemetiletilcetona fueronde74.203litros,un56,5%másqueelañoanterior.Losprincipalesde‐comisossellevaronacaboen:AméricadelSur:EstadoPlurinacionaldeBolivia(221litros),Colombia(38.849litros)yEcuador(6.927litros);AsiaMeridional:Bangladesh(17.624litros);AsiaOrientalySudorien‐tal:China (871 litros);Europa:Ucrania (996 litros) yEspaña (256 li‐tros).Enel restodelmundosolosedecomisaron8.429 litros.Quere‐mosdestacarqueendosde losprincipalespaísesproductoresdeco‐caínasellevaronacaboel52,6%deltotaldelasincautaciones,asíco‐molaenormecantidaddemetiletilcetonadecomisadaenBangladesh,paísenelquenosehabía reportadoninguna incautación importantede este ni de ningún otro precursor de drogas. Este año Afganistán,MyanmaryMéxico,principalesproductoresdeheroínadelmundo,noreportaronningunaincautacióndemetiletilcetona181.

En el año 2010 se decomisaron en todo elmundo un total de 86.894litrosdemetiletilcetona,lamayordesdeelaño2008hastalafecha.Losprincipalesdecomisosserealizaronen:AméricadelNorte:México(370litros);AméricadelSur:Brasil(6.714litros),Colombia(44.160litros)yEcuador (10.774 litros); Asia Meridional: Bangladesh (22.767 litros);AsiaOrientalySudoriental:China(1.403litros);Europa:Ucrania(131li‐tros)ylosPaísesBajos(375litros).Enelrestodelmundosoloseincau‐taron200litrosdemetiletilcetona.Colombia,comosuelesuceder,reali‐zo lamayor incautación, seguidoporBangladeshqueporsegundoañoconsecutivorealizaunniveldedecomisomuyelevado.EnAfganistányMyanmarnosereportóningunaincautacióndeestasustancia182.

Enelaño2011lasincautacionesmundialesdemetiletilcetonafueronde7.343litros,lasmásbajasdesdeelaño2008hastalafecha.Lasincauta‐cionesmásimportantesserealizaronen:AméricadelSur:elEstadoPlu‐rinacional de Bolivia (176 litros), Brasil (96 litros), Ecuador (2.400 li‐tros),Perú(310litros)ylaRepúblicaBolivarianadeVenezuela(1.140li‐tros);AsiaOrientalySudoriental:China(1.391litros);Europa:Ucrania(1.706litros).EsteañosorprendentementeColombianoreportoningu‐naincautacióndeesteprecursordedrogas.CorrespondiéndoleaUcra‐niaelmayorniveldeincautacióndeestasustanciaenelmundo.Además

181 Idem.

182 Idem.


hay que destacar que en este periodo Afganistán, Myanmar y Méxicotampocoreportaronningunaincautacióndemetiletilcetona183.

Enelaño2012elniveldeincautacionesdemetiletilcetonaenelmundotambiénfuebajo,reportándoseuntotalde11.069litros.Losprincipa‐lesdecomisosserealizaronen:AméricadelSur:EstadoPlurinacionaldeBolivia (680 litros),Brasil (3.308 litros)yColombia (1.419 litros);AsiaOrientalySudoriental:China(1.217litros);Europa:Ucrania(720litros),España(123 litros),Francia (3.019 litros)yelReinoUnidodeGranBretañaeIrlandadelNorte(385litros).EnesteperiodoColombiayFranciareportaronlasmayoresincautaciones.DestacamosqueAfga‐nistányMyanmar,unavezmás,noreportaronningunaincautacióndeestasustanciayqueMéxicosóloincautó64litros184.

En el año 2013 las incautaciones a nivel mundial de metiletilcetonafueronde9.264litros,un16.4%menosqueelañoanterior.Losdeco‐misos más importantes se realizaron en: América del Norte: México(94litros);AméricadelSur:Colombia(3.406litros),Ecuador(1.420li‐tros)yPerú (157 litros);AsiaOrientalySudoriental:China (1.906 li‐tros); Europa: España (2.197 litros). En este año comode costumbreColombiarealizóelmayorniveldedecomisodelmundo.Unavezmásel Afganistán yMyanmar no reportaron ninguna incautación de esteprecursordedrogas185.

Del año2004al año2013 se reportaron a travésdel formularioD laincautaciónde516.261litrosdemetiletilcetonaanivelmundial(canti‐dadconlaquepodríanelaborarse34.417kilogramosdecocaínaodeheroína), desglosadosde la siguientemanera: 28.696 litros en el año2004, 31.542 litros en el año 2005, 94.196 litros en el año 2006,141.358litrosenelaño2007,31.696litrosenelaño2008,74.203li‐trosenelaño2009,86.894litrosenelaño2010,7.343litrosenelaño2011,11.069litrosenelaño2012y9.264litrosenelaño2013.Estosdecomisosserealizaronenuntotalde37paísespertenecientesacua‐tro continentes, exceptuando a África. Las mayores incautaciones serealizaron en los siguientes países: los Estados Unidos de América:

183 Idem.

184 Idem.



(2.991 litros),Argentina(35.872 litros),Brasil (14.672 litros),Colom‐bia (299.791 litros), Ecuador (91.956 litros), Bangladesh (40.391 li‐tros),China(6.788litros),Ucrania(8.119litros),Francia(3.019litros)yEspaña(5.913litros).DestacamosqueColombiarealizóenestosdiezañosel58%delasincautacionesmundialesdeesteprecursordedro‐gas186.EsprecisorecordarquelaJIFEtieneinformacióncontrastadadelafabricaciónilícitadeesteprecursordedrogas,nopudiendodetermi‐narseelporcentajequesuplencondichaproducciónenlafabricaciónilícitadedrogas.

6. Eltolueno

Eltoluenoseutilizaenlafabricacióndelacocaína,lametanfetamina,ytambién se han registrado casos de su uso en la elaboración de laheroína y la metacualona. En el año 2008 las incautaciones a nivelmundialfueronde36.862litrosdetolueno.Losprincipalesdecomisossereportaronen:AméricadelNorte:Canadá(906 litros), losEstadosUnidos de América (6.455 litros) y México (425 litros); América delSur:elEstadoPlurinacionaldeBolivia(1.105 litros),Ecuador(449li‐tros)yPerú(3.318 litros);AsiaOrientalySudoriental:China(11.781litros), Indonesia (105 litros); Europa: Federación de Rusia (725 li‐tros),Ucrania (10.314 litros) y losPaísesBajos (400 litros);Oceanía:NuevaZelanda(643litros).Lospaísesdondeserealizaronlosmayoresdecomisosfueron:China,UcraniaylosEstadosUnidosdeAmérica.HayquedestacarqueenesteañoColombia sólo incauto27 litrosdeesteprecursordedrogas187.

Enelaño2009entodoelmundosedecomisaronuntotalde53.379li‐trosdetolueno,un31%másqueelañoanterior.Lasprincipalesincau‐tacionesserealizaronen:AméricadelNorte:Canadá(1.024litros),losEstados Unidos de América (6.432 litros) y México (13.502 litros);América del Sur: Estado Plurinacional de Bolivia (349 litros), Brasil(185litros)yColombia(2.914litros);AsiaOrientalySudoriental:Chi‐


pp.37‐50,51‐62.Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,corres‐pondientea2014,pp.93‐107.Vid.,enelAnexoIIIlasincautacionesdemetiletilcetonarealizadasenEspañadelaño1993alaño2014.



na (18.099 litros); Europa: Federación de Rusia (239 litros), Ucrania(5.227 litros),Alemania (322 litros)yFrancia (4.656 litros);Oceanía:Nueva Zelanda (321 litros). Las principales incautaciones se reporta‐ronen:China,MéxicoylosEstadosUnidosdeAmérica.SiendoChinaelpaísdondeserealizaronlosmayoresdecomisos,porsegundoañocon‐secutivo,yAméricadelNortelaregióndondeseproducenmayoresin‐cautaciones188.

Enelaño2010lasincautacionesanivelmundialfueronde125.873li‐trosdetolueno,un57.6%másqueelañoanterior.Losdecomisosmásimportantesserealizaronen:AméricadelNorte:Canadá(423 litros),losEstadosUnidosdeAmérica(1.305litros)yMéxico(21.451litros);AméricadelSur:Brasil (6.748 litros)yColombia (66.060 litros);AsiaOrientalySudoriental:Filipinas (300 litros),Malasia (725 litros);Eu‐ropa: Federación de Rusia (118 litros), Ucrania (26.235 litros) y losPaísesBajos(942litros);Oceanía:NuevaZelanda(1.434litros).Enes‐teañolasmayoresincautacionesserealizaronenColombia(el52%deltotaldelasincautaciones),UcraniayMéxico189.

Enelaño2011sedecomisaronentodoelmundountotalde142.873litrosdetolueno,un11.9%másqueelañoanterior.Lasprincipalesin‐cautaciones se realizaronen:África:Nigeria (200 litros);AméricadelNorte: Canadá (1.825 litros), los Estados Unidos de América (262 li‐tros)yMéxico(49.410litros);AméricadelSur:EstadoPlurinacionaldeBolivia (5.590 litros), Colombia (42.044 litros), Ecuador (449 litros),Paraguay(2.650 litros),Perú(1.919 litros)y laRepúblicaBolivarianade Venezuela (1.200 litros); Asia Oriental y Sudoriental: Filipinas(31.313litros)yMalasia(950litros);Europa:Ucrania(4.245litros)yPolonia(103litros);Oceanía:NuevaZelanda(476litros).Lasmayoresincautaciones a nivel mundial se registraron en México, Colombia,grandesproductoresdecocaína,heroínaymetanfetamina,yFilipinasquealigualqueMéxicoreportoenesteañosumayorniveldeincauta‐cionesdesdeelaño2008hastalafecha190.

Enelaño2012seincautaronanivelmundialuntotalde126.932litrosde tolueno, un11,2%menosque el año anterior. Losdecomisosmás

188 Idem.

189 Idem.

190 Idem.


importantessellevaronacaboen:AméricadelNorte:Canadá(1.178li‐tros)yMéxico(26.243litros);AméricadelSur:elEstadoPlurinacionaldeBolivia(6.349litros),Brasil(3.742litros),Colombia(33.792litros),Perú(100litros)ylaRepúblicaBolivarianadeVenezuela(427litros);AsiaOrientalySudoriental:China(13.900litros),Filipinas(17.941li‐tros)yMalasia(150litros);Europa:Ucrania(20.089litros)yAlemania(1.164litros);Oceanía:NuevaZelanda(682litros).EsteañoColombiayMéxicocontinúanliderandoelniveldeincautacionesanivelmundial,seguidosporUcraniaqueyahabíarealizadoimportantesincautacionesenlosaños2008y2010191.

Enelaño2013seincautóanivelmundialuntotalde11.749.436litrosde tolueno, lamayorcifra incautadadesdeelaño2008hasta la fechaconmuchadiferencia. Las principales incautaciones se realizaron en:AméricadelNorte;Canadá(981litros),losEstadosUnidosdeAmérica(102litros)yMéxico(12.333litros);AméricadelSur:elEstadoPluri‐nacionaldeBolivia(140litros)yColombia(765litros);AsiaOcciden‐tal:Qatar (597 litros);AsiaOriental y Sudoriental:China (221.026 li‐tros);Europa:Ucrania(602litros)yEspaña(11.511.987litros);Ocea‐nía:NuevaZelanda(35litros).Destacamoselniveldetoluenodecomi‐sadoenEspaña,elmayorrealizadohasta la fecha,debiendopuntuali‐zarsequeenesteañotambiénserealizaronenestepaísgrandesincau‐tacionesdeacetona,ácidosulfúricoymetiletilcetona192.

Delaño2004alaño2013sereportóatravésdelformularioDlaincau‐tación de 12.878.705 litros de tolueno (cantidad con la que podríanelaborarse un total de 858.580 kilogramos de cocaína o de heroína),desglosada de la siguiente manera: 258.938 litros en el año 2004,82.110litrosenelaño2005,170.914litrosenelaño2006,133.375li‐tros enel año2007,35.441 litros enel año2008,53.379 litros enelaño2009,125.873litrosenelaño2010,142.307litrosenelaño2011,126.932litrosenelaño2012y11.749.436litrosenelaño2013.Estosdecomisosserealizaronenun totalde45paísespertenecientesa loscincocontinentes.Lospaísesquellevaronacabolasmayoresincauta‐ciones fueron: Canadá (7.513 litros), los Estados Unidos de América

191 Idem.

192 Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,correspondientea2014…,pp.93‐107.Vid.,enelAnexoIIIlasincautacionesdetoluenorealizadasenEspañadelaño1993alaño2014.


(48.696 litros), México (126.424 litros), Argentina (54.973 litros), elEstado Plurinacional de Bolivia (15.556 litros), Brasil (18.027 litros),Colombia(297.459litros),Perú:11.301litros),China(422.704litros),Filipinas(59.157litros),laFederacióndeRusia(90.312litros),Ucrania(184.493litros)yEspaña(11.512.077litros).SinlugaradudashayquedestacarqueEspañaincautoenunsoloaño,11.511.987litrosen2013,másdeochoveceseltotaldelasincautacionesdetoluenorealizadasentodoelmundoendiezaños,cuandonuncahabíasuperadotansiquieralos cincuenta litros anuales193. Es preciso señalar que los principalespaísesexportadoresde toluenoson:CoreadelSur, losPaísesBajosyAlemania. Mientras que entre los principales países importadores seencuentran:losEstadosUnidosdeAmérica,Alemania,China,losPaísesBajosylaIndia194.

Para concluir queremos señalar que la mayoría de las incautacionesnotificadasdevariosdelosácidosydisolventes,antescitados,quesonnecesariosenlasdistintasfasesdecasitodaslasoperacionesilícitasdedrogas(cocaína,heroínayestimulantesdetipoanfetamínico),sereali‐zanen losprincipalespaísesproductoresdecocaína(elEstadoPluri‐nacionaldeBolivia,ColombiayelPerú)dondeseefectuaronentreel27%y54%de las incautacionesmundialesdeéteretílico,ácidoclor‐hídrico,metiletilcetona, toluenoyácidosulfúrico,asícomoel90%delas incautacionesmundialesdeacetona.Sinembargohayqueseñalarque losdecomisosdeestos ácidosydisolventes, enestospaíses, hanexperimentadociertadisminución,locualrespondeengranmedidaaque losdisolventessereciclancadavezmásysereutilizanvariasve‐ces.Además,enlafabricacióndecocaínacadavezseusanconmayorfrecuenciadisolventesnofiscalizados,comoelacetatodeetiloyelace‐tatoden‐propilo,elclorurodemetilenoyelalcoholisopropílico,enlu‐gardelosincluidosenelCuadroII,especialmenteenlaúltimafasedeelaboración,enelquelacocaínabasesetransformaenclorhidratodecocaína.Pruebadeellosonlosanálisisdemuestrasdecocaínaincau‐tadas en el año 2013 que confirmaron la utilización de disolventes a


pp.37‐50,51‐62.Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,corres‐pondientea2014…,pp.93‐107.Vid.,enelAnexoIIIlasincautacionesdetoluenoreali‐zadasenEspañadelaño1993alaño2014.

194 http://www.smartexport.com/es/Tolueno.290230.html


basedeacetatoencasiel75%delasmuestrasanalizadas.EnelcasodelautilizacióndeestassustanciascatalogadasdelCuadroII(solventesydisolventes)enlaelaboracióndeheroínaylosestimulantesdetipoan‐fetamínico,tenemosqueadmitirquenosetienelasuficienteinforma‐cióndisponibleparapoderrealizarunavaloraciónsobresuevolución.

CAPITULOIII

FISCALIZACIÓNINTERNACIONALDEPRECURSORESDEESTIMULANTESDETIPOANFETAMÍNICO

I. PRECURSORES UTILIZADOS EN LA FABRICACIÓN ILÍCITADE ES‐TIMULANTESDETIPOANFETAMÍNICO(ETA)

Enelmesdejuniodelaño2002secelebróunareunióninternacionalorganizadapor la JIFEenWashington,D.C.,a lacualasistieronrepre‐sentantesde las autoridades reguladoras yde represiónde todos losprincipalespaísesfabricantesyexportadores,paísesdetránsitoeim‐portadoresdelosprecursoresdelosestimulantesdetipoanfetamíni‐co,asícomodeaquellosenlosqueseproducenlosdesvíosolafabri‐cación ilícita de esas sustancias. En total estuvieron presentes en lareunión 38Estados y un territorio, así como la ComisiónEuropea, laOficinaEuropeadePolicía(Europol),laOrganizaciónInternacionaldePolicíaCriminal(Interpol),laComisiónInteramericanaparaelcontrolde abusos de drogas (CICAD) de la OEA y el Programa de NacionesUnidasparalaFiscalizaciónInternacional(PNUFID).Enesteeventosedecidió iniciarunproyecto internacionalvoluntariodenominadoPro‐yectoPrismacuyafinalidadeslaprevencióndeladesviacióndelasdi‐ferentessustanciasquímicascatalogadasqueseutilizanenla fabrica‐ciónilícitadeestimulantesdetipoanfetamínico.Teniendolamisiónes‐teproyectodeprestarasistenciaalosgobiernosenlossiguientesaspec‐tos:a)eldesarrolloylaaplicacióndemecanismosdetrabajoydeproce‐dimientos operacionalesuniformespara fiscalizar y vigilarmás eficaz‐mentetantoelcomerciointernacionalcomoladistribuciónnacionaldeestetipodeprecursores,afindeprevenirdesviacionesdeesasfuentes,yb)eldesarrolloy laaplicacióndemecanismoseficacespara facilitar larealizaciónporpartedelasautoridadesderepresióndeinvestigacionesinternacionalesdeseguimientosdelasincautaciones,lasdesviacionesyelcontrabandodelosprecursoresdelosestimulantesdetipoanfetamí‐nicoconmirasalocalizarlafuentedeesosenvíos1.

1 Precursoresyproductosquímicosfrecuentemente…,correspondientea2002…,pp.2,18,19.


Enelmesdeenerodelaño2003seiniciaronlasactividadesoperacio‐nales del Proyecto Prisma, iniciativa internacional destinada a hacerfrentealasdesviacionesdeloscincoprincipalesprecursoresutilizadosenlafabricaciónilícitadeestimulantesdetipoanfetamínico,asaber,laefedrina, la seudoefedrina, la 1‐2‐fenil‐2‐propanona (P‐2‐P), la 3,4‐metilendioxifenil‐2‐propanona (3,4‐MDP‐2‐P)yel safrol, así como losequipos utilizados en la fabricación ilícita de de estas drogas2. Esteproyectoestádirigidoporungrupodetareas,elcualestácompuestopormiembrosquerepresentana lasprincipalesregionesgeográficas:China,losEstadosUnidosdeAmérica,losPaísesBajosySudáfrica,asícomo la Comisión Europea, la Interpol y la OrganizaciónMundial deAduanas.Estegrupodetareasasuvezestáapoyadopordosgruposdetrabajo:a)elgrupodetrabajosobreprecursoresquímicos,queestáin‐tegrado por: Alemania, Australia, Bélgica, Brasil, Canadá, los EstadosUnidosdeAmérica,Francia,India,México,losPaísesBajos,HongKong(RAEdeChina),laRepúblicaChecaySudáfrica.Tambiénparticipanenestegrupodetrabajorepresentantesdelossiguientesorganismosin‐tergubernamentales y regionales: Oficina de las Naciones Unidas co‐ntra laDrogayelDelito (UNODC), la JIFE (a travésdesusecretaría),ComisiónEuropeaeInterpol,b)elgrupodetrabajosobreequiposenelcual participan representantes de los siguientes estados: Alemania,China,Eslovaquia,losEstadosUnidosdeAmérica,India,losPaísesBa‐jos,elReinoUnidodeGranBretañaeIrlandadelNorte,SudáfricayTai‐landia.TambiénparticipanrepresentantesdelaOficinadelasNacionesUnidascontralaDrogayelDelito,laJIFE(atravésdesusecretaria),laComisiónEuropea,EuropolylaInterpol3.

2 Destacamos entre las actividades operacionales de las autoridades competentes las

siguientes:a)realizacióndeinvestigacionespolicialesderastreohastalafuentedelamaquinaria incautadaparaelaborar tabletasyb)realizaciónde lasactividadesapro‐piadasde los casosenque sehayautilizado internetparadesviaro intentardesviarprecursores de estimulantes de tipo anfetamínico. Precursores y productos químicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2003…,p.X,10‐12.

3 La JIFE lesenvióunacirculara todos lospaísesparticipantesen laque lessolicitabaquedesignaranuna autoridadnacional central con el fin de garantizar un canal queposibiliteel intercambiodeinformaciónoperacionalurgente,aldía1.ºdenoviembredel año2004ya lohabíanhecho88gobiernos.Precursoresyproductosquímicos fre‐cuentementeutilizados…,correspondientea2004…,pp.8,28.

CAPÍTULOIII–FISCALIZACIÓNINTERNACIONALDEPRECURSORES… 201

Lanecesidaddeestablecerprioridadesydefocalizarelusodelosre‐cursos limitados de que se dispone en el Proyecto Prisma obliga aabordarelusoindebidodeinternetcasoporcaso.Lainformaciónqueseobtengaenestesentidosedebeutilizarenelcursodelasoperacio‐nesderastreohasta la fuente.Ademásalmargendeesteproyecto, laJIFEseguiráexaminandoladesviacióndeestupefacientesysustanciaspsicotrópicasatravésde las farmaciasdeInternet4.Hayquedestacarqueenlosaños2004,2005,2006ensusinformesanuales,laJuntase‐ñalóquesenecesitabamás informaciónconcretasobretodas lassus‐tanciasqueseutilizanpara la fabricación ilícitade,unade lasdrogasde síntesis más importante, la metilenedioximetanfetamina (MDMA,conocidageneralmentecomoéxtasis)ysusanálogos.Porloquereco‐mendónobasarsesóloenlosinformesdelasinvestigacionesylasin‐cautaciones,sino,enparticular,sobreelanálisisquímicodelasmues‐tras decomisadas de la droga final y de los precursores utilizados, locual cada vez tiene más importancia dado que los traficantes, espe‐cialmente losqueelaboranMDMA,utilizancadavezmásprecursoresobtenidosdefuentesilícitas,loquepuedepermitirdefinirperfilesparaidentificarunproductoquímicoconcretoounaruta5.

EsprecisodestacarunanálisisrealizadoporungrupodeexpertosdelaONUqueseñalaronqueexistelatendenciadequeenlospróximosañosloscultivosdecocaydeamapolaubicadosenlospaísesandinosyenelsudesteasiáticosereduzcanpaulatinamenteenbeneficiodelasdrogassintéticas.Lasrazonesdelaexpansióndelosestimulantesdetipoanfe‐tamínicoson:a)suextendidaaceptaciónentrelapoblaciónjoven;b)quelasdrogasdesíntesissonmásrentablesquelasdeorigennatural;c)loslaboratorios de fabricación están mucho más cerca de los centros deconsumoy loscostesdeproducciónsonmenores,yd) losprecursoresparaelaborareste tipodedrogasseconsiguenconmayor facilidad,yasea en elmercado lícito o ilícito, que los necesarios para procesar lasdrogasdeorigennatural6.Parailustrarlaexpansióndeestetipodedro‐

4 Ibidem,p.10.

5 Ibidem,pp.2,15.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,corres‐pondientea2006…,p.17.

6 BERNAL CONTRERAS, Héctor Hernando. URRUTIA BERMÚDEZ, Isaac.Las SustanciasQuímicasyelTráficodeEstupefacientes.TerceraEdición.Ministeriodel InteriorydeJusticia.DirecciónNacionaldeEstupefacientes.Bogotá.2006,pp.157,158.


gasqueremosseñalarqueelObservatorioEuropeodelasDrogasyToxi‐comaníasafirmaqueenmuchospaíseseuropeos, lasanfetaminas(tér‐minogenéricoqueincluyelaanfetaminaylametanfetamina)oeléxtasisconstituyenlasegundasustanciailegalmásconsumidadespuésdelcan‐nabis7,situaciónqueessimilarenelrestodelmundo8.

Como ya señalamos antes en elmes demarzo del año 2006 la JuntapusoenmarchadeformaoficialelsistemadenotificacionespreviasalaexportaciónPENOnline.Desdeelaño2006alaño2014untotalde45 países exportadores haciendo uso de este sistema realizaron unpromediode4.537notificacionespreviasalaexportaciónanualesso‐breremesasdesustanciasutilizadasparalafabricacióndeestimulan‐tesdetipoanfetamínico,verificándoselalegitimidadde,almenos,300remesasporaño,endiferentespaíses,conapoyodelaJIFE,loquepro‐piciolasuspensiónoincautacióndeunamedia45remesasanuales.Esnecesariopuntualizarquesehaproducidounnotable incrementodelusodeestevaliosoinstrumentoparalaprevencióndeladesviacióndeprecursores,enestecasodeestimulantesdetipoanfetamínico,pasán‐dosede3.143notificaciones(2006‐2007)alas6.400(2013‐2014)loqueconstituyeunincrementodeunpocomásdeldobledenotificacio‐nesenviadas,laborquesinlugaradudasdificultaenalgunamedidalaactividadilícitadelostraficantesdeprecursoresdedrogas.Noobstan‐te,demásestádecirquehayquepotenciarelusodelsistemadenotifi‐caciones(PENOnline)enlospaísesdesarrollados,yaquealgunoshan

7 LaproducciónmundialdeanfetaminasigueconcentradaenEuropa,lasmayoresincau‐

tacionesdeestadroga,porordendeimportancia,enestecontinenteserealizanenlosPaísesBajos,Bélgica,Polonia,Bulgaria,TurquíayEstonia.Elproblemade ladrogode‐pendenciaenEuropa.Informeanual2012.Ed.ObservatorioEuropeodelasDrogasylasToxicomanías.Luxemburgo.2012,pp.54,55.EnEuropa los laboratoriosdeETAsoncadavezmáscomplejosyempleanparalaelaboracióndeestasdrogasmaquinariain‐dustrialdiseñadaamedida,por loquecuentanconunamayorcapacidaddeproduc‐ción.GlobalSMARTUpdate,volumen7,marzo2012.Informeglobaldemonitoreodedrogassintéticas2012.Ed.UNODC.2012,p.3.

8 Despuésdelcannabislosestimulantesdetipoanfetamínico(ETA)sonlasdrogasmásconsumidasentodoelplaneta,superandoelconsumodecocaínayheroína.Desdeelaño1990másde65paíseshanreportadolafabricaciónilícitadeETA,ylacifraconti‐nuaaumentando.EsimportantedestacarquelatercerapartedelosETAylamitaddelametanfetaminaincautadaentodoelmundoenelaño2010procedíandeAsiaOrien‐tal y Sudoriental. Global SMARTUpdate, volumen 7,marzo 2012. Informe global demonitoreodedrogassintéticas2012.Ed.UNODC.2012,pp.2,3.


importadocantidadessignificativasdeprecursoressinenviar las res‐pectivasnotificaciones,yenelcasodelospaísesmenosdesarrolladosdebenprácticamenteempezaraimplementarelusodeestesistema,locualseevidenciaenquelasautoridadesdevariospaísesexportadoreshancomunicadolafaltaderespuestadelospaísesimportadores,puesdeestadebilidadseaprovechanlosnarcotraficantes9.

Queremosdestacarqueenelmesdediciembredel año2011sepre‐sentóuninformeconjuntodeEuropolyelObservatorioEuropeodelasDrogasylasToxicomaníasqueseñalabaquelaescalaylacomplejidaddelafabricacióndelasdrogasilícitasenEuropaseestánincrementan‐do. Así puede observarse en países de noroeste de Europa como losPaísesBajosyBélgica,enqueseutilizamaquinariaindustrialhechaamedidapara fabricaranfetamina.Esteequipomásmodernoaumentala capacidadde fabricaciónypor endeel rendimiento, elevándolodecincoaochokilogramosdeanfetaminaporciclode fabricaciónaunacifrasituadaentre30y40kilogramosporciclo.Enlaregióndelnores‐te,especialmenteenPolonia,seinformadequelafabricaciónestáau‐mentando, yque la capacidadde las instalaciones clandestinasde fa‐bricaciónsehaincrementadodeunostreskilogramosporcicloaunacifraentrecuatroyochokilogramosporciclo10.

NoqueremosterminaresteapartadosinsubrayarenelmarcodelPro‐yectoPrismaelpapelquejugaronlaOperaciónCrystalFlow(deeneroajunio2007),laOperaciónIceBlock(deeneroaseptiembredel2008)delascualesharemosreferenciamasadelante,ylaOperaciónPila(ju‐liodel2009amarzodel2010),lacualestuvocentradaenelcomerciomundialdeefedrina,seudoefedrina,conespecialatenciónalosprepa‐radosfarmacéuticos,ysobreelcomerciodeP‐2‐Pydelácidofenilacé‐tico, generando importante informaciónde inteligencia sobre losmé‐todosdeltráficoylasorganizaciones.Informaciónquevinoacomple‐mentarconsiderablemente losconocimientosadquiridosgraciasa lasoperaciones anteriormente citadas, además hay que destacar que selogródetectar lafacilidadconlaquealgunospaíses importadoresau‐


p. 8. Precursores y productos químicos frecuentemente utilizados…, correspondiente a2014…,p.19.

10 GlobalSMARTUpdate,volumen7,marzo2012.Informeglobaldemonitoreodedrogassintéticas2012.Ed.UNODC.2012,p.12.


torizabanremesasinclusocuandoelpaísexportadorylaJuntahubie‐ranmanifestadosospechassobrelalicituddelasmismas.Comomues‐tradeléxitodelaOperaciónPilacabecitarlainformaciónobtenidaquepermitióavanzarenalgunasoperacionespoliciales.Entotalsedetec‐taronuntotalde40remesassospechosas;sesuspendieron,detuvieronodecomisaronexpedicionesporelmontodemás12,8toneladasy199millonesde tabletasde efedrinay seudoefedrina, impidiéndoseasí laelaboración de hasta 11,5 toneladas demetanfetamina. Asimismo, sedescubrieronremesassospechosasdeP‐2‐P, lagranmayoríadeestasdestinadasaGuatemala,loqueconfirmaquelospaísesdeCentroamé‐rica se han convertido en destinos y puntos de tránsito importantesparalosprecursoresquefinalmenteseconvertiránenmetanfetamina.Otrarevelacióndeestaoperacióneselhechodequelostraficanteses‐tánutilizandosustanciasnofiscalizadas,comolosésteresdelácidofe‐nilacéticoparalaelaboracióndelasanfetaminas11.Acontinuaciónpa‐samosa analizar lasdiferentes sustancias catalogadasque seutilizanenlafabricaciónilícitadelosestimulantesdetipoanfetamínico.

A.) PRECURSORESQUESEEMPLEANENLAELABORACIÓNDEANFETAMINAYMETAN‐FETAMINA(ANFETAMINAS)

1. Efedrinayseudoefedrina

Iniciamosesteapartadorecordandoquelaefedrinaylaseudoefedrinaseutilizanenlaelaboraciónilícitadelaanfetamina,lametanfetaminaylametcatinona.Sobrelasaccionesdesarrolladasparaevitareldesvíoolafabricaciónilícitadeestosprecursoresdedrogashayquedecirqueenelaño1999sedecomisaronmásde18toneladasdeefedrinaanivelmundial,realizándoselasmayoresincautacionesenAsiaMeridionalySudoriental,regionesendondesefabricabalamayorpartedeestasus‐tanciacatalogadaydonde lametanfetamina tradicionalmentehasidoobjetodeusoindebido.NosreferimosparticularmenteaChina,laIndiayMyanmardondeserealizaronlamayorpartedelosdecomisosdees‐tasustancia,situaciónquesemantuvoenelaño2000(enesteperiodolasincautacionessiguieronconsistiendoenmuchasremesaspequeñasdeefedrinadesviadasdeloscanalesdedistribucióninternaeintrodu‐


p.5.


cidade contrabandoen las zonasdondese fabricametanfetaminadeformailícita).EsprecisoseñalarquetantoChina,unodelosprincipalespaíses exportadores de estas sustancias, como la India desarrollarongrandes esfuerzos durante los años 1999 y 2000 para prevenir esasdesviaciones.ElGobiernodeChinaformulódirectricesnacionalesparael controlde la fabricación,venta,utilizacióny exportaciónde laefe‐drina,yenlaIndia,lafabricaciónydistribucióndeestasustanciaestáregulada por la Ley sobre estupefacientes y sustancias psicotrópicas,quepreceptúapenasdehasta10añosdeprisiónparasusinfractores.PorotrapartelosEstadosUnidosdeAméricacomunicaronlaincauta‐cióndeunmillóndeunidadesdeefedrinaenelaño1999,loquerepre‐senta17kilogramosdelasustancia;estofueunindiciodequelostra‐ficantesnopodíanobteneresteprecursor,oalmenosteníandificulta‐despara su obtención, ypor ello empezaron a recurrir apreparadosfarmacéuticosquecontienenefedrinayseudoefedrina,ademáslasau‐toridadesdeestepaísdecomisaron425kilogramosdeefedrinaytrestoneladasdeseudoefedrina12.

Hayquedestacarqueenelaño2001seincautaron50millonesdeta‐bletasdeseudoefedrinaenlafronteradelosEstadosUnidosdeAméri‐caconCanadá.SiendonecesarioprecisarqueenAméricadelNortees‐tasustanciaseguíasiendoelproductoquímicopreferidoparasuutili‐zaciónen laelaboración ilícitademetanfetamina, tambiénseconocióde la introduccióndepequeñascantidadesdeseudoefedrinaa losEs‐tadosUnidosdeAméricadesdeMéxico13.Lainfluenciadeloscontroles

12 Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados..,correspondientea2000…,

pp.25‐28.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondien‐tea2001.,pp.22,23.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,co‐rrespondientea2004…,p.4.Vid.,enelAnexoVgraficosobrelautilizacióndelaefedri‐naylaseudoefedrinaenlaelaboracióndeanfetaminaymetanfetamina.

13 Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2001…,p.23.Precursoresyproductosquímicos frecuentementeutilizados…,correspondientea2002…,p.28.AraízdelasimportantesdesviacionesdeCanadáalosEstadosUnidosdeAméricadetabletasqueconteníanseudoefedrinaqueseprodujeronenlosaños2001y2002.ElGobiernodeCanadápromulgóenelmesdeenerodelaño2003unaLeydes‐tinadaaimpedirladesviacióndeprecursoresdedrogas.Inmediatamenteantesdequeesalegislaciónentraráenvigor,lostraficantescanadiensesrealizaronunaseriedein‐tentosdedesviacióndeefedrinahaciaelCanadá,cursandopedidosenChina,Alemania,laIndia,losPaísesBajosyelReinoUnidodeGranBretañaeIrlandadelNorte.Entodosestoscasos sepresentóconelpedidounacarta falsa,procedentesupuestamentedelMinisteriodeSanidaddeCanadá,en laquese indicabaquenohabíaobjecionespara


internacionalesenladisponibilidaddepartidasilícitasdelaefedrinayla seudoefedrina resulta más clara cuando se estudian los procedi‐mientosquelosnarcotraficantessevenobligadosautilizarparaobte‐nerinclusopequeñascantidadesdeprecursoresparaelaborar lasde‐nominadasdrogasdediseño.EnlosEstadosUnidosdeAméricalosfa‐bricantesdemetanfetaminaempleabanempresaspostalesprivadasubi‐cadasenelexteriordondesepuedenrecogerlasremesasparaintrodu‐cirlasposteriormente en los EstadosUnidos, tambiénusaban interme‐diariosquecomprabanlastabletasenunpaísvecinoparaintroducirlasdecontrabandoporlafrontera,ademásseinformosobrerobosdeseu‐doefedrinarealizadosporempleadoscorruptosenempresasdeproduc‐tosquímicos,asícomoderobosamanoarmadaenesasempresas14.

En el año 2002 reportaron incautaciones de efedrina en la India yMyanmar,provenientededesviacionesdeestasustanciadeloscanalesdedistribución internodeChina.Tambiénsecomunicaronvariosde‐comisosenAustralia,debiendodestacarseunenvíode550kilogramosque se interceptó cuando los traficantes trataban de introducirlo decontrabandoenelpaísprocedentedeYugoslavia,paísqueno fabricaefedrina.LasinvestigacionesdelasautoridadesaduanerasdeAustraliarevelaronquelostraficantesinvolucradosformabanpartedeungrupomuybienorganizado,quesobornabaaempleadosdeempresaslegíti‐masafindequecolaboraranenlasoperacionesdecontrabando,sien‐doesteelprimercasodecontrabandodeefedrinadeEuropaaOceaníadelcualsetuvonoticia.Ademáshayquedecirqueesteañoaumenta‐ronenEuropalasincautacionesdepreparadosfarmacéuticosquecon‐

queserealizaralatransacción.Losseispedidossumabanmásdeseistoneladasdelasustancia.Sinembargograciasalosmecanismosoperativosquesepusieronenmarchaparaverificarlalegitimidaddelasexpedicionesdeefedrinaenelcomerciointernacio‐nal, todos los envíos fueron detenidos con excepción de 300 kilogramos exportadosdesdelosPaísesBajos.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados..,co‐rrespondientea2003…,pp.21,22.

14 Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2000…,p.28.Canadáesunodelosprincipalespaísesimportadoresdeseudoefedrina,quehas‐taelaño2004envíosuprimerinformealaJIFEsobresusnecesidadeslegitimasyelcomercio lícitodeestasustancia,situaciónsimilarpresentabaPakistánotrogran im‐portador de este precursor.Precursores yproductosquímicos frecuentementeutiliza‐dos..,correspondientea2004…p.4.


tienenefedrina15.PorotrapartelasautoridadescompetentesdeMéxi‐coreportaron,enestemismoaño, la incautacióndetrestoneladasdeseudoefedrina, lamayorregistradahasta la fecha.Posteriormentede‐comisaron4,2millonesdetabletasqueconteníanseudoefedrina(equi‐valenteamásde250kilogramosdeestasustancia)cuandosehizoelintentodepresentarunafalsadeclaracióndelaexpedicióndesdeHongKong (RAEdeChina).EstedecomisonotificadoporMéxico sehizoalmismotiempoqueotrasincautacionesrealizadasenlosmesesdemar‐zoyabrilde2003,cuandoseprodujoenlosEstadosUnidosdeAméri‐caeldecomisodedosremesas,cadaunadeellasde8millonesdeta‐bletas de seudoefedrina (equivalente a más 500 kilogramos de estasustancia),yunaincautaciónenPanamádeunaremesade4,8millonesde tabletas (equivalente casi a 300 kilogramos de seudoefedrina). Esnecesariodestacarqueentodosloscasos,laexpediciónsehabíadecla‐radocomo“medicinas”ysehabíahechoconunnombrecomercial.LasremesashabíansidoexpedidasdesdeHongKong(RAEdeChina)ycir‐culaban en tránsito por los EstadosUnidos deAmérica en ruta haciaMéxico,tambiénseinformoenesteperiododeincautacionesdetable‐tasqueconteníanefedrinaoseudoefedrinaporpaíseseuropeos,taleselcasodeBulgaria,FinlandiayNoruega16.

Enelaño2003hayqueponerderelieveelcasodeFilipinasdondein‐cautaronmásde4toneladasdeefedrina,cuandolasautoridadesdees‐te país localizaron tres lugares que se utilizaban para almacenar ile‐galmenteestasustanciaydesmantelaronposteriormentecuatrolabo‐ratoriosclandestinosquefabricabanmetanfetamina.Laefedrinaincau‐tada había sido en todos los casos reenvasada en bolsas de 25 kilos,quehabíansidotambiénetiquetadasnuevamente.Esteañolasautori‐dadesdelaIndiatambiéndesmantelaronunaimportanteredrespon‐sabledeladesviacióndealmenos2,6toneladasdeestasustanciacata‐logada17.EsteañolaJIFErecomendóa losgobiernosdeAsiaMeridio‐

15 Precursores yproductosquímicos frecuentementeutilizados…, correspondientea2000…,

pp. 30, 31. También informaron sobre incautaciones de efedrina en el periodo 2001‐2002lossiguientespaíses:Eslovaquia,Estonia,Finlandia,Letonia,Lituania,elReinoUni‐dodeGranBretañaeIrlandadelNorte,laRepúblicaCheca,SueciayUcrania.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados..,correspondientea2002…,p.27.


17 Ibidem,pp.10,19.


nalySudoccidentalqueincrementaranlavigilanciasobreelácidofeni‐lacético, dado que los traficantes en vistas de las fuertesmedidas decontroldesarrolladassobrelaefedrinaylaseudoefedrinaestabantra‐tando de desviar otras sustancias catalogadas para la fabricación dedrogasdetipoanfetamínico(taleselcasodelaP‐2‐Pyelácidofenila‐cético). Al llamado de atención de la JIFE respondieron satisfactoria‐mentelospaísesdelaregiónobteniendobuenosresultados18.Siempreenelaño2003enSudáfricafuerondesmantelados16laboratoriosde‐dicadosalafabricaciónilícitademetcatinona.Lasinvestigacionesrea‐lizadasenestoslaboratoriosrevelaronqueseutilizabaefedrinacomoprecursorycomoagenteoxidantedicromatosódico(sustancianocata‐logada)envezdepermanganatodepotasio.Esprecisoseñalarqueloslaboratoriosteníanuntamañoreducidoylomáscuriosoesquelaefe‐drina se obtenía desviándola a partir de preparados farmacéuticoscompradosenfarmaciasdeventaalpúblico19.

En el año 2004 Canadá reportó la incautación de ocho toneladas deseudoefedrinaque constituyó el decomisomás grandenotificadoporcualquier gobierno este año, lo cual se puede atribuir a la promulga‐ciónenesepaísdelalegislaciónnecesariaparatalefecto,loquepermi‐tió a los organismos represivos tomarmedidas contra los traficantesidentificados, gracias a investigaciones de seguimiento y rastreo, quehabíanimportadograndescantidadesdeestasustanciaaCanadáparaintroducirladecontrabandoalosEstadosUnidosdeAméricaantesdequesepromulgaraesalegislación.AdemásenCanadá,sedescubrióuncasode intentodedesvíodeunatoneladadeseudoefedrinaa Italiaytres remesas de preparados farmacéuticos (600.000 tabletas equiva‐lentes 100 kilogramos) que contenían seudoefedrina a Panamá. HayqueseñalarqueAustraliatambiénnotificósusmayoresincautacionesdeseudoefedrinaesteañoyquerealizaronunaoperaciónconjuntaenlaqueparticiparonautoridadesaustralianas,filipinasychinasquedioporresultadolaincautacióndeunatoneladaymediadeseudoefedrina

18 Comoresultadodelasmedidasdecontroladoptadasenestaregiónselogróidentificar

unintentodedesvíode20toneladasdeácidofenilacéticodeChinaalaIndia,asícomodos intentosdedesviacióndedosy cuatro toneladasdeP‐2‐PdeChinaaVietnamatravésdelaRegiónAdministrativaEspecialdeHongKongdeChina.Precursoresypro‐ductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2004,p.20.



enFilipinas.EstaremesahabíasidoimportadadesdeChinaaFilipinaspara introducirladecontrabandoaAustraliaenpartidasde500kilo‐gramosutilizandoaeronavesligeras20.

UndatomuyllamativofuereportadoporlaautoridadesdeAustralia,lascualesdetectaronunnuevométodoparapasarefedrinadecontrabando,este se descubrió en el aeropuerto de Perth, y consistió en impregnarconefedrinacuatroremesasde20toallasdebaño.Elhechodequelostraficantes de precursores estén utilizandométodos que normalmentese asocian con el contrabandodedrogas, enmascaramientode sustan‐ciasenobjetoscomunesenelequipajedeviajerosodecomerciocoti‐diano,indicahastaquepuntolasmedidasdefiscalizacióndeestassus‐tancias enel comercio internacional se estánmostrando eficaces en laprevencióndetalesdesviaciones.Enestemismopaíssereportóunim‐portante decomiso de efedrina que había sido pasada de contrabandodesdeYugoslaviaenunapartidadebaldosas21,asímismo,fuedesmante‐ladaunredquetratabadeintroducir750kilogramosdeseudoefedrinadeTailandiaaAustraliacuandolasautoridadesdeestepaísdescubrie‐ronlasustanciaocultaenplacasdecorativasparaparedes22.

Enelaño2004lasautoridadescompetentesdeSudáfricadesmantela‐ron28 laboratorios ilícitosqueelaborabanmetanfetaminaometcati‐nona.Elnúmerodeesos laboratorioscontinuóaumentandoenelaño2005.Otromotivodepreocupaciónquesurgióesteañofueronlosin‐tentosdedesviacióndeefedrinayseudoefedrinaquesedescubrieronentodaÁfrica,enparticularenAngola,Kenia,MozambiqueylaRepú‐blicaDemocráticadelCongo.Lasautoridadesespañolasprestaronasis‐tenciaalaJIFEparainterceptarundesvíode26toneladasdeseudoe‐


p.16.ElgobiernodeCanadáporrecomendacionesdelaJIFEpromulgoenelaño2003unampliomarcoregulatoriopara la fiscalizacióndeprecursores,queincluía lospro‐ductos farmacéuticos que contenían esas sustancias, como resultado, el volumen deseudoefedrinaimportadoalCanadávolvioalosnivelesnecesariosparaatenderfinali‐dades legítimas.Precursores yproductosquímicos frecuentementeutilizados…, corres‐pondientea2005…,p.2.




fedrinadeunpedidorealizadoenEspaña,supuestamenteporunaem‐presadelaRepúblicaDemocráticadelCongo23.EnestemismoañolasautoridadesdeFilipinasdesarticularonunareddetraficantesqueope‐rabaentodoelpaísy,ademásdeincautar1.700kilogramosdeseudoe‐fedrinadurantelaoperación,lograrondecomisar4.000kilogramosdeefedrinaenoperacionesdirigidascontralaboratoriosilícitos.EnEuro‐paaunqueaumentaronlasincautacionesdeefedrinayseudoefedrina,estasnosuelenserdecantidadesmuygrandes.CabedestacarqueenGreciasedecomisaron1.100kilogramosdeefedrinaqueestabansien‐do introducidos de contrabando ocultos en un cargamento de arrozprovenientedePakistán.24.

Como es sabido la fabricación ilícita demetanfetamina esmotivo degranpreocupaciónenlosEstadosUnidosdeAméricayelCanadá,don‐de con frecuencia se desmantelan varios de los denominados “súperlaboratorios” (con capacidad de fabricarmás de cinco kilogramos dedrogaen24horas),ademásdeungrannúmerodepequeñoslaborato‐riosdomésticos.Haquedadodemostradoquemuchosdeesoslabora‐torios ilegalesseabastecendetabletasycombinacionesdeproductosque contienen seudoefedrina. Se creequepor lasmedidasde controlimplementadasen losEstadosUnidosdeAméricaalgunos traficanteshan trasladado sus operaciones aMéxico, país donde se destruyeronmásde30laboratoriosdemetanfetaminaenelaño2004.Comosueleocurrircuandoseintroducenmedidasadecuadasdecontrolenunpaís,taleselcasodeMéxico, lostraficantesdeinmediatoreaccionaroncen‐trando sus esfuerzos en países de otras regiones donde los controleseranmenoseficientes;asísedetectaronpedidosdepreparadosfarma‐céuticosqueconteníanseudoefedrinaapaísesdeAsiaSudoriental,ysedescubrieronintentosdedesviar3.000kilogramosdeefedrinay3.000kilogramos de seudoefedrina a través de Belice y 350.000 tabletas deseudoefedrina a través deNicaragua, los cuales seguramente los trafi‐cantespretendíanpasardecontrabandoaMéxico.AlmismotiempoenestepaíslosintermediariosestabanhaciendotambiénenEuropapedi‐dosdeseudoefedrinaagranel.Deestossedetuvierontresremesaspro‐venientes de Suiza (siete toneladas de seudoefedrina), cuatro envíos


p.4.

24 Ibidem.,p.5.


provenientes de Alemania y la India (20 toneladas de seudoefedrina),másotras23toneladasdeestasustanciaprovenientesdeotrospaíses25.

En el mes de marzo del año 2005 el grupo de trabajo del ProyectoPrismarealizóunaseriedemedidascontraladesviacióndelassustan‐ciascatalogadasantesmencionadasaAméricadelNorte.Entreellassedestacanelenvíodenotificacionespreviasalaexportaciónporlasau‐toridadescompetentesdealgunosdelosprincipalespaísesexportado‐res de preparados farmacéuticos que contienen seudoefedrina desti‐nadosaAméricadelNorte,asícomolaelaboracióndeunmarcopararealizar una evaluación subregional de las necesidades legitimas delprecursorantesmencionadoporpartedeCanadá, losEstadosUnidosdeAméricayMéxico.Tambiénhayqueseñalarquesefortalecieronlasmedidas de control por las autoridades competentes de los EstadosUnidos de América y Canadá sobre los envíos de efedrina. Todas lasmedidasadoptadasposiblementeinfluyeronenquelasimportacionestantodeefedrinacomoseudoefedrinaenAméricadelNorteyMéxicodisminuyeran, y como consecuencia de esto se registraron aumentosde las exportaciones de estos precursores a países de otras regionescercanas,taleselcasodeCentroaméricayAméricadelSur,yenmenormedidaapaísesdeÁfricayAsia26.

Enloqueserefierealtráficoilegaldelasefedrinas(efedrinayseudoe‐fedrina),hayquedecirqueenelaño2005se incautaronmásdecua‐rentatoneladasdeambosprecursoresen26paísesyterritoriosdeto‐daslasregiones,asaber:Alemania,Australia,Bulgaria,Canadá,China,la RAE de Hong Kong (China), Eslovaquia, Finlandia, Francia, Grecia,Hungría,Indonesia,Islandia,laFederacióndeRusia,laRepúblicaChe‐ca,Letonia,losEstadosUnidosdeAmérica,México,Myanmar,Noruega,NuevaZelanda,Rumania,Sudáfrica,Tailandia,UcraniayZambia,loqueponedemanifiestolacomplejidaddelenfrentamientoalafabricaciónilícitademetanfetamina.LaactividadoperacionalrealizadaenelPro‐yectoPrismapermitióconocerlasnuevastendenciasdeltraficoilícitodeestassustancias,lascualessepuedenresumiren:ladesviaciónyelcontrabandodemateriasprimasdeAsiaMeridionalaÁfrica,América

25 Ibidem.,pp.4,5.



CentralyAsiaOccidental,elcontrabandoderemesasdeefedradeAsiaOrientalalCanadáypaísesdeEuropa,asícomoelcontrabandodepre‐paradosfarmacéuticoscondestinoaAméricaCentral,AméricadelSur,África y Asia Occidental. Otra tendencia que se viene observando enAméricadelNorteeslautilizacióndeácidofenilacéticocomosustituti‐vodelaefedrinaolaseudoefedrinaenlaelaboracióndemetanfetami‐na,locualeslarepuestadelostraficantesalférreocontrolquehayenesaregióndeestasdossustancias27.

SobreÁfricaesconvenienteseñalarquedesdeelaño2005seinforma‐ronincautacionesdeefedrinayseudoefedrinaenSudáfricayZambia.Las incautacionesdeefedrinaenSudáfricadisminuyeronenesteaño,perocontinuóaumentandolafabricaciónclandestinademetcatinonaymetanfetamina, en reemplazo de la decreciente fabricación demeta‐cualona. Mientras que en el año 2006 se descubrieron tentativas dedesviación de grandes cantidades de efedrina a través de Kenia, conpedidosdedieztoneladashechosenCanadáylaIndia,tambiénsein‐terceptaronvarios cargamentosdestinadosaAngola,Ghana, laRepú‐blicaDemocráticadelCongoyZimbabweloqueevidenciaquelospaí‐sesafricanosseutilizancomolugaresdereexpedicióndelasremesasdeefedrinayseudoefedrinaorganizadasporredesinternacionalesdetraficantes y destinadas a Norteamérica. Esta información se verificoconpruebascomolaincautaciónde300kilogramosdeseudoefedrinaenBélgicaenelaño2006.LasustanciaincautadaproveníadelaRepú‐blicaDemocráticadelCongoyseintrodujodecontrabandoporvíaaé‐reaenBélgica,estandodestinadaaMéxico28.

EnelcasodeAméricahayquedecirquelasincautacionesdeefedrinayseudoefedrina disminuyeron notablemente en los Estados Unidos deAméricapasandode175toneladasenelaño2004a1,5toneladasenelaño 2005, siendo esta la menor cantidad anual que se ha notificadodesdeelaño1992.EnMéxicotambiéndisminuyeronlasincautacionesengranmedida,mientrasenelaño2006continuaron los intentosdedesviacióndeestosprecursoresenCentroaméricayAméricadelSur.AmaneradeejemplocitamosquelasautoridadesdelaIndiaintercepta‐ronunaremesadecincotoneladasdeefedrinayotrade2,5toneladas

27 Ibidem.,pp.13,16.



de seudoefedrina, destinadas ambas aBelice. Siempre en estemismoañosedetectouncasodetentativadedesviacióndesdelaIndiademe‐diatoneladadeefedrinadestinadaaSantaLucia(isladelcaribe),des‐cubriéndose también un caso de intento de desviación de efedrina aParaguay.AsímismolosgobiernosdeColombia,CostaRicayElSalva‐dordetectaronintentosdedesviacióndeestassustanciascatalogadasenformadepreparadosfarmacéuticos.MientrasqueenAsialamayorparte de la efedrina incautada correspondió a China, Indonesia yMyanmar.Porotrapartehayqueseñalarqueenelaño2006socieda‐des de Asia Occidental realizaron pedidos sospechosos de efedrina yseudoefedrina,asícomopreparadosdeestassustancias,quesumabanunacantidadconsiderablede toneladas,muestradeello fueunenvíode50toneladasdeefedrinadelaIndiaaIrak,envíoquefueintercep‐tadotrasdescubrirsequeseutilizabaunasociedad fachadayunper‐misodeimportaciónfalsificado29.

Las incautaciones de efedrina en Europa aumentaron en el periodo2005‐2006enrelaciónconelañoanterior.Realizándosedecomisosdeesteprecursoren14países, losmásdestacadosserealizaronenAle‐mania,Bulgaria, la FederacióndeRusia,Grecia yRumania. Investiga‐ciones realizadas sobre las incautaciones de efedrina en la RepúblicaChecaydetabletasdeefedrinaenEslovaquiaindicaronqueenlosdoscasoslasremesasseutilizabanenlaelaboraciónilícitadedrogasdeti‐poanfetamínico.Tambiénenesteperiodoseincrementaronlosdeco‐misosdeefedrinayseudoefedrinaenOceanía,delosvolúmenesincau‐tados lamayor parte correspondió a la efedrina, introducida de con‐trabandoenAustraliadesdeSudáfricayVietnam,yalaseudoefedrinaincautada enNueva Zelanda. En ambos países los preparados farma‐céuticosfueronlaprincipalfuentedelaseudoefedrinaincautadaenlafronterayenlaboratoriosclandestinos.Elcontrabandoyelusodeco‐rreo fueron losmétodosutilizadospor los traficantespara introducirlospreparadosdeesteprecursordedrogas30.A lo largodelaño2006lasautoridadesaustralianascontinuaronreforzandolasmedidasdecon‐trolde abastecimientoaminoristasdemedicamentosque contuvieranseudoefedrina,utilizandoparatalpropósitoelProyectoStop,queesunsistemadeinteligenciaquepermitevigilarentiemporeallasventasde


30 Ibidem.,p.15.


medicamentosquecontienenseudoefedrinaenlasfarmaciasminoristas.Elsistemaayudaalosfarmacéuticosadeterminar,sobrelabasedelascomprasrecientes,si losclientestienenunanecesidadmédica legítimade losmedicamentosquedeseancomprar,yproporciona tambiéna lapolicía información de inteligencia sobre actividades ilícitas. Este pro‐yectosecomenzóaimplementaranivelnacionalenelaño200731.

Como respuesta al aumento observado en el año 2006 del envío deremesassospechosasdeefedrinayseudoefedrinahaciapaísesdeÁfri‐ca,AméricaCentral,AméricadelSuryAsiaOccidental,elgrupodeta‐reas del ProyectoPrisma inicio el día 1.º de enerodel año2007unaoperacióndeseismesesdeduraciónconobjetivosdelimitadosdeno‐minadaoperaciónCrystalFlow,enestaoperaciónseutilizóenlacom‐probacióndelasnotificacionespreviasalaexportaciónatravésdelsis‐temaPENOnlineenrelaciónconlaefedrinaylaseudoefedrina,laefe‐draypreparadosfarmacéuticosafines.Enelcursodelaoperaciónlospaísesparticipantesverificabanlalegitimidaddelosimportadoresydelosusuariosfinales,lográndosedetectartransaccionessospechosas,lainformaciónsobreestas fuecomunicadaa losmiembrosdelgrupodetareasdelaregiónrespectiva,conelfindeiniciarlaboresderastreodelas incautacionesy lasremesasdetenidas.Siempreque fueposibleserealizaronentregasvigiladas.LasecretariadelaJIFEactuócomocen‐trocoordinador.Enlaoperaciónparticiparonuntotalde65estadosdeÁfrica,América,AsiaOccidentalytodoslosprincipalespaísesexporta‐dores y de transito de los precursores antes señalados. Durante lamismalosorganismoscompetentesde22paísesyterritoriossuminis‐traron información sobre1.399 remesas despachadas en el comerciointernacional. Las remesasestabandestinadasa119paíseso territo‐rios y su volumen total ascendía 153,43 toneladas de efedrina y 652toneladasdeseudoefedrina.LaJuntainicioindagacionessobrelalegi‐timidadde187deesas remesas congobiernosde54estados, loquepermitió detectar 35 transacciones sospechosas. Se logró determinarqueeldestino realoprobablede lamitaddeestas transaccioneseraMéxico.Comoresultadosedetuvieronoincautaronremesasporunvo‐lumentotalde53toneladasdeefedrinayseudoefedrina,cantidadquehabríasidosuficienteparafabricaraproximadamente48toneladasde


p.3.


metanfetamina.Enelmarcodeestaoperación tambiénsepudoesta‐blecerqueel incrementodevigilancia sobre laefedrinay la sudoefe‐drinahallevadoalostraficantesaobtenersustanciasquenoestánin‐cluidasenloscuadros,porlocuallaJIFEhizounllamadoalasautori‐dadescompetentesde todos lospaísesy territoriosparaqueestable‐cieranmecanismos adecuados para detectar transacciones sospecho‐sasdeestassustanciasnocatalogadas32.

Precisamente sobre este tema en el año 2007 la Junta informó a losparticipantesenelProyectoPrisma,mediantealertasespeciales,delassustanciasnoincluidasenloscuadrosqueseutilizabanenloslabora‐toriosdemetanfetaminaclandestinos.EjemplodeelloesqueenMéxi‐co lasautoridades competentesdecomisaroncasi20 toneladasdeunderivadodelaefedrinanosujetoafiscalización,elacetatodeN‐acetilpseudoefedrina.LasautoridadesdeSudáfricatambiéninformaronalaJunta de intentos de producción de efedrina a partir de N‐metil‐DL‐alanina.Enelmesdeabrildelañoantesseñaladolasautoridadescom‐petentes de Camboya desmantelaron un gran laboratorio de fabrica‐ción ilícita demetanfetamina que venia utilizando cloruro de tionilocomo reactivo. Para enfrentar tal situación la JIFE recomendó la aten‐cióndetodoslosgobiernosa“lalistalimitadaactualizadadevigilanciaespecialinternacionaldelassustanciasnoincluidasenlosCuadros”,quefuepublicadaenjuniodelaño2007parasuutilizaciónporpartedelosorganismosreguladoresyderepresión,conel findequelosgobiernosasegurenlosmecanismosadecuadosparaverificarlalegitimidaddelastransacciones en que se comercializan dichas sustancias33. Como yahemosvenidoseñalandoalolargodeestecapítuloprobablementeporelfortalecimientodelasmedidasdecontrolenmuchasregiones,parti‐cularmenteenAméricadelNorte,AsiaOrientalyOceanía,losfabricantesdedrogassehanvistoobligadosabuscarprecursoresalternativosparaproducirmetanfetamina.LaJuntaharecibidoinformaciónqueconfirmaqueelementosdeladelincuenciaorganizadahanfijadosuatenciónenell‐fenilacetilcarnibiol,sustanciaqueseutilizacomoproductointermedio

32 Ibidem.,pp.6,7.

33 Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados..,correspondientea2007…,p.13.


paralafabricaciónindustrialdeefedrina,yestántratandodeadquirirlasustanciaenlospaísesproductoresdelamisma34.

Lospaísesimportadoresyexportadoresqueparticiparonenlaopera‐ciónCristalFlowreportaronalaJuntaremesaspormásde120tonela‐das(17,8toneladasdeefedrinay103,6toneladasdeseudoefedrina)delasquese teníasospechadeque ibanaserutilizadaspara la fabrica‐ción ilícitademetanfetamina.Esprecisoseñalarqueduranteeldesa‐rrollo de la operación únicamente se descubrió un caso relacionadoconlaefedra(sustancianaturalconlaquesepuedeelaborarefedrinaoseudoefedrina).Lamayoríadelasremesassospechosasdetectadasdu‐rantelaoperaciónseestabanenviandoapaísesdeÁfricayAsiaOcci‐dentalopasandodecontrabandoatravésdeesospaíses,yunacanti‐dadrelativamentelimitadadeestasremesasseestabaenviandodirec‐tamenteaAmérica.Esprecisosubrayarquesedetectaronmuchosca‐sos de intentos de desviación de efedrina y seudoefedrina en los si‐guientes países: Burundi, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Etiopía,Ghana,Guayana,RepúblicaIslámicadelIrán,Irak,Kenia,México,Nige‐ria,RepúblicaÁrabeSiria,RepúblicaDemocráticadelCongo,RepúblicaUnidadeTanzania,Somalia,SudáfricaySudán,porloquelaJuntare‐comendóalospaísesproductoresydetransitodeestassustanciasquenoautoricenlosenvíosderemesasaÁfrica,AméricayelAsiaOcciden‐talhastaquenosehayacomprobadodebidamentesulegitimidad.Otroelemento a destacar es que como lasmedidas de control enAméricadelNortesoncadavezsonmáseficientes,lostraficanteshanbuscadonuevasformasparaabastecerdemateriasprimasloslaboratoriosdelaregión,paralocualutilizanelcontrabandoyladesviacióndeesassus‐tanciasdelasredesdedistribucióninterna,siendoesteunodelosmé‐todosmásutilizados.Envistadequeprácticamenteentodoslospaísesdelmundolasautoridadescompetentesestánsometiendolospedidosde precursores a un creciente escrutinio, los productores de drogashanoptadoporhacerpedidosdepreparados farmacéuticosque con‐tienenefedrinaoseudoefedrinaaempresas legítimas,supuestamenteparaenviarlosapaísesenvíasdedesarrollo.Estoporqueenmuchosdeestospaísesloscontrolessobreestospreparadossonmenosestric‐tososimplementenoexisten,locualhacemásfácilalostraficantesin‐


pp.10,11.


troducir posteriormente las remesas de contrabando en América delNorteyotrasregiones35.

En el caso del continente africano la JIFE semostró preocupada porque esta se ha convertido en una importante zona de desviación deprecursoresdeestimulantesde tipoanfetamínico.Duranteelperiodo2006‐2007losparticipantesenelProyectoPrismaylaoperaciónCrys‐talFlowdetectaronmuchasremesassospechosasdestinadasaÁfrica,desdedondedebíande serdesviadasaAméricadelNorteuOceanía.Entotalseimpidióladesviacióndemásde75toneladasdeefedrinayseudoefedrina. Sólo en laRepúblicaDemocráticadelCongo enel año2007seinterceptaronsieteremesas,cuyovolumentotalerade23to‐neladas.Unodelosmétodosmásutilizadosenlaregiónfuelafalsifica‐cióndepermisosdeimportación,ejemplodeellosepresentoenlaRe‐públicaIslámicadelIrán,dondesesuspendióelenvíodeseistoneladasdeseudoefedrinaquese ibandespacharaSomalia.Elpermisode im‐portaciónpresentadoautorizabasupuestamentela importaciónde15toneladasdeefedrinay15toneladasdeseudoefedrina.Sinembargodeacuerdoalosdatosrecibidosdelospaísesimportadoreslasnecesida‐deslegítimasdeestepaíssonde100kilogramosporaño.Hayquere‐cordar que Somalia al igual que varios estados africanosno están encondicionesde responderoportunamente a lasnotificacionespreviasde exportación ni a las indagaciones sobre remesas sospechosas deprecursoresdedrogas.TambiénhayquedecirqueenÁfricaelnúmerodeincautacionesfuemuybajoenelperiodoquevadelaño2000alaño2006.Lasincautacionesdeseudoefedrinarealizadasenlaregiónascen‐dierona242kilogramos, correspondiendo lamayoríade lasmismasaSudáfrica.Paísquefueelúnicoquereportoenelaño2006laincautaciónde10kilogramosdeefedrina.Sinembargo,comoyaseñalamosantes,enlaoperaciónCrystalFlow,quesólotuvounaduracióndeseismeses,seincautaronvariastoneladasdeseudoefedrinaenelRepúblicaDemocrá‐ticadelCongo,graciasaunaeficazentregavigiladayalacooperacióndevariosgobiernosparticipantesenelProyectoPrisma36.

35 Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados..,correspondientea2007…,

pp.9,18.

36 Ibidem.,p.10.


Enreconocimientodelosresultadosalcanzadosydelarespuestaposi‐tivademuchosgobiernossobrelaeficaciadelaoperaciónCristalFlow,queseextendiódel1.ºdeeneroal30dejuniodel2007,elgrupodeta‐reasdelProyectoPrismadecidióproseguiryampliarestasactividadesconlafinalidaddecontinuarconelintercambiodeinformaciónsobretransacciones sospechosas e investigacionesde rastreo. Lanueva ini‐ciativa,denominadaOperaciónIceBlock,sedesarrollódel2deeneroal30deseptiembredel2008.Estaoperaciónsecentróenelcomerciodeefedrinay seudoefedrina, incluidos lospreparados farmacéuticosquecontienenestassustanciasyenlaefedra,asícomoelcomerciodeP‐2‐PydeácidofenilacéticoenelqueintervienenpaísesdeÁfrica,América,AsiaOccidentalyOceanía.Comoenocasionesanteriores,elinstrumen‐to primario para identificar transacciones sospechosas fue el sistemaPENOnline37.EstaoperaciónpordecisióndelgrupodetareasdelPro‐yectoPrismaseamplióhastaelaño2009conlosmismosobjetivos38.

Durante el desarrollo de la operación la Junta examinó informaciónsobre2.057expedicionesde lassustanciassometidasavigilancia.Es‐tasremesassumaban201toneladasdeefedrinaymásde1.056tone‐ladasdeseudoefedrina.Comoresultadodeesteexamen, laJIFEinició219 indagaciones sobre la legitimidad de las transacciones. Lo quepermitióidentificar49transaccionessospechosas.Comoconsecuenciadirecta de la operación se logró incautar 49 toneladas de efedrina yseudoefedrina, cantidad que habría permitido fabricar entre 37 y 44toneladasdemetanfetamina.Además sepudoestablecerquemuchasremesasdeprecursoresqueteníanpordestinoAméricadelNortefue‐rondesviadasenpaísesdeÁfrica,AméricaCentralyAsiaOccidental,opormediodeellos,mientrasqueEuropaseutilizabacomozonadere‐expedición,yqueOceaníaseutilizabatambiéncomopuntodedestino.Otroasuntoqueselogrodeterminaresqueeltráficodelospreparadosfarmacéuticos que contienen efedrina y seudoefedrina continuabasiendounproblemadesumaimportancia39.


p.6.


39 EneldesarrollodelaOperaciónIceBlockseidentificaron46remesassospechosasdeefedrinaoseudoefedrina.Estasremesassumaban12,9toneladasdeefedrinay40to‐


LaOperaciónCrystalFlowvinoaconfirmarquelostraficanteshabíanhechopedidosdepreparadosfarmacéuticosquecontienenefedrinaoseudoefedrinaaempresasfarmacéuticaslegitimasdelAsiaOccidental,supuestamenteparadespacharlosapaísesenvíasdedesarrollo.Estoseproduceporquelasmedidasdefiscalizacióndedichospreparadosamenudonoexistenosonpocoestrictas.Enelaño2007unaempresafarmacéuticaregistradadelosEmiratosÁrabesUnidosimporto15to‐neladasdeseudoefedrinaagranelparalafabricacióndeunpreparadofarmacéuticoque supuestamente se iba adespachar aKenia, sin em‐bargo se logró constatar que dicha cantidad superaba con creces lasnecesidades legítimasanualesdeestepaís.EnotrocasounaempresalegítimadelaRepúblicaÁrabedeSiriahabíaimportadograndescanti‐dadesdeseudoefedrinaenbruto.Elpreparadofarmacéuticoelaboradoa partir de esta sustancia iba a ser exportado aMéxico, los EmiratosÁrabesUnidos y España.No obstante, ninguno de esos estados teníaconocimientodelasremesasnilashabíaautorizado,dehecho,elpre‐paradofarmacéuticonisiquieraestabaregistradoenningunodeesospaíses.Aunquenosesabesilasremesasllegaronrealmenteasudesti‐no,sesospechaquefuerondesviadashaciacanalesilícitos.Enestepe‐riodoseincautaron1,2toneladasdeefedrinaagranelenla India,1,3toneladasenMyanmarycantidadesdemenosde100kilogramosenFi‐lipinas,KazajistánylaRepúblicadeCorea40.

Enelaño2007untotalde23paísesreportaronincautacionesdeefe‐drinaquesumaron21,8 toneladas,siendoPanamáelque informóso‐bre el mayor volumen de incautaciones (10 toneladas), seguido porChina(5,8toneladas)yMéxico(3,7toneladas).Encontrasteconlain‐formación recabada a través del Proyecto Prisma, que indicaban unadesviación a gran escala de preparados farmacéuticos que contienenefedrina,únicamentenuevepaíses comunicaronpequeñosdecomisos

neladasdeseudoefedrina.EldestinodecasilamitaddeestasremesaseraMéxico.Lasdiscrepanciasqueeixtenenestosdatosconlosindicadosarribasonpropiasdelinfor‐medelaJIFE.AdemáslaautoridadesaduanerasdeAlemaniadecomisaronunaremesade535kilogramosdepolvomarróndeefedra,entransitodesdelaIndiacuyodestinofinaleratambiénMéxico.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2008…,,p.6,8.

40 Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2007…,pp.11,18.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondien‐tea2008…,pp.XII,8.


de estos preparados, que en total sumaron 19 kilogramos. En estemismoaño15países informaronsobre incautacionesdeseudoefedri‐na,quesumaron23,3toneladas,encabezadosporMéxico(12,2tonela‐das)yFrancia(7toneladas),ysólosietepaísescomunicaronincauta‐cionesdepreparados farmacéuticosquecontienenseudoefedrinaporuntotalde395kilogramos41.Mientrasqueenelaño2008untotalde23paísesnotificaronalaJIFEincautacionesdeefedrinaoseudoefedri‐na. El peso total comunicado de la efedrina bruta incautada fue de12.637,47 kilogramos y lasmayores proporciones correspondieron aChina(6.700kilogramos)yaMéxico(3.293kilogramos).Elrestodelosdecomisos de efedrina se realizaron enAustralia (1.103 kilogramos),Myanmar(750kilogramos),Filipinas(204kilogramos), losPaísesBa‐jos(135kilogramos),elCanadá(105kilogramos)ylosEstadosUnidosde América (104 kilogramos). A diferencia del año anterior, en estemismo periodo, 17 países notificaron incautaciones de preparadosfarmacéuticos que contenían efedrina por un total de 861,1 kilogra‐mos;Bélgicadecomiso810kilogramos,Australiaincauto27,8kilogra‐mosyNuevaZelanda23,3kilogramos.Losgobiernostambiéninforma‐ronenel formularioDde la incautaciónde5.130kilogramosdeseu‐doefedrinabruta.Méxicoreportolamayorcantidaddecomisada(2.873kilogramos),seguidodeChina(1.100kilogramos), losEstadosUnidosdeAmérica (602kilogramos)yFrancia(502kilogramos).Untotalde17paísespresentarondatossobreincautacionesdepreparadosfarma‐céuticosqueconteníanseudoefedrina.Lasautoridadesmexicanasnoti‐ficaron siete incautaciones, lamayorde ellasde3.768kilogramosdecomprimidos provenientes de China. En Australia se incautaron dosenvíosencubiertosdecomprimidos,850kilogramosy662kilogramosrespectivamente,provenientesdeTailandia,yenNuevaZelandasein‐cautaronun totalde622kilogramos, laseudoefedrinadecomisadaseencontrabaenformadegránulos,fabricadosenprincipioparacomer‐cializarseencápsulas,lamayoríadeestasremesasproveníandeChina.Hayquedestacarqueaunque lascantidades incautadasdeefedrinayseudoefedrinabrutaque senotificaron son considerables, enopinióndelaJIFEestosdatosúnicamenteofrecenunavisiónparcialde la im‐portanciaquetienenestassustanciascatalogadasenlafabricaciónilí‐citademetanfetamina.Aestohayqueagregarquelainformaciónqueserecibesobrelosdecomisosdeestassustanciasmezcladasenforma

41 Ibidem.,p.8.


depreparados farmacéuticosesbastante limitada, lo cualnopermitevalorarlaimportanciacadavezmayorenlafabricacióndeestimulan‐tesdetipoanfetamínico42.

Se ha constatado que el continente africano continúa siendo una im‐portantezonadedesviacióndeprecursoresdeestimulantesdetipoan‐fetamínico,apesardeelloelnúmerode incautacionesrealizadasporlosgobiernosdelaregiónessumamentebajo.Enelaño2008losparti‐cipantesenelProyectoPrismayenlaOperaciónIceBlockdetectaronnumerosas remesasdestinadasaÁfricaperoque sospechaban teníancomodestinofinalMéxico.Entotalse impidióquesedesviaranhaciaÁfricaoatravésdeestecontinentemásde30toneladasdeefedrinayseudoefedrina.Sesabequelostraficantesutilizancompañíasficticias,licenciasdeimportaciónydocumentosempresarialesfalsificadosparasusoperaciones ilícitas. Ejemplode ello ocurrió enEtiopíadonde lostraficantes intentaban expedir dos remesas de seudoefedrina y unaremesa de efedrina, que sumaban un total de 12,5 toneladas. Dichasremesasibanacompañadasdeunaslicenciasdeimportaciónfalsifica‐das, afortunadamente fueron detenidas a petición de las autoridadesde Etiopía. La República Unida de Tanzania de lamismamanera fuevíctimadelafalsificacióndepermisosdeimportación,tambiénhayqueseñalarquealgunospaísesdeÁfricaimportanvolúmenesdeestassus‐tanciasconsiderablementesuperioresa los indicadosen los informescomosusnecesidadesanuales43.

OtroelementoadestacaresquedespuésqueMéxicoprohibieralaim‐portacióndeefedrinayseudoefedrina,lasimportacionesdevariospaí‐sesdeAméricaCentralyAméricadelSurcomenzaronaincrementarsedeformaconsiderable.Guatemala,HondurasyNicaraguafueronutili‐zadasporgruposcriminalesorganizadosparaadquirirlassustanciasyposteriormentepasarlasdecontrabandodesdelosmercadosinternoshaciaAmérica delNorte, evitandode estamanera los controles esta‐blecidosyasegurandoasíelsuministronecesarioparalasoperacionesdefabricaciónilícitadedrogas.EnelcasodeAméricadelSur,laJuntaadvirtióalasautoridadesargentinasdelvolumencadavezmásexcesi‐


pp.8,9.



vodelas importacionesdelassustanciascatalogadasantesseñaladasenlosúltimosaños.Enelaño2008enestepaíssedecomisaron1.222kilogramosdeefedrina.Enuncasosedescubrióunaremesade600ki‐logramosdeefedrinaocultosenuncargamentodeazúcarqueseibanaexportaraMéxico.AdemáshayquedecirquelosinformesseñalanunincrementodelasincautacionesdeefedrinayseudoefedrinaenAméri‐cadelSur,habiéndoseincautadoenPerúgrandescantidadesdetable‐tasdeseudoefedrina.Unainformaciónquerevistegraninterésesqueenelmesdejuliodeesteañosedesmantelóelprimerlaboratoriodemetanfetaminaen laArgentina, locualconstituyeunclaro indiciodelcrecienteinterésdelasorganizacionesdetraficantesporobtenerpre‐cursoresdeestimulantesdetipoanfetamínicoenestaregión44.

Enelcontinenteasiáticotambiénsehancomunicadomuchasincauta‐cionesdeefedrinayseudoefedrina,tantoenbrutocomoenpreparadofarmacéuticos.EjemplodeelloesqueenMyanmarenelaño2007sedecomisomediatoneladadeefedrinaentransitodeCamboyaaAustra‐lia. En la India se desmanteló enMumbai un laboratorio clandestinoque había participado en la extracción de tabletas de seudoefedrinacondestinoaAustralia.AsimismoesprecisoseñalarqueenlosúltimoscincoañossehandestruidoenAsianumerososlaboratoriosclandesti‐nosquesededicabanalafabricaciónilícitademetanfetaminaaescalaindustrial.Sobre las incautacionesde lassustanciascatalogadasantesseñaladasenAustraliayNuevaZelandasepuedeafirmarqueseman‐tienelamismatendenciaqueenotrasregiones,esdecir,lostraficantesseinteresancadavezmásporlopreparadosfarmacéuticosparaburlarlas medidas de control establecidas para estas sustancias cuando sepresentanbajolaformadeproductosbrutos.UnintentodedesviaciónenNauru(paísnomiembrodelConveniode1998)demuestralanece‐sidaddequepaísesyterritoriosdeOceaníaaumentenlacapacidaddelos organismos gubernamentales de vigilar de forma adecuada el co‐merciodeprecursoresdedrogasdentrodelaregión45.

Entre enero y septiembre del 2008 en el marco de la Operación IceBlocklaJuntalogródetectaruntotalde49transaccionessospechosasrelacionadasconelcomerciointernacionaldeefedrinayseudoefedrina

44 Ibidem.,p.9.

45 Idem.


bruta, lamayoría de estas remesas correspondían amateria prima ysólo11deellasapreparadosfarmacéuticos.Despuésdeesteperiodoseprodujoundescensoconsiderabledeldesvíodeestassustanciasenbruto del comercio internacional, así, el 70% de los casos de envíossospechosos detectados se referirían a preparados farmacéuticos enformadecomprimidos.Enmuchosdecasoslaspastillassehabíanen‐vasadodeformatoscaoparcialmente,osehabíanenviadoagranelporloquenocabíadudadequesudestinonoera laventaenloscanalescomercialesfarmacéuticoslegítimos, locualdemuestraquelosnarco‐traficantesestánexplotandolasreglamentacionesinternacionalesexis‐tentesrespectodeesosprecursoresenesaforma.Tambiénsetienein‐formacióndequeestoshanrealizadounimportantecambiodelasrutasdedesviacióndeefedrinayseudoefedrinabrutadesdelaOperaciónIceBlockmediantelacualseestablecióqueÁfricaeralaregiónenlaqueseprodujoelmayornúmerodesviacionesointentosdedesviación.Porelcontrarioenelaño2009únicamentesedetectarondoscasosdedesvia‐ciónenestecontinente,unode1.250kilogramosdeefedrinaalaRepú‐blicaCentroafricanayotrode1.000kilogramosdeseudoefedrinaaKe‐nia.SinembargoenelmismoperiodoseprodujeronnumerososcasosdeenvíossospechososaAméricaCentral,encasitodosellossetratabadeefedrinaoseudoefedrinaenformadepreparadosfarmacéuticos46.

EnmuchoscasosseenviaronlospreparadosenformadecomprimidosadestinosdeCentroaméricaatravésdepaísesdelaUniónEuropea.Enelmes de octubre del año 2008 las autoridades francesas realizarontres incautaciones de preparados de seudoefedrina. En la mayor deellassedescubrieron11millonesdecomprimidosentránsitodesdelaRepúblicaÁrabeSiriaaHonduras.Losotrosdosenvíosestabandesti‐nadosaGuatemala,unodeellosdesdelaIndiayelotrodesdeVietnam.Enelmesdenoviembredelaño2008lasautoridadescompetentesdelReino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte decomisaron1.650.000comprimidosdeefedrinaentránsitodesdelaIndiaaMéxico.Bélgicadecomisó1,5millonesdecomprimidosdeefedrinaprovenien‐tesdelaRepúblicaChinadeTaiwáncondestinoaMéxico.Enelmesdemayodelaño2009enlosPaísesBajosdetuvieronunenvíode11mi‐llones de comprimidos de seudoefedrina provenientes de Vietnam,


pp,9,10.


despuésque lasautoridadesdelpaísdedestino,Guatemala, informa‐ranqueelenvíonoestabaautorizado.Enestemismoañolasautorida‐desmexicanasdecomisaron1,7 toneladasdeseudoefedrinaen formadecomprimidos,estaremesasecreequeproveníadelaIndiayhabíapasadoatravésdeAlemania47.

Parailustrarmáslacomplejidaddelproblemaseñalamosquesiempreenelaño2009 lasAutoridadesde losEstadosUnidosdeAmérica in‐cautaron cincomillones de comprimidosde seudoefedrinaproceden‐tesde la India en rutahaciaHaití, cuyodestino eraMéxico.Mientrasque en Honduras se descubrieron dos remesas de seudoefedrina detres y dosmillones de comprimidos respectivamente, las dos prove‐nientesdeBangladeshycondestinoaMéxico.Tambiénlasautoridadesmexicanas decomisaron 198.000 comprimidos de esta sustancia queproveníandeBangladesh.EnAméricadelSurlasautoridadesdeChilenotificaron varias incautaciones del precursor antes mencionado, lamayorde1.000kilogramos,queibanaserenviadasaMéxico.Argenti‐na también realizo importantes incautacionesdeefedrina, lamás im‐portantede4,5toneladas,conelmismodestino.SiempreenesteañoenMéxicosedecomisaronun totaldeochomillonesdecomprimidosdeseudoefedrinaque llegaronentransitoatravésde laRepúblicadeCorea pero que provenían de la India. En fin podríamos afirmar quecuandodeefedrinaoseudoefedrinasetratatodosloscaminoscondu‐cenaMéxico.PorelloelGobiernodeestepaísharealizadograndeses‐fuerzosparaenfrentarlaspoderosasredesdelictivasqueoperanensuterritorio,cuyopoderradicaenlaenormeriquezaquegeneralafabri‐caciónydistribuciónilícitadedrogas,enparticulardelametanfetami‐na,amaneradeejemplocitamosqueenelmesdeagostodel2009,lasautoridadescompetentesdescubrieronuncomplejodefabricaciónilí‐cita de metanfetamina en Durango, consistente en 22 instalacionesdispersadasen240hectáreas,donderecuperaronuntotalde32.800li‐trosdesustanciasquímicasqueseutilizanenlaelaboracióndemetan‐fetamina,incautandoademásuntotalde49.640litrosdeunasoluciónqueconteníaseudoefedrinaydextrometorfano,unantitusivofrecuen‐tementeutilizadoenmuchospreparadosfarmacéuticosquecontienen

47 La efedrinay la seudoefedrina enbrutoque llega a travésdel contrabandoaCentro

Américaseestáenviandonosóloatravésdepaíseseuropeos,sinotambiénatravésdepaísesdeAméricadelNorte,comodeAméricadelSur,peroeldestinofinalsiempreesMéxico.Ibidem.,p.10.


seudoefedrina. En el laboratorio se extraía de este preparado la seu‐doefedrina,paraconvertirla,unavezaisladaenmetanfetamina.Enellugar además se encontraron grandes cantidades de precursores dedrogas secundarios como 3.250 kilogramos de yodo, 1.850 litros deácidohipofosforosoy3.250kilogramosdehidróxidodesodio48.

Hayquedestacarqueaño2010latotalidaddeintentosdedesviaciónyde las incautacionesdepreparados farmacéuticosqueconteníanseu‐doefedrina con destino a Guatemala, como en ocasiones anteriores,proveníandeBangladesh.Las incautaciones individualespesabanen‐tre6kilogramosy1,2toneladas,ylastabletasteníanuncontenidore‐lativamenteelevadodeseudoefedrina(240miligramos).Lasautorida‐deshondureñastambiénrealizarondecomisosdepreparadosquecon‐teníanseudoefedrina.Unadelasincautaciones,decasi30millonesdetabletas,teníasuorigenenlaProvinciaChinadeTaiwán,yunasegun‐da incautación,porun total superiora152millonesde tabletas (másde9toneladas),proveníadelaRepúblicaÁrabeSiria.Además,lasau‐toridadesdelaIndiainformaronatravésdelformularioDladetencióndeunenvíode120kilogramosapeticióndelasautoridadesdeHondu‐ras,aplicandoasílaprohibicióndeimportarhidroclorurodeseudoefe‐drinaaesepaís.TambiénfueronidentificadosBelice,JamaicayRepú‐blicaDominicanacomodestinoderemesassospechosasdeefedrinaoseudoefedrina. EnAméricadel Sur informaronde ladetenciónde55kilogramosdehidrocloruroseudoefedrinaenBrasil,asícomodelain‐cautaciónde47kilogramosdemateriaprimadeseudoefedrinaenestepaísyde220kilogramosenColombia49.

EnMéxico,duranteesteperiodo,continuaronlasincautacionesdeefe‐drina, tanto comomateria prima como bajo la forma de preparadosfarmacéuticos.Estas incautacionesse realizaron,ensumayoría,enelpuertomarítimodeManzanillo (Colima) donde se decomisaron ochotoneladasencincoremesas.Enelmesdeabrildelaño2010lasautori‐dades de este país comunicaron una incautación de 3,7 toneladas deseudoefedrina,lacualserealizoenelpuertodeVeracruzenunbuqueprocedentedelaIndia.LasautoridadesdeParaguay,Chile,Alemaniay

48 Ibidem.,pp.10‐12.



losPaísesBajostambiénreportaronincautacionesdeefedrina, lama‐yoríadeestasremesasestabandestinadasaMéxicoyteníansuorigenenlaIndia(unodelosprincipalesfabricantesmundialesdeefedrinayseudoefedrina)50.AdemásChinareportóenelaño2009laincautaciónde2.500kilogramosde clorurode tionilo, sustanciaque seutilizademanera frecuente en la reducción de efedrina bruta y seudoefedrinaparafabricarmetanfetamina51.

Comoseinformóenañosanteriores,Europasiguesiendoutilizadacomopuntodereexpedición,habiéndosevinculadoAlemania,España,losPaí‐sesBajosyelReinoUnidodeGranBretañaeIrlandadelNorteconre‐mesasdeAsiaMeridionalySudorientalcondestinoaBelice,Guatemalay, comonopodíaserdeotra forma,México,aunquehayandisminuidolas cantidades reexpedidas. También se ha informado de los EmiratosÁrabesUnidos,MéxicoyPanamácomopaísesdetránsito52.

Frenteal fortalecimientodelasmedidasdecontrolaplicadassobrelaefedrinaylaseudoefedrinaenAméricadelNorteyAméricaCentral,lasorganizaciones criminales dedicadas al narcotráfico tanto en Méxicocomo en el Canadá recurrieron a una sustancia denominada l‐fenilacetilcarnibiol(l‐PAC),precursorintermedioutilizadoen lafabri‐caciónindustrialdeefedrinabrutayseudoefedrinaparaconvertirlaenefedrinaquedespuésseprocesaparafabricarmetanfetamina.Lasau‐toridades competentes de Canadá informaron a la JIFE que habíancomprobadoqueestasustancianocatalogadasedesviabadelaIndiayluegoseexpedíademanerailegalalCanadá.Comoell‐PACnoestásu‐jetoacontrolesinternacionaleslaJuntarecomendóatodoslospaíseslaposibilidaddesometerestasustanciaacontrolesnacionales.Austra‐liatambiénseñalohaberdescubiertounafuenteinusualdeefedrina,setratade laplantaSidacordifoliaque contienevariosalcaloides, entre

50 Ibidem.,p.7.EnlaIndiasehainformadodelafabricaciónilícitadeefedrina.Informede

la Junta InternacionaldeFiscalizacióndeEstupefacientes correspondientea2011. Ed.NacionesUnidas.JIFE.NewYork,2012,p.90.


52 Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2010…,pp.7,8.SetieneinformacióndequelamayoríadelaboratoriosilícitosdeETAenAfri‐caestánubicadosenSudáfrica.GlobalSMARTUpdate,volumen7,marzo2012.Infor‐meglobaldemonitoreodedrogassintéticas2012.Ed.UNODC.2012,p.3.


elloslaefedrina.Estehallazgoseprodujocuandolasautoridadesaus‐tralianas incautaronun totalde128kilogramosdeextracto enpolvode la planta antesmencionada, antes ya habían encontrado esta sus‐tanciaenunpequeñolaboratorioclandestinoquesededicabaa la fa‐bricación de metcatinona53. Hay que señalar que en los años 2009,2010y2011sehanrealizadoincautacionesdelaplantaantesmencio‐nadatambiénenlaboratoriosclandestinosdemetanfetaminaenNuevaZelanda54.

Es preciso señalar que existe una tendencia a la disminución de lasincautacionesdeefedrinayseudoefedrinaanivelmundial,loqueposi‐blementesedebaenpartealincrementodelusodelsistemaPENOnli‐ne por lamayoríade lospaíses lo cual propiciaque sedetenganunamayor cantidad de envíos antes de ser exportados y por ende no seproduzcan losdecomisos.Laotrarazóndetaldisminuciónesque lostraficantes,sobretodoenMéxicoestánutilizandocadavezmáselmé‐todo P‐2‐P, empleando para sun elaboración ácido fenilacético, parafabricarmetanfetaminaparalocualrecurrenasustanciasnofiscaliza‐dascomo losésteresdelácido fenilacético.Noobstante ladesviacióndepreparados farmacéuticosquecontienenefedrinao seudoefedrinaobtenidosenfarmaciascontinúasiendolafuenteprimariadelospre‐cursoresqueseusanenunelevadonúmerodelaboratoriosdepeque‐ñaescala,sobretodoenlosEstadosUnidosdeAmérica,locualtambiénocurreenlaboratoriosdemedianaescalaygranescalaenotrospaíses,ejemplodeelloesqueenAustraliayNuevaZelandasehanincremen‐tado los decomisos de ContacNT, una fórmula farmacéutica granular

53 Lasidacordifoliaseutilizaparalapreparacióndevariosmedicamentosabasedehier‐

bas,enparticularenlaIndiadondesecultivacomercialmente.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2009…,p.15.

54 Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2011…,p.16.ComotodossabemoslosEstadosUnidosdeAméricaesununmercadoimportan‐tedeETA.Muchosdeloslaboratoriosquesedesmantelanenesepaístienenvínculosconlasorganizacionesmexicanasdenarcotraficantes.EnMéxicosereportandeformaconstantegrandesincautacionesdemetanfetamina,asícomoeldescubrimientodela‐boratoriosagranescalaquefabricanestasdrogas,dondedecomisangrancantidaddesustanciasnocatalogadas.PorotrapartehayquedecirqueenCanadásecontinúaob‐teniendo informaciones sobre la elaboraciónde éxtasis. Global SMARTUpdate, volu‐men 7, marzo 2012. Informe global de monitoreo de drogas sintéticas 2012. Ed.UNODC.2012,p.3.


quecontieneseudoefedrina55.Apesarde lodichohastaaquíhayqueaclararquelasincautacionesdeseudoefedrinayefedrinaagranelsonconsiderables,tanesasíqueocupanelterceryquintolugarennivelesdeincautacionesanivelmundial56.

ConelobjetivodelograrresolverimportanteslagunasdeinformaciónsobreeltráficodeefedrinayseudoefedrinaenÁfricasepusoenmar‐chaeldía1dejuniodel2012laOperaciónEPIG,actividadrealizadaenelmarcodelProyectoPrisma,lacualfinalizóel31deagostodelmismoaño.Enlamismaparticiparonuntotalde51países,delos54quehayenelcontinente.Laoperaciónteníaporobjetoreunirinformaciónes‐tratégicasobreelcomerciolícito,yelusoilícitodelaefedrinaylaseu‐doefedrina,incluidoslospreparadosfarmacéuticosquecontienenesassustancias. Sin embargo, las limitaciones de capacidad enmateria derepresiónyreglamentaciónenmuchosde lospaísesde laregióndifi‐cultaronengranmedidalaposibilidaddereunirinformaciónvaliosa57.Enesteperiodosedetuvieronvariasremesasdeestosdosprecursoresdedrogas.Sesuspendióunaremesade500kilogramosdesulfatodeseudoefedrinaagraneldeBélgicaaEgiptoporque laremesanoteníaautorizacióndeimportación.EnlaRepúblicaIslámicadeIransedetu‐vounenvíode300kilogramosdepreparadosqueconteníanseudoefe‐drina que tenía como destino Austria. Se suspendió una remesa de1.800 kilogramos de preparados que contenían seudoefedrina proce‐dentesdelaRepúblicaPopulardeLaocondestinoaGuatemala, luegoquelasautoridadesguatemaltecaslenotificaranalpaísdeorigenquelaimportacióndeesasustanciaestabaprohibidaenelpaísdedestino.


pp.12‐15.EnFilipinasenelmesdeenerodelaño2012aldesmantelarunlaboratorioilícitodedicadoalafabricaciónilícitademetanfetaminaencontraronmuchascajasva‐cíasdeunproductofarmacéuticodenominadoNovahis‐Dquecontieneefedrina.GlobalSMARTUpdate,volumen7,marzo2012.Informeglobaldemonitoreodedrogassinté‐ticas2012.Ed.UNODC.2012,p.7.

56 Ibidem., pp. 66‐100.Precursores yproductosquímicos frecuentementeutilizados…, co‐rrespondientea2010…,pp.16‐41.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeuti‐lizados…,correspondientea2006…,pp.38‐60.Precursoresyproductosquímicosfrecuen‐tementeutilizados…,correspondientea2004…,pp.45‐66.Precursoresyproductosquí‐micosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2000…,pp.47‐61.



Sedetuvounenvíode60kilogramosdeefedrinaprocedentedelaIn‐diadetránsitoporelReinoUnidodeGranBretañaeIrlandadelNortecondestinoaPanamá,cuandolasautoridadesdeesepaís le informa‐ronalaJuntaquelacompañíareceptoraeradesconocida58.

Untotalde38paísesreportaronenelformularioDcorrespondientealaño2011quesehabíanincautadounmontode75,9toneladasdeefe‐drinayseudoefedrinaagranelyenpreparadosfarmacéuticosquecon‐tenían esas sustancias, de las cuales 29,2 toneladas correspondían aefedrinaagranel,33,8toneladasapreparadosfarmacéuticosquecon‐teníanefedrina.6,4 toneladasdeseudoefedrinaagranely2,3 tonela‐dasapreparadosfarmacéuticosqueconteníanseudoefedrina.Ademástambiénsecomunicoeldecomisode15,1millonesdecomprimidosdepreparados que contenían seudoefedrina y 447.078 de comprimidosqueconteníanefedrina.Enelaño2011,Australia,China(dondeexistenmásde 160.000operadores que fabrican sustancias catalogadas), losEstadosUnidosdeAmérica, la India,Malasia,México, laRepública Is‐lámicadelIráncomunicaronincautacionesdevariastoneladasdeefe‐drinas.Debesubrayarsequecontinuaronreportándosedecuantiosasincautaciones de preparados farmacéuticos que contienen efedrina yseudoefedrina en toda Asia Oriental y Sudoriental destinados princi‐palmentealafabricaciónilícitademetanfetaminaenMyanmary,cadavezmás,enCamboya.Yaenelaño2012senotificaronimportantesde‐comisossobretodoenformadepreparadosfarmacéuticosqueconte‐níanseudoefedrinaenHongKong(RAEdeChina),RepúblicaDemocrá‐ticadeLaos,Tailandia,SingapuryGhana.MientrasqueNigeriaySudá‐fricareportaronincautacionesdeefedrinaagranel59.

ComoejemplodelacorrupciónquepropiciaeltráficodeprecursoresdedrogasqueremoscitarquelasautoridadesdeTailandiadetectaronla desaparición de grandes cantidades de preparados farmacéuticos

58 LasautoridadesChinasreportaronenelaño2011 la incautaciónde5,4toneladasde

efedrinayseudoefedrina,cifrasimilaralañoanterior.Enesteañorealizaronunexa‐mendelaindustriadelosprecursoresdedrogasdondesedeterminóquehabíanmásde160.000operadoresquefabricabanestassustancias.Esteexamenposibilitólains‐peccióndeempresasquefabricanpreparadosquecontienenefedrinayseudoefedrina,araízdeellosedesmantelaronvariasoperacionesilegales.Ibidem.,p.12.

59 Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados...,correspondientea2012…,p.72.


que contenían efedrina en varios hospitales tantopúblicos comopri‐vadosdelaszonasdelcentro,elnoresteyelnortedelpaís,ysupuestasirregularidadesenrelaciónapedidosdeestasustanciaparausolícito,loquediolugaraencontrardiscrepanciasnotablesentrelacantidaddecomprimidossolicitadosalaautoridadnacionalcompetenteylasexis‐tenciasdeloshospitales.Existiendofuertesindiciosdequeposterior‐mente los comprimidos se pasaron de contrabando a países vecinosparasuutilizaciónenlafabricaciónilícitademetanfetamina,lográndo‐secomprobarquevarios funcionariossanitariosymiembrosdelper‐sonaldeloshospitalesestabanimplicadosenactividadesqueselleva‐ronacabodurantetresaños60.

EnMéxico, al igual que enAmérica Central, siguendisminuyendo lasincautacionesdeefedrinayseudoefedrina.Locualsedebealautiliza‐ciónenlaregióndeformapredominantedelmétodoP‐2‐Pparafabri‐carmetanfetamina.Tanes asíqueenel año2011 las autoridadesdeMéxico sólo reportaron eldecomisode315kilogramosdeefedrinayseudoefedrina, cifra muchomenor que las 9 toneladas reportadas elañoanterior.Guatemalatambiénnotificóquelasincautacionesdeefe‐drinayseudoefedrinaestabandisminuyendo.MientrasqueenOceaníalafabricaciónilícitademetanfetaminasiguedependiendoengranme‐didadelaefedrinaylaseudoefedrina,tantoagranelcomoenformadepreparadosfarmacéuticos.Enelmesdediciembredelaño2011lasau‐toridadesdeAustraliadecomisaron650kilogramosdeContacNT,unaforma farmacéutica granular de tipo bien definido que contiene seu‐doefedrina.Australiadesmantelountotalde703laboratoriosclandes‐tinos dedicados a la fabricación de metanfetamina donde se incautoefedrinayseudoefedrina.EnNuevaZelandadondedesmantelaron109laboratoriosdeladrogaantescitada,tambiénseencontróContacNT,asícomoefedrinayseudoefedrina61.

En el año 2013 la Junta continuómostrando su preocupación por loelevadasquesonlasnecesidadeslegítimasdeimportacióndeefedrinay seudoefedrina, y por el consiguiente riesgo de desviación de estosprecursoresacanalesdelcomercioilícitoenmuchospaísesdeAsiaoc‐cidental.ClaroejemplodeelloesPakistánquesegúnsusreglamentos

60 Ibidem.,p13.

61 Ibidem.,p.121.


nacionalesasignanacadaempresafarmacéuticauncontingentemáxi‐mode500kilogramosdeefedrinaalañoparalafabricacióndeprepa‐rados farmacéuticosquecontienenesasustancia.Sinembargo,en losexpedientes judiciales se alegaque a algunas empresas les asignaroncontingentesmuyporencimadeesacantidadyquenopudieronexpli‐car qué había sucedido con esas asignaciones de precursores. Por locuallasautoridadescompetentesdeesepaíshancontinuadosusinves‐tigacionesparadeterminarsihaexistidodesviacióndeefedrinaendi‐chas empresas. Además el incremento en el número de laboratoriosclandestinosdemetanfetaminadesmanteladosenÁfricasugierequeesfácilobtenerestosprecursoresentodalaregión62.

Enperiodo2012‐2013untotalde37gobiernosreportaronenelformu‐larioD que se había incautado un total de 36 toneladas de efedrina yseudoefedrinaagranelyenformadepreparadosfarmacéuticos.Ladis‐minucióndelasincautaciones,enrelaciónalañoanterior,posiblementese debe a los cambios sobrevenidos en los procesos de fabricación demetanfetaminaabasedelosésteresdelácidofenilacéticoylaP‐2‐P.Unejemplode tal situación esque enMéxicono se realizóprácticamenteningunaincautacióndeefedrinaoseudoefedrinaenelaño2012,yaqueelprocesodefabricacióndemetanfetaminaabasedeP‐2‐Phapasadoaserelmétododominantequeutilizanloscártelesmexicanos63.

SinembargoenChinaenelaño2012sedesmantelaronuntotalde228laboratoriosdemetanfetamina, incautándose6,5 toneladasdeefedri‐na, informando las autoridades competentesde estepaís queaproxi‐madamenteel55%delosprecursoresutilizadosparalafabricacióndemetanfetaminaseobtuvieronapartirdepreparadosfarmacéuticos.LomismoocurreenEstadosunidosdeAmérica,Canadá,AustraliayNue‐vaZelandadondeparalaelaboracióndeestadrogaenloslaboratoriosilícitosempleanpreparados farmacéuticosoproductosdietéticosquecontienen efedrina o seudoefedrina. En elmismo año un total de 18paíseseuropeosincautaron2,3toneladasdeefedrinas.ProduciéndoseelmayordecomisoenEspaña,unaremesade1.500kilogramosdeefe‐drinaoriginariadeChinayqueestabadecaminohaciaMarruecos.Hay


pp.4,5,10,11.

63 Ibidem.,pp.10‐14.


quedestacarqueenelaño2013enKenialasautoridadescomunicaroneldesmantelamientodeunlaboratorioclandestinodeefedrina64.LaJI‐FEinformaqueenTimor‐Lesteesfáciladquirirpreparadosfarmacéu‐ticosquecontienenefedrinayseudoefedrinaennumerosasfarmaciasdelpaísquenoestánsometidasauncontrolreglamentarioadecuado,situaciónqueesespecialmentepreocupantedadoqueestepaísesuti‐lizadoporlostraficantesdedrogascomozonadetransitoparaelcon‐trabandoaAustraliae Indonesiademetanfetamina,éxtasis,cannabis,cocaínayheroína65.

La Junta señala que el aumento del tráfico de precursores en África,especialmente de efedrina, donde se han reportado incautaciones deesasustanciaenBenin,Botswana,CostadeMarfil,Guinea,Namibia,Ni‐geria, laRepúblicaDemocráticadelCongoyZimbabwe,puedeindicarqueseestánestableciendolaboratoriosparalafabricaciónilícitadees‐timulantesdetipoanfetamínicoenelcontinente.Aprovechandodees‐tamaneralavulnerabilidaddelmismo,yaquepocosgobiernosutilizanlos instrumentos de que se dispone para vigilar la corriente interna‐cionaldeprecursores.También informó la JIFEque los traficantesde

64 Sobreeldecomisodelos1.500kilogramosdeefedrinaqueseprodujoenEspaña, las

autoridadesqueinvestigabanirregularidadesydiscrepanciasenlosdocumentosdes‐cubrieronuna sociedad ficticia enMarruecosque sededicabaa importar cantidadesconsiderables de efedrina para luego enviarlas de contrabando aMarruecos. EspañainformósobreelincidenteatravésdelsistemaPICSy,trasrecibirlaalerta,lasautori‐dadesdeCanadáentablaroncontactoconlasautoridadesespañolasmedianteestesis‐temaparaintercambiarinformaciónrelativaauncasoparecidodeefedrinaenelqueparecíaestarinvolucradoCanadá.Ibidem.,pp.13‐15.InformedelaJuntaInternacionaldeFiscalizacióndeEstupefacientescorrespondientea2013.Ed.NacionesUnidas.NuevaYork.2014,p.102.Seabsuelvepornopoderestablecerconcertezaelelementosubje‐tivoaloscuatroprocesadosdeldelitodetráficodeprecursoresdedrogas(dosbritáni‐cosydosespañoles),porhaber introducidoenEspaña1.495kilogramosdeefedrinasiendosuposteriordestinounaempresaradicadaenMarruecos,utilizandoparaellosu empresa “AlboránFarma” sin tener las preceptivas autorizaciones.Hayquedecirqueaunqueseabsuelvealosprocesados,los1.495kilogramosdeefedrinasedecomi‐saronysedestruyeron,señalandoelTribunalquealser“laefedrinaunasustanciaso‐metidaacontrolensudistribución,independientementedelpronunciamientoabsolu‐torio,peroalnoconstarlaspreceptivasautorizaciones,nisuutilizaciónafineslegíti‐mos,procedeacordarelcomisoydestrucción”.SAN(ROJ:3347/2013)de3dejuliode2013.Ponente:FernandoGrande‐MarlaskaGómez.Vid.,enelAnexoIIIlasincautacio‐nesdeefedrinarealizadasenEspañadesdeelaño1993alaño2014.



drogasenAsiaMeridionalextraenefedrinayseudoefedrinadeprepa‐radosfarmacéuticosyademásfabricanefedrinaapartirdeunasustan‐cianocatalogadala1‐fenil‐1‐propanona(P‐1‐P)66.

Del1denoviembredel2013al31deoctubredel2014lospaísesex‐portadoresenviaronmedianteelsistemaPENOnlinemásde5.000no‐tificaciones previas a la exportación de efedrina y seudoefedrina enbrutoyenformadepreparadosfarmacéuticos.Lasremesasnotificadassumabanun totaldemásde1.030 toneladasde seudoefedrinay130toneladasdeefedrina.Lasremesasdeefedrinayseudoefedrinaprove‐níande41paísesyterritoriosexportadoresyestabandestinadasa161paísesyterritoriosimportadores(el81%deltotaldepaísesdelmun‐do).GraciasalusodelsistemaPENOnlineseimpidieronlosenviosdemuchas de estas remesas, fundamentalmente por que las empresasimportadorasnoestabanautorizadaspararealizartalesoperacionesobienporquenohabíansolicitadodichasremesas.Entrelasquedesta‐camos las siguientes:30kilogramosdeseudoefedrinade la IndiaparaHonduras,75kilogramosdelaIndiaparaZimbabwe,100kilogramosdeefedrinadelaIndiaparalaRepúblicaDemocráticadelCongo,311kilo‐gramos de preparados farmacéuticos que contenían seudoefedrina deEgiptoparaaIrak,84kilogramosdepreparadosfarmacéuticosdeBélgi‐cacondestinoKuwait,125kilogramosdeefedrinadeSuizahaciaPara‐guayy500kilogramosdeseudoefedrinadeSingapurparaVietnam67.

LaJIFEinformóquelamayoríadelasincautacionesdeefedrinayseu‐doefedrinaserealizanenAméricadelNorteyAsiaOrientalySudorien‐tal, y que a partir del año2009 los decomisos de estas sustancias sehandesplazadoligeramentedeAméricadelNortea lasregionesveci‐nasdeCentroaméricayelCaribeyAméricadelSur.Enelaño2013atravésdel formularioDun totalde33paísesy territoriosreportaronincautacionesdeefedrina,deloscuales21comunicarondecomisosdeefedrina en bruto y 17 de preparados farmacéuticos que conteníanefedrina.Untotalde25paísesyterritoriosinformarondeincautacio‐nesdeseudoefedrina,15deellosreportarondecomisosdeefedrinaenbrutoy14depreparadosfarmacéuticosqueconteníanesteprecursor

66 Ibidem.,pp.44,49,50,78.



dedrogas.Anivelmundial laincautacióndeefedrinayseudoefedrinaascendióauntotalde43toneladas.Hayquedestacarquesietepaísesinformaronquehabíandecomisadomásdeunatoneladadeestassus‐tanciassiendoestos:Australia,China, losEstadosUnidosdeAmérica,laIndia,México,elReinoUnidodeGranBretañaeIrlandadelNorteyUcrania.AdemáshayquesubrayarqueenChinaseincautaronmásde280 kilogramosde2‐bromopropiofenona, producto intermedio cono‐cidoen la fabricacióndeefedrinayseudoefedrinayprecursor fiscali‐zadodecategoría1enesepaís68.

ComotodossabemosenEuropasefabricadeformailícitatantoanfe‐tamina como metanfetamina, pero la anfetamina siempre ha tenidomayordemandayporendehasidomayorsuproducción,sinembargohayquedestacarquelaproduccióndemetanfetaminaapartirdelaño2002hastaelaño2014mantieneunatendenciaalalza.LaanfetaminaseelaboraprincipalmenteenBélgica,losPaísesBajos,Polonia,losEs‐tadosBálticosy,enmenormedidaenAlemania,mientrasquelametan‐fetamina se fabrica en los Estados Bálticos y en Europa Central. Hayque enfatizar que la produccióndemetanfetaminaparece estar cam‐biando,enpartedebidoa ladisponibilidaddeprecursoresdedrogas,asílaproduccióndeestadrogaapartirdeP‐2‐P,aligualqueAméricadelNorte,comoprecursorprincipalsecentraenLituania,mientrasquelaproduccióndemetanfetaminabasada en la efedrina y la seudoefe‐drinaserealizafundamentalmenteenlaRepúblicaCheca,EslovaquiayAlemania69.

Enelperiodoquevadel1denoviembredelaño2014al31deoctubredelaño2015sereportaronatravésdelsistemaPENOnlineuntotalde5.260notificacionespreviasdeexportaciónde remesasdeefedrinayseudoefedrinaporunmontode2.300toneladasdeseudoefedrinayde114 toneladasdeefedrina.Dichosenvíos los realizaron35países ex‐portadoresaun totalde154paísesexportadores.Enel formularioDcorrespondientealaño2014untotalde27paísesrealizaronincauta‐cionesdeefedrina,enbrutooenformadepreparadosfarmacéuticos,quesumabanmásde33toneladas.Losdecomisosenbrutomásimpor‐tantesserealizaronenChina(31,5 toneladas),Filipinas (510kilogra‐

68 Ibidem.,pp.20‐22,31.

69 InformeEuropeosobreDrogas.Tendenciaynovedades.2015.Ed.ObservatorioEuro‐peodelasDrogasylasToxicomanías.Bruselas.2015,pp.27,28.


mos)yAustralia(460kilogramos).LosmayoresdecomisosdeefedrinaenformadepreparadosfarmacéuticossellevaronacaboenChina(3,2toneladas) y en todos losdemáspaíses en conjunto se incautaronuntotalde40kilogramos.Enelcasodelaseudoefedrinaenesteperiodountotalde16paísesinformarondelaincautaciónde350kilogramosenbrutodeestasustanciayde1,3toneladasdeseudoefedrinaenfor‐madepreparados farmacéuticos. Los decomisosmás importantes enformadepreparadosserealizaronenBulgaria(840kilogramos),Mala‐sia(112kilogramos)ylaRepúblicaCheca(150kilogramos)70.

Para tenerunamejorperspectivade lasituaciónesnecesarioseñalarquedelaño2004alaño2013sereportóa travésdel formularioD laincautaciónde307.390 kilogramosde seudoefedrina anivelmundial(cantidadconlaquepodríafabricarseuntotalde204.927kilogramosde anfetamina o metanfetamina)71, desglosada de la siguiente forma:176.347kilogramosenelaño2004,839kilogramoselaño2005,739ki‐logramoselaño2006,24.956kilogramoselaño2007,7.578kilogramosenelaño2008,26.581kilogramosenelaño2009,17.900kilogramosenelaño2010,6.398kilogramosenelaño2011,30.481kilogramosenelaño 2012 y 15.571 kilogramos en el año 2013. Los decomisos de esteprecursorsellevaronacaboen34paísesdelmundopertenecientesaloscinco continentes. Los países que realizaron incautaciones de más de1.000kilogramosenesteperiodofueron:losEstadosUnidosdeAmérica(203.160kilogramos),México (17.039kilogramos),Guatemala (14.030kilogramos), Honduras (22.566 kilogramos), la India (11.446 kilogra‐mos),China(4.824kilogramos),Filipinas(18.012kilogramos),Myanmar(3.272kilogramos)yAustralia(3.461kilogramos)72.

Del año2004al año2013 se reportaron a travésdel formularioDeldecomiso de un total de 249.955 kilogramos de efedrina en todo el


pp,13,14.

71 Precursores y productos químicos frecuentemente utilizados…, correspondiente a2004…,p.80.

72 Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,correspondientea2014…,pp.71‐90.Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,correspondien‐tea2013…,pp.67‐84.Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,co‐rrespondientea2009…,pp.37‐50,51‐62.Vid.,enelAnexoIIIlasincautacionesdeseu‐doefedrinarealizadasenEspañadelaño1993alaño2014.


mundo(cantidadconlapodríafabricarseuntotalde166.636kilogra‐mos de anfetamina o metanfetamina)73, desglosados de la siguientemanera: 13.940 kilogramos en el año 2004, 41.996 kilogramos en elaño2005,10.275kilogramosenelaño2006,22.666kilogramosenelaño2007,23.302kilogramosenelaño2008,61.308kilogramosenelaño2009,22.262kilogramosenelaño2010,33.326kilogramosenelaño2011,7.624kilogramosenelaño2012y13.256kilogramosenelaño2013.Dichasincautacionesserealizaronenuntotalde49paísesoterritoriosdeloscincocontinentes.Lospaísesquerealizaronunniveldedecomisossuperiora1.000kilogramosdeefedrinafueron:Nigeria(4.717kilogramos),Panamá (10.000kilogramos)Canadá (5.122kilo‐gramos), losEstadosUnidosdeAmérica (37.574kilogramos),México(13.214kilogramos),Argentina(15.148kilogramos),Chile(1.187kilo‐gramos), la India (13.068 kilogramos), República Islámica del Irán(6.547 litros), China (110.953 kilogramos), Filipinas (6.537 kilogra‐mos),Myanmar(7.402kilogramos),España(1.500kilogramos),Grecia(1.088kilogramos)yAustralia(3.220kilogramos)74.

QueremosconcluiresteapartadoafirmandoqueatravésdelProyectoPrismaselehaprestadounaatenciónesmeradaalproblemadelades‐viaciónde laefedrinayseudoefedrina,obteniendoimportantesresul‐tadostantoenlaprevencióndeladesviacióncomoenelenfrentamien‐toaltraficoilícitodeestassustanciasquejueganunpapelmuyimpor‐tanteenlafabricacióndelaanfetamina,lametanfetaminaylametcati‐nonaanivelmundial.Sinembargohayqueseñalarqueelniveldeco‐mercio internacional de estas sustancias es muy elevado y complejopues circulan por casi la totalidad de países o territorios delmundo,siendomuchospaísesexportadoresalavezimportadoresydereexpe‐dición de estos precursores, en cuanto a las rutas utilizadas hay quedecirqueprácticamentenunca lassustanciasviajandeunpaísaotrodirectamente. Hemos pasado de los 21 países exportadores de estosprecursoresdedrogasenelaño2004alos41paísesexportadoresdel


p.80.

74 Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,correspondientea2014…,pp.71‐90.Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,correspondien‐tea2013…,pp.67‐84.Precursoresysustanciasquímicas frecuentementeutilizadosco‐rrespondientea2009,pp.37‐50,51‐62.Vid.,enelAnexoIIIlasincautacionesdeefedri‐narealizadasenEspañadelaño1993alaño2014.


año2014(20,7%depaísesoterritoriosdelmundo),casieldoble,ydelas1.893notificacionespreviasalaexportaciónanualesqueenviabanestospaísesinicialmentehastalas5.000notificacionessobreremesasqueenviaronenelaño2014,muchomásdeldoble,asícomodelos100estadosoterritoriosimportadoresdeestassustanciasalos161paísesimportadores que hay actualmente (81% de países o territorios delmundo).Manteniéndoseenestosdiezañosestableelniveldecomerciodeseudoefedrina,unpocomásde1.000toneladasanuales,aunquedelaño2005alaño2009llegoamásde2.500toneladas.Encambioenelcasodelaefedrinalatendenciadelcomerciohasidonegativa,pasandodelas526toneladasregistradasenelaño2004alas130toneladasquesereportaronenelaño2014.Sobreestetemahayqueaclararqueelniveldecomercioreal,comoocurrecontodaslassustanciascataloga‐das, siempre es superior al nivel reportado a través del sistemaPENOnline.Ademáshayquetenerencuentaqueexisteevidenciadelafa‐bricación de ambas sustancia en distintas regiones del mundo, utili‐zando para ello una serie de sustancias no catalogadas (N‐acetilseudoefedrina, N‐metil‐DL‐alanina, 1‐fenilacetilcarbinol, metila‐mina,clorurodetionilo,P‐1‐P,2‐bromopropiofenonaentreotrassus‐tancias) y sustanciasnaturales como laefedra o la sidacordifolia, sinque pueda determinarse que porcentaje representa en la producciónilícita de las anfetaminas. Otro elemento a tener en cuenta es que seutilizanotrassustanciascatalogadascomolanorefedrina,la1‐fenil‐2‐propanona(P‐2‐P)oelácidofenilacético(queseusaparaelaborarP‐2‐P)ysusésteresparasustituiraestosprecursoresdedrogasenlafa‐bricacióndeanfetamina ymetanfetamina.Tambiénhayque recordarelpapelque jueganelusode lospreparados farmacéuticosde laefe‐drinay la seudoefedrina,muchomásdifícilesde controlar,en lapro‐ducciónilícitadedrogas.Todolocualpropiciaquelasincautacionesdeefedrinaseanactualmenteunpocomenoresquehace10años,yesténmuypordebajodelpromedioanualdedecomisos, yque las incauta‐cionesdeseudoefedrinahayanexperimentadoundescensoespectacu‐lar, constituyendo en la actualidad el 9% de las realizadas en el año2004. Manteniéndose completamente abastecido el mercado ilícitomundialdeanfetaminaymetanfetamina,aumentandoenamboscasossuniveldepurezaenrelaciónaañosanteriores,siendomásnotableelincrementodelniveldepurezaenlametanfetamina75.

75 InformeEuropeosobreDrogas.Tendenciaynovedades.2015.Ed.ObservatorioEuro‐


2. Especialreferenciaalcasodelaefedra

Queremosempezaresteapartadoseñalandoqueesposiblequelostra‐ficantesesténcentrandosuatenciónen laefedra,plantade laqueseextraenlaefedrinaylaseudoefedrina,quenoseencontrabasometidaalafiscalizacióninternacional,locualseevidenciaenunaseriedein‐tentos de desviación de este producto natural realizados en el año2005.Entotalsetratóde15envíosqueascendíanauntotalde933to‐neladas.TodaslasremesasproveníandeChinayestabandestinadasaAlemania,México, losPaísesBajosySuecia.Hayquedestacarqueentodosloscasoslasautoridadeschinashabíanproporcionadoalospaí‐sesimportadoresnotificacionespreviasalaexportaciónloqueposibi‐litódetenerlosenvíosatiempo.Entrescasos,lasinvestigacionesefec‐tuadasporlosorganismoscompetentesrevelaronquelasremesaste‐níancomodestinofinalMéxico,paísqueprohíbelasimportacionesdeefedra.Sinembargohayquedecirque,enloscasosrestantes,noselo‐gróestablecersi lostraficantestratabandedesviar laefedraparaex‐traer los precursores señalados anteriormente o bien para elaborarmetcatinona.Alrespectohayquerecordarqueenelaño2004lasauto‐ridadessudafricanasdesmantelaronunlaboratorioqueelaborabaestadrogausandocomomateriaprimaparasusíntesisefedra.Considera‐mosmuyimportanteseñalarqueenEspañaexistenabundantesvarie‐dades de efedra entre ellas, en la zonamediterránea y deAragón, seencuentralavariedadE.majorquecontieneeldobledeefedrinaquelaefedrachina76.Enelaño2006, la Juntaconvocóasugrupoasesordeexpertosparaencontrarposibles líneasdeacciónparahacer frentea

peode lasDrogasy lasToxicomanías.Bruselas.2015,pp.27‐29.ResumenEjecutivo.InformeMundialsobrelasDrogas2014.Ed.UNODC.2015,p.5.

76 Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2005…,p.4.Lasefedráceas(Ephedraceae)sonunafamiliadearbustosmuyramificados,simi‐laresalaretama,habitualmentediscos,losquesedistribuyenenzonastempladasyca‐lidasdelmediterráneoy las regionesáridasdeAsiayAmérica.Comprendeunúnicogénero laephedra, conunas35especies.Laefedraesunaanfetaminanatural,usadaconfinesmédicosyritualesdesdehacemilesdeaños.Elcompuestoqueseextraedeestaplantaeslaefedrina.http://es.wikipedia.org/wiki/Ephedraceae.EnEspañaexis‐tenabundantesvariedadesdeefedra.EntreellasenlazonamediterráneaydeAragónseencuentralavariedadE.majorquecontieneeldobledeefedrinaquelaefedrachina.http://aliados.tripod.com/efedra.htm.


losintentosdedesviacióndeestaplantadeloscanalesdelcomerciolí‐citoparasuusoenlafabricaciónilícitadedrogas77.

EltemadelcontrabandodeefedrasetratoporelgrupodetareasdelProyectoPrismaendos reuniones laprimera realizada enmarzodel2006enVienayotrarealizadaenseptiembredeestemismoañoenlaHaya,puesera a esta fechaunanueva tendenciade los traficantes elcontrabandodeestasustanciaapaísesdeAméricadelNorte,MéxicoyEuropa.Estasituaciónseprodujoprobablementedebidoalaintensifi‐cacióndelasmedidasdefiscalizacióndelaefedrinaylaseudoefedrinaenestospaíses,fundamentalmenteenMéxico.DesdequelaJuntapusoa todas las autoridades nacionales centrales en conocimiento de laprohibicióndeimportacióndeefedraenMéxico,solicitándolesquein‐formaransobrelospedidosdeestaplanta,senotificolaincautacióndeunaseriedeenvíosporpartedeAlemania,laRAEdeHongKong(Chi‐na),Dinamarca,losEstadosUnidosAmérica,México,losPaísesBajosySueciadonde sedecomisarondos toneladasdeefedradeclaradas fal‐samente comounproductonatural distinto. Ademásdesde inicio delaño2005,secomunicarona laJIFEmásde30casossospechososquesuponíanmásde2.100toneladasdeefedra.Enlamayoríadeloscasossehabía comprobadoqueeldestino final eraMéxico78.Debidoal au‐mentoregistradoenel2006delosintentosdedesviacióndelaefedradeloscanaleslícitosdesusestadosmiembros,laUniónEuropeadeci‐dióenelaño2007tratarestasustanciacomounproductonaturalquecontieneefedrinaquepuedeserutilizadayextraídapormediosdefácilaplicaciónyeconómicamenteviable,porlocuallaefedravinoaquedardentro del campo de aplicación del artículo 12 de la Convención deVienade1988,yporendedelaLey4/2009,de15dejunio,decontroldeprecursoresdedrogas.Siempresobreeste temahayquedecirqueChinaeselúnicoexportadordeestasustancia,queenvíaconregulari‐


p.2.

78 Precursores y productos químicos frecuentemente utilizados… correspondiente a 2006…,pp.10,13,15.LosPaísesBajosinformaronenelaño2006unaincautaciónde94tonela‐dasdeefedra(queconteníamásdel20%deefedrina).Alemaniaestemismoañocomu‐nicounintentodedesviaciónde800toneladasdeextractodeefedrayenLuxemburgoincautarondostoneladasdeestasustanciaquehabíasidoetiquetadacomocitrusaurian‐tium(naranjaamarga),estasremesasestabandestinadasaMéxico.Precursoresyproduc‐tosquímicosfrecuentementeutilizados...,correspondientea2007…,pp.9,10.


dadlasnotificacionespreviasa laexportaciónderemesasdeextractosde efedra, produciéndose una disminución de sus exportaciones en elperiodo2005‐200779.Enelaño2008lasautoridadesaduanerasdeAle‐mania reportaron la incautaciónde una remesade 535 kilogramosdepolvomarróndeefedra,entransitodelaIndiacondestinoaMéxico80.

LasautoridadesdeCamboyainformaronsobreunaoperaciónrealiza‐daenelmesdemarzodelaño2009enlacualsedecomisountotalde1.725kilogramosdeextractodeefedra,provenientedelnortedeChi‐na,ademásRumaniamedianteelformularioDinformoeldecomisode4,9kilogramosdeesta sustancia81.Enelperíodoquevadel1deno‐viembredel2009aldía31deoctubredel2010parecequeseprodujouncambiodetendenciaeneltráficodelaefedra,dadoqueúnicamenteAlemaniayAustraliareportaron incautacionesdeestasustancia,pro‐cediendodelosEstadosUnidosdeAméricalamayoríadelospequeñosenvíos a esos dos países. En el caso de Oceanía sólo una remesa deNuevaZelandaaAustraliallegóasumarcasi25kilogramos.Locualdi‐fieremuchoenrelacióncon losañosanteriores,cuandovariospaísescomunicabanincautacioneso intentosdedesvíodemuchastoneladasdeefedra.LaJuntatomónotadeestaevolucióndelosacontecimientosqueseprodujodespuésdelaaprobaciónenvariospaísesdemedidaslegislativasydefiscalizaciónqueprohíbenlaimportacióndeefedraoestablecenmedidasdefiscalizacióncorrectas82.

EnAustralia,lasautoridadescompetentesreportaronenelformularioDcorrespondientealaño2010untotalde34casosdeincautacióndeefedra,quesumaronuntotaldetreskilogramos.Lamayoríadelasre‐mesasdecomisadasseenviarondesdelosEstadosUnidosdeAmérica

79 Las autoridades competentes de China informaron que en el año 2005 se hicieron

pedidosdemásde30remesas(1.150toneladasentotal)deefedra,enelaño2006elnúmeroderemesasdeestasustanciadisminuyoa15(poruntotalde970toneladas)yenelaño2007estepaísnonotificoalaJIFEningunaremesadeefedra.Ibidem.,pp.XI,9,10,18.





porcorreoenformadesuplementosdietéticosoparaperderpeso,porloquenosepuedeafirmarquelasmismasestuvierandestinadasa lafabricaciónilícitadeefedrinaparaelaborarmetanfetamina.SiempreenesteañoseinformoalaJIFEdedosincautacionesimportantesdeplan‐tascortadasdeefedraprocedentesdeKirguistán, laprimera incauta‐ciónde14toneladaslarealizaronenlaFederacióndeRusiaenelpuer‐tomarítimodeVostochniyprovenientedeKirguistán,mientrasquelasegundaincautaciónde28toneladasseprodujoenunagranjadelpaísanteriormentecitado.Enamboscasos,lasautoridadescompetentesin‐formaronque laefedrapasadadecontrabando teníacomodestino laRepúblicadeCorea.Hayquedestacarqueademásenel año2011enNuevaZelandaseprodujoeldecomisodeunaremesadeSidacordifo‐lia,plantadelacualtambiénseextraeefedrinayquesehaencontradoenlaboratoriosclandestinosdondesefabricametanfetamina83.

Parahacernosunaideadelafacilidadconlaquelostraficantesdedro‐gaspuedenabastecersedeefedra,citamoselcasodeKirguistánunpaíspobre, conuna tasadedesempleomuyalta yunnivel de corrupciónimportante,dondelosnarcotraficantesyaoperanutilizandosuterrito‐riocomorutade transitopara transportarremesas ilícitasdedrogas,fundamentalmentedeheroínayopio,delAfganistánalospaísesdelaComunidadde estados independientes y aEuropa, esdecir ya tienenuna infraestructura creada en Kirguistán, país donde las plantas deefedra, utilizadas en la fabricación ilícita demetanfetamina, crece deformasilvestreenunasuperficieaproximadade55.000hectáreas,pu‐diendolostraficantesdisponerdeesterecursocuandoasílodeseensimayorescomplicaciones84.

En todo caso hay que aclarar que las incautaciones de efedraque sehanrealizadoenlaboratoriosclandestinosdemetanfetaminasonpocohabituales y representan una pequeña porción de las sustancias quenormalmente seocupanen losmismos.Lasautoridades competentesdeAustralia,KirguistányNuevaZelanda informaronen formularioD

83 En Nueva Zelanda entre el año 2005 hubo tres casos confirmados de utilización de

EfedraySidacordifoliaenlaboratoriosilícitosdondesefabricabametanfetamina,man‐teniéndosedichatendenciaenlosaños2010y2011.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2011…,pp.15,16.



correspondiente al año2011decomisosdeestaplantaporunmontode28 toneladas.Kirguistán reportóde la incautaciónde27,8 tonela‐das.EnAustraliaseidentificaron84remesasdelaplantaefedraporuntotalde14,5kilogramos. Lamayoríadeestashabían sidoenviadasatravésdelserviciopostal,principalmentedesdelosEstadosUnidosdeAmérica,NuevaZelandaylaProvinciaChinadeTaiwán,muchasvecesenformadesuplementosdietéticosoadelgazantes.Sinembargonoselogródeterminar si estabandestinadasa la fabricación ilícitadedro‐gas.Hayqueponerderelievequeenelmesdemayodelaño2012enChinalasautoridadesdesmantelaronunlaboratorioclandestinodeex‐traccióndeefedrina,dondeseincautaron14toneladasdematerialex‐traídode laplantaefedray47kilogramosdeefedrinaelaborada.Lasautoridades de este país nopudieron establecer si la efedrina estabadestinada al mercado interno o al internacional. También es precisoseñalarqueenesteperiodosehanencontradoplantasdeSidacordifo‐lia,ysusextractosquecontienenefedrina,enlaboratoriosdemetanfe‐tamina de diverso países, entre ellos; los EstadosUnidos deAmérica(14toneladas),NuevaZelandayAustralia85.

Esnecesarioponerderelievequeenlosaños2012y2013noserepor‐tóningúndecomisodeefedra,asícomoquetampocohubocomunica‐cionesrelativasaincautacionesatravésdelsistemaPICSduranteesteperiodo86.Locualtambiénocurrióenelaño2014,sinembargosetieneinformaciónqueenChinasesiguieronrealizandoincautacionesdeestasustancia, específicamente en el año2014de cantidades importantesdeestaplanta,manifestandolasautoridadesdeestepaís,ensuinfor‐meanualsobrefiscalizacióndedrogas,queladisminución,enrelaciónaañosanteriores,sedebealaaplicacióndecontrolesmásestrictosenlaszonasdeproduccióndelaefedradelaRegiónAutónomadeMongo‐lia Interior, la RegiónAutónomade XianjiangUighur, la Provincia deGansuylaRegiónautónomadeNingxia87.Nosotroscreemosquelapo‐


pp.15,16.InformedelaJuntaInternacionaldeFiscalizacióndeEstupefacientescorres‐pondientea2012.Ed.NacionesUnidas.NuevaYork.2013,p.121.

86 Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2013…,p. 15.Precursoresyproductosquímicos frecuentementeutilizados..., correspondientea2014…,pp.24,25.



sibilidaddeutilizacióndeestaplantanatural,pesealdescensodesusin‐cautaciones,siguelatentepuesesunrecursoquelostraficantessiguenteniendoasudisposicióndelqueharánusocuandoasílorequieran.

3. Norefedrina

Esprecisoseñalarquelanorefedrinaseutilizaparalaelaboracióndeanfetamina, metanfetamina y 4‐metil‐aminorex (euphoria), así comoqueesteprecursordedrogasseañadióalCuadroIdelaConvenciónde1988enelmesdedenoviembredel2000encumplimientodeunare‐comendaciónde la JIFE88.Sinembargohayquedecirque las incauta‐ciones de este precursor de drogas entre el año 2001 y el año 2006fueronmuybajas,siempredemenosde20kilogramosanualesanivelmundial.Comoseha idoexponiendoa lo largodeeste trabajo los fa‐bricantes de drogas ilícitas siempre buscan lamanera de diversificarlosprecursoresquepuedendesviarparaelaborarestimulantesdetipoanfetamínico. En respuesta a las rigurosasmedidas de control de lasefedrinas adoptadas por lamayoría de países delmundo, al parecer,comoposiblealternativa,lasredesdetraficantesdesustanciascatalo‐gadasmanifestaronnuevamentesuinterésporlanorefedrinaapartirdelaño2007endiferentesregionesdelmundo,específicamenteenes‐te año en los Estados Unidos de América se incautaron un total de1.132kilogramosdeestasustanciacatalogada,asimismolasautorida‐desdelosPaísesBajosenelaño2008incautaronunenvíode165kilo‐gramosdenorefedrina(enbruto)entransitohaciaMéxico,yenelmesdeoctubredelmismoañolasautoridadescompetentesdeCanadáde‐comisaron un total de 230 kilogramos de este precursor de drogas.Mientras que en el año2009 enAustralia se interceptaron22,8 kilo‐gramosdenorefedrina,procedentesdeSudáfrica,loscualesseencon‐trabanocultosdentrodemaquinaria89.

EnloquerespectaalcomerciointernacionaldenorefedrinareportadoatravésdelsistemaPENOnline2009‐2010al2014‐2015hayqueseña‐lar que este consistió en envíos de remesas realizadas por 12 países


p.8.Vid.,enelAnexoIVlascaracterísticasdelanorefedrina.



exportadores de un promedio de 43 toneladas anuales a un total 33países importadores, siendo el periodo 2014‐2015 elmás bajo (20,5toneladas)yelperiodo2012‐2013elmásalto(64toneladas).Comosepuedeapreciarelniveldecomerciodeestasustanciaesbastanteredu‐cidosisecomparaconeldelaefedrinaolaseudoefedrina.Sinembar‐gocomoresultadodelincrementodelasrestriccionesaladisponibili‐daddeestosdosprecursoresdedrogasqueseusanenlaelaboraciónde anfetamina ymetanfetamina, la Junta instó a todos los gobiernosparaquesesometieraavigilancialanorefedrina,yaquepuedeseruti‐lizadapara laelaboracióndeestasdrogasconunapequeñamodifica‐ciónensuprocesodeelaboración90.

Encuantoalasincautacioneshayqueseñalarquedelaño2004alaño2014se informóa travésdel formularioDeldecomisode1.964kilo‐gramosdenorefedrina(cantidadconlaquepodríanfabricarseuntotalde1.309kilogramosdeanfetaminaometanfetamina),siendoeltercerprecursordelCuadroIquetieneelmenorniveldeincautación,desglo‐sadodelasiguientemanera:7kilogramosenelaño2004,2kilogramosenel año2005,6kilogramosenel año2006,1.150kilogramosenelaño 2007, 230 kilogramos en el año 2008, 196 kilogramos en el año2009,62kilogramosenelaño2010,2kilogramosenelaño2011,286kilogramosenelaño2012,23kilogramosenelaño2013yenelaño2014enAustralia,ChinayFilipinassereportarondecomisosencanti‐dades inferioresa100gramos.Las incautaciones se realizaronenuntotalde15paísesdecuatrocontinentes,exceptuandoÁfrica.Losma‐yoresdecomisosseefectuaronen:Filipinas(273kilogramos),Canadá(230kilogramos),losPaísesBajos(165kilogramos)ylosEstadosUni‐dosdeAmérica(1.158kilogramos)91.Comohapodidoobservarsetan‐


pp.9,16‐41.Precursoresyproductosquímicos frecuentementeutilizados…,correspon‐dientea2011…, pp. 66‐100.Precursoresy sustanciasquímicas frecuentementeutiliza‐dos…,correspondientea2012…,p.15.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2013…,p.15.Precursoresyproductosquímicosfrecuen‐tementeutilizados…,correspondientea2014…,pp.24,25.Precursoresyproductosquí‐micosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2015,p.17.

91 Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,correspondientea2014…,pp.71‐90.Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,correspondien‐tea2013…,pp.67‐84.Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,co‐rrespondientea2009…, pp. 37‐50,51‐62.Precursoresyproductosquímicos frecuente‐menteutilizados…,correspondientea2015…,p.17.


toelniveldecomerciomundialdelanorefedrinacomoelniveldein‐cautacionesesbastantebajo.Ademásnoconocemoselniveldeutiliza‐cióndeesteprecursordedrogasenlaproduccióndeanfetaminayme‐tanfetamina, ni disponemos de información de que esta sustancia seelabore de forma ilícita en los laboratorios clandestinos, lo que noshaceconcluirqueelusodeestasustanciaenlafabricacióndelasanfe‐taminasesdecarácterresidualuocasional,dadoquelosproductoresdelasdrogasantesmencionadas,recurrenalusodeestasustanciaca‐talogada cuando tienen alguna dificultad para obtener efedrina, seu‐doefedrina,P‐2‐P,ácidofenilacéticoosusésteres92.

4. 1‐fenil‐2‐propanona

Sobreel1‐fenil‐2‐propanona(P‐2‐P)esprecisodecirquesepuedesinte‐tizarapartirdelácido fenilacéticoyutilizaren la fabricación ilícitadeanfetaminaometanfetamina93.Enelaño2000lasincautacionesentodoelmundofueronbastantelimitadas.PeroesimportanterecordarquelaP‐2‐Peralasustanciacatalogadaqueprocurabanobtenerlosnarcotrafi‐cantesdeEuropaparautilizarlaen la fabricación ilícitadeanfetamina.Sinembargo,posiblemente,debidoaloscontrolesylafiscalizaciónmásestrictaquesefueimponiendosobreesteprecursor,lostraficantesem‐pezaron a usar sucedáneosno fiscalizados como el benzaldehído. Es apartirdelasegundamitaddelosañosnoventaquelosdecomisosdelaP‐2‐Pempezaronaaumentarligeramente,tantoenEuropacomoenlosEstadosUnidosdeAmérica, lo cualprobablemente respondióalhechodeque los traficantesencontraronnuevas fuentesparaabastecersedeestasustanciaenelAsiaMeridionalySudoriental,comosepusodema‐nifiestocuandoelgobiernodelaIndiadescubrióunaseriededesviacio‐neshaciaEuropaafinalesdelosaños90ytambiéncuandoseconocióunintentodedesviacióndesdeChinaenelaño199994.

92 EnEspañadesdeelaño1993hastaelaño2014noseharealizadoningunaincautación

denorefedrina.Vid.,elanexoIII.

93 Vid.lascaracterísticasdelaP‐2‐PenelAnexoIV.

94 Delaño1990a1995lasincautacionesdeP‐2‐Pfueronbastanteescasas.SinembargoAlemaniareportóen1999eldesmantelamientodeunlaboratorioqueutilizabaP‐2‐Pparalafabricacióndemetanfetaminaagranescala.Enesteoperativoparticiparonau‐toridadesdeAlemania,Austria,Hungría,laIndiaylaRepúblicaCheca,elcualseiniciocuandolasautoridadesdelaIndiadescubrieronórdenessospechosasdecompradeP‐


Enelaño2001sereportarondecomisosde1‐fenil‐2‐propanonaenlossiguientespaíseseuropeos:Bélgica,Grecia,Polonia,Bulgaria,HungríaylosPaísesBajos95.Enesteañoseincautaron23toneladasdeP‐2‐P,lamayoríade estas se llevaron a cabo en losPaísesBajos (18,2 tonela‐das).EstasincautacionesserealizaronalinterceptarseenelpuertodeRotterdamenvíosdecontrabandoprocedentesdeChina,paísquecon‐troladeformaestrictalasexportacionesdeesteprecursor,elcualtieneun comercio internacionalmuy limitado, lo quehizopensar a la JIFEque los traficantes o estabandesviando esta sustancia catalogadadelcomercionacionallícitoobienhanrecurridoaempresasnoautoriza‐dasparafabricarilegalmenteestaprecursordedrogasconelfindein‐troducirloposteriormentedecontrabandoenlospaísesenquesepro‐ducelafabricaciónilícitadeanfetamina,metanfetamina96.

En el año 2003 los decomisos de P‐2‐P fueron limitados. Los PaísesBajos reportaronuna incautaciónde500 litrosyotrade5.500 litros,reportandolasautoridadescompetentesdeestepaísquelospreciosenel mercado negro de esta sustancia se mantuvieron estables, lo quedemuestraquelostraficantestodavíapodíanobteneresteprecursoryqueposiblemente estuviesenutilizando rutas alternativaspara intro‐ducirdecontrabandoestasustanciaaEuropa.Esprecisodecirqueelmodusoperandidelostraficantesestabamuydesarrollado,enmuchoscasosestasustanciacatalogadaocupabaellugardeaceitesvegetalesomineralesoeraocultadodentroderadiadoresolámparasdelava.Una

2‐P enviadas por empresas europeas. Además China en los años 1999 y 2000 logrodesmantelarvarioslaboratoriosclandestinosquefabricabananfetaminasdondeincau‐taronvariastoneladasdeP‐2‐P.Tambiéninformaronsobredecomisosdeestasustan‐cia lasautoridadesdeHungría.Precursoresyproductosquímicos frecuentementeutili‐zados…,correspondientea2000…,pp.29,30.Precursoresysustanciasquímicasfrecuen‐tementeutilizados…,correspondientea2012…,p.16.Hayqueseñalarqueelbenzalde‐hídosustanciaquesustituyelaP‐2‐Penlaproduccióndeanfetaminaymetanfetaminaes una sustancia fiscalizada por el gobierno de Costa Rica. www.basc‐costarica.com/documentos/Precursores.pdf.


96 SehandesmanteladolaboratoriosdefabricaciónilícitaenChina,Indonesia,losEstadosUnidosdeAmérica,SudáfricayenHolandadondeenelaño2001sedesmantelaron35laboratorios que se dedicaban a esta actividad.Precursores yproductosquímicos fre‐cuentementeutilizados…,correspondientea2002…,pp.30,31.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2004,pp.18,19,54.


informaciónsumamenterelevante fuereportadaporTurquía,paísenelquejamássehabíaconocidosobrelaelaboracióndeestimulantesdetipoanfetamínico,hastaquelasautoridadescompetentesdesmantela‐ronungranlaboratorioquesededicabaalafabricaciónilícitadeanfe‐taminas,enestecasolostraficantessupuestamenteestabanmanufac‐turandotabletasde“Captagon”paralosmercadoslícitosdeAsiaocci‐dental,sinembargolosanálisisdemedicinalegalestablecieronqueelingredienteactivodeestastabletaseraanfetamina,ynofenetilina,queeraelingredienteactivodel“Captagon”cuandosefabricabalícitamen‐te.Lomásrelevantealosefectosqueaquínosinteresa,esqueendicholaboratorio lostraficantesutilizaban laP‐2‐Pqueellosmismoselabo‐ranapartirdesustanciasnocatalogadas97.

Enelaño2003laJIFErecomendóatodoslosEstadosyterritoriospar‐teynopartedelaConvenciónde1988quecuandosecursaraunpedi‐dodeprecursoresdeestimulantesdetipoanfetamínico,comolaP‐2‐Pyla3,4‐MPD‐2‐P,quetienenusoslícitosespecializados,elgobiernodelpaís desde el que se hace el pedido debería de realizar un examen afondoparaestablecerelusofinalquesepiensadaralasustanciaylosvolúmenes necesarios a esos efectos, incluso llevando a cabo inspec‐cionesocularesenlaempresaimportadoraydelosconsignatariospa‐raasegurarsedequeelusofinalescompatibleconlasactividadesde‐claradasdelaempresadequesetrate98.

LasautoridadescompetentesdePoloniainformaronenelaño2004dela incautación de un envío de 4.680 litros de P‐2‐P provenientes deChinaquehabíansidointroducidasdecontrabandoaPolonia.Lasau‐toridadesdeambospaísesenelcontextodelProyectoPrismarealiza‐roninvestigacionesderastreoqueconcluyeronconladetencióndelostraficantes.Tambiénse logróimpedirdosintentosdedesvíodedosy

97 ElCaptagoneraunmedicamentodeusogeriátricoypediátricoque fueprohibidoen

1986porquegenerabaadicción,peroquesesigueproduciendodeformaclandestinaporlagrandemandaqueexisteenlospaísesárabes.Actualmenteseproducedeformailegal agregándolemás cafeína ymenos fenetilina. Precursores y productos químicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2003…,pp.22,23.LasautoridadesdeIr‐landainformarondeunaincautaciónde4.500litrosdeP‐2‐Pquehabíansidointrodu‐cidosalpaísdesdeChinaatravésdelosPaísesBajos.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2004…,p.19.



cuatro toneladas de esta sustancia catalogada de China a Vietnam atravésdelaRAEHongKongdeChina.Ademáshayqueseñalarlainter‐ceptaciónde50litrosdeP‐2‐Pcuandoseestabatratandodeintroducirde contrabando el envío en transbordador de Lituania a Alemania,siendolaP‐2‐Pdemuybajacalidad,datosqueapuntanhacialaposibi‐lidad de que se esté fabricando ilícitamente P‐2‐P en Europa, funda‐mentalmente enUcrania, la FederacióndeRusia yprobablemente enLituania99.

Enel año2006disminuyeron las incautacionesdeP‐2‐Pen todas lasregiones,exceptoenEuropa.Anuevepaísesdeestaregiónlescorres‐pondiólamayorpartedelos2.607litrosdecomisadosdeesteprecur‐sor.Seincautaroncantidadessuperioresalos100litrosenDinamarca,la Federación de Rusia, los Países Bajos, Polonia y Turquía, en tantoqueCanadáylosEstadosUnidosdeAméricacomunicaronincautacio‐nesmáspequeñas. Las autoridadesdePolonia señalaron comocausadelaumentodelasincautacionesdeP‐2‐P(1.085litros)eléxitodelasoperaciones conjuntas llevadas a cabo en la región europea.Hayquedestacar que lamayor parte de las remesas decomisadas en Poloniahabían sido introducidas al país desde Lituania y estaban en caminohaciaBélgicaylosPaísesBajos,ademásenPoloniaseincautarontam‐biéncantidadesmáspequeñasdeestasustanciacatalogadaenlabora‐toriosdeanfetaminaclandestinos.SituaciónqueseprodujoigualmenteenBulgaria, donde se decomisaron pequeñas cantidades de P‐2‐P enunlaboratoriodeanfetaminaclandestino100.

Enelperiodoquevadel1denoviembredelaño2007aldía31deoc‐tubredelaño2008laJIFEfueinformadadelenvíode18remesasdeP‐2‐P,porunmontode25toneladas,yaunqueestacifrarepresenteunadisminuciónconrespetoalañoanterior,laJuntaobservóconpreocu‐paciónquemásdel75%delcomerciomundialdeestasustanciateníapordestinodospaísesdeAsiaOccidental, en losqueel supuestousofinaleralafabricacióndeproductosdelimpiezaydesinfección.LaJun‐tarecomendóalospaísesdeAsiaOccidentalqueprestenmuchaaten‐ciónalosproductosindustrialescuyasfórmulascontenganP‐2‐Ppara


pp.19,20.



asegurarsedequelasustancianosepuedeextraerconfacilidadparafabricar de manera ilícita anfetaminas. También recomienda la JIFEquesevigilenesosproductos industrialesde lamisma formaque lospreparados farmacéuticos que contienen efedrina y seudoefedrina,ademásdeconsiderarlaposibilidaddeidentificarsustanciasalternati‐vasa laP‐2‐Pparautilizarlasenproductos industrialesydomésticosnoregulados101.

Creemosnecesariodestacar,porlaimportanciaquetuvo,laOperaciónIceBlock, lacualsedesarrollódel2deeneroal30deseptiembredelaño2008.Estaoperaciónsecentrófundamentalmenteenelcomerciode efedrina y seudoefedrina, incluidos los preparados farmacéuticosquecontienenestassustancias,laefedray,enlamedidaqueresultaraposibleen identificarexpedicionesdeeste tipo,así comoel comerciodeP‐2‐P,queeseltemaquenosocupaenesteapartado,ydelácidofe‐nilacético en el que intervienen países de África, América, Asia Occi‐dentalyOceanía.Comoenocasionesanteriores,elinstrumentoprima‐rioparaidentificartransaccionessospechosasfueelsistemaPENOnli‐ne,lográndosedeterminarlaformaenqueestassustanciascatalogadasllegabanaloslaboratoriosclandestinosydefinirlosvínculosentrelasorganizaciones de traficantes que intervenían en estas actividades102.EstaoperaciónpordecisióndelgrupodetareasdelProyectoPrismaseamplióhastaelaño2009conlosmismosobjetivos103.

SegúnlasnotificacionesefectuadasmedianteelsistemaPENOnlineen‐treeldía1denoviembredelaño2008yeldía31deoctubredelaño2009seregistrarondosexpedicionesdeP‐2‐Pporunvolumentotalde20.800litros,delcualmásdel95%estabadestinadoaunsolopaísdeAsiaoccidentaldonde,segúnloinformadoporlasautoridades,lasus‐tanciaseempleabaparalafabricacióndeproductosdelimpiezaydes‐infección, hay que señalar que al mismo tiempo, las autoridades de


pp.9,10.Enelaño2009lecontinuópreocupandoalaJuntalasupuestautilizacióndeP‐2‐PparaelaborarproductosdelimpiezaydesinfecciónenelAsiaOccidental.Precur‐soresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2009…,p.XII.




muchospaísesdeAsiaOccidentalcomunicaroningentesincautacionesdeunestimulantedetipoanfetamínicoenformadepastillasquesuelecontener anfetamina (denominado localmente “captagon”). La Juntarecomendóunavezmásparaevitarlosriesgosdedesvíodeestepre‐cursorque reemplacen lautilizacióndelmismoporalgunode losdi‐versosproductosquímicosdisponiblesparalaformulacióndeproduc‐tosde limpiezaydesinfección104.Queremosseñalarqueenelmesdeagostodel año2008 las autoridades chinas realizaroneldesmantela‐miento,en laprovinciadeGuangdong,deungran laboratorioperfec‐cionadodemetanfetamina.Losoperadoresdeestecomplejoutilizabanfenilacetonitriloyacetatodeetiloparala fabricacióndeunprecursorintermedioosecundarioelalfa‐fenilacetoacetonitrilo(APAAN),queseconvierteluegoenP‐2‐P.Esteproceso,sibienestádocumentadoenlaliteraturacientífica,nuncasehabíaencontradoenelcontextodelafa‐bricación ilícitadedrogas.Endicho laboratorio también sehalló for‐miatodesodioyácidotartárico105.

UnainformacióndesumaimportanciafuereportadaalaJuntaporlasautoridadesdelosPaísesBajos:enelmesdeoctubredel2008descu‐brieronunacantidaddeP‐2‐Pquehabíasidoquímicamentemodifica‐daparaquedejaradepresentarlascaracterísticasfísicasdeunlíquidoaceitoso,casiincoloro,afindeeludirlasmedidasdecontrol.Lasustan‐cia identificada era un aditivodebisulfitoP‐2‐P obisulfitoBMK,quetieneelaspectofísicodeuncristaloidesólidoblancohúmedo.Esteadi‐tivo puede reconvertirse fácilmente para liberar P‐2‐P mediante laaplicacióndeproductosquímicosmuyasequibles,sinqueesteproce‐dimientorequieraconocimientosquímicosespeciales.Hayquesedes‐tacarquelaaplicacióndeestatécnicasepuedetambiénaplicaral3,4‐MDP‐2‐P que presenta semejanzas estructurales con la P‐2‐P, por loquepodríadisimularsemediantelaformacióndeunaditivodebisulfi‐to. La modificación química o disimulación química de precursoresusadosparalafabricacióndeestimulantesdetipoanfetamínicoofreceventajaspotencialesalostraficantesquedeseanexpedirsustanciasca‐talogadasadiferentespaíses.Ademásdelamodificaciónradicaldelas


p.12.



características físicas de la sustancia, el precursormodificado puedeeludirlasmedidasnacionalesdecontrol,dadoqueelbisulfitodeP‐2‐PnosecorrespondealasdefinicionesdelassustanciasobjetodecontrolenelConveniode1988.RazónporlacuallaJuntarecomendóalosgo‐biernos tomarmedidasparaenfrentar ladisimulaciónquímicade losprecursoresincluidosenloscuadrosparafinesilícitos106.

Enelaño2009enlaIndiasedetuvounaremesade4.000litrosdeP‐2‐P,trasrecibirdelaRepúblicaÁrabeSiriainformacióndequeestasus‐tancia destinada a su país no había sido encargada por la empresamencionada.Esnecesarioseñalarqueenesteperiodountotaldeochopaísesbrindaroninformaciónsobreincautacionesdeestasustanciaca‐talogada.LaFederacióndeRusiainformoalaJIFEquesehabíancon‐fiscado2.127litrosdeP‐2‐P,yChinanotificólaincautaciónde2.857li‐tros.LasautoridadesdeLituaniaseñalaronquehabíaninterceptadouncamión con553,5 litrosde esteprecursorocultos enuna cisternadecombustible.PoloniayEstoniainformarondeldecomisode39y22li‐trosdeestasustanciarespectivamenteylosdemáspaísesquerealiza‐ron incautaciones lo hicieron de cantidades muy pequeñas. La JuntamanifestóquecomonosereportoningúndecomisodeP‐2‐Penlare‐gióndeAsiaOccidental,dondese interceptaroncantidades importan‐tesdeproductosquecontienenanfetaminaenformadepastillas,debedeconsiderarse laposibilidaddeque los traficantesdisponendeunacantidad ilimitadadeproductos industrialesydomésticosquecontie‐nenP‐2‐P,deloscualesseabastecenmediantesudesviación.PorotrapartehayquepuntualizarqueenMéxico seobtuvo informacióncon‐trastadadelautilizacióndeácidofenilacéticoparasuconversiónenP‐2‐Pyposteriormenteenmetanfetaminaen los laboratoriosclandesti‐nos,dondetambiénsehanencontradograndescantidadesdeproduc‐tosquímicosesenciales,enparticulardeacetatodesodio,elacetatodeplomoydeanhídridoacético107.MientrasquelasautoridadesdeBélgi‐carealizaron la incautacióndemásdeuna toneladadealfa‐ fenilace‐toacetonitrilo(APAAN),precursormediatodelaP‐2‐P,enrutadeAsia


p.16.GlobalSMARTUpdate,volumen7,marzo2012.Informeglobaldemonitoreodedrogassintéticas2012.Ed.UNODC.2012,p.5.

107 Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2009…,pp.12‐14.


SudorientalalosPaísesBajosenelmesdeagostodelaño2010.Enestemismo año la JIFE alerto al las autoridades competentes de todo elmundosobrelautilizacióndelbenzaldehído,precursorsecundariodelaP‐2‐P,paralafabricacióndeanfetaminasymetanfetaminas108.

Entreeldía1denoviembredelaño2009yeldía31deoctubredelaño2010atravésdelsistemaPENOnlinesereportaronalaJunta35reme‐sasdeP‐2‐P,8paísesexportaronunvolumentotalde14.690 litrosa16 países importadores, cantidad que incluye una expedición indivi‐dual de 8.865 litros a Jordania, por este envío el país generó por se‐gundoañoconsecutivo, lamayorpartedel comercio internacionaldeesta sustancia catalogada comunicado a la JIFE. Jordania y la vecinaRepúblicaÁrabeSiriafuerontambiénlospaísesdedestinodeunare‐mesade9.800litrosydeotrade3.900litros,respectivamente,quelasautoridadescompetentesdetuvieronenelaño2009.Esprecisorecor‐darquedesdeunañoantes, la Juntahabíaalertadoa lasautoridadesjordanasydemásgobiernosquetuvieranmuchocuidadoalautorizarexpedicionesdeP‐2‐Pparasupuestosusosfinalescomolaelaboracióndeproductosdelimpiezaydesinfección,recomendándoleslaJIFEqueusaranen lugardeesteprecursorcualquierade lassustanciasquími‐casnofiscalizadasquesepuedenutilizarparaelaboraresosproductos.LasdudassobrelalegitimidaddelasexpedicionesaJordaniaysudes‐tinofinalqueeraIrak,sevieronrefrendadasporlosresultadosquesecomunicaronalaJuntadelosanálisisdelaboratoriodelossupuestosproductosdelimpiezaquenomostrabantrazasdeP‐2‐P.Hayquese‐ñalarqueapesardeestos resultados, lasautoridades jordanas infor‐maronalaJIFEdesuintencióndeautorizarlaimportaciónde9tone‐ladasdeP‐2‐Pparafabricarelmismoproductodelimpiezaydesinfec‐ción.Porotrapartehayquedestacarqueinformaronmedianteelfor‐mularioDsobreincautacionesdeestasustanciaenesteperíodounto‐talde13países, losdecomisosmás importantes losrealizaron:Chinaconcasi2.300litros,ylaFederacióndeRusiaconmásde1.700litros.EnpaísesdeEuropaOriental,oconvínculosconellos,seefectuaronotrasincautacionesdeP‐2‐P,decantidadesinferioresa120litros,enAlema‐nia,Bulgaria, Lituania yPolonia.En elmesde agostodel año2010enBélgicaserealizóuna incautaciónde5.000litrosdeesteprecursor,un


pp.12,13.


volumenqueseequiparaconeltotaldeincautacionesmundialesdelaño2009109.Unelementopositivoadestacaresqueenelaño2012porfinelgobiernode Jordaniaprohibió las importacionesdeP‐2‐Pparasupre‐suntautilizaciónenlafabricacióndeproductosdelimpieza110.

LasautoridadesdeBélgica,LituaniayHongKong (RAEdeChina), enestemismoperíodocomunicaronatravésdelformularioDeldesman‐telamientode laboratorios clandestinosdedicadosa la fabricacióndeP‐2‐P.EnloslaboratoriosdetectadosenLituaniayHongKong,elobje‐tivo que presuntamente perseguían los traficantes era la elaboracióndemetanfetamina,fundamentandoasílasospechadeunretornoalosmétodosbasadosenelP‐2‐Pparafabricarestadroga,estasituaciónyasehabíaplanteadoanteriormenteenMéxico,peroparecequeseestáextendiendoaotraspartesdelmundo111.Enelaño2011continuaronpresentándosecasosdecontrabandodeesteprecursorenAméricadelNorteyEuropa,asícomodeobtenerP‐2‐Patravésdelácidofenilacéti‐coysusésteres.Enelperíodoqueabarcael informedeesteañoúni‐


pp. 10, 11. Es importantepuntualizar que en el periodoque va del año1995 al año2010 se decomisaron en todo el mundo un total de 450.787 litros (equivalentes a457.652kilogramos)deP‐2‐P,ocupandoelcuartolugarenelordendeincautacionesrealizadasdelalistadelosprecursoresdelCuadroIdelaConvencióndeNacionesUni‐dasde1988.Conestasustanciasepasodelos1.015litrosdecomisadosenelaño1995alos26.294litrosincautadosenelaño2010,debiendodestacarsequeenelaño2004sedecomisaronun total de349.344 litros (cifra record). Sin embargohayquedecirqueestascantidadessonsumamentelimitadassisetieneencuentaelniveldelapro‐ducciónmundial de anfetamina ymetanfetamina en estos 15 años, situación que sepresentafundamentalmenteporelhechodequelamayorpartedeestasustanciacata‐logadasefabricadirectamenteenlaboratoriosclandestinospartiendodesustanciasnocatalogadascomoelácidofenilacéticoysusésteres, laP‐1‐PyelAPAAN,asícomoelusodelenmascaramientoquímicodelaP‐2‐Pparasucontrabandoobienelusodesu‐cedáneosdeestasustanciacomoelbenzaldeído,locualdificultaenormementelalabordelasautoridadescompetentesparaevitareltráficodeesteprecursordedrogasyporendelafabricaciónilícitadeanfetaminasymetanfetaminasenprácticamentetodaslasregionesdelmundo.Precursoresyproductosquímicos frecuentementeutilizados…,co‐rrespondientea2011…, pp. 66‐100.Precursores yproductos químicos frecuentementeutilizados…,correspondientea2010…,pp.16‐41.




camentesereportómedianteelsistemaPENOnlineuntotalde26re‐mesasdeestasustanciacatalogada,quesumaban17.700litros.Unto‐talde11gobiernosinformaronatravésdelformularioDsobreincau‐tacionesdeP‐2‐Pporunmonto totalde26.924 litros, el volumendeincautacionesmásimportantereportadodesdeelaño2005,lamayoríadeestosdecomisos(el95%)fueronrealizadosporMéxico(14.203li‐tros),elCanadá(5.924 litros)yBélgica (5.050 litros). Informaronso‐breincautacionesmenoresenHongKongRAEdeChina(660litros)ylos Países Bajos (330 litros). Tanto las autoridades competentes deBélgicacomolasdeCanadálograronestablecerquelamayorpartedeesteprecursorproveníadeVietnam,paísenelquelaJuntanoconoceningúnfabricantenicomerciolegítimo,nimedidasinternasdefiscali‐zacióndedicha sustancia112.Mientras que elGobiernodeCanadá re‐portóenestemismoperíodolaincautaciónde640litrosde1‐fenil‐1‐propanona(P‐1‐P)yenPoloniasedecomisaron220kilogramosdeal‐fa‐fenilacetoacetonitrilo(APAAN)ambosprecursoresinmediatosdelaP‐2‐P. Las autoridades de los Países Bajos informaron a la Junta deldesmantelamientodedosgrandes laboratoriospara la conversióndeAPAANenP‐2‐Paprincipiosdelaño2011yde la incautacióndeunaremesaquecontenía1.000kilogramosdeestasustancianocatalogadaenelpuertodeRotterdam.Lainformaciónprocedentedeestepaísin‐dicaque,basándoseenlospreciosdelmercadoilícito,laP‐2‐Pfabrica‐da ilícitamente a partir de APAAN es considerablementemás barataquelaqueseencuentraenelmercadoilícito113.NoobstantelaJIFEse‐ñalóquesesiguesintetizandoP‐2‐Papartirdelácidofenilacéticoysus

112 Lasautoridadesbúlgaras informaronenenerodel2011deldesmantelamientodeun

laboratorioclandestinoenSofía,dondeseencontraron2,5litrosdeP‐2‐P,ademásdevarioslitrosdeácidosulfúrico,ácidoclorhídricoyácidofórmico.Precursoresyproduc‐tosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2011…,pp.16,17.SeñalalaJIFEquelas incautacionesmundialesdeP‐2‐Psemultiplicaronporcincopasandodelos4.900litrosenelaño2009a26.300litrosenelaño2010.Elproblemadeladrogo‐dependenciaenEuropa.Informeanual2012.Ed.ObsevatorioEuropeodelasDrogasylasToxicomanías.Luxemburgo.2012,p.54.

113 Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2011…,pp.21,22.GlobalSMARTUpdate,volumen7,marzo2012.Informeglobaldemonito‐reodedrogassintéticas2012.Ed.UNODC.2012,p.5.


ésteres, y que el uso de P‐2‐P para la fabricación de metanfetaminacontinúasiendoelmásutilizado114.

Enelperiodoquevadel1denoviembredel2011al31deoctubredel2012atravésdelsistemaPENOnlineseenviaronsólo36notificacionesderemesasdeP‐2‐P,poruntotalde22.900litros.Ademáshayquede‐cir que únicamente 27 gobiernos comunicaron necesidades legítimasdeestasustancia,ysolosietedeellosinformaronqueteníanunanece‐sidadlegítimaanualsuperioraunkilogramodeestasustanciacatalo‐gada.Duranteesteperiodose cancelarondosenvíosdeP‐2‐P, elpri‐merode400kilogramosdelaIndiaaAzerbayánporirregularidadesenelpermisodeimportación,yelsegundopordostoneladasdelaIndiaaMozambiqueporqueelcertificadodeimportaciónhabíasidofalsifica‐do.MedianteelformularioDcorrespondientealaño2011untotalde12gobiernosnotificaronalaJIFEquehabíanincautado5.312litrosdeP‐2‐P, losdecomisosmás importantes fueron reportadospor:México(2.182 litros), la Federación de Rusia (1.060 litros), Lituania (600 li‐tros),Bulgaria (545 litros).Es importante señalarqueunexamen fo‐rensedelperfilde lametanfetamina incautadaen losEstadosUnidosdeAmérica indicó queprácticamente toda lametanfetaminadecomi‐sadasehafabricadoutilizandométodosabasedeP‐2‐P115.

ComoyahemosseñaladoanteriormenteelAPAAN,esunasustancianocatalogadaquepuedesertransformadafácilmenteenP‐2‐Paunarela‐ciónaproximadamentede1,4a1, sigue siendo la sustanciapreferidadeloslaboratoriosilícitosdeanfetaminaabasedeP‐2‐PenEuropa,yexistenindiciosquesuutilizaciónseestáextendiendo.Enelaño2011trespaíseseuropeoscomunicaronincautacionesderemesasdeAPAANporunmontode3,5toneladas,aparentementetodosestosenvíoses‐tabandestinadosalosPaísesBajos.Siempreenesteañolasautorida‐desdeesepaísdecomisaronochoremesasdeAPAANporuntotalde2.810kilogramosysiguieronrealizandoincautacionesdeestasustan‐cia en el año 2012. En este año autoridades de Bélgica, Bulgaria, losPaísesBajos yRumania comunicaron pormedio del sistemaPICS 17incidentes relativos a13,6 toneladasdeesta sustanciano catalogada,


p.16.



en todos los casos la sustancia provenía deChina. Siempre en el año2012lasautoridadesdeCanadáreportaronpormediodelsistemaPICSlaincautacióndedosremesasdeAPAANprovenientesdeChinaporunmontode6,7 toneladas, siendoesteelprimercasode incautacióndeestasustanciaenelcontinenteamericano.LaJIFEseñalaqueelincre‐mentodeltráficodeestasustanciapuedeobedecerasubajocostoencomparaciónconeldelaP‐2‐Pfabricadoapartirdelácidofenilacéticoysusésteres116.

Losgobiernosdeseispaíseseuropeosinformaronpormediodelformu‐larioD correspondiente al año2012 sobre eldecomisode remesasdeAPAANporunmontode17,5toneladas.LasprincipalesincautacionesseprodujeronenBélgica (7 toneladas), losPaísesBajos (6,8 toneladas)yHungría (3 toneladas). Desde que se puso enmarcha el sistema PICS,marzode2012,sehantransmitidountotalde57comunicacionesrela‐cionadasconremesasdealfa‐fenilacetoacetonitrilo,quehan totalizado79,4toneladas.Hayquedecirqueaunquelosincidentesloshancomu‐nicadoprincipalmentepaíseseuropeos,Canadátambiénhareportadovarias incautacionesimportantesdeestasustancia.LaJuntahadeter‐minadoque lasremesasdeAPAANsuelentenersuorigenenChinaypasandetránsitoporvariospaíseseuropeossiendoeldestinoprevistolosPaísesBajos117.

Esimportantedestacarqueaunquesesiguieroncomunicandodecomi‐sosdeAPAANatravésdelsistemaPICS,lafrecuenciaylascantidadestotales han experimentado una leve disminución a partir del primertrimestredelaño2013.Delmesdenoviembredelaño2012almesdeoctubredelaño2013secomunicaron,medianteelsistemaPICS,unto‐talde29 incidentes relacionadosconestasustanciapor lasautorida‐descompetentesde:Alemania,Austria,Bélgica,Estonia,Francia,Leto‐nia,LuxemburgoylosPaísesBajos.Lográndosedeterminarquelade‐claración fraudulenta y el etiquetado engañosode las remesas son elmétodoprincipalqueutilizanlostraficantesdelAPAAN.LaJIFEhate‐nidoconocimientoquesehanregistradootrosincidentesquenoseco‐municaronpormediodelsistemaPICSrelacionadosconremesasdeestasustancia, que luego fueron despachadas porque no existía legislación

116 Ibidem.,p.19.



nacionalquepermitierasuincautación.Ademásseseñalaqueaunqueelalfa‐fenilacetoacetonitrilosuelepresentarseenformadepolvocristalinoblanco,blancuzcooamarilloclaro,últimamentelasautoridadeshande‐tectadolasustanciaenformalíquidaocomomezclabifásicaconsistenteencristalessindisolverdeAPAANenetanoloenunamezcladeetanolyagua.Locualpuedepropiciarque losorganismosdereglamentaciónyloscuerposyfuerzasdeseguridadnopuedandetectarelAPAANlíquidoconelequipoportátildeensayoinsitumáshabitual118.

Enelperiodoquevadel1denoviembredel2012al31deoctubredel2013elsistemaPENOnlinefueutilizadoparaenviarnotificacionesdesólo25remesasdeP‐2‐Pporuntotalde18.700litros,comunicandoel75%de losEstadoso territoriosqueno teníannecesidades legítimasdeestasustanciaobienquehabíanprohibidosuimportación.EnestaetapaatravésdelformularioDuntotalde13gobiernosinformarondelaincautaciónde6.818litrosdeesteprecursor.Losgobiernosdenue‐ve países europeos comunicaron el decomiso de 836 kilogramos (loquerepresentatansoloel12%delasincautacionesanivelmundial),loqueposiblementesedebaaquelassustanciassustitutivasdelaP‐2‐Pseutilizancadavezmáscomomateriaprima.Hayqueseñalarqueelaño2012fueeltercerañoconsecutivoenelqueMéxicocomunicólasmayores incautacionesdeesteprecursorenelmundo,porunmontode 4.669 litros. Sin embargo la JIFE señala que esa cifra no refleja lamagnituddelafabricaciónilícitademetanfetaminaenesepaísconelmétodo P‐2‐P, porque las materias primas utilizadas en ese procesoconsistenprincipalmenteenpre‐precursoresdelaP‐2‐P,comolosés‐teres o derivados del ácido fenilacético o el APAAN. Para ilustrar unpocolarelevanciadelaP‐2‐Penlafabricacióndemetanfetaminaporloscartelesmexicanoshayquedecirqueel90%delametanfetaminaqueseincautóenEstadosUnidosdeAméricaprovienedeMéxicoysehabíaelaboradoutilizandoP‐2‐P119.

LasautoridadesdelReinoUnidodeGranBretañae IrlandadelNorteinformaronenelaño2012sobreeldesmantelamientodeunlaborato‐rioquesehabíadedicadoafabricarilegalmenteP‐2‐P,utilizandoparaelloun“pre‐precursordedrogas”,desconocidohastaesemomento,“la

118 Ibidem.,p.20.

119 Ibidem.,pp.15‐17.


salsódicadeP‐2‐Pácidoglicídico”,quepuedetransformarseenP‐2‐Penunarelaciónprácticade2a1aproximadamente.Duranteelregistrodel laboratorio, se encontraron 100 kilogramos de la sustancia, quehabía sido importada desde China. En el operativo fueron detenidascincopersonas, dos de ellas eranquímicos denacionalidadChina. LaJunta informoa todas lasautoridadesnacionales acercadelhechodequeelanálisisquímicodeestasustancianocatalogadapodríaplantearproblemas en cuanto a su identificación, ya que puede darse el casoquelaP‐2‐Psedetecteincorrectamentecomocomponenteprincipal120.LaJIFEademáscomunicoqueelusodelAPAANestácobrandocadavezmásprotagonismoenEuropaparalafabricaciónilícitadeP‐2‐P,seña‐landoquegeneralmenteestásustancianocatalogadalamayoríadelasvecesprovienedeChina121.

Comoyahabíamosseñaladoanteselbenzaldehídoyelcianurodeben‐cilosonotrosdospre‐precursoresde laP‐2‐P,enel formularioDco‐rrespondientealaño2012untotalde5gobiernosreportaronincauta‐ciones de benzaldehído: Alemania (94 kilogramos), Estonia (15 kilo‐gramos), la Federación de Rusia (6 kilogramos), Hungría (5 kilogra‐mos)yPolonia(15litros).LasautoridadesdeFilipinascomunicaronlaincautaciónde2.400litrosdecianurodebencilo,ademáslasautorida‐desdelLíbanocomunicaronatravésdelsistemaPICSunincidentere‐lacionadocon la introduccióndecontrabandoenelpaísde520 litrosdeestasustancianocatalogada.Enestemismoperiodoleinformaronala JIFEcuatrogobiernosde la realizaciónde incautacionesdemetila‐mina,sustanciaquejuntoconlaP‐2‐Pseusaenlafabricacióndeme‐tanfetamina; los EstadosUnidos de América (6.929 litros), Honduras(51.000litros),México(197toneladasy150.000litros)yPolonia(403litros).También se reportaronotros incidentes conesta sustancia nocatalogadapormediodelsistemaPICS,entreelloseldecomisode800litrosdemetilamina, juntoconotrassustanciasquímicasyequipodelaboratorioenuncamiónenMéxico122.

120 Ibidem.,pp.20,21.




DebidoalaimportanciaquetieneelAPAANenlafabricacióndeP‐2‐Pyporendeen la fabricacióndeanfetaminaymetanfetamina, la JuntacursóunacomunicaciónalSecretarioGeneralparainiciardeformaofi‐cial los trámites de clasificación en los cuadros del alfa‐fenilacetoacetonitrilo enelmesdemarzodel año2013.El SecretarioGeneralinvitóalosgobiernos,medianteuncuestionarioquelaComi‐sióndeEstupefacientesdistribuyó,paraqueexpresaransuopiniónalrespecto.Untotalde42gobiernosrespondieronalcuestionario,facil‐tandoinformaciónsobrelafabricación,lautilizaciónyelcomerciolíci‐todelAPAANensusterritorios,asícomosobresuusoparalafabrica‐ciónilícitadedrogasysobrelasconsecuenciasquelaclasificacióndelasustanciapodría tener en la industria y el comercio legitimo.En fun‐cióndelasrespuestasrecibidas,laJuntapresentóalaComisióndees‐tupefacienteslarecomendacióndeincluirestasustanciaenelCuadroIdelaConvenciónde1988123.Ensu57.ºperiododesesiones,celebradoenelmesdemarzodel2014, laComisióndeestupefacientesdecidióunánimementeseguirlarecomendacióndelaJuntaeincluirelAPAANy sus isómeros ópticos en el Cuadro número I de la Convención de1988(decisión57/1delaComisión),estadecisiónentroenvigorel9deoctubredel2014124.

Enelperiodoquevadel1denoviembredel2013aldía31deoctubredel2014,untotaldesietepaísesexportadoresenviaronpormediodelsistemaPENOnline24notificacionespreviasdeexportacióna12paí‐ses importadoresporunmontode34.000 litrosdeP‐2‐P, lo cual re‐presentaun incrementodeun45%de lasexportacionesdeestasus‐tanciaconrelaciónalperiodoanterior.Elenvíode9.850litrosdeP‐2‐PdelaIndiaalaRepúblicaÁrabeSiriafuedetenidoporlasautoridadesdelaIndiaapeticióndelpaísimportador.Esprecisoseñalarqueenal‐gunas partes delmundo, el empleo demétodos basados en P‐2‐P hasustituidoprácticamenteelusodelasefedrinascomomateriasprimasprincipalesparalafabricaciónilícitademetanfetamina.Además,esne‐cesarioprecisarque,desdehacemuchotiempoesteprecursordedro‐gasseutilizaenEuropaparalafabricacióndeanfetamina.Caberecor‐darquelaP‐2‐Psevienesintetizandocadavezmásapartirdelácido

123 Ibidem.,p.2.



fenilacético y de diversas sustancias no catalogadas como los ésteresdelácidofenilacéticoyelAPAAN125.

Enelaño2013atravésdelformularioDcorrespondienteaesteañountotalde10paísesoterritoriosreportaronincautacionesdeP‐2‐P.Chi‐nareportóeldecomisode5.500litrosdeP‐2‐PyMéxicode2.800litrosdeestasustancia.Ningúnotropaís informódeincautacionessuperio‐resa50litrosdeesteprecursordedrogas.Hayqueresaltarqueenelaño2014el95%delametanfetaminaincautadaenlosEstadosUnidosdeAmérica,ensumayoríaprovenientedeMéxico, seelaborousandolosmétodosbasadosenP‐2‐P,situaciónqueseestáempezandoapro‐ducirenAustralia.Ademássetieneinformacióndelautilizacióndees‐tosmétodospara laelaboracióndeanfetaminaenAméricadelNorte,AméricaCentralyEuropa126.

LasincautacionesdeAPAANsesiguieronproduciendoenEuropaenelperiodo2013‐2014;enBélgica(5,12toneladasqueproveníandeChi‐na),Bulgaria(unatonelada),enEstonia(másdeunatonelada),Litua‐nia(180kilogramos),losPaísesBajos(36toneladas),Rumania(600ki‐logramos provenientes de China y destinados a los Países Bajos) yAlemania(5,4toneladasprovenientesdeChinaycondestinoalosPaí‐sesBajos).Comosepuedeapreciarestos49.300kilogramosdeAPAAN(equivalentesa50.050litros)decomisadosesseisveceslacantidaddeP‐2‐P incautadaestemismoaño, loquenosdauna ideade la impor‐tanciadeestenuevoprecursoren la fabricación ilícitadeP‐2‐Pyporendedeanfetaminaymetanfetamina.A finalesdel año2014, cuandoestasustanciayaestabaincorporadaalCuadroIdelConveniode1988se decomisaron cinco toneladas en un contenedor en el puerto deHamburgo(Alemania).LasautoridadescompetentesdePoloniainfor‐marondeldesmantelamientodeunlaboratorioclandestinoquetrans‐formabaAPAANenP‐2‐P,enelqueserecuperaron1.400litrosdeP‐2‐P.MientrasquelasautoridadesChinas,encooperaciónconlospaísesimportadores, informaronqueenelaño2013habían impedido laex‐portaciónde13,5toneladasdeAPAAN127.

125 Ibidem.,p.25.

126 Ibidem.,pp.27,28.

127 Ibidem.,p.30.Enelaño2013seincautaron48.000kilogramosdeAPAANenEuropa,cantidadcon laquesepodríahaberproducidomásde22toneladasdeanfetaminao


LosPaísesBajosinformarondelaincautacióndecantidadespequeñas,menosde500gramos,de1‐fenil‐2‐nitropropeno,productointermedioenlafabricacióndeanfetaminay,apartirdeP‐2‐P,tambiéndemetan‐fetamina,demodosimilarse incautoenestepaísuntotalde75kilo‐gramosde3‐oxo‐2‐fenilbutanamidaotroproductointermedioenlafa‐bricacióndeP‐2‐Ploqueindicaquesesigueempleandoelmétododeaminaciónreductivaparalafabricacióndeanfetamina.Lasautoridadesde Polonia también comunicaron incautaciones de estasmismas sus‐tancias128.

En el año 2014 se comunico la realización de incautaciones de esteprecursordedrogasporuntotalde16.575litros,eldoblequeelañoanterior.Losdecomisosmásimportantessellevaronacaboen:México(5.982 litros), Myanmar (4.800 litros), China (3.241 litros), Polonia(1.472litros),Lituania(690litros)ylosPaísesBajos(480litros).Que‐remosdestacarque lamayorpartede las incautacionesrealizadassellevaronacaboenlaboratoriosilícitos,habiéndosefabricadolaP‐2‐PapartirdeotrosprecursoresdedrogascomoelAPAANolosésteresdelácido fenilacético129. Queremos poner demanifiesto que el comerciointernacionaldeP‐2‐P

Para teneruna visiónde conjuntoqueremos señalarqueel comerciointernacionaldeP‐2‐Pesbastantereducido.Delaño2004alaño2013secomercializóuntotalde202.815litros(cantidadconlaquepodríanfabricarse 101.408 kilogramosde anfetamina ometanfetamina)130, loquearrojaunpromediodeunos22.000litrosanualesentremenosdel10%depaísesdelmundo(alosumo7paísesexportadoresy12paísesimportadores).HayquedeciratravésdelformularioDenesteperiodose reportó la incautación de 96.433 litros de P‐2‐P a nivel mundial,desglosadosdelasiguienteforma:32.684litrosenelaño2004,2.940litrosenelaño2005,2.607litrosenelaño2006,834litrosenelaño

metanfetamina.InformeEuropeosobreDrogas.Tendenciaynovedades.2015.Ed.Ob‐servatorioEuropeodelasDrogasylasToxicomanías.Bruselas.2015,p.36.

128 Ibidem.,p.31.

129 Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,correspondientea2015…,pp.18,19,68‐87.



2007,5.620litroselaño2008,4.923litroselaño2009,26.403litroselaño2010,5.312litroselaño2011,6.818litroselaño2012yfinalmen‐te8.292litrosenelaño2013.Enestosdiezañoslosdecomisosserea‐lizaronen24paísesoterritoriosdelmundo,perteneciendolosmismosacuatrocontinentes,enÁfricanoserealizóningunaincautación,sien‐do lospaísesdonde se realizaron losmayoresdecomisos en estepe‐riodo los siguientes:México (24.001 litros),China (35.323 litros),Ca‐nadá(6.510litros),Rusia(5.546litros),Alemania(1.716litros),Bélgi‐ca(5.688litros),Lituania(1.313litros),losPaísesBajos(5.509litros)yPolonia(7.040litros).ProbablementelaP‐2‐PincautadaenAméricaseibaautilizarparalaelaboraciónilícitademetanfetamina,mientrasqueladecomisadaenEuropaseusaríaparalafabricaciónilícitadeanfeta‐mina131.Deestosdatosllamamucholaatenciónqueenlosaños2004y2010losnivelesdeincautaciónfueronmuysuperioresalosnivelesdecomercio a nivelmundial en esos años, así como que en los últimosdiezañosseincautóel47.5%deltotaldeP‐2‐Pquesecomercializóanivelmundialenesteperiodo132.

Debedestacarsequeenelmesdediciembredelaño2015agentesdelaPolicíaNacionaldesmantelaronenunacasaruralubicadaenAltea(Ali‐cante)unlaboratoriodeelaboracióndedrogassintéticas,dondeincau‐taronuntotalde122kilogramosdeAPAAN,precursorqueseutilizabaenlaelaboracióndeanfetamina,locualconstituyóelmayordecomisodeestasustanciaenEuropadesdesuinclusióndesdesuinclusiónenelCuadroIdelConveniodeVienade1988.Eneloperativosedetuvieroncuatropersonas(tresbritánicosyunholandés).Lainvestigaciónestu‐voacargodelJuzgadodeInstrucciónnúmerotresdeDeniaysereali‐zaronencoordinaciónconlaNationalCrimeAgency(NCA)británica133.

Amaneradeconclusiónsepuedeafirmarqueaunquelostraficantesdeprecursores de drogas siguen realizando esfuerzos por desviar P‐2‐P


pp.71‐90.Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,correspondien‐tea2013…,pp.67‐84.Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,co‐rrespondientea2009…,pp.37‐50,51‐62.

132 EnEspañadesdeelaño1993hastaelaño2014noserealizóningunaincautacióndeP‐2‐P.Vid.,elAnexoIII.

133 http://www.abc.es/espana/comunidad‐valenciana/alicante/abci‐incautan‐alicante‐mayor‐alijo‐droga‐sintetica‐apaan‐europa‐201602061309_noticia.html


delcomerciointernacionalynacional(cuyoniveldecomercioesbas‐tante reducido), gran parte, no pudiéndose determinar el porcentaje,delaP‐2‐Pqueseutilizaenlafabricacióndeanfetaminaymetanfeta‐minaanivelmundialesproducidoenlaboratoriosclandestinos,usan‐doparaelloprecursoresdedrogascomoelAPAANyelácidofenilacé‐ticoysusésteres.Locualsefundamentaenqueenelaño2013sein‐cautóseisvecesmásAPAANqueP‐2‐P,yenloúltimosdiezañossede‐comisó14vecesmásácidofenilcéticoqueP‐2‐P.Tambiénhayquese‐ñalarqueexisteevidenciaqueseelaboraP‐2‐Papartirdeotrassus‐tanciasnocatalogadastalescomo:elbenzaldehído,elcianurodebenci‐lo, la P‐1‐P, la sal sódica de P‐2‐P ácido glicídico, la 3‐oxo‐2‐fenilbutanamida y el fenilacetonitrilo. Además hay que recordar quelosfabricantesdeanfetaminas(anfetaminaymetanfetamina)sitienenproblemasparaobtenerP‐2‐Psiemprepuedenrecurriralaefedrina,laseudoefedrinay lanorefedrina.Loque lespermitemantenercomple‐tamenteabastecidoelmercadoilícitomundialdeanfetaminaymetan‐fetamina,aumentandoenamboscasossuniveldepurezaenrelaciónaañosanteriores,siendomásnotableelincrementodelniveldecalidadenlametanfetamina134.

5. Ácidofenilacético

Del ácido fenilacéticohayquedecirque seutiliza en los laboratoriosilícitos para elaborar P‐2‐P y por ende anfetamina ymetanfetamina.Delaño2000alaño2003lasincautacionesdeácidofenilacéticofueronlimitadas,soloBulgaria,AustraliaylosEstadosUnidosdeAméricain‐formaron sobre decomisos. Mientras que las autoridades del ReinoUnidodeGranBretañae IrlandadelNorteySudáfricarealizaronconéxitounaentregavigiladadeestasustanciaquepermitióeldesmante‐lamiento de un laboratorio clandestino dedicado a la fabricación demetanfetamina.Porotraparte,enAsiaseevitóladesviaciónde50to‐neladasdeestasustanciay100toneladasdeanhídridoacético,ambosprecursoresinmediatosdelaP‐2‐P,graciasaqueelgobiernodelaRe‐públicaDemocrática de Corea informó al país exportador que la em‐

134 ResumenEjecutivo.InformeMundialsobrelasDrogas2014.Ed.UNODC.2015,p.5.


presa,quesupuestamentehabíacursadoelpedido,noeraconocidaporlasautoridadescompetentesdelpaís135.

SiempreenAsialasautoridadesdeChinaenelaño2004identificaronunintentodedesviaciónde20toneladasdeácidofenilacéticodeChinaalaIndia136.EnestemismoañolasautoridadesdeSerbiayMontene‐gropusieronenmarchaunaexitosainvestigaciónderastreotraslain‐cautacióndemásdetrestoneladasdeácidofenilacético,apesardequenoserealizarondetencionesenelmomentodelaincautaciónelemba‐lajefueutilizadoparaidentificaralfabricanteenChina,ylasautorida‐desdeestepaísutilizaronlosnúmerosdeserieparaidentificaraldes‐tinatario del desvío original. Además en los Países Bajos informarondeldecomisode48kilogramosdeestasustanciacatalogadaprovenien‐tedeGhanaqueestabasiendointroducidodecontrabandoalosPaísesBajos condestino aUcrania.Almismo tiempo las autoridadesdeestepaísnotificaroneldesmantelamientodeunlaboratorioilícitoquededi‐cabaalafabricacióndeprecursoresydrogas,aunqueenellugarnoseencontróácidofenilacético,lalistacompletadelosproductosincautadosindicaquesepodíahaberfabricadoP‐2‐Pyposiblementemetanfetami‐na,hayqueañadirquetambiénsehadetectadofabricaciónilícitadeP‐2‐P,ymuyprobablementeseestáusandoparaelloácidofenilacético,enlaFederacióndeRusiayposiblementetambiénenLituania137.

Enelaño2005lasautoridadescompetentesdelosEstadosUnidosdeAméricaydeMéxicoreportarongrandesincautacionesdeácidofenila‐cético,925kilogramosy15.000kilogramosrespectivamente,ylasau‐toridadesmexicanas también detectaron e interceptaron una remesasospechosadedichasustanciaenelámbitodelcomerciointernacionalenelaño2006.Comolostraficantesdedrogasteníanseriasdificulta‐desparapoderabastecersedeefedrinaoseudoefedrinadebidoal fé‐


pp.24,25.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizadoscorrespondientea2003…,p.25.


137 Ibidem.,pp.19,20.


rreocontrolqueseestableciósobreestassustanciasenlaregión,opta‐ronporusarcomosustitutoelácidofenilacéticoparaestosfines138.

Del1denoviembredel2007al31deoctubredel2008,secomunica‐ronalaJIFEmedianteelsistemaPENOnline118remesasdeácidofe‐nilacético,porunmontototalde1.426toneladas.LaJuntaseñalóquemientrassesiguieranreforzandolasmedidasdefiscalizacióndelaefe‐drina y la seudoefedrina, el ácido fenilacético continuaría incremen‐tando su importancia como sustancia objeto de desviaciones para lafabricaciónilícitadeestimulantesdetipoanfetamínico.PorestarazónlaJIFEinstoalospaísesexportadoresdeestasustanciaquetodavíanoemitíannotificacionespreviasa laexportacióndeestasustanciacata‐logadaa travésdelsistemaPENOnlineaque lohicieranconel findeayudar a los países importadores a enfrentar mejor los intentos dedesviación de este precursor de drogas139. Como ya hemos señaladoantesporel fortalecimientode lasmedidasde control enmuchas re‐giones,particularmenteenAméricadelNorte,AsiaOrientalyOceanía,losfabricantesdedrogassevieronobligadosabuscarprecursoresal‐ternativos para producirmetanfetamina. En elmesde julio del 2008lasautoridadesmexicanas informarondeuna incautación importantedesustanciasnocatalogadas,entreellosfenilacetatodemetilo,acetatodefeniletilo,acetatodefenilamiloyfenilacetatodeisobutilo.Todases‐tas sustancias sonésteresdel ácido fenilacético, y como talespuedentransformarse fácilmente en ácido fenilacético, precursor que estabaincluidoenelCuadro II de laConvenciónde1988.Hayque recordarqueestasustanciacatalogadahasidodurantemuchosañoselpuntodepartidamás comúnpara la producción ilícita de unprecursor funda‐mentaldelaanfetaminaylametanfetamina,laP‐2‐P.Eldecomisorea‐lizadoenMéxicoconstituyeunclaroindiciodequelos fabricantesdedrogas ilícitas, respondiendoa laprohibición totaldel comerciode laefedrinaylaseudoefedrinaentodassusformasqueaprobóelGobier‐nodeestepaísenjuniodel2008,reaccionaronconrapidezparaeludir


pp.16,51,52.



esasmedidasycentraronsusesfuerzosenobtenernuevassustanciasquímicasnofiscalizadasparalafabricacióndemetanfetamina140.

ComorespuestaalapreocupacióndelaJIFEsobrelasmedidasdefis‐calizacióndelácidofenilacéticoseconvocóenelaño2006unareunióndesugrupoasesordeexpertosparaexaminarlosmovimientosinter‐nacionalesdedichasustancia.Enelaño2007sobrelabasedelareco‐mendaciónrealizadaporestegrupo,laJuntaenvióunarecomendaciónalSecretarioGeneraldeNacionesUnidasparainiciardeformaoficialelprocedimientodetrasladodeestasustanciacatalogadadelCuadroIIalCuadroIdelConveniodeNacionesUnidasde1988.ElSecretarioGene‐ral procedió a invitar a todos los gobiernos aque expresaran suopi‐niónsobrelareclasificaciónpropuesta.Enelaño2008elgrupoasesordeexpertos se reuniónuevamenteparaevaluar las respuestasde losgobiernos y determinar el grado de apoyo a nivel mundial sobre elcambiodelCuadroIIalCuadroIdeesteprecursor.Elgrupollegóalaconclusión de que la información disponible respaldaba la continua‐ción del procedimiento de reclasificación del ácido fenilacético. En elaño2009laJIFEsolicitóalosgobiernosquepresentaraninformaciónactualizada,sobreelusodeestasustanciaenlafabricaciónilícitadees‐timulantesdetipoanfetamínico,coninclusióndelasincautacionesdeesteprecursor, ladeteccióndelmismoen laboratoriosclandestinosylosanálisisforensesenquesehubieradetectadolasustanciaenlasín‐tesisdeestimulantesdetipoanfetamínico.Sobrelabasedeestasres‐puestas,seconfirmaronlassospechasinicialesdelaJuntarespectoalaimportanciaylamagnituddelautilizacióndelácidofenilacéticoenlafabricacióndeestetipodedrogas,porlocualLaJIFEpresentóalaCo‐misióndeEstupefacientes larecomendacióndetrasladarestasustan‐cia catalogadadelCuadro II alCuadro Ide laConvenciónde1988141.Finalmenteenelmesdemarzodel2010laComisióndecidióporuna‐nimidad,ensu33.ºperíododesesiones,trasladarelácidofenilacético


pp.10,11.

141 Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…correspondientea2009…,pp.,XI,1,2.


delCuadroIIalCuadroIdelaConvención.Estadecisiónentróenvigorel17deenerodel2011142.

Parademostrarlasdificultadesquesepresentanparaestablecerelni‐veldecomerciodelácidofenilacéticoqueremosseñalarqueenelpe‐riodo2008‐2009untotaldecincopaísesinformaronatravésdelfor‐mularioDexportacionesdeácidofenilacéticocondestinoa34países,por un total de 77.437 kilogramos. Así mismo 14 países declararonusandoesteformulariolaimportaciónde2.693.793kilogramosdeestasustancia(véaseladisparidaddecifras).Peroparacomplicarunpocomás el asunto, durante estemismoperiodo a travésdel sistemaPENOnlineuntotalde8gobiernosreportaron86expedicionesporuntotalde142,8toneladasdeesteprecursor.HayquedestacarqueMéxicofueelprincipalpaísimportadordeácidofenilacético,habiendoimportado2.242.821 kilogramosprocedentes de cincopaíses.De las incautacio‐nesdeestasustanciareportadasenel formularioDsepuedeafirmarque lascantidadessonsimilaresa ladeañosanteriores:160kilogra‐mosanivelmundial,de loscuales153kilogramoscorrespondieronaBulgaria.SinembargosesabequeenMéxicoestasustanciatieneunacontribuciónimportanteenlafabricaciónilícitadeestimulantesdeti‐poanfetamínico,particularmentedemetanfetamina,pruebadeelloesque las autoridadesmexicanas reportaron que enmayo del 2009 yahabíanincautadocasi18.000kilogramosdeácidofenilacético.Secreeque las fuentesdeabastecimientosdeestasustanciasoneldesvíodeesta sustancia del comercio nacional y el contrabando de la mismadesdelosEstadosUnidosdeAmérica143.

Enelperiodoquevadel1denoviembredel2009al31deoctubredel2010,senotificaronalaJuntauntotalde315remesasdelácidofenila‐cético,porunmontode2.989toneladas,procedentesde12paísesex‐portadoresycondestinoa41países importadores.Si seexcluyeunaremesaindividualde2.688toneladasdelosEstadosUnidosdeAméri‐ca a losPaísesBajos, el comercio internacional registradoascendió aunas310toneladas.Méxicosiguesiendounodelosprincipalesimpor‐tadoresde la sustancia, con132 toneladas. La JIFE señaló que con el


p.1.



traslado de este precursor al Cuadro I de la Convención de 1988 enenerodelaño2011,aumentaríaelcomerciointernacionalreportadoatravésdelsistemaPENOnline.Hayqueseñalarquelainformaciónsu‐ministrada sobre incautaciones de esta sustancia por los gobiernos atravésdelformularioDcorrespondientealaño2009consistióenelde‐comisodeun totalde41,7 toneladas, frenteamenosde160kilogra‐mosreportadosenelaño2008,correspondiendolasmásimportantesaMéxico (30,6 toneladas),China (8,5 toneladas)ySerbia (1,9 tonela‐das), debiendopuntualizarse quemuchas de estas incautaciones fue‐ronrealizadasenlaboratoriosilícitosdedrogas.LaJIFEmanifestóqueel incrementode las incautacionesprobablementesedebióal fortale‐cimientodelasmedidasdefiscalizaciónsobreestasustancia144.

EnMéxico,desdelaaprobacióndeunanormaquefortalece lasmedi‐dasde control sobre el ácido fenilacético, sus sales yderivados en elaño2009,sehanproducidounaseriededecomisosimportantesdees‐tasustanciaquesumaronunacifrarécordde450toneladasenel2010.LamayoríadeestasexpedicionesteníansuorigenenShangai(China)pero,a la fechadecierredel informede la Junta,nosehabía logradodeterminarqueestuvierandestinadasalafabricaciónilícitadeP‐2‐Pyposteriormentedemetanfetamina.Esprecisopuntualizarquealgunosderivados del ácido fenilacético, en particular sus ésteres, se puedenreconvertirdenuevoenácido fenilacéticoutilizandomedios relativa‐mente fáciles. También hay que señalar que en el mes de abril del2010,enBelice,lasautoridadesaduanerasdetuvierontambiénapeti‐cióndeMéxico,elpaísdedestino,dosremesasdemásde45toneladasdefenilacetatodeetilotambiénconocidocomoetilfenilacetato,unde‐rivadodelácidofenilacéticofiscalizadoenlalegislaciónmexicana.Pre‐sentándoseelcasodequeenBelicenoexisteunanormaqueregulelasincautacionesdesustanciasnoincluidasenlosCuadrosdelaConven‐ciónde1988,porlocualoptaronpordevolverlasustanciaalpaísex‐portadorparaqueadoptaranlasmedidaspertinentes145.

Deldía1denoviembredel2010aldía31deoctubredel2011sere‐portaronatravésdelsistemaPENOnline380remesasdeácidofenila‐


pp.10,11.



céticoquesumaban210toneladas.Sinlugaradudasesteprecursorysusésteresdesempeñanhoyunpapelmuchomásimportantequean‐tesenlafabricacióndemetanfetamina,enparticularenMéxico.Enelformulario D correspondiente al año 2010 cuatro gobiernos reporta‐ron el decomiso de 183,5 toneladas de ácido fenilacético, que si sehubierandesviadohacia la fabricación ilícitahabríanpermitidoobte‐ner46toneladasdeanfetaminapura.Estacantidadescuatrovecessu‐perior a la cifra récord registrada en el año2005. Los gobiernosquereportaronlosdecomisosmásimportantesenelaño2010fueronChi‐na(4,7toneladas),México(56,1toneladas,másotros907litros)ylosEstadosUnidosdeAmérica(122,7toneladas).HayquedestacarqueenAméricadelNorteyAméricaCentralseproducencadavezmásincau‐tacionesdederivadosdelácidofenilacético,enparticulardesuséste‐res, tal es el casodel etil fenil acetato (fenil acetatode etilo)del queMéxico decomisó 178.000 litros y los Estados Unidos de América145.000litros146.

Enelmesdemarzodel2011ybajoladireccióndelgrupodelProyectoPrismaseiniciólaOperaciónPAADconelfinderecopilarinformaciónestratégicasobreelcomercio,eltráficoyelusodelácidofenilacéticoysusderivados.Estaoperacióndeseismesesdeduración,quetuvounbuen resultado, fue la primera realizada en el marco del ProyectoPrismaque se centró sistemáticamenteen las sustanciasno fiscaliza‐dasdeusoincipiente,lamismacontóconlaparticipaciónde63países.


pp.16‐18.Parahacernosunaideadelaimportanciaquetieneelácidofenilacéticoenlaelaboraciónilícitadeanfetaminasymetanfetaminasqueremosmanifestarquedelaño1995alaño2010sehanincautadoenelmundountotalde277.529kilogramosdeestasustancia, siendo lasextasustanciaennivelde incautacionesdelCuadro Ide laCon‐venciónde1988,teniendoesteprecursorunatendenciaascendenteensusincautacio‐nes.Tanesasí,queenelaño1995sedecomisaron984kilogramosdeestasustanciayenelaño2010untotalde183.466kilogramos,sincontarconlasincautacionesdesusésteresquecadavezsonmayoresenAméricadelNorteyAméricaCentral.Delapre‐vención de la desviación de este precursor nos permitimos señalar, que pese a losavances obtenidos hasta la fecha, todavía quedamucho por hacer para enfrentar enmejormedidaelproblema,sobretodocuandosetratadederivadosdeesteprecursor.Ibidem. pp. 66‐100. Precursores y productos químicos frecuentemente utilizados… co‐rrespondientea2010…,pp.16‐41.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeuti‐lizados…,correspondientea2006…,pp.38‐60.Precursoresyproductosquímicosfrecuen‐tementeutilizados…,correspondientea2004…,pp.45‐66.Precursoresyproductosquí‐micosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2000…,pp.47‐61.


Enlaoperación,ademásdelsistemaPENOnline,seutilizaronnotifica‐cionesnotransmitidasatravésdeInternetparahacerelseguimientoderemesasdederivadosnofiscalizadosdelácidofenilacético.Aunqueestasustanciacatalogadatienenumerososderivadosyésteres,elésteridentificadoconmayorfrecuenciadurantelaoperaciónfueelfenilace‐tatodeetilo,tambiénconocidocomoésteretílicodelácidofenilacéticooetilfenilacetato.LaJIFErecomendóatodoslosgobiernosquedenalosésteresdelácidofenilacéticoelmismotratamientoquealácidofe‐nilacético.Duranteeldesarrollodelaoperaciónseincautaronuntotalde25remesas,delascuales11estabandestinadasaMéxico(284tone‐ladas), 8 a Guatemala (196 toneladas), una a Belice (15 toneladas) yunaaNicaragua(17toneladas).Ademáslasautoridadesmexicanasre‐portaroneldecomisode20remesasdederivadosdelácidofenilacéticoquesumaban421toneladas,siendoelorigendelamayorpartedees‐tas remesasChinay la India.ProduciéndoseademásotrosdecomisosenGuatemala,NicaraguayElSalvadortambiénprovenientesdeChina.Destacamosporsuimportanciaeldesmantelamientodeunlaboratorioilícitodeescala industrialenel surdeMéxicoenelmesdemayodelaño2011dondeseocuparon11.000litrosdefenilacetatodeetilo,en‐trelos140.000litrosdeproductosquímicosdecomisados.Ademáslasautoridades de este país informaron del desmantelamiento de un al‐macénilícitoenelquehabíacasi800toneladasdefenilacetamidaotroderivadodelácidofenilacético147.

Queremosseñalar,porlaimportanciaquetiene,queenelmesdeene‐rodel2012enMichoacán,MéxicoenunaoperaciónconjuntadelServi‐

147 Elfenilacetatodeetilosetransformaenácidofenilacéticoconunrendimientopróximo

al75%,porlocualsenecesitan135kilogramosdeestasustancianocatalogadaparaproducir100kilogramosdeácidofenilacético.Otrasustanciaquesenecesitapararea‐lizarestaconversióneselanhídridoacético.Dependiendodelprocedimientodesínte‐sisutilizadoydelaeficienciadelaconversiónpráctica,senecesitanaproximadamente150kilogramosdeesta sustanciaparaobtener100kilogramosdeácido fenilacético.Sinembargo,elanhídridoacéticopuedesersustituidoporsustanciasquímicasnofis‐calizadascomoelacetatodeplomo,quesehaencontradoenalgunoslaboratoriosilíci‐tosdeMéxico.TambiénlosPaísesBajosenelmesdediciembredelaño2011enelae‐ropuertodeSchipholincautaron1.000kilogramosdefeniacetatodeetiloquepresun‐tamenteestabandestinadosa fabricarácido fenilacético,P‐2‐Pyposteriormenteme‐tanfetamina.Precursores yproductosquímicos frecuentementeutilizados…, correspon‐dientea2011…,p.20.GlobalSMARTUpdate,volumen7,marzo2012.Informeglobaldemonitoreodedrogassintéticas2012.Ed.UNODC.2012,pp.11,14.


ciodeAdministraciónfiscal,elSecretariode laMarinadeMéxicoy laOficinadelMinisterioPúblicoseincautaron12contenedoresquecon‐teníanmetilaminauna sustanciaquímicaque seutilizapara elaborarmetanfetamina, con un peso aproximado de 195 toneladas métricas.Los contenedores llegaronalpuertoLázaroCárdenasprocedentesdeChina.Diezdeellos ibandestinadosaPuertoQuetzalenGuatemala,ylosotrosdossedirigíanalpuertodeCorintoenNicaragua.SetratadelaprimeravezenqueseutilizaaMéxicoparaintentartraficarsustan‐ciasnocatalogadasaNicaraguaylasegundavezquesetratadereali‐zareltráficoaGuatemala.Estaincautaciónponedemanifiestounau‐mentode la fabricacióndemetanfetaminaenCentroaméricay lacre‐ciente influencia de los carteles mexicanos en el mercado de drogassintéticasenlaregión148.Sepuedeafirmarqueapartirdelaño2011enMéxicolaproporcióndeprecursoresincautadosbasadosenefedrinasdescendiódrásticamente.EstadisminuciónobedecealincrementodelmétodoP‐2‐Pparalaelaboracióndemetanfetamina, locualsereflejaenelincrementodelnúmerodedecomisosdesustanciasnocataloga‐dastalescomolafenilacetamida,elclorurodebencilo,el2‐feniletanol,asícomootrosderivadosdelácidofenilacético149.

Enelperiodo2011‐2012,atravésdelsistemaPENOnline,sereporta‐ron el envíodeun total de411 remesasde ácido fenilacéticoporunmontode307toneladas,loquerepresentóunincrementorespectodelosañosanteriores, locualposiblementeobedezcaaltrasladodeestasustanciaalCuadroIde laConvenciónde1988enelaño2011.EnelperiodoevaluadolasautoridadesdePoloniasolicitaronladetencióndeunaremesade18toneladasdeácidofenilacético,quesehabíaencar‐gadoaunproveedorenChina,porquelaempresanoestabaautoriza‐

148 Endiciembredelaño2011serealizólaprimeraincautacióndemetilamina(741tone‐

ladasmétricas)enMéxicoqueteníapordestinoGuatemala.GlobalSMARTUpdate,vo‐lumen 7, marzo 2012. Informe global de monitoreo de drogas sintéticas 2012. Ed.UNODC.2012,p.14.Enelaño2011cuatrogobiernosreportaronincautacionesdeme‐tilaminaporuntotal665toneladasy478.000litros.Méxicoregistroel56%delosde‐comisosdeestasustancia(597toneladasy70.600litros),seguidoporlosEstadosUni‐dosdeAmérica,conel38%deincautaciones.Entrelosmesesdeeneroyoctubredelaño2012, laJIFEfueinformadadeseisdecomisosdemetilaminaencuatropaísesdeAméricaCentral yAméricadelNorte, porun total de130.000 litros; el 90%de estasustanciaprocedíadeChina.Precursoresysustanciasquímicas frecuentementeutiliza‐dos…,correspondientea2012…,p.20.

149 Ibidem.,pp.19,20.


daaimportarlasustancia.AsimismolaComisiónEuropeainformódelresultado de una investigación llevada a cabo por las autoridades deAlemaniaylosPaísesBajosenrelaciónconlaimportacióndeácidofe‐nilacéticodelaIndiaaAlemania.Untotalde11toneladasdeestepre‐cursor estaban destinadas a una empresa alemana. La investigaciónsobreestaoperaciónpermitiólaincautacióndeseistoneladasdeácidofenilacéticoyde2,5toneladasdeotrassustanciasquímicasenAlema‐nia.Además, tambiénsedecomisaroncincotoneladasdeácidofenila‐cético en Rotterdam (Países Bajos). En la investigación se determinóquetodosestosprecursoresquehabíansidodesviados,estabandesti‐nadosautilizarceenlafabricaciónilícitadeanfetaminaenPolonia150.EnesteperiodolasautoridadesdeMéxicoinformaronqueelestireno,unamateriaprimaindustrialqueseutilizaenlafabricacióndeplásti‐cossepuedeutilizarenlasíntesisdelácidofenilacético,enelmesdejuliodelaño2012aldesmantelarunlaboratoriodemetanfetaminain‐cautaron5.600litrosdeestireno151.

Enelperiodoquevadel1denoviembredel2012al31deoctubredel2013,sepresentaronporconductodelsistemaPENOnline518notifi‐cacionesderemesasdeácidofenilacético,porunmontode395tone‐ladas.Enel informecorrespondientealaño2012sieteestadosrepor‐taronatravésdelformularioDlaincautaciónde1.700kilogramosdeesteprecursordedrogas,siendoestalaciframásbajaquesecomunicadesdeelaño2010, loquereflejael importantedescensode lascifrasnotificadas por China, los Estados Unidos de América yMéxico en elaño2011.QueremosdestacarqueenesteañoNicaraguacomunicóporprimeravezincautacionesdeácidofenilacético,asícomoquesedeco‐misaron enGuatemala 16.000 kilogramosde fenilacetato de etilo, unésterdelácidofenilacéticonoincluidoenloscuadrosdelaConvenciónde1988.DichasustanciaproveníadeChina. Informandolasautorida‐desdeGuatemalaalaJIFEquenodisponíandelosrecursosnecesariosparamanipular,almacenarydestruirestasustancianocatalogada.Alolargo de año 2011 se siguieron realizando decomisos de ésteres delácido feniacéticoenMéxico, lasautoridadesdeesepaís,enelquedi‐chas sustanciashan estado sometidas a fiscalizacióndesde elmesdenoviembredelaño2009,informaronenelformulariocorrespondiente

150 Ibidem.,pp.16,17.

151 Ibidem.,p.20.


alaño2012delaincautaciónde72,8toneladasy46.000litrosdefeni‐lacetatodeetilo152.

Enelperiodoquevadel1denoviembredel2013al31deoctubredel2014untotalde12paísesexportadoresreportaronatravésdelsiste‐maPENOnline480notificacionespreviasalaexportaciónderemesasdeácido fenilacéticoporunmontode1.000toneladas,másdeldoblequeelañoanterior,a43paísesimportadores.Enloquerespectaalvo‐lumendelatotalidaddeincautacionesdeesteperiodo,hayqueseñalarqueel99%delosdecomisosserealizaronentrespaíses: losEstadosUnidosdeAmérica,MéxicoyChina,enesteorden.Enel formularioDcorrespondientealaño2013untotaldecincopaísesinformarondelaincautación de ácido fenilacético; China reporto la incautaciónde6,5toneladas, México de 3.320 kilogramos, Bulgaria de 97 kilogramos yMyanmarde95kilogramos.Ningúnotropaísinformódeincautacionessuperioresa50kilogramos.Siendonecesariodestacarquesinembar‐gosesiguendecomisandoésteresdelácidofenilacético.Belicecomuni‐cólaincautaciónenelaño2013deunaremesademásde800litrosdefenilacetatodeetiloydeanhídridoacético(necesarioparatransformarlosésteresenP‐2‐P).Méxicoenestemismoañoreportoeldecomisode520kilogramosy12.000litrosdefenilactetatodeetilo,asícomodeca‐si ocho toneladasde2‐fenilacetamida (precursordel ácido fenilacéti‐co),yenelaño2014estepaísreportoatravésdelsistemaPICSlain‐cautaciónde10toneladasy20.000litrosdefenilacetatodeetilo153.

Enelperiodo2014‐2015untotalde13paísesexportadoresenviaronnotificacionespreviasa50paísesimportadoressobre458remesasporunmontode254toneladasdeácidofenilacético,lacuartapartequeelañoanterior.Mientrasqueenel formularioDcorrespondientealaño2014sereportolaincautacióndeuntotalde51.066kilogramos,cincovecesmásqueelperiodoanterior.Losdecomisosmásimportantesserealizaron en China (50 toneladas) yMéxico (1,3 toneladas). En estemismo año las incautaciones de APAAN, el otro precursor de drogasque frecuentemente seutilizapara la elaboración ilícitadeP‐2‐P, as‐cendieronamásde11toneladasyfueroncomunicadasensutotalidad


pp.15,16,21.

153 Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,correspondientea2014…,pp.25‐27,30,31.


porpaíseseuropeos.Estacifrarepresentaunaimportantedisminuciónconrespectoalañoanterior(43,5toneladas)154.

Parahacernosuna ideade latrascendenciadeesteprecursordedro‐gasen la fabricación ilícitadeanfetaminaymetanfetaminaqueremossubrayar que del año 2004 al año 2013 a través del formularioD secomunicolaincautacióndeuntotal1.358.802kilogramosdeácidofe‐nilacético a nivel mundial (cantidad con la que podrían fabricarse339.700 kilogramos de anfetamina ometanfetamina)155, ocupando elprimer lugar ennivel de incautaciones de sustancias del Cuadro I eneste periodo, desglosadode la siguiente forma: 232 kilogramos en elaño2004,47.732kilogramosenelaño2005,521kilogramosenelaño2006,159kilogramosenelaño2007,155kilogramosenelaño2008,41.655kilogramosenelaño2009,234.329kilogramosenelaño2010,1.022.231kilogramosenelaño2011,1.700kilogramosenelaño2012y10.068kilogramosenelaño2013.Estosdecomisosserealizaronenuntotalde20paísesde4continentes,exceptuandoÁfrica.Seefectua‐ronincautacionesdemásde1.000kilogramosencincopaíses:losEs‐tadosUnidosdeAmérica(1.172.155kilogramos),México(120.616ki‐logramos), China (55.875 kilogramos), Serbia (1.900 kilogramos) yAlemania(6.028kilogramos)156.Comoyaseñalamosenelapartadoco‐rrespondientea laP‐2‐P, tantoelniveldecomercio internacional,co‐moelnivelde incautacionesdelácido fenilacéticoesmuysuperioraldelaP‐2‐P,ademásnohayqueolvidarqueexisteevidenciadelafabri‐caciónilícitadeácidofenilacético,asícomodequehaymuchadificul‐tadenestablecercontrolesefectivos sobre losderivadosdeestepre‐cursordedrogas.Porlocualhayqueconcluirquepesealosesfuerzosrealizadosporlasautoridadescompetentesentodoelmundoparaen‐

154 EnAlemaniaincautaron5toneladasdeAPAAN,provenientedeChina,queestabades‐

tinadaaPolonia.Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,corres‐pondientea2015…,pp.18,19,68‐87.


156 Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,correspondientea2014…,pp.71‐90.Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,correspondien‐tea2013…,pp.67‐84.Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,co‐rrespondientea2009…,pp.37‐50,51‐62.EnEspañadelaño1993hastaelaño2014seincautaronsólo96kilogramosdeácidofenilacético.Vid.,elAnexoIII.


frentareldesvíoylafabricaciónilícitadeestasustanciaaúnnosehanlogradolosresultadosdeseados.

B.) PRECURSORESQUESEUTILIZANPARAELABORARMDMA(ÉXTASIS),MDA(TE‐NAMFETAMINAOPÍLDORADELAMOR),MDE(EVA)YN‐HIDROXI‐MDA(HIDROXI‐LAMINA)

1. 3,4‐metilendioxifenil‐2‐propanona

Para iniciar este apartado queremos recordar que la 3,4‐MDP‐2‐P seutilizaenlafabricaciónilícitadeléxtasis(MDMA)yotrasdrogasanálo‐gascomoMDA(tenamfetaminaopíldoradelamor),MDEA(Eva)yN‐hidroxi‐MDA (es un homologo de laMDA), sin embargo es necesarioprecisarqueesteprecursordedrogasseusadeformamayoritariapa‐ra elaborar éxtasis157. Para entrar enmateria sobre las incautacionesdeMDMAhayquedecirqueenelaño1999alcanzaronnivelessinpre‐cedentes,sinembargonoocurriolomismoconlosprecursoresqueseutilizan para elaborar esta droga (3,4‐metilendioxifenil‐2‐propanona,piperonal,isosafrolysafrol)yaqueelniveldedecomisodeestassus‐tanciasfuemuyreducido.Deestosprecursoreselquemásbuscanlosnarcotraficantes para la fabricación de MDMA es la 3,4‐metilendioxifenil‐2‐propanona (3,4‐MDP‐2‐P), realizándose este añoincautacionesporunmontode6.324 litrosanivelmundial,siendo lamásimportantelaquesellevoacaboenEslovaquia(5.864litros),pre‐sentándose laparticularidaddeque en lamayoríade casos esta sus‐tanciaproveníadeChina158.Sepuedeafirmarquela3,4‐MDP‐2‐PeslasustanciacatalogadamásutilizadaenlaproduccióndeMDMA,tenien‐doenlamayoríadepaísespocosusoslícitos,entrelosquepodemosci‐tar pequeñas cantidades utilizadas por las compañías de perfumería.LocualestotalmentedistintoenChinadondesefabricaba3,4‐MDP‐2‐Pagranescalaparausarloenlaelaboracióndeunproductofarmacéu‐

157 Vid.,enelAnexoIIelgraficodelprocesodeelaboracióndelaMDMA.

158 La JIFEhabía advertido en años anteriores que la fabricación ilícita deMDMApodíaextendersedesdeEuropaaotrasregiones.En1999seinformodequeenColombiasehabíadesmanteladoun laboratorioenquese fabricabaMDMAysehabían incautado300.00tabletasyenlosEstadosUnidosdeAméricatambiéndesmantelaron19labora‐torios,loquesuponeeldobledelosdesmanteladosen1997y1998.Precursoresypro‐ductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2000…,pp.30,31.


tico.Enesepaís los traficantes suelenevitar las estrictasmedidasdecontrolimpuestasporlasautoridades,yenlugardetratardedesviarlasustancia por el comercio internacional, optaban por sacarla de con‐trabandodelpaísdespuésdeadquirirlaa travésde loscanales inter‐nos de distribución. En este contexto se logro establecer que un grannúmerode empresas provincialesdeChina estaban en condiciones defabricaresteprecursor,porloquesedeterminoqueeraesencialquelasautoridadesdelospaíses,especialmentelosdeEuropa,quehanrealiza‐doincautacionesdeestasustanciacompartieranoportunamenteconlasautoridadeschinas todos losresultadosde las investigacionesque fue‐rannecesariospararastrear,estasustanciacatalogadahastalasfuentesdedesviaciónparapoderadoptarmedidasalrespecto159.Enelaño2000seprodujounincrementoimportanteeneldecomisodeesteprecursorde drogas, fundamentalmente en Europa: Bélgica (11,5 toneladas), losPaísesBajos(2,5toneladas)yAlemania(mediatonelada)160.

Enelaño2001seprodujeronimportantesincautacionesde3,4‐MPD‐2‐P,dehecho, fueronlassegundasenimportanciacomunicadashastaesafecha(11toneladas).EsprecisopuntualizarquelamayoríadelosdecomisossellevaronacaboenlosPaísesBajos,yserealizaronalin‐terceptarse en el puertodeRotterdamenvíosde contrabandoproce‐dentesdeChina,paísquecontroladeformaestrictalasexportacionesdeestasustancia, lacual,comoyahemosseñaladoantes,tieneunco‐merciointernacionalmuylimitado,loquehizopensaralaJIFEquelostraficantesoestabandesviandoestasustanciacatalogadadelcomercionacionallícitoobienhanrecurridoaempresasnoautorizadasparafa‐bricar ilegalmenteesteprecursorconel finde introducirloposterior‐mentedecontrabandoen lospaísesenqueseproduce la fabricaciónilícitadeanfetamina,metanfetaminayMDMA161.

Enelaño2003losdecomisosde3,4‐MDP‐2‐Pexperimentaronundes‐censo considerable. Los Países Bajos reportaron una incautación desietetoneladasdeestasustancia,señalandolasautoridadescompeten‐


pp.14,15.

160 Ibidem.,pp.25,26.

161 Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2002…,pp.30,31.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondien‐tea2004…,pp.18,19,54.


tesdeestepaísquelospreciosenelmercadonegrodeesteprecursorsemantuvieronestables, loquedemuestraquelostraficantestodavíapodíanobtenerestasustanciasinmayoresdificultadesyqueposible‐mente estuvieran utilizando rutas alternativas para introducirla decontrabandoaEuropa.Destacamosqueelmodusoperandidelostrafi‐cantesenestoscasosestabamuydesarrolladoenelenmascaramiento,comoejemplodeellocitamosquemuchasvecesestasustanciacatalo‐gadaocupabael lugardeaceitesvegetalesomineralesoeraocultadodentroderadiadoresolámparasdelavauotrotipodeobjetosdeusocotidiano162.Estoniatambiéninformósobredecomisosdeestasustan‐ciacatalogadaenelaño2003.Cabeseñalarquelaincautaciónde3,4‐MPD‐2‐PserealizóenunlaboratoriodeMDMA(Éxtasis)y,queapartedelprecursor,seincautarontambién26.000tabletasdeMDMAy60li‐tros deMDMA líquido. Las autoridades de este país, en cooperacióncon lasautoridadesrusaspusieronenmarcha investigacionesderas‐treoparadeterminarlafuentedela3,4‐MDP‐2‐Pincautada.Esainves‐tigacióncondujoa la identificaciónydesmantelamientodeun labora‐toriodefabricaciónilícitadeestasustanciaenlaFederacióndeRusiayla incautaciónde otros 430 litrosmásde este precursor a principiosdel año2004.Esnecesarioespecificarque la fabricacióndeeste sus‐tancia catalogada en dicho laboratorio se hacía a partir de safrol enformadeaceitedesasafrás,quehabíasidointroducidodecontrabandoa la Federación deRusia desdeVietnam a través de China. Lamenta‐blemente,todaslasmarcashabíansidoborradasdelospropiosconte‐nedoresynoseencontródocumentaciónjustificativa,porloquenoseemprendieron las investigaciones de rastreo complementarias. Paraconcluirhayquedecirqueenesteañolasautoridadeschinastambiénlograronimpedirladesviacióndecincotoneladasde3,4‐MDP‐2‐Pdes‐tinadasaGuinea163.

Enelaño2003laJIFErecomendóatodoslosEstadosyterritoriospar‐teynopartedelaConvenciónde1988quecuandosecursaraunpedi‐


pp.22,23.

163 ElcasocitadoindicaqueenEuropalostraficantespuedenestarfabricando3,4‐MDP‐2‐P,lasautoridadesdeIrlandainformarondelaincautaciónde4.500litrosdeestasus‐tanciaquehabíasidointroducidaaestepaísdecontrabandodesdeChinaatravésdelosPaísesBajos.Precursoresyproductosquímicos frecuentementeutilizados…,corres‐pondientea2004…,pp.19,20.


dodeprecursoresdeestimulantesde tipoanfetamínico, como la3,4‐MPD‐2‐Py laP‐2‐P,que tienenusos lícitosmuyespecializados,elgo‐biernodelpaísdesdeelquesehaceelpedidodeberíaderealizarunexamenafondoparaestablecerelusofinalquesepiensadaralasus‐tanciaylosvolúmenesnecesariosaesosefectos,inclusollevandoaca‐boinspeccionesocularesenlaempresaimportadoraydelosconsigna‐tariosparaasegurarsedequeelusofinalescompatibleconlasactivi‐dadesdeclaradasdelaempresadequesetrate164.

ElgobiernodeCanadáenelaño2004reportólaincautaciónde1.500litrosde3,4‐MDP‐2‐PyChinadecincotoneladasdeestasustancia,enelmesdeseptiembredelaño2005lasautoridadescompetentesdees‐tepaíseIndonesiainiciaronunainvestigaciónconjuntaquedioporre‐sultadolainterceptacióndeunaremesadetrestoneladasdeestepre‐cursorqueseestabaintroduciendodecontrabandoaIndonesia,dondese sabeque existen laboratorios ilícitosque fabricanMDMAdesde elaño2002.AunqueEuropasiguesiendoelfabricanteprincipaldegranpartedeestadrogadediseño,sonmuypocos losdecomisosreporta‐dos en esta región. Por otra parte las autoridades de Australia, quedescubren de forma frecuente pequeños laboratorios que fabricanMDMA,lograrondesarticularunareddetraficantesqueveníaintrodu‐ciendoenelpaísdecontrabandoremesasdeprecursoresdevariasto‐neladas. En la operación en cuestión las autoridades incautaron unamezclade3,4‐MDP‐2‐Pypiperonal,deelanálisis forensenose logródeterminarsielpiperonalsehabíautilizadocomomaterialbaseparaobtener 3,4‐MDP‐2‐P o si ambas sustancias se obtuvieron durante elintentode fabricarunauotraapartirdesafrol. Investigacionescom‐plementariasdieronporresultadoeldecomisodeotrasdostoneladasdeesamezcla165.

Enelaño2006lasincautacionesde3,4‐MDP‐2‐Pcontinuaronaumen‐tandoenCanadá, lo cual respondíaposiblementeal incrementode lademandadeMDMAen laregión.MientrasqueenAsiasedesmantelounaorganizacióndetraficantesqueoperabaenChina,HongKong(RAEdeChina)eIndonesia,realizándoselaincautacióndetrestoneladasde


p.18.



esteprecursordedrogas.EnEuropaserealizaronel40%delasincau‐tacionesmundialesde3,4‐MDP‐2‐P,cantidadinferioraladelañoante‐riorlocualrespondeprobablementeaquelafabricacióndeMDMAseextendióaotrasregiones.EnAustralialosdecomisosdeestasustanciacatalogadatambiéndisminuyeronenesteperiodo,peroenestecasonosedebealareduccióndelaelaboraciónilícitadeMDMA,queporelcon‐trario está en aumento en este país, sino a la utilización de piperonalcomosustitutivodel3,4‐MDP‐2‐Pparalaelaboracióndeestadroga166.

Es importante señalar que el comercio internacional de 3,4‐MDP‐2‐Pfuebastantelimitadoduranteelperiodoquevadel1denoviembredel2004al31deoctubredel2005,pruebadeelloesqueúnicamenteserecibióunanotificaciónrelacionadaconestasustanciayenelperiodo2005‐2006 no se notificó a la Junta ningún envío de esta sustancia.Comoesteprecursornosueledesviarsedelcomerciointernacional,lasinvestigacionesderastreohasta lafuentepuedeserunadelasmane‐ras más eficaces de enfrentar el desvío. También hay que decir queaunqueesteprecursorsiguesiendoel insumoquímicopreferidoparalafabricacióndeMDMAysehayanreportadoimportantesincautacio‐nesenesteperiodo,estassiguenresultandopequeñasenrelaciónconlacantidaddeMDMAdisponibleenelmercado.SobreestetemalaJIFEseñalóquedelpiperonal,precursorquetieneaplicaciones lícitasmásamplias,duranteelmismoperiodosenotificaron150envíosporunto‐talde3.800toneladas,siendoporlotantoelprecursordeMDMAmáscomercializado en el mundo, habiéndose notificado incautaciones deestasustanciaenChinaenelaño2004de13toneladas,enHongKongenelaño2005decuatrotoneladasyen,Rumaniaenelaño2004de2.5toneladas, lo cual hace pensar que los traficantes pueden estar recu‐rriendoaestasustanciaparalafabricacióndeMDMA,MDA(conocidacomodulcedrogadeAméricaopíldoradelamor)obienparalafabri‐caciónilícitade3,4‐MDP‐2‐Pparaelaborarestasdrogas167.


pp.16,17.

167 Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2005…,p.6.LaJIFEobservaconpreocupaciónquesibiensehalogradoreducirelcontrabandode3,4‐MDP‐2‐PaEuropaOccidental,pocosesabesobre losnuevosmétodosyrutasqueempleanlostraficantesparadesviarestasustancia.Precursoresyproductosquími‐cosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2006…,p.15.


Enelperiodoquevadel1denoviembredel2006al31deoctubredel2007ningúnpaísoterritorioreportóelenvíodeningunaremesalícitade esta sustancia. Sólo Alemania, Australia, Hungría, Malta y Sueciacomunicaronnecesidadeslegítimasde3,4‐MDP‐2‐P,peroentodosloscasossetratabadecantidadesmuypequeñas168.Deigualmaneratam‐pocosereportaronremesaslícitasdeesteprecursordedrogasentreel1denoviembredel2007yel31deoctubredel2008.Esmás,hayquedestacarqueúnicamentecincopaísesinformaronalaJuntadesuspre‐visionesdeutilización lícitadeesta sustanciaparaesteperiodo,yentodosloscasossetratabadecantidadesínfimas169.

Despuésdeunperiododeseisañosenelquerealizaron importantesincautaciones de 3,4‐MDP‐2‐P destinadas a la fabricación ilegal deMDMA(éxtasis),enelaño2006disminuyeronanivelmundialtantoelnúmerocomoelvolumendelasincautaciones,únicamentereportarondecomisosCanadá (7.378 litros) y losPaísesBajos (105 litros).Enelaño2007sedesmantelóenelpaísantescitadoungranlaboratoriode‐dicadoalafabricacióndeMDMA,ademáslasautoridadescompetentesde Croacia informaron del decomiso de 1.132 litros de 3,4‐MDP‐2‐P,realizada en colaboración con las autoridades italianas. La sustanciahabía sido introducida a Croacia en un contenedor marítimo prove‐nientedeChina170.Hayqueseñalarqueenelaño2007semantuvolatendencia,señaladaenelaño2006,sobreladisminucióndelasincau‐taciones reportadas de 3,4‐MDP‐2‐P tanto en número como en volu‐men.Duranteelperiodoevaluado,únicamentecuatropaísescomuni‐caron haber realizado importaciones de esta sustancia, siendo estos:Hungría,NuevaZelanda,elReinoUnidodeGranBretañaeIrlandadelNorteylaRepúblicadeCorea.LasautoridadescompetentesdeCanadáinformaronenesteañodeldecomisode369litrosdelprecursorantesmencionado.Posteriormente,estemismopaíscomunicódeotraincau‐taciónde3,7toneladasde3,4‐MDP‐2‐Pqueseintentabaintroducirdecontrabandoocultaenunaremesadehidróxidosódicoenelaño2008,


pp.11,12.




siendoelvolumendelasincautacionesdeestasustanciacatalogadaex‐tremadamente bajo en comparación con las incautaciones deMDMAcomunicadasentodoelmundo.LaJIFEseñalóqueestadisparidadsedebea laproducciónde forma ilegaldeesteprecursorysusalidadecontrabandodirectamentedesdelospaísesdondesefabrica.Porcon‐siguiente,laJuntainstóatodoslospaíses,enparticularalosquecuen‐tanconindustriasapreciablesdeproducciónquímica,aquevigilenes‐trechamente su ámbito internopara identificar compras sospechosasde precursores.Manifestando que también debe de vigilarsemuy decercaelcomerciodelsafrolydelpiperonalquesonprecursoressecun‐dariosdela3,4‐MDP‐2‐P171.Unelementoquerevistegranimportanciasobreestetemaesqueenelaño2008lasautoridadescompetentesdeChina,hastaentonceselmayorproductorlegaldelmundo,informaronde manera oficial a la Junta que ya no se fabricaba lícitamente 3,4‐metilendioxifenil‐2‐propanona(3,4‐MDP‐2‐P)enelpaís172.

Entreeldía1denoviembredel2008yeldía31deoctubredel2009,segúnlasnotificacionesrealizadasatravésdelsistemaPENOnline,sólodospaísesexportaron3,4‐MDP‐2‐Padospaíses importadoresporunvolumen totaldemenosde cinco litros.De conformidadcon la infor‐maciónsuministradaalaJIFEenelformularioDenelaño2008hubodosoperacionesdeexportacióndelasustanciaporuntotal inferioraunlitro,ademáshayquedecirque,unavezmás,sólocincopaísesnoti‐ficaronalaJIFEsusevaluacionessobreelusolícitodeesteprecursory,en todos los casos se tratabade cantidadesmuy pequeñas. Sobre lasincautacionesesimportanteenfatizarqueningúnpaíscomunicóenelformulario antes citado ninguna incautación. Sin embargo las autori‐dades canadienses informaron por otras vías el decomiso en el año2008de2,8toneladasde3,4‐MDP‐2‐P,comunicaronademásdelauti‐lización de esta sustancia para la fabricación deMDMAmediante unprocedimientoconocidocomo“métodofrío”,muyfrecuenteenlapro‐vinciade laColumbiaBritánica.Elhechodequenosehayarealizadoen elmundo ninguna otra incautación de este precursor, cuando au‐mentanelnumeroylafrecuenciadeincautacionesdeMDMA,respondeposiblementeaquelosnarcotraficantesestánrealizandolafabricación

171Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2008…,p.

10.

172 Ibidem.,p.4.


ilícitade3,4‐MDP‐2‐Pagranescala,utilizando fundamentalmentepi‐peronal,safrolyaceitesricosensafrol,yusanelcontrabandoparasudistribuciónporlocual laJuntarecomendóatodoslospaísesfortale‐cerlasmedidasdecontrolsobredichassustancias173.

Enelperíodoquevadeldía1denoviembredel2009aldía31deoctu‐bre del 2010 el comercio internacional de 3,4‐MDP‐2‐P, también fuemuybajo,atravésdelsistemaPENOnlineseinformódecincoremesasque sumaban un total de cuatro litros. La discrepancia observada enlosúltimosañosentreelvolumeny la frecuenciade incautacionesdeMDMAy3,4‐MDP‐2‐Psemantuvoenesteperíodo,puesúnicamentelasautoridadescompetentesdeAustraliay losPaísesBajosreportaronatravés del formulario D incautaciones de este precursor, de un volu‐menmuylimitado.UndatosumamentecuriosoesquelasautoridadesdeAlemania informaron del único intento de desviación comunicadodesdeelaño2005,enqueunapersonatratodecomprar300litrosdeesta sustancia catalogada174. Un dato digno demención es que en elmesdeabrildelaño2010enlosPaísesBajosaldesmantelarunlabora‐torio ilícito de MDMA descubrieron una sustancia denominada 3,4‐MDP‐2‐Pglicidatodemetilo.Esta sustancia tiene laparticularidaddeque enmascara o disimula el 3,4‐MDP‐2‐P, y se puede reconvertir eneste con facilidad.Hay que señalar que se trató del primer incidenteconestasustancianocatalogadaenestepaís,yquealmismolesiguie‐ronvariasincautacionesenEslovaquiaynuevamenteenlosPaísesBa‐jos,queremosprecisarquela3,4‐MDP‐2‐PglicidatodemetilocadavezseutilizamásenlafabricacióndeMDMAprincipalmenteenpaísesdeEuropaOccidentalyCentral.Esnecesariorecordarqueel3,4‐MDP‐2‐Pglicidatodemetilosedetectóysedescribióporprimeravezenelaño2004enAustralia175.


pp.12,13.La JIFEalertoa lasautoridades competentesde todoelmundoenel año2010sobreelusodesafrolparafabricarMDMA.Precursoresyproductosquímicosfre‐cuentementeutilizados…,correspondientea2010…,p.13.


175 Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2010…,p.12.GlobalSMARTUpdate,volumen7,marzo2012.Informeglobaldemonitoreodedrogassintéticas2012.Ed.UNODC.2012,p.5.


Deldía1denoviembredel2010aldía31deoctubredel2011solosecomunicaron mediante el sistema PEN Online cinco remesas de 3,4‐MDP‐2‐P,quesumabanuntotaldedoslitros,sinembargoestedatonoesmuyfiable,dadoqueconfrecuenciasepresentandiscrepanciasconlos datos reportados a través del formularioD. Esto posiblemente sedeba,enopinióndelaJIFE,aquecuandolospaísesdelaUniónEuro‐peacomercializanestasustanciaentresuspaísesmiembrosnoserea‐lizanlasnotificacionespreviasalaexportación.Sobrelasincautacionesdeestasustanciacatalogadahayquedecirqueúnicamentedospaísesreportarondecomisosdeesteprecursorporun totalde2,1 litros.LocualesunacantidadirrisoriasisecomparaconenniveldeMDMAquesecomercializódeformailícitaenesteperíodoen lasdistintasregio‐nesdelmundo176.

Como señalamos antes el comercio de 3,4‐MDP‐2‐P sigue siendomuybajo,nosiendoasíeldeotrasustanciacatalogadaelpiperonalquetam‐biénseutilizaparafabricarMDMA,dehechomuypocosgobiernostie‐nenunanecesidadlegítimadeimportar3,4‐MDP‐2‐P,ylosquelatieneninforman de cantidades mínimas. Durante el periodo 2011‐2012 me‐diante el sistemaPENOnline sólo se reportó sólo una remesa de estasustanciacatalogada, frenteamásde500depiperonal.Un totalde14gobiernos(el7%depaísesoterritoriosdelmundo)informaronalaJun‐tadeunanecesidad legítimade3,4‐MDP‐2‐Pporun totalde133kilo‐gramos,mientrasque87paísesinformaronquenoteníanningunanece‐sidadlegítimadeesteprecursordedrogas.AtravésdelformularioDco‐


p.18.Parahacernosunaideadelestadodelacuestiónqueremosseñalarquedelaño1995alaño2010seincautaronenelmundountotalde83.284litros(equivalentesa99.981kilogramos)de3,4‐MDP‐2‐P,siendoesta laoctavasustanciaennivelesde in‐cautacionesde las listasdelCuadro Ide laConvencióndeNacionesUnidasde1988.HayqueseñalarqueestascifrassontotalmenteinsignificantessisecomparanconelniveldeproduccióndeMDMAqueserealizaenlasdiferentesregionesdelplaneta,yloqueespeoraúnesquelosnivelesdedecomisosdeestasustanciapresentanunaten‐denciadescendente,asísepasodeincautar1.514litrosenelaño2005aincautarúni‐camentedoslitrosenelaño2010.Ibidem.,pp.66‐100.Precursoresyproductosquími‐cosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2010…,pp.16‐41.Precursoresypro‐ductosquímicos frecuentementeutilizados…,correspondientea2006…, pp. 38‐60.Pre‐cursoresyproductosquímicos frecuentementeutilizados…,correspondientea2004,pp.45‐66.Precursoresyproductosquímicos frecuentementeutilizados…correspondientea2000,pp.47‐61.


rrespondientealaño2011trespaísesreportaronincautacionesdeestasustancia:Australia,CanadáyLituaniaporunmontode124litros177.

Duranteelperiodoquevadel1denoviembrede2012al31deoctubredel2013únicamentesecomunicópormediodelsistemaPENOnlinelacomercialización de 0,5 litros de 3,4‐MDP‐2‐P. Sin embargo, tras unprolongado paréntesis en las incautaciones de este precursor a nivelmundialenelperiodo2009‐2011,enelquesolamentesedecomisaron166litros,enelaño2012lasautoridadesdeIrlanda,FilipinasyNica‐ragua, comunicaronenel formularioD incautacionesde3,4‐MDP‐2‐Ppor unmonto total de 229 litros. La Juntamanifestó que era posiblequeestuvieranutilizandolaIndiacomonuevafuentedesuministrodeesteprecursor,segúnsedesprendedeunaseriedeincidentesnotifica‐dosenlosaños2012y2013.Además,laIndiacomunicóporconductodelsistemaPICSdosincautacionesdeesteprecursordedrogasporunmontode137kilogramosentreabrilymayode2013.Enestemismoaño, siempre a través del sistema PICS, se informo del decomiso de1.000litrosde3,4‐MDP‐2‐PprocedentedeChinaydestinadaalosPaí‐sesBajosmientraspasabaentransitoporEslovenia.Lasustanciasein‐trodujoclandestinamenteenuncontenedormezcladoconpiperonalyfueaprehendidaenelpuertoeslovenodeKoper.Tambiéninformaronmediante este sistema las autoridades de los PaísesBajos la incauta‐ción de 100 litros de 3,4‐MDP‐2‐P en un laboratorio clandestino, de‐terminándoseque sehabíautilizadopara su elaboración la sustanciaquímica catalogada denominada piperonal y/o 3,4‐MDP‐2‐P glicidatodemetilo(sustancianocatalogada)178.

LasautoridadesdeLuxemburgoreportarona travésdelsistemaPICSdecomisosdeunnuevo“pre‐precursor”delaMDMA,“lasalsódicade3,4‐MDP‐2‐Pácidoglicídico”,quepuedetransformarseen3,4‐MDP‐2‐Penunarelaciónprácticade2a1aproximadamente.Unapartidade420kilogramosdelasustancia,originariadeChina,habíallegadoaLuxem‐


pp.17,18.

178 Se siguen realizandoenEuropapequeñas incautacionesde la sustancia3,4‐MDP‐2‐Pglicidatodemetilo.Sustancianocatalogadaqueseutilizaparaelaborar3,4‐MDP‐2‐PyporendeMDMA.LasautoridadesdeLuxemburgoreportaronatravésdelsistemaPICSdecomisosdeunnuevo“pre‐precursor”delaMDMA.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2013…,pp.17,18,21.


burgoporvíaaéreadesdeHongKong(RAEdeChina)eibadestinadaalosPaísesBajos.Elcontenidodelaremesahabíasidodeclaradofrau‐dulentamente como un “preparado tensoactivo orgánico”. Las autori‐dadescompetentesdeLuxemburgoinformaronposteriormentedequesehabíanproducidomás incidentes relacionados con la sustancianocatalogada;tambiénsereportóquehabíanproducidootrosincidentesrelacionado con este “pre‐precursor” en Estonia y Rumania. La Juntaalertó a todas las autoridades nacionales acerca del hecho de que elanálisisdelasalsódicade3,4‐MDP‐2‐Pácidoglicídicopuedeplantearproblemas en cuanto a su identificación, ya que puede darse el casoque la 3,4‐MDP‐2‐P se detecte incorrectamente como componenteprincipal179.

Enelaño2012informaronalaJIFEcuatrogobiernosdelarealizacióndeincautacionesdemetilamina,sustanciaquejuntoconla3,4‐MDP‐2‐PseusaenlafabricacióndeMDMA;losEstadosUnidosdeAmérica(6.929li‐tros),Honduras(51.000litros),México(197toneladasy150.000litros)yPolonia(403litros).TambiénsereportaronotrosincidentesconestasustancianocatalogadapormediodelsistemaPICS,entreelloseldeco‐misode800litrosdemetilamina,juntoconotrassustanciasquímicasyequipodelaboratorioenuncamiónenMéxico180.

Comoyasehaseñaladoantes,elniveldecomerciolícitode3,4‐MDP‐2‐Pesmuyreducido,dehechosólocuatrogobiernoscomunicarontenernecesidades legítimasde importacióndemásdeunkilogramoal añodeesteprecursordedrogas.Enelperiodoquevadeldía1denoviem‐bredel2013al31deoctubredel2014noseenvióningunanotifica‐ciónpreviadeexportaciónderemesasde3,4‐MDP‐2‐PpormediodelsistemaPENOnline.EnelformularioDcorrespondientealaño2013untotaldecincopaíses(Austria,Bélgica,China,EsloveniaylosPaísesBa‐jos)reportaronincautacionesdeestasustanciaporunmontode3.930litros.DestacamosqueBélgica realizo tres incautaciones,dosdeellasprocedíandeChina,queascendíana2.781litros,yEsloveniadecomisó

179 Ibidem.,p.21.

180 Idem.


900litrosde3,4‐MDP‐2‐P,quetambiénteníapororigenChinayestabadestinadaalosPaísesBajos181.

Enelaño2013secontinuarondecomisandoenEuropaderivadosdelácido3,4‐MDP‐2‐Pmetilglicídico, entre ellos el éstermetílico y la salsódicadelasustancia.GeneralmentelasremesasibandestinadasalosPaísesBajosysolíanpasarporvariospaíseseuropeos.Alemania,Eslo‐vaquia,losPaísesBajosyRumaniacomunicaronenelformularioDco‐rrespondientealaño2013incautacionesdeunoomásdeesosderiva‐dos;algunasdelasincautacionesseefectuaronenoperacionesdeen‐tregavigiladaenlasqueamenudoparticipabanorganismosderepre‐sión del narcotráfico de varios países. Por ejemplo, en Eslovaquia sedecomisaron 1,2 toneladas en una operación de entrega vigilada deunaremesaenviadadesdeRumaniaquehabíapasadoporHungría.Alregistrarseposteriormenteunalmacénseencontraronindiciosdequela cantidad total podría haber sido superior a las ocho toneladas; laremesasupuestamenteprocedíadeChinaysudestinofinaleralosPaí‐sesBajos.Otrohechoquehayquedestacaresqueenelmesdeoctubredel año2013 lasautoridadesdeChinadetuvieronuna remesade1,5toneladasde3,4‐MDP‐2‐Pglicidatodemetiloqueibadestinadaaunaempresa española después de que supuestamente se hubieran entre‐gadodos remesas anterioresque sumabanun total de3.000kilogra‐mos. En las investigaciones internacionales posteriores participaronsietepaíses:Bulgaria,China,España,Letonia, losPaísesBajos,SuizayUcrania.Sesospechaque lamismaempresaespañola tambiénestabarelacionadaconlaimportacióndeAPAANparasuexportaciónadistin‐tospaíseseuropeos.LosdospropietariosdelaempresaerandeBélgi‐caylosPaísesBajos182.

Enelperiodo2014‐2015sólosenotificoelenvíounaremesadetresli‐tros de 3,4‐MDP‐2‐P a través del sistema PEN Online, y únicamentecuatrogobiernosinformaronquetienenunanecesidadlegítimaanualparalaimportacióndemásdeunlitrodeesteprecursordedrogas.EnelformularioDcorrespondientealaño2014sereportolaincautaciónde58litrosde3,4‐MDP‐2‐Panivelmundial,correspondiendolasmis‐masatrespaísesAustralia(20litros),Bélgica(5litros)yChina(33li‐


pp.28,29.

182 Ibidem.,p.32.


tros). Queremos poner demanifiesto que la cantidad decomisada enesteperiodo esunade las tresmás bajas en los últimos20 años.NoobstantehayqueseñalarqueatravésdelsistemaPICSseinformoalaJuntadeunaincautaciónde60kilogramosdeestasustanciacatalogadaenAustraliaenelmesdemayodelaño2015,asimismosenotificoeldecomisode1.500kilogramosporlaautoridadesdeHongKong(RAEChina).EnamboscasoslaprocedenciadelasustanciaeraChina183.

Paratenerunavisióndeconjuntodelniveldeenfrentamientoaldesvíoofabricaciónilícitadela3,4‐MDP‐2‐Panivelmundialqueremosseña‐larquedelaño2004alaño2013atravésdelformularioDsereportólaincautaciónde47.514litrosdeesteprecursordedrogas,equivalentesa57.039kilogramos(cantidadconlaquepodríafabricarseuntotalde38.011kilogramosdeMDMA)184,distribuidosde lasiguientemanera:16.333litrosenelaño2004,12.924litrosenelaño2005,8.816litrosenelaño2006,2.297litrosenelaño2007,2.823litros(2008),40li‐tros (2009), 2 litros (2010), 124 litros (2011), 228 litros (2012) y3.927litros(2013).Losdecomisosserealizaronen17paísesdecuatrocontinentes, exceptuando África. Lasmayores incautaciones se lleva‐ronacaboen:Canadá(15.994litros),China(5.351litros),HongKong(3.357 litros), Croacia (1.333 litros), Bélgica (6.005 litros), los PaísesBajos (7.619 litros) Eslovenia (912 litros)185. Como puede apreciarsedelaño2006alaño2012seprodujounadisminuciónmuyimportanteenlosnivelesdeincautacióndeestasustancia,repuntandounpocoenelaño2013,perosinalcanzarlosnivelesdelaño2006.Debiendoseña‐larsequeconla3,4‐MDP‐2‐Pexistelaparticularidaddequelosnivelesdeincautacióndecualquierañosuperandescomunalmentelosnivelesdecomerciointernacional.Porelloenelcasodeesteprecursordedro‐gasmásqueevitareldesvío,puessecomercializadeformalícitaentreunoycincolitrosdeestasustanciaalañoanivelmundial,setratade


pp.19,20.


185 Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,correspondientea2014…,pp.71‐90.Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,correspondien‐tea2013…,pp.67‐84.EnEspañadesdeelaño1993hastaelaño2014sóloseincautounlitrode3,4‐MDP‐2‐P.Vid.,elAnexoIII.


impedir la producción ilícita en prácticamente todas las regiones delmundo a partir de otras sustancias catalogadas como el piperonal, elisosafrol,elsafrololosaceitesricosensafrolcomoelaceitedesasafrása travésdediversosmétodos,uotrassustanciasnocatalogadas,parallevar la3,4‐MDP‐2‐Pa los lugaresdondeseencuentran los laborato‐riosilícitosdeMDMA,cuandonosefabricaenlospropioslaboratorios.En la labor de impedir la producción de este precursor lamentable‐mentehayquedecir queno sehan conseguido resultados satisfacto‐riossi se tomaencuentaelniveldeproducciónmundialdeMDMAyMDA,quehaaumentadoapesardelosesfuerzosrealizadosporlosor‐ganismoscompetentesdeprácticamentetodoelmundo186.

2. Safrol(susderivados)yelisosafrol

Sobreelsafrolhayquedecirquesereportandeformafrecuenteincau‐taciones,peroencantidadesnomuy significativas, loque incluyede‐comisosdeesteprecursorbajolaformadeaceitedesasafrás,enlabo‐ratoriosilícitosdondeseusaparalafabricaciónde3,4‐MDP‐2‐PyporendedeMDMAyotrasdrogasanálogas, lospaísesquereportaronin‐cautacionesdeestasustanciacatalogadaenelaño2001fueronAustra‐lia,DinamarcayAlemania.Unelementoadestacaresqueelaceitedesasafráspuedeutilizarseparaelaborar lascuatrosustanciascataloga‐das, safrol, isosafrol, piperonal y 3,4‐metilendioxifenil‐2‐propanona,queseusanparafabricarMDMA.LocualsehapuestodemanifiestoenunaoperacióncombinadaqueserealizóentrelasautoridadesdeAle‐mania,laRepúblicaChecayChina.Enlamismaselogróestablecerquelosnarcotraficantesintentaronconseguir3,4‐MDP‐2‐PenChinayalnolograrlo, debido a los controles existentes sobre esta sustancia, obtu‐vieronaceitedesasafrásenesepaís,convistasaenviarloaAlemaniadonde estaba previsto convertirlo en 3,4‐metilendioxifenil‐2‐

186 Esnecesarioprecisarquetrasunadécadaenelquelosinformesindicabanquelama‐

yorpartedelaspastillasvendidascomoéxtasisenEuropaconteníandosismuybajasdeMDMA,asícomounareducciónenlaproduccióndeestadroga,lasituaciónpareceestarcambiando,dadoquenuevosdatos indicanun incrementoen losúltimoscincoaños en la disponibilidad de pastillas con alto contenido deMDMA, lo cual tambiénocurre con el éxtasis enpolvo y en forma cristalina. InformeEuropeo sobreDrogas.Tendenciaynovedades.2015.Ed.ObservatorioEuropeodelasDrogasylasToxicoma‐nías.Bruselas.2015,p.30.ResumenEjecutivo.InformeMundialsobrelasDrogas2014.Ed.UNODC.2015,p.5.


propanonayllevarloposteriormentealosPaísesBajosparalaproduc‐ción ilícitadeMDMA187.Además losgobiernosdeFranciaySudáfricarealizarondosoperacionesdeentregasvigiladasdesafrol, laprimeraenelaño2001y luegootraenelaño2003.Estaúltimainvestigacióntratabade40kilosdesafrolenformadeaceitedesasafrás.Laentregavigiladapermitió la identificaciónde una redquedesviaba pequeñascantidades de este precursor desde hacemucho tiempo en SudáfricaparasuutilizaciónenlafabricaciónilícitadeMDMA.Enestecasotieneque subrayarse que los traficantes estuvieran exportando legalmenteelsafrol,deFranciaaSudáfrica,utilizandoelcódigodeunaceiteesen‐cial (3302.90)ynoelcódigoespecificodelsafrol (2932.94).Tambiénhayquemencionarque las autoridadesbelgas y alemanas realizaronunaentregavigiladade150kilosdesafrolenformadeaceitedesasa‐frásquepermitiólaincautaciónde150litrosdeP‐2‐Pydeequipodelaboratorio,ademásdelsafrol.Enestecasohayquedestacarqueelpe‐didooriginalserealizóatravésdeInternet,métodoquelostraficantesdeprecursoresutilizancadavezmás188.

Duranteelaño2002lasautoridadesdeRumaniainformaronalaJIFEdelaincautacióndecasidostoneladasdesafrol,loquerepresentócasilatotalidaddelosdecomisosdeestasustanciarealizadasenesteaño.Alllevaracabolasinvestigacionespolicialesderastreohastalafuenteparadeterminarelorigendelasustancia,descubrieronquetodoelsa‐frol incautado formaba parte de un envío importado legalmente porRumaníadelosPaísesBajosen1998.Supuestamenteelsafroldeberíadehabersidoutilizadoparalamanufacturalegaldeotrasustanciacon‐trolada3,4‐MDP‐2‐P,parasuexportaciónalaRepúblicadeMoldova,locual resultaba inverosímilporqueenesepaísnoexisteningunaem‐presaquetengaunanecesidadlícitade650kilogramosde3,4‐MDP‐2‐P,queseríalacantidadquesepodríaobtenerapartirdelsafroldeco‐misado189.Enelaño2003tambiénsereportóenRumaniaundecomisoimportante de safrol, alrededor de 1,9 toneladas. Esta incautación se


p.28.Precursoresyproductosquímicos frecuentementeutilizados…,correspondientea2004…,p.21.


189 Idem.,pp.25,26.


llevó a cabo gracias a informaciones de inteligencia que habían sidoiniciadasapartirde la incautaciónrealizadaenelaño2002.Elsafrolhabíasido importadode losPaísesBajos,presentandounpedidocondocumentación falsa para garantizar la exportación. Esta remesa lostraficantes la iban a utilizar enRumania para la fabricación ilícita deisosafroly3,4‐MDP‐2‐P190.

LasautoridadescompetentesdeAustraliainformaron,enelaño2003desumayorincautacióndeesteprecursor.Enlamismalostraficantestratarondeintroducirdecontrabandoenelpaísmásde400litrosdesafroldeclarándoloscomo“aceiteblanco”,unaceiteindustrialutilizadoenlafabricacióndecosméticos.Juntoconelsafrol,lasautoridadesen‐contraronmetilamina,sustancianosometidaacontrolqueseusaenlafabricación deMDMAy demetanfetamina.Destacamosque como re‐sultadodelasinvestigacionesrealizadasenestecasoselogrodesman‐telar un laboratorio clandestino de MDMA. Los Estados Unidos deAméricatambiéndesmantelaronseis laboratoriosilícitosquesededi‐cabana la fabricacióndeMDMAesteaño,dondesedecomisaronmásde100litrosdesafrol.LaJIFEafirmóqueestasustanciaeslapreferidaporlostraficantesparaelaborar,directamente,MDMAenAméricadelNorte,mientrasqueenEuropaes la3,4‐MDP‐2‐P.Además,esprecisodecirquegraciasalosprocedimientosoperativosregularesdelProyec‐toPrisma, lasautoridades competentesdeChinaempezaronaenviarnotificacionespreviasalaexportacióndesafrolenformadeaceitedesasafrás,loquepermitióenelaño2004suspenderunenvíode1,5to‐neladasdeaceitedesasafrásaCanadá,aunquelaexportaciónfueauto‐rizadaposteriormentetraselcumplimientodelosrequisitoslegales191.

Duranteelperiodocomprendidoentreeldía1denoviembredel2004yeldía31deoctubredel2005,se informóa laJuntadelenvíode33remesasdesafrol,incluidoelsafrolenformadeaceitedesasafrás,que


p.20.

191 Ibidem.,pp.20,21.LaUNODCseñalaqueelsafrolademásdeutilizarseparalaelabora‐ción de 3,4.MDP‐2‐P se puede utilizar directamente para elaborar MDMA. GlobalSMARTUpdate,volumen7,marzo2012.Informeglobaldemonitoreodedrogassinté‐ticas2012.Ed.UNODC.2012,p.4.Ladescripcióndelametilaminaydemásespecifica‐cionessobreestasustanciaseencuentraenelapartadocorrespondientedelcapituloIsobresustanciasnocatalogadasqueseutilizanenlaelaboracióndedrogas.


ascendían a 6,2 toneladas de este precursor. Hay que destacar quenormalmente existe disparidad entre las cifras del comercio interna‐cional comunicadas por los países exportadores y las reportadas porlospaísesimportadores,ademásdeserlainformaciónpocodetallada.Precisamente la falta de información sobre esta sustancia fue unadelas cuestiones fundamentales abordadas en el ámbito del ProyectoPrisma,porlocualenelaño2005laJIFE,conlaasistenciadelaOficinaRegionalparaAsiayelPacíficodeNacionesUnidascontralaDrogayelDelito(ONUDD),llevóacabounanálisisdelcomerciodeaceitesricosen safrol exportados desde países de Asia Sudoriental, descubriendoquelasremesasnosedetectabanmediantelosmecanismosdefiscali‐zacióninternacionaldebidoaquesedeclarabancomo“aceitesesencia‐les”.Sobrelasincautacionesdesafrolhayquedecirqueserecibieronnotificacionesdetodaslasregionesdelmundo,perocasitodasfueronde cantidades pequeñas (de menos de 100 kilogramos), salvo Chinaquenotificó incautacionesporunmontodeaproximadamente5,5 to‐neladasdeestasustancia192.

Enelmesdejuniodel2005laJuntaconvocóunareuniónenVienadelgrupodetareasdelProyectoPrismaparaevaluarlosavancesdelpro‐yectoduranteelaño.LaOrganizaciónMundialdeAduanasen la reu‐niónpresentóuninformesobreunprogramaderastreodetresmesesrelacionadoconel safrolyel isosafrol,ysibiennosedetectoningúnintento de desviación de estas sustancias, esta investigación propor‐cionóunvaliosopanoramadelcomerciointernacionaldeestassustan‐cias y permitió identificar países importadores no conocidos hastaahoracomotales.Enlareunióntambiénserealizóunexamenprelimi‐narde losaceitesricosensafrolprovenientesdeAsiaSudoriental.LaJuntaenvistaaquelosaceitesricosensafrolsecanjeanenremesasdevariastoneladassinpasarporningúncontrol,yelhechodequesehan

192 Ibidem.,p.9.Pararealizarelanálisisserecopilóinformaciónsobre23casosdeexpor‐

tacióndeaceitesricosensafroldesde,Camboya,ChinaylaRepúblicaDemocráticaPo‐pulardeLaoatravésdeintermediariosenVietnam.Los23envíosascendíana745to‐neladasdeaceitesricosensafrolyestabandestinadosaochopaíses:Alemania,Brasil,China, losEstadosUnidosdeAmérica, Israel, Italia,SingapurySuiza.Sesolicitóa lasautoridadescompetentesdelospaísesimportadoresquecomprobaranlalegitimidaddecadaenvío, locualpermitiódetectarcuatroposiblesdesviacionesderemesasconunvolumentotalde192toneladasdeaceitesricosensafrol.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2005…,pp.7,8.


descubiertoestosaceitesenlaboratoriosdedicadosalafabricaciónilí‐cita de MDMA, recomendó que el aceite de sasafrás, por su elevadocontenidodesafrolseaconsideradocomoelpropiosafrol,bajo lade‐nominaciónde“safrolenformadeaceitedesasafrás”,debiéndoseapli‐caraestasustanciaelmismorégimendefiscalizaciónquealsafrol193.Precisamenteenelaño2006laJuntaencargóasugrupoasesordeex‐pertosexaminarelestadoactualdelafiscalizacióndelsafrolylosacei‐tesricosensafrol,paraformular,desernecesario,unadefinicióndedeestasustanciaaefectosdesufiscalizaciónconarregloalConveniodeVienade1988194.Tambiénsobreeltemadelosaceitesricosensafroltratoelgrupodetareasdelproyectoprismaenjuniodelaño2006enunareunióncelebradaenAustralia,yapeticióndelgrupodetareaselCentroRegionalparaAsiaOrientalyelPacíficodeNacionesUnidasco‐ntralaDrogayelDelito(ONUDD)realizóunestudioregionalsobrelaproducción,usosycomercioilícitodeaceitesricosensafrol.Realizán‐doseademásenelmesdeseptiembredeestemismoañounareuniónenKualaLumpurdelospaísesparticipantesyelgrupodetareasparaexaminarlosresultadosdelosestudiosnacionales195.Yaensuinformedelaño2007laJIFE,atendiendoaunasolicituddelaComisióndeEs‐tupefacientesdefinelosaceitesricosensafroldelasiguientemanera:“seentiendeporaceites ricosensafrol cualquier tipodemezclaodeproductonaturalquecontengasafroldemaneratalquepuedautilizar‐seoextraersepormediosdefácilaplicación”196.

Enelperiodoquevadel1denoviembredel2005al31deoctubredel2006únicamenteserecibieronseisnotificacionespreviasalaexporta‐ción,cuatrodeellassereferíanalenvíode9litrosdesafrol,ydosaen‐víos de aceite de sasafrás por un total de 1.900 kilogramos. La JIFEmostrabasupreocupaciónpor laescasa informaciónquesuministransobrelasremesasparticularesdesafrol,incluidoelsafrolenformadeaceitedesasafrás,e isosafrolenelmarcodel comercio internacional.Ademásestedesfaseseevidenciabaenquesegúnlosdatosdelcomer‐

193 Ibidem.,pp.19,23.

194 Ibidem.,p.2.


196 Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2007…,pp.XI,2.


ciolícitosuministradoporlosgobiernosenelformularioDcorrespon‐diente al año2005, con respecto al safrol e isosafrol, hubo13paísesexportadores y 10 importadores, y el comercio anual notificadoparaambassustanciassumó126toneladas.Entodocaso,dadoqueelsafrolylosaceitesricosensafrolseusanampliamenteconfineslícitos,comola fabricación de piperonal (otra sustancia catalogada), artículos deperfumeríaeinsecticidas,elvolumendelcomerciointernacionaldees‐tassustanciasdeberíasermuchomayordelquecomunicanlosgobier‐nosyterritorios.Ademáshayqueseñalarqueúnicamentetresgobier‐nosnotificaronenelaño2005haberrealizadodecomisosdeestassus‐tanciasqueascendierona46,5litros,queeslacantidadmásbajanoti‐ficadaalaJuntadesdeelaño1992hastalafecha.Enatenciónalapre‐valenciadelabusodeMDMAentodoelmundoydequeelsafrolesunprecursorclaveenlafabricacióndeestadroga,laausenciadeincauta‐cionesindicalanecesidaddequelarespuestadelosgobiernosaltráfi‐codeprecursoresdelaMDMAseamáscontundente197.

Enelperiodocomprendidoentreeldía1denoviembredel2006yeldía31deoctubredel2007 se comunicarona la Junta el envíode24remesas de safrol. No obstante, los datos sobre incautaciones proba‐blementenoreflejencorrectamenteelverdaderoalcancedelusoinde‐bidodelasustanciaparalafabricaciónilícitadeMDMA.Australia, losEstadosUnidosdeAméricayFranciainformaronenelaño2006incau‐tacionesdeesteprecursorporuntotalde62litros.Deesacantidadsó‐loAustraliadecomisó50litrosprovenientesdelosEstadosUnidos,Su‐dáfricayTailandia.Además, lasautoridadesaustralianasdesmantela‐ron un laboratorio que elaboraba ilícitamente anfetamina yMDMA agranescala,dicholaboratoriohabíasidoequipadocongrandesreacto‐res de acero inoxidable hechos especialmente para la fabricación deesasdrogas.Lacapacidaddelosrecipientesdereacción,de50a150li‐tros,daunaideadelacantidaddeprecursoresquehabríasidonecesa‐riodesviarparaunasola instalaciónde fabricación198.Enelsiguienteperiodo,esdecirentreeldía1denoviembredel2007yeldía31deoc‐tubredel2008sereportaronalaJuntaelenvíode15remesasdesa‐


p.17.



frol,porunmontode185litros.Cifraquenotieneparangónconelvo‐lumendelasustanciaqueseutilizaparafabricarMDMA.AmaneradeejemploseñalamosquelasautoridadesdeTailandiacomunicaronunaincautacióndesafrolcuyovolumenseelevabaa45.970litros199.

Enelaño2007elCentroRegionalparaAsiaOrientalyelPacíficodelaOficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (ONUDD)realizóunestudioregionalagranescala,apeticióndelgrupodetareasdelProyectoPrisma,sobre losaceitesricosensafrol.ComoresultadosedeterminoqueCamboya,China,Indonesia,MyanmarylaRepúblicaDemocráticaPopulardeLaoeranlosprincipalesproductoresdeacei‐tes ricos en safrol, con una producción estimada de 1.500 toneladasanuales, estableciéndose que de esta producción la mayor parte seconsumíaenelAsiaSudoriental.Ademásenesteestudiose logróde‐terminarquelasremesasdesafrolenformadeaceitesricosensafrolsedeclarabanamenudosimplementecomo“aceitesesenciales”,loquedificultaba notablemente a las autoridades competentes la identifica‐cióndelasdistintasremesasdesafrol200.

Para evidenciar las serias discrepancias existentes sobre la informa‐ciónquesesuministrasobreelcomerciointernacionaldesafrol,cita‐moscomoejemploqueenelaño2008cuatrogobiernoscomunicaronenelformularioDlaexportaciónde159.641litrosdesafrol,casitodoen formadeaceitesricosensafrol.Enelmismoperiodo,a travésdelsistemaPENOnlinesedeclararon19exportacionesdeuntotalde265litrosdesafrol.Hayqueaclararquela inmensamayoríadelcomerciodesafrolserealizaenformadeaceitedesasafrás,delcual86.710kilo‐gramosseexportaronensieteremesas.ElCanadáfueelúnicopaísquedeclaróhaberdetenidoexpedicionesdesafrol.Se tratabadesieteex‐pedicionesdemenosdeunlitro.Untotaldecuatropaísesinformaronsobre incautaciones de esta sustancia catalogada en este año por unmontototalde1.904litros,deloscuales1.841litrosseconfiscaronenEstonia.Enelmesdejuniodelaño2009,lasautoridadesdeCamboyaseñalaronquehabíandescubierto5,2 toneladasdeaceitede sasafrásenelparquenaturaldePhonmSankos.Hayquedestacarqueenlosúl‐


p.10.



timosañosenCamboyasedesmantelaronmásde50instalacionesile‐galesdeextraccióndeaceitedesasafrás.SobreestetemalaJIFEafirmóqueelsafrolextraídodefuentesnaturaleseslaprincipalfuentedeob‐tenciónde3,4‐MDP‐2‐P,yaseamedianteeldesvíodirectoylaconver‐siónilícitaeneseprecursorclavedeMDMA,oindirectamenteatravésdeldesvíodepiperonal,unasustancia,quetambiénesunprecursordedrogas, fabricada a partir del safrol,muy utilizado en las actividadesindustrialesdemuchospaísesdelmundo201.

Entreeldía1denoviembredel2009yeldía31deoctubredel2010,selereportaronalaJIFEelenvíode39remesasdesafrol,granparteenformadeaceitesricosensafrol,porunmontode101.840litros.De‐biendodestacarsequeunasolaremesa,deEspañaaBrasil,ascendíaamásde14.500litros.Asícomo,quedosterciosdelcomerciodesafrolseefectúabajolaformadeaceitesricosensafrol.Lacantidaddeexpe‐diciones sospechosasyde incautacionesdeesta sustancia catalogadaasicomodelosaceitesricosensafrolquesehancomunicadoalaJuntacontinúan siendo insignificantes en comparación con los niveles esti‐madosdefabricaciónilícitadeMDMA.Duranteesteperíodoseidentifi‐caron como sospechosasdos transaccionesde180 litrosdeesta sus‐tancia, con origen en los EstadosUnidos de América y con destino aMéxico, comunicadas a través del sistema PEN Online. Mientras queningúnpaíscomunicódetencionesderemesasdeesteprecursorenelformularioD.SinembargolasautoridadescompetentesdecincopaísesinformaronalaJIFEdeincautacionesdeesteprecursorenelaño2009quesumaron1.050litros,deloscuales929fuerondecomisadosenLi‐tuania.LasautoridadesdeAustralia,Canadá,losPaísesBajosyelReinoUnidodeGranBretañaeIrlandadelNortenotificaronincautacionesdemenorvolumen(entre5y80litros)desafroleisosafrol.MientrasqueelgobiernodeCamboya,conasistenciadelaPolicíaFederalAustralia‐na,destruyó13.600litrosdeaceitesricosensafrolenelmesdefebre‐rodelaño2010.Cabeseñalarqueestacantidadrepresentabatodaslas

201 TambiénenGuineainformaronqueenvariaslocalidadesdeConakryhabíanrealizado

variasincautacionesdeproductosquímicos,entreellosaceitedesasafrás,ymaterialesparaelaborardrogas, loquedemuestraqueenÁfricaOccidental seestán fabricandodrogasde tipoanfetamínico.Aprovechando lasorganizacionesdelictivasqueenesasregiones las autoridades cuentan conmuypocodesarrollo y almismo tiempohacenfrente a una pobreza generalizada. Precursores y productos químicos frecuentementeutilizados…,correspondientea2009…,pp.14,15.


existenciasconocidasdeaceitesricosensafroldeCamboyayfuelase‐gundamásimportantedestruidadesdequelasautoridadesdeestepa‐ísilegalizaronestosaceitesenelaño2007202.

Enelperíodoquevadel1denoviembredel2010al31deoctubredel2011sereportaronalaJuntauntotalde45remesasdesafrol,incluidalasustanciaenformadeaceitesricosensafrol,quesumaronunvolu‐mentotalde256.000litros.Esprecisopuntualizarqueel99%delvo‐lumendecomerciodeestasustanciasehizoenformadeaceitesricosen safrol. En cuanto a las incautaciones un total de cinco países (losPaísesBajos,Australia,NuevaZelanda,losEstadosUnidosdeAméricayAlemania)reportarondecomisosenelformularioDcorrespondientealaño2010,porunmontode168litros.Fueradelafechadecierredeesteinforme,perosiempreenelaño2010,lasautoridadescompeten‐tesdeCamboya informaronel decomisode siete toneladas de safrol,sinquesehubierademostradoquelasmismassefueranautilizarparalaproducción ilícitadeMDMA.Otra incautacióna gran escala fue re‐portadaporMéxicoenelmesdeagostodelaño2011,setratode2.500litrosdesafrolqueseintervinieronenelpuertodeManzanillo.Lasus‐tanciateníasuorigenenlaRepúblicadeCoreayhabíasidodeclaradafalsamentecomoproductoquímicodelimpieza203.


p.11.

203 Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2011…,p.19.Paratenerunamejorperspectivasobrelosnivelesdeincautacióndelsafrolyelisosafrolcitamosqueenelperiodoquevadelaño1995alaño2010seincautaronani‐velmundial99.172litros(equivalentesa108.741kilogramos)desafrolsiendolasép‐timasustanciadelCuadroIdelaConvenciónde1988enniveldeincautación.Existien‐douna tendenciadescendenteen losmontosdecomisadosdeesta sustancia, ilustra‐mostalsituaciónindicandoqueenelaño1995seincautaronuntotalde2.892litrosdeestasustanciayenelaño2010únicamente168 litros.Destacandoque fueenelaño2007cuandoseprodujeronlasmayoresincautacionesdesafrolanivelmundialporunmontototalde45.986litros.Delisosafrolsedecomisaronenestos16añosuntotalde23.878litros(equivalentesa26.769kilogramos)locualrepresentasoloel24.6%delacantidaddecomisadaenesteperiododesafrol.Ibidem.,66‐100.Precursoresyproduc‐tosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2010,pp.16‐41.Precursoresyproductosquímicos frecuentementeutilizados…,correspondientea2006…,pp.38‐60.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2004…,pp.45‐66.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondien‐tea2000…,pp.47‐61.


Duranteelperiodo2011‐2012seleinformóalaJIFEquesecomercia‐lizaron56remesasdesafrol, inclusoen formadeaceites ricosensa‐frol, que sumaron un total de 176.200 litros. Alrededor del 80% delcomerciodelsafrolconsistióenaceitesricosensafrol,únicamentesecomunicaronatravésdelsistemaPENOnlinedosremesasdeisosafrol(deunlitrocadauna).Deestaúltimasustancianoseinformósobrelasuspensióndeningúnenvío,loquereflejaellimitadocomerciodeesteprecursordedrogas.Las incautacionesdesafrolydeaceitesricosensafrol,trasdisminuirdurantevariosaños,seincrementaronenelaño2011,nuevepaísesutilizaronelformularioDparareportardecomisosdeestassustanciasporunmontode17.122litrossiendoestos:Austra‐lia,Bélgica,Canadá,Camboya,losEstadosUnidosdeAmérica,Hungría,Malasia,MéxicoylosPaísesBajos204.

Enelperiodoquevadeldía1denoviembredelaño2012aldía31deoctubredelaño2013atravésdelsistemaPENOnlinesereportaronuntotalde50remesasdesafrol, inclusoenformadeaceitesricosensa‐frol,quesumaronuntotalde5.767 litros.Enesteperiodose informósobreladetencióndeunaremesade210kilogramosdesafrolenfor‐madeaceitedesasafrás,queprocedíadelosEstadosUnidosdeAméri‐caeibadestinadaaMalasia.Sólosecomunicómedianteestesistemaelenvíodeunaremesadeunlitrodeisosafrol,ytampocoseinformódelasuspensióndeenvíosdeisosafrol,loquereflejaellimitadocomerciointernacional que existe de esta sustancia. A través del formulario Dcorrespondiente al año2012 cuatro gobiernos reportaron la incauta‐cióndesafrol,inclusoenformadeaceitesricosensafrol,porunmontode2.028 litros.Sedestacaque lasautoridadeschinasencooperacióncon lasaustralianas incautaron3,35 toneladasde safrol enelmesdeabrildelaño2012.EnestemismoperiodoatravésdelsistemaPICSseinformóde13incidentesrelacionadosconincautacionesdesafrolporuntotalde15.970litrosy217kilogramos, lospaíses involucradosenestosdecomisosfueron:Australia,Canadá,Indonesia,losPaísesBajos,losEstadosUnidosdeAméricayCamboya205.


pp.18,19.



Del1denoviembredel2013al31deoctubredel2014medianteelsis‐temaPENOnlineuntotaldeseispaísesexportadoresenviaronnotifi‐cacionespreviasdeexportaciónde29remesasdesafrolporunmontode4.500litros,tambiénenformadeaceitesricosensafrol,a12paísesimportadores.Elniveldecomerciodeisosafrolcomotodossabemosesmuchomáslimitado,enesteperiodosólosenotificóatravésdelsiste‐maPENOnlineelenvíodeunaremesadeunlitrodeestasustanciaca‐talogada.LaJIFEsostienequeapesardelevidenteaumentodeladis‐ponibilidadde3,4‐MDP‐2‐P,esposiblequenohayadisminuidolauti‐lidaddel safrol en laproducción ilícitadeMDMA.En el formularioDcorrespondientealaño2013untotaldecincopaíses(Australia,losEs‐tadosUnidosdeAmérica,Indonesia,LituaniaylosPaísesBajosrepor‐taron incautaciones de safrol o de aceites ricos en safrol de más de14.000litros,12.000litrosmásqueelañoanterior.Destacamoslain‐cautación realizada en los Países Bajos por un total de 13.800 litros,siendoalavezelúnicopaísqueinformódedecomisosdeisosafrolporunmontode10litros206.

Enelperiodo2014‐2015untotalde8paísesexportadoresenviaronatravés del sistemaPENOnline 37 notificaciones previas a la exporta‐ción de remesas de safrol y aceites ricos en safrol por unmonto de4.000litrosauntotalde15paísesimportadores,cantidadsimilaralostres últimos años, debiéndose puntualizar que a diferencia de otrosaños sólo una pequeña parte del safrol comercializado consistió enaceitesricosensafrol.Enelcasodelisosafrolhayquedecirqueenesteperiodo no se envío ninguna notificación previa a la exportación. Sinembargoen loque se refiere a la incautaciones sorprendentemente seinvirtieronlospapelesyaqueúnicamenteseinformóenelformularioDcorrespondientealaño2014deuna incautaciónrealizadaenAustraliade184litrosdesafrol,yotradeisosafrolenNamibiaperoporunmontode2.100litros,lamayorregistradaenlosúltimos11años,superandoenmásde1.800litroseltotalincautadoenloúltimos10años207.

Parahacernosunaideadelpapelquedesempeñaelisosafrolenlaela‐boracióndela3,4‐MDP‐2‐PyporendedelaMDMAqueremosseñalarquedelaño2004alaño2013seinformóatravésdelformularioDla


pp.29,30.

207 Ibidem.,pp.20,21,67‐87.


incautaciónde283litrosde isosafrolanivelmundial,cantidadcon laquepodríanhabersefabricado149kilogramosdeéxtasis208,siendoelsegundoprecursordelCuadroIquetieneelmenorniveldedecomisosenelmundo, sóloesmenorel ácidoN‐acetilantranilico.Lo cualposi‐blemente responde aque losnarcotraficantes recurrenmás al safrol,incluyendolosaceitesricosensafrolparaelaborardeformailícita3,4‐MDP‐2‐PyMDMA.Los283litrosdeesteprecursorfueronincautadosentrespaíses:Australia(262 litros), losPaísesBajos(20 litros)y losEstadosUnidosdeAmérica(1litro)209.

Unasituacióndiferentesepresentaconelsafroldadoquedelaño2004al año 2013 se reportó a través del formulario D la incautación de88.218 litros, equivalentes a 96.750 kilogramos (cantidad con la quepodríanelaborarse23.215kilogramosdeMDMA)210,desglosadosdelasiguientemanera:5.707litrosenelaño2004,39litrosenelaño2005,62litrosenelaño2006,45.986litrosenelaño2007,1.922litrosenelaño2008,1.068litrosenelaño2009,169litrosenelaño2010,17.122litrosenelaño2011,2.028litrosenelaño2012y14.115litrosenelaño2013.Estosdecomisosserealizaronenuntotalde18paísesubi‐cadosencuatrocontinentes,exceptuandoÁfrica, lospaísesque lleva‐ronacaboincautacionesmayoresde1.000litrosfueronlossiguientes:losPaísesBajos(14.095litros),Malasia(7.675litros),Australia(2.698litros),México(2.371litros), losEstadosUnidosdeAmérica(2.348li‐tros), Canadá (2.236 litros), Camboya (2.058 litros), China (5.519 li‐tros),Tailandia(45.965litros)yEstonia(1.841litros)211.Hayquecon‐cluirqueapesardetodoslosesfuerzosrealizadosentodosestosaños,tantoporlaJIFEcomoporlasautoridadescompetentesdelosestados

208 Ibidem.,p.81.

209 Ibidem., pp. 71‐90. Precursores y sustancias químicas frecuentemente utilizados…, co‐rrespondientea2013…,pp.67‐84.Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeuti‐lizados…,correspondientea2009…,pp.37‐50,51‐62.EnEspañadesdeelaño1993has‐taelaño2014sólose incautaroncinco litrosdesafrol, lamismaserealizóenelaño1999.Vid.,elAnexoIII.


211 Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,correspondientea2014…,pp.71‐90.Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,correspondien‐tea2013…,pp.67‐84.Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,co‐rrespondientea2009…,pp.37‐50,51‐62.


miembros del Convenio de 1988, aún existen serios problemas paradeterminar correctamenteelnivelde comerciomundialde safrol, in‐cluyendolosaceitesricosensafrol,ypeoraúnconelniveldeproduc‐ciónmundialdeestassustanciasquejueganunpapelsumamenteim‐portanteen laproducción ilícitade la3,4‐MDP‐2‐Pyde laMDMA.Esnecesarioprecisarqueenmuchosaños,enlamayoríadeellos, losni‐velesdeincautaciónmundialsuperanlosnivelesdecomerciointerna‐cionalnotificado,locualposiblementesedebe,aqueelniveldecomer‐cioesbastantesuperioralquereportanlospaísesyterritorios,asíco‐moaquedebeexistirunnivelimportantedeproducciónilícitadeesteprecursordedrogas,sobretodoenformadeaceitesricosensafrolqueesaprovechadoporlosproductoresdeéxtasis.

3. Piperonal

Ante lasdificultadesqueimplicaeldesvíode3,4‐MDP‐2‐Pdelcomer‐ciolícito,dadassuspocasaplicacioneslegales,losnarcotraficanteshanoptadopordesviarpiperonal,precursorque tieneaplicaciones lícitasmásampliasyporendepuedesermásfácilsuobtenciónporlostrafi‐cantesquesededicanalaelaboracióndeéxtasis.Paratenerunapers‐pectivadelniveldelcomerciointernacionalqueremosseñalarquedu‐ranteelperiodo2004‐2015untotalde17paísesexportadoresrepor‐tanatravésdelsistemaPENOnlineenvíosanualesporunpromediode2.500 toneladas de piperonal a 51 países, siendo el precursor deMDMAmáscomercializadoenelmundo,debiendoindicarsequeelpe‐riododemenorniveldecomerciofueel2011‐2012(1.800toneladas)yelperiododemayorniveldecomercioel2007‐2008(4.600toneladas).Habiéndosenotificado incautacionesdeesta sustancia enChinaenelaño 2004 de 13 toneladas, en Hong Kong (RAE de China) en el año2005de4toneladasyenRumaniaenelaño2004de2.5toneladas,locualdemostróquelostraficantesrecurrenalautilizacióndeestasus‐tanciaparalafabricacióndeMDMAoMDA212.


pp.6,7.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2007…,p.12.Precursoresyproductosquímicos frecuentementeutilizados…,correspon‐dientea2008…, p. 10.Precursoresyproductosquímicos frecuentementeutilizadosco‐rrespondientea2010…,pp.10,11.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeuti‐lizados…, correspondiente a 2011, p. 18. Precursores y sustancias químicas frecuente‐menteutilizados…,correspondientea2014…,pp.71‐90.Precursoresysustanciasquími‐


Lasincautacionesmundialesdepiperonalduranteelaño2006(unki‐logramo) fueron insignificantes en comparación con las comunicadasenloscincoañosanteriores(de6a17toneladasporaño).Esprecisodecirquenosehaencontradounaexplicacióninmediatadeesehecho,teniendoencuentaqueelpiperonalesutilizadoporlosfabricantesdedrogas ilícitas como alternativa del safrol para elaborar el precursorfundamentaldelaMDMA,la3,4‐MDP‐2‐P213.Enelaño2007lasautori‐dadesdeMéxicofueronlasúnicasquecomunicaronunaincautacióndeestasustancia(dostoneladas).RecomendandolaJuntaatodoslosgo‐biernosquerealizaranunavigilanciaactivadelcomerciodeestasus‐tanciadadoqueelvolumendesucomerciomundialesaltoyporqueesprobablequeaumentelademandailícitadepiperonalamedidaqueserefuercelafiscalizacióndelsafrol214.Nohayqueolvidarqueelpipe‐ronal también se utiliza de forma ilegal para producir tambiénMDA,MDEAy(N‐hidroxi‐MDA)215.

HayquesubrayarquelasautoridadesdeEspañainformaronalaJuntaatravésdelformularioDcorrespondientealaño2009deladetencióndedos remesas de piperonal, de una tonelada con destino aMéxico y de500kilogramoscondestinoaTurquía.Ademáslasautoridadesdevariospaíseseuropeos,entreellosBulgaria,Hungría,ItaliayPortugal,notifica‐ronincautacionesdepiperonalbajolaformadetabletasparecidasalasdeéxtasis.Noselogródeterminarsisetratabadeunanuevatendencia

casfrecuentementeutilizados…,correspondientea2013…,pp.67‐84.Precursoresysus‐tanciasquímicasfrecuentementeutilizados...,correspondientea2015,p.20.



215 LaMDA(3,4‐metilendioxianfetamina)conocidatambiéncomodulcedrogadeAmérica,píldoradelamor,drogadelabrazooanfetaminaparaamantessesintetizaapartirdelaaminizacióndelosacetesricosensafrolodelpiperonal.LaspíldorasdeMDAseadmi‐nistrandemaneraoralacompañadasconlíquidos.Estadrogaempiezaaactuarentrelos30ylos60minutosdespuésdelaingestión,alcanzandounmáximoalos90minu‐tosypresentandounaduraciónentre8y12horas.AlllegaralcerebrolaMDAsefijaen losreceptoresadrenérgicosestimulandoelsistemanerviososcentral,conelloau‐mentaelniveldevigilia,provocaunasensacióndebienestarfísicoeintensificalasper‐cepcionessensorialesyemocionales.LaN‐hidroxi‐MDA(N‐OH‐MDA)esunhomólogodelaMDA.


paraocultar la identidadde la sustancia comoprecursoro si esto res‐pondeaundeseodeengañaralosconsumidorespotencialesenotrafa‐cetadelmercadoilícitodedrogasdesíntesis216.Enel formularioDco‐rrespondientealaño2010sólounpaísinformódelaincautacióndecan‐tidadesínfimasdepiperonalrepresentaunagrandiscrepanciaentreelvolumenyfrecuenciadedelasincautacionesdeMDMA.Asimismo,úni‐camentehubounaremesadetenidade1.000kilogramosdeestasustan‐ciacatalogadaprocedentedeChinaycondestinoaVietnam,porquelasautoridadesdeestepaísinformaronquelaempresaimportadoranuncahabíasolicitadounalicenciaparaimportaresasustancia217.

Enelperiodo2011‐2012sólose informópormediodelsistemaPICSsobreuna incautacióndepiperonal.Enelmesdeenerodelaño2012lasautoridadescompetentesdeFilipinasdecomisaronunkilogramodepiperonaltrasrealizardeformasatisfactoriaunaoperacióndeentregavigilada relacionada con el tráficopor correopostal internacional. LaremesadepiperonalincautadaformabapartedeunaseriederemesasquehabíanllegadodeChinaetiquetadasdeformaindebidacomowol‐framatodesodio.Lamentablemente,aestafecha,noseconocíanlasne‐cesidadeslegítimasdeesteprecursordedrogasenelmundo,dadoquenoselessolicitabaaúnalosgobiernosqueinformaransobresusnecesi‐dadeslícitasdepiperonal218.Enelaño2012untotaldeseisgobiernosreportaronatravésdelformularioDlarealizacióndedecomisosdeestasustanciaporunmontode336kilogramos,dosdeellos,FilipinasySer‐bia,notificaronincautacionesdepiperonalporprimeravez219.

Enel formularioDcorrespondientealaño2013cuatropaíses(Autra‐lia,España,HungríayRumania)informarondeincautacionesdepipe‐ronalporunmontode1.405kilogramos.DestacamosqueEspañare‐porto el mayor nivel de decomisos de esta sustancia (1.400 kilogra‐


pp.10,11.





mos)220,cantidadconlaquesepodíanhaberelaboradountotalde280kilogramos de éxtasis, lo que representa un total de 280.000.000 dedosiscallejeras.Mientrasqueenelaño2014losPaísesBajosreporta‐ron tres incautaciones de piperonal, en almacenes donde guardabanprecursoresdevariasdrogas,a travésdelsistemaPICS.Sinembargo,en el formularioD correspondiente a este año no se informo ningúndecomisodeesteprecursordedrogas221.

Paraque tengamosuna ideadelniveldeenfrentamientoaldesvíodepiperonalqueremosindicarquedelaño2004alaño2013sereportóatravésdelformularioDlaincautaciónde33.340kilogramosdepipero‐nal(cantidadconlaquepodríanfabricarseuntotalde15.876kilogra‐mosdeMDMA),desglosadode la siguiente forma:16.864kilogramosenelaño2004,6.196kilogramosenelaño2005,107gramosenelaño2006, 2.000 kilogramos en el año 2007, 2.299 kilogramos en el año2008,4.299kilogramosenelaño2009,0kilogramosenelaño2010,10kilogramosenelaño2011,336kilogramosenelaño2012y1.405kilogramosenelaño2013.Losdecomisossellevaronacaboenunto‐talde12paísesdetrescontinentes(América,AsiayEuropa),ylasma‐yoresincautacionesserealizaronenMéxico(10.292kilogramos),Chi‐na (13.278kilogramos),España (1.400kilogramos),Lituania (332ki‐logramos), Rumania (2.418 kilogramos) y Australia (3.050 kilogra‐mos)222. Como ya señalamos antes los niveles de incautación de estasustanciasonprácticamenteinsignificantes(0.15%anualdelcomerciointernacional reportado) si se tiene en cuenta su nivel de comerciomundialylaimportanciaquetieneesteprecursordedrogasparalafa‐bricación ilícitadeMDMA.Queremossubrayarqueno tenemoscono‐cimientodeque esteprecursordedrogas se fabrique ilícitamente enlaboratorios clandestinos, por tanto debemos considerar que todo el


pp.28,29.


222 Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,correspondientea2014…,pp.71‐90.Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,correspondien‐tea2013…,pp.67‐84.Precursoresysustanciasquímicas frecuentementeutilizadosco‐rrespondientea2009,pp.37‐50,51‐62.Vid.,enelAnexoIIIlasincautacionesdepipe‐ronalrealizadasenEspañadelaño1993alaño2014.


piperonalqueseutilizaenlaelaboracióndeléxtasissedesvíadelco‐merciointernacionalobiendeloscanalesdedistribucióninterno.

C.) PRECURSORESDELAMETACUALONA,LAMETCATINONA,LAFENCICLIDINAYELLSD

1. Precursoresdelametacualonaylametcatinona

Posterioraldesmantelamientoenelaño2002deunasgrandesinstala‐cionesde fabricación ilícitademetacualona223en la IndiaySudáfrica,lostraficantessedieronalatareadeiniciarlafabricaciónilícitadeestadrogaenotrasregiones,asíenelaño2003lasautoridadesdeBulgariarealizaronlaincautacióndecincotoneladasdeácidoantranílicoycin‐cotoneladasdeortotoluidina(sustancianocatalogadaqueseusaparalaelaboraciónilícitademetacualona).Lasinvestigacionesgeneralesderastreohastalafuente,demostraronqueelenvíoencuestiónhabíasi‐doexportadodelaIndiaaTurquíayposteriormenteaBulgaria,dondehabía sido reetiquetadoyenviadonuevamenteaTurquía.La incauta‐ciónseprodujoantesdequese llevaraacabo lareexportación,sin lo‐grarestablecercualeralarutaqueibanaseguirestassustancias224.Enelaño2004disminuyóenSudáfricaladeteccióndelaboratoriosdeme‐tacualona,peroaumentaronlosdescubrimientosdelaboratoriosdeme‐tanfetaminaymetcatinona225, sinembargoeneste añosedesmantela‐

223 Lametacualonaesunmedicamentosedante‐hipnóticosimilarensusefectosaunbar‐

bitúrico,undepresivogeneraldelsistemanervisocentral.Suusoextensivoseprodujoapartirde1960comounhipnótico,paraeltratamientodelinsomnio,comosedanteyrelajantemuscular. Esta sustancia también ha sido utilizada como droga recreativa,conocidaademáscomo:Quaaludes,Soprs,LudesoMandrax.Desdesuintroducciónenelaño2001,estasiendousadamasivamenteenSudáfrica,dondelellamansmarties.Lametacualonaproducidadeformailegalsiguesiendoincautadaporagenciasguberna‐mentalesydepolicíaenvariasregionesdelmundo.


225 Lametcatinonaesunderivadometiladodelacatinonaqueproduceefectosestimulan‐tesdel sistemanerviosocentral similaresa lasanfetaminasyestásujetoaabuso.Lametcatinonaposeeefectossimilaresmenoresalosdelacatinonaysehasintetizadoenlaboratorios clandestinos de los EstadosUnidos de América, su consumono esmuyamplioyseconocetambiénconelnombredeefedrona.Hayqueseñalarquelametca‐tinonaapesarde losmuchosinconvenientesquepresenta,algunosconsumidoresdedrogashanencontradoatractivovariosaspectosdelcompuesto.Estosusuariosexpe‐rimentaneuforiaacompañadodesentimientosfuertesyprolongadosdeplacersexual,


ronsietelaboratoriosilícitosdemetacualonadondeseincautaron20ki‐logramosde ácido antranílico. También en la India sedecomisaron enesteañotrestoneladasdeácidoantranílico,trestoneladasdeanhídridoacéticoydostoneladasdetoluenoqueibanaserutilizadasenlafabrica‐ciónilícitademetacualona,ademáshayquedestacarquelasautoridadesde China decomisaron diez toneladas de ácidoN‐acetilantranílico quetambiénesunprecursordeladrogaantesmencionada226.

Siempre sobre la fabricación ilícita de metacualona hay que señalar,quelasautoridadesdeSudáfricaincautaronenelaño2003untotalde7.200litrosdeanhídridoacéticoy450kilogramosdeácidoantranílico.Mientrasqueenelaño2004fuerondecomisadosotros550kilogramosdeácidoantranílico,loslaboratorios,dondeseencontraronlosprecur‐sores,descubiertos funcionabanaescalamáspequeñaque losquesehabíanencontradoanteriormente,teniendoinformaciónlaJIFEquelafabricacióndemetacualonaagranescalaserealizabaenChina.Ejem‐plodeelloesquecuatrotoneladasdepolvodemetacualonay100mi‐llonesdetabletasdeestadrogaincautadasenSudáfricahabíansidofa‐bricadas ilícitamenteenChina.Noobstantehayque señalarqueapa‐rentemente la red de fabricación de esta droga en este país asiáticohabíasidodesarticulada227.

Enelaño2006semantuvo la tendenciade losañosanteriores,dadoque ladetecciónenSudáfricade los laboratoriosque fabricaban ilíci‐tamentedrogasdetipoanfetamínicoaumento,mientrasquedisminuíaeldescubrimientodeloslaboratoriosqueproducíanilícitamentemeta‐cualona.SinembargoesprecisodecirqueenÁfricasesigueabusandodeestadroga.EnesteañolasautoridadesdeKeniadesmantelaronunlaboratorioilícitodemetacualonayseincautaronmásde400kilogra‐mosdeestadroga,así comoproductosquímicosyequiposutilizadosenlafabricacióndelamisma.Estedesplazamientodelafabricaciónilí‐citaaraízdelasactuacionesfructíferasderepresiónantidrogasenun

juntoalacapacidaddeingerirmásalcoholdelonormal.Talescaracterísticaspuedentransformar una sustancia, que de otramanera es desagradable, en una droga parafiestas.




paísyasehabíaobservadoantesenÁfrica,porloquelaJuntainstóatodoslospaísesapermanecervigilantesparaqueestasactividadesnoseimplantenenotrospaísesdelazona228.Enelaño2007lasautorida‐descompetentesdelaIndiadetuvieronunaremesadecincotoneladasdeácidoantranílicoqueibanaserenviadasaKenia,dadoqueestepaísnotieneningunanecesidadlegítimadeestasustancia.Lasautoridadesde losEstadosUnidosdeAmérica, la IndiayRumania informarondeincautacionesdeácidoantranílicoydeácidoN‐acetilantranílicoenestemismoperiodo.HabidacuentadelusoindebidodedrogasexistenteenÁfricaydelasituacióndetráficoenesecontinente,laJIFEhizounlla‐mamientoalospaísesdelaregiónparaquemantuvieranlavigilanciadetodaslasremesasdelosprecursoresdedrogasantesseñalados229.

LafabricaciónilícitademetacualonaenSudáfricasemantuvosincam‐biosenelaño2007,conrespectoalaño2006,dadoquenoseinformódeningúncasodefabricaciónilícitademetacualona.Noobstante,du‐ranteesteperiodo lasautoridadessudafricanasdesmantelaron30 la‐boratorios quehabíanproducidometanfetamina ometcatinona, cuyaexistenciaesunreflejodirectodelincrementodeestimulantesdetipoanfetaminicoenlaregión.Hayqueseñalarquelasincautacionesrepor‐tadasdesustanciascatalogadasqueseutilizanparaelaborarmetacua‐lonaentodoelmundosereducenaunsolocaso,enUcrania,relacio‐nadoconelácidoantranílico230.

LasautoridadesdeSudáfricainformarondeincrementoseneldesman‐telamientodelaboratoriosdedicadosaproducirmetacualonaapartirdelaño2008,enelaño2010comunicaronhaberdesmanteladocincolaboratorios.Enelmesdeabrildelaño2011sedescubrióenCiudaddelCabounlaboratoriodemetacualonadeescalaindustrialenelqueseencontraron800kilogramosdeesadrogasintetizadaenpolvo.Lassustanciasquímicasencontradas indicabanqueelprocesose iniciabacon anhídrido isatóico, una sustancia no fiscalizada. También fueronincautadasotras sustanciasquímicas,perono se reportarona la JIFE


p.21.




sobreeltipo,losvolúmenesnielorigendeladesviacióndelasmismas.Tomandoencuentalainformacióndisponible,seestimóquedichola‐boratorio había producido anteriormente más de 2,8 toneladas declorhidratodemetacualona231.Paratenerunamejorperspectivadelasituacióndeestosprecursoresdedrogasnospermitimoscitarqueenelperiododequevade1995alaño2010seincautaronenelmundountotalde17.058gramos(equivalentesa17kilogramoscon58gramos)deácidoN‐acetilantranílico,siendounadelassustanciasdelCuadroIdelConveniode1988sobrelasquesehanefectuadomenoresdecomi‐sos(pordebajosólodelaergotaminayelácidolisérgico),paraquenoshagamosunaideabastaseñalarqueen8delos16añosevaluadosnoserealizóningunaincautacióndeestasustancia.Delácidoantranílicoen estemismoperiodo (1995‐2010) se decomisaron a nivelmundialuntotalded34.844kilogramos,porloquefueunadelassustanciasdelCuadro II del Conveniode1988 sobre lasque se realizaronmenoresincautaciones.De esta sustancia los decomisos sonmuybajos, tan esasí que en cinco añosno se realizó ninguna incautación.Noobstantehayquedestacarqueenelaño2002seincautaronuntotalde25.626kilogramos,mientrasqueenelaño2008sólo lasautoridadescompe‐tentesdelaIndiareportaronlaincautaciónde188kilogramosdeácidoantranílico232.

Duranteelperiodo2011‐2012sereportoelenvíodeochoremesasdeácidoN‐acetilantranílico, por un total de 2,4 kilogramos; tres paísesexportaronlasustanciaacincopaísesimportadores.Mientrasquedelácidoantranílicoseregistraronuntotalde263envíosporuntotalde1.030 toneladas.ComoyasehapuestodemanifiestoeneldesarrollodeesteapartadonoeshabitualquesereportenincautacionesdeácidoN‐acetilantranílicoodeácidoantranílico.Dehechodesdealaño2006hastalafechasolosietegobiernoshaninformadosobreincautaciones


p.31.

232 Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,correspondientea2013…,pp.86‐99.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondien‐tea2011…, pp.66‐100.Precursoresyproductosquímicos frecuentementeutilizados…,correspondientea2010…,pp.16‐41.Precursoresyproductosquímicos frecuentementeutilizados...,correspondientea2006…,pp.38‐60.Precursoresyproductosquímicos fre‐cuentementeutilizados…,correspondientea2004…,pp.45‐66.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2000…,pp.47‐61.


mediante el formulario D. En el formulario correspondiente al año2011 las autoridades de Suecia informaron del desmantelamiento deunlaboratorioilícitodemetacualona,enelqueseincautaronpequeñascantidadesdeácidoantranílicocuyaprocedencianosedetermino233.

Delperiodoquevadel1denoviembredel2012al31deoctubredel2013seinformoelenvíodedosremesasdeácidoN‐acetilantranílico,poruntotaldealgomásdeunkilogramo,dospaísesexportaronlasus‐tanciaadospaíses importadores.Ademásseregistroelenvíode277remesasdeácidoantranílicoporunmontototalde1.120toneladas.AtravésdelformularioDcorrespondientealaño2012elReinoUnidodeGranBretañaeIrlandadelNortereportolaincautacióndeunkilogra‐modeácidoN‐acetilantranílico234.

Deldía1denoviembredelaño2013aldía31deoctubredelaño2014,dos países exportadores enviaron notificaciones previas de exporta‐cióndedosremesasdeácidoN‐acetilantranílico,quesumabanunpocomásdeunkilogramo,adospaísesimportadores.Ademásduranteesteperiodoseenviaron277envíosdeácidoantranílicoquesumabanuntotalde1.120toneladas.Enelmesdejuniodelaño2014sedesmante‐lounlaboratorioquepresuntamentefabricabametacualonaagranes‐cala en Sudáfrica. La Junta asume que se encontró ácido antranílico,posiblementedesviadode fuentesde abastecimiento locales, peronosereportómásinformaciónalrespecto235.

Paraformarnosunaideasobrelosresultadosobtenidosenlosúltimosdiezañosponemosdemanifiestoquedelaño2004alaño2013sein‐formóatravésdelformularioDdelaincautaciónde10.149kilogramosdeácidoN‐acetilantranílicoentodoelmundo(cantidadconlapodríanfabricarse8.119kilogramosdemetacualona)236,siendolosseispaísesen que se produjeron: los Estados Unidos de América (133 kilogra‐


pp.28,29.

234 Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,correspondientea2013…,p.29




mos), la Indiaunkilogramoenelaño2008,China10.000kilogramos(2004),Malasia13kilogramosenelaño2010,elReinoUnidodeGranBretañaeIrlandadelNorteunkilogramoyPoloniaunkilogramoenelaño2013.Enestemismoperiodose reportoeldecomisode493.888kilogramosdeácidoantranílico(cantidadconlaquesepodríanprodu‐cir493.888kilogramosdemetacualona).Lasincautacionesfueronrea‐lizadasporsietepaíses:laIndia3.538kilogramos,China490.316kilo‐gramos,Sudáfrica20kilogramos,Argentinaunkilogramo,Ucraniaseiskilogramos yRumania siete kilogramos. Como se puede observar losdecomisosdeestasdossustanciasserealizanenregionesmuylimita‐das(diezpaísesdelmundo),probablementesedebaaque lasdrogasquesefabricanconellaslametacualonaymetcatinona,sondeuncon‐sumo bastante limitado por lo que pueden considerarse drogas resi‐duales237.Dichoesto,queremosmanifestarquenocomprendemosloscriteriosseguidosen laConvencióndeVienade1988paraestablecerqueelácidoN‐acetilantranílicoseencuentreenelCuadroIyelácidoantranílicoenelCuadroII,cuandoesteúltimoprecursorsecomerciali‐zamuchomás,lasincautacionessonconsiderablementemayoresysurendimientoparafabricarmetacualonatambiénessuperior.

2. Precursoresdelafenciclidina

Enelaño2003elgobiernodeUcraniainformódeldesmantelamientode un laboratorio ilícito que fabricaba fenciclidina238, siendo este elprimerlaboratoriodescubiertofueradelosEstadosUnidosdeAméri‐

237 Tambiénreportanlaincautaciónde6,5litrosdeácidoN‐acetilantranilicorealizadaen

Qatarenel año2013quenoapareceen las tablas.Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…, correspondientea2014…, pp. 39, 40, 71‐90, 93‐107.Pre‐cursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,correspondientea2013…,pp.67‐84, 91‐107. Precursores y sustancias químicas frecuentemente utilizados…, corres‐pondientea2009…,pp.37‐50,51‐62.EnEspañadesdeelaño1993hastaelaño2014noseharealizadoningunaincautacióndeestasdossustancias.Vid.,elAnexoIII.

238 LafenciclidinaoPCPesunadrogadisociativausadacomoagenteanestésicoqueposeeefectosalucinógenosyneurotóxicos.Seleconcecomúnmentecomo“polvodeángel”,“hierbamala”o“píldoradelapaz”.EstadrogaestaenlalistaIIdelosEstadosUnidosdeAméricaatenordelaConvenciónsobresustanciassicotrópicasde1971.Químicayfarmacológicamenteesunmiembrodelafamiliadelosanestésicos,dentrodeloscua‐lesseincluyelaketamina,tiletiaminayaltasdosisdedextrometorfano.Hayquepun‐tualizarqueaunquelosefectospsicoactivosprimariosdeladrogaduransólohoras,laeliminacióntotaldelcuerpotardamuchomástiempo,usualmentevariassemanas.


ca.Enestelocalseincautounkilogramodepiperidina.LaJIFEmostrósupreocupaciónporelhechodequeestosnarcotraficantesutilizabanunprocesodesíntesismuycomplejocuyoresultadoera la formaciónde fosgenoyde cianurodehidrogenocomosubproductos, ambos in‐cluidosenlalista3delaConvenciónsobrelaprohibicióndeldesarro‐llo, laproducción,elalmacenamientoyempleodearmasquímicas.Lapresenciadeestassustanciastóxicasenunlaboratorioilícitodefabri‐cación de drogas constituye un recordatorio de que el desmantela‐mientodeestos locales espeligrosoyaquemuchosde losproductosquímicosqueseencuentransontóxicosocáusticos239.Hayquepreci‐sarquecomolafenciclidinaesunadrogadeconsumoresidual,supre‐cursorlapiperidinapresentaunosnivelesdeincautacionesmuybajos,siendolasustanciacatalogadadelCuadroIIdelaConvenciónde1988sobre la que sehan realizadomenoresdecomisos. Lamayor incauta‐ciónsellevoacaboenelaño2012enlosEstadosUnidosdeAméricaporunmontode189 litros.Debiendodestacarseque enestepaís seregistranlosmayoresdecomisosdeestasustancia240.

Conelfindehacerunbalancedelosnivelesdeincautacióndelosúlti‐mos10añosseñalamosquedelaño2004alaño2013sereportóatra‐vésdeformularioD la incautaciónde774kilogramosdepiperidinaanivelmundial(cantidadconlaquesepodríanfabricar774kilogramosdefenciclidina)241,desglosadasdelasiguientemanera:20kilogramosenelaño2004,16kilogramosenelaño2005,59kilogramosenelaño2006,2kilogramosenelaño2007,216kilogramosenelaño2008,43

239 NacionesUnidas,TreatySeries,vol.1974,N.º33757.Precursoresyproductosquímicos

frecuentementeutilizados…,correspondientea2003…,pp.32,34.

240 De1995alaño2013sólosehabíandecomisadoen todoelmundoun totalde1.090kilogramos(cantidadconlaquepodríanfabricarse10.900kilogramosdefenciclidina).Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,correspondientea2014…,pp. 93‐107. Precursores y sustancias químicas frecuentemente utilizados…, correspon‐diente a 2013…, pp. 86‐99. Precursores y productos químicos frecuentemente utiliza‐dos…,correspondientea2011…,pp.66‐100.Precursoresyproductosquímicos frecuen‐tementeutilizados…,correspondientea2010…,pp.16‐41.Precursoresyproductosquí‐micos frecuentemente utilizados…, correspondiente a 2006…, pp. 38‐60. Precursores yproductos químicos frecuentemente utilizados…, correspondiente a 2004…, pp. 45‐66.Precursoresyproductosquímicos frecuentementeutilizados…,correspondientea2000,pp.47‐61.



kilogramosenelaño2009,90kilogramosenelaño2010,12kilogra‐mosenelaño2011,257kilogramosenelaño2012y59kilogramosenel año 2013. Dichas incautaciones se realizaron únicamente en ochopaíses,deestosdecomisaronmásde10kilogramosen:Canadá(18ki‐logramos),España(57kilogramos),Rumania(61kilogramos)ylosEs‐tadosUnidosdeAmérica(610kilogramos),locualrepresentael78.8%deltotaldelosdecomisosejecutadosenelmundo.Brasil,China,laFe‐deracióndeRusiayLuxemburgorealizaronincautacionesinferioresa10kilogramos242.Elbajoniveldedecomisosdeesteprecursordedro‐gasdelCuadro IIdelConveniode1988,quese reduceaochopaíses,probablementesedebealcarácterresidualquetieneelconsumodelafeciclidinaanivelmundial.

3. PrecursoresdelLSD(ergotamina,ergometrinayácidolisérgico)

Enesteapartadorealizaremosunavaloracióndelastressustanciasca‐talogadasqueseutilizanparafabricardeformailegalladietilamidadeácido lisérgico (LSD).Empezamos refiriéndonosauna incautacióndeergotaminaqueseprodujoenelaño2003enEslovaquia,dondedeco‐misaronseiskilogramosdeestasustanciaqueibaaserdesviadaparasuutilización en la fabricacióndeLSD.Aparentemente la ergotaminahabíasidoordenadaporunaempresadeEspaña,lasinvestigacionesdeseguimientopermitierondeterminarquediezkilogramoshabíansidoinicialmente importados legalmente de la República Checa, de estos,seiskilosfuerondesviadosporunciudadanodelosPaísesBajosein‐troducidosdecontrabandoaEslovaquia.Porotrapartelasautoridadesde losPaísesBajos identificaronuna redque intentabadesviar cincokilogramosdeergotaminaprovenientedeEsloveniacondestinoaSu‐riname,atravésdelosPaísesBajos.Valelapenadestacarqueelenvíohabíasidodeclaradocomo“productosfarmacéuticos”.Tambiénlasau‐toridadesdelaFederacióndeRusianotificaronlaincautacióndemásde12 kilogramos de esta sustancia. Hay que aclarar que los intentos dedesviacióndeprecursoresdelaLSDyeldesmantelamientodelaborato‐riosclandestinosquesedediquenalafabricacióndeestadrogasonpoco


pp. 93‐107. Precursores y sustancias químicas frecuentemente utilizados…, correspon‐diente a 2013…, pp. 86‐99. Precursores y sustancias químicas frecuentemente utiliza‐dos…,correspondientea2009…,pp.37‐50,51‐62.


comunes,sinembargoenelaño2004enlosEstadosUnidosdeAméricadesmantelaronuno,cuandolapersonaencargadadeestablecerlofuede‐tenidaalintentarcomprarergotaminaprovenientedeVietnam243.

Araízdeladeteccióndeldesvíodeergotaminaenelaño2003enEslo‐vaquia, lasautoridadeschecasempezaronapreocuparsetambiénporlos pedidos de ergocristina, sustancia no catalogada que también seutilizaenlaelaboracióndelLSD,porlocualsolicitaronlaasistenciadela JIFEpara comprobar la legitimidaddedeterminadosenvíosdeesasustancia. Producto de las investigaciones realizadas, al respecto, lasautoridades panameñas incautaron un kilogramo de esa sustancia ainicios del año 2005, tras este decomiso, se recibió un nuevo pedidoprovenientedelasAntillasNeerlandesas.Serealizoelseguimientodeestaremesaysedescubrióunlaboratorioclandestino.ApartirdeestaexperiencialaJuntainvitóalosgobiernosaquevigilaranlosenvíosdealcaloidesdelcornezuelo,incluidoslossucedáneosnosometidosafis‐calización internacional244. En el año 2006 los países de América delSuryAméricaCentral sevieronafectadospor intentosdedesviacióndeprecursoresdeladietilaminadelácidolisérgico(LSD)245.

Enelaño2007sólosecomunicóuncasodeelaboracióndedietilaminadelácidolisérgico(LSD),mientrasqueenelaño2008noseinformóalaJIFEdeningunapruebadequehubieraunafabricaciónilícitadeestadroga.EsprecisodecirqueaunqueAméricacentralyAméricadelSur


p.27.

244 Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2005…,p.14.Elcornezuelodecentenooergot(clavicepspurpúrea)esunhongodelgrupodelosacomicetosparásitodel centeno,pero tambiéndeotros cereales.El géneroclavi‐cepscontienemásde50especies,todasellasparasitasdecereales.Seleconocecomoelreydelosalucinógenosnaturales,pueseslabasedelLSDyademásposeeunainusi‐tadacomplejidadquímica.Elergotpuedellegaracontenerhasta300alcaloidesdistin‐tos.Losprincipalesalcaloides conpropiedadespsicoactivas son:elácido lisérgico, laergotamina, la ergometrina (sustancias catalogadas), la ergocristinay la ergocriptina(sustanciasnocatalogadas),cadaunadeestassustanciastieneunasaccionesfarmaco‐lógicasbiendiferenciadas,perotodassirvenparaelaborarLSD.Elcornezuelodecen‐tenooergotcontienealcaloidesmuytóxicos,asícomootrosconpropiedadesmedici‐nalescomolaergonovinaquetieneutilidadcomouterotónicayhemostática.precurso‐resquimicossitdi.blogspot.com/2009/10/blog‐post.html.



ocupabanunlugarimportanteenanterioresintentosdedesviacióndeprecursoresdeestealucinógeno,enelaño2008Oceaníafueelcentrodelalimitadaactividadqueseregistró,habiendoincautadolasautori‐dadesaustralianas32gramosdeergotamina246.

Entreeldía1denoviembredelaño2009yel31deoctubredelaño2010secomunicaron330remesasdealcaloidesdelcornezuelo(ergo‐tamina,ergometrinaysussales),queascendíanauntotalde2.763ki‐logramosy107litros,que12paísesexportarona49paísesimportado‐res. Además durante el período considerado hubo nueve remesas deácidolisérgico,poruntotalde8,5kilogramos.SobrelosdecomisosdeestassustanciashayquedecirquelasautoridadesdeAustralia, laFe‐deracióndeRusia e Irlanda informaronmediante el formularioD in‐cautacionesdeácido lisérgicoporuntotalde322gramos,de losque300gramos fueron incautadosen Irlanda.Además lasautoridadesdeAustraliayUcraniacomunicaronpequeñosdecomisosdeergotaminayergometrina,respectivamente247.

Duranteelperíodoquevadel1denoviembredel2010aldía31deoc‐tubredel2011sereportaron399remesasdelergot(ergotaminayer‐gometrinay sus sales),que sumaron1.794kilogramosque19paísesexportarona54países.Ademásduranteelperíodoconsideradohubo10remesasdeácidolisérgico,poruntotalde9,2kilogramos.Esimpor‐tanteseñalarquedelaño2005alaño2010 losprincipalespaísesex‐portadoresdeergothansidolaRepúblicaCheca,SuizaeItaliaqueco‐mercializaronel 98%del volumen total.Mientrasque losprincipalespaíses importadores fueronTurquía,Suiza,Argentina, la IndiayChilequesumaronel59%delasimportaciones.Enelcasodelácidolisérgicoelcomerciointernacional,comunicadomedianteelsistemaPENOnline,fuemuyreducidohabiéndosecomercializadountotalde31.5kilogra‐mosentreelaño2005yelaño2010procedentesdedospaísesycondestinosoloatrespaíses.Losdecomisosdelergotydelácidolisérgico,como ya hemos señalado anteriormente, son bastantes escasos, ycuandoseproducensondecantidadesmuypequeñas,quenoparecenhabersidodesviadasdelcomerciointernacional.Dehechoenelformu‐


p.15.



larioDcorrespondientealaño2010únicamentedosgobiernosrepor‐taronincautacionesdealcaloidesdelergot,siendoestosAustralia(99,7gramos)yMéxico(2.000gramos).Mientrasquedosgobiernosfacilita‐ron informaciónsobre incautacionesdeácido lisérgico; laFederacióndeRusia(102,1gramos)yAustralia(4,3gramos)248.

Un dato de sumo interés se reportó en elmes de diciembre del año2011 en los PaísesBajos (Amersfoort) donde se incautaron tres gra‐moselimoclavinaydosgramosdeagroclavina(sustanciasnocataloga‐das),locualpodríaserunindiciodequelostraficantesdedrogasestánutilizandounmétododiferenteparasintetizardietilamidadelácidoli‐sérgico(LSD).Dadoquelaagroclavinaesotroalcaloidedelcornezuelodecentenoquepuedetransformarseenelimoclavinamedianteoxida‐ción y utilizarse para sitetizar drogas a base de cornezuelo. Hay quedestacarqueestosproductosproveníandelaIndiaynuncahabíansidodecomisadosenlosPaísesBajos249.

Duranteelperiodo2011‐2012secomunicaronuntotalde384reme‐sasdealcaloidesdelergot(ergometrinayergotamina)poruntotalde1.620kilogramosque17paísesexportarona50países,queremosre‐cordarqueestassustanciasseutilizaneneltratamientodelamigrañaycomooxitócicoenobstetricia.Ademásduranteesteperiodoseregis‐


p.31.Paracomprenderunpocoelnivelde incautacionesde losprecursoresdelLSDnospermitimosseñalarqueenelperiodo1995‐2010sedecomisaron291kilogramoscon702gramosdeergotamina,enseisañosnosereportoningunaincautaciónyenelrestodeañoslascantidadesincautadashansidoinsignificantes.Enelcasodelaergo‐metrinalosdecomisosfueronaúnmenores3kilogramoscon138gramosen16años.Delácidolisérgicosóloseincautaron2kilogramoscon138gramosenelmismoperio‐do.Dehechodeestastressustancias,delCuadroIdelConveniode1998,fuerondelasque se reportaron lasmenores incautaciones. Lo cualposiblemente sedebaaque laLSDesprácticamenteunadrogadeconsumoresidual.Elproblemade ladrogodepen‐denciaenEuropa. Informeanual2012. Ed.ObservatorioEuropeode lasDrogas y lasToxicomanías.Luxemburgo.2012,p.54. Ibidem., pp.66‐100.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2010…,pp.16‐41.Precursoresyproductos químicos frecuentemente utilizados…, correspondiente a 2006…, pp. 38‐60.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2004…,pp.45‐66.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados...,correspondien‐tea2000…,pp.47‐61.

249 GlobalSMARTUpdate,volumen7,marzo2012.Informeglobaldemonitoreodedrogassintéticas2012.Ed.UNODC.2012,p.11.


traron6remesasdeácidolisérgicoporuntotalde17kilogramos.Unaremesade95kilogramosdeergotamina, cantidad importante tratán‐dosedeeste tipodesustancia,enviadadeChileaHonduras.Elenvíofue detenido porque las autoridades deHonduras le informaron a laJunta que la autorización de exportación se había expedido solo por133gramos.Paraquenoshagamosunaideaqueremosseñalarqueelpesopromediode lasremesasenesteaño fuedeunkilogramo.Enelaño2011únicamentelasautoridadesdeAustraliainformaronatravésdelformularioDdelaincautaciónde4gramosdealcaloidesdelergot.Mientrasque tresgobiernoscomunicarondecomisosdeácido lisérgi‐co:laIndia(62,4gramos),Irlanda(44,9gramos)ylosEstadosUnidosdeAmérica(2,5gramos)250.

Enelperiodoquevadel1denoviembredelaño2012al31deoctubredel año 2013 se reportaron 337 remesas de los alcaloides del ergot(ergometrinayergotaminaysussales)porunmontototalde145kilo‐gramos;17paísesexportaronalcaloidesdelergota53países.Ademásseregistrarontresremesasdeácidolisérgicoporuntotalde0,5kilo‐gramos.LosgobiernosdeAustralia, elCanadá, losEstadosUnidosdeAmérica,MéxicoyUcraniautilizaronel formularioDcorrespondientealaño2012paracomunicar incautacionesdelergot, lasmayores fue‐ron:México(1,6kilogramosdeergotamina)yAustralia(0.69kilogra‐mosde ácido lisérgico)251.Enel formularioD correspondiente al año2013trespaísesregistraronincautacionesdelosalcaloidesdelcorne‐zuelodecenteno:Australia,ChinayEspaña.AdemásAustraliadecomi‐sounacantidadmuypequeñadeergometrinay fueelúnicopaísqueinformóde incautaciones de esta sustancia en este año. En todos loscasos,lascantidadesdecomisadaseraninferioresaunkilogramo.

Comoya señalamos antes, las incautacionesde ácido lisérgico suelensermuyreducidas,parailustrarunpocoestasituaciónseñalamosquedelaño2004alaño2013seincautaronentodoelmundountotalde2kilogramoscon849gramos,prácticamente3kilogramos(cantidadcon


pp.27,28.



laquesepodríanelaborar2kilogramosdeLSD)252,distribuidosdelasiguientemanera:2005(226gramos),2007(165gramos),2008(120gramos),2009(411gramos),2010(106gramos),2011(521gramos),2012(694gramos)y2013(606gramos).Dichosdecomisosserealiza‐ronenseispaíses,siendoestos;Australia(1.446gramos),Canadá(116gramos), los Estados Unidos de América (116 gramos), la India (62gramosenelaño2011),Irlanda(749gramos),laFederacióndeRusia(240gramos),siendoportantoelpaísquemayoresdecomisosharea‐lizadodeestasustanciaAustralia(1.446gramosen10años)253.

Elniveldeincautacionesdeergometrinatambiénesmuybajo,pruebadedeelloesqueen10años(2004‐2013)únicamentesedecomisaronen todo elmundo 2 kilogramos con 59 gramos de este precursor dedrogas,conestacantidadsepodríanfabricar800gramosdeLSD.Lasincautacionesserealizaronendospaíses:Australiaqueincautaron59gramos en el año2008 yMéxico que incauto2 kilogramos en el año2010254.

Las incautacionesdeergotaminaanivelmundialdelaño2004alaño2013fueronde373kilogramoscon670gramos(cantidadcon laquese podrían fabricar 74,7 kilogramos de LSD)255, distribuidas de la si‐guiente manera: en el año 2005 (276.105 gramos), en el año 2006(5.022gramos),enelaño2007(10.032gramos)enelaño2008(300gramos), en el año2010 (79.0 80 gramos), en el año2011 (824gra‐mos),enelaño2012(1.650gramos)yenelaño2013(657gramos).Los decomisos se realizaron en ocho países siendo estos: Panamá(5.000 gramos), Venezuela (78.360 gramos), México (1.630 gramos),losEstadosUnidosdeAmérica (11.449gramos),China (276.449gra‐


p.81.

253 Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,correspondientea2013…,pp.67‐84.Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,correspondien‐tea2014…,pp.71‐90.Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,co‐rrespondientea2009…,pp.37‐50,51‐62.

254 Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,correspondientea2013…,pp.67‐84.Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,correspondien‐tea2014…,pp.71‐90.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,co‐rrespondientea2004...,p.82.

255 Ibidem.,p.81.


mos),Australia (356gramos),Canadá (425gramos)yEspaña (1gra‐mo), siendoelpaísquedecomisomásergotaminaenestosdiezañosChina(276.449gramos)256.Paracomprenderunpocoelniveldeincau‐tacionesdelosprecursoresdelLSDnospermitimosseñalarqueenes‐teperiodoestas tressustancias (ergotamina,ácido lisérgicoyyergo‐metrina),delCuadroIdelCoveniode1998,fuerondelasqueserepor‐taronlasmenoresincautacionesanivelmundial,locualposiblementese deba a que la LSD es prácticamente una droga de consumo resi‐dual257,sinembargotenemosquemanifestarquenoconocemoslacan‐tidaddeproduccióndeestadroga,niunestimadodelamismaquenospermitahacernosuna ideaclaradelniveldedesviaciónoproducciónilícitadeestassustanciascatalogadas.

II. INCAUTACIONESDEPRECURSORESDEDROGASREALIZADASENESPAÑA

Unavezfinalizadoelestudiodeltráficodeprecursoresanivelmundialqueremosseñalarquelasincautacionesdeprecursoresdedrogasrea‐lizadasenEspañadesdeelaño1993hastaelaño2014,veintidósañosque comprenden desde la incorporación del delito de tráfico de pre‐cursoresdedrogasalordenamientopenalespañolhastaelúltimo in‐formedisponible,hansidodeunmontode13.958.348kilogramoscon130gramos,desglosadasdelasiguienteforma:

1) Tolueno(CuadroII):13.296.904kilogramos.2) Ácidosulfúrico(CuadroII):590.723kilogramoscon18gramos.3) Acetona(CuadroII):21.901kilogramoscon67gramos.4) Metiletilcetona(CuadroII):15.775kilogramoscon88gramos.


pp.67‐84.Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,correspondien‐tea2014…,pp.71‐90.Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,co‐rrespondientea2009…,pp.37‐50,51‐62.Vid.,enelAnexoIIIlaincautacióndeergota‐minarealizadaenEspaña.

257 Entérminosgenerales,losnivelesdeconsumodedrogasalucinógenascomoelLSDyloshongosalucinógenosenlospaíseseuropeosporlogeneralsonbajosysehanman‐tenidoestablesenlosúltimosaños.ElproblemadeladrogodependenciaenEuropa.In‐formeanual2012.Ed.ObservatorioEuropeodelasDrogasylasToxicomanías.Luxem‐burgo.2012,p.54.


5) Éteretílico(CuadroII):12.427kilogramos.6) Anhídridoacético(CuadroI):8.961kilogramoscon82gramos.7) Permanganatodepotasio(CuadroI):6.195kilogramos.8) Ácidoclorhídrico(CuadroII):2.325kilogramos.9) Efedrina(CuadroI):1.517kilogramos.10) Piperonal(CuadroI):1.449kilogramos.11) APAAN(CuadroI):122kilogramos.

Sedecomisaronmenosde100kilogramosde:

12) Ácidofenilacético(CuadroI):96kilogramos.13) Piperidina(CuadroII):70kilogramoscon76gramos.14) Safrol(CuadroI):4kilogramoscon56gramos.15) 3,4‐MDP‐2‐P(CuadroI):833gramos.16) Ergotamina(CuadroI):1gramo.

Noserealizóningunaincautaciónde:

17) ÁcidoN‐acetilantranílico(CuadroI).18) Ácidolisérgico(CuadroI).19) Ergometrina(CuadroI).20) P‐2‐P(CuadroI).21) Isosafrol(CuadroI).22) Norefedrina(CuadroI).23) Seudoefedrina(CuadroI).24) Ácidoantranílico(CuadroII).25) APAAN(CuadroI)258.

Hayquedestacarque loscasicatorcemillonesdekilogramosdepre‐cursoresincautadosduranteeltranscursodeveintidósañosenEspaña

258 Pararealizarlaconversióndelitrosakilogramosdelascantidadesexpresadasenlas

tablasdeincautacionesdeanhídridoacético,3,4‐MDP‐2‐P,safrol,acetona,ácidoclor‐hídrico,ácidosulfúrico,éteretílico,metiletilcetona,piperidina,ytoluenoutilizamoslosparámetrosestablecidospor la JIFE.Precursoresyproductosquímicos frecuentementeutilizados…,correspondientea1998…,pp.42‐57.Precursoresyproductosquímicosfre‐cuentementeutilizados…,correspondientea2004…,pp.45‐66.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2009…,pp.37‐62.Precursoresyproductosquímicos frecuentementeutilizados…, correspondientea2014…, pp. 69‐107.Precursoresyproductosquímicos frecuentementeutilizados…,correspondientea2015,pp.67‐102.Vid.,detallesdetodaslasincautacionesenelAnexoIII.


podríanhabersidoutilizadosparalaelaboracióndedrogasilícitasta‐lescomo:886.460kilogramosdeclorhidratodecocaínaodeheroína,1.515kilogramosdeanfetaminaometanfetaminay1.449kilogramosdeéxtasis,asícomodeotrosprecursoresdedrogastalescomo:ácidofenilacético, isosafrol, piperonal, P‐2‐P y 3,4‐MDP‐2‐P, sustancias quetambiénseutilizanenlaelaboracióndelasdrogasantescitadasyotrascomolafenciclidina.Queremosaclararquelosprecursoresdecomisa‐dospodríanhabersidousadosparalaelaboracióndedrogasilícitasenEspaña259oencualquierotropaísdelmundo,muestradeellosondosimportantesincautaciones:1)de1.500kilogramosdeefedrinaquete‐níanpordestinoMarruecos260,2)deunaoperacióndeentregavigiladade12.000kilogramosdepermanganatodepotasiolacualseadquirióenBélgica,seenmascarócomodióxidodemanganesoenEspañayfueincautadaenColombia261.

Parapoderhacernosunaideadelniveldeproducciónilícitadeprecur‐soresdedrogas,asícomodeldesvíodelosmismosdelcomerciolícitotomamoscomoreferenciaquelaOficinadelasNacionesUnidascontralaDrogayelDelitoensuinformecorrespondientealaño2014estimóque se logra incautar a nivel mundial aproximadamente el 15% delpermanganato de potasio, principal precursor destinado a la fabrica‐ción ilícitadecocaína,el15%delanhídridoacético,principalprecur‐sorutilizadoparalaelaboraciónilícitadeheroínayel20%delospre‐cursoresdedrogasdestinadosa la fabricación ilícitade lasanfetami‐nas262.Nosotros tomandocomoreferenciaelmayorporcentajede in‐

259 STS (ROJ:2484/1999)de14deabrilde1999.Ponente:EduardoMonerMuñoz. STS

(ROJ:583/2004)de3de febrerode2004.Ponente:EnriqueBacigalupoZapater.STS(ROJ:232/2013)de18deenerode2013.Ponente:AlbertoGumersindoJorgeBarreiro.SAN(ROJ:6508/2006)de21dejuliode2006.Ponente:JuanFranciscoMartelRivera.SAPdeMadrid(ROJ:2827/2009)de16demarzode2009.Ponente:JesúsÁngelGuija‐rroLópez.SAPdeMadrid(ROJ:1011/2014)de28deenerode2014.Ponente:Adora‐ciónMaríaRieraOcariz.

260 Sobreeldecomisodelos1.500kilogramosdeefedrinaqueseprodujoenEspaña.Lasautoridadesqueinvestigabanirregularidadesydiscrepanciasenlosdocumentosdes‐cubrieronuna sociedad ficticia enMarruecosque sededicabaa importar cantidadesconsiderablesdeefedrinaparaluegoenviarlasdecontrabandoaMarruecos.SAN(ROJ:3347/2013)de3dejuliode2013.Ponente:FernandoGrande‐MarlaskaGómez.

261 STS(ROJ:89/2003)de16deenerode2003.Ponente:LuisRománPuertaLuis.

262 ResumenEjecutivo.InformeMundialsobrelasDrogas2014.Ed.UNODC.2015,p.7.


cautación,elmásoptimista,asumiremosquesedecomisanel20%detodoslosprecursoresdedrogasquesedesvíandelcomerciolícito,osefabrican ilícitamente, en España. Lo que nos permite suponer que esprobable, tomando como referencia los 14.000.000 de kilogramosdeprecursoresdedrogasincautadosenlosveintidósañosevaluados,queel tráfico ilícitodeprecursoresanualpodríaserdeaproximadamentede 5.000.000 kilogramos, y por ende elmensual de 424.000 kilogra‐mos. Siendo losprecursoresquemás sedesviarían los siguientes: to‐lueno, ácido sulfúrico, acetona,metiletilcetona, éter etílico, anhídridoacético, permanganatodepotasio, ácido clorhídrico, efedrina,pipero‐nalyAPAAN.

III. MÉTODOS UTILIZADOS POR LOS NARCOTRAFICANTES PARA ELDESVÍODEPRECURSORESDEDROGASTÓXICAS,ESTUPEFACIEN‐TESYPSICOTRÓPICOS

SobrelabasedelainformaciónqueharecabadolaJIFEenlosúltimos16añosprovenientedetodoslosgobiernosdelospaísesyterritoriospartesynopartesdelaConvenciónde1988,podemosseñalarquelosmétodosmásusadosporlosnarcotraficantesparaabastecersedepre‐cursoresdedrogassonlossiguientes:

a) El contrabando es el método preferido por los traficantes paratrasladarprecursoresdedrogas,opreparadosfarmacéuticosquecon‐tienenestos,atravésdelasfronterasinternacionalesalaszonasdefa‐bricaciónilícitadedrogasdespuésdehaberdesviadolassustanciasdeloscanalesinternosdedistribución263.

b) Losnarcotraficantesestánintroduciendomecanismosmáselabo‐rados para obtener los precursores que necesitan. En algunos casoshan formado empresas ficticias para llevar a cabo negocios en ciertamedidalícitosconlassustanciasenumeradasenlosCuadrosIyIIdelaConvenciónde1988,así lascantidadesdeproductosquímicos fiscali‐zadosquesobrepasanlasnecesidadeslícitasdelaempresaposterior‐

263 “Eltráficotransfronterizosehaconvertidoenelmétodomáscomúnparaobtenerpro‐

ductosquímicosconlosqueabastecerloslaboratoriosilícitos”.Precursoresyproductosquímicos frecuentementeutilizados…,correspondientea2008…, pp.XI,16.Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,correspondientea2012…,p.37.


mente se desvían hacia la fabricación ilícita de drogas264, también laexperiencia a demostrado que los traficantes de precursores utilizanempresaslegítimasparaefectuartransaccionesilegítimas265.

c) Introducción de las sustancias catalogadas de contrabando enpuertos, aeropuertos o fronteras terrestres utilizando métodos quenormalmenteseasocianconelcontrabandodedrogas,taleselcasodeimpregnartoallasdebañoconefedrinaoelocultamientodeestamis‐masustanciadentrodeunapartidadebaldosasobienenvasarP‐2‐Po3,4‐MDP‐2‐Penbotellasdeaceitevegetalomineralocamuflandoestassustanciasdentroderadiadoresolámparasdelava,vaciarelcentrodetroncos de una partida demadera para introducir en ese lugar reci‐pientesconanhídridoacético,introduciranhídridoacéticoenbotellasde vodka o bien ocultar efedrina en el interior de los forros de cajasqueconteníanpasasrojasentreotramedidasdeenmascaramiento266.

d) Los informesponendemanifiestoque lassustanciascatalogadasse continúan desviando de los canales nacionales de distribución, demuchas formas, entre ellas; robosdepequeñas cantidades realizadaspor empleados corruptos de las empresas de productos químicos, obienporlostransportistasdelassustancias,asícomoporrobosama‐no armada realizadospor los narcotraficantes a estas empresas, sus‐tracción de medicamentos que contienen precursores en hospitales,etc.Cuando ladesviación se realiza en los canalesdedistribución in‐ternaenunpaísdiferentealpaísenqueserealizalafabricaciónilícitadedrogasposteriormentesepasadecontrabandoadichopaís267.


pp.19,21,22,28.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,corres‐pondientea2001…,p.17.

265 Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,correspondientea2012…,p7.

266 Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2003…,pp.21‐23,29,30.GlobalSMARTUpdate,volumen7,marzo2012. Informeglobaldemonitoreodedrogassintéticas2012.Ed.UNODC.2012,p.7.

267 Esosempleadoscorruptossacanpequeñascantidadesdelosproductosquímicoscadavezparanodespertarsospechasylaspérdidas,siesquesondetectadas,seimputanamermasaceptablesduranteeltransporteylafabricaciónobienaderrames.Precurso‐resyproductosquímicos frecuentementeutilizados…,correspondientea2000…,pp.19,21, 22, 28. Colombia ha comunicado una incautación de 20 toneladas de ácido clor‐hídricoyhainformadoalaJIFEqueelmétododedesviaciónutilizadoporlostrafican‐


e) Lautilizacióndelosserviciospostalespararealizarelcontraban‐dodesustanciascatalogadas,fundamentalmentedeaquellosprecurso‐resempleadospara la fabricación ilícitadeestimulantesdetipoanfe‐tamínico268.

f) Losnarcotraficantesvigilan losmercadosdesustanciascataloga‐daseidentificanempresasconnecesidadeslícitasdeestassustancias,luegoutilizanlosnombresdeesasempresasenlosintentosdedesvia‐ción,elaborandocontratosdeventaocertificadosde importaciónfal‐sos,conlaperspectivadequelasautoridadesreconozcanlosnombresdeesasempresasestablecidasydespachen losenvíossin realizar lascomprobacionesdebidas269.

g) Lostraficantessiguenformulandopedidosdeprecursoresdedro‐gasatravésdeintermediariossituadosenpaísesdistintosdeaquellos

tes.Enelcasoencuestiónconsisteenquelosconductoresdeloscamionesqueseen‐cargabandeentregarlospaquetesentreempresasqueteníanunanecesidadlícitadelasustanciasequedabanconpequeñascantidadesdeácidoclorhídricocadavezquerea‐lizabanunaentrega.Lascantidadesasíobtenidaseranacumuladasparaentregarlasalosnarcotraficantesenfechasposteriores.Estemismométodoesdescubiertopor lasautoridadesdelaIndiaparaladesviacióndeanhídridoacético.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2001,pp.16,19,21.Precurso‐res yproductosquímicos frecuentementeutilizados…, correspondientea2007…, p. 18.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2009…,pp. XII, 17. Precursores y sustancias químicas frecuentemente utilizados…, correspon‐dientea2012…,p.37.InformedelaJuntaInternacionaldeFiscalizacióndeEstupefacien‐tescorrespondientea2012.Ed.NacionesUnidas.NuevaYork.2013,pp.33,34,52,125.

268 Se han reportado incautaciones de 3,4‐metilendioxifenil‐2‐propanona en los PaísesBajosde remesasque sehabíanenviadopor correodesdeHongKong.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2000…,pp.17,28,30.

269 EspreocupacióndelaJIFEelcrecientenúmerodeintentosdedesviacióndescubiertosenAsiasudoriental,comoejemplocitamosquelostraficanteslograrondesviar100to‐neladasdepermanganatodepotasioutilizandoelnombredeunaempresaubicadaenVietnam,debidoaquelasautoridadescompetentesnopudieronresponderatiempoalanotificaciónpreviaalaexportaciónenviadaporelpaísexportador.Situaciónsimilarocurrió conunapartidadepiperonal enBrasil.Precursoresyproductosquímicos fre‐cuentementeutilizados…,correspondientea2001…,p.16‐18,27.Sedescubrieroncua‐tro intentosdedesvíodepermanganatodepotasioenelaño2002usandocontratosfalsosdeventadeempresasverdaderasenAlemania,AustriaeIrlanda.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2002…,pp.15,16,20,23. Precursores y productos químicos frecuentemente utilizados…, correspondiente a2004…,p.22.


porlosqueelenvíoestádestinadoatransitar,lassustanciassuelenuti‐lizarcircuitosqueentrañanlaimportaciónyreexportacióndelasmis‐masa travésde tercerospaíses,aprovechandoqueenmuchospaísesnoexisteuna legislación, obienno cuentan con los recursosadecua‐dos,quepermitavigilaryfiscalizaresasactividadesdelosintermedia‐rios, tal es el caso del continente africano, particularmente ÁfricaorientalyoccidentalodeAméricaCentralyelCaribe.Endefinitivalasrutasdedesviacióncadavezsonmáscomplejas.Hayquedestacarqueestospaísesespecialmentevulnerablescadavezmásseutilizanporlosnarcotraficantesparalaelaboracióndedrogasilícitas270.

h) La elaboración del propio precursor de drogas en laboratoriosclandestinos, tantoen lugares cercanos, comoen zonasalejadasa loslaboratoriosdondeseproduceladrogaoinclusiveenpaísesdistintosdondeseencuentranestos,taleselcasodelpermanganatodepotasio,delácidoclorhídrico,delácidosulfúrico,deéteretílicoymetiletilceto‐naenColombia271,delanhídridoacéticoenelPakistán272odelaefedri‐na273, la seudoefedrina274 la 3,4‐MDP‐2‐P275, laP‐2‐P276, del safrol277 y


pp.6‐8.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizadoscorrespondientea2001…,p.16.Precursoresyproductosquímicos frecuentementeutilizados…,correspon‐dientea2011…,p.32.InformedelaJuntaInternacionaldeFiscalizacióndeEstupefacien‐tescorrespondientea2011.NacionesUnidas.Ed.JIFE.NewYork.2012,pp.55,58,61,121. Informe de la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes correspon‐dientea2012.Ed.NacionesUnidas.NuevaYork.2013,pp.58,61,66.Precursoresypro‐ductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2013…,p.19.

271 Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados..,correspondientea2001…,p.17.Enelaño2006sedesmantelaronenColombia15laboratoriosilícitosqueprodu‐cíanpermanganatodepotasio.Precursoresyproductosquímicos frecuentementeutili‐zados…,correspondientea2007…,p.18.InformedelaJuntaInternacionaldeFiscaliza‐cióndeEstupefacientescorrespondientea2012.Ed.NacionesUnidas.NuevaYork.2013,p.82.ElproblemadeDrogasen lasAméricas.Estudios.Producciónyofertadedrogas,fármacosyprecursoresquímicos.Ed.OrganizacióndeEstadosAmericanos.ISBN978‐0‐8270‐6002‐9,p.41.

272AinvitacióndelGobiernodeelPakistán,laJuntavisitoestepaísenelmesdeabrildelaño2008,donde recibiópruebas técnicas fiables sobre la fabricación ilícitade anhídridoacéticoapartirdeácidoacéticoglacial.Precursoresyproductosquímicosfrecuentemen‐teutilizados…,correspondientea2008…,p.14.

273 Ibidem.,pp.10,11.EnlaIndiasusautoridadeshaninformadosobrelafabricaciónilícitadeefedrinaensuterritorio.InformedelaJuntaInternacionaldeFiscalizacióndeEstupefa‐cientescorrespondientea2011.Ed.NacionesUnidas.JIFE.NewYork,2012,p.90.


delácidofenilacético278endiferentespartesdelmundo,porlocualpo‐demos afirmar que las ocho sustancias catalogadasmás importantes,todasdelCuadroIdelConveniode1988,enlasquecentrantodossusesfuerzoselProyectoPrimayelProyectoCohesiónsefabricanilícita‐mente, así como,por lomenos, cuatro sustanciasdelCuadro II yunacantidadconsiderabledesustanciasnocatalogadasqueseutilizanenlaelaboracióndedrogas279.

i) Realizar la transferenciade la sustancia catalogadadebidamenteetiquetadaensusenvasesoriginalesaenvasessinetiquetaroconeti‐quetasfalsas,talcomosehadescubiertoenremesasdeanhídridoacé‐tico, el 3,4‐metilendioxifenil‐2‐propanona (3,4‐MDP‐2‐P), el perman‐ganatodepotasioodeotrosprecursoresdedrogas280.


p.9.

275 Ibidem., p. 10. Las autoridades de Luxemburgo reportaron a través del sistemaPICSdecomisos de un nuevo “pre‐precursor” de laMDMA, “la sal sódica de 3,4‐MDP‐2‐Pácidoglicídico”,quepuedetransformarseen3,4‐MDP‐2‐Penunarelaciónprácticade2a 1 aproximadamente. Una partida de 420 kilogramos de la sustancia, originaria deChina,habíallegadoaLuxemburgoporvíaaéreadesdeHongKong,China,eibadesti‐nadaa losPaísesBajos.Precursoresyproductosquímicos frecuentementeutilizados…,correspondientea2013…,p.21.

276 Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2011…,pp.21,22.DesmantelanenelReinoUnidodeGranBretañaeIrlandadelNorteunla‐boratorio clandestinodeP‐2‐Putilizandounnuevo “pre‐precursordedrogas”, la salsódicadeP‐2‐Pácidoglicídico.Precursoresyproductosquímicos frecuentementeutili‐zados…,correspondientea2013…,pp.20,21.



279 GlobalSMARTUpdate,volumen7,marzo2012.Informeglobaldemonitoreodedrogassintéticas2012.Ed.UNODC.2012,p.5.Informede la JuntaInternacionaldeFiscaliza‐cióndeEstupefacientescorrespondientea2012.Ed.NacionesUnidas.NuevaYork.2013,p.34.

280 Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2001…,pp.20,26.Sehadeterminadoqueladeclaraciónfraudulentayeletiquetadoengañosode las remesas son los modus operandi principales que utilizan los traficantes deAPAAN.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2013…, p. 20.Gaspar y José Ignacio importaronun cargamentodeunos12.000kilo‐


j) Almacenarlosprecursoresdedrogasduranteunlargoperiododetiempo,comohaocurridoconelanhídridoacético,yaquelostrafican‐tessabenquelasautoridadestienenunosrecursoslimitadosynopue‐denmantenerindefinidamenteunenvíobajoobservación281.

k) Procurarlaobtencióndeprecursoresdedrogasyotrosproductosquímicosnecesariosparalaelaboracióndedrogasilegales,asícomodeequiposymaterialesparaestefinatravésdeInternet282.

l) Lacorrupciónesunfactorimportanteatenerencuentaparatra‐tar de prevenir desviaciones o interceptar envíos de contrabando de

gramosdepermanganatodepotasio(envasadosenbidonesde50kilogramos),conelfindeexportarloaColombia.Estaremesalesfuesuministradaporlaempresa“Inno‐chem”quetienesusedeenlalocalidadbelgadeMeerhort.GasparyJoséIgnacioantesdeexportarelpermanganatodepotasioaColombiadecidieroncamuflarlamercancíayparaestepropósitoadquirieron6.000kilogramosdedióxidodemanganeso(sustan‐cianocatalogada,peroquetambiénseutilizaenlaelaboraciónilícitadepermanganatodepotasioenpaísesdeAméricadelSur),dicharemesaselasproporcionólaempresaR.OrtsSimoS.A.deAldaya(Valencia),ajenaaestoshechos,asícomo365etiquetasy144bidonesdeplásticoopacoconsuscorrespondientesprecintoscompradosalaem‐presaReydeS.A,deSantBoideLlobregat (Barcelona) tambiénajenaaestoshechos,pararealizarelcamuflajeencargaronaMiguel,hijodeJoséIgnacio,trasvasar40kilosdepermanganatodepotasio enbolsas debasura, a cadaunode los nuevosbidones(355)recibidos,completandoelpesode50kilosporunidadcon10kilosdedióxidodemanganeso,ytrasprecintarcadabidónponerleunanuevaetiquetareferidaaestaúl‐timasustancia,destruyendolasetiquetasoriginalesdelpermanganatodepotasio.STS(ROJ:89/2003)del16deenerode2003.D.Ponente:LuisRománPuertaLuis.

281 Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizadosparalafabricaciónilícitadeestupefacientesysustanciassicotrópicas.InformedelaJuntaInternacionaldeFiscaliza‐cióndeEstupefacientescorrespondientea2001sobrelaaplicacióndelartículo12delaConvencióndeNacionesUnidascontraelTráfico IlícitodeEstupefacientesySustanciasSicotrópicasde1988.JUNTAINTERNACIONALDEFISCALIZACIÓNDEESTUPEFACIEN‐TES.Ed.UnitedNationsPublication.NewYork.2002,p.20.

282 Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2002…,p.19.Precursoresyproductosquímicos frecuentementeutilizados…,correspondientea2003…,p.26.Precursoresyproductosquímicos frecuentementeutilizados…,correspon‐dientea2011…,pp.31,32.Paraenfrentareltráficoporinternetdeprecursoresdedro‐gasyotrosproductosquímicosque seutilizanen laelaboracióndedrogas ilícitas laJuntaInternacionaldeFiscalizacióndeEstupefacienteselaboróenelaño2009unasdi‐rectrices,quedebenadoptarlasautoridadescompetentesnacionales,paraprevenirlaventailegaldeestassustanciasporinternet.Directricesdirigidasa losgobiernosparaprevenirlaventailegalporinternetdesustanciassometidasafiscalizacióninternacional.Ed.JuntaInternacionaldeFiscalizacióndeEstupefacientes.NuevaYork.2009,pp.1‐14.


precursoresquímicos,yaquelosnarcotraficantessedanalatareadeinfiltrar empleados de las empresas navieras, de transporte283, de laindustria química o farmacéutica, así como funcionarios de aduanas,migración, patrullas fronterizas, agentes de policía y militares paraasegurarsequelasremesasdeprecursorescirculenporlospuertosin‐ternacionales, aeropuertos, aduanas y fronteras terrestres sinningúnpercance.Ademásestalabordeinfiltraciónlespermitealostraficantesobtener información previa sobre actividades de los servicios de re‐presiónconrespectoadeterminadasremesas.Comoejemplodeelloci‐tamosqueenMéxico,AméricaCentralylamayoríadepaísesdeAmé‐ricadelSurlosnarcotraficanteshancorrompidoalgunasinstitucionespúblicas, que se han visto desbordadas por los recursos desplegadosporestasorganizacionescriminales284.

283 Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2002…,p.

20.AtravésdeunainvestigaciónrealizadaporTheNewYorkTimessesupoqueenEsta‐dosUnidosdeAméricaseestallevandoacabounalimpiaentrelosfuncionariosestadou‐nidenses que vigilan losmás de 3.000 kilómetros de frontera entre Estados Unidos yMéxico.Segúnestemediodedifusiónmasivaenlosúltimostresaños,cercade130agen‐tesdeMigraciónyAduanas,asícomodelapatrullafronterizahansidoarrestadosyacu‐sadosdevínculosconcártelesdeladroga,deellos23agentesdeloscuerposantescita‐dosenlostresúltimosmesesdelaño2011.http://www.elmundo.es/america/2011/10/25/mexico/1319571851.html. EnAmérica Central, en las zonas expuestas a la intensaactividaddelnarcotráficoseregistraníndicesmáselevadodehomicidios.Ademáselnar‐cotráficohacorrompidoaalgunadelasinstitucionespúblicas,desbordadasenvariosca‐sosantelosrecursosdesplegadosporlasorganizacionesdetraficantes.InformedelaJun‐taInternacionaldeFiscalizacióndeEstupefacientescorrespondientea2012.Ed.NacionesUnidas.NuevaYork.2013,p.61.

284 InformedelaJuntaInternacionaldeFiscalizacióndeEstupefacientescorrespondientea2012.Ed.NacionesUnidas.NuevaYork.2013,p.61.“Entodoslospaísesdelmundolosnarcotraficantescorrompenalosfuncionariosdelasfuerzasdelordenydelgobiernoatodoslosnivelesparapoderrealizarsusactividadessintrabas”.InformedelaJuntaIn‐ternacional de Fiscalización de Estupefacientes correspondiente a 2013. Ed. NacionesUnidas.NuevaYork.2014,p.4.EnMéxicoeraevidente,ybuenamedidalosiguesien‐do,queutilizaralapolicíacomofuerzadechoquecontraelcrimenorganizadoeraim‐posible,puesnosetratadequeesteorganismoestuvierainfiltradosinoqueunaparteimportantedeestainstitucióntrabajabacomofuerzadechoquedelcrimenorganiza‐do.AvalandoestaafirmaciónelpropiopresidentedeMéxicoFelipecalderónHinojosadeclaró,trasunaevaluacióndelafiabilidaddeloscuerposdeseguridad,quelamitaddelospolicíasmexicanoseran“norecomendables”.Ademáshayquerecordareleleva‐donúmerodepolicías,fiscales,juecesoaltoscargosdelejércitoquehansidodestituidosenestepaísporsu implicaciónconelnarcotráfico.ALVAREZGARCÍA,Francisco Javier.


m) Lostraficantesestánutilizandocadavezmás lospreparadosfar‐macéuticosparaobtenerlosprecursoresquenecesitan,nosólodeefe‐drinayseudoefedrina,necesariasparafabricarlaanfetaminaylame‐tanfetamina, sino también ergometrina, ergotamina y ácido lisérgico,para elaborar alucinógenos como la dietilamina del ácido lisérgico(LSD),paralocualelaboranfalsasdeclaracionesdeexpedición,decla‐rando el contenido como “medicinas” utilizando nombres demarcascomercialesreconocidas285.

n) Los traficantes procuran cada vez más obtener otras formas deefedrinayseudoefedrina,enparticularatravésdeproductosnaturalescomolaefedraolasidacordifolia,asícomotambiéntratandeobtenerergotaminaatravésdelcornezuelodecenteno286.

ñ) Envistadequeentodoelmundolasautoridadescompetenteses‐tán sometiendo lospedidosdeprecursores aun creciente escrutinio,lostraficanteshanoptadoporhacerpedidosdepreparadosfarmacéu‐ticosquecontienenefedrinaoseudoefedrinaaempresaslegítimas,su‐puestamenteparaenviarlosapaísesenvíasdedesarrollo.Estoporqueenmuchosdeestospaísesoterritorios loscontrolessobrelosprepa‐radosfarmacéuticossonmenosestrictososimplementenoexisten,lo

“Lanecesidaddeuncambiodeparadigmaseneltráficodedrogas:laurgenciadesulega‐lización”enCuadernosdePolíticaCriminal.Año2011.Número105,pp.215‐220.

285 Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2003…,p.18,20.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2007…,p.18.Actualmenteunporcentajebastanteconsiderabledeloscasosdetecta‐dosdeenvíossospechososodesviacionesdeefedrinaoseudoefedrinacorrespondeapreparados farmacéuticosquecontienendichassustancias.Hayquedestacarque lasrutasdedesviacióndeesosprecursoreshacambiado,yhanaparecidonumerosopaí‐sesqueintermediosqueimportanestassustancias,lasconviertenenpreparadosparaluegoenviarlas adiversos lugaresdel continente americano.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2009…,p.XII.InformedelaJun‐taInternacionaldeFiscalizacióndeEstupefacientescorrespondientea2012.Ed.Nacio‐nesUnidas.NuevaYork.2013,p.87,93,94.Precursoresyproductosquímicosfrecuen‐tementeutilizados…,correspondientea2013…,p.19.

286 Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2006…,p.22.Precursoresyproductosquímicos frecuentementeutilizados…,correspondientea2007…,p.18.Precursoresyproductosquímicos frecuentementeutilizados…correspon‐dientea2009…,p.15.


cualhacemas fácil a los traficantes introducirposteriormente las re‐mesadecontrabandoenAméricadelNorteyotrasregiones287.

o) Debidoalavigilanciacadavezmásestrictadelassustanciascata‐logadasenlosCuadrosIyIIdelConveniodenacionesUnidasde1988,lasorganizacionesdenarcotraficantesprocuran,paralaelaboracióndedrogasilegales,obtenersustanciasquenofigurenenloscuadros,sus‐tanciasnocatalogadas,inclusoderivadoselaboradosespecialmenteenindustrias químicas y farmacéuticas para sustraerse de los controlesexistentes288.

p) El uso de la modificación química o disimulación química paraenmascararlasremesasdeprecursores.LasautoridadesdelosPaísesBajos,enelmesdeoctubredelaño2008descubrieronunacantidaddeP‐2‐Pquehabíasidoquímicamentemodificadaparaquedejaradepre‐sentarlascaracterísticasfísicasdeunlíquidoaceitoso,casiincoloro,afin de eludir lasmedidas de control. La sustancia identificada era unaditivodebisulfitoP‐2‐PobisulfitoBMK,quetieneelaspectofísicodeuncristaloidesólidoblancohúmedo.EsteaditivopuedereconvertirsefácilmenteparaliberarP‐2‐Pmediantelaaplicacióndeproductosquí‐micos muy asequibles, sin que este procedimiento requiera conoci‐mientosquímicos especiales.Hayque se señalarque la aplicacióndeestatécnicatambiénsehaaplicadoal3,4MDP‐2‐Pquepresentaseme‐janzasestructuralesconelP‐2‐P.Lamodificaciónquímicaodisimula‐ciónquímicadeprecursoresusadosparalafabricacióndeestimulantesde tipo anfetamínicoofrece ventajaspotenciales a los traficantesquedesean expedir sustancias catalogadas a diferentes países. Dado queademás de la modificación radical de las características físicas de lasustancia,elprecursormodificadopuedeeludirlasmedidasnacionales


pp.9,18.

288 Ibidem.,p.18.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspon‐dientea2009…,p.XI.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,co‐rrespondientea2011…,pp.32,35.GlobalSMARTUpdate,volumen7,marzo2012.In‐formeglobaldemonitoreodedrogassintéticas2012.Ed.UNODC.2012,pp.4,5.Infor‐medelaJuntaInternacionaldeFiscalizacióndeEstupefacientescorrespondientea2012.Ed.NacionesUnidas.NuevaYork.2013,75.Ibidem.,p.113.InformedelaJuntaInterna‐cionaldeFiscalizacióndeEstupefacientescorrespondientea2013.Ed.NacionesUnidas.NuevaYork.2014,p.107.Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,correspondientea2014…,p.5.


decontrol,dadoqueelbisulfitodeP‐2‐Pnosecorrespondealasdefi‐nicionesdelassustanciasobjetodecontrolenelConveniode1988,locualtambiénocurreconel3,4‐MDP‐2‐Pglicidatodemetilo289.

q) Reciclar los precursores dedrogas y sustancias no catalogadas lí‐quidasconelobjetivodeevitar,enlamedidadeloposible,lafabricaciónilícitadeprecursoresdedrogas, asi comosudesviaciónde los canalesnacionaleseinternacionales,ytambiénconlafinalidaddereduciralmí‐nimoloscostesdeproduccióndelaproducciónilícitadedrogas290.


p.16.Precursoresyproductosquímicos frecuentementeutilizados…,correspondientea2010…,p.12.GlobalSMARTUpdate,volumen7,marzo2012.Informeglobaldemoni‐toreodedrogassintéticas2012.Ed.UNODC.2012,pp.2,6.


SEGUNDAPARTE

PENALIZACIÓNDELDELITODETRÁFICODEPRECURSORESDEDROGAS

CAPÍTULOIV

BIENJURÍDICO,DELITOSCOLECTIVOSYTRÁFICODEPRECURSORES

I. FUNCIÓNDEEXCLUSIVADEPROTECCIÓNDEBIENESJURÍDICOS

A.) INTRODUCCIÓN

Parainiciarnuestroestudiosobreeltratamientoqueentendemosseledebedispensarenelordenamientojurídicopenalespañolaltráficodeprecursores de drogas tóxicas, estupefacientes y sustanciaspsicotrópicas (artículo 371 del Código Penal), asumimos que resultaverdaderamente imprescindible en primer lugar establecer qué es loque protege este tipo penal, es decir, qué bien o bienes jurídicos seestán tutelando. Esto en atención a que, como es aceptado por ladoctrinamayoritaria,laausenciadeunbienjurídicoprotegidodespojaa la norma penal de todo contenido material y por ende de todalegitimidad (nullum crimen sine iniuria)1, razón por la cual nosabocamosa continuaciónalestudiodeesta importantecategoríaqueennuestraopinión,apesardesusinconcreciones,continuasiendounfundamento necesario para delimitar la intervención del DerechoPenalenlaregulacióndelaconvivenciahumana.

Retrocediendoeneltiempo,queremosrecordarqueladeterminacióndeloslímitesdeintervenciónpenalallegisladordesdesusorígenesharesultadountemabastantecomplejo,situaciónqueobviamentehaes‐tadocondicionadaporlosdiferentesmodelosdeEstadosquehanexis‐

1 DEMETRIO CRESPO, Eduardo, RODRÍGUEZ YAGÜE, Cristina.Curso deDerechoPenal.

ParteGeneral.Ediciones Experiencia, S. L. Barcelona. 2016, pp, 8‐11.BUSTOSRAMÍ‐REZ,Juan.ControlSocialySistemaPenal.Ed.PPU.Barcelona.1987,p.196.FABIÁNCA‐PARRÓS,EduardoÁngel.ElDelitodeBlanqueodeCapitales.Ed.Colex.Madrid.1998,p.165.“Elbienjurídicosólotienesentidocomoconceptomaterial;deotromodosecon‐vierteenunmeroinstrumentointerpretativoteleológico‐queendefinitivacarecedeimportanciapropia‐yquedaimposibilitadoaserfundamentodelilícitopenal”.ROXIN,Claus.DerechoPenal.ParteGeneral.TomoI.Fundamentos.LaEstructuradelaTeoríadelDelito. (Traducciónde lasegundaediciónalemanaporLUZÓNPEÑA,DiegoManuelyotrosautores).Ed.Civitas.Madrid.1997,pp.51,52.

334 PARTEII–PENALIZACIÓNDELDELITODETRÁFICODEPRECURSORES…

tidoa lo largodelahistoria(formacioneseconómicassocialesquehaexperimentado lahumanidad).Muchosaños tuvieronque transcurrirpara que se iniciara el necesario proceso de separación entre lo quedebíaconsiderarseinmoralyloquedebíaentendersedelictivo,ende‐finitiva, la correctadelimitaciónde loquedebe serobjetode tutelaatravésdelmediodeintervenciónmásgravedequedisponeelEstado;elDerechoPenalquecomotodossabemosesunmedioimprescindibleparaposibilitarlavidaencomunidad.

Eneste sentidoes innegableennuestraopinión la trascendenciaquehatenido,ytieneenlaactualidadelbienjurídico,lacualsematerializaen las diversas funciones que cumple, destacamos entre estas la fun‐cióncrítica(puntodeconvergenciaentreladogmáticajurídicopenalylapolíticacriminal)comolimitealiuspuniendidelEstado,importanciaqueenlosúltimosañoshasidocuestionadaporalgunospenalistasde‐fensoresdel funcionalismo sistémico, también conocido como funcio‐nalismoradical,cuyomásrelevanteexponenteenlaactualidades,sinlugaradudas,elprofesorGüntherJakobs2.

Queremosseñalarqueesteconceptotanampliamentedifundido(bienjurídico)quehaservidodecolumnavertebraldelsistemapenal,pre‐

2 JAKOBS,Günther.DerechoPenal.ParteGeneral.FundamentosyTeoríadelaImputación.(Trad. CUELLOCONTRERAS, Joaquín. SERRANOGONZÁLEZDEMURILLO, José Luis).Segundaedición.MarcialPons.Madrid1997,p.45.Ademásde Jakobsen ladoctrinaalemanatomandistanciadelateoríadelbienjurídico;MichaelKöhler,Amelung,Sra‐tenwerth,Androulakis(elpuntodepartidaresideen lapenaynoenelconceptodelbienjurídico)yHirsch,quienafirma:“quelalegitimacióndelapenapresuponeelprin‐cipiodeproporcionalidady,comopartesdeél,alosprincipiosdesubsidiaridadyulti‐ma ratio”. HIRSCH, Hans Joachim. “Acerca del estado actual de la discusión sobre elconceptodebienjurídico”.(Trad.PASTOR,DanielR.).Modernastendenciasenlacien‐ciadelDerechoPenal y laCriminología.Ed. UNED.Madrid. 2001, pp, 371, 372, 376‐379.Hassemerensentidoopuestoseñala: “que la teoríadelbien jurídicosesitúaenunatradicióndelaformaciónteóricadelascienciaspenalesinteresadaenlalegalidaddelDerechoPenal,quepersigue comoobjetivo laproporcionalidadde lapena”, aña‐diendoqueestátradición“relacionaladogmáticapenalconlapolíticacriminal,yconelDerechoPenalConstitucional,yalcanzatantoalDerechoPenalmaterialcomoalDe‐recho Penal formal”. HASSEMER, Winfried. “Bienes jurídicos en el Derecho Penal”(Trad.ZIFFER,PatriciaS.).BAIGÚN,David(et.al.).EstudiossobreJusticiaPenal.Home‐najealProfesorJulioB.J.Maier.Ed.EditoresdelPuerto.BuenosAires.2005,p.63.Plan‐teandoseriasobjecionesaJakobs.ZAFFARONI,RaúlEugenio.“Elfuncionalismosisté‐mico y sus perspectivas jurídico‐penales”. Estudios Penales enmemoria del profesorAgustínFernándezAlbor.Ed.UniversidadSantiagodeCompostela.1989,pp.760‐762.

CAPÍTULOIV–BIENJURÍDICO,DELITOSCOLECTIVOSYTRÁFICODE… 335

senta serios problemas de concreción, constituyendounode los pro‐blemasdeladogmáticajurídicopenalsobreelquemássehaescritoymenosclaridadsehalogrado;porello,esprioritarioseguirtrabajandoen la concreción del contenido material del bien jurídico, necesidadquesevereflejadaclaramenteenlaexpansiónpenalquesehaprodu‐cidoen losúltimos tiempos, lo cual sematerializaenel constante in‐crementodetipospenalesdedudosalegitimidad(taleselcasodemu‐chosdelitosdepeligroabstracto).Situaciónalacuallamentablementenohaescapadoprácticamenteningúnordenamientojurídicodenues‐troentorno, loquehapropiciado la creaciónenalgunamedida,pueshay ocasiones enque está sobradamente justificado, del denominadoDerechoPenalsimbólico.Estasituaciónennuestraopiniónponedere‐lieve la importanciadeacudiralprincipiodeexclusivaproteccióndebienesjurídicos,asícomoalasexigenciasqueestablecenloscriteriosdenecesidadeidoneidaddepena3.

EsprecisodecirquelafaltadelnecesarioestablecimientodelímitesalaactividadpunitivadelEstadoseremontamuchotiempoatrás,cuan‐doimperabalaideologíateológicadelabsolutismoqueconsiderabaeldelitocomounaofensaaDios,quesematerializabacomounaagresiónalsoberano(legítimorepresentantedeDiosenlatierra),asimilándoseel delito con el pecado, propiciando tal situación que se cometierantremendasatrocidadesalamparodelaley(caceríadeherejes,brujas,endemoniadosysimilares),comoresultadodelaconfusiónEstado‐Re‐ligión.Hommel4, sobreeste tema,manifestóque losdelitos religiososnoteníancabidaenelsistemapenal,afirmandoque:“pecados,delitosyacciones irrespetuosasdebensepararseunosdeotros”, advirtiendodeestamaneraquelospecadosquenoleocasionarandañosalasocie‐dad,nodebíantenercabidaenelDerechoPenal.

En España una rigurosa concordancia de la inmoralidad, o inconve‐nienciapolíticaconeldelito,sepuedeobservarenelCódigode1944,queensuexposicióndemotivosseñalaba:“elCódigodedelitosypenas

3 ZODER, Isabel. La protección personal del nasciturus. Tesis Doctoral. Universidad de

Salamanca.1997,pp.1,2.

4 RUDOLPHI, Hans Joachim. “Los diferentes aspectos del concepto de bien jurídico”.(Trad.BACIGALUPOZAPATER,Enrique),enNuevoPensamientoPenal,año4.BuenosAires.1975,pp.333,334.


ylaLeydeprisionessignificanelamparodelaautoridadparaelvivirpacificode los españolesy la eficaz sanciónde la leypara losque seapartende lasreglasdemoralidadyrectitud,quesonnormadetodasociedadiluminadaensumarchaatravésdeloscaminosdelahistoriaporlosreparadoresprincipiosdelcristianismoyelsentidocatólicodela vida”.Hayque señalarque la secularizaciónydemocratizacióndelordenamientopenal español seprodujoapartirde19775.Una situa‐ciónsimilarocurreenAlemania,dondelaplasmacióndelaconcepciónliberaldelDerechoPenaltienelugarconlareformade19696.

Essinlugaradudasconel influjoliberal,queseempiezanaasegurarcondicionesmínimaspara posibilitar el libre desarrollo de los ciuda‐danosfrenteal todopoderosoEstado.Eldelitoyanoseconcibecomounaofensaalordendivino,sinocomounaofensaalordensocial,dees‐temodolapenayanoconstituirálaexpiacióndelpecadorealizado.Apartirdelaideologíadelibertaddeliluminismo,serealizarongrandesesfuerzosenarasdeestablecereladecuadocampodeintervencióndelDerechoPenal. Sin embargo resulta innegableque todavíahoypode‐mosencontrarresiduosinequívocamentemoralesyreligiososatodasluces carentes de la requerida relevancia social en lamayoría de losordenamientosjurídicopenalesdelmundo,taleselcasodelaregula‐cióndelacooperaciónalsuicidio,lacooperaciónejecutivaalsuicidioylaeutanasia,preceptuadasenlosapartados2,3y4delartículo143delCódigo Penal Español vigente7o el artículo 173 del Código Penal ale‐mánqueregulaelincestoentreparientes8.

5 AfirmabaMarinoBarberoqueelCódigode1944noacogió“intotumningunaconcep‐

cióncientífica”.BARBEROSANTOS,Marino.“LareformapenaldelaMonarquíaconsti‐tucional española” enVVAA.ReformapolíticayDerecho. Ed. CentrodepublicacionesdelMinisteriodeJusticiaMadrid.1985,p.288.

6 ROXIN,Claus.ARZT,Günther.TIEDEMANN,Klaus. IntroducciónalDerechoPenalyalDerechoProcesal. (Trad.ARROYOZAPATERO,Luis.GOMEZCOLOMER, Juan‐Luis).Ed.Ariel.Barcelona.1989,pp.21,22.

7 GonzálezRussostienequelapenalizacióndelaeutanasiaimponeelrespetoalavidaaúnen“elcasodequesumantenimientopuramentetemporalsupongaunaauténticatortura”, lo cual “vamás allá del plausible propósito deproteger la vida”, afirmandoquesemejanteprocedersólopuedeexplicarsedesdeposicionesmoralesqueasujuicioresultancontrariasalaConstitución.GONZALEZRUS,JuanJosé.“FormasdehomicidioII”.COBODELROSAL,Manuel(Dir.).CursodeDerechoPenalespañol.Parteespecial I.Ed.MarcialPons,Edicionesjurídicasysociales.S.A.Madrid.1996,pp.99,100.Enopi‐nióndeValleMuñizlaConstituciónespañolanopermiteunainterpretacióndeldere‐


Comotodossabemoslajusticiaperfectanuncahaexistidosobrelafazdelatierra.AsílahumanidadhallegadoasufrirsistemastanbrutalescomoelquesegestóenAlemaniaconelnacionalsocialismoalamparode la tristemente célebre escuela de Kiel encabezada por Dahm ySchaffstein9.IlustrandoesteacontecimientohistóricoFabiánCaparrósafirmaque:“Elbienjurídicotambiéndesfilótriunfanteen1945porlas

choalavidaincompatibleconladignidadhumana,locualproduceseriasdudassobrelaexistenciadeundeberconstitucionaldeprotegerlavidacontralavoluntaddesuti‐tular,yporendedesancionarpenalmente loscomportamientosdeayuda(participa‐ción) “enunsuicidio librementedeseadode formaexpresae inequívoca”.Por loqueconcluye, que la determinación político criminal de dotar de relevancia penal a lasconductasdecooperaciónenelsuicidiocitadasanteriormente,noencuentraexplica‐ciónen“laconfiguraciónconstitucionaldelderechodeautodeterminación”,porlocualsostienequeelfundamentodetalpunicióntendráquebuscarseenotrasfuentesmáscercanasalaéticaoalareligión.VALLEMUÑIZ,JoséManuel.“LibroII:TituloI”.QUIN‐TEROOLIVARES,Gonzalo(Dir.).MORALESPRATS,Fermín(Coord.).Comentariosa laParteEspecialdelDerechoPenal.Ed.Aranzadi.Navarra.2002,pp.76‐93.

8 EIRANOVAENCINAS,Emilio(Coord.).CódigoPenalAlemánStGB.CódigoProcesalPenalAlemánStPO.Ed.MarcialPons.Madrid.2000,p.112.Parailustrarelproblemaquesepresentacitamoscomoejemploelcasodeunoshermanosdepartedemadre(PatrickS.De28añosySusanK.De21años),quetienensieteañosdecohabitaryhanprocrea‐docuatrohijos,deloscualesdospresentanalgúntipodetrastorno.Patrickfueconde‐nadoenelaño2001aunañodeprisiónportalsituación,yenelaño2005adosañosymediodeprisiónporreincidirensusrelacionesincestuosas.Apesardeellolaparejadehermanos sigue conviviendoenelmismodomicilio, y reivindicandosuderechoahacerlo.EstecasoestasiendoanalizadoporelTribunalSuperiordeKalsruhe,siendountemadegrantrascendenciatantoenelámbitojurídicocomosocialentodaAlema‐nia.Verresolucióndel26defebrerode2008delTribunalConstitucionalFederalale‐mán (BVefG) sobre la constitucionalidaddel artículo173.2del CódigoPenal alemán,relativoalincestoentrehermanos.

9 EstosilustresrepresentantesdelaEscueladeKielrechazaronenunprimermomentolateoríadelbien jurídico,peroamediadosde1937y1938 loaceptaron,despuésdequeelneokantianoSchwingeyelnacionalsocialistaKleedefendiesen lacompatibili‐daddelbienjurídicoconelnacionalsocialismo.MIRPUIG,Santiago.IntroducciónalasbasesdelDerechoPenal.Ed.Bosch.Barcelona.1976,p.131.POLAINONAVARRETE,Mi‐guel.ElbienjurídicoenelDerechoPenal.Ed.PublicacionesdelaUniversidaddeSevilla.1974,pp. 164‐174.QUINTEROOLIVARES,Gonzalo.ParteGeneraldelDerechoPenal.Cuartaedición.Aranzadi/ThomsonRehuters.Navarra.2010,pp.72,73.MIRPUIG,San‐tiago.DerechoPenal.Partegeneral.9ªedición.REPPERTOR.Barcelona.2011,p.120.


callesdeBerlín.Trascasiseisañosalolargodeloscualeslahumani‐dadfuebrutalmenteagredida”10.

Nos parece muy importante señalar que no es correcto afirmar queexistandelitosquesehallancastigadoentodotiempoylugarpormásgrotescosquepuedanresultaralaracionalidadactualoalsentidoco‐múnqueseestimadebeposeerelfrecuentementecitadohombreme‐dio,puescomobienexpresóBeccaria11:“cualquieraqueleyereconmi‐radafilosóficaloscódicesdelasnacionesysusanales,encontrarácasisiemprecambiarselosnombresdevicioydevirtud,debuenciudada‐noodereo,conlasrevolucionesdelossiglos”.Además,debemostenerencuentaqueesevidentequenosóloelpasodeltiempoincidedirec‐tamenteenlaseleccióndelosbienesovaloresquedebenserobjetodeprotecciónpenal,puesbastantedemostradoestá,quetambiéninfluyedeformadecisivaelfactorcultural.Claroejemplodeellosemanifiestaeneldistintotratamientoqueseledabaalabortohastahacemuypocoen paísesmuy próximos geográficamente como sucede en el caso deEspañayPortugal12.MuñozCondealrespecto,sostieneacertadamenteque:“losvaloresqueencadaépocadeterminadaellegisladorsometeatutelapenal,dependennosolamentede lasnecesidadessocialescon‐cretas, sino también, y quizás en primera línea, de las concepcionesmoralesdominantesenlasociedad”13.

10 FABIÁNCAPARRÓS,EduardoÁngel.ElDelitodeBlanqueo…,op.cit., ,p.168.González

Rustambiénsostienequeelbienjurídicofueunodelosvencedoresdelacontiendabé‐lica.GONZALEZRUS,JuanJosé.BienjurídicoyConstitución.Ed.FundaciónJuanMarch.Madrid.1983,p.20.

11 BECCARIA,Cesare.DelosDelitosylasPenas,cit.porFERRAJOLI,Luigi.Derechoyrazón.Teoríadelgarantismopenal (Trad. ANDRÉS IBAÑEZ, Perfecto y otros). Segunda edi‐ción.Trotta.Madrid.1997,p.462.

12 EnPortugalainiciosdelmesdefebrerodelaño2007serealizóunreferéndumsobreladespenalizacióndelaborto(interrupciónvoluntariadelembarazopordecisióndelamujerdurantelasdiezprimerassemanas).Elresultadodelmismofuedel56,4%afa‐vordelderechodelasmujeresainterrumpirelembarazo.Siguiendoelprocedimientoestablecido,elParlamentoportuguésaprobólaLeyNº16/2007de17deabrilsobrelaExclusióndelailicituddeloscasosdeinterrupciónvoluntariadelembarazo.SecalculaqueanualmenteserealizabanunosveintemilabortosilegalesenPortugal,yqueunacantidad similar de portuguesas abortaron en España entre 1996 y 2007.http://www.elmundo.es/elmundo/elmundosalud/2007/02/09/mujer/1171047920.html.

13 MUÑOZCONDE,Francisco.GARCÍAARÁN,Mercedes.DerechoPenal.ParteGeneral.9ªedición.Tirant loBlanch.Valencia.2015,pp.63‐65.PORTILLACONTRERAS,Guiller‐


Afortunadamente, en la actualidad podemos afirmar que la doctrinamayoritaria comparte los planteamientos que asumen que la misióndelDerechoPenales laproteccióndebienes jurídicos14 (principiode

mo.“Lasupuestacrisisdelateoríadelbienjurídico:latensiónentreeliuspositivismoypositivismo,entrelanecesidaddereferenciasexternasylainmanenciadelDerecho.Especialatenciónalalegitimidaddeciertosbienescolectivos”.OCTAVIODETOLEDOYUBIETO, Emilio. GURDIEL SIERRA,Manuel. CORTÉS BECHIARELLI, Emilio (Coords.).Estudios penales en recuerdo del profesorRuizAntón. Ed. Tirant lo Blanch. Valencia.2004,pp.895,896.

14 ABANTO VÁSQUEZ, Manuel A. “Acerca de la teoría de bienes jurídicos”, en RevistaPenal.Juliode2006.Nº18.LaLey,pp.39‐41.BERDUGOGÓMEZDELATORRE,Ignacioyotros.CursodeDerechoPenalParteGeneral.Ed.Experiencia.Barcelona.2004,pp.7‐9.BUSTOSRAMÍREZ,Juan.ControlSocial…,op.cit.,pp,164‐167.CEREZOMIR,José.CursodeDerechoPenalespañol.ParteGeneral. I. Introducción.Quintaedición.Tecnos.Zara‐goza.1996,p.13‐15.DÍEZRIPOLLÉS,JoséLuis.DerechoPenalespañol.ParteGeneral.4ª edición. Tirant loBlanch.Valencia. 2016, pp. 24‐27. FABIÁNCAPARRÓS, EduardoÁngel.ElDelitodeBlanqueo…,op.cit.,,pp,83,84.GARCÍA‐PABLOSDEMOLINA,Anto‐nio.IntroducciónalDerechoPenal.EditorialUniversitariaRamónAreces.Madrid.2005,pp.176,177.HASSEMER,Winfried.“BienesjurídicosenelDerechoPenal”(Trad.ZIF‐FER,PatriciaS.).BAIGÚN,David(Et.al.).EstudiossobreJusticiaPenal.HomenajealPro‐fesor JulioB. J.Maier. Ed. Editores del Puerto. Buenos Aires. 2005, p. 67. JESCHECK,Hans‐Heinrich.TratadodeDerechoPenal.ParteGeneral. (Trad.MANZANARESSAMA‐NIEGO, JoséLuis).Cuartaedición.Comares.Granada.1993,pp.1,6,42,231.KARGL,Walter. “Proteccióndebienes jurídicosmedianteproteccióndelDerecho”. (Trad.RA‐GUÉSiVALLÉS,Ramón).ROMEOCASABONA,CarlosMaría(Dir).Lainsosteniblesitua‐cióndelDerechoPenal.Ed.Comares.Granada.2000,p.62.LUZÓNPEÑA,DiegoManuel.CursodeDerechoPenal.ParteGeneralI.EditorialUniversitas.S.A.Madrid.1996,p.82.MIRPUIG,Santiago.DerechoPenalP.G…,op.cit.,pp.119,120.MUÑOZCONDE,Francis‐co.DerechoPenal.ParteGeneral…,op. cit., pp. 63‐75, 88‐93.NESTLER, Cornelius. “Elprincipiodeproteccióndebienesjurídicosylapunibilidaddelaposesióndearmasdefuegoyde sustancias estupefacientes”. (Trad.BENLLOCHPETIT,Guillermo).ROMEOCASABONA,CarlosMaría(Dir.).LainsosteniblesituacióndelDerechoPenal.Ed.Coma‐res.Granada.2000,p.63.QUINTEROOLIVARES,Gonzalo.ParteGeneral…,op.cit.,p.68‐70.GRACIAMARTÍN,Luis.“Contribuciónalesclarecimientodelosfundamentosdele‐gitimidaddelaprotecciónpenaldelosbienesjurídicoscolectivosporelEstadoSocialyDemocrático deDerecho” enHORMAZÁBALMALARÉE (Coord.).EstudiosdeDerechoPenalenmemoriadelProfesorJuanJoséBustosRamírez.Ed.Ubijus.MéxicoDF.2011,p.142. ROXIN, Claus.DerechoPenal.P.G…, op. cit., p. 51. ROXIN, Claus. ARZT, Günther.SCHÜNEMANN,Bernd.“SobreladogmáticaylapolíticacriminaldelDerechoPenaldelmedioambiente”,enTemasactualesypermanentesdelDerechoPenaldespuésdelmile‐nio.Ed.Tecnos.Madrid.2002,p.204.TIEDEMANN,Klaus.IntroducciónalDerechoPe‐nal yalDerechoProcesal. (Trad. ARROYOZAPATERO, Luis. GOMEZCOLOMER, Juan‐Luis).Ed.Ariel.Barcelona.1989,pp.23,24.VONHIRSCH,Andrew.“Elconceptodebienjurídicoyelprincipiodeldaño”.(Trad.ALCÁCERGUIRAO,Rafael)enHEFENDEHL,Ro‐land(Ed.).Lateoríadelbienjurídico.¿FundamentodelegitimacióndelDerechoPenalo


estrictaproteccióndebienesjurídicosoprotecciónsubsidiariadebie‐nesjurídicos),enestesentidoresultómuysignificativoensumomen‐to, que el proyecto alternativo alemán estableciera en su párrafo 2º:“Laspenasylasmedidassirvenparalaproteccióndebienesjurídicos”,apesardequenofueincorporadolamentablementealalegislaciónpo‐sitivadeesepaís.Sinembargo,legislacionesderecientecuño,comolasalvadoreña15 en su artículo 3º regula: “no podrá imponerse pena omedidadeseguridadalguna,si laacciónuomisiónno lesionaoponeenpeligroefectivounbienjurídicoprotegidoporlaleypenal”.ElCódi‐go Penal para elDistrito Federal deMéxico en su artículo 4º incluyetambién elprincipiodeexclusivaproteccióndebienes jurídicos16. Si‐milarredacciónpresentaelCódigoPenaldeNicaraguaqueensuartí‐culo7preceptúaelprincipiodeofensividad,regulandoque:“solopo‐drásersancionadalaconductaquedañeopongaenpeligrodemanerasignificativaunbien jurídico tuteladopor laLeypenal”17.En igualdi‐rección el Tribunal Supremo Español de forma reiterada (sentenciasdel8defebreroy2demarzode1983entreotras),apuestodemani‐fiestoque:“elconceptodebienjurídico,esindispensableyconsustan‐cialparalanocióndeldelito,entantoencuanto,sinlalesiónopuestaen peligro de un bien jurídico, el juicio de antijuricidad carece total‐mentedesentido”18,enelmismosentidosehapronunciadoelTribunalConstitucionalEspañol19.

juegodeabaloriosdogmático?.Ed.MarcialPons,edicionesjurídicasysociales,S.A.Ma‐drid.Barcelona.2007,p.37.Estableciendoalgunassimilitudesentrelateoríadelbienjurídicoyel“harmprinciple”anglosajón.Idem.pp.38‐52.DEMETRIOCRESPO,Eduar‐do.“Críticaalfuncionalismonormativista”enRevistadeDerechoPenalyCriminología.3ªÉpoca,nº3(2010),p.18.GILYGIL,Aliciayotrosautores.CursodeDerechoPenal.ParteGeneral.Ed.Dykinson.Madrid.2011,pp.8,9.

15 ASAMBLEALEGISLATIVA.CódigoPenalyLeyPenitenciaria1997.Ed.AsambleaLegisla‐tiva.SanSalvador.1997.

16 HORMAZÁBALMALARÉE,Hernán.“Consecuenciaspolíticocriminalesydogmáticasdelprincipiodeexclusivaproteccióndebienesjurídicos”.PÉREZALVAREZ,Fernando.Ser‐tainmemoriamAlexandriBaratta.Ed.UniversidaddeSalamanca.2004,p.1083.

17 CódigoPenaldeNicaraguaaprobadoenmayodel2008.

18 STS (ROJ: 1516/1983)de8de febrerode1983. Ponente:D. JuanLatourBrotons. STS(ROJ:1154/1983)de2deMarzode1983.Ponente:D.JuanLatourBrotons.EnEspaña,elartículo3.1delborradordelAnteproyectodelCódigoPenalestablecía:“Lapenapresu‐ponelalesiónolapuestaenpeligrodebienesjurídicos”.Sinembargo,noseincluyoenlosproyectosposteriores,niformapartedelCódigoPenalvigente.SeñalaademásMora‐


EnotradirecciónsehapronunciadoelTribunalConstitucionalFederalalemán (BVerfG)enuna resoluciónpublicadaeldía26de febrerode2008sobrelaconstitucionalidaddelartículo173.2,relativoal incestoentrehermanos,estetribunalhaestablecido,traselanálisisdepropor‐cionalidadque:“lasnormaspenales,conformealaConstitución,enre‐lacióna los finesperseguidos conellas,noestán sujetasaningúnre‐quisitomás estricto que vayamás allá de la propia Constitución. Enparticular, dichas normas no pueden derivarse de la teoría jurídico‐penal del bien jurídico. Ni siquiera existe unidad ya sobre el propioconceptodebienjurídico.Siporbienjurídicoseentiende,enelsentidode un concepto normativo de bien jurídico, lo que el legislador, tal ycomosemuestraenelderechovigente,contemplacomodignodepro‐tecciónjurídica,elconceptosereduceaexpresarlaratiolegisdelaco‐rrespondientenormapenal;enestecasonosepuedeasumirunafun‐ciónrectoraodeguíaparael legislador.Porelcontrario,sisequierereconocermedianteunateoríanaturalistadelbienjurídico,comobie‐nes jurídicos legítimos únicamente determinadas circunstancias pre‐viamentedadasde lavidasocialo,deotramanera,partirdeuncon‐cepto suprapositivodelbien jurídico, este conceptoentendidoy apli‐cadocomoelementodelparámetroconstitucionalderevisiónosuper‐visión‐entra en contradicción con el hecho de que conforme al orde‐namiento constitucional es competencia del legislador legitimadode‐mocráticamente,delamismamaneraquefijarlapena,establecertam‐biénlosbienesjurídicosaprotegerconlosmediosdelDerechoPenalyadaptarlasnormaspenalesalaevolucióndelasociedad.Estapotestadno puede ser restringida apelando a bienes jurídicos supuestamentepreexistentesoreconocidosporinstanciasdiferentesallegislador,sinoque su límite sehalla en el ámbitodelDerechoPenal, y en cualquierotroúnicamenteen lapropiaConstitución,siempreycuandoéstaex‐cluyadeantemano lapersecucióndeun findeterminado.Nose trataaquídejuzgarlacontribuciónqueelconceptodeproteccióndebienes

lesValdésqueenItaliahayquienesentiendenqueelprincipiodeofensividadestaregu‐ladoenlosartículos40y43desuCódigoPenal,otrosectordeladoctrinaopinaqueestese encuentra en el artículo 49 de dicho texto.MORALES VALDES, Hugo.Bien jurídico,principiodeofensividadeidoneidadlesiva.AnálisiscríticodelconceptostrictliabilityenelDerechoIngles.TesisDoctoral.UniversidaddeSalamanca.2004,pp.599‐606.

19 Vid.,STC(105/1988)de8de juniode1988.Ponente:D.LuisDíez‐PicazoyPoncedeLeón,ySTC(136/1999)de20dejuliode1999.Ponente:D.CarlesViverPi‐Sunyer.


jurídicospudieraaportarpara lapolítica jurídicaypara ladogmáticadelDerechoPenal; en todo caso,dicho conceptonoproporcionanin‐gúncriteriodecontenido,quedebieraobligatoriamenteasumirseenelderechoConstitucional,cuyatareaconsisteenfijarloslímitesmáximosalpoderderegulacióndellegislador”.EsprecisoseñalarqueHassemer(ex vicepresidente del Tribunal Constitucional), adjuntó a la opiniónmayoritaria de la Sala Segunda del Tribunal Constitucional un votoparticulardisidente20.

Sinembargocomoyaseñalamosanteriormente,que laexclusivapro‐teccióndebienesjurídicossealamisióndelDerechoPenalsehacues‐tionadoen losúltimosaños;enEspañaapartirde losañossetentayochentayenAlemania resurgió lapolémicaeneste sentidoentre losañossesentaysetenta,siendoenlaactualidad,elmásrelevanteexpo‐nentedelascríticasalateoríadelbienjurídico,elprofesordelaescue‐ladeBonnGüntherJakobs.Sobrelaposicióndeesteprofesoryquienescompartensusplanteamientosentornoalpapelquedebedesempeñar

20 Hassemer afirmó que el artículo 173.2, inciso 2 protege sólo concepciones morales

existentesosupuestas,peroqueparaesefinhabríaotrosymejoresmediosqueelDe‐rechoPenal, siendo ladecisiónsobreestasentencia incompatibleconelprincipiodeproporcionalidad.Añadiendoque“dejarpasarunatipificaciónpenaltandesafortunadabendicegraveserroresyomisionesdel legisladoryextiendeexcesivamenteelcampodejuegolegislativoenelDerechoPenalacostadelacompetenciadecontroldelTribu‐nalConstitucional”.TalargumentorespondeaqueparaHassemersóloelprincipiodeproteccióndebienesjurídicosensuformulaciónnegativaseadaptaríafácilmentealatradiciónconstitucionaldelaprohibicióndelexceso.BOTTKE,Wifried.“¿Romalocutacausafinita?¿Adiósalaexigenciadeproteccióndelosbienesjurídicos”enLUZÓNPE‐ÑA,DiegoManuel(Dir.).DerechoPenaldelEstadosSocialyDemocráticodeDerecho.Li‐brohomenajeaSantiagoMirPuig.Ed.LaLey.Madrid.2010pp.116‐118.AfirmaBottkequeelDerechopenalnoeselúltimorecursoparaelTribunalFederalAlemán.Noessubsidiariorespectoaotrosmediosestatales,portantorepresentaunmecanismodeprotecciónquecoexisteconotros.ÚnicamentedependedeljuicioylaapreciacióndellegisladorpenalsobresiesnecesarialaaplicacióndelDerechoPenal.Loquepermane‐ceesel juiciodeproporcionalidad, loscriterios inherentesal juiciodeproporcionali‐dad,esdecir,laidoneidaddelmedioparalograrelobjetivopretendido,demodoquelanecesidadylaadecuaciónseinterpretanconunagenerosidadtal,queelcriteriodelle‐gisladorpenalapenasexperimentarestricciónalguna.Lajurisprudenciaconstitucionalsecaracteriza,teniendoencuentalaprohibicióndelexceso,porelmayorretraimientoocontención.Paraelloesprecisoque:a)lanormapenaldebeperseguirunfinadmisi‐bleconstitucionalmente,b)lanormapenaltienequeseradecuadaparaalcanzarelfinyc)lanormapenaldebeserelmediomenosgravoso.Sisedisponedeotromedioigualdeeficaz,peromenosrestrictivodelbien jurídico,noseránecesaria lanormapenal.Ibidem,pp.102‐105.


el bien jurídico en la teoría del delito,más adelante realizaremos lasobservacionesqueconsideramospertinentes21.

Queremos destacar en estemomento que lamentablemente en la ac‐tualidadenelmarcodeloqueseconocecomoModernoDerechoPenal,seobservalatendenciadeutilizarelprincipiodeproteccióndebienesjurídicos comocriteriopositivopara justificardecisiones criminaliza‐doras,perdiendoportantoelcriterionegativoquetuvooriginalmente.Asíloqueclásicamenteseformulocomo“unconceptocríticoparaqueel legisladorse limitaraa laproteccióndebienes jurídicos,sehacon‐vertido ahora en una exigencia para que penalice determinadas con‐ductas”22.

Sobreelestablecimientodequébienes jurídicosmerecenynecesitandelaintervenciónpenalparasututela,realizaremosalgunasobserva‐cionesqueestimamosfundamentalesparaeldesarrollodelapresenteinvestigación,yaqueseríaimpensableanalizarcualquiernormapenalsin preguntarnos: ¿que son bienes jurídicos?, ¿como deben seleccio‐narse?y¿quefuncióncumplenestosenelsistemapenal?.Advertimosque aunque este no es el objeto central de nuestra investigación, lo

21 ÁlvarezGarcíaadviertequelaafirmacióndequeelprincipiodeestrictaprotecciónde

bienesjurídicosconstituyeunlímitealiuspuniendipuedellegaraconvertirseenmeraliteratura,sinosomoscapacesdeconstruirunconceptomaterialdelbienjurídico.ÁL‐VAREZGARCÍA,FranciscoJavier.“BienjurídicoyConstitución”,enCuadernosdePolíti‐caCriminalnº43.Ed.Edersa.Madrid.1991,p.5.AlfonsoCadavid,señalaquelaprotec‐cióndebienesjurídicosesgeneralmenteadmitidaportodos,desdequeVonLisztaco‐gióydifundióeseconcepto.CADAVIDQUINTERO,Alfonso.IntroducciónalaTeoríadelDelito.Ed.BibliotecaJurídicaDike.Medellín.1998,p.110.“Sucederátambién,queexis‐tirándelitossinbienjurídico,inclusoenelcasodequelanormadevaloraciónserefie‐ra inequívocamenteaunobjeto comoreferenciadescriptivade las conductasnode‐seadas.Quedaráasídesmentida lageneralizadaopinióndequetododelitosupone lalesiónolapuestaenpeligrodeunbienjurídico.Comopuedeapreciarseladefiniciónmaterialdebienjurídicogeneraunembrollolingüísticonadadesdeñableeincitaalaconfusiónacercadelacondiciónjurídicadeunobjetodelquelamismasedesea”.LAS‐CURAÍNSÁNCHEZ,JuanAntonio.“Bienjurídicoyobjetoprotegible”enAnuariodeDe‐rechoPenalyCienciasPenales,vol.LX.2007,pp.123,124.

22 HASSEMER, Winfried. Persona,mundo, responsabilidad. Bases para una teoría de laimputaciónenelDerechoPenal.(Trad.MUÑOZCONDE,Francisco.DIAZPITA,MaríadelMar).Ed.TirantloBlanch.Valencia.1999,pp.47,48.Elprincipiodeproteccióndebie‐nesjurídicosactualmenteseutiliza“comocriterioparaexigirlaintervencióndelDere‐choPenalolaanticipaciónyagravacióndelamisma”.MENDOZABUERGO,Blanca.ElDerechoPenal…,op.ct.enlasociedadderiesgo.Ed.Civitas.Madrid.2001,pp.76,77.


consideramosindispensableparaeldesarrollodelamisma,porlocualdesde nuestras modestas posibilidades, procuraremos establecer elcontenidomaterial del bien jurídicopenal.Desde estemomento ade‐lantamosquecreemoscondenadoalfracasoaventurarseaobteneruncatálogodebienesquedebansertuteladospenalmente,laborqueestádemásdecir, resultaríacontraproducente,por locualsomospartida‐riosdelaideadetrabajarenelestablecimientodeunaseriedecrite‐riosquenospermitandeterminarquecondicionesycircunstanciasdelavidadebenconstituirbienesjurídicospenales.

1. Lasfuncionesdelbienjurídicopenal

Acercadelasfuncionesquedesempeñanomejordichodebendesem‐peñar losbienes jurídicospenales, sepuede afirmarquehayun con‐senso generalizado en la doctrina respecto a la función sistemática einterpretativaquedebencumplirdichosbienes.Encuantoalafunciónpolíticocriminal tambiénconocidacomofuncióncritica,podemosde‐cirquesuaceptaciónesrespaldadapor ladoctrinamayoritaria.Exis‐tiendocomoyaseñalamosanteriormente,unsector(funcionalismora‐dical)quequierenegardicha función, lacualesconsideradapormu‐chosautorescomounpuntointermedioentreladogmáticapenalylapolíticacriminal.

Conrelaciónalafunciónsistemáticaquedebedesplegarelbienjurídi‐copenalsepuedeconstatar fácilmenteque tanto losCódigosPenalescomolasLeyespenalesespecialescasisiempreseencuentranorgani‐zadosenatenciónalosbienesjurídicosquesetutelan,asísepuedeob‐servarenlaparteespecialdelosCódigosPenalesgruposdedelitosco‐ntra:lalibertad,lavida,lasaludpúblicaocontraelmedioambienteen‐treotros;cuandolasistematizaciónlegalnoescorrectaobiennoeslamásadecuada,sedebetomarcomocriteriosistematizadoralbienjurí‐dico23. Es necesario aclarar, que aunque el bien jurídico cumple unafunciónesencialenestesentido,noeselúnicocriterionecesarioparafundamentar la sistemática de los códigos penales, ya que deben to‐marse en cuentaotros elementos como: la formade ataque al objeto

23 LUZÓNPEÑA,DiegoManuel.CursodeDerechoPenal…,op.cit.,p.328.


protegido,laestructurasingulardelostipospenalesolagravedaddelainfracciónenotros24.

Otra importante funciónquedesempeñaelbien jurídicoes la funcióninterpretativa, lacualversasobrela interpretaciónteleológicayvalo‐rativa.Enestadirección,elbienjurídiconosayudaaestablecerelsen‐tidoy la finalidadprotectorade losdiferentestipospenalesdeformatal que posibilita excluir la tipicidad de conductas que parecen ade‐cuarsealaredacciónliteraldeltipoperoquesinembargonolesionanniponenenpeligroelbienjurídicotutelado.Tómesecomoejemplodeello la interpretación jurisprudencial sobreelartículo368delCódigoPenalvigente,quedeterminaqueelbienjurídicoprotegidoenestetipopenaleslasaludpública.Así,aunqueladonacióndedrogaenprincipioes una forma de tráfico, a través de una interpretación restrictiva sepuede considerar atípica aquella donación ocasional y para consumopersonaldeunapequeñacantidaddedrogaaunapersonaquedeto‐dos modos puede procurársela por otra vía. Además, esta categoríadogmáticasirvecomocriteriodemedicióndelapenaatendiendoalni‐veldeafectaciónalbienjurídico25.

Sobrelafuncióncríticaodepolíticacriminal,sabemosqueestasepro‐duce antes de la labor dogmática de interpretación y sistematizacióndeltipodel injusto,yquedesempeñaunaimportantefunciónpolíticacriminaldelímiteyorientacióndeliuspuniendi,reclamandolasupre‐sióndeaquellostipospenalesquenotutelenverdaderosbienesjurídi‐cos(delitosdemeradesobediencia),yexigiendolacreacióndenuevostipos cuandoexistanbienes jurídicosquenecesitenprotecciónpenal.Queremos señalarque sobreesta función sehageneradouna impor‐tantediscusiónentre losprincipalesexponentesde ladogmática jurí‐dicapenaleneltranscursodevariasdécadas,lacualalgunosestudio‐sos del Derecho han tildado de infructuosa; no obstante en nuestramodestaopinión,entendemosqueestadiscusiónharetomadounaim‐portancia trascendental en la determinación del futuro del DerechoPenal,compartiendoenestesentidoelcriterioexpresadoporelprofe‐

24 GUERRERO AGRIPINO, Luis Felipe. La Delincuencia Organizada. Repercusiones en la

AutoríayParticipación.ProblemasdeTipificación.RegulaciónenelSistemaPenalMexi‐cano.TesisDoctoral.UniversidaddeSalamanca.2000,p.308.

25 LUZÓNPEÑA,DiegoManuel.CursodeDerechoPenal…,op.cit.,p.329.


sorMuñozConde26,quienafirma “que con lapérdidade la teoríadelbienjurídicopodríaperderladogmáticajurídicopenalelúltimoapoyoquelequedaparalacríticadelDerechoPenalpositivo”.

2. Laevoluciónhistóricadelbienjurídicoenlateoríadeldelito

Acontinuaciónprocedemosarealizarunbreverecorridohistóricodelaevolucióndelbienjurídico,elcualestarádesdeluego,enfocadohaciaaquellosaspectosqueestimamosmásrelevantes,yaquenoeselpro‐pósitodeestetrabajoextendernosenestesentido,sobreelcualexis‐tenexcelentesobrasdesobraconocidasportodos.

Iniciamos este apartado señalando que el concepto de bien jurídicoapareceainiciosdelsigloXIXbajolainfluenciadelateoríadelcontratosocial.Así,VonFeuerbach,tratandodedotardeunreferentematerialalanormapenal,vinculaalDerechoPenalconlatuteladelosderechossubjetivosdelosciudadanos(teoríadelosderechossubjetivos)27.Pos‐teriormente Birnbaum (iusnaturalismo) cuestionó “la escasa consis‐tenciadeestarelaciónsielderechosubjetivonoseconcretabaenalgomaterial,unbien”(teoríadelbienjurídico)incorporandolanociónde

26 MUÑOZCONDE,Francisco.DerechoPenalyControlSocial.Ed.FundaciónUniversitaria.

Jerezde la Frontera. 1985, p. 28.BUSTOSRAMÍREZ, Juan.HORMAZÁBALMALARÉE,Hernán.LeccionesdeDerechoPenal.P.G…,p.75.SilvaSánchezenestesentidoseñalaquenocabeasignarlealaideadelbienjurídicounatrascendenciaquenoalcanza,puesesimposiblecontrolarningunaleypenaldesdelaperspectivadeunahipotéticavulne‐racióndelprincipiodeestrictaproteccióndebienesjurídicos,locualsólosepuedelo‐grardesdeelprincipiodeproporcionalidad.SILVASÁNCHEZ,JesúsMaría.LaexpansióndelDerechoPenal.Aspectosdelapolíticacriminalenlassociedadespostindustriales.Se‐gundaedición.Civitas.Madrid.2001,pp.114‐117.

27 FERNÁNDEZ,GonzaloD.Bien jurídico…,op.cit., pp, 12‐14. Feuerbachal entender eldelitocomolalesióndederechossubjetivos,sevioobligadoporello,aprobarencadapreceptopenallaconcurrenciadeunderechosubjetivodelparticularodelEstadoco‐mo objeto de protección. JESCHECK, Hans‐Heinrich:Tratado deDerechoPenalParteGeneral. (Trad.MAnZANARES SAMANIEGO, José Luis). Cuarta edición. Comares. Gra‐nada.1993,pp.231,232.ParaFeuerbachelobjetodelDerechoPenalconsistíaenpro‐tegerlosderechosdelEstadoydesussúbditos,afirmandoquelarenunciaobienlain‐disponibilidaddelderechosubjetivoexcluíaeldelito.Estateoría(elderechosubjetivocomoobjetodeprotección) fuedominantehasta iniciosdel sigloXX.MORALESVAL‐DÉS,Hugo.Bien jurídico,principiodeofensividade idoneidad lesiva.AnálisiscríticodelconceptodestrictliabilityenDerechoInglés.TesisDoctoral.Salamanca2005,pp,7‐12.MIRPUIG,Santiago.DerechoPenal.PG…,op.cit.,p.120.


bienjurídicodentrodelascategoríasfundamentalesdelDerechoPenalenelaño183428,quiencontinuóexpresándoseenunsentidoaxiológi‐code“cualquierbienquedebedesertuteladoporelEstado,siempreque esa tutela general no pudiera ser realizadamás quemediante laamenazadeunapenadeterminada”29.Esteautortuvoelméritodeserelcreadordelaentoncesnuevateoríadelbienjurídico,entendiendoalbienjurídiconocomounderecho,sinocomounbiennaturalgaranti‐zadoporelpoderdelEstado,asumiendoquedeestosbienespodíaserportadortantoelindividuocomolacomunidad,yqueestossonvulne‐rablesensentidonaturalístico30.

DelanocióndebienjurídicosostenidaporBirnbaumsederivasupar‐ticularconcepcióndeldelitocomo“todalesiónopuestaenpeligrodebienes atribuibles al quererhumano….”, señalandoquedichosbienes“debendesergarantizadosdeformaequivalenteatodosporelpoderestatal,entantoqueunagarantíageneralnopuedeserconseguidadeotraformaquenoseaporlaconminacióndeunadeterminadapenayporlaejecucióndelaamenazalegalatodoinfractor”31.DeesteautorsedicequeverdaderamenteestabainteresadoencriminalizarlosdelitoscontralamoralylareligiónqueFeuerbachhabíaeliminadodelCódigoPenaldeBavierade1813,porelloalgunosautoresafirmanqueBirn‐

28 BIRNBAUM.ÜberdasErfordernis einerRechtsverletzung zumBegriffdesVerbrechens

usw.,NeuesArchivdesCriminalrechts15,1834, p, 149 y ss, cit por JESCHECK, Hans‐Heinrich:TratadodeDerechoPenalParteGeneral. (Trad.MANZANARESSAMANIEGO,JoséLuis).Cuartaedición.Comares.Granada.1993,p.229.VELÁZQUEZVELÁZQUEZ,Fernando.DerechoPenal.ParteGeneral.Ed.Temis.Bogotá.1997,pp.43,44

29 FERRAJOLI,Luigi.Derechoyrazón…,op.cit.,p.468.MIRPUIG,Santiago.DerechoPenal.P.G…,op.cit.,p.120.

30 BIRNBAUM, “Neues Archiv des criminalrechts”,15 (1834), p. 179, cit. por JESCHECK,Hans:TratadodeDerechoPenalParteGeneral.(Trad.MANZANARESSAMANIEGO,JoséLuis). Cuarta edición. Comares. Granada. 1993, p. 232. La idea de bien jurídico queformulo Birnbaum carece de capacidad para expresar lo realmente protegido por elDerechoPenal.HORMAZÁBALMALARÉE,Hernán.BienJurídico…,op.cit,p.9.

31 BIRNBAUM,“NeuesArchivdescriminalrechts”,15(1834),pp.179yss,citporHORMA‐ZÁBALMALARÉE,Hernán.Bien JurídicoyEstadoSocialyDemocráticodeDerecho (elobjetoprotegidoporlanormapenal).Ed.PPU.Barcelona.1991,p.28.


baumconsuteoríasobrelosbienesjurídicosnointentabareducir,sinoampliarlapunibilidad32.

La elaboración teórica realizada por Birnbaum sobre el bien jurídicodio origen a dos corrientes fundamentales, antagónicas entre sí. Laprimeradeellases la teoría formaldeBindingy la segunda la teoríamaterialdeVonLiszt.

DesdeunaópticapositivistaKarlBindingafirmóqueelbienjurídiconovieneaseralgonaturalquevayamásalládelDerecho,sinoqueessinmásunacreacióndellegislador.Desdesuperspectiva,elbienjurídicocarecedesentidofueradelanorma,por locualse lepuedecatalogardentrodelascorrientesinmanentesalsistema.Paraesteilustrepena‐listaalemán,lofundamentaleneldelitoeralainfraccióndeldeberdeobedienciade los individuosfrentealEstado;perosinembargoman‐tuvoque loque se lesiona con eldelitonoes lanormani el derechosubjetivopúblico(obedienciaalEstado),sinoelbienjurídico,afirman‐doquetodanormacontieneunbienjurídicoyporlotantoladesobe‐dienciaacualquiernormacomportalalesióndeesebienjurídico.Co‐mosepuedeapreciar,esteautorrepresentaenciertamaneralaculmi‐nacióndelracionalismoheredadodelailustraciónllevandoelderechopositivoallímite,yaquelodeterminanteparaélloconstituíanlosjui‐ciosdevalordellegislador,loscualesgarantizabanasegurarsinmáslasana vida en común33.Definiendo los bienes jurídicos como: “todo loquealosojosdelaley,entantoquecondicióndelavidasanadelaco‐munidadjurídicaesvaliosoparaesta”34.

EsimportantedestacarqueBindingatribuíaalDerechoPenalunana‐turaleza básicamente sancionadora de normas preexistentes a la ley

32 FERNÁNDEZ,GonzaloD.Bien jurídico…,op.cit.,p.81.HORMAZÁBALMALARÉE,Her‐

nán.BienJurídico…,op.cit.,pp,32,33.

33 BindingafirmóqueelEstadopodíadecidirasuarbitrioquequeríasancionarycomoqueríahacerlo.HIRSCH,Hans Joachim. “Acercadel estadoactual…,op.cit., p. 374.ElderechosubjetivoalqueserefiereBindingnoeselmismoalquesereferíaFeuerbach,sinoalquedeacuerdoalateoríapolíticaleasistealEstado“demandaryexigirobe‐diencia”.BINDING,Karl.HandbuchdesStrafrechts, I,1885,citporHORMAZÁBALMA‐LARÉE,Hernán.BienJurídico…,op.cit.,pp.42,43.

34 JAKOBS,Günther.DerechoPenal.P.G…,op.cit. , p.50.POLAINONAVARRETE,Miguel.“Proteccióndebienesjurídicosyconfirmacióndelavigenciadelanorma:¿dosfuncio‐nesexcluyentes?”enCuadernosdePolíticaCriminal.Año2007.Núm.93,p.23.


penal,por lotanto laproteccióndebienes jurídicosresultabaequiva‐lentealimitaralordenamientopenalasancionarlosataquesabienesreconocidos en otras ramas del ordenamiento jurídico, hecho que estandiscutible como la llananaturaleza sancionadoraque le asignó alDerechoPenal35.Porlotantoparaélelbienjurídicocarecedetodopo‐tencial limitador, desplegandoúnicamente algún efecto restrictivo enlamedidaenque,atravésdelpensamientodeproteccióndebienes,seconfigureelDerechoPenaldesdeunaéticadelresultado.Sosteniendoquedeesta formasepodríaeludirel riesgodequeelDerechoPenal,comomoralcodificada,vengaaasegurarlavigenciadelanorma36.

Resulta evidente que el papel que le corresponde al individuo en elsistemadeBinding,estabalimitadoaobedeceropagarsudesobedien‐ciaconunapena.Ennuestraopiniónposturascomoestaspecandeunaexcesivaconfianzaen labondadysapienciade losórganosdepoder,siendo evidente que posiciones como lasmantenidas por el autor enmenciónopróximasalasmismaspuedenpropiciarsindudaalgunaelfortalecimiento ciego del poder político, independientemente de cualseasunaturaleza,yaquetodogiraalrededordelEstadoodelsistema,lo cual ennuestraopiniónobliga a renunciar totalmente a la funcióncrítica que a nuestro entender debe necesariamente desempeñar elbienjurídicopenal37.

Frentealaposiciónanteriormenteesbozadaatodaslucesconservado‐raypositivistadeBinding,VonLiszt impregnadoporelpensamientoliberalconelfindelimitaralomnipotenteEstado,sedioalatareadeestablecer una determinación general del delito a través de la teoríadel bien jurídico. Tomando como argumento central que el Derechoexistecomoresultadodelavoluntadhumana,aseguróquelosfinesdelDerechonopodríanserotrosque la tutelade los interesesvitalesdelaspersonas,loscualesentendíacomobienesjurídicos.DeelloAfirmó

35 MIRPUIG,Santiago.“BienjurídicoyBienjurídico‐penalcomolímitesdeliuspuniendi”

enEstudiosPenalesyCriminológicosXIV.SantiagodeCompostela.1991,p.206.

36 BUNZEL, Michael. SCHMIDT, Juana. STOLLE, Peer. “Primera sesión. Teoría del bienjurídico y harm principle”. (Trad. ALCÁCER GUIRAO, Rafael). HEFENDEHL, Roland(Ed.).Lateoríadelbienjurídico.¿FundamentodelegitimacióndelDerechoPenalojuegodeabaloriosdogmático?. Ed.MarcialPons, ediciones jurídicasy sociales, S.A.Madrid.Barcelona.2007,417,418.

37 PORTILLACONTRERAS,Guillermo.“Lasupuestacrisis…,op.cit.,p.901.


que,cuandodichosbienessonreconocidosjurídicamente,nosoncrea‐dosporellegislador,sinoquesonelresultadodelavidayporlotantoestán previamente dados a él38. De esta manera, este gran penalistadesarrollólaideadequeelsistemapenalencuentrasulegitimidadenlosfinesquepersigue,quesonlaproteccióndelosinteresesesencialesparalavidaencomún,estoes,delosbienesjurídicos.

Compartimos plenamente con el profesor Luzón Peña la opinión deque conVonLiszt se inicia el desarrollodeunaposición crítica y re‐formistaquehoygozadecómodaposturaenladoctrina,basadaenlaafirmación de que los bienes jurídicos son preexistentes al reconoci‐mientojurídicoquelesconcedeellegislador,yquedichosbienescon‐sisteneninteresesovaloresdegranimportanciaparalosindividuosolasociedadquepermitensudesarrollo,siendoestaimportancialaqueloshacemerecedoresdetutelapenal.SostieneademásLuzón,queestaperspectiva permite fijar un límite al legislador posibilitando que lacreacióndelostipospenalesseproduzcasólocuandoselesionenoseponganenpeligrobienesjurídicosconcretos,bienseanestospersona‐lesosociales39.

Continuando con este breve estudio del desarrollo histórico del bienjurídico,nosencontramosconlosneokantianos40,queconstituyeronladoctrinadominanteapartirdelosañosveinte.Ellosabandonaronlospostuladosinmanentesalsistema,continuandodeciertaformaelplan‐teamientodeVonLisztalremitiraunarealidadexternaalDerechopo‐sitivo;peroen lugarderecurriral terrenosocialbasaronsuposiciónentornoalbienjurídicoenelmundoespiritualsubjetivodelosvalores

38 ExpresaRudolphiquelaposicióndeVonLisztseapartadelamantenidahastaenton‐

cespor los iluministas,enquesuconcepciónobtieneelcontenidomaterialdeldelitodelascircunstanciassocialesconcretasdelacomunidadEstatal,ynodeteoremasfilo‐sóficos jurídicos.RUDOLPHI,Hans Joachim. “Losdiferentesaspectosdel conceptodebienjurídico”enNuevoPensamientoPenal,año4.BuenosAires.1975,p.334.

39 LUZÓNPEÑA,DiegoManuel.CursodeDerechoPenal…,op.cit.,p.326.POLAINONAVA‐RRETE,Miguel.“Proteccióndebienesjurídicos…,op.cit.,p.23.

40 GIMBERNATORDEIG,Enrique.Conceptoymétodode lacienciadelDerechoPenal.Ed.Tecnos.Madrid.1999,pp.41‐43.FuelacorrienteneokantianadeEscuelaSudocciden‐talAlemana laqueseexpresóespecíficamenteenelcampodelDerechoPenal.Entrelos juristasque se sitúanenesta líneapodemosmencionar a:Erich Scwinge,GustavRadbruch,MaxErnstMayer,WilhelmSaueryEdmundMezger.HORMAZÁBALMALA‐RÉE,Hernán.BienJurídico…,op.cit.,p.62.


culturales41,posturaqueobviamenteresultóincapazdeservirdelími‐teallegisladorpenal.Losneokantianoshansidoobjetodefuertescríti‐cas,puesparaalgunosautoreséstosdespojaronalbienjurídicodeto‐do contenido real y concreto, lo cual entienden que abonó el caminoparasuperversiónporlosideólogosdelnacionalsocialismo42.

Comoyahemosreferidoanteriormente,laEscueladeKielencabezadaporDahmySchaffstein,rechazaronenunprimermomentoalbienju‐rídico,pues lo juzgabancomounobstáculopara larealizacióndesusintereses.Peroposteriormente(1937y1938)loaceptaron,despuésdequeelneokantianoSchwingeyelnacionalsocialistaKleedefendiesenlacompatibilidaddelbienjurídicoconelnacionalsocialismo43desna‐turalizando totalmentesucontenido.Así la lesiónopuestaenpeligrodebienes jurídicos sematerializabaen la infidelidadydesobedienciade los individuosalEstado,ypeoraún, frenteasu jefe,despreciandodeestaformalaimportanciadelcomportamientoexternoquemantu‐vieraelindividuo,puesbastabasusimpleactitud.Setratabaendefini‐tiva,delainfraccióndeundeberfrentealpueblo,suEstadoysulíder.

Otraexperienciadeperversióndelbienjurídico,seprodujoconeltec‐nicismoformalistadederivaciónpositivistaquesirviódebasealaco‐dificación fascista italianaen1930,mediante lamarginacióndelbienjurídicode la teoríadel injusto a travésde la implementación reduc‐cionistaenclavemeramenteinterpretativa44.

FueHansWelzelquienseencargaríaderevisardeformacríticalosapor‐tes realizadospor los neokantianos, llegando a concluir que la protec‐

41 “Losneokantianosadmiten(almenosporunarendija),queelfindelanormanohace

sinoconsagrarvaloresarraigadosenelmundosocial”.FERNANDEZ,GonzaloD.Bienjurídico…,op.cit.,p.28.MIRPUIG,Santiago.IntroducciónalasBases…,op.cit.,p.130.

42 CAROCORIA,DinoCarlos.LaEstabilidaddelEcosistemacomoBien JurídicoPenalysuProtecciónmediantelaTécnicadelosDelitosdePeligro.TesisDoctoral.UniversidaddeSalamanca.1997,p.170.

43 MIRPUIG,Santiago:IntroducciónalasBases…,op.cit.,p.131.MIRPUIG,Santiago.Dere‐choPenal.P.G..,op.cit.,p.120.QUINTEROOLIVARES,Gonzalo.ParteGeneral…,op.cit.,pp.72,73.

44 MOCCIA,Sergio.“DelaTuteladeBienesalatuteladeFunciones:Entreilusionespost‐modernasy reflujos liberales”. (Trad.RAGUÉSVALLÉS,Ramón), en SILVASÁNCHEZ,Jesús María (Ed.). Política Criminal y nuevo Derecho Penal. Libro homenaje a ClausRoxin.Ed.J.M.BoschEditor.Barcelona.1997,p.117.


cióndelosbienesjurídicossedebíarealizarmediantelapunicióndelosdesvaloresdeactos,asumiendoquealprotegerlosvaloreselementalesde conciencia de carácter ético‐social se protegen los bienes jurídicos,sosteniendodeestamaneraquelamisiónprimordialdelDerechoPenalno loconstituía laproteccióndebienes jurídicos, sino laproteccióndelosvaloresdeactoséticossocialmenterelevantes.Así,paraél,laprotec‐cióndelosbienesjurídicosporelDerechoPenalestamediatizada,man‐teniendoinclusivelaideadequenotodaslasnormaspenalesprotegenodebenprotegerbienesjurídicos.Esteprofesorexpresandosusreservassobreeltemamanifestó,lacélebreafirmación,que“elbienjurídicosehaconvertidoenunauténticoProteo,queenlaspropiasmanosquecreensujetarlosetransformaenseguidaenalgodistinto”45.

EnnuestraopiniónresultainnegablelaaportacióndeWelzelenlarevi‐talizacióndeladiscusiónentornoalbienjurídico,siendoprecisodes‐tacarquecuestionalasposicionesespiritualizadorasdelbienjurídicoyvuelveaubicarloenelplanodelarelaciónsocial46.Además,yaunquees cierto que afirmaba que el bien jurídico está determinado por lanorma,tambiénloes,quesosteníaqueesteencuentrasuorigenenlasociedad,esdecir,quesuconformaciónserealizaenunaetapapreju‐rídica,yaunqueaWelzelse lereprochecomúnmentelaexclusióndelbienjurídicocomoobjetodeprotecciónporelDerechopenal,espreci‐

45 WELZEL.StudienzumSystemdesStrafrechts,ZStW,58,pp.491‐509,cit.porJAKOBS,

Günther.DerechoPenal.ParteGeneral.FundamentosyTeoríade laImputación. (Trad.CUELLOCONTRERAS,Joaquín.SERRANOGONZÁLEZDEMURILLO,JoséLuis).Segundaedición.MarcialPons.Madrid1997,pp.47,48.CobodelRosalyVivesAntónafirmaronque“elénfasisentornoalafuncióngarantizadoradeesteconceptonodebeexagerar‐se.Pues,enefecto,elmuydistintomododeentenderseelbienjurídicodesdemediadosdel sigloXIXconvierte la llamada funciónprotectoraenunpostuladoabsolutamenteequivocoyambiguo.GARCIA‐PABLOSDEMOLINA,Antonio.Introducciónalestudio…,op.cit.,pp.568,569.“SinembargoWelzelconsideraincluidalaproteccióndelosbie‐nes jurídicosconcretosdentrode laprioritariaprotecciónde losvaloreselementalesdelaactitudinterna”.ROXIN,Claus.DerechoPenal.P.G…,op.cit.,p.68.LaideadeWel‐zelesqueDerechoPenalpromocionaunaéticacolectiva.QUINTEROOLIVARES,Gon‐zalo. Parte General del Derecho Penal. Cuarta edición. Aranzadi/Thomson Rehuters.Navarra.2010,p.68.

46 HORMAZÁBALMALARÉE,Hernán.Bienjurídico…,op.cit,pp.81‐84.


samenteporélquesereavivaladiscusiónsobrelaantijuricidadmate‐rialcomofundamentodeldesvalorderesultado47.

Posteriormentesehandesarrolladodoscorrientessobreelfundamen‐toquedebe tenerelbien jurídico.En laprimeradeestasubicamosalosautoresquesuscribenlasteoríasdelbienjurídicoconfundamentosociológicoofuncionalistas,entreestosdestacamosporsuimportanciaaAmelung,Hassemer,Callies,JakobsyMirPuig.Enlasegundacorrien‐teencontramosalosautoresqueaboganpordotardeunfundamentoconstitucionalalbien jurídicoentreellos,encontramosaBricola,Sax,Musco,Pulitano,Fiandiaca,AngioniyGonzálezRus.Además,esimpor‐tanteseñalarquehaypenalistasmuyrelevantesqueporlasposicionesquesostienensepuedenclasificarenambascorrientes;comoejemplodeellocitamosaRoxinyRudolphienladoctrinaalemana48.

Concluimosesteapartadoafirmandoqueapesardequeloscontornosdelbienjurídiconoestánaúnbiendeterminados,estacategoría“sehaaseguradodesdehacetiempounpuestofirmeenelarsenalconceptualdelDerechoPenal”afirmaciónquetuvoplenavalidezhasta iniciosdelosañossetenta(prácticamenteexistiaunanimidadsobreeltema),yaqueposteriormente, la teoríadel bien jurídico seha cuestionadoporalgunos representantes de la teoría del funcionalismo sistémico (deAmelungaJakobs)quienessostienenquelamisióndelDerechoPenaleselaseguramientodelavigenciadelanorma,sinotrareferenciama‐teriallegitimadoraqueladefensadelsistemasocial49.Afortunadamen‐te estas posturas no gozan de gran aceptación en la doctrina penal,prevaleciendoenlaactualidadlaopiniónmayoritariadeasumirquelamisión del Derecho Penal es la protección de bienes jurídicos (acep‐

47 Hormazábal,afirmaquesonválidaslascríticasqueselerealizanaWelzelenloquese

refiere a lamediatizacióndelbien jurídicopor laproteccióndevaloresde actoydehecho, entendiendoque sudefinicióndebien jurídico, nodejade ser una definiciónformal,quenoexpresaloqueeselbienjurídicoensentidomaterial.Ibidem.,pp.87,88.

48 Rudolphi desde una posición sociológica funcionalista afirma que una norma penalúnicamenteestarájustificadacuando“seanecesariaparalaprotecciónyseguridaddelascondicionesdevidadeunasociedad,estructuradasobrelabasedelalibertaddelapersonay,almismotiempo,entendidaportodoscomorazonable”.FERNÁNDEZ,Gon‐zaloD.Bienjurídico…,op.cit.,p.63.HORMAZÁBALMALARÉE,Hernán.BienJurídico…,op.cit.,pp,93‐138.

49 HORMAZÁBALMALARÉE,Hernán.BienJurídico…,op.cit,p.7.


tandolafuncióncrítica)enelentendidodeestosbienescomolascon‐diciones esenciales que las personas consideradas tanto individual,comocolectivamentenecesitanparasuautorrealizaciónyeldesarrollodesupersonalidadenlavidasocial,loscualesparaqueseanconside‐radosbienesjurídicopenalesdebencumplirconloscriteriosdemere‐cimiento,necesidadeidoneidaddepena.

B.) ANÁLISISDELFUNCIONALISMOSISTÉMICO

ComoessabidohastalaprimeramitaddelsigloXXelpoderEstatal,yporendeelDerechoPenalsustentabansulegitimidadatravésdefilo‐sofíaodelateoríapolíticaeuropea.SinembargounavezfinalizadalaSegundaGuerraMundial,yposiblementecomoconsecuenciadelasu‐premacíadelosEstadosUnidosdeAméricaenelmundo,lasociologíaempieza a tomar este lugar, concretamente dentrode esta ciencia, lacorrientedenominada“funcionalismo”,queaunquetienesuorigenenelpositivismo,laantropologíayeleconomismoeuropeo,“concartadeciudadaníanorteamericanapasaaconstituirseen lateoríasocialpre‐dominanteenlasociologíaoccidental”50.

La teoría funcionalista encuentra su origen enDurkheim (Ladivisióndeltrabajosocial,1893),eneldesarrollodelamismasusmásdestaca‐dos representantes son Parson y Merton. De la versión alemana delfuncionalismohayquedestacarsinlugaradudasaLuhmann51,queconlosautoresanteriormentecitadossonlosreferentesparasurecepción

50 Ibidem.,p.95.

51 LateoríadelossistemasdeLuhmannnoes,niprocuraserlo,unaconcepciónnormati‐vistadelasociedad,delaquepuedaextraerseuncriteriolegitimadordelordensocial.Elfuncionalismosepresentacomounmétododeanálisissociológico,quedescribedeformaobjetivaelserdelasociedadmoderna,sinbrindarpautasvalorativasconpoten‐cialcríticoypromotorasdeuncambiodelarealidadsocial,porlocual“suconcepcióndelDerechose limitaa identificar la funciónsocialdelsistemajurídicoysumododeoperar”,por locualsepuedeconcluirqueel funcionalismonosirvecomocriteriodelegitimacióndelDerecho.SOTONAVARRO,Susana.Laprotecciónpenaldelosbienesju‐rídicoscolectivosenlasociedadmoderna.Ed.Comares.Granada.2003,pp.22,23.SOTONAVARRO,Susana. “Concrecióny lesiónde losbienes jurídicoscolectivos.Elejemplodelosdelitosambientalesyurbanísticos”enAnuariodeDerechoPenalyCienciasPena‐les.Vol.LVII. 2005, pp. 891, 892. Luhmann entiende que la sociedad se compone decomunicacionesynodesujetos.DEMETRIOCRESPO,Eduardo.“Críticaal funcionalis‐mo…,op.cit.,pp.16,17.


porelDerechoalemán.DeDurkheimhastaLuhmannelfuncionalismooteoríasistémicaentiendenlasociedadcomounsistematotaldondecadaunodesusaspectosnopuedesercomprendidosinoesenrefe‐renciaalsistematotal,“elsistemaconsisteenunapluralidaddeacto‐resindividualesqueinteractúanenunadeterminadasituaciónmotiva‐dosporrecíprocasexpectativas.Lofundamentalenelsistemaeslain‐terdependencia de los diversos factores, de tal forma que no puedeafirmarsequeunodeellosdeterminelaproduccióndeunfenómeno”,siendoelfactordecohesión“lapresenciadeuncódigomoralyunsis‐temadevalorescompartidosporlosactoressociales”52.

1. ElfuncionalismosistémicodeAmelungaJakobs

Parailustrarunpocolaposiciónmantenidaporlosdefensoresdelde‐nominadofuncionalismosistémico,funcionalismonormativista53ora‐dical(tambiénconocidocomofuncionalismoextremo)entornoalbienjurídico,nospermitimosexponerdeformamuybrevelaposicióndes‐arrolladaporAmelung,queesquienintroduceelanálisissistémicoenelDerechoPenalenunintentode“haceraccesibleelexamenempíricoyconelloposibilitarelcontactoentrelascienciassocialesempíricasydogmáticas”.Estecélebrepenalistaalemánsobreel temaencuestiónafirmoque:“elcontenidodelbienjurídicoestácondicionadoporloqueessocialmentedañoso”...,señalandoqueentrandentrodetalcategoría“losacontecimientosdisfuncionales, los fenómenossocialesque impi‐denodificultan al sistema social la superaciónde losproblemasqueobstaculizan suprogreso”..., así “eldelito es sóloun casoespecialdel

52 Laconcepciónfuncionalistadelasociedad,consideraalhombre,auncuandovalorala

acciónhumanaparalaconsecucióndeciertosfines,comounsercompletamentesocial,queúnicamente la sociedad llenade contenido.Por lo cual losobjetivosdelhombresonlosobjetivosdelasociedad,quedandoelindividuomediatizadoypostergadoporelsistemaquepasaaserlofundamental.HORMAZÁBALMALARÉE,Hernán.BienJurí‐dico…,op.cit.,pp.97,98.

53 Por funcionalismo cabe entender orientaciones de la dogmática jurídico‐penal quepretendenconstruirlascategoríasdelsistemaapartirdelosfinesdelDerechoPenal.Esprecisodistinguirdostiposdefuncionalismo:a)elfuncionalismodecaráctersisté‐micodeJakobsyb)elfuncionalismopuramentepolítico‐criminaldeRoxin,quebusca“laacomodacióndeDerechoPenalaciertos finesyprincipiospolítico‐criminalmenteasentados en la Constitución propia del Estado de Derecho”. DEMETRIO CRESPO,Eduardo.“Críticaalfuncionalismo…,op.cit.,pp.14,15.


fenómeno disfuncional”..., “a un sistema de acciones e interaccionesquesemantieneporsímismo,quesobrevivealperiododevidadeunindividuoyquesecompletaporlareproducciónbiológicaydondeseasumelasocializacióndelaseventualesnuevasgeneraciones”.Esteau‐torenarasdearmonizarelprincipio liberaldeproteccióndelasper‐sonasconelmantenimientodelsistema,llegaaafirmar:“quelalesióndeunapersonaesdañinasocialmente,puesningúnsistemadeinterac‐ciones puede existir sin personas”, aseverando en consecuencia, quelosbienesjurídicossonlascondicionesdeexistenciadelavidasocial54.

ElprofesorBerdugo, ennuestraopiniónacertadamente, sostienequepretenderdeterminardesdeunaperspectivafuncionalistaelcampodeintervencióndelDerechoPenal,tomandocomocriterioladisfunciona‐lidaddelasconductasfrentealsistema,dejasinresolverunproblemaclave,comúna toda lasociología funcionalistaquesólopuedeserre‐sueltomediantelaintroduccióndeelementosexternosalmismo,puesal afirmar la funcionalidad o disfuncionalidad de un comportamientocon relación a un sistema, no se está efectuando ninguna valoraciónsobrelanaturalezadeesteúltimo,locualrepresentalarenunciaalejeliberalde la teoríadelbien jurídicoy suprocedenciadel individuo55,

54 HORMAZÁBALMALARÉE,Hernán.BienJurídico…,op.cit,pp.110,111.Amelungreco‐

nocíaqueaunqueelanálisissistémicopermitefijaruncontenidoobjetivabledelcon‐ceptodedañosidadsocial,nopuededecirsenadaconcluyentesobre lasnormascon‐cretasquedebeninstitucionalizarse.Señalandoqueladañosidadsocialesunconceptorelativo,pueselanálisisfuncionalistapuedeayudararacionalizarlasdecisionespolíti‐cas, pero no ofrece criterios de legitimación. SOTONAVARRO, Susana.Laprotecciónpenal…,op.cit.,p.70.

55 BERDUGOGÓMEZDELATORRE,Ignacio.Reflexionessobrelaproblemática…,op.cit.,p.6. En el mismo sentido. HORMAZÁBAL MALARÉE, Hernán. “Consecuencias políticocriminalesydogmáticasdelprincipiodeexclusivaproteccióndebienesjurídicos”.PÉ‐REZÁLVAREZ,Fernando(Editor).SertainmemoriamAlexandriBaratta.Ed.Universi‐daddeSalamanca.2004,pp.1083‐1086.NEUMANN,Ulfrid.“Alternativas:Ninguna.So‐brelacríticamásrecientealateoríapersonaldelbienjurídico”enCuadernosdePolíti‐caCriminal.Año2007.Núm.93,pp.9,10.Jakobshaidodestruyendoeledificiosiste‐máticodelateoríadeldelitoensusbasesmismasmedianteelformalismodelascate‐gorías y lautilizaciónde conceptos vagos e imprecisos que carecende capacidaddesubsunción.Locualseapreciaenladistinciónentreinjustoyculpabilidad,puessiendolodecisivoelquebrantamientoyvigenciadelanorma,laculpabilidadterminaconvir‐tiéndoseenpresupuestodelaacción,ademásdenoconsiderarelhechorealdelale‐sióndeunbienjurídico,sinosolosurelevanciacomunicativaparalavigenciadelDere‐choenlasociedad.DEMETRIOCRESPO,Eduardo.“Críticaal funcionalismo…”,op.cit.,pp.15‐18.


ideaquenoesviablesisesuscribe,comolohacenennuestrospaísesladoctrinamayoritaria,unsistemasocialpersonalistadeorientaciónportanto,haciaelindividuo56.

Nosotroscompartimosplenamentelaideadequeasumirunaperspec‐tiva exclusivamente funcionalista como la propuesta por Amelung yposteriormentesecundadaconalgunasmatizacionesporJakobsentreotros autores, anula de hecho la eficacia limitadora del concepto debien jurídico, ya que inclusive la protección de valores estrictamentemorales(comoestrategiapolítica),puederesultarfuncionalenunade‐terminada sociedad, o side formacontraria, determinadas conductasinmoralesresultarandisfuncionalesalsistema,desdeestaconcepción,habríaquedarpor sentadoque su criminalización estaría legitimadasinmás,porloqueentendemosquelaopciónpropuestaporAmelungno resulta viableni aún en los sistemasdemocráticosmás consolida‐dos.Sostenemosestaposiciónporlaposibilidadrealdeperversióndelosmismosydemásestádecir,queenlasdemocraciasformalesoenvíadedesarrollo,dondeladesigualdadmaterialentrelosindividuosesverdaderamentedesmesuradayporendenoexisteunconsensonisi‐quieraaceptabledelosciudadanosenlanecesidaddemantenerelsis‐tema existente, resulta totalmente incoherente defender este tipo deplanteamientos57.

Kindhäuser,quiensostieneunaposición“moderada”frentealdesarro‐lloactualdelsistemapenal,señalaquelateoríadelaprevencióngene‐ral positiva que defiende la estabilización de las normasmediante el

56 MIRPUIG,Santiago.“LímitesdelnormativismoenelDerechoPenal”.MIRPUIG,Santia‐

go (Dir.).DerechoPenaldel sigloXXI. Ed. ConsejoGeneraldelPoder Judicial.Madrid.2008,pp.57,58,63,64.MUÑOZCONDE,Francisco.DerechoPenal.P.G…,op.cit.,p.61.

57 Bustos,objetaaJakobsquedesdesuperspectivafuncionalistasistémicaentiendequeelbienjurídicoeslavalidezyeficaciadelanorma,yporendeloqueselesionaosepo‐neenpeligroes lavigenciade lanorma, locualdebeentendersecomounretornoalpositivismojurídicodeBinding,queniegatotalmentelateoríadelbienjurídico.BUS‐TOS RAMÍREZ, Juan. Manual de Derecho Penal. Parte General. Ed. Ariel. Barcelona.1989,p. 47.BUSTOSRAMÍREZ, Juan.HORMAZÁBALMALARÉE,Hernan.LeccionesdeDerechoPenal.P.G..,op.cit.,pp.75‐77.SILVASÁNCHEZ, JesúsMaría.AproximaciónalDerechoPenalContemporáneo.Ed. J.M.BoschEditor.Barcelona.1992,p.269.QUIN‐TEROOLIVARES,Gonzalo.ParteGeneral…,op.cit.,p.277.Ambosconceptos,normaybien jurídico, no tienen por qué ser incompatibles, sino todo lo contrario: ambos seexigenmutuamente,demaneraquelanormaeslaformayelbienjurídicosuconteni‐do.POLAINONAVARRETE,Miguel.“Proteccióndebienesjurídicos…,op.cit.,pp.26‐36.


ejerciciodelafidelidadalderecho“seajustacomoanilloaldedoalDe‐rechoPenaldelaseguridad.Añadiendoqueenesteúltimo,sehaorigi‐nado,entreotrastransformaciones,unclarodistanciamientodelosfi‐nesdelapena58.EnopinióndeSchünemann,Jakobsensuempeñoporofrecerunaconstruccióndogmática libredetodareminiscenciaonto‐logista, incurre “en una versión normativista intransigente, radical ycontradictoria”59.

En todo casoopinamosque la alusión exclusiva a la disfuncionalidadsocialcomocriterioparadeterminarlaincriminacióndeunaconducta,“encierraelpeligro,deraíztotalitaria,deatenderalasnecesidadesdelconjuntosocialolvidandoalindividuo”,asícomodepropiciarunacon‐cepciónestáticadelconceptodebienjurídico60.DeahíqueconsobradarazónsereivindiquequelateoríadelbienjurídicoenelmarcodelEs‐tado Social yDemocráticodeDerecho, somete aun análisis crítico elobjetoprotegidoporlanormapenal,queademásdeidentificarloqueprotegedichanorma,verificalanecesidaddeproteccióndedichoobje‐toconstituyendoestecarácterdinámicodelbienjurídico“lafuentedelpermanente proceso de incriminación y desincriminación a que estáexpuestoelDerechoPenal”61.Atendiendoloexpresadohastaaquícon‐sideramosquenoresultaadecuadotomarcomoreferenciadirectadelaantijuricidadmaterialaladañosidadsocial,yaquelaprimeracríticaquepuedeydebeformularseaquienesasumenestapostura,espreci‐samentequeelbienjurídicoesperfectamenteaptoparaincorporarlareferenciasocial,porlocualnotienesentidoprescindirdeél.

Consideramos importante destacar que el funcionalismo o teoría sis‐témica,hasuministradoelmarcoteóricoparaunanuevafundamenta‐cióndelDerechoPenal; la teoríade laprevenciónpositiva. La expre‐

58 MENDOZABUERGO,Blanca.ElDerechoPenal…,op.cit.,p.53.

59 GARCÍA‐PABLOSDEMOLINA,Antonio.IntroducciónalDerecho…,pp.720,721.

60 Silvaseñalaquelaideadedañosidadsocialestámarcadaporsufinalidadcoyuntural,pueslosconceptossociológicosdebienjurídicotienencomoleitmotivlaseparacióndelamoralyelDerecho,peronoespecíficamentejurídicopenal,porlocualnosepreocu‐panenresolverquégradodedañosidadsocialseprecisaparaquelalesiónopuestaenpeligro de un bien jurídico tenga relevancia penal. SILVA SÁNCHEZ, Jesús María.AproximaciónalDerecho…,op.cit.,p.269.

61 BUSTOSRAMÍREZ,Juan,HORMAZÁBALMALARÉE,Hernán.LeccionesdeDerechoPenalVol.II.Ed.Trotta.Madrid.1999,p.27.


siónmáscompletadeestateoríaseencuentraenlaobradelprofesorJakobs,paraquien,elDerechoPenalselegitimaformalmentemediantela aprobación conforme a la Constitución de las leyes penales, y en‐cuentrasulegitimaciónmaterialensunecesidadparaelmantenimien‐todelaformadelasociedadyelEstado,afirmandoademásqueelsis‐tema penal no posee en sus normas ningún contenido genuino, puesdichoscontenidosserigenporelcontextoderegulación62.Desdeestaperspectiva,elpapeldelDerechoPenalconsisteúnicamenteenasegu‐rar el cumplimientode lasnormas garantizandoque las expectativasimprescindibles para el buen funcionamiento de la vida social en laformaestablecidalegalmentenosepierdanencasodequeresultende‐fraudadas,porloqueesteprofesorproponeque:“sedebedefinircomobien a proteger la firmeza de las expectativas normativas esenciales,frentealadecepción,firmeza”...,“quetieneelmismoámbitoquelavi‐genciadelanormapuestaenpráctica”,hadichobien,lodenominabienjurídicopenal63.

Como vemos, este autor no propone eliminar del lenguaje jurídico laexpresión bien jurídico penal, sino que rechaza la concepción que ladoctrinamayoritariamantienedelmismo,afirmandoqueesincorrectoconsiderarqueelnúcleodetodoslosdelitossealalesióndeunbienju‐rídico,yaqueelnúcleodetodoslosdelitosensuopiniónloconstituyeel incumplimiento de un deber64. Esta posición nos parece bastante

62 SOTONAVARO,Susana.Laprotecciónpenal…,op.cit.,p.23.

63 Jakobs entiendeque al contextode regulaciónpertenecen, tanto las realidadesde lavidasocial,comolasnormasentreéstasprincipalmentelasconstitucionales.JAKOBS,Günther.DerechoPenal…,op.cit.,pp.44,45.PARMA.Carlos.ElpensamientodeGüntherJakobs.ElDerechoPenaldelsigloXXI.Ed.Cuyo.Segundareimpresión.Mendoza.2004,pp.145‐152.

64 Jakobsasumequeeldelitoesunacomunicacióndefectuosa,asíelDerechoPenalresta‐bleceenelplanodelacomunicaciónlanormaperturbada,yconellopiensaquesere‐presentalaidentidaddelanormanomodificadadelasociedad.JAKOBS,Günther.De‐rechoPenal….,op.cit.,p.53.Señalaqueeladelantamientodelabarrerapunitivaesfa‐vorecidoporelprincipiodeproteccióndebienesjurídicos.JAKOBS,Günther.Basespa‐ra una teoría funcional del Derecho Penal. (Trad. CANCIO MELIA, Manuel. FEIJOOSANCHEZ, Bernardo. PEÑARANDA RAMOS, Enrique. SANCINETTI, Marcelo. SUAREZGOZALEZ,Carlos).Ed.PalestraEditores.Lima.2000,pp.211,212.Enlamismadirec‐ciónsepronunciaMüssig(discípulodeJakobs).MENDOZABUERGO,Blanca.ElDerechoPenal…,op.cit.,pp.138‐140.“Ladenominacióndebienjurídicodebedereservarseasípara referirse a lo protegido por una norma”. LASCURAÍN SÁNCHEZ, Juan Antonio.


desafortunada,dadoqueconsiderarestrictamenteeldelito,comolain‐fracciónde lanormaprescindiendodelbien jurídico,conduce inequí‐vocamenteafundamentarel injustoexclusivamenteeneldesvalordeacto,asílanormaimponedeberesatodosycadaunodelosmiembrosdelasociedadyal infringiréstas,serealizaunactodedesobedienciaquelesiona“undiscutiblederechodelEstadodeexigirobedienciaalaspersonas”65.Avanzandounpocomásen susobjecionesa la teoríadebien jurídico Jakobs afirmaque esta favorece las anticipacionesde lapunibilidad,dadoqueesteprincipio induceacreeren la legitimaciónde todoaquelloquepuedeserpuestoenunarelaciónpositivaconelconceptodebienjurídico,asísostieneque“tomarcomoexclusivopun‐todepartidaelbienjurídicoconducesindudaaldesbordamiento,porqueellocaeporcompletofueradelaperspectivadelautor”66.

EnlamismalíneadeideaselprofesorJakobs67,exponequelafinalidaddelaspenasnoeslareparacióndebienes,sinolaconfirmaciónnorma‐tiva de la sociedad, por lo que el Derecho Penal no debe reaccionarfrenteaunhechoencuantolesiónopuestaenpeligrodeunbienjurí‐dico, “sinosólo frenteaunhechoencuantoquebrantamientodeuna

“Bienjurídicoyobjetoprotegible”enAnuariodeDerechoPenalyCienciasPenales,vol.LX.2007,pp.123,124,126,127,132.

65 Portalrazón,larealizacióntípicadebeconstituirundesvalordeterminadoporelbienjurídico protegido por la norma, debiendo considerar también la antijuridicidad, yaqueelcontenidomaterialdeestaúltimacategoríavienetambiéndadoporelbienjurí‐dico, el cual vincula a la realización típica con el resto del ordenamiento jurídico yademáspermite su valoraciónpor éste. BUSTOSRAMÍREZ, Juan,HORMAZÁBALMA‐LARÉE, Hernán. Lecciones de Derecho Penal Vol. II. Ed. Trotta.Madrid. 1999, p. 36.ESER, ALBIN. “Consideraciones finales”. ESER, Albin. HASSEMER, Winfried. BUR‐KHARDT,Björn.(Coordinadoresdelaversiónalemana).HEFENDEHL,Roland.“Elbienjurídico: imperfecto,perosinalternativa”. (Trad.MARTÍNLORENZO,María),enGAR‐CÍAVALDÉS,Carlos,MARTÍNEZESCAMILLA,Margarita,ALCÁCERGUIRAO,Rafael,VA‐LLEMARISCALDEGANTE,Margarita(Coord.).EstudiosPenalesenhomenajeaEnri‐queGimbernat.TomoI.EDISOFER.Madrid.2008,pp.393,394.MUÑOZCONDE,Fran‐cisco. GARCÍA ARÁN, Mercedes. Derecho Penal. Parte General. 9ª edición. Tirant loBlanch.Valencia.2015,p.65.

66 JAKOBS,Günther.EstudiosdeDerechoPenal.(Trad.PEÑARANDARAMOS,Enrique).Ed.Civitas.Madrid.1997,pp.294,295.

67 JAKOBS,Günther.Sociedad,normaypersonaenunateoríadeunDerechopenalFuncio‐nal. (Trad.CANCIOMELIÁ,Manuel.FEIJÓOSÁNCHEZ,Bernardo).Ed.Civitas.Madrid.1996,pp.11,12.


norma”, quebrantamiento “que no es un suceso natural entre sereshumanos, sino un proceso de comunicación, de expresión de sentidoentrepersonas”,entendiendopararealizartalafirmaciónalasociedadcomounsistemadecomunicaciónnormativa.Comosepuedeapreciaresteprofesorseencuentradistanteatodanociónmaterial,puespartedeunaconcepciónradicalmentefuncionalistadelDerechoPenalqueloconduceaadoptarunaperspectivasemejantealadelpositivismojurí‐dicopropuestoporBinding68.

RoxinsostienequeJakobsensuspresupuestossistemáticosyteóricosnocontemplaningúncontenidoniorientaciónpolíticocriminal,pueslodecisivoparaéles“lafuerzadelaautoconservacióndelsistema”,seña‐landoelprofesordeMünchenqueestonolepareceacertado,puesensuopinióndebeprocurarseconvertirlaspremisasdeunEstadoLibe‐ral y Social de Derecho en categorías dogmáticas y en soluciones deproblemasjurídicos,dadoque“quiensólosabequeunasociedadestáorganizadafuncionalmente,nosabenadasobresuconcretaconfigura‐ción”.Porestarazón,lateoríasistémicacomofundamentodelsistemapenal,resultaáridaencuantoalcontenido;SinembargoRoxinentien‐de que esto no debe de expresarse de “la dogmática real” de Jakobs,pues él no pretende explicar elDerechoPenal sobre las premisas decualquier sistema sino “de lamano de los objetivos de la legislaciónalemana de nuestro tiempo”69. Sobre este tema Silva Sánchez afirmaque los procesos de criminalización sonde competencia exclusivade“lapolíticajurídica”,porlocualnopuedecalificarselaideadelbienju‐rídicodefendidaporJakobsdereaccionarianiconservadora70.

NosotrossomosdelaopinióndequeunDerechoPenalneutral,capazdeserviracualquiermodelodesociedad,fundamentadoenla“comu‐nicación personal” presenta serios inconvenientes, pues son presu‐

68 CAROCORIA,DinoCarlos.DerechoPenaldelAmbiente…,op.cit.,pp.17,18.

69 ApesardelosseñalamientosqueselehacenalprofesorJakobs,Roxinconsiderainco‐rrectoseñalarcomoestérileslasaportacionesqueesterealizaensutratadodeDere‐choPenal,quecontiene“grannúmerodepropuestasoriginales,inteligentesyfructífe‐ras”.ROXIN,Claus.LaevolucióndelapolíticaCriminal,elDerechopenalyelprocesope‐nal. (Trad.GÓMEZRIVERO,Carmen.GARCÍACANTIZANO,MaríadelCarmen).Ed.Ti‐rantloBlanchalternativa.Valencia2000,pp.53,54,67.

70 SILVASÁNCHEZ, JesúsMaría.LaexpansióndelDerecho…,op.cit., pp.114‐123.NEU‐MANN,Ulfrid.“Alternativas:Ninguna…,op.cit,pp.9,10.


puestos axiológicos para el establecimiento de la comunicación “laigualdady la libertad”, presupuestosqueelmodelo funcional es apa‐rentementeincapazdecumplir,yaque“lasimplefuncionalidadcuandonopersiguelaigualdadylalibertad,nopuedegarantizarunasociedaden donde la comunicación personal sea una aspiración seria”. Comovemos,Jakobsplanteaunapropuestaquenopuedeproporcionarselosmedios necesarios para la consecución de los fines que persigue, yaqueunsistemapenalneutroimposibilitalacomunicaciónentrelosin‐dividuos,siendonecesarioademásdestacarquelapuraestabilizaciónde lanorma lees tanútil aunasociedadde individuos librescomoaunacarentedelibertad71.Asíelentendimientodelbienjurídicocomolavigenciadelanorma,yeldelitocomoladefraudacióndelasexpecta‐tivassocialescontenidasenlanorma,sóloposibilitaestablecerunlími‐teformalallegislador,elcualconsideramosinsuficienteparadetermi‐narelmarcodeprotecciónpenal,puesparadójicamenteenestecasolamateria a controlar crearía elmedio de control72, lo que obviamentedejavacíodecontenido tantoalbien jurídicocomoa lanormapenal,transformándolos,sisenospermitelametáforaenunchequeenblan‐co al portador, que puede ser utilizado por ideologías o políticas decualquiersigno73.

AcertadamenteseñalaMuñozConde74queconlaaceptacióndelaposi‐cióndel funcionalismosistémicodeentenderque lamisióndelDere‐choPenalesasegurarsobretodaslascosas,lavigenciadelanormasinotrareferenciamateriallegitimadoraqueladefensadelsistemasocial,significaríalanegacióndelateoríadelbienjurídicoconlocualperde‐ría“lacienciadelDerechoPenalelúltimoapoyoquelequedaparalacríticadelDerechoPenalpositivo”.En lamismadirecciónOctaviode

71 CAROCORIA,DinoCarlos.LaEstabilidaddelEcosistema…,op.cit.,pp.188‐190.

72 CADAVIDQUINTERO,Alfonso.IntroducciónalaTeoría…,op.cit.,pp.116,117.

73 CAROCORIA,DinoCarlos.LaEstabilidaddelEcosistemacomoBien JurídicoPenalysuProtecciónmediantelaTécnicadelosDelitosdePeligro.TesisDoctoral.UniversidaddeSalamanca.1997,p.191.

74 Selecriticaalfuncionalismosistémicoquellevaalpositivismojurídicohastaelextremo,dondeelDerechoesundatoquenopuedesercuestionado.MUÑOZCONDE,Francisco.DerechoPenal yControl Social. Ed. Fundación Universitaria de Jerez. 1985, pp. 27, 28.BUSTOSRAMÍREZ,Juan.HORMAZÁBALMALARÉE,Hernán.LeccionesdeDerechoPenal.P.G…,op.cit.,pp.75‐77.HEFENDEHL,Roland.“Elbienjurídico…,op.cit,pp.393,394.


ToledoyUbieto75objetaalospartidariosdelfuncionalismosistémico,queelEstadoylosgruposquedetentanelpoderconmuchogustocas‐tigaríanaquelloscomportamientosqueresultendisfuncionales“paraelsistema de producción y distribución que les permita seguir mante‐niendoaquellaposiciónhegemónica”.Deigualmaneraseresistiríanasancionaraquellasconductasque les resultan funcionales, loqueevi‐dentementenoconstituyeunverdadero límiteal iuspuniendiestatal,pudiendo, además, propiciar un peligroso y antidemocrático inmovi‐lismo social76. Por esto consideramos, que no se debe olvidar nuncaqueelsistemasocialesunsistemaderelacionesentrepersonas,yporlotanto,lasnormasdeconductasonunaconsecuenciaespecificadedi‐chasrelacionesynoalgoajenoaellas,resultandoportalrazóninacep‐table laposturasostenidapor lospartidariosdel funcionalismosisté‐micodesubordinaralaspersonasenarasdelbuenfuncionamientoysupervivenciadelsistema77.

ParecequeelprofesorJakobssebasaparafundamentarsuposiciónentornoalbienjurídico,enunasociedadidealdondelaigualdadmateriales una realidad y por ende, todos los ciudadanos aceptan de formaunánimesurol,locualnosresultauntantoutópicoypeligrosoporelexcesodeconfianzaquedepositaenlabondaddelEstado.Conesto,noqueremos afirmar que Jakobs quiera con sus posiciones posibilitar ofavorecer el mantenimiento de regímenes de corte totalitario y anti‐democrático,peroestimamosque laaplicacióndeeste tipodepostu‐ras,posibilitaelsometimientodelindividuoenarasdelaconservacióndetanmajestuososistema.PerocomolamentablementenosetratadelDerechoPenaldeunasociedaddeseable,sinodeaquelordenamientopenalqueesproductodelsistemajurídico,nosotrosnosomospartida‐riosdeunmodelopenalcoherenteysistemático,peroconlatendenciaadivorciar ladogmáticade lapolíticacriminal,yaquepensamosque

75 OCTAVIODETOLEDOYUBIETO,Emilio.“Funciónylímites…,op.cit.,pp.9,21.

76 CADAVIDQUINTERO,Alfonso. Introduccióna laTeoría..,op.cit., p. 117. EnelmismosentidoGARCÍA‐PABLOSDEMOLINA,Antonio. IntroducciónalDerecho…,op. cit., pp.718,719.ZAFFARONI,RaúlEugenio.“Elfuncionalismosistémicoysusrespectivasju‐rídico‐penales”.EstudiospenalesenmemoriadelprofesorAgustínFernández‐Albor.Ed.UniversidaddeSantiagodeCompostela.1989,p.756.

77 HORMAZÁBAL MALARÉE, Hernán. Bien Jurídico…, op. cit, p. 145. ZAFFARONI, RaúlEugenio.“Elfuncionalismosistémico…,op.cit.,p.759‐762.


enalgunasocasionesestaúltimarecomiendaeldistanciamientodelospuros resultados dogmáticos para permitir resultadosmaterialmentejustosaunqueasistemáticos,porloqueabogamosporunDerechoPe‐nalquereivindiquelaindispensablevinculaciónentreladogmáticayelmundoaxiológico78.

Continuandoconlacríticaalateoríadelbienjurídico,Jakobs79afirmaque losbienes reconocidosporelDerechoPenalnogozandeprotec‐ciónabsoluta,puesinclusiveavecessesacrificanbienesparaposibili‐tar el contacto social sosteniendo que los bienes jurídicos adquierenrelevanciaenlamedidaenquedesempeñanunafunción.Tambiénre‐cogeensucríticaque losbienesseñaladospuedenresultarmenosca‐badosmediantesucesosnaturales,así,comoporactividadesqueaun‐que intervengan personas, los mismos no sean evitables, afirmandoqueelDerechoPenalnodebeprotegerdichosbienesentodocaso.No‐sotrosobviamente,asumimosqueestosseñalamientossonacertados,peronointroducenningúnelementoquecontradigalateoríadelbienjurídico que compartimos, ya que al realizar la afirmación de que laproteccióndebienesjurídicoseslamisióndelDerechoPenal(doctrinamayoritaria),noseafirmaquedichaprotecciónseaabsoluta,puesescomúnmenteentendidoquelatuteladebienesointeresesestácondi‐cionada por la aplicación de los principios de fragmentariedad y desubsidiaridad,detalformaquesóloserándignosdeprotecciónaque‐

78 CARO CORIA, Dino Carlos. La Estabilidad del Ecosistema…, op. cit., pp. 187, 188. La

profesoraCorcoyBIDÁSOLO,endefensadeJakobsseñalaquesisetratadeunEstadodemocrático,lasnormasseapruebanporlosrepresentanteslibrementeelegidosporelpueblo,porloqueentodocasoloscuestionamientosdeberíandirigirsealEstado.Pre‐guntadoademás,quesiaceptamoslasreglasdeunEstadodemocrático,sisepuedencalificar de injustas las normas dictadas por los representantes libremente electos.CORCOYBIDÁSOLO,Mirentxu.DelitosdePeligroyProteccióndeBienesjurídico‐penalessupra‐individuales.NuevasFormasdeDelincuenciayreinterpretacióndeTipospenalesclásicos.Ed.TirantloBlanch.Valencia.1999,pp.178,179.

79 JAKOBS,Günther.DerechoPenal.P.G…,op.cit.,pp.45,56.Nospareceprecisopuntuali‐zarenestemomento,quedesdehacemucho tiempo ladoctrinamayoritariahapro‐pugnadolaexigenciadeuncomportamientohumanoparalegitimarlaintervencióndelordenamientojurídicopenal,elcualaltenordelalegislaciónpenalespañola,debesernecesariamentedolosooimprudente(artículo5delCódigoPenalespañol),yaqueco‐moesportodosconocido,niladogmáticajurídico‐penal,nilateoríadelbienjurídicopretendedeningunamaneratutelaratravésdelalegislaciónpenalbienesdedesastresnaturalesodelsimpledeterioroquepuedansufrirconelpasodeltiempo,pueseviden‐temente,notendríaningúnsentido.


llosbienesesencialesqueposibiliteneldesarrollodel individuoen lasociedad,peroademásúnicamente seránobjetode tutela lasmodali‐dadesdeataquemásgravesadichosbienes.

Nosotros pensamos que la dogmática penal además de dotar de uninstrumentoútilallegisladorparaeldesempeñodesusfunciones,de‐beestablecerlímitesalmismo,puesesunarealidadprácticamentein‐negablequeenalgunasocasionesprimaninteresespartidariosoinclu‐sivepersonales en la formulaciónde lasnormas jurídicas,por loquedebesertareacotidianadelpenalistatratardeevitardesdesusmodes‐tasposibilidadesqueseperviertatanimportantelabor,comoesladediseñar las reglas indispensablespara garantizar lasposibilidadesdeparticipacióndel individuoen lasociedad,por loquenopodemosre‐nunciardesdeningúnpuntodevistaalprincipiodeestrictaproteccióndebienesjurídicos.

Paraconcluiresteapartadoqueremosmanifestarqueestimamosfun‐damentadalaposibilidaddedesempeñodelafuncióncríticaodepolí‐ticacriminaldelbienjurídicoporlaexistenciadepuntosdecoinciden‐ciamuyimportantessobreaquellasrealidadesquenodebenconside‐rarsebienesjurídicopenales,porloquepensamosqueelgradodein‐determinación alrededor del concepto de bien jurídico no constituyeunabarrerainsalvableparanootorgarlealmismounpapelfundamen‐talenlaestructuradelhechopunible;loqueesposibleporelmínimodecondicionespositivasquelesonreconocidasporladoctrina80.Que‐remosrecordarquetantoHasssemercomoFerrajolihanpuestodere‐lieveenestesentidoquelacapacidadderendimientodelconceptodebienjurídicoradicamásbienensucarácternegativoquenosposibilitadeterminarquenodebeasumirsecomounbienjurídicoyporende,nodebeserobjetodetutelapenal81.Portodoloexpuestohastaaquí,con‐

80 CADAVIDQUINTERO,Alfonso. Introduccióna laTeoría…,op.cit.,p.113.GARCIA‐PA‐

BLOSDEMOLINA,Antonio.Introducciónalestudio…,op.cit.,p.573.

81 “En realidad no puede nunca alcanzarse una definición exclusiva y exhaustiva de lanocióndebienjurídico.Loquesignificaqueunateoríadelbienjurídiconopuedecasinuncadecirnospositivamente‐yademásnoserviríadenadaquenoslodijera‐queunadeterminadaproposiciónpenalesjustaencuantoprotegeundeterminadobienjurídi‐co.Puedeofrecernosúnicamenteunaseriedecriteriosnegativosdedeslegitimación”...,“Pero,porotraparte,estoestodoloquesepidealacategoríadelbienjurídico,cuyafuncióndelímiteogarantíaconsisteprecisamenteenelhechodequelalesióndeunbiendebesercondiciónnecesaria,aunquenuncasuficiente,parajustificarsuprohibi‐


sideramosquepesealosproblemasdeconcreciónquepadeceelbienjurídico,puedeydebecumplirsufuncióndelímitealiuspuniendiEsta‐tal,asumiendoqueestanoesunarespuestacompleta,puesseñalaso‐lamentecondicionesnecesarias,peronosuficientespara lacriminali‐zacióndeunaconducta82.

2. Algunasreflexionessobreladañosidadsocial

Iniciamosesteapartadorecordandoquelaideadeladañosidadsocialsurgeconlafinalidadderesponderesencialmentealaelaboracióndeunconceptodebienjurídicoquesirvieradebaseteóricaalmovimien‐todespenalizadorque seestabaproduciendoapartirde losaños se‐senta enAlemania, yde los años setenta enEspaña, originándoseasílosconceptossociológicosfuncionalistasdebienjurídicoqueconside‐rannecesarioentenderlosbienesjurídicosensudimensiónsocialco‐molascondicionesnecesariasparalaconservacióndeunordensocial.Porello,lacaracterísticacomúndeloshechoslesivosdebienesjurídi‐cosdebíaserladañosidadsocial.Esprecisoseñalarqueselesrecono‐ceaestascorrientes larecuperaciónde lanocióndebien jurídicodelmundoabstractoysuincorporaciónenlaesferadelarealidadsocial83.Sinembargoselescuestionaqueadoptanunaperspectivameramentefuncionalistaqueimposibilitalafunciónlimitadoraquesepretende,yaquelatuteladevaloresestrictamentemoralesodeintereseseminen‐temente políticos pueden estimarse funcionales en una sociedad de‐terminada,dadoquelaexclusivareferenciaaladisfuncionalidadsocialentrañaelpeligrodeatendera lasnecesidadesdelconjuntosocialendetrimentodel individuo.Otraobjeciónque se realiza a quienes sos‐tienenestasposturasesqueexpresanunaconcepciónestáticadelbienjurídico84, porque pueden ser tildadas como tesis conservadoras, así,

ciónypunicióncomodelito”.FERRAJOLI,Luigi.Derechoyrazón…,op.cit., p.471.La“protección de bienes jurídicos es, desde sus inicios, un principio negativo”. HASSE‐MER,Winfried.“Bienesjurídicos…,op.cit.,p.69‐71.

82 NEUMANN,Ulfrid.“Alternativas:Ninguna…,op.cit.,pp.6,10,11,14‐16.

83 SILVASÁNCHEZ,JesúsMaría.AproximaciónalDerecho…,op.cit.,pp.268,269.

84 CORCOYBIDÁSOLO,Mirentxu.DelitosdePeligroyProteccióndeBienesjurídico‐penalessupra‐individuales.NuevasFormasdeDelincuenciayreinterpretacióndeTipospenalesclásicos.Ed.TirantloBlanch.Valencia.1999,pp.182,183.SILVASÁNCHEZ,JesúsMa‐ría.AproximaciónalDerecho…,op.cit.,p.269.


Terradillosseñalaquesi lareglapolíticocriminales“suprimir lodis‐funcionalypotenciarlofuncional,loquesehaceesconsolidarsinlími‐telasituaciónpresente”85.

También es necesario destacar, como se afirmó anteriormente, que lanoción de dañosidad social se encuentramarcada por su finalidad co‐yuntural,queconsistíaprecisamenteenexcluirdelámbitopenal, loes‐trictamenteinmoral,dadoquelosconceptossociológicosdebienjurídi‐co“tienencomoletmotivlaseparacióndeMoralyDerecho(engeneral);así,construyenciertamenteunateoríadelascondicionespositivamentevaloradasquemerecenprotecciónjurídica(apartirdelcriteriodedaño‐sidadsocial)peronoespecíficamentejurídicopenal”,por loquenore‐solvieron el nivel de dañosidad social requerido para que la lesión opuestaenpeligrodeunbienjurídicoalcanzararelevanciapenal86.

ElprofesorGómezBenítezcuestionalasteoríasqueéldenominaespi‐ritualistas sobre la sistemática del bien jurídico penal, pues entiendequeencadaépocahistórica,encadaámbitocultural, seestaría refle‐jandounacriminalizaciónselectivadeloanticultural,detalformaqueelhechopenal,esdesdeesaperspectiva,unarealidadnormativacon‐dicionada por la cultura, lo cual considera erróneo, ya que desde supuntodevistadeberíabuscarselamaterialidaddeldelitoensuasocia‐lidad(lacualdebededucirsedirectamentedelapuestaenrelacióndelhechoconelfuncionamientodelsistemasocial).Deestamanera,paraél la lesiónopuestaenpeligrode losbienes jurídico‐penaleses la le‐sióno laposibilidaddeafectarunbiensocial, sinquemedienvalora‐ciones ajenas al significado exclusivamente social del Derecho Penal.AsumiendoporlotantoqueelEstadoúnicamenteestarálegitimadoparaprohibirconductassocialmentedañosas,constituyendoestalaúnicavíaparaestablecerun límiteal iuspuniendi; yaqueelmarcodeactuación

85 TERRADILLOSBASOCO, Juan. “Lasatisfaccióndenecesidadescomocriteriodedeter‐

minacióndelobjetodetutelajurídicopenal”,enRevistadelaFacultaddeDerechodelaUniversidadComplutensedeMadrid.1981,p.135.

86 SILVASÁNCHEZ,JesúsMaría.AproximaciónalDerecho…,op.cit.,pp.269,270.Amelungdadoqueladañosidadsocialenconcreto,paracadasociedad,esunconceptorelativo,recurreadospremisasnormativas(quenopertenecenalfuncionalismo);1)unanor‐mapenal únicamente “es legítima si contribuye almantenimiento del sistema socialconcreto(ensucaso,laRepúblicaFederalalemana)”y2)“laestructuradeestesistemasocialdebeestar legitimadapor laConstitución”.SOTONAVARRO,Susana.Laprotec‐ciónpenal…,op.cit.,p.70.


delEstadoselimitaráaintervenirsólocuandoexistaunperjuiciosocialyno cuandodichoperjuicio seamoral, cultural o ético.Analizando loscriterios para el establecimiento de lo que es perjudicial socialmente(dañosidad social), establece que el primer criterio a tomar en cuentadebeserelprincipiodeirrelevanciaoinsignificanciadelaaccióndesdeelpuntodevistadesuperjuiciosocial;elsegundocriterioasuentender,estádadoenlasnormasgeneralesdelasoluciónsocialdeconflictosquesonlascausasdejustificación(ausenciadelascausasdejustificaciónenelsupuestodehecho),otroelementoimportanteparadeterminarelper‐juiciosociales la inclusiónde loscomponentessubjetivosdeldesvalorde laacciónenel tipo.Estepenalistadefineelperjuiciosocialde lasi‐guienteforma:“perjudicialsocialmenteesaquelloqueesprecisopreve‐nirdecaraalcolectivosocialmedianteelinstrumentopenal,comocon‐dicióndelfuncionamientodelsistemasocial;ysóloesnecesariopreve‐nircuandosepuedamotivaralcolectivosocial.Laprohibiciónvadirigi‐dapuesalacolectividad”,concluyendodeestaformaqueladañosidadsocialesladisfuncionalidaddelsistema87.

Estaposición,nosotroslacompartimosparcialmente,encuantoconsi‐deramosque conductas carentesde relevancia social, nodeben estardentrodelcampodeaccióndelDerechoPenal,asícomoquenopuedentenercabidadentrodelordenamientopenallosvaloresmoralesimpe‐rantes en una sociedad, pormás extendidos que estén, sino revistendañosidad social. Sin embargo, discrepamos de estos planteamientosdeGómezBenítezencuantoalaprotecciónpredominantequeentien‐dedebeotorgarelDerechoPenalal sistemasocial,puesmediatiza la

87 GómezBenítezconsideraquelacuestióncentralserábuscarelacomododelconcepto

debienjurídicoentalteoríasobreladisfuncionalidadsocial.Piénsese,enefecto,quelapretensiónqueestamosanalizandosecentraenladefinicióneinvestigacióndelbienjurídicocomoconceptodecontenidosocial.Nopretende,pues,renunciara ladefini‐ciónde la funcióndelDerechoPenal comoproteccióndebienes jurídicos, sino com‐plementar tal función como protección del funcionamiento de los sistemas sociales;protecciónfrenteaperjuiciossocialesynofrenteadesvaloresmorales,espiritualesoculturales.Enestecontexto,losconcretosbienesjurídicoshandeserlaconcrecióndelos elementos de funcionalidad aludidos; así podrá decirse que la protección de esafuncionalidad se realiza a travésde laproteccióndebienes jurídicos”.GÓMEZBENÍ‐TEZ,JoséManuel.“SobrelaTeoríadelBienJurídico(aproximaciónalilícitopenal)”enRevistadelaFacultaddeDerechodelaUniversidadComplutensedeMadridNº69.Ma‐drid.1983,pp.105,106.Idem.EstudiosPenales.Ed.Colex.Madrid.2001,pp.16‐31.


tutelaqueentendemosse ledebedispensaral individuo88,por loquenosadherimosplenamentealaideaquesostienequeunordenamientopenalquenoprotegevíctimas,sinofunciones,convierteelinjustope‐nalenunilícitodesimpletransgresión,locualnovaríaaunquesesus‐tituya el concepto de función por el sustancialmente equivalente debiensocial89.

Moccia, reflexionando acercade ladañosidad social, estima lamismacomocondiciónindispensableparaquelasociedadapruebelaincrimi‐nacióndeunaconductaporpartedelEstado,sosteniendoqueobviarladañosidad social, es decir, tener como correcta la incriminación deconductasmuylejanasalalesiónopuestaenpeligrodebienesjurídi‐cos,nosllevaríaacastigardeformasimplelainfraccióndenormasor‐ganizativas y no la realización de conductas socialmente dañosas, loquenoesmásquesacrificargarantíasfundamentalesenarasdegaran‐tizarlafuncionalidaddelosmecanismosdeintervencióndelEstado,delocualdebenesperarseconsecuenciasnegativasquenospuedencon‐duciratransformarelinjustopenalenunilícitodemeratransgresiónqueenrealidad,nocambiatampocosielconceptodefunciónsesusti‐tuyeporelsustancialmenteequivalentedebiensocial.Afirmaademáseste profesor italianoquepara la adaptacióndelDerechoPenal a fe‐nómenos nuevos impregnados de dañosidad social, no debe optarseporunaadecuacióndelosprincipiosalasexigenciasdecontrol,sinoalrevés,porloquereivindicalafuncióndegarantíadelbienjurídico90.

Sobre este tema se pronuncia Álvarez García, señalando que existenimprecisiones muy importantes para poder definir lo que es social‐mentedañoso,locualopinanoconsigueGómezBenítez,quienseremi‐teapeticionesdeprincipioscomolainsignificanciadelaaccióndesdeelángulodelperjuiciosocialconloqueincluyelodefinidoenladefini‐

88 Cadavid, expresa que para GómezBenítez la funcionalidad social no se corresponde

conlaproteccióndeinteresesindividuales,puesparaéllaproteccióndebienesjurídi‐cosesentodocaso,laproteccióndelsistemasocial.CADAVIDQUINTERO,Alfonso.In‐troducciónalaTeoría…,op.cit.,p.124.

89 MOCCIA,Sergio.“DelaTuteladeBienes…,op.cit,p.118.

90 El profesor Moccia, sostiene que puede constatarse una mayor sensibilidad de losnuevos fenómenoscriminalesporpartede losciudadanos,enproblemas talescomo;medioambiente, lagestiónglobalde los sistemasproductivos,el sistema fiscal (pro‐ductivautilizacióndelfrutodelostributos)entreotros.Ibidem.,pp.114‐119.


ciónorecurreapuntosdevistaquenoaclaranningúnlímitedeloquedebeserprotegidopenalmente.Tambiénseñalaqueestejuristarecu‐rreaconceptosgeneralescomolainclusióndelacarenciadecausasdejustificaciónenlamateriaprohibidaolaincorporacióndecomponen‐tessubjetivosdeldesvalordeaccióneneltipo,obteniendocomoresul‐tadounadefiniciónquenoresuelvelosproblemasdefaltadeconcre‐ciónquepretenderesolver91.ReforzandoestaideaelprofesorOctaviodeToledoyUbietoconsideraevanescentes loscriteriosdedañosidadsocialdecaraaladeterminacióndelosbienesjurídicospenales92.

Silva Sánchez señala que las dificultades que presenta la dañosidadsocialpuedenpropiciarqueelDerechoPenalprotejatantovaloresmo‐rales como intereses estrictamente políticos, por lo que cree impres‐cindible la inclusiónenelconceptodebienjurídicodeunareferenciacentralalindividuo(autorrealizacióndelindividuo)detalmaneraquehechosdisfuncionalesquenoafectenalaanteriormentereferidaauto‐rrealizacióndelindividuo,nodeberánserpuniblessiendoevidentelapeligrosaambigüedaddelconceptodedañosidadsocialentendidoporseparadodetodaotraconsideración.Parailustrartalafirmaciónseña‐laproblemascomoeldeladefinicióndelosocialmentedañosoenunasociedaddivididacuyosdiferentesestratosrespondenainteresescon‐trapuestos que no son fácilmente resolubles, de ahí que estime másadecuado integrar enuna sola idea los aspectos de referencia indivi‐dualydedañosidadsocial;afirmandoqueelobjetodeprotecciónjurí‐dico penal necesariamente debe expresar las condiciones que hacenposibleunlibredesarrollodelindividuoatravésdesuparticipaciónenlavidasocial.Además,sostieneque fusionar la ideadedañosidadso‐cialydereferenciaindividualposibilitaqueseatuteladapenalmentelaposibilidaddecadaciudadanodedesarrollarsedeformaautónomasinperder laorientacióndequeeldesarrollo individualdebeproducirsenecesariamenteenlasociedad93.

91 Esteautorentiendequeparapoderestablecerlímitesaliuspuniendideberecurrirseal

ordenamientoconstitucional,ynoaposicionescomolamantenidaporGómezBenítezque propone como límite “el perjuicio social”. ÁLVAREZ GARCÍA, Francisco Javier.“Bienjurídico…,op.cit,p.18.

92 OCTAVIODETOLEDOYUBIETO,Emilio.“Funciónylímites…,op.cit.,p.8.

93 Silvaentiendequelacombinacióndelosaspectosdeafectaciónaindividuosydañosi‐dadsocialposibilitalaexclusióndeconductasnetamentemoralesointeresespolíticos,


Elprofesor Jakobssobre ladañosidadsocialafirmaquees imprescin‐dibleintroducirlaenlalesióndelbiendesdefuera,puessóloasípuededárseleelcalificativodelesióndebienjurídicoporquedesdesupers‐pectiva, que las unidades de funcionamiento puedan elevarse comobienes jurídicosporsusignificaciónsocial,no lopuededeterminar lateoríadelbienjurídico.Concluyendoquenodebeprescindirsedelfil‐troconstituidoporladañosidadsocial,pueslasnormasquepasanestetamizsonprotectorasdebienes jurídicos,yademás,creadorasde losmismosparagarantizarlapreservacióndelapazjurídica.Peromuyapesarde todas lasobjecionesquerealizaa la teoríadelbien jurídico,afirmaquenoesconvenienterechazarlatajantementeyrealizarlade‐terminacióndeldelitoa travésde ladañosidadsocial sin intermedia‐cióndeunbienjurídico94.

Sobreelpapeldeladañosidadsocialparaladeterminacióndelosbie‐nesjurídicospenales,Roxinmanifiestaquepretenderbasarelconcep‐tomaterialdeldelitoenunateoríadeldañosocialresultapocoacerta‐do,puesesaatenciónalafuncionalidadparaelsistemadeunaconduc‐taconduceaqueseprotejaalapersonanoporsímisma,sinosóloeninterésdelasociedaddeformatal,quesepodríasacrificaralindividuoparaqueelsistemapermanezcainalterado,locualéstaencontraposi‐

peroopinaqueaunqueestosdoselementosrevistengranimportancianosonsuficien‐tesparadeterminarelobjetodeprotección jurídicopenal,por loquecreenecesarioseguirtrabajandoenlaconcrecióndelasideasrectorasparatalfin.SILVASÁNCHEZ,JesúsMaría.AproximaciónalDerecho…,op.cit.,pp.270,271.EnelmismosentidoCAROCORIA,DinoCarlos.LaEstabilidaddelEcosistema…,op.cit.,pp.174,175.HIRSCH,HansJoachim.“Acercadelestadoactual…,op.cit.,p.378.

94 Jakobssostienequesóloelinteréspúblicoenlaconservacióndeunbien,loconvierteenbienjurídicoyseñalaqueelinteréspúbliconosiempreestáreferidoalatuteladebienes.JAKOBS,Günther.DerechoPenal.P.G…,op.cit.,p.56.JAKOBS,Günther.“¿Daño‐sidadsocial?.Anotacionessobreunproblema teórico fundamentalenelDerechoPe‐nal”. (Trad.MiguelPolaino‐Orts) enCuadernosdePolíticaCriminal. Año2010.Núm.100,pp.39‐45.SotoNavarroafirmaqueladañosidadsocialaunquetratadeofreceruncriterioeficazparalaconcrecióndeloscontenidosdignosdetutelapenal,noconsiguesuperar lasdeficienciasde ladoctrinadel bien jurídico. Señalandoqueel criteriodedañosidad social no integra el principiodeultima ratio. SOTONAVARRO, Susana.Laprotecciónpenal…,op.cit.,pp.71,72.Recordemosqueesteautornoseproponeelimi‐nardelvocabulariojurídicolaexpresiónbienjurídico,sinoquemantieneunaconcep‐cióndelmismobastantediferentea laquenosotrosnosadherimos, sobre la cualyanoshemosdetenidoanteriormente(validezfácticadelanorma=bienjurídicopenal).JAKOBS,Günther.DerechoPenal.P.G…,op.cit.,pp.57,58.


cióndirectaaladirecciónliberaldelaideadebienjurídico,yaqueelEstadoexisteparaelindividuo,quehadeserprotegidoporsímismoynocomopartedetodoelsistemasocial95.

Por todo lo expuestoanteriormente, se infierequeparapoderdeter‐minarquérealidadesdebenporsuimportanciaconstituirbienesjurí‐dicopenales,esimprescindibletomarencuentaladañosidadsocialdeloscomportamientosdetalmaneraquenosecriminaliceunvalormo‐ralquenoproduzcauna repercusión socialmentedañosa96, yaque sibienesciertoqueladañosidadsocialconstituyeuncriteriosuficienteparaladeterminacióndelosbienesjurídicosensentidogeneral,noloesparadelimitarelbienjurídicopenalqueexigenecesariamentelare‐ferencia al individuo, y además de otros requisitos derivados de lasideasdeproporcionalidad, subsidiaridadynecesidad,demaneraqueunresultadosocialmentedañosoquenolesioneopongaenpeligrolasposibilidadesdeparticipacióndelindividuoensociedadnodeberáserobjetodetutelapenal(bienjurídicopenal).Porlotanto“lasíntesisdeafectaciónalosindividuos,juntoalaanteriormentereferidadañosidadsocial,sinlugaradudasconstituyeunprimerpasoqueposibilitaaislarlasconductasnetamenteinmorales,yademásrefuerzalaproteccióndelosbienesjurídicoscolectivos”97.

C.) SOBRELAFUENTEDELBIENJURÍDICO

Elproblemaquenosocupaenesteapartado,estáreferidoadetermi‐narsi losbienes jurídicopenales (sobre losqueexisteun importanteconsenso,dequenosoncreadosporellegisladorsinoreconocidosporéste), deben necesariamente extraersede la Constitución, o si por elcontrariotienenqueencontrarunaprocedenciadiferente.Comotodossabemosexistenbásicamentedosteoríasquesehanocupadoderesol‐ver este dilema; las teorías constitucionalistas, que se subdividen enestrictasyamplias,ylasteoríassociológicas.

De formageneralpodemosdecirque las teoríasconstitucionalespre‐tenden extraer de la Constitución los bienes que deben ser tutelados

95 ROXIN,Claus.DerechoPenal.P.G…,op.cit.,p.68.

96 CADAVIDQUINTERO,Alfonso.IntroducciónalaTeoría…,op.cit.,p.131.

97 SILVASÁNCHEZ,JesúsMaría.AproximaciónalDerecho…,op.cit.,p.276.


penalmente,de talmaneraque la constataciónde la relevanciapenalde un bien radicaría en su inclusión dentro del texto constitucionalcomofuentesupremadetodoelordenamiento jurídico.Mientrasquelasteoríassociológicastratandedeterminarlosbienesquedebenpro‐tegersemedianteelDerechoPenala travésde la realidadsocial,másespecíficamentemediante ladañosidad social, comocriteriodetermi‐nanteparaelestablecimientodelosobjetosatutelarpenalmente.Ini‐ciamoselpresenteestudioanalizandolastesisconstitucionalistas.

1. Tesisconstitucionalistas

Las teoríasConstitucionalistasengeneral, conelpropósitodeencon‐trarunafuentemássegurapararealizarlaseleccióndelosbienesjurí‐dico‐penalesquelimitenallegisladorordinarioenlacreacióndeilíci‐tospenales, recurrena laLey fundamental comonorma supremadelordenamientojurídicoasí,loscriteriosdefragmentariedadysubsidia‐ridadserviríanparadelimitardentrodelcatálogodebienescompren‐didosen laCartaMagna,cualesdeellossondignosdeprotecciónpe‐nal;por lo tantodesdeestaperspectiva lacoincidenciade losvaloresconsagradosenlasleyespenalesconlosvalorescontenidosenlaCons‐tituciónesobligada.

Tiedemann manifiesta que en Alemania el vínculo entre el DerechoPenal yelDerechoConstitucional es limitadopordos razones funda‐mentales:laprimeradeellassematerializaenelhechodequeelorde‐namientoconstitucionaldevaloresy la legislaciónpenal son creacio‐nes relativamente independientes. Estas parten de objetivos distintosdelcomportamientohumanoyporellomuestrandiferentesámbitosderegulación.Lasegundarazónconsisteenqueelespaciodejuegodelle‐gisladorpenalordinarioesrelativamenteamplioparacumplimentarelmarcoconstitucional,tantoenloatinentealosprincipiosteóricosvincu‐lantes, que son el fundamento de una construcción escalonada por launidaddelordenamientojurídico,comoenelmismousodellenguaje,enelqueelDerechoPenalseasumecomounDerechodeejecuciónde laCartaMagna98.ElTribunalConstitucionalalemán,enreiteradasocasio‐

98 AdemásafirmaTiedemann,queItaliaeselpaísenelqueesmásacentuadalaconexión

entreelDerechoPenalyelDerechoConstitucional.SANTANAVEGA,DulceMaría.Laprotecciónpenaldelosbienesjurídicoscolectivos.Ed.DYKINSON.Madrid.2000,pp.31,32. Sobre lanecesaria vinculacióndelDerechoPenal yDerechoConstitucional.HAS‐


nes,establecequeelmerecimientodeprotecciónensedepenal“debededeterminarsedesdelaperspectivadelacomunidad,demodoquesóloseincriminenconductassocialmentedañosaseinsoportablesparaunavi‐daencomúnordenada”,asílalegitimacióndelasnormaspenalesresideenlatuteladelosbienesfundamentalesparalasociedad99.

AfavordelastesisconstitucionalistassepronunciaDíezRipollésafir‐mandoqueenlasrecientesConstituciones,adiferenciadelaselabora‐das hacemuchos años, se especifican además de los procedimientosformalesparaeldesempeñodelosórganosdepoder,losobjetivosquese persiguen, lo que en su opinión ha dotado a las referidas normasfundamentalesdeunpequeñogrupodeprincipiosovalores superio‐res,quedebendeinspirarentodomomentolaactuacióndelospode‐respúblicos;loscualessuelenirreferidosaunextensocatálogodede‐rechosfundamentales,libertadespúblicasogarantíasindividualesquesuperan con creces la tradicionalmente breve enumeración de lasConstitucionesanteriores100.

EnloqueserefierealaUniónEuropea(yporendeaEspaña),espreci‐soseñalarqueestaorganizaciónporsunaturalezaestableceunespa‐ciogeográficocriminal.Dichacriminalidadserealizamediantelautili‐zaciónde instrumentos e instituciones europeas, por tanto los dañosqueseproducenafectanaorganismosdelaUEespecíficos, locualdalugaralaaparicióndeunconjuntodebienesjurídicoseuropeos.Estosbienes lospodemos clasificar endosgrupos; el primerode ellos estáintegradoporbienes jurídicos europeos institucionales, tal es el casodelaactividadfuncionaldelamismapormediodesusfuncionariosode los recursos financieros de la UE. El segundo grupo está formadopor bienes europeos que aparecen como resultado de la actividad

SEMER,Winfried.“Bienesjurídicos…,op.cit.,p.66.EnAlemaniaentrelosprimerosde‐fensoresde la concepciónconstitucionaldelbien jurídico figuranWalterSaxyErnstRudolphi.ABANTOVÁSQUEZ,ManuelA.“Acercadelateoría…,op.cit.,p.8.

99 Soto Navarro afirma que en algunos casos la limitación al legislador por parte delBverG,consisteenconstatardequelanormapenalnoseacontrariaalosvalorescons‐titucionales.VersentenciasBverG88,203(258)y27,18.SOTONAVARRO,Susana.Laprotecciónpenal…,op.cit.,pp,59,60.

100 DÍEZRIPOLLÉS,JoséLuis.“ElBienjurídicoprotegidoenunDerechoPenalGarantista”,enNuevoForoPenalnº60.RevistadelCentrodeEstudiosPenalesdelaUniversidaddeAntioquía.Ed.Temis.Bogotá.1999,p.116.


normativa,ydeestaconrelaciónalosdiferentessectoresdeactividad:ejemplodeelloeslalibrecompetenciaolascondicionesdefunciona‐miento delmercado agrario entre otros. Estos bienes jurídicos euro‐peostienenquesernecesariamenteprotegidosmediantelossistemasde sanciones penales y administrativos de los estados miembros101.Tómesecomomuestra,deelloelartículo309delCódigoPenalespañolque sancionaba la obtención indebida de fondos de los presupuestosgeneralesde launióneuropea,artículoquefuederogadoeldía27dediciembredelaño2012102,olaDecisiónMarco2004/757/JAIdelCon‐sejode25deoctubrede2004,“relativaalestablecimientodedisposi‐cionesmínimas de los elementos constitutivos de delitos y las penasaplicables en el ámbito del tráfico ilícito de drogas”103. Otro ejemplo

101 GRACIAMARTÍN,Luis. “¿QuéesmodernizacióndelDerechoPenal?”.DIEZRIPOLLES,

JoséLuis.ROMEOCASABONA,CarlosMaría.GRACIAMARTÍN,Luis.HIGUERAGUIME‐RÁ,JuanFelipe(Editores).Ed.Tecnos.Madrid.2002,pp.374‐379.Tiedemannafirmaque almenos en un sentidomediato la Unión Europea es fuente de Derecho Penal.GRACIAMARTIN, Luis.Prolegómenospara la luchapor lamodernizaciónyexpansióndelDerechoPenalyparalacríticadeldiscursoderesistencia.Ed.TirantloBlanch.Va‐lencia.2003,pp.98‐105.EnelmismosentidoArroyoZapateroseñala:“lalegitimidaddeproteccióndeunbienjurídicopuedeprovenirtantodesureferenciaconstitucionalinterna,comodesureferenciaenelmarcodesuordenamientosupranacional”.ARRO‐YOZAPATERO,Luis.“DerechoPenaleconómicoyConstitución”enRevistaPenal.Nº1.Enero.1998,p.2.

102 Elartículo309delCPEestablecía:“elqueobtengaindebidamentefondosdelospresu‐puestosgeneralesdelaComunidadEuropeauotrosadministradosporésta,encuantíasuperior a 50.000 euros, falseando las condiciones requeridas para su concesión uocultandolasquehubieran impedido,serácastigadocon lapenadeprisióndeunoacuatroañosymultadeltantoalséxtuplodelacitadacuantía”.Esteartículofuederoga‐doporladisposiciónderogatoriaúnicadelaLeyOrgánica7/2012,de27dediciembre.HeineafirmaquealospaísesfirmantesdelEstatutodeRoma,porelqueseinstituyeelTribunalPenalInternacional,lesvieneimpuestoeldeberdeampliarsusleyespenalesnacionalesmediante la incorporaciónde losdelitoscontra laAdministraciónPública,entrelosqueseencuentraeldelitodecorrupción.HEINE,Günter.“LaCienciadelDere‐choPenalantelastareasdefuturo”.ESER,Albin.HASSEMER,Winfried.BURKHARDT,Björn. (Coordinadoresde laversiónalemana).MUÑOZCONDE,Francisco. (Coordina‐dordelaversiónespañola).LaCienciadelDerechoPenalanteelnuevomilenio.Ed.Ti‐rantloBlanch.Valencia.2004,pp,430,431.

103 Estanormacontiene lasbasesapartirde lascualesdebeconstruirseuna legislaciónnacionalquerespondadeformaeficazaltráficodedrogasydeprecursoresquímicos,enelentendidodequecadaEstadotienelafacultaddeendurecer,sileparececonve‐niente,lasprevisionescontenidasenlaDecisiónMarco.TeniendolaobligaciónlosEs‐tadosmiembrosdecomunicaralaComisiónyalaSecretaríaGeneraldelConsejo,las


másrecienteesquetodaslasreformaspromovidasporlaLeyOrgánica5/2010,de22dejunio,respondenadecisionesmarcodelConsejoEu‐ropeo, con loquesesigueabundandoen launificaciónde las legisla‐cionespenalesde lospaísesmiembrosde laUniónEuropea.TambiénhayquevalorarqueelDerechoEuropeopuedeactuarsobreestosEs‐tados en algunos casos en un sentido negativo, es decir deber de nopenalizarconductasquesonconformesconelDerechoEuropeo104.

Lastesisconstitucionalistascomoseñalamosanteriormente,sesubdi‐videnendoscorrientesquesediferencianentresíporelgradodevin‐culaciónentreelbienjurídicopenalylosvaloresconstitucionales;es‐tas dos tendencias son las teorías Constitucionalistas estrictas y lasamplias,queacontinuaciónabordamos.

2. Elconstitucionalismoestricto

EstasteoríassostienenquelaConstitucióncontienelasdecisionesva‐lorativasfundamentalesparalaelaboracióndeunconceptodebienju‐rídico,exigiendounavinculacióndirectaentreelbienjurídicoyelpre‐ceptoconstitucional,asítodobientuteladopenalmenteestácondicio‐nadoporlavoluntaddelconstituyente,dadoquesilanormaconstitu‐cionalnovaloradeformapositivaunarealidad,tampocopodráhacerloel legisladorpenalordinario, locualimplicaquelaConstituciónagotalosbienessusceptiblesdeprotecciónpenal.

Entrelosmásdestacadosrepresentantesdelconstitucionalismoestric‐to se encuentra, sin lugar a dudas el profesor Bricola quien sostienequeesprecisoqueelbienatutelarpenalmenteseencuentrecontenidodeformaexplícitaoimplícitaenlaConstitución,asíbienessusceptiblesdeprotecciónpenalserían:“losderechosreconocidosalosciudadanoseneltextoconstitucional,losgarantizadosenconveniosinternaciona‐

disposicionesmediantelascualesincorporenasuordenamientointernolasobligacio‐nesderivadas.FABIÁNCAPARRÓS,EduardoA.“EltráficoilícitodedrogasenelDere‐chodelaUniónEuropea.ComentarioalaDecisiónMarco2004/757/JAIdelConsejode25 de octubre de 2004, relativa al establecimiento de disposicionesmínimas de loselementosconstitutivosdedelitosylaspenasaplicablesenelámbitodeltráficoilícitodedrogas”,eniustel.com,RGDE,nº7,mayo2005,pp.2,3,14.

104 CUELLOCONTRERAS, Joaquín.MAPELLICAFFARENA,Borja.CursodeDerechoPenal.ParteGeneral. Ed. Tecnos.Madrid. 2011, p. 24. GRACIAMARTIN, Luis.Prolegómenosparalalucha…,op.cit.,pp.106‐108.


lesyreconduciblesalafórmuladederechosinviolables”...,“losvaloresobjetivamentetutelablesensímismos,aúnsinirreferidosaunaper‐sonaconcreta”105,y“aquellosotrosquesinserpropiamenteconstitu‐cionalesestánligadosaunodeellosporunarelaciónquelosconvierteenpresupuestonecesarioparalalesióndeaquéllos”106.Algunosauto‐resserefierenaestosbienescomointegrables,homologablesoasimi‐lablesalospropiamenteconstitucionales107.Comosepuedeobservar,paraestejuristaitaliano,nobasta,lasimple“noincompatibilidad”en‐trelacartaMagnayelbienjurídicoatutelar108.

Enladoctrinaespañola,GonzálezRusseadhierealconstitucionalismoestricto, expresando que es lamejor opción para delimitar en buenaforma el área del ilícito penal, ya que en su opinión la búsqueda delconceptodebienjurídicopenaldebepartirdelreconocimientoqueellegislador(tantoordinario,comoelconstituyente),otorgalacategoríadebienjurídicoaloqueyaexistíaenlarealidadsocialcomovalor,delo que se deduce que hay que reconocerle al concepto sustancial debienjurídicounsoportereal,unanaturalezaempíricasobrelacualseproducelavaloracióndellegislador;debiendocumplirelbientuteladocon los criterios de merecimiento, necesidad e idoneidad de protec‐ción.Además,afirmaquepuedenintegrarelconceptodebienjurídicopenal, tantobienescomovaloresdenaturaleza individualosocial.Esnecesarioseñalarqueesteprofesorposteriormentematizósuposiciónseñalandolanecesidadarmonizarlasteoríasconstitucionalesestrictasconlasamplias109.

105 Por bienes tutelables en símismos, deben entenderse aquellos bienes sin referencia

personal,taleselcasodelasaludpúblicaoelpatrimoniohistórico,etc.

106 GONZÁLEZRUS,JuanJosé.BienjurídicoyConstitución…,op.cit.,pp.26,27.

107 Ibidem.,p.41.

108 CAROCORIA,DinoCarlos.ElDerechoPenaldelAmbiente…,op.cit.,pp,36,37.Encontrade laposturas sostenidasporelConstitucionalismoestricto, sosteniendo “quepuedesurgirunbienjurídicoquetengacomobasereferencialunderechotodavíanorecono‐cidoenlaConstituciónyque,sinembargo,yaaparececomoconstitutivodeunarela‐ciónsocialconcretay,portanto,comofundamentaldesdeunaperspectivadeprofun‐dizacióndemocráticadelsistema”.BUSTOSRAMÍREZ,Juan.Controlsocial…,op.cit.,p.193.

109 GONZÁLEZRUS,JuanJosé.BienjurídicoyConstitución…,op.cit.,pp.31‐34.


ÁlvarezGarcía110,siguiendoalprofesorBricola111,tomacomopuntodepartidaelvalorque laConstituciónEspañolaotorgaa la libertadper‐sonal,porloquesostienequeúnicamenteantelalesiónopuestaenpe‐ligrode“otrobienquetengasinoigual,semejanterelevanciaenelám‐bito normativo, resulta lícita la privación de libertad”, lo cual cobrasentidosisepartedequelaprivacióndelibertadsiguesiendolaprin‐cipalconsecuenciajurídicadelordenamientopenal, loquehaceacon‐sejable seleccionar sólo bienes constitucionales también relevantesqueseancoherentescon losprincipiosdeproporcionalidad,de inter‐venciónmínimayestrictaproteccióndebienesjurídicos;portanto,lanormapenal,debecaracterizarseporreducirsea losmárgenesdees‐trictanecesidadydecongruencia,entreelbienprotegidopenalmentey la Constitución112. Esta ponderación propuesta entre las libertadesrestringidasylibertadesquesecreanoseprotegennosparecemuyra‐

110 ÁLVAREZGARCÍA,FranciscoJavier.“Bienjurídico…,op.cit.,pp.21,30,31.Enlamisma

líneaAngioni señala que el principiodeproporcionalidad exige que el bien afectadoporeldelitoseadevalorproporcionadoallesionadoporlapena.ANGIONI,Francesco.Contenutoefunzionidelconcettodibenegiuridico.Milán.1983,p.166,citporMORA‐LESVALDÉS,Hugo.Bienjurídico,principiodeofensividadeidoneidadlesiva.AnálisiscríticodelconceptostrictliabilityenDerechoInglés.TesisDoctoral.UniversidaddeSa‐lamanca.2005,p.239.

111 SeñalaBricolaque“lasanciónpenalpuedeseradoptadasolamenteenpresenciadelaviolacióndeunbien,élcualsinopuedeserdeigualgradodevalorsacrificado(liber‐tadpersonal),estéalmenosdotadoderelevanciaconstitucional”.HORMAZÁBALMA‐LARÉE,Hernán.BienJurídicoyEstadoSocialyDemocráticodeDerecho(elobjetoprote‐gidoporlanormapenal).Ed.PPU.Barcelona.1991,p.127.

112 GONZÁLEZRUS,JuanJosé.BienjurídicoyConstitución…,op.cit.,pp.37,40.CARBONELLMATEU,JuanCarlos.“ReflexionessobreelabusodelDerechoPenalylabanalizacióndela legalidad”. ARROYO ZAPATERO, Luis A. BERDUGO GÓMEZ DE LA TORRE, Ignacio(Dir).NIETOMARTÍN,Adán. (coord.).LibrohomenajealDr.MarinoBarberoSantos inmemorian. Vol. I. Ed. Universidad de Castilla La Mancha. Universidad de Salamanca.Cuenca.2001,pp.130,131.Verenestesentido“laprohibicióndelexceso”planteadapor Isensee.HASSEMER,Winfried. “Bienes jurídicos…,op.cit., pp.69‐72.HASSEMER,Winfried.“¿PuedeHaberdelitosquenoafectenaunbienjurídicopenal?”.(Trad.SPÍ‐NOLATÁRTALO,Beatriz).HEFENDEHL,Roland(Ed.).Lateoríadelbienjurídico.¿Fun‐damentodelegitimacióndelDerechoPenalojuegodeabaloriosdogmático?.Ed.MarcialPons,edicionesjurídicasysociales,S.A.Madrid.Barcelona.2007,pp.98‐101.Lastesisconstitucionalistaspurassefundamentanenlapena, locualpresuponelaposibilidaddeestableceruna jerarquíaentre losvaloresacogidospor laConstitución.SOTONA‐VARO,Susana.Laprotecciónpenal…,op.cit.,p.53.


zonableynecesaria,puesasumimosqueelEstadojamásdeberestringirbienesjurídicosmásimportantesquelosquepretendeproteger.

Aquienesdefiendenlosplanteamientosdelconstitucionalismoestrictose lescritica,queenlamayoríadeloscasossiempreesposibleencon‐trarunpuntodeapoyoenlaConstitución,yademás,selescuestionaquepuedenlimitarlaincriminacióndenuevoscomportamientosresultantesdeldesarrollohistóricosocialqueafecten realidadesnocomprendidasenlaCartaMagna,yaúnmás,selesseñalaqueal incluircomoobjetostutelables penalmente valores implícitos, homologables o asimilables,parasuperarlosproblemasderigidezdelaConstitución,loquehacenesgenerarincertidumbreyarbitrariedadporelniveldeimprecisiónqueseproduceconlaintroducciónconceptostanambiguos113.

Queremos señalar que en la actualidad el constitucionalismo estrictono gozade gran aceptación en ladoctrina española, prevaleciendo laopinióndequeelvalordelaConstitucióndebeextraersedelosprinci‐piosmaterialesqueellacontiene114.ElprofesorBustosRamírezalres‐pectoseñalaquees innegableque lasConstitucionessonelmarcodereferenciafundamentaldelsistema,perosinembargonodebencerrarelsistema,yporende,laCartaSupremanodebecortareldesarrolloyevolucióndelbienjurídico,locualennuestraopinióndebetenerseen

113 Fortaleciendo las críticas anteriormente señaladas, se objeta que en la actualidad la

sociedadpresentacomorasgocaracterísticolavelocidadeneldesarrollodelosrecur‐sosydelosmediostécnicos,loqueaumentasinlugaradudaslapotencialidadlesivadelosderechosciudadanos,locualpareceindicarlanecesidaddeadoptarunateoríasobreelbienjurídicoqueposibilitesuperarelestrechomarcopropuestoporlateoríaconstitucionalestricta,yaque lasconstitucionesnosonelaboradascomouncatálogodebienessusceptiblesdeagresiónporpartede losparticularesode lospoderesdelEstado,queagotaraelámbitodeloquedebieradeserpunibleensedepenal.CADAVIDQUINTERO,Alfonso. Introducción…,op cit., p.139. En elmismo sentido. SOTONAVA‐RRO,Susana.Laprotecciónpenal…,op.cit.,p.51.

114 CARO CORIA, Dino Carlos. ElDerecho Penal del ambiente…, op. cit., pp. 37, 38. SotoNavarro señala que el Tribunal Constitucional español confirma la extracción de losbienesjurídicosdelmodelodeconvivenciaestablecido,esdecir,delarealidadsocial,sinmáslimiteconstitucionalquelaexigenciadelegitimidaddeestosbienes,encuantonoseancontrariosalosvaloresdeunEstadoSocialyDemocráticodeDerecho,porloqueentiendequeellegisladorsóloencuentraenlaConstituciónunlimitedecarácternegativo.VerSTC(111/1993)de25demarzode1993.Ponente:D.AlvaroRodríguezBereijoySTC(105/1988)de8dejuniode1988.Ponente:D.LuisDiez‐PicazoyPoncedeLeón.SOTONAVARRO,Susana.Laprotecciónpenal…,op.cit.,pp.59,64.


consideraciónporelvertiginosodesarrollocientíficoytecnológicoenque nos vemos inmersos, desarrollo que aumenta en granmedida lapotencialidaddelesión(opuestaenpeligro)debienesimprescindiblesparaeldesarrolloyautorealizaciónde laspersonasen lavidasocial,porello,nosparecenecesarioadoptarunateoríadelbienjurídicoqueseacapazdesuperarelestrechomarcopropuestoporlastesisconsti‐tucionalistasdecorteestricto115.

3. Elconstitucionalismoamplio

Los autores que se adhieren a las teorías constitucionalistas ampliastienencomodenominadorcomúnquetomancomopuntodepartidaelmodelodeEstadoSocial yDemocráticodeDerecho116 constitucional‐menteestablecido,sosteniendoestosqueladeterminacióndelosbie‐nes jurídicosa tutelarpenalmentenodebeserpotestadexclusivadellegislador,dadoque resulta imprescindible enesta laborunapartici‐paciónactivadelasociedad117.

115 BUSTOSRAMÍREZ,Juan.ControlSocial…,op.cit.,p.192.

116 La constitución española en su artículo 1.1 establece: “España se constituye en unEstadoSocialyDemocráticodeDerecho”.Esnecesarioprecisarque laprimeraCartaMagnaenlaqueseplasmalaexpresión“EstadoSocialdeDerecho”, fuelaLeyfunda‐mental de Bonn de 1949, así como, que dicho concepto fue acuñado por HermannHellerensuobraRechtsstaatoderDiktatur?publicadaen1930.CarmonaCuencaafir‐maqueelcometidoesencialdelESDDconsisteenarticularloscausesdeparticipaciónqueposibilitenlaextensióndelademocraciaatodoslossectoresdelasociedad(prin‐cipalmenteenlatomadedecisioneseconómicas)ynoúnicamentealatomadedeci‐sionespolíticas. Como todos sabemosen la actualidadexisteunaenorme concentra‐ción de poder económico en manos de unos cuantos particulares, cuyas decisionesafectantodoslosámbitosdelavidasocial,incluidoelámbitopolítico,porlocualesne‐cesariogarantizarlademocraciaempresarialparacontrolarladenominadaexclusiónsocialyasíasegurarefectivamentelademocraciapolítica.CARMONACUENCA,Encar‐nación.ElEstadoSocialdeDerechoenlaConstitución.Ed.ConsejoEconómicoySocial.Madrid.2002,pp.57,58,191,192,197.

117 GarcíaAránsostienequeellegisladorordinariocuentaconunconsiderablemargendedecisión que le permite tutelar bienes jurídicos no establecidos expresamente en laConstitución,sinembargo,elsistemaconstitucionaldevaloresnopuedeserignoradoporellegisladorordinarioaldecidircuáleslaintervenciónpenalproporcionada,sobreestetemaespertinenterecordarlaSTC65/1986,de22demayo.Ponente:D.ÁngelLa‐torreSegura,enlaqueseadmitequeladecisiónsobrelaproporcionalidaddelainter‐venciónpenalescompetenciadellegisladorenelámbitodesupolíticacriminal,siem‐prequeconellonovulnereelvalordelajusticianiladignidadhumanadelapersona.


Lastesisconstitucionalistasampliassepuedenasuvezsubdividirendosgrupos:elprimerodeestosasumelaConstitucióncomounmarcodereferenciaenelcuallosautoressocialesestablecenlascondicionesesenciales para el desarrollo del sistema social, siendo necesario portantoqueenladeterminacióndelosbienesjurídicospenalestengaunaactivaparticipaciónlabasesocial,lacualharállegarsusentiralasins‐tanciaspolíticascorrespondientes,de tal formaqueseejerciteverda‐deramentelademocracia118.Elsegundogrupoabogaporuna“vincula‐ciónprogramáticaentreelbienjurídicoyelsistemasocio‐personalistaalque laConstitucióndeseaservirdemarco”,atribuyéndoleuna fun‐ciónpromocionalalDerechoPenalen“relaciónconlavigenciayrespe‐todelosnuevosinteresesnecesariosparaalcanzarlasmetasconstitu‐cionales”119.Estecarácterpromocional,comouncasodesuperacióndeloslimitesutilitariosquefundamentanlapena,delsistemapenalesre‐chazadodeformacontundenteporunsectordoctrinalquesostienequelas transformacionessocialesnodebenatribuirsealsistema jurídico,ymuchomenosalDerechoPenal120,yaqueesevidentequeesteúltimono

GARCIAARAN,Mercedes.“ConstituciónyDerechoPenalveinteañosdespués”.ARRO‐YOZAPATERO,Luis.BERDUGOGOMEZDELATORRE, Ignacio(Dir).NIETOMARTÍN,Adán(coord.).LibrohomenajealDR.MarinoBarberoSantos inmemoriam.VolumenI.Ed.UniversidaddeCastillalaMancha‐UniversidaddeSalamanca.Cuenca.2001,p.288.HORMAZÁBALMALARÉE,Hernán.BienJurídico…,op.cit. ,pp.142,143.ROXIN,Claus.DerechoPenal.P.G…,op.cit.,pp.56‐58.

118 Idem.

119 CARO CORIA, Dino Carlos.Derecho Penal delAmbiente…., op. cit., pp. 38, 39. FabiánCaparrósadvierte,queenalgunasocasionesnoresultafácilestablecerlafronteraqueseparalasteoríasestrictasdelasamplias,señalandoquenoesmuyraroquelaposi‐cióndoctrinaldeunautor“sevinculesimultáneamenteaambasposturas,dependien‐dodecualsealafuenteconsultada”.ElDelitodeBlanqueodeCapitales.Ed.Colex.Ma‐drid.1998,p.170.A favordel carácterpromocionaldelDerechoPenal sepronunciaOctaviodeToledo.HORMAZÁBALMALARÉE,Hernán.Bien Jurídico…,op.cit.,pp.134,135.ZúñigaRodríguezseñala,quelasteoríasconstitucionalistasampliasconsideranalaConstitucióncomonormaprogramática,yporlotantocomomodeloaseguir(metasaalcanzar),siendodelaopiniónqueestasteoríastampocologranconcretarelconte‐nidomaterialdelbienjurídico,yquealreferirsealcaráctermaterialdelaConstituciónseconfundenconlasteoríassociológicas,conlocualseregresaalascaracterizacionesnegativas.ZÚÑIGARODRÍGUEZ,Laura.LibertadPersonalySeguridadCiudadana:estu‐diodeltipopenaldeinjustodeldelitodedetencionesilegalespracticadasporfunciona‐riospúblicos.Ed.PPU.1993,pp.50,51.

120 CaroCoriamanifiestaalrespectoque:“elnocambioyelposibleconformismosocial,nosonatribuiblesdirectamentealsistemajurídico”.CAROCORIA,DinoCarlos.Derecho


puedeconvertirseenlabasedelastransformacionessociales,locualnoniegaquesu instrumentoesencial, lapena,contribuyamediante lade‐fensadelosvaloresbásicosalaestabilidaddelpropiosistema121.

En Italia la doctrinamayoritaria122 al referirse a las relaciones entrebienesjurídicospenalesyConstitución,hacereferenciaala“noincom‐patibilidad”conlanormasuprema,asíparaMantovanilaConstituciónnovendríaadecidirlatuteladedeterminadosbienesjurídicos,sinoaservir de punto de relación conforme al sistema penal que se ha deconstruir, de talmanera que en dicho sistema no se protejan bienescontrariosa laConstitución, así esta jugaríaunpapelnegativodeex‐clusióndedeterminados valores, rechazandopor tanto laposibilidaddeotorgaruncarácterpositivovinculante a laCartaMagnaen lade‐

PenaldelAmbiente…,op.cit.,p.40.“ElDerechoPenalnoesmotordecambiosocial”..,“loquecorrespondealDerechoPenalesunafuncióninstrumental,protectoradebie‐nesjurídicos”porloquedebenrechazarseloscometidossimbólicosypromociónales.GARCÍA‐PABLOS,Antonio. “TendenciasactualesdelDerechoPenal”enModernas ten‐denciasen laCienciadelDerechoPenaly laCriminología.Ed.UNED.Madrid.2001,pp.41,42.Silvaafirmaquenoescompetencia(nitieneposibilidades)delDerechoPenallatransformacióndelosprincipiosdeorganizacióndelasociedad,másbien,ocurrequeelDerechoPenalreflejaelordensocial,porellosedeberechazarelcarácterpromocionaldeeste.SILVASÁNCHEZ,JesúsMaría.LaexpansióndelDerechoPenal.Aspectosdelapolí‐ticacriminalenlassociedadespostindustriales.Segundaedición.Civitas.Madrid.2001,p.116.SOTONAVARRO,Susana.Laprotecciónpenal…,op.cit..,p.174,186‐190.TERRADI‐LLOSBASOCO,Juan.“Lasatisfaccióndenecesidades…,op.cit.,pp,125‐127.

121 CARBONELLMATEU, JuanCarlos. “Reflexionessobreelabuso…,op.cit,pp.134,135.PORTILLACONTRERAS,Guillermo.“Lasupuestacrisis…,op.cit.,p.922.

122 Encontradelaideade“noincompatibilidad”conlaConstituciónpolítica.GONZÁLEZRUS,JuanJosé.Bien jurídicoyConstitución…,op.cit.,pp.26,27,31,40‐42.PulitanoyFiandacatambiénseadscribenalconstitucionalismoamplio,Fiandacaexpresaqueelplanteamiento constitucional acertado es el que asume la Constitución como fuentequehadeproporcionardirectivasprogramáticasdeprotección,ynoparámetrosvin‐culantes para el legislador. HORMAZÁBALMALARÉE,Hernán.Bien Jurídico…op. cit.,pp.129‐131.MéndezRodríguezafirmaquelasteoríasconstitucionalistasampliasnoexigen que la correspondencia entre bienes jurídicos y valores constitucionales seaplena,perosíreclamanunaadaptacióngenéricaquenosesabeconexactitudsiconsis‐teen“unacongruenciadelosbienesjurídicosconlosprincipiosconstitucionalesbási‐cosdelEstadooconvaloresyderechosfundamentalesquelaConstituciónconsagra”.MÉNDEZRODRÍGUEZ,Cristina.LosDelitosdePeligroysusTécnicasdeTipificación.Ed.UniversidadComplutense.Madrid.1993,p.18.SotoNavarrosepronunciaafavordela“noincompatibilidad”constitucionalenladeterminacióndelosbienesjurídicospena‐les.SOTONAVARRO,Susana.Laprotecciónpenal…,op.cit.,pp.66,67.


terminacióndelosbienesjurídicopenales.Eldilemaqueseplanteaconla anteriormente señalada “no incompatibilidad” estriba en la posibili‐daddelacreacióndenormaspenalesqueprotejanbienesointeresesnoconsagrados expresa, ni tácitamente en la Constitución, lo cual pareceplenamente admisible desde la posición planteada por Mantovani, li‐brándoseporelloalmenosdeformaaparentedelascríticasrealizadasalconstitucionalismoestricto,yaquenoselepuedeacusardecerrarelsistemanidecortarlanecesariaevolucióndelbienjurídicopenal.

MuñozConde sostienequeafirmarqueelDerechoPenal tuteladere‐chosfundamentalesesunaobviedad,puescualquieradelosbienesju‐rídicosprotegidosenlosdistintostipospenalescontenidosenelCódi‐goPenaldecualquierpaís,sonreconduciblesdirectaoindirectamenteaalgunosdelosderechosreconocidosencualquiercartafundamentalconstitucional. Sin embargo afirma que no todos los bienes jurídicosqueprotegeelDerechoPenaltienendirectamenteelcarácterdedere‐chos fundamentales, lo cual evidenciaque elDerechoPenal no esunsimpleapéndicedelDerechoConstitucional,siasífuera,sumisióncon‐sistiríaúnicamenteentutelaratravésdelasanciónpenallosderechospreviamentereconocidosenlaConstitución123.Enestesentidoresultamuy interesante la posición sostenida porBustosRamírez al afirmarque: los bienes jurídicos consideradosmaterialmente, son relacionessocialesconcretasquesurgencomosíntesisnormativadelosprocesosinteractivosdediscusiónyconfrontaciónquetienelugardentrodeunasociedaddemocrática, loscualessondinámicospuesestánenperma‐

123 MUÑOZCONDE,Francisco.“Proteccióndebienesjurídicoscomolimiteconstitucional

delDerechoPenal”.QUINTEROOLIVARES,Gonzalo,MORALESPRATS,Fermín(Coord.).ElnuevoDerechoPenalespañol.Estudiospenalesenmemoriadelprofesor JoséManuelValleMuñiz.Ed.Aranzadi.2001,p.562.GarcíaAránsostienequeellegisladorordinariodisponedeunmargenconsiderablededecisiónquelepermiteprotegerbienesjurídi‐cosquenoestánestablecidosdeformaexpresaenlaCartamagna,locualnosignificaqueelsistemadevaloresconstitucionaldebaser ignoradoporel legisladorparade‐terminarcuáles la intervenciónproporcionada.Sobreeste temaver laSentenciadelTribunalConstitucional65/1986del22demayode1986.Ponente:D.ÁngelLatorreSegura,enlaqueseadmiteque“ladecisiónsobrelaproporcionalidaddelainterven‐ciónpenalescompetenciadellegisladorenelámbitodesupolíticacriminal,siemprequeno vulnere el valor de la justicia ni la dignidadde la personahumana”. GARCÍAARÁN,Mercedes.“ConstituciónyDerechoPenal,veinteañosdespués”enARROYOZA‐PATERO,Luis.BERDUGOGÓMEZDELATORRE, Ignacio(Dir.).NIETOMARTÍN,Adán(coord..).HomenajealDrMarinoBarberoSantos:inmemoriam.VolumenI.Ed.Univer‐sidaddeCastilla‐LaMancha.UniversidaddeSalamanca.Cuenca.2003,p.288.


nentediscusiónyrevisión”124, loque lo llevaaadmitirelsurgimientodebienesjurídicosquetengancomobaseunderechoaúnnoreconoci‐doen laCartaMagna,sieste “aparececomoconstitutivodeunarela‐ciónsocialconcretay,portanto,comofundamentaldesdeunaperspec‐tivadeprofundizacióndemocráticadelsistema”125.

Hassemerafirmaquesisequiereencajar ladefiniciónpenaly lacon‐cepcióndelbien jurídicoen ladiscusiónconstitucionalsobreelDere‐choPenalysuslímites,debenderetomarsedosconceptosdelDerechoConstitucionalyde la cienciadelDerechoConstitucional: “laprohibi‐cióndel exceso” (Übermaverbot) en que se ponede relieve la tradi‐ción clásicade losderechos fundamentales comoderechodedefensafrentealasintromisionesestatalesquesobrepasanlamedidalegitima,y“laprohibicióndedefecto”(Untermaverbot)queestableceundeberdeprotección.Sostieneesteprofesoryjuristaalemánqueambosprinci‐piosestánencondicionesdereconstruirdesdeelpuntodevistadelDe‐rechoConstitucionallastradicionesdeDerechoPenal,encuyonúcleoseencuentraelbien jurídico,yaquedeterminan losdospolosquedeter‐minanelderechodeintervenciónestatalconformealaConstitución126.

EsprecisoseñalarqueelDerechoPenalenvirtuddelprincipiodein‐tervenciónmínimayde laelaboracióndoctrinaldelconceptodebienjurídico,presentaunaseriedeparticularidadesqueloconviertenenunmecanismodetutelajurídicaautónomoyhastaciertopuntoindepen‐dientedelasdemásáreasdelordenamientojurídico,incluidoelDere‐choConstitucionalelcual,sólorepresentaunmarcodentrodelcualelDerechoPenalsemueveconmásomenoslibertadalahoradedecidirquéderechosfundamentalesenformadebienesjurídicosdebeprote‐ger,ycómodebehacerlo.Portantosepuedeafirmarqueellegisladornoestáobligadoasancionarpenalmentetodaconductaquelesioneunbien jurídico, ni es el Derecho Penal el únicomedio protector de losmismos, independientementedequeseanestosonoderechos funda‐mentales.Estimamosnecesariorecordarquelosbienesjurídicoscomo

124 BUSTOSRAMÍREZ, Juan.HORMAZÁBALMALARÉE,Hernán.LeccionesdeDerechoPe‐

nal…,op.cit.,p.73.

125 BUSTOSRAMÍREZ,Juan.Controlsocial…,op.cit.,p.193.

126 HASSEMER,Winfried. “¿PuedeHaberdelitos…,op.cit.,pp.98‐103.HEFENDEHL,Ro‐land.“Elbienjurídico…,op.cit.,pp.394,395.


señalaRoxin:“nosólodebenserprotegidosporelDerechoPenal,sinotambiénanteelDerechoPenal”127.

Nosotros consideramos justificado, en algunamedida, que existan al‐gunasreservassobrelasteoríasconstitucionalistasengeneral,yaqueresultadifícilnegarqueenlapráctica,enladeterminacióndelosbie‐nesjurídicospenalesloslegisladoresennopocasocasionesguardansi‐lencioacercadesusintenciones,lasencubrenyenalgunoscasos,nisi‐quieraaelloslesresultanexcesivamenteclaraslasleyesqueformulan,sobretodoenloscasosdecompromiso,esdecir,lasnegociacionesco‐tidianas que se dan en cualquier cuerpo legislativo para la búsquedadel necesario consenso para realizar la aprobación de las normas, locualpuedepropiciarlacreacióndeldenominadoDerechoPenalsimbó‐lico128.Tambiénhayquetenerencuentaenestesentidoelpapelquejuegan losmediosdecomunicaciónmasiva,Weaversostieneque “losdatosacumuladospermitenapoyar laafirmacióndequeelénfasisdelosmediosenciertostemasalolargodeltiempoinfluyeenelnúmerodepersonasqueseocupaoprestaatenciónadichosasuntos..,asímis‐moafirmaque lamachacona insistenciade losmediosen losmismosasuntos..,alolargodeprolongadosperiodosdetiempopuededesem‐bocarenlaaceptaciónacríticaporlaaudienciadela(supuesta)impor‐tanciadeesascuestiones”.Loque implicaque losmediosdedifusiónmasivajueganunrolactivoynosonunmeroreflejodelaopiniónpú‐blica.SobreestetemaelprofesorKilliasafirmaquelosmediosdeco‐municaciónofrecenunavisóndeformadadelarealidadcriminológica,dadoquecentranlaatenciónendelitosviolentosodramáticosquege‐neranconciertaperiodicidadoleadasdetemorodeindignación,loque

127 MuñozCondeafirmaque“tanimportanteomásqueelconceptodebienjurídicoode

derechofundamentalquesubyaceentodotipodelictivo,eselprocesomismosocialypolíticoatravésdelqueseconstituye.EnestatareaelDerechoPenalgozadeunaau‐tonomía casi absoluta,peroestonoquieredecirque losbienes jurídicospuedanserprotegidosdecualquiermodoodeformaarbitraria”puestoquelaproteccióndebie‐nes jurídicosnosignificanecesariamenteprotecciónmedianteelDerechoPenal.MU‐ÑOZCONDE,Francisco.“Proteccióndebienes…,op.cit.,pp.563,567,568.

128 HASSEMER,Winfried. “DerechoPenal SimbólicoyProteccióndeBienes jurídicos”enNuevoforopenal,numero51.1991,p.23‐27.


provocaennopocasocasionesunactuarirracionaldelaparatolegisla‐tivoparademostrarquerespondedeformarápidayefectiva129.

Portodoloexpuestoanteriormenteconrelaciónalasteoríasconstitu‐cionalistas(estrictasyamplias),podemosafirmarquees innegable lanecesidadde tomarcomopuntode referencia laConstituciónpara ladeterminación de los bienes jurídicos penales. Si bien es cierto queambas posturas tienen la intención de dotar de garantías al Derechopenal, así como ladepermitir laeficacia limitadora (funcióncríticaodepolíticacriminal)delbienjurídico,tambiénesciertoquecontinúansiendo insuficientesparadeterminar losbienesquedebenser tutela‐dospenalmente,pueslaexigenciadeunaconsagraciónconstitucional,yabienseaestadirectaoindirecta,pareceunmarcodemasiadoamplioyflexible.Yaunqueresulta innegablequeelreconocimientoconstitu‐cional es un criterio relevante para determinar la protección jurídicadeunbien,tambiénloes,quenotodasaquellasrealidadescontempla‐das en la Constitución adquieren en virtudde ello la cualidaddepe‐nalmentetutelable,pueslaConstituciónnoestablececualhadeserelmecanismoprotectordelasrealidadesquevalorapositivamente130.

4. Tesissociológicas

EnelcontextodelEstadoSocialyDemocráticodeDerechoseprodujounresurgimientodelapolíticacriminal,yconeste,aparecelanecesi‐

129 SOTONAVARRO,Susana.Laprotecciónpenal…,op.cit.,pp.97,98,150,160.Argumen‐

tandoconsideracionessimilares.JAREBORG,Nils.“DerechoPenaleideología”enESER,Albin.HASSEMER,Winfried.BURKHARDT,Björn.(Coordinadoresdelaversiónalema‐na).MUÑOZ CONDE, Francisco. (Coordinador de la versión española).LaCienciadelDerechoPenalanteelnuevomilenio.Ed.TirantloBlanch.Valencia.2004,p.444.

130 Hormazábal afirmaque las denominadasTeoríasConstitucionales, de incuestionablevalororientativopara ladeterminacióndelmerecimientodeprotección,noconstitu‐yenverdaderasteoríasdelbienjurídico,puesnoexpresanloqueestees,sinoqueselimitanabuscarenlaConstituciónpolíticaelreferentequedafundamentoaunapolí‐ticapenalcoherenteconloslineamientosdelmodelodeEstadoquedalapropiaCons‐titución.HORMAZÁBALMALARÉE,Hernán.BienJurídico…,op.cit.,pp.139,140.SILVASÁNCHEZ, JesúsMaría.AproximaciónalDerecho…,op.cit.,pp.274,275.SotoNavarroopina que aunque el reconocimiento constitucional es un criterio relevante para de‐terminarlatutelapenaldeunbien,tambiénpuedenprotegersepenalmentebienesca‐rentesdeplasmaciónconstitucional,tomandocomobaseunnotablegradodeconsen‐so social en suprotección. Lo cual es valido tantoparabienes jurídicos individualescomocolectivos.SOTONAVARRO,Susana.Laprotecciónpenal…,op.cit.,pp.66,67.


dad de encontrar un nuevo fundamento racionalizador del DerechoPenalydesumonopolizaciónporpartedelEstado.Labúsquedadedi‐chofundamentoserealizaríaenlasociologíayparticularmentedentrodeésta,encorrientesqueseencuentranenglobadasbajoel funciona‐lismo y el interaccionismo131. Del funcionalismo sistémico (funciona‐lismo radical o normativismo radical), ya nos hemos ocupado ante‐riormenteconciertaamplitud,porlocualenestemomento,noslimi‐tamosaratificar lascríticasextrasistemáticasqueseñalamosantesalanalizar losplanteamientosdel profesor Jakobs. Entre estas, destaca‐mosqueelentendimientodelbienjurídicocomolavigenciadelanor‐mayeldelitocomoladefraudacióndelasexpectativassocialesconte‐nidasenlanorma,sóloposibilitaestablecerunlímiteformalallegisla‐dor, el cual, consideramos insuficiente para determinar el marco deprotecciónpenal,puesparadójicamenteenestecasolamateriaacon‐trolarcrearíaelmediodecontrol132.

Otra crítica que nos parece conveniente rescatar en estemomento, esquepretenderdeterminardesdeunaperspectivafuncionalistaelcampode intervencióndelDerechoPenal tomandocomocriterio ladisfuncio‐nalidaddelasconductasfrentealsistema,“dejasinresolverunproble‐maclave,comúnatodalasociologíafuncionalista,quesólopuedeserre‐sueltomediantela introduccióndeelementosexternosalmismo;pues,al afirmar la funcionalidad o disfuncionalidad de un comportamientoconrelaciónaunsistemanoseestáefectuandoningunavaloraciónso‐brelanaturalezadeesteúltimo”133.Marsalyaenelaño1977sepronun‐ció al respecto,manifestando en lamisma líneaque: “el funcionalismosirveparalegitimarcualquiermodelosocialindustrialavanzado”134.

131 HORMAZÁBALMALARÉE,Hernán.BienJurídico…,op.cit.,p.93.

132 CADAVIDQUINTERO,Alfonso.IntroducciónalaTeoría…,op.cit.,pp.116,117.EnestesentidoGarcía Cotarelo afirma: “que la idea principal de la teoría de los sistemas esunirelcambioconunmecanismoautorregulado;estoes,lateoríaaceptaelcambioenlamedida enque contribuye a determinar la identidad social. Loque implica que elcambioseutilizacomomedioparapreservarelinmovilismo”.SOTONAVARO,Susana.Laprotecciónpenal…,ob.cit.,pp.20,21.

133 BERDUGOGÓMEZDELATORRE,Ignacio.Reflexionessobre…,op.cit.,p.6.

134 HORMAZÁBALMALARÉE,Hernán.BienJurídico…,op.cit.,p.95.


Estacorrientesociológicatieneentresusmáximosexponentesa:Dur‐kheim135,Parsons136,Merton137,Luhmann138,Amelung139yenestosúl‐timosañosaJakobs.Comotodossabemosestosautorestomandocomopuntodepartidaqueelhombreesunsersocial,mediatizansuprotec‐ción en aras del mantenimiento del sistema140. González Rus afirma

135 DURKHEIM,E.Ladivisióndeltrabajosocial.París.1893,cit.porHORMAZÁBALMALA‐

RÉE,Hernán.BienJurídicoyEstadoSocialyDemocráticodeDerecho(elobjetoprotegidoporlanormapenal).Ed.PPU.Barcelona.1991,pp.96‐102.

136 PARSONS,Talcott.LaestructuradelaacciónsocialIyII.Madrid.EdicionesGuadarra‐ma.1968,citporCAROCORIA,DinoCarlos.ElDerechoPenal…,op.cit.,p.21.HORMA‐ZÁBALMALARÉE,Hernán.BienJurídico…,pp.96‐102.Parsonscaedirectamenteenelidealismo centrando sus estudios en elmismo sistema, sin el cual no podrían com‐prenderseningunodesuselementos,quesiempredebíanreferirseal todo.Paraesteautorelsistemaesalgoautónomo,cerradoensímismo,queconviveconotrossiste‐mas.ZAFFARONI,RaúlEugenio.“Elfuncionalismosistémico…,op.cit.,pp.748‐753.

137 MERTON,Robert.Teoríayestructuras sociales. FondodeCulturaEconómico.México.1984,citporCAROCORIA,DinoCarlos.ElDerechoPenaldelAmbiente…, ,p.21.HOR‐MAZÁBALMALARÉE,Hernán.Bien JurídicoyEstadoSocialyDemocráticodeDerecho(elobjetoprotegidoporlanormapenal).Ed.PPU.Barcelona.1991,pp.96‐102.Zaffa‐roniafirmaqueMertonapesardeserunodelosmásdestacadosfuncionalistas,suin‐teréssistémicofuealgolateral,debidoasuconceptoabiertode“sistemasocial”.ZAF‐FARONI,RaúlEugenio.“Elfuncionalismosistémico…,op.cit.,p.747,748.

138 Luhmannentiendequeen lassociedadesactualesdondenosepuedeafirmar lacon‐fianzapersonalenelcumplimientodelasexpectativas,productodelacomplejidaddelasrelacionesylasformasdiferenciadasdeDerecho,ésteestallamadoainstitucionali‐zarestaconfianza,demodoquesesustituyelaconfianzapersonalporlaconfianzains‐titucional, llevando el positivismo jurídicohasta sus últimas consecuencias.HORMA‐ZÁBALMALARÉE,Hernán.BienJurídico…,op.cit.,pp.102,103.ParaLuhmannelsiste‐ma no esta cerrado en símismo, no se agota en lo intrasistémico, sino que se hallaabiertoenpermanenterelaciónconelmedioambiente.Deestamaneraelsistemayanoesalgoestático,sinodinámicoqueseencuentraenpermanenterelaciónconelmedioambiente,queesextra‐sistémicoy,porende,nocontrolableporelsistema,perofrentealcualelsistemareacciona,paramantenersupropioequilibrio,apelandoaestrategiasdeselecciónyreducción”.ZAFFARONI,RaúlEugenio.“Elfuncionalismosistémico…,op.cit.,pp.753‐756.

139 BERDUGOGÓMEZDELATORRE,Ignacio.Reflexionessobrelaproblemática…,op.cit.,p.6.HORMAZÁBALMALARÉE,Hernán.Bien Jurídico…,op. cit. , pp. 110, 111. POLAINONAVARRETE,Miguel.RecensióndeaAMELUNG,Knut. “RechtsgüterschutzundSchutzderGesellschaft”.FrankfurtamMain.1972enAnuariodeDerechoPenalyCienciasPe‐nales.Nº26.1973.

140 Elfactordecohesióndelfuncionalismoradicaenlapresenciadeuncódigomoralyunsistemadevalorescompartidoportodoslosactoressociales.Asílaestabilidaddelsis‐


quelosautoresanteriormentecitados,entendieronoentiendenlaso‐ciedadcomounconjuntode interaccionesen laqueelcriterio funda‐mental para enjuiciar cualquier comportamiento estaría constituidopor la “funcionalidad”,de locual sededuceque lasconductasdisfun‐cionales serían delictivas por excelencia, dado que contradicen lasnormas que rigen el funcionamiento de la sociedad, lo que propicia,que el legislador perfectamentepueda considerar comodelito lo quenodeberíaserlo141.

Otramanifestaciónde las teoríassociológicas funcionalistases laquecomúnmente conocemos como “funcionalismo moderado”, corrientequeestárepresentadafundamentalmenteporelprofesorClausRoxinysusdiscípulos.Asumimosque ladiferenciaciónmásrelevantedeestatendencia conel funcionalismoradicalversa sobre la concepciónquemantienenacercadelamisiónqueestá llamadoacumplirelDerechoPenal, así como por la asunción de principios y valores político‐criminales142, lo cualobligaaunaamplianormativizaciónde los con‐ceptos, pero proporciona la flexibilidad necesaria para hacer posiblelas variacionesde contenidoen los conceptos en funciónde los cam‐biosvalorativosodelequilibriodelosfines,loquepuedepropiciarennuestraopiniónelprogresohacialaconstruccióndeunsistemaabier‐todeorientaciónteleológica143.

Lasegundacorrientesociológicaesel interaccionismosimbólico,quesurgecomounaalternativasociológicanoradical.Paraestacorriente

temaestádadaenlasmutuasexpectativasquegeneranelconsensoenelmismocódigomoral.HORMAZÁBALMALARÉE,Hernán.BienJurídico…,op.cit,pp.97,98.

141 GONZÁLEZRUS,JuanJosé.Bienjurídico…,op.cit.,pp.22,23.

142 Silvaseñalaquecondiversosmatices,elmétododogmáticoteleológicosehaextendidoenEspaña.EnestesentidomencionaentreotrosaGimbernat,MirPuig,BustosRamí‐rez,GómezBenítezyMuñozConde,destacandoqueesnecesarioaclararqueexistendiferenciassignificativasencuantoalgradodefuncionalizacióndelsistemadelateoríadeldelito,elpuntodepartida(premisa)delafuncionalización,ylaformaconcretadellevarloatérmino.SILVASÁNCHEZ,JesúsMaría.AproximaciónalDerecho…,op.cit.,pp.70‐72.

143 CAROCORIA,DinoCarlos.DerechoPenaldelAmbiente…,op. cit., p. 17.García‐Pablossostiene,quelapretensióndeRoxinesvencerlasbarrerasexistentesentreelDerechoPenalylapolíticacriminal,haciendo“delsistemauninstrumentoválidoparalasolu‐ciónsatisfactoriade losproblemasrealesde lasociedad”.GARCÍA‐PABLOSDEMOLI‐NA,Antonio.IntroducciónalDerecho…,op.cit.,pp.711‐713.


tantoelindividuocomolasociedadconstituyenunidadesinseparablesque se encuentran en “mutua interrelación” asumiendo que “comoconsecuencia del proceso de interacción el individuo internaliza lossímbolostransmitidosasícomosusignificación”.Estacorrientesocio‐lógicasereconocecomounadireccióndelapsicologíasocialydelaso‐ciolingüística,quehadado lugarconjuntamentecon laetnometodolo‐gíainspiradaenlasociologíafenomenológica,aunateoríacriminológi‐caconocidacomo“labelingapproach”(teoríasdeletiquetamientoydelareacciónsocial),lacualseinscribedentrodelascorrientescrimino‐lógicasdenominadasdereacciónsocial,siendoelcentrodesusinvesti‐gacioneslarespuestasocialqueproduceelcomportamientodesviadoy la forma que asume el control de dichos comportamientos144. Estanuevaescuelalesobjetabaasusantecesoras,quecentradasenlabús‐quedadelosfactoresdelacriminalidad,hubieranpasadoporaltoquenosepuededarcriminalidadsincriminalización,porlotantolacrimi‐nalidad comoun resultadodeprocesos de definición social y estatal,sería no una realidad dada en forma previa sino construida por elhombreysusinstituciones145.

5. Tomadeposturasobrelafuentedelbienjurídico

Comohemosseñaladoantestantoa lasteoríasconstitucionalistasco‐moalassociológicasselespuedenrealizarunaseriedeobjeciones,en‐tre ellas queremosdestacar que las tesis sociológicas se caracterizanbásicamenteeninvertirlabasedelosplanteamientosliberales(subor‐dinacióndelosocialaloindividual),abogandoporelsometimientodelindividuoalasociedad,tomandocomobaseelperjuiciosocialquenopermitehacerunacorrectaselecciónlosinteresesquedebenserobje‐todetutelapenal,ademásselesseñalaqueconsucarácterneutralelfuncionalismocontribuyealdesarrollodeunprocesoconservadordelegitimacióndelsistema.Enelcasodelastesisdecorteliberaloconsti‐tucionalistasse lescriticaqueestasofrecennocionestanampliasque

144 HORMAZÁBALMALARÉE,Hernán.BienJurídico…,op.cit,pp.106,107.

145 HASSEMER,Winfried.CríticaalDerechoPenaldehoy. (Trad.ZIFFER,Patricia S.). Ed.UniversidaddelExternadodeColombia.Bogotá.1997,pp.51,52.Estateoríaotorgare‐levancia a losmecanismosde control social comoconfiguradoresde la criminalidad.GARCÍA‐PABLOSDEMOLINA,Antonio.TratadodeCriminología.Ed.Tirant loBlanch.Valencia.1999,pp.175‐178.


noposibilitanlasupresióndelosvaloresdecarácterético,asícomoqueen ciertamedida puede frenar el necesario desarrollo y evolución delbienjurídico.Porloquesepuedeconcluirqueambastesis,porsepara‐do,handemostradosuineficaciaparaproporcionarunconceptodebienjurídicocapazdecumplirconlafuncióncríticaopolíticocriminal146.

Nosotroscompartimos laopinióndeque ladistinciónrealizadasobrelastesisconstitucionalistasestrictasyampliasversafundamentalmen‐teeneldiferentegradodesujeciónalarticuladode lanormanorma‐rum,porloquelafronteraentreunastesisyotrasenocasionesresultamuydébil,yaveces,esimperceptible.Además,hayqueseñalarquelasteorías constitucionalistas (estrictasy amplias), así como también lassociológicas,coincidenenqueelobjetodeprotecciónpenal(bienjurí‐dicopenal)noesunacreacióndel legislador,sinoquerequieredeunsustentodelarealidadsocialquesepretendeseareguladaporelDere‐cho147.Porlocualesconvenientequeelbienjurídicoseaanalizadoconunconceptoderaízsociológicaosocialubicadoenelsistemasocialyconfrontadodinámicamenteconelmismo,pero,asuvez,lateoríadelbienjurídiconodebeobviarlaescaladevaloresquehasidorecogidaenlaConstituciónporquelanormafundamentalconstituyeunapremi‐sapolíticocriminaldegrantrascendenciapara lamodulacióndelsis‐temapenal.LaConstitución,apareceasí,comouninstrumentoteóricoalserviciodelosobjetivosdelareformapenalyenconsecuencia,delapolíticacriminal148.

146 PORTILLACONTRERAS,Guillermo.“PrincipiodeintervenciónmínimayBienesjurídi‐

coscolectivos”,enCuadernosdePolíticaCriminalNº39.Madrid,1989,pp.731,735.

147 FABIÁNCAPARRÓS,EduardoÁngel.ElDelitodeblanqueo…op.cit.,pp.170,171.CADA‐VIDQUINTERO,Alfonso.IntroducciónalaTeoría…,op.cit.,p.137.GARCIA‐PABLOSDEMOLINA,Antonio.Introducciónalestudio…,op.cit.,p.572.Elconceptodebienjurídico,comotodoslosconceptosnormativos,esunacreaciónartificial,elproductodeuncon‐sensoodeunprocesoconstitutivoenelquenecesariamenteesreelaboradoy,avecesmanipuladoypervertidodesuselementosesenciales.De talmaneraquepocoseganacondecirqueelDerechoPenalprotegebienesjurídicos,sinohayacuerdoenloquedebeentenderseportales.MUÑOZCONDE,Francisco.DerechoPenal.P.G…,op.cit.,p.88.

148 QUINTEROOLIVARES,Gonzalo.ParteGeneral…,op.cit.,pp.292,293.HASSEMER,Win‐fried.“Bienesjurídicos…,op.cit.,pp.67‐69.


Unavezsentadasestaspuntualizacionesoptamosporunconceptodebien jurídico de corte sociológico y constitucionalmente orientado149,puesentendemosque “la concurrenciaentre lasposiciones sociológi‐cas y constitucionales no es sóloposible, sino absolutamentenecesa‐ria”,loquenosconduceaconcluirquelaConstituciónesunmarcodereferencia (compatibilidad) imprescindible pero insuficiente para ladeterminacióndelosbienesjurídicopenalesdadalacomplejidadydi‐namismodelasrelacionessocialesqueexisteenlaactualidad,lascua‐les, bajo ningún concepto pueden ser ignoradas (dañosidad social).Otrocriterioquenopodemosdejardeobservareslanecesariaorien‐taciónpersonalenelentendidodequeelDerechoexisteporyparalosindividuos considerados tanto individual como colectivamente150,siendonecesarioademásrecurrira loscriteriosdemerecimiento,ne‐cesidadeidoneidaddepenaparapoderdeterminarquérealidadesde‐bendeserobjetodetutelajurídicopenal.

II. LOSBIENESJURÍDICOSCOLECTIVOS

Eltemadelosbienesjurídicoscolectivosenlosúltimosañoshagene‐radounaprofundadiscusióndoctrinal, tanes asíque seha llegadoaafirmarquelairrupcióndeestosbienesestáestremeciendoloscimien‐tosgarantistasquehandistinguidoalDerechoPenal151.Sobreestete‐maalgunosautoreshanllegadoalaconclusióndequeelDerechoPenalclásicoesincapazdeproporcionarlosmediosnecesarios“paraenfren‐tar losnuevosmodosdeamenazaoriginadospor lacivilizacióntécni‐

149 FABIÁNCAPARRÓS,EduardoÁngel.ElDelitodeblanqueo…,op.cit.,p.171.ROXIN,Claus.

DerechoPenal.P.G…,op.cit.,pp.56‐58.CUELLOCONTRERAS,Joaquín.MAPELLICAFFA‐RENA,Borja.CursodeDerechoPenal.ParteGeneral.Ed.Tecnos.Madrid.2011,p.32.

150 ComoseñalaHassemerelciudadanonodebequedarfuncionalizadoenarasdelEstado,sinoqueeselEstadoelquedebe funcionalizarseenarasdel ciudadano.HASSEMER,Winfried.Persona,mundo,responsabilidad…,op.cit.,p.44.MUÑOZCONDE,Francisco.DerechoPenal.P.G…,op.cit.,pp.60,61.BUSTOSRAMÍREZ,Juan.HORMAZÁBALMALA‐RÉE,Hernan.LeccionesdeDerechoPenal…,op.cit.,p.179.

151 HIRSCH,HansJoachim.“Acercadelestadoactual…,op.cit,p.381‐385.SANTANAVE‐GA.DulceMaría.Laprotecciónpenal…,op.cit.,p.25.SOTONAVARRO,Susana.Lapro‐tecciónpenal…,op.cit.,pp.213,214.


ca”152.Precisamenteenatenciónalarevitalizacióndeladiscusiónquesehageneradosobreesteasunto,sobresucontenido,lanecesidaddesututela,suvinculaciónorelaciónmaterialconlosbienesjurídicosin‐dividuales,asícomoa lastécnicaspara la formulaciónde lostiposdepeligroencargadosdesuprotección,estimamospertinentedetenernosa analizar con mayor profundidad los denominados bienes jurídicosconocidoscomobienessupraindividuales153,interesesdifusos154obie‐nesjurídicoscolectivos.

Ennuestraopiniónresultapocoacertadodenominaraestosbienesju‐rídicossupraindividuales,puesellosnoconstituyenunacategoríaqueestéporencimadel individuo,yaquedichosbienesseencuentranenfuncióndetodosycadaunodelosmiembrosquecomponenlasocie‐dad155.Sinembargohayquedecirque llamaraestosbienes jurídicos“supraindividuales”esunaprácticabastanteextendidatantoenladoc‐trina alemana como en la española. En el caso de los denominados“bienes jurídicos difusos” o “intereses difusos”, hay que decir que secuestiona,tantosucapacidaddeproporcionarunabasesólidaquepo‐sibilitesustentarlaprotecciónpenaldelosinteresesfundamentalesdelasociedadsiendocoherentesconelprincipiodeintervenciónmínima,como la incapacidad epistemológica de su concepto, razones quenoshacenreflexionarsobrelaconvenienciadesuutilizaciónenladogmá‐ticajurídicopenal156.

152 CAROCORIA,DinoCarlos.“Sociedadesderiesgoybienesjurídicocolectivos”,enThe‐

misRevistadeDerecho.Segundaépoca/1998/37.Lima,p.197.


154 Bustos, traduce el término anteriormente aludido como “intereses difundidos”. BUS‐TOSRAMÍREZ,Juan..ControlSocialySistemaPenal.Ed.PPU.Barcelona.1987,p.202.FabiánCaparrós,afirmaquelanocióndeinteressidiffusi(traducidoincorrectamentealespañolcomointeresesdifusos)fueintroducidaporSgubbiensuconocidoarticulotu‐tela penali di interessi difussi. FABIÁN CAPARRÓS, Eduardo Ángel. El delito de blan‐queo…,opcit.,p.181.


156 CAROCORIA,DinoCarlos.“Sociedadesderiesgo…,op.cit.,p.208.Sgubbimuestrades‐confianzahacialacategoríabienjurídico,expresandoquelamismaesfrutodelDere‐cho subjetivo, sosteniendoque representaunavisiónburguesaqueha sidoutilizadapara tutelarderechossubjetivosoparaprotegervalores funcionalesde losderechossubjetivosprivados.AgregandoqueelDerechoPenalburgués“nohautilizadojamásal


Continuandoconnuestroanálisissobreestosbienesjurídicos,nosen‐contramosqueestospresentancomoparticularidadesencialsucarác‐termasivoyuniversal,así,sulesiónopuestaenpeligroestáreferidaalacolectividadengeneraloalmenosaunapartedeésta,porloquenosparecemásapropiadoreferirnosaelloscomobienesjurídicoscolecti‐vos, locualescoherenteconlaposturamantenidaporunsectormuyimportantedeladoctrinaqueclasificalosbienesjurídicosendosgru‐posfundamentales(independientementedesiestostienenunsustratomaterial o inmaterial); los bienes jurídicos individuales que constitu‐yen lasbasesmínimaspara la existenciadel sistema, referidosdirec‐tamentealapersonacomonúcleofundamental,apartirdelcualsear‐ticulalasociedad,yunsegundogrupocompuestoporlosbienesjurídi‐coscolectivos loscuales“sonnecesariosparael funcionamientode lasociedad, aseguran las bases y las condiciones anteriores, y tambiénsirvenporlotanto,aunquedeunaformamediata,alosfinesindividua‐les”157.Queremoshacerénfasisenquelosnuevosbienesjurídicosco‐lectivossecaracterizanporquelasfuentesdepeligroparalosmismosprovienendeactividadeslícitasysocialmentenecesarias,quenopue‐densersuprimidas,sinotansólosometidasacontrol.

A.) LATUTELADELOSBIENESJURÍDICOSCOLECTIVOS

Paraempezaresteapartadoimportantedestacarquelatutelapenaldelosbienesjurídicoscolectivos,surge,comorespuestaalanecesidadderesolver nuevos conflictos que se plantean en la sociedad moderna(nuevasformasdeataque)antelaimposibilidaddesuprotecciónconlasestructurasnormativastípicastradicionalesdelosbienesjurídicosindividuales;por loqueserecurriópaulatinamenteafórmulasdena‐turalezacolectivaconreferenciaindividual.

DovalPaissindesestimarlautilidadlaclasificacióndebienesjurídicosindividualesybienesjurídicoscolectivosdentrodeladogmáticapenal,proponeunanuevaclasificaciónquetambiénconstadedosgrupos:elprimerodeelloscompuestopor“losbienesjurídicostradicionales”,el

bienjurídicoparadarprotecciónaderechosantagónicos”.SANTANAVEGA.DulceMa‐ría.Laprotecciónpenal…,op.cit.,p.38.

157 DOVALPAIS,Antonio. “Estructurade lasconductas…,op.cit.,p.27.SOTONAVARRO,Susana.Laprotecciónpenal…,op.cit.,p.193.


cualsubdivideen:a)públicos(delEstadocomo instituciónensusdi‐versas manifestaciones y funciones), b) individuales (referidos a lapersona)yc)loscolectivosconreferenciaalosbienesjurídicosindivi‐duales(queaseguranlaexistenciadelosbienesindividuales:taleselcasodelaseguridaddetráfico,lasaludpúblicaolaseguridadeneltra‐bajo).Afirmandoqueestaclasificaciónresponde tantoa laconfigura‐cióndeestosbienescomoalarelaciónqueguardanconlosbienesju‐rídicosindividualesclásicos158.

Elsegundogrupocorrespondea losbienes jurídicosqueéldenomina“modernosodenueva generación”, los cuales constituyenunanuevaespecie que está integrada por una naturaleza propiamente difusa(comoporejemploelordeneconómico, laordenacióndel territoriooelmedioambiente).Estosobjetosensuopinión,sepresentandesliga‐dosdelosbienesjurídicosindividuales,porloqueentiendequeconsti‐tuyenbienesjurídicoscolectivosautónomosfundamentándosesutute‐la unas veces casi exclusivamente en la obligación constitucional deprotegerlosyenotras,sellegaalextremodeapelartautológicamenteasupropiocarácterdeinteresesdifusos,locualnosucedeconlosbienesjurídicos colectivos que denomina tradicionales o clásicos que preci‐samenteencuentransubaseen lamismanecesidaddeproteccióndebienesesencialesparaeldesarrollodelapersona159.Conrelaciónaloscitadosbienesjurídicoscolectivosdenuevageneraciónunpartedeladoctrinaopinaqueesbastantediscutiblequesetratedeunaplasma‐cióndenuevasnecesidadessociales,asíSgubbiseñalaque:“elDerechoPenal ha creado bienes jurídicos artificiales que son equiparables alejerciciodelmonopoliodelEstadosobredeterminados intereses,a laexclusividaddeladisciplinadedirecciónestatalendeterminadossec‐tores...,quenoprotegecomoobjetosensí...,sinocomoobjetosencuan‐tosonunvehículoparalarealizacióndefinespolíticos”160.

158 Comopodemosapreciar, este profesor sostienequeexistendos claseso especies de

bienesjurídicoscolectivos;lostradicionalesylosdenuevageneración,losqueentien‐depresentandiferenciasrelevantesporloqueprecisandeuntratamientodogmáticoatentoasudiversidad,yaquenotodoslosbienesjurídicoscolectivostienenunorigencomúnniunaestructuraidéntica,comotampocorespondenalasmismasnecesidadesdetutela.DOVALPAIS,Antonio.“Estructuradelasconductas…opcit,pp.27,28.

159 Ibidem.,p.29.

160 Mantienen una posición similar en torno a los bienes jurídicos de nueva generaciónHassemeryPulitanoentreotrosautores.Ibidem.,pp.40,41.


Unaclasificaciónsimilar,peroconalgunasmatizacioneseslaquesos‐tieneCerezoMir,queentiendequelosdelitosdepeligroabstractopro‐tegendostiposdebienesjurídicoscolectivos,elprimergrupoparaélesta conformado por los bienes jurídicos colectivos (bienes jurídicosintermedios),enloscualesestaenprimeralíneaunbienjurídicocolec‐tivoqueesafectadoolesionadoporlaconductadescritaeneltipoyenunsegundoordenestaunbienjurídicoindividual(mediatamentepro‐tegido),comoejemplodeestoscitalosdelitoscontralaseguridaddeltráficoviarioocontralasaludpública.Elsegundogrupoestáintegradopor losqueéldenomina “bienes jurídicos supraindividuales”que tie‐nenuncarácterautónomo,taleselcasodelosdelitoscontralaAdmi‐nistraciónPúblicaocontralaAdministracióndeJusticia161.

Comotodossabemosladoctrinaengeneralasumelacomplementarie‐daddelosbienesjurídicoscolectivosconrelaciónalosbienesjurídicosindividuales,paraMatayMartínelcaráctercomplementarioseobser‐va conmayor nitidez en los denominados “bienes jurídicos interme‐dios”o“dereferenteindividual”enlosquesevinculadeformasimul‐tanea laproteccióndebienes jurídicos individualesybienes jurídicoscolectivosdenaturalezahomogéneaosituadosenunamismalíneadeataque. Se produce en estos casos una relaciónmedial, en el sentidoque, “conforme a los requisitos establecidos por el legislador para laparticularfiguradeldelito,ladelesiónopuestaenpeligrodeunbienjurídicocolectivo(intermedio)esmedioopasoprevionecesarioparalalesiónopuestaenpeligrodelbienindividual”162.

161 CEREZOMIR,José.“Losdelitosdepeligroabstracto”enRevistadeDerechoPenal.Buenos

Aires.2001‐1,pp.730,731,745,746.SOTONAVARRO,Susana.“Concreciónylesióndelosbienes jurídicoscolectivos.Elejemplode losdelitosambientalesyurbanísticos”enAnuariodeDerechoPenalyCienciasPenales.Vol.LVII.2005,p.888.Losbienesjurídicossupraindividualessedividenendosgrupos:a)losbienesjurídicosintermedios,queseconfigurancomocontextospreviosdelesióndebienesjurídicosindividualesyb)losbie‐nesjurídicosinstitucionales,loscualescomprendenrealidadessocialesquenoseperfi‐lancomomerossectoresderiesgoparaintereses individuales,sinoquesonauténticosbienespúblicos,institucionesesencialesparaeldesarrollosocialbasadasenlaparticipa‐cióndesusintegrantes,yqueporello,sulesiónesautónoma.RODRÍGUEZMONTAÑÉS,Teresa.Delitosdepeligro…,op.cit.,pp.299‐304.GILYGIL,Aliciayotrosautores.CursodeDerechoPenal.ParteGeneral.Ed.Dykinson.Madrid.2011,pp.10‐12.

162 Mata yMartín de acuerdo a la clasificación que él propone señala que en el CódigoPenalespañolsonbienesjurídicoscolectivosintermedios:elabandonodemenoresoincapaces(art.231.2),eldelitoecológico(art.325),laproteccióndelmedioambiente


ElprofesorBustosRamírezasumequeexistenbienesjurídicosquees‐tánreferidosa lasbasesycondicionesdesubsistenciadelsistema(lapersonaysudignidad)quetienenuncaráctermicro‐social,existiendootros bienes relacionados al funcionamiento del sistema de caráctermacro‐social que aseguran materialmente las relaciones micro‐sociales.Estesegundogrupodebienesjurídicostienetressubdivisio‐nes;1‐Losbienesjurídicosinstitucionalesreferidosainstitucionesbá‐sicas para el funcionamiento del sistema (delitos contra la correctaadministraciónde justiciaetc.).2‐Losbienes jurídicos colectivosqueentiendeestánenreferenciaalasatisfaccióndenecesidadesdecarác‐tersocialyeconómico.3‐Finalmentetenemosalosbienesjurídicosdecontrolquetienenqueverconlaorganizacióndelaparatoestatalparaasegurarelcumplimentodesusfunciones(delitoscontralaautoridad,contralaseguridadinterioryexteriordelEstado,entreotros)163.

Esteprofesoropinaquelasmayoresrestriccionesdelaactividadpuni‐tivadebenproducirsenecesariamenteenlosbienesjurídicosreferidosalfuncionamientodelsistema,yaqueunaampliaintervencióneneste

enrelaciónadepósitosyvertederos(art.326),losdelitosrelativosalaenergíanuclearyalasradiacionesionizantes(arts.341‐343),lossupuestosdefabricación,manipula‐ción, transporte, tenenciao comercializaciónde sustanciaspeligrosas (art.348)odeorganismos(art.349),lainfraccióndelasnormasdeseguridadenlasobras(art.350),eltipobásicodeincendio(art.351),losincendiosforestales(párrafosegundodelart.352),eldespachodemedicamentosdeterioradosocaducadosqueincumplanlasexi‐genciastécnicas(art.361),laalteracióndelacomposicióndemedicamentos(núm.1del art. 362.1), la imitacióno simulacióndemedicamentos o sustancias beneficiosaspara la salud (núm.2delpreceptoanterior), eldeposito, anuncio,publicidad,ofreci‐miento, exhibición, venta, facilitación o utilización de los medicamentos anteriores(362bis), los fraudesalimentariosnocivos(art.363), laadulteracióndesustanciasobebidasdestinadasal comercioalimentario (art.364.1), laadministracióndesustan‐ciasnopermitidasaanimalesdestinadosalconsumohumano(art.364.2), laconduc‐cióntemeraria(art.381),losdesórdenespúblicos(art.557).Supuestosdudosos,antela novedad que representan, serían los delitos relativos a la manipulación genética(arts.159yss.)ylosdelitossocietarios(art.290yss.).MATAYMARTÍN,RicardoM.Bienes jurídicos intermediosyDelitosdepeligro.Aproximacióna lospresupuestosde latécnicadepeligroparalosdelitosqueprotegenbienesjurídicosintermedios(‐tutelape‐naldelmedioambiente,delitoseconómicos,seguridaddeltráfico).Ed.Comares.Grana‐da.1997,pp.8,9,31,32,56,57,71,72.EncontradelaformulaciónpropuestaporMa‐tayMartínporentenderquedifieredelaformulaciónplanteadaoriginalmentesobreestacategoríadebienesjurídicoselaboradaporSchünemann.SOTONAVARRO,Susa‐na.Laprotecciónpenal…,op.cit.,pp179‐186.

163 BUSTOSRAMÍREZ,Juan.ControlSocial…,op.cit.,pp.199,200.


sentidopodríapropiciarelcierredelsistemaoprovocarproblemasensufuncionamientocomoresultadodeunadesmesuradaproteccióndelos bienes jurídicos institucionales, manifestando que también es re‐comendableactuardeformamesuradaenelcasodelosbienesjurídi‐coscolectivosrecomendandoquetantolaproteccióndelosbienesju‐rídicoscolectivoscomolosdecontrol,sinmenoscabarsuimportancia,nuncadebenirmásalládelofundamentalparalaatencióndelasnece‐sidadesdetodoslosmiembrosdelasociedadodecolectivosdetermi‐nados,pueslocontrario,“sóloesexpresióndelatendenciaautoritariadeunrégimen”164.

Creemos importante destacar que a los bienes jurídicos colectivos selescuestionadeciertamanerasucapacidadparaofrecerunabasema‐terial precisa al ilícito penal, esto ocurre fundamentalmente en aten‐ciónasucaráctermasivoyuniversal.Peroverdaderamentedeloquesetrata,esdetutelarmaterialmentelasnecesidadesesencialesdelosindividuos,así laproteccióndesuvida,su libertadysusaludadquie‐renunsentidomaterial,siendoporlotanto,losbienesjurídicoscolec‐tivoscomplementariosdelosindividualesenunsentidomaterial165,detalformaquelosbienesjurídicoscolectivosdebendefinirsepartiendodeunarelaciónsocial,queprecisamenteestábasadaenlasatisfaccióndelasnecesidadesdetodosycadaunodelosindividuosqueintegran

164 Bustos,haceénfasisen lanecesidadderestringiraúnmáscuandose tratadebienes

jurídicosdecontrol,dadoqueelaparatodecontrolcuentaconpodersuficiente,porloquelacriminalizacióndehechosensucontradeberealizarsedeformamuypuntual,pues locontrariopodríaconducira la creacióndeEstadospoliciales.BUSTOSRAMÍ‐REZ,Juan.Controlsocial…,op.cit.,pp.200,201.Enelmismosentido.HEFENDEHL,Ro‐land.“Elbienjurídico…,op.cit.,pp.402,403.

165 Bustos,afirmaquemuchasdelascríticasquesehacenalosbienesjurídicoscolectivosestándebidamente fundamentadas,yaquesu formulación,ennopocasocasiones, serealizadeformamuyimprecisa,citandocomoejemplodetalafirmación,quesehablade ataques a los créditosdel Estadoo al ordenado comercio, etc.BUSTOSRAMÍREZ,Juan.ControlSocial…,op.cit.,pp.195‐197.Enestesentidoenelordenamientojurídicopenalalemánhasidomuycriticadoelartículo324StGB,deestesedicequepretendeprotegerunasituaciónquenopuedeconceptuarsecomobienjurídico(lalimpiezadelagua),asícomoactosdecontaminación,independientementedequeproduzcannoyaalgúnefectoenlasaluddelaspersonas,sinoinclusoaunquenotenganningúnefectosobreelagua.MENDOZABUERGO,Blanca.ElDerechoPenal…,op.cit.,pp.70‐72.


la sociedad o de un colectivo en concordancia con el funcionamientodelsistemasocial166.

1. Sobre laexpansióndelDerechoPenalmediante laproteccióndenuevosbienesjurídicoscolectivos

SobrelaexpansióndelDerechoPenal,Hassemermanifestóque“quienaceptelosbienesjurídicoscolectivosdeformaamplia,correelpeligrodeaceptarelDerechoPenal,nocomoúltimasinocomo laprimao lasola ratio de la protección de los bienes jurídicos”167. Constituyendounapreocupaciónmuyextendidaen,un sector importantede ladoc‐trina,quemediantelatuteladeinteresescolectivosdeformadesmesu‐radasehipertrofieelordenamientopenal,porloqueleparecerazona‐bleaesteprofesor alemánqueen la selecciónde losbienes jurídico‐penales (incluidos los colectivos) se exija que aquélla, se realice sólosobreaquellosinteresesovalorescuyalesiónopuestaenpeligropue‐da ser reconducible directa o indirectamente al individuo en aras depropiciar unamayor concreción en los delitos de peligro abstracto yporende,sutransformaciónendelitosdepeligroconcreto168.Enesta

166 BAIGÚN,David(et.al.).“Elbienjurídicoordeneconómico”.EstudiossobreJusticiaPe‐

nal.HomenajealProfesorJulioB.J.Maier.Ed.EditoresdelPuerto.BuenosAires.2005,pp,25,26.BUSTOSRAMÍREZ,Juan.ControlSocial…,op.cit.,p.197.

167 HASSEMER,Winfried.Persona,mundo,responsabilidad…,op.cit.BasesparaunateoríadelaimputaciónenelDerechoPenal.(Trad.MUÑOZCONDE,Francisco.DIAZPITA,Ma‐ria del Mar). Ed. Tirant lo Blanch. Valencia. 1999, pp. 68, 69. HASSEMER,Winfried.“¿PuedeHaberdelitos…,op.cit.,pp.95,96.FERRAJOLI,Luigi.Derechoyrazón…,op.cit.,pp.478,479.HERZOG.Felix.“Límitesalcontrolpenal…,opcit.,pp.317‐321.MÉNDEZRODRÍGUEZ,Cristina.LosDelitosdePeligro…,op.cit.,p.31.Enelmismosentido,res‐paldandounaconcepciónpersonalistadelbienjurídicosostiene;“quelosbienesjurí‐dicoscolectivosouniversalessólosonlegítimosentantosirvanaldesarrollopersonaldelindividuo”.MUÑOZCONDE,Francisco.DerechoPenal.P.G…,op.cit.,p.61.POLAINONAVARRETE,Miguel.“Lacontrovertidalegitimación…,op.cit.,pp.718,747.

168 HASSEMER,Winfried.Persona,mundo, responsabilidad…, op. cit., p. 69. A favor de laorientaciónpersonalistadelosbienesjurídicoscolectivos.KARGL,Walter.“Protecciónde bienes jurídicosmediante protección delDerecho”. (Trad. RAGUES i VALLES, Ra‐món)enROMEOCASABONA,CarlosMaría(Dir).La insosteniblesituacióndelDerechoPenal.Ed.Comares.Granada.2000,p.57.NEUMANN,Ulfrid. “Alternativas:Ninguna...,op.cit.,pp.6,10,11,14‐16.“Lareferenciaalapersonaeslaúnicagarantíaqueposibili‐talimitarlafinalidadpreventivadelDerechoPenalysufuncióndeproteccióndebie‐nesjurídicos”,pueslosbienesjurídicosdebenapreciarseenfuncióndesurepercusiónenlaspersonas,enfoquequeentiendepropiodeunEstadodemocrático.CORCOYBI‐


direcciónRoxinreivindicaunconceptodebienjurídicoliberal,perso‐nalycriticoconlalegislación169.

Queremosrecalcarenestemomentoqueunadelasprincipalescríticasqueseleformulanaldenominado“modernoDerechoPenal”eslaper‐versióndelprincipiodeestrictaproteccióndebienesjurídicos,locualsuponeunaamenazaparaélmismo,puestoqueseestáabandonadolamisiónhastaahoraencomendadaaéste,deasegurarunmínimoético,paraconvertirseenun instrumentodecontrolde losgrandesproble‐massociales,pasandoporellodesancionarpuntualeslesionesconcre‐tasabienesjurídicosalaprevenciónagranescaladesituacionespro‐blemáticas.Así,elsistemapenalyanoprotegeríavíctimaspotenciales,sinomeramentefunciones170.

DÁSOLO,Mirentxu.DelitosdePeligroyProtección…,op.cit.,p.140.García‐Pablosmani‐fiestaquenoestadeacuerdocon“elmonismoultraindividualista”propuestoporHas‐semer,dadoquenocompartelasconsecuenciaspolíticocriminalesquesedesprendendelmismo,alnegarlalegítimaynecesariaintervencióndelsistemapenalenámbitospreocupantes de la criminalidad organizada de nuestro tiempo. GARCÍA‐PABLOSDEMOLINA,Antonio.IntroducciónalDerecho…,op.cit.,pp.179,180,722‐724.MENDOZABUERGO,Blanca.Límitesdogmáticosypolítico‐criminalesde losdelitosdepeligroabs‐tracto.Ed.Comares.S.L.Granada.2001,pp.368,369.MIRPUIG,Santiago.“LímitesdelnormativismoenelDerechoPenal”.MIRPUIG,Santiago(Dir.).DerechoPenaldelsigloXXI.Ed.ConsejoGeneraldelPoderJudicial.Madrid.2008,pp.58‐64.PORTILLACON‐TRERAS,Guillermo. “Principiode intervenciónmínimayBienes jurídicos colectivos”,enCuadernosdePolíticaCriminalNº39.Madrid,1989,p.745. SÁNCHEZGARCÍADEPAZ,María Isabel.ElmodernoDerechoPenal y laanticipaciónde la tutelapenal. Ed.UniversidaddeValladolid. 1999,pp. 69, 74‐76.MU. “La criminalizaciónenel ámbitoprevio como tendencia política‐criminal contemporánea” en QUINTERO OLIVARES,Gonzalo.MORALESPRATS, Fermín (Coordinadores).ElnuevoDerechoPenalespañol.EstudiospenalesenmemoriadelprofesorJoséManuelValleMuñiz.Ed.Aranzadi.Nava‐rra.2001,pp.702‐709.Encontradelateoríapersonalistadebienjurídico.CAROCO‐RIA,DinoCarlos.DerechoPenaldelAmbiente…,op.cit.,p.510.GILYGIL,Aliciayotrosautores.CursodeDerechoPenal.ParteGeneral.Ed.Dykinson.Madrid.2011,pp.12,13.

169 ROXIN,Claus.“¿EslaproteccióndebienesjurídicosunafinalidaddelDerechopenal?”.(Trad.ORTIZDEURBINAGIMENO,Iñigo)enHEFENDEHL,Roland(Ed.).Lateoríadelbienjurídico.¿FundamentodelegitimacióndelDerechoPenalojuegodeabaloriosdog‐mático?.Ed.MarcialPons,edicionesjurídicasysociales,S.A.Madrid.Barcelona.2007,pp.445‐449.

170 HASSEMER,Winfried.“Bienesjurídicos…,op.cit.,p.64.MENDOZABUERGO,Blanca.ElDerechoPenal…,op.cit,pp,50,51.NESTLER,Cornelius.“Elprincipiodeprotección…,op.cit.,p.64.Encontra,Jakobsafirmaqueelprincipiodeproteccióndebienesjurídi‐


Comotodossabemos,unabuenapartedelosdenominadostiposdelic‐tivosmodernosseencuentranorientadosalaproteccióndebienesju‐rídicoscolectivosquefundamentalmentesecorrespondenalosámbi‐tos socio‐económicoydelmedioambiente, los cuales se formulan la‐mentablementesin laprecisióndeseada,propiciandoquesehabledeladisolucióndelconceptodelbienjurídicoodeladesmaterializacióndelmismo,dadoqueestosnoestaríanconstituidosporningunareali‐dadempíricaqueseaperceptibleysusceptibledeserreferidaainter‐eses específicos de las personas, sino por “las condiciones ideales,normativa y abstractamente definidas de la capacidad de funciona‐mientoadecuadoconformeasufindedeterminadossubsistemasoins‐titucionessocialesoeconómicas”.Taleselcasodelfraudedesubven‐ciones(artículo264StGB),oelabusodeseguros(artículo265StGB).Deestos tipospenalesuotrosde lamismanaturalezasedicequenoprotegenverdaderosbienesjurídicos,sinofuncionesuobjetivospolíti‐cos,económicososocialesquesonutilizadoscomoexcusaparareali‐zarunaampliacióndelaincriminacióndeconductas.Porelloalgunosautores sostienenque el conceptodebien jurídicoeneldenominadoDerechoPenalmodernoúnicamenteposeeríauncarácternominal171.

Silva Sánchez, sobre este tema, sostiene que nos encontramos, en unmodelodesociedaddirigidoa“unarestricciónprogresivadelasesfe‐rasdeactuaciónarriesgada”.Locualpuedeversereflejadoenalgunoscasosdedesarrollodoctrinalyjurisprudencial,ymásaún,estosema‐nifiestatambiénenlasociedadenunaresistenciapsicológicafrentealaaceptacióndelcasofortuito, locualsematerializaenunacrecientetendenciahacialatransformacióndelaccidentefortuitoeninjustope‐nalprovocandoel incrementode infraccionesdedeberesdecuidado,

cospropiciaeladelantamientodelabarrerapunitiva.JAKOBS,Günther.Basesparaunateoría…,op.cit.,pp.211,212.

171 El profesor Gonzalo Fernández señala; “la parábola involutiva” recorrida por el bienjurídico,lacualensusorígenestienesupuestamenteunaclaravocaciónlimitadoradelaactividadlegislativadecriminalizaciónprimaria.Sinembargoafirmaquelarealidadhademostradounautilizacióndelconceptodelbien jurídicocompletamentedistinta, ten‐dientea legitimar científicamente cualquiernuevo tipopenal. FERNANDEZ,GonzaloD.Bienjurídico…,op.cit.,pp,5,6.Enlamismalínea.MENDOZABUERGO,Blanca.ElDerechoPenal…,op.cit.,pp.68‐78.“Hastalosdelitosdepeligromenosgravesylosdelitosdepeli‐gropresuntopodríanaferrarseaunbienjurídicodeespecialtrascendenciaparaadquirirlegitimación”.LASCURAÍNSÁNCHEZ,JuanAntonio.“Bienjurídico…,op.cit.,p.135.


asícomode la tipificacióndedelitosdepeligro, loquenos llevaaunaumentosignificativodelámbitodeintervencióndelDerechoPenal172.

EsimportanteseñalarqueelCódigoPenalEspañolde1995,haexten‐didosucampodeaplicación,conrespectoalCódigoPenalanterior,aconductas que ya estaban tipificadas como infracciones administrati‐vasdeurbanismo,relacioneslaborales,medioambienteoconsumo.Deestemodoseha incrementadoelelencodecomportamientostipifica‐dos simultáneamente como infracciones administrativas y delitos,dando lugara importantesproblemasdedelimitación tantoprácticoscomoteóricos.CeciliaSuayafirma,enestesentido,queelactualCódigoPenalhainvertidolatendenciadespenalizadoraobservadadesdefina‐lesdelosañossetenta,quetransformóeninfraccionesadministrativasvariosdelitosofaltas.Estaexpansiónpenalsedebefundamentalmenteadoselementos:elprimerorespondealaspropiasdeficienciasdelré‐gimenadministrativosancionador.Elsegundoelementoestavinculadoa la función simbólica que está cumpliendo elDerechoPenal, en unasociedadsometidaalainfluenciadelosmediosdecomunicación.Asílapenalizacióndenopocasconductasserealiza,noporqueasísevayanaresolverrealmentealgúnproblemasocial,sinoporqueseaparentaquesevaaresolver173.

172 SILVASÁNCHEZ, JesúsMaría.LaexpansióndelDerecho…,op.cit.,pp.42‐52.Elmodelo

italianoenestesentidoresultaparadigmático.SuCódigoPenaldescribeaproximadamen‐teunosquinientosdelitos,mientrasquelalegislaciónpenalespecialitalianacontemplacercadecincomildelitos.Lamayorpartedeestosversasobredelitoseconómicos, te‐niendoundestacadoprotagonismoen lamisma las contravenciones, fielmodelode laadministrativizacióndelDerechoPenalqueconstituyeel90%deltotaldelalegislaciónpenalespecial.GARCÍA‐PABLOSDEMOLINA,Antonio.Introducción…,op.cit,p.224.

173 SUAYHERNÁNDEZ,Cecilia.“LosdelitoscontralasalubridadyseguridaddelconsumoenelmarcodelasrelacionesentreelDerechoPenalyelDerechoAdministrativosan‐cionador”enPICÓLORENZO,Celsa.Las fronterasdelCódigoPenalyelDerechoAdmi‐nistrativosancionador.Ed.ConsejoGeneraldelPoderJudicial.Madrid.1997,pp.126‐129.SobrelosparadigmasdeunificaciónydiferenciaciónentreelDerechoPenalyelDerechoAdministrativoSancionador,asícomosobre lasbasesparaunadelimitaciónentreambosordenamientos.Idem.pp.129‐138.HERZOG.Felix.“Límitesalcontrol…,op.cit.,pp.323‐326.CUELLOCONTRERAS,Joaquín.MAPELLICAFFARENA,Borja.Cur‐sodeDerechoPenal.ParteGeneral.Ed.Tecnos.Madrid.2011,pp.32,33.PÉREZCEPE‐DA,AnaIsabel.“DelasociedadneoliberaldelriesgoalaexpansióndeDerechoPenal”enMUÑOZCONDE,FranciscoJosé.ProblemasactualesdelDerechoPenalydelaCrimi‐nología.EstudiosPenalesenmemoriadelaProfesora.Dra.MaríadelMarDíazPita.Ed.TirantloBlanch.Valencia.2008,pp.165,166,183,‐187.


Stratenwerthen suponencia inauguralde las JornadasdeprofesoresdeDerechoPenalcelebradasenBasileaen1993,manifestósurechazoaloqueélasumecomouna“retiradadelDerechoPenaldelterrenodelaseguramientodefuturo”propuestaporlaescueladeFrankfurt174re‐comendando,queparaenfrentarlosriesgosqueamenazanelfuturo,elDerechoPenaldebeirmásalládelaproteccióndebienesjurídicosan‐cladosenelpensamientoantropocéntricoproponiendolatutelajurídi‐co‐penaldenormasdeconductasreferidasalfuturo,sinnecesidaddequeexistaretro‐referenciaainteresesindividuales.Queremosseñalarqueestaposiciónlamantieneactualmenteesteprofesor,expresandolanecesidaddediscutirestostemas“sinelgravamendeldogmadelbienjurídico”175.DemanerasimilarelprofesorBerndSchünemannsin re‐

174 AlgunosrepresentantesdelaescueladeFrankfurtcomoHassemer,NauckeyAlbretch

semuestran contrarios a combatir los problemas de la sociedadmoderna (asegura‐mientodefuturo),medianteelDerechoPenalporeltemordequeenelafándelograrunaintervenciónefectivaenestoscampossesacrifiquengarantíasesencialesdelEsta‐dodeDerecho.PorelloHassemerpropone“unareduccióndelDerechoPenalaunDe‐rechoPenalnuclear”ypropugnaresolverlosnuevosomodernosproblemasmedianteunDerechode la intervención,queestésituadoentre;elDerechoPenalyelDerechoContravencional,entreelDerechoCivilyelDerechoPúblico.AlbrechtabogaporunaretiradadelDerechoPenaldelapretensióndecontrolpreventivoabarcándolotodo,yporungirosimultáneohaciaformasadecuadasdecontrolqueyaestándisponiblesen;elDerechoCivil,elDerechoPúblicoyenelDerechoSocial”.ROXIN,Claus.DerechoPe‐nal.P.G…,op.cit.,pp.61,62.Muycríticaconel“DerechoPenalnuclear”propuestoporla escuela de Frankfurt se muestra Corcoy BIDÁSOLO, señalando que esta posiciónobedecea lavoluntadde“protegerde la intervenciónpenaladeterminadossectoresdelasociedad”.CORCOYBIDÁSOLO,Mirentxu.DelitosdePeligro…,op.cit.,pp.184‐187.

175 STRATENWERTH, Günter. “La criminalización en los delitos contra bienes jurídicoscolectivos”. (Trad. ORTIZ DE URBINA GIMENO, Iñigo. VALLEMARISCAL DE GANTE,Margarita.HEFENDEHL,Roland(Ed.).Lateoríadelbienjurídico.¿Fundamentodelegi‐timacióndelDerechoPenalojuegodeabaloriosdogmático?.Ed.MarcialPons,edicionesjurídicasysociales,S.A.Madrid.Barcelona.2007,pp.371,372.Criticoconlaposiciónde Stratenwerth. HEFENDEHL, Roland. “El bien jurídico…, op. cit. 8, p. 396. Straten‐werth,asumiendoquevivimosenunasociedadderiesgos,espartidariodequeendeli‐tostalescomolosreferidosalmedioambienteotecnologíagenética,sedebenprotegercontextosdelavidasinnecesidaddequeestossepuedanreconduciracualquieradelosparticipantes.ROXIN,Claus.DerechoPenal.P.G..,op.cit..,p.62.EnsentidosimilarHeinesostienequeElDerechoPenaldeberíareducirlospeligrosparalafuturavidaencomún.HEINE,Günter.“LaCienciadelDerecho…,op.cit.,pp,433‐437.MendozaBuer‐goseñalaqueStratenwerth,enlosterrenosdeloqueéldenomina“aseguramientodelfuturo”renunciaalconceptodebienjurídico,proponiendoqueladogmáticajurídico‐penalserefieraanormasdecomportamientogenerales,esdecir,queseorientealdes‐valordelaconducta.MENDOZABUERGO,Blanca.ElDerechoPenal…,op.cit.,p.74


nunciar al concepto de bien jurídico, pero en franca oposición a laorientaciónpersonaldeeste,aseveraqueesta;“tieneenmayorconsi‐deración a la más absurda apetencia del individuo egoísta que a lascondicionesdevidafuturas”176.A favordeunaplenafuncionalizacióndelDerechoPenalysuscategoríasfundamentales,yenarasdepropi‐ciar la adaptación de las nuevas expectativas y tareas, especialmentelasque surgen en relacionesde interacción en el ámbito colectivo seencuentranlosprofesoresJakobsyMüssig177.

EnAlemaniaunimportantesectordoctrinalsemuestracríticoenrela‐ción a la posibilidad de considerar suficientemente idóneo el efectopreventivogeneraldelapena,ymásaún,delaeficaciapreventivadelostiposdepeligro(abstracto)paralatuteladebienesjurídicocolecti‐vospocodelimitados.PrittwitzseñalaqueelbalancedelaeficaciadelDerechoPenalenlasáreasdondeseproducenlaspresionesdecrimi‐nalizaciónespocoalentador.Másbien,refierequeeléxitoestanesca‐so,queinclusolospartidariosmásentusiastasdelaintervenciónpenalenestosámbitos(medioambiente,drogas,economía,criminalidador‐ganizada)aceptanquehayunaevidentecrisisdeefectividadenestossectores.Afirmaademásesteautorquesiaestacrisisdeefectividadlesumamosotradelegitimidad,elresultadodelDerechoPenaldecontrol

176 SCHÜNEMANN,Bernd.ConsideracionescríticassobrelasituaciónespiritualdelaCiencia

Jurídico‐PenalAlemana.(Trad.CANCIOMELIÁ,Manuel).Ed.UniversidadExternadodeColombia.CentrodeInvestigacionesdeDerechoPenalyFilosofíadelDerecho.SantafédeBogotá.1996,p.22.

177 JAKOBS,Günther.“¿Dañosidadsocial?.Anotacionessobreunproblemateóricofunda‐mentalenelDerechoPenal”.(Trad.MiguelPolaino‐Orts)enCuadernosdePolíticaCri‐minal.Año2010.Núm.100,pp.35‐45.MÜSSIG,Bernd.“Desmaterializacióndelbienju‐rídicoydelaPolíticaCriminal.Sobrelasperspectivasylosfundamentosdeunateoríadelbienjurídicocríticahaciaelsistema”.(Trad.ManuelCancioMeliáyEnriquePeña‐randaRamos)enRevistadeDerechoPenalyCriminología.2ªÉpoca.Núm.9(2002),pp.193‐208.Kindhäuseraceptaeldiscursodelasociedadderiesgo,perosemuestramáspreocupadoporlosproblemasdelegitimidadqueacechanalaconsecucióndeestáse‐guridadatravésdelDerechoPenal.MENDOZABUERGO,Blanca.ElDerechoPenal…,op.cit.,pp.126,127.FEIJOOSÁNCHEZ,Bernardo.“SobrelaadministrativizacióndelDere‐choPenalenlasociedaddelriesgo”enDIAZ‐MAROTOYVILLAREJO,Julio.(Dir.).Dere‐choyjusticiapenal.EnhomenajealprofesorAntonioGonzález‐CuellarGarcía.Ed.Colex.Madrid.2006,pp.151‐154.


global resultaría evidente178. Hassemer con la intención de dar unarespuestaaesteproblemapropone lacreacióndeun“Derechode in‐tervención”, sin las exigencias de atribución de responsabilidad pro‐piasdelDerechoPenal,aunque tambiénsin lassancionespropiasdelmismo179. Silva Sánchez en similar dirección afirma que el problemaradicanotantoenlaexpansióndelDerechoPenalengeneral,sinoenlaexpansión del Derecho Penal de la pena privativa de libertad, plan‐teandolaalternativadeldenominado“DerechoPenaldedosvelocida‐des”180.Estaspropuestasquesinlugaradudaspersiguenunfinloable,salvaguardar las garantíaspenalespara todos aquellos ilícitosque sesancionen con penas privativas de libertad, creemos que pueden serresueltas, en buenamedida, por elDerechoAdministrativo sanciona‐doroensucasoporlassancionesymedidasdelDerechoPrivado(civi‐lesymercantiles).Sinembargoqueremosexpresarquetalafirmaciónno desdice la necesidad de profundizar en el estudio de ambas pro‐puestasconelfindefortalecerelDerechoAdministrativosancionador,tarea,quedemásestadecirlo,superaconcreceselpropósitodeestainvestigación.

178 Enelsectordoctrinalquemantieneestaposiciónpodemoscitara:Prittwitz,Hassemer,

Lüderssen,Albrecht,yHerzog.MENDOZABUERGO,Blanca.ElDerechoPenal…,op.cit.,pp.53‐55.

179 HASSEMER,Winfried.MUÑOZCONDE,Francisco.LaresponsabilidadporelproductoenelDerechoPenal.Ed.TirantloBlanch.Valencia.1995,pp.43yss.EseDerechodeinter‐venciónqueseproponecomounavíaintermediaentreelDerechoPenalyelDerechoAdministrativo,yentreelDerechoCivilyelDerechoPúblico,nopareceimprescindiblecomoramaautónomaconentidadpropiaMENDOZABUERGO,Blanca.ElDerechoPe‐nal…,op.cit.,p.183.

180 Silvaplanteacomosoluciónqueenaquellosdelitosquelesionenoponganenpeligroverdaderosbienesjurídicosindividualesocolectivosdebensersancionadosconpenaprivativadelibertad,debiendodemantenerseenestoscasostodosloscriteriosbási‐cosdeimputaciónyprincipiosdegarantías.Paraloscasosdelosdelitosdeacumula‐ciónodepeligropresunto,queensuopinióndebendeadmitirsedeformaresignada,proponequenotienencabidalaspenaprivativadelibertad,sobreestosilícitossostie‐nequepuedenflexibilizarseloscriteriosdeimputación.SILVASÁNCHEZ,JesúsMaría.LaexpansióndelDerecho…,op.cit,pp.159‐162.Encontradeestapropuesta.CEREZOMIR,José.“Losdelitosdepeligro…,op.cit,p.733.EncontradelDerechoPenaldedosvelocidadessepronunciatambién.MENDOZABUERGO,Blanca.ElDerechoPenal…,op.cit.,pp.184,185.EntotaldesacuerdoconelDerechoPenaldedosvelocidades.COR‐COYBIDÁSOLO,Mirentxu. “Proteccióndebienes jurídico‐penalessupraindividualesyDerechoPenalmínimo”.MIRPUIG,Santiago(Dir.).DerechoPenaldelsigloXXI.Ed.Con‐sejodelPoderJudicial.Madrid.2008,pp.401,402.


MirentxuCorcoysostienequesedebeabogarporunaconcepción“delbienjurídicomenoscentradaeneldañoyenelconflictopersonalentreautoryvíctima”siendode laopinióndequedebeatendersemása latutelade los interesesque lasociedadactualconsideraprevalentes,ynolimitarsealaproteccióndelosinteresesindividualesbásicos(Dere‐cho Penal nuclear) afirmando, que frente a la modernización que seproduceenlasociedadelsistemapenalestállamadoarealizaresfuer‐zosparaenfrentarlosnuevosproblemassociales(informática,genéti‐ca,industrializaciónetcétera)181.

EnlamismalíneaCaroCoriaseñalaquecomoconsecuenciadeldesa‐rrollotecnológicoqueseestágestandoennuestrassociedades,nosen‐contramosconunaseriedenuevosriesgos, citandocomoejemplodeello casos ampliamente conocidos tales como Cotergan182, Leders‐pray183,Holzchutzmittel184enAlemaniayelaceitedeColza185enEspa‐

181 CORCOYBIDÁSOLO,Mirentxu.DelitosdePeligro…,op.cit.,pp.187‐189.GRACIAMAR‐

TÍN, Luis. “Contribución al esclarecimiento…, op. cit., pp. 142‐168. GRACIAMARTIN,Luis.Prolegómenosparalalucha…,op.cit.,pp.130‐133.

182 CasoContergan;estetambiénesconocidocomocasode latalidomida.Setratadeuntranquilizantecuyocomponenteprincipaleslatalidomida,elcualestabarecomendadoparamujeresembarazadas.Afinalesdelosaños50einiciosdelosaños60enlaen‐toncesRepúblicaFederalAlemanacomoconsecuenciadesuconsumo,seprodujeronmásde10.000casosdeaborto,ygravesdañosenlossistemasóseosdelosreciénna‐cidos, loscualesmoríanalpocotiempodenacerosobrevivíancongravesmalforma‐ciones,focomeliasoextremidadesenformadefoca,ylesionesirreversibles.CAROCO‐RIA,DinoCarlos.“Sociedadesderiesgo…,op.cit.,p.195.VerlasentenciadelLandge‐richtAachen(TribunaldelosLänderalemanes)del18dediciembrede1970.MENDO‐ZABUERGO,Blanca.ElDerechoPenal…,op.cit.,p.98.

183 EstetambiénesconocidocomoelcasoErdal,yconsisteenlacomercializacióndurantemásde20añosdeunproducto(sprayo lederspray)recomendadoparalaproteccióndezapatosdecueroyprendasdevestirdeestematerial.Comoconsecuenciadesuusolaempresaproductorarecibiómuchasreclamacionesdepersonasqueusaronelpro‐ductoenlaformaindicada,ysufrierondificultadesrespiratorias,náuseas,escalofríosofiebre,detectándoseenlamayoríadecasosunedemapulmonar,produciéndosehastaelaño1986casossimilares.CAROCORIA,DinoCarlos.“Sociedadesderiesgo…,op.cit.,pp.195,196.VersentenciadelBundesgerichtshof(TribunalSupremoAlemán)del6dejuliode1990.MENDOZABUERGO,Blanca.ElDerechoPenal…,op.cit.,p.98.

184 Setratadeunasustanciaprotectorademaderas,lacualfueproducidadesdelosaños50porlaempresaD.ChemieGmbH,quelogróeludirdosdenunciasporpresuntasle‐sionesinterpuestasen1956y1963.Enlosaños70sepopularizóenAlemaniaelcon‐sumodeestosproductos,“razónporlacuallacitadaempresacomercializóelprotectorXyladecor200que,entresusprincipalescomponentes,contenía lassustanciasPCPy


ña,asícomolautilizacióndeenergíanuclearoelusodelambientena‐tural, lo cual en suopiniónpropiciaquebienes jurídicos individualestalescomolavida,lasaludoelpatrimonioesténconstantementeame‐nazados, loqueopinaevidencia la imposibilidaddehacer frenteadi‐chosriegos(sociedadderiesgo)enelmarcodelDerechoPenalclásicoquesecentraen larelaciónautor‐víctima,de tal formaque los tradi‐cionalesinstrumentosdequedisponeelDerechoPenalresultaninefi‐caces,porloqueestimanecesariocrearnuevastécnicasdeimputaciónquepermitanladeterminacióndelaresponsabilidaddequienesreali‐zancomportamientosnopermitidosexanteriesgososqueserealizanenlalesiónoelpeligrodelosbienestutelados.Entallíneadeesfuer‐zos,seinscribesegúnelcriteriodeesteautor“laproteccióngenerali‐zada de los bienes jurídicos colectivos, la reevaluación de los delitosimprudentesyomisivos,latécnicadelosdelitosdepeligroydelaleypenalenblanco,laresponsabilidaddelaspersonasjurídicasysusór‐ganosdedirección,eldistanciamientodeldogmacausalyelreconoci‐

Lindano,estableciendohasta1979laindicacióndeapropiadoparausosinteriores,pe‐seaqueningúnestudioavalabasu inocuidaden talescircunstancias”.Esteproductofueelcausantedelamuertedeunapersonaen1977,ydelaslesionespadecidasporungrannumerodeconsumidores,consistentesendañosenlapielymucosidades.CA‐ROCORIA,DinoCarlos.“Sociedadesderiesgo…,op.cit.,p.196.VersentenciadelOber‐landesgericht (Tribunal Superiorde losLänder alemanes)deFrankfurtdel19dedi‐ciembrede1991.MENDOZABUERGO,Blanca.ElDerechoPenal…,op.cit.,p.98.

185 Enelmesdemayode1981seprodujounaepidemialocalizadaenMadridyTorrejóndeArdoz, que posteriormente se extendió a otras zonas de España. Las lesiones co‐rrespondieron a una neumonía intersticial. Se estudiaron varias hipótesis sobre sucausa,cobrandofuerzasuatribuciónalaceitedecolzadesnaturalizadoconanilinaal2%,esteproductoseimportóprincipalmentedeFranciaparaactividadesestrictamen‐teindustrialesdemodo,queparaasegurarseelnodesvíoparaelconsumohumano,lasautoridades administrativas ordenaban desnaturalizar los caracteres organolépticosdel aceitemediante anilina al2%entreotrosproductos. Sin embargo,medianteunaseriedeintervencionesindividualesydeempresas,comoRAPSAyRAELCA,dichoacei‐tedesnaturalizadofuerefinadoycomercializado,fundamentalmenteatravésdeven‐dedoresambulantes,enmuchasregionesdeEspaña,locualtuvocomoconsecuenciaalmenosde330muertesy15.000afectados.CAROCORIA,DinoCarlos.“Sociedadesderiesgo…,op.cit.,p.196.VerlasSTS(ROJ:20999/1992)de23deabrilde1992.Ponen‐te:Dr.EnriqueBacigalupoySTS(ROJ:5661)de26deseptiembrede1997.Ponente:D.GregorioGarcíaAncos.


miento del valor delmétodo de la imputación objetiva del resultado,entreotrasconstruccionesdogmáticas”186.

Queremos señalar para terminar este apartado que Roxin califica de“atrevidas” las críticas realizadaspor algunos autores a la escueladeFrankfurt, basándoseparaello enque la “nuevadogmática” quepro‐pugnanquienescompartenestasideas,noesreconocibleaúnniensusperfiles, afirmando además que en todo caso esta “nueva dogmática”notendrálamisióndesustituiralaactualdogmática,sinoqueestarállamadaacomplementarla,recordándonos,queaunquesibienescier‐toqueelfuturodenuestroplanetaenlarealidadactualseponeenpe‐ligromenosporpersonasindividualmenteconsideradasqueporcolec‐tividades(grandesempresas).Estarealidadloqueponedemanifiestoes la necesidad de desarrollar nuevos criterios de imputación, comotambién,esciertoqueelaportequepuederealizarelDerechoPenaleneste sentidoes limitado.Piénsesepor ejemploenelpapelquedebenjugarenelaseguramientodelfuturolosTratadosyConveniosinterna‐cionales,asícomotodalalabordeconcienciaciónnecesariaparacam‐biarlasmentalidades(mediosdecontrolnoformalizados),ademásdelaportequedeberealizartodoelordenamientojurídicoenestesentido,locualnoshaceconcluirqueaunquetuviéramosqueirmásalládelatuteladebienesjurídicosporelDerechoPenal,protegiendocontextosdelavidacomotales,sindudaalgunaseguiríasiendoválidoelprinci‐piodesubsidiaridadasícomoelcarácterfragmentario187.

186 ParaesteautorsomostestigosdeunaverdaderacrisisdelDerechoPenalliberal,sien‐

doimperantelanecesidaddedesarrollarunmodelodogmáticocapazdesolventarlosrequerimientospolítico‐criminalesactuales.CAROCORIA,DinoCarlos.“Sociedadesderiesgo…,op.cit.,pp.195‐198.

187 ROXIN,Claus.DerechoPenal.P.G…,op.cit., p.62.Heine señalaqueel intentodedes‐arrollarunadogmáticageneraldelriesgoseencuentraaúnenpañales.HEINE,Günter.“LaCienciadelDerecho…,op.cit.,pp,434,435.RealizacríticaaStratenwerthySchü‐nemannsobreelpapelqueleconcedenalDerechoPenalenelaseguramientodelfutu‐ro.PRITTWITZ,Cornelius.“SociedadderiesgoyDerechoPenal”enARROYOZAPATE‐RO, Luis.NEUMANN,Ulfrid.NIETOMARTÍN,Adán (Coord.).Críticay justificacióndelDerechoPenalenelcambiodesiglo.EdicionesdelaUniversidaddeCastilla‐LaMacha.Cuenca.2003,pp.268‐273.SILVASÁNCHEZ,JesúsMaría.“¿Protecciónpenaldelmedioambiente?TextoycontextodelartículoIyII”enLaLey.1997‐3,p.1717.PÉREZCEPE‐DA,AnaIsabel.“Delasociedadneoliberal…,op.cit.,pp.171‐174.


2. Valoraciónsobrelalegitimidaddelosbienesjurídicoscolectivos

CompartimosconMirPuiglaideadequeexistendosenfoquesposiblesparalavaloracióndelosinteresescolectivos.Elprimerodeestosexigesuvaloración tomandocomobasesu importanciaparael sistemaso‐cial,locualseríapropiodeunEstadoautoritario,quesecaracterizaríaporsubordinaralindividuoaltodosocialyporende,alsistema.Else‐gundoenfoque,queeselquenosotrossecundamos,espropiodeunEs‐tadoSocialyDemocráticodeDerechoqueproponelaaceptacióndelosinteresescolectivosencuantocondicionenlavidadelaspersonas;asíel sistema social estará al servicio del individuo y no el individuo alserviciodelsistema188,puesestaúltimaorientacióndemásestadecir,resultaunriesgoquenodebemosasumirenningúnsistemasocialpormuydemocráticoqueestesea,situaciónqueesaúnmásinadmisibleendemocraciasnoconsolidadas(democraciasformales),taleselcasodenopocospaísesdeldenominadotercermundodondeelmantenimientodelsistemanoconsideramossealomásdeseableparalainmensamayo‐ríadepersonasque vivenen losmismos,por loque asumimosplena‐mentequeladeterminacióndelosbienesjurídicoscolectivosdebeexigirnecesariamentelaconstatacióncomomínimodeunadeterminadagra‐vedad en la repercusión del interés colectivo en los individuos indivi‐dualmenteconsiderados.Asíenlatensiónqueseproduceentreloindi‐vidualylocolectivonoconsideramossuficientecomprobarlaimportan‐ciaabstractadelbien,sinoqueestimamosnecesarioconstataruna im‐portanciadelconcretogradodemenoscabodedichobien189.

188 Opinaesteprofesorqueelrazonamientorealizadoesfundamentalparaevitarlaten‐

denciaqueasuentendertienetodoEstadosocialahipertrofiarelDerechoPenalme‐dianteunaadministrativizacióndesucontenidodetutela.MIRPUIG,Santiago.ElDere‐choPenalenelEstadoSocialyDemocráticodeDerecho.Ed.Ariel.Barcelona.1994,pp.164,165.MÉNDEZRODRÍGUEZ,Cristina.LosDelitosdePeligro…,op.cit.,pp.32‐35.

189 MIRPUIG,Santiago.ElDerechoPenalenelEstado…,op.cit.,pp.165,166.Ladoctrinamayoritaria sostienequeelobjetodelpeligrocomúnes la colectividad,peroestonosignificaquedebadeponerseenpeligroaunapluralidaddesujetos,sinoqueesaco‐lectividadpuedevenirrepresentadaporunasolapersona,indeterminadaexante,co‐mopartedeesacolectividad.RODRÍGUEZMONTAÑÉS,Teresa.Delitosdepeligro…,op.cit.,pp,16,17.


En lamisma líneaMuñozConde,siguiendoaHassemer190,afirmaquelosbienesjurídicoscolectivossóloestaránlegitimadosenlamedidaenquesirvanaldesarrollopersonaldelindividuo191,puesdeloquesetra‐ta es de atendermaterialmente sus necesidades192, y como es sabidoportodos,alserlaspersonasseressociales,únicamentepuedenasegu‐rarsusinteresesdentrodelmarcosocialyporendedesusinstitucio‐nes,loquejustificaenalgunoscasoslaprotecciónpenaldedichasins‐titucionestalescomolaAdministracióndeJusticiaolaAdministraciónpublica. Sin embargo, es “preciso concebir tales bienes enun sentidoinstrumentalrespectoalapersonahumana”193.

CristinaMéndez194analizandoelproblemadelaautonomíadelosbie‐nes jurídicos colectivos respectoa los individuales, sostienequeaun‐queesconocidoquelaproteccióndelasrelacionesyconflictossocialesencuentrasurazóndeserenlarelaciónsocialbásicaqueesindividual,porloqueenestesentidosepuedehablardebienescomplementarios,noescorrectoafirmarquelosúnicosbienesexistentessonlosindivi‐duales,yqueportantoloscolectivossóloseanformasdeproteccióndeéstosenatenciónalaevolucióndelasformasdeataque,afirmandoque

190 HASSEMER,Winfried.“¿PuedeHaberdelitos…,op.cit.,pp.95,96.

191 MUÑOZCONDE,Francisco.DerechoPenal.P.G…,op.cit.,p.65.“Lareferenciaalaperso‐naeslaúnicagarantíaqueposibilitalimitarlafinalidadpreventivadelDerechoPenalysufuncióndeproteccióndebienesjurídicos”.CORCOYBIDÁSOLO,Mirentxu.DelitosdePeligro…,op. cit., p. 140. Respalda también esta posición Fabián Caparrós afirmandoquelosbienesjurídicosindependientementedequesutitularidadseaindividualoco‐lectivasonsiemprepersonales,aseverandoquesiempreelsistemadebeestarenfun‐cióndelindividuo.FABIÁNCAPARRÓS,EduardoÁngel.ElDelitodeBlanqueo…,op.cit.,p.182.EncontrasepronunciaTiedemann,quiencontraponelosbienesjurídicoscolec‐tivos con los individuales como categorías independientes y desconectadas.Así paraesteautorlaproteccióndebienesjurídicoscolectivoscomolaeconomíaolosinteresesdelasociedadconstituyenfinesensímismos.SANTANAVEGA,DulceMaría.Laprotec‐ciónpenal…,op.cit.,pp.84,85.

192 Asítendránquedefinirselosbienesjurídicoscolectivosapartirdelasrelacionessocia‐les,lascualessebasanenlasatisfaccióndenecesidadesdecadaunodelosmiembrosdelasociedadodeuncolectivoyenconformidadconelsistemasocial.BUSTOSRAMÍ‐REZ,Juan.ControlSocial…,op.cit.,pp.196,197.

193 SILVASÁNCHEZ,JesúsMaría.AproximaciónalDerecho…op.cit.,pp.291,292.

194 MÉNDEZ RODRÍGUEZ, Cristina. LosDelitos de Peligro…, op. cit., pp. 32‐ 35, 159. TE‐RRADILLOSBASOCO,JuanMaria.“Peligroabstractoygarantíaspenales”enQUINTEROOLIVARES,Gonzalo..ElnuevoDerechoPenal…,op.cit.,pp.805,806.


losbienes jurídicoscolectivosposeensustantividadpropiacuyoorigeneslarelaciónbásicaindividual,perocobraunsignificadoquevamásalládeésta.Porestarazónasumequelaestructuracióndelosdelitosdepe‐ligroconrelaciónalosbienesjurídicoscolectivos“notieneporqueba‐sarsenitomarcomoobjetivoalosbienesjurídicosindividuales”195.

Larespuestaalainterrogante¿sonlosbienesjurídicoscolectivosenti‐dades susceptibles de ser lesionadas? Es en nuestra opinión que de‐pendedelniveldeconcreciónalcanzadoenladefinicióndelbienjurí‐dico,detalmanera,quelaposibilidaddesulesiónestarácondicionadaporelcontenidodesudefinición.Asítratándosebienesjurídicoscon‐cebidos con un caráctermuy amplio y por tanto vago, resulta difícilpensarenlaposibilidaddesulesión,sinembargoresultaimaginablesise define el bien jurídico colectivo de formamás concreta, lo cual escoherente con el principio de lesividad, con el cual se cumple única‐mentesielbienjurídicopuedeserverdaderamenteafectado.Conrela‐ción a los tipos de peligro consideramos que un bien sólo podrá serpuestoenpeligrosiesposiblesulesión,locualpuedeexpresarsedelasiguiente manera “existen estados peligrosos porque estos puedendesembocarenlesión”.Comoejemplodelesióndebienesjurídicosco‐lectivosnosremitimosalosdelitosconocidoscomo“fraudesalimenta‐rios”donde la saludpúblicacomobien jurídico tuteladoharesultadolesionada cuando en la conducta concurren determinadas cualidadesquelahacenyapotencialmentepeligrosaparalasaluddelaspersonas,así lasaludpública,encuantoconjuntodecondicionesquepositivaynegativamentegarantizanyfomentanlasaluddelosciudadanos,debeentendersepreviamentelesionadasielalimentonocivocirculayaporla cadena alimentaria. También puede citarse como ejemplo en estesentidolaconduccióntemerariareguladaenelartículo381delCódigoPenalespañol196.

195 CorcoyBidásolotambiénespartidariadelaautonomíadelosbienesjurídicoscolecti‐

vos. CORCOYBIDÁSOLO,Mirentxu.DelitosdePeligro…,op.cit., pp. 20, 44,184.En lamismalínea.CAROCORIA,DinoCarlos.DerechoPenaldelAmbiente.Delitosytécnicasdetipificación.Ed.GráficaHorizonteS.A.Lima.1999,p.510.“Larelaciónquecabees‐tablecerentrelosbienesjurídicosindividualesyloscolectivosesmásbiendedepen‐denciareciproca”.SOTONAVARRO,Susana.Laprotecciónpenal…,op.cit.,pp.179,180,231‐233.

196 CORCOY BIDÁSOLO, Mirentxu.Delitos de Peligro…, op. cit., pp. 143, 144. Sostiene laposibilidaddelesióndelosbienesjurídicoscolectivosdenominadosintermedios.MA‐


Bustosenestesentidoafirmaque,enlosilícitosquetutelanbienesju‐rídicos colectivos el injusto se fundamenta en la afeccióndel biendequesetrate.Loqueimplicaquenoesnecesarioquesepongaenpeli‐groelbienjurídicoindividual,bastaconlalesióndelbienjurídicoco‐lectivoqueseencuentraenunarelaciónteleológicaconlosbienesju‐rídicos individuales, cuya protección, en último termino, es la que sepretende.Enatenciónalosostenidohastaaquí,esteautor,afirmaquela protección de un bien jurídico colectivo puede adoptar, lo mismoqueunindividual,laformadedelitodelesiónodepeligro.Puesnoto‐davezquehayunpreceptoqueprotejaunbienjurídicocolectivo,ne‐cesariamentehadehaberundelitodepeligro.AclarandoCorcoyBida‐soloquelalesióndeunbienjurídicocolectivonodebedeentendersecomoladestruccióndeeste,sinocomosuafectación197.

Otro aspecto a resolver en este apartado es la disponibilidad de losbienesjurídicosporsustitulares.Ennuestraopiniónalserlatitulari‐daddeestosbienescompartidaportodaslaspersonasoporunacolec‐tividaddepersonas,conindependenciadequelatuteladedichosbie‐nesseaútilacadaunodeestosparaalcanzarsudesarrollo,nadiedeforma individual tiene capacidad para disponer de dichos bienes, in‐cluyendo en este sentido a las instituciones públicas (el Estado o laAdministración). Por lo tanto la indisponibilidad de dichos bienes estrasladableal“conjuntodelamasaquelaostentaría,desuyo,imposi‐ble de determinar a estos efectos”198. Un rasgo característico de losbienesjurídicoscolectivosmuyligadoalaindisponibilidaddeestos,es

TAYMARTÍN,RicardoBienesjurídicosintermedios…,op.cit.,pp.56‐61.“Paradarcum‐plimientoalprincipiodeofensividadpuedesóloconsiderarsebienjurídicoaquélquepuedeserafectado”MÉNDEZRODRÍGUEZ,Cristina.LosDelitosdePeligro…,op.cit.,pp.43,160.SOTONAVARRO,Susana.Laprotecciónpenal…,op.cit.,pp.185,186,278.Lalesióndelosbienesjurídicoscolectivosesunefectoquepuedeverificarseenelpropiosistemasocial,siseadoptaunaperspectivasociológica–normativa.Idem.p.322.SOTONAVARRO,Susana.“Concreciónylesión…,op.cit.,pp.903‐910.GRACIAMARTÍN,Luis.“Contribuciónalesclarecimiento…,op.cit.,pp.163‐165.

197 BUSTOSRAMÍREZ,Juan.HORMAZÁBALMALARÉE,Hernán.LeccionesdeDerechoPenal…,op.cit.,p.252.CORCOYBIDÁSOLO,Mirentxu.DelitosdePeligro…,op.cit.,pp.233,234.

198 CorcoyBidásolo afirma,que aunque se tratarade la lesiónopuesta enpeligrode lacorrectaAdministracióndeJusticiaodelaAdministraciónPública,elEstadonotieneladisponibilidaddedichosbienesjurídicos.CORCOYBIDÁSOLO,Mirentxu.DelitosdePe‐ligro…,op.cit.,pp.121,204.DOVALPAIS,Antonio.“EstructuradelasConductas…,op.cit.,pp.50,68.SOTONAVARRO,Susana.Laprotecciónpenal…,op.cit.,195,196.


la indivisibilidad (que sóloposeen losbienes jurídicos colectivos), eneste sentido Hefendehl apunta, que un bien jurídico será colectivo“cuando sea conceptual, fáctica o jurídicamente imposible dividir talbienenpartesyatribuirlasdeformaindividualenporciones”199.

Todolodichohastaahorasobrelosbienesjurídicospenalescolectivosnos lleva a afirmar que la legitimaciónde estos, independientementedequepuedan tenerun carácter autónomo con relación a losbienesjurídicosindividuales200yquenecesitenuntratamientoacordeconsudiversidad201,estarácondicionadaasuutilidadparaeldesarrolloper‐sonaldel individuodentrodelmarcosocial,asícomoa lasexigenciasderivadasdelosprincipiosdemerecimiento,necesidadeidoneidaddepena,locualnosllevaaconcluirenestesentidoqueelDerechoPenaldeberáseguirtutelandolosbienesjurídicosmásimportantes(lascon‐

199 HEFENDEHL, Roland. “El bien jurídico como ejematerial de la norma penal”. (Trad.

MARTÍN LORENZO,María) enHEFENDEHL, Roland (Ed.).La teoríadelbien jurídico.¿Fundamento de legitimación delDerechoPenal o juego de abalorios dogmático?. Ed.Marcial Pons, ediciones jurídicas y sociales, S.A. Madrid. Barcelona. 2007, 188, 189.Opinalomismo.SOTONAVARRO,Susana.Laprotecciónpenaldelosbienesjurídicosco‐lectivosen lasociedadmoderna.Ed.Comares.Granada.2003,pp.213,228.PAREDESCASTAÑÓN, José Manuel. El riesgo permitido en elDerecho Penal (Régimen jurídico‐penaldelasactividadespeligrosas).Ed.MinisteriodeJusticiaeInterior.SecretariaGe‐neralTécnica.Centrodepublicaciones.Madrid.1995,pp.79,80.SOTONAVARRO,Su‐sana.“Concreciónylesión…,op.cit.,p.887.

200 La autonomíade los bienes jurídicos colectivos es reivindicadapordiversos autoresentreellosCaroCoria,quienaclaraquealdefenderlaautonomíadedichosbienes,nose refiere aundivorciode estos con losbienes jurídicos individuales, pues entiendequelosbienescolectivostienensuincidenciaenelfuncionamientodelsistema,porloqueseencuentranalserviciodebienesmicro‐sociales,comolavidaolasalud,porlocualsonde jerarquía inferiora los individualesypor lo tantoprecisandeuna tutelapenalmenosintensaperoautónomade“caraalaeficaciapenalsostenidaenlosfinespreventivosydeproteccióndebienesjurídicos”.Esteautormuestraseriasreservasalcarácterpersonalistadelbien jurídicopenalquenosotroscompartimos,entendiendoqueestáopción“conducearesultadospolíticocriminalesqueestánreñidosconlasne‐cesidadesdeprotecciónpenaldelospropiosbienesjurídicosindividuales”.CAROCO‐RIA,DinoCarlos.“Sociedadesderiesgo…,op.cit.,pp.198,201,202.CorcoyBIDÁSOLOtambiénreconocelaautonomíadelosbienesjurídicoscolectivos.CORCOYBIDÁSOLO,Mirentxu.DelitosdePeligro…,op.cit.,p.207.EnelmismosentidoDovalPaisaseveraquealosbienesjurídicoscolectivosselesdebeprocuraruntratamientoatentoasudi‐versidad.Expresandoque“esdifícilnegarqueseconstituyanenbienesjurídicoscolec‐tivosautónomos”.DOVALPAIS,Antonio.“EstructuradelasConductas…,op.cit.,p.28.

201 Idem.


diciones esencialesque todas laspersonas consideradas tanto indivi‐dualcomocolectivamentenecesitanparasuautorrealizaciónyeldesa‐rrollodesupersonalidadenlavidasocial),desusmodalidadesdeata‐quemás graves, cuando estos, no puedan protegerse por otromediomenoslesivoqueelDerechoPenal,dándolecumplimientoalosprinci‐piosdesubsidiaridad,fragmentariedadyultimaratio.

III. TOMADEPOSTURASOBRELOSBIENESJURÍDICOS

Unavezrealizadoestasconsideracionessobrelateoríadelbienjurídi‐co,nospermitimosrealizarlasconclusionesqueestimamosfundamen‐talessobreeltemaparareivindicarlafuncióncríticaodepolíticacri‐minalquenecesariamentedebedesplegarelbienjurídicopenal,lacualsehaqueridonegarenlosúltimostiemposporlosrepresentantesdelfuncionalismosistémico, tambiénconocidocomo“funcionalismoradi‐cal”, “funcionalismo extremo” o “normativismo radical”. Con el fin decentrar el asunto que nos ocupa, nos aventuramos a realizar unaaproximaciónalconceptodebienjurídico,elcualformulamostoman‐docomoreferenciaelconceptoofrecidoporelprofesorMuñozConde,asíllegamosalaconclusióndequebienesjurídicosseránlascondicio‐nes esenciales que todas las personas consideradas tanto individualcomocolectivamentenecesitanparasuautorrealizaciónyeldesarrollodesupersonalidadenlavidasocial202.Enesteconceptoseadviertelaorientaciónpersonaldelbienjurídico,locualdeningunamaneraniegalaproteccióndebienesjurídicoscolectivos,siemprequelalesiónopues‐ta en peligro de estos, afecte la realización personal de los individuosqueintegranlasociedad,siendoimprescindibleparaello,sindudaalgu‐na,elreconocimientodeladignidadhumanayporconsiguiente,ellibredesarrollode lapersonalidad.Queremoshacer laaclaracióndeque lascondicionesesencialesalasquenosreferimospuedenconsistirtantoenobjetosmateriales como inmateriales, relaciones, intereses o derechosquenecesariamentedebensersocialmentevaliosos.Lascondicionesan‐tes aludidas requieren tener además un titular concreto (las personasconsideradastantoindividualcomocolectivamente)203.

202 MUÑOZCONDE,Francisco.DerechoPenal.P.G….,op.cit.,p.59.

203 LUZÓNPEÑA,DiegoManuel.CursodeDerecho…,op.cit.,p.327.MUÑOZCONDE,Fran‐cisco.DerechoPenal.P.G.,p.61.SilvaSánchezafirmaquealserlaspersonasseresemi‐


Comoyasostuvimosenunapartadoanteriordeestetrabajo,nosotrospartimosdelaideacomúnmenteaceptadaporladoctrinadequeelle‐gisladornocrealosbienesjurídicos,sinoqueestossurgendeldesarro‐llosocialyalDerecholoquelecompeteesreconocerlos,otorgarlestalcategoría.Así,Roxinafirmaqueelconceptomaterialdedelitoespre‐vioalCódigoPenalyqueéste,dotaallegisladordeuncriteriopolítico‐criminalparadeterminarlasconductasocomportamientosquedebencriminalizarse204.Asumida esta ideanospronunciamos a favordeunconceptodebienjurídicotrascendentealsistema,enlostérminosan‐tes señalados, rechazandode forma tajante aquellas concepciones in‐manentesquedejanrelegadoalbienjurídicoaunsimpleproblemain‐terpretativo, lo cual nosobligaría a buscar el contenidode este en lamismanorma,situaciónqueconsideramosnosconduciríaauncírculovicioso,puesbastaríaconlasimpledesobedienciaalanormaparajus‐tificar la protección penal. De esta manera la desobediencia al Esta‐do205justificaríasobradamentelaincriminacióndecualquierconducta,de locualse infierequeunpresupuestoquerevistevital importanciaenlabúsquedadelconceptomaterialdelbienjurídico‐penal,espreci‐samentequeestenodebeperder lavinculacióncon larealidadsocialenlacualdebeoperar.Deesto,sededucequeparaquepuedacumplirconlafuncióncríticalimitandoallegisladoryalosjuecesenlosproce‐sosdecriminalizaciónprimariaysecundaria,tienequesercoherenteyfuncionalaunsistemadevaloresqueestánrelacionadosdeformadi‐rectacon larealidadhistóricaquesevivey laquesepretendealcan‐zar206.ElTribunalSupremoEspañolsobreestetemaafirmaque“desde

nentementesociales,sólosepuedepreservaryasegurarsusinteresesdentrodelaso‐ciedadydelasinstitucionesdelamisma,loquelegitimalaprotecciónenciertoscasosdelaAdministraciónPúblicaolaAdministracióndeJusticia,siendonecesarioconcebirtales bienes en un sentido instrumental respecto a la persona humana. SILVA SÁN‐CHEZ,JesúsMaría.AproximaciónalDerecho…,op.cit.,pp.291,292.MIRPUIG,Santiago.DerechoPenal.P.G…,op.cit.,p.122.

204 AlreferirsealconceptomaterialdedelitoelprofesorRoxinnosadviertequeelconcep‐to abstracto de bien jurídico tutelado despliega toda su virtualidad, y se acredita alconcretarseencadafiguradelictiva,yaqueensuopiniónunconceptoformaldebienjurídicocarecedesignificadodesdeelpuntodevistapolítico‐criminal.ROXIN,Claus.DerechoPenal.P.G…,op.cit.,p.51.Enelmismosentido.DOVALPAIS.Antonio.DelitosdeFraude…,op.cit.,p.165.

205 BUSTOSRAMÍREZ,Juan.ControlSocial…,op.cit.,pp.137,138.

206 BERDUGOGOMÉZDELATORRE,Ignacio.Reflexionessobrelaproblemática…,op.cit.,p.9.


elpuntodevistadelaantijuricidadmaterialloqueserequiereesqueelhechonosoloinfrinjaunanormasinoqueademásproduzcalalesióndeunbienjurídico”207.

Continuando con el desarrollo de nuestras conclusiones, queremosafirmarque asumimosplenamenteque el principiode exclusivapro‐teccióndebienesjurídicosadquiereplenosignificadoconlaaccióndelEstadoSocialyDemocráticodeDerecho(ESDD)208enelcampopenal,puessólodelaaccióndeunEstadoDemocráticoesposibleesperarqueserealiceapropiadamenteelprocesodeseleccióndelosinteresesso‐ciales transformables enbienes jurídico‐penales, yqueenesta trans‐formación, no se reelaboren de forma errónea o no se perviertan ensuselementosesencialestalesintereses.Esprecisoaclararqueloafir‐mado anteriormente no quiere decir que no exista riesgo de que noocurraasí,nidequedichoriesgonosematerialiceenalgunasocasio‐nes,puesloquequeremosevidenciaresqueelmodelodeESDDesne‐

207 STS(ROJ:4335/2003)de21dejuniode2003.Ponente:D.EnriqueBacigalupoZapater.

“Tratándosedeundelitodepeligro,auncuandoseaabstractodichopeligrocomories‐godefuturalesióndelbienjurídico,debecontenerseenlaacción,quedandoexcluidosaquellastotalmenteinadecuadasparalesionaroponerenpeligro,aunpotencialmente,lasaludpública”…,“loquesancionaeslapuestaenpeligrodelbienjurídico,razónporlacualdebendequedarexcluidasdelapuniciónporestedelitoaquellasconductasenlasque,auncuandoaparentementese realice la conducta típica,por lasespecialesoexcepcionales circunstancias que concurren en el caso concreto, puede excluirse to‐talmente la generación de riesgo alguno para el bien jurídico protegido”. STS (ROJ:4708/2003)de4dejuliode2003.Ponente:D.CándidoConde‐PumpidoTouron.“EstaSalavienedeclarando, inclusoencasosdetráficoefectivo,quecuandolacantidaddedroga transmitidaes tan insignificantequeresulta incapazdeproducirefectonocivoalgunoa lasalud,carecedeantijuridicidadmaterialpor faltadeunverdaderoriesgopara el bien jurídico protegido en el tipo”. STS (ROJ: 5898/2001) de 29 de julio de2001. Ponente: D. Adolfo Prego de Oliver Tolivar. En el mismo sentido. STS (ROJ:9063/2000)de11dediciembrede2000.Ponente:D.AdolfoPregodeOliverTolivar.STS(ROJ:4708/2003)de4dejuliode2003.PonenteCándidoConde‐PumpidoTourón.

208 CascajoCastroentiendeelESDDcomounprincipioconstitutivodelademocraciacons‐titucionalespañola,porlocualsuscribelatesisquesostiene“lacompatibilidaddelosprincipios del Estado Social de Derecho con las clásicas garantías jurídico formalespropiasdelEstadoLiberalDemocrático”.Tesisquesematerializaenelartículo1delaConstituciónespañola.CASCAJOCASTRO,JoséLuis.“LavozEstadoSocialyDemocráti‐codeDerecho:Materialesparaunléxicoconstitucionalespañol”,enRevistadelCentrodeestudiosConstitucionales.Num.12Mayo‐Agosto1992,pp.11,12,23.


cesariocomopuntodereferenciaimprescindibleparalaconstruccióndeunconceptomaterialdebienjurídicopenal209.

Siguiendoconestalíneadeideasqueremosdestacarque,comoesma‐yoritariamenteaceptado,esfuncióndelEstadolaproteccióndebienesjurídicos, para lo cual este dispone de diferentes medios de control(formalizadosynoformalizados).Entreéstos,cuentaconlasdiferentesramasdelordenamiento jurídicodelcualesparte integranteelDere‐choPenal,alquesiendoconsecuentesconlosprincipiosdefragmenta‐riedad,subsidiaridad,yúltimarationolecorrespondelatuteladeto‐doslosbienesjurídicos,sinosólodeaquellosesencialesparaposibili‐tarlaparticipacióndelaspersonasindividualmenteconsideradasenelsistemasocialdetalformaquesilatuteladedeterminadosbienesju‐rídicos puededispensarse por cualquier otra ramadel ordenamientojurídicouotromediodecontrolsocialnoformalizado,debepreferirseéste210,pues,elDerechoPenalestállamadoaprotegerlosbienesmásimportantesparaeldesarrollodelaspersonasenelmarcosocial,fren‐tealasmodalidadesdeataquemásgraves, loqueponedemanifiestoqueelconceptodebien jurídicoesmuchomásamplioqueeldebien

209 OCTAVIO DE TOLEDO Y UBIETO, Emilio. “Función y límites…, op. cit., p. 15. Para el

profesor Pérez Royo la fórmula ESDD es compleja por que los dos elementos de lamismaestánmuydesigualmentedelimitados.Sostienequeactualmentelosproblemaslosplanteafundamentalmenteeltérmino“social”,dadoquelosdemásestánbastanteclaros.Porloqueestimanecesariodescomponerlafórmulayanalizardeformasepa‐radalosdoselementosdelamisma,análisisquedeberealizarseenelordenopuestoalquehansidoempleadosporelconstituyente,yaquetantodesdeunpuntodevistaló‐gicocomohistóricoelestudiodelEstadoDemocráticodeDerechotienequeprecederalestudiodelEstadoSocialdeDerecho.SobrelaprimerafórmulacabedecirqueEsta‐dodeDerechoyEstadoDemocrático son términos idénticos. “UnEstadoqueno seademocráticoes,pordefiniciónunEstadoquenoesdeDerecho”.EnloreferidoalEsta‐doSocialdeDerecho,elEstadosiguesiendounEstadodeDerecho,setratadeun“Es‐tadogarantistadel individuofrentealpoderyelintercambioconlosdemásciudada‐nos,peroestambiénunEstadosocial,estoes,unEstadocomprometidoconlapromo‐cióndelbienestardelasociedadydemaneramuyespecialconladeaquellossectoresmásdesfavorecidosde lamisma”.Por tantoelEstadoSocialesunaconsecuenciadelproceso de democratización del Estado. Este profesor afirma que todos los EstadosdemocráticoseuropeosdelsigloXXhansidoEstadossociales,ysinembargo,sóloal‐gunoslossonporimperativoconstitucional.Expresandoqueenlacomparaciónentreunosyotrosnosepuedendetectardiferenciasesenciales.PEREZROYO,Javier.CursodeDerechoConstitucional.Décimaedición.MarcialPons.Madrid.2005,pp.191‐194.

210 DEMETRIOCRESPO,Eduardo.CursodeDerechoPenal…,op.cit.,pp.8‐11.QUINTEROOLIVARES,Gonzalo.ParteGeneral…,op.cit.pp.75,76.


jurídico penal211. De lo sostenido en este párrafo se deduce que nosoponemosalasleyespenalesdecaráctersimbólicoquenosirvenparalaproteccióndebienes jurídicos, sinoquepersiguen finesextrapena‐les, como la tranquilidaddelelectoradoo ladeprocurarleunabuenaimagenalEstado212.

Parapoderproseguirconnuestroestudiosobre labúsquedadelcon‐ceptomaterialdelbienjurídicopenalestimamosconvenienterealizarlassiguientespuntualizaciones;laprimeradeellasconsisteenquenodebemos identificarelbien jurídico‐penal conelobjeto jurídicode laacciónodeldelito,pueselbienjurídicoaunquepuedeposeerunsus‐trato tanto material como inmaterial, este sustrato no constituye unbien hasta que se le agrega la consideración valorativa de estimarleesencialparaeldesarrollodelindividuoenlasociedad,mientrasqueelobjetomaterial es aquel sobre el que en algunos delitos recae la ac‐ción213.Tampocodebemosincurrirenelerrordeconfundirlosbienesjurídico‐penalesconlosderechosfundamentales.Aunqueexistanrea‐lidades que puedan poseer ambas condiciones enmuchas ocasiones,sinembargonotodoslosderechosfundamentalesadquierenlacatego‐ríadebienjurídico‐penal,puescomotodossabemosseexigealgomásque laconsagraciónconstitucionalparaqueundeterminadobienseatuteladopenalmente.Análogasituaciónocurreconlosderechoshuma‐nos.Creemosnecesario tambiénafirmarenesteapartadoqueelbienjurídico‐penalnotieneporquécoincidirconunbienquedebaserper‐

211 MIRPUIG,Santiago.DerechoPenalP.G…,op.cit.,pp.125‐130.

212 ROXIN,Claus.“¿EslaproteccióndebienesjurídicosunafinalidaddelDerechopenal?”.(Trad.ORTIZDEURBINAGIMENO,Iñigo)enHEFENDEHL,Roland(Ed.).Lateoríadelbienjurídico.¿FundamentodelegitimacióndelDerechoPenalojuegodeabaloriosdog‐mático?.Ed.MarcialPons,edicionesjurídicasysociales,S.A.Madrid.Barcelona.2007,p.451.

213 Paradiferenciar bien jurídicodel objetode la acción, podemos tomar comoejemploqueenelhomicidio,elobjetomaterialloconstituiríalapartedelcuerpohumanoquerecibe el impactodeunproyectil,mientras que el bien jurídico lo constituye la vidacomoalgoindividualysocialmentedañoso.LUZÓNPEÑA,DiegoManuel.CursodeDe‐rechoPenal…,op.cit.,p.328.“Elconceptodebien jurídico,comotodos losconceptosnormativos, es una creación artificial, el producto de un consenso o de un procesoconstitutivo,enelquenecesariamenteesreelaboradoy,aveces,manipuladoyperver‐tidoensuselementosesenciales.DetalmodoquepocoseganacondecirqueelDere‐choPenalprotegebienes jurídicos,siantesnonosponemosdeacuerdosobre loqueentendemosportales”.MUÑOZCONDE,Francisco.DerechoPenal.P.G…,op.cit.,p.78.


ceptible sensorialmente,puescomoafirmamosanteriormentesusus‐tratopuedesertantomaterialcomoinmaterial.

Siempre con el fin de establecer un concepto de bien jurídico‐penal,podemosafirmarquegozandecómodaposturaenladoctrinalasposi‐ciones que mantienen que las conductas inmorales, siempre que noseanlesivasparalosderechosdelosdemás,debenestarexcluidasdelDerechoPenal214.Comoejemplodeellopodemoscitarlahomosexuali‐dad entre adultos, cuando exista el debido consentimiento o acuerdoentrelosintervinientesy,noseperturbeaotraspersonas.Ensituacio‐nesdetalnaturalezatendremosquecoincidirenquesepuedeestarle‐sionandoconceptosgeneralescomo“lamoral”,peroenningúncasoseestarán lesionando bienes jurídicos penales que puedan ser determi‐nables.Tampocosonadmisiblesbienesjurídicosqueprotejanfinalida‐desmeramente ideológicas, comoporejemplo lanecesaria conserva‐cióndelapurezadelaraza,oaquellosquequieranprotegerinteresesreligiosospormásextendidosqueestosesténen lasociedad.Deestaforma, laproteccióndenormasmorales, ideológicasoreligiosascuyalesiónopuestaenpeligronoposearelevanciasocial,nodebenserob‐jetodetuteladelDerechoPenalpormuyextendidaqueseasuacepta‐ción,puesesdeberdelEstadoSocialyDemocráticodeDerechoentodocasoproteger las posiciones discrepantes quemantengan lasminorí‐as215.Aclaramosquealafirmarquenodebentutelarsepenalmentein‐teresesestrictamentemorales,nonegamosquecoincidanengranme‐didalosbienesjurídicospenalesconlosbienesmoralesmásimportan‐tes,peroseexigenquetenganalgomásqueloshagamerecedoresdeprotecciónpenal216,consistenteenlarelevanciaodañosidadsocialquedebencomportar,dañosidadquedebeserentendidaensus justasdi‐mensiones.Enconsecuencia, sólodeberánconsiderarsebienes jurídi‐cosaquellasrealidadescontrascendenciasocialconstatable217.

214 CadavidQuinterosostienequelaposibilidaddedispensartutelapenalavaloresmora‐

les,debedeestimarseen“susjustasdimensiones”,yaqueentiendequeavecessupro‐tecciónresultalógicaeinevitable.CADAVIDQUINTERO,AlfonsoIntroducción…,op.cit.,p.131.

215 ROXIN,Claus.DerechoPenal.P.G…,op.cit.,pp.52,56,62.

216 MIRPUIG,Santiago.DerechoPenalP.G…,op.cit.,pp.128,129.

217 CADAVIDQUINTERO,Alfonso.Introducción…,op.cit.,pp.110‐113,116.


Lo dichohasta aquí nos permite afirmar que la dañosidad social querevistelalesiónopuestaenpeligrodebienes,escriteriosuficientepa‐ralegitimarlaproteccióndebienesjurídicos.Sinembargo,estaresultanecesaria,peroesinsuficienteparalegitimarlaprotecciónpenaldedi‐chosbienesjurídicos,yaquelatutelapenaldemandalanecesariarefe‐renciadeafectaciónindividualenlasposibilidadesdeparticipaciónenla sociedad, así como la atención a diferentes criterios derivados delprincipiodeproporcionalidad218.Comopodemosobservar,elobjetodetutelapenaldeberáestarreferidoa lasposibilidadesdeparticipacióndelaspersonasenelsistemasocial,detalforma,quecuandonoseli‐miteestaposibilidadonoseafecteenalgunamedidadichaposibilidad,noestaremosanteningúnhechodelictivo,puesnosehabrálesionadoopuestoenpeligroningúnbienjurídicopenal219.

Paraseguiravanzandoenlaconcrecióndelconceptomaterialdelbienjurídicopenal,nosresultadegranutilidadlaorientaciónconstitucionalentendidanoenunsentidoestricto,sinovinculadaconeldinamismodeldesarrollosocialylasexigenciasquedeélsederivansiendoinne‐gable,quelateoríadelbienjurídiconodebeobviarlaescaladevaloresquehasidorecogidaenlaConstitución,yaquelanormafundamentalconstituyeunapremisapolítico‐criminaldegrantrascendenciaparalamodulación del sistema penal. La Constitución aparece así como uninstrumento teóricoal serviciode losobjetivosde la reformapenalyenconsecuencia,delapolíticacriminal220.

Resultaademásnecesariodeconformidadconelprincipiodepropor‐cionalidad realizar una ponderación de intereses entre las libertadescreadasoprotegidasporelEstadoylasqueserestringenconlaimpo‐

218 SilvaSánchezafirmaquelacombinacióndelosaspectosdeafectacióndelosindividuosy

ladañosidad socialnospermite la exclusiónde los comportamientos estrictamente in‐morales,asícomolaprotecciónpenaldeotrosvaloresoestrategiasmeramentepolíticas.SILVASÁNCHEZ,JesúsMaría.AproximaciónalDerecho…,op.cit.,pp.272,276.

219 CADAVIDQUINTERO,Alfonso.Introducción…,op.cit,p.132.

220 QUINTEROOLIVARES,Gonzalo.MORALESPRATS,Fermín.ParteGeneral…,op.cit.,pp.273,274.MirPuigmanifiestaquenodebemosolvidarque la funciónprincipalde laConstituciónnoesladeregularelcomportamientodelaspersonasentresí,sinoladeestablecerlasclavesfundamentalesdelejerciciodelpoderpolítico.MIRPUIG,Santia‐go.“Bienjurídico…,op.cit.,p.210.


sicióndelaspenasymedidasdeseguridad221.ComotodossabemoselEstadoirremediablementeparapodercrearseguridadseveenlaobli‐gaciónderestringirlibertad,porlocualseproponelaexigenciadequeentrelaseguridadcreadaylalibertadrestringidaseproduzcaunsaldopositivo. Además el Estado, está obligado a elegir siempre lamedidamenosofensiva,de forma talqueseobtenga lamáximaprotecciónalmínimocostequesuponeasuvez,elmáximodelibertad,porloqueelbien lesionadoopuestoenpeligro,debesermás importanteoalme‐nossemejantealbienrestringido222.Loqueexpresadoenformacolo‐quial podría explicarse de la siguientemanera; no puede de ningunamanera resultarmás grave para las personas elmedicamento que lapropiaenfermedad.

Otro límite frente a la determinación de los bienes jurídico‐penales,comoyaseñalamosantes,loencontramosenelrespetoquedebeexis‐tirhacialadignidadhumana(principiodehumanidad),puesnoesco‐rrectoqueelEstadoparareprimirhechospunibles,formulenormasdecomportamientojurídico‐penalesacostadeunainfraccióndeladigni‐dadhumana,puesconellolaproteccióndelosbienesjurídicosperde‐ríasulegitimidad,dadoquelaprincipaltareadelDerechoPenal,yenconsecuencia,detodoelsistemapenal,consisteen“proporcionarunaconcordancia práctica y en armonizar—bajo la garantía de dignidadhumana—laproteccióndelosbienesjurídicosdelavíctimadelhecho,incluida lacomunidad,y laprotecciónde losderechos fundamentalesdelautor”conformealoestablecidoatalefectoenlaLeyFundamental,asícomoalprincipiodeproporcionalidad223.

221 Nos resulta verdaderamente razonable en este sentido, que los bienes lesionados o

puestosenpeligrodebensermásimportantesoalmenossemejantes,quelosbienesqueserestringenmediantelaimposicióndelaspenasy/omedidasdeseguridad.Ibi‐dem.,p.211.

222 ABANTOVÁSQUEZ,ManuelA.“Acercadelateoría…,op.cit.,p.13.ALVAREZGARCÍA,FranciscoJavier.“Bienjurídico…,op.cit.,p.31.

223 WOLTER, Jürgen. “Derechoshumanosyproteccióndebienes jurídicosenunsistemaEuropeodelDerechoPenal”.(Trad.BALDÓLAVILLA,Francisco)enSCHÜNEMANN,B.,FIGUEREIDODIAS(Coord.).SILVASÁNCHEZ,JesúsMaría(Ed.).Fundamentosdeunsis‐temaEuropeodelDerechoPenal.Ed.J.M.BoschEditor,S.A.Barcelona,1995,pp.40,41,51.“ElprincipiodeproporcionalidadesasílaclaveparalaconformacióndeunDere‐choPenalreducidoa loestrictamentenecesarioyventajosoenlaprotecciónde la li‐bertad,delaautonomíapersonaldelosciudadanos”.LASCURAÍNSÁNCHEZ,JuanAn‐


Unavezestablecidalanecesidaddelaexigenciadedañosidadsocial,laobligadareferenciaindividual(entendidacomoposibilidaddepartici‐pación social) y la indispensable orientación constitucional, entende‐mosquesecumpleenbuenamedidaconloscriteriosdemerecimientodepena,locualnospermiteestablecerquécomportamientoshumanosmerecen tutela penal. Pero aunque se cumplan las exigencias ante‐riormente relacionadas, aún no logramos determinar que comporta‐mientosdebenincriminarseatendiendoalooportunaquedeberesul‐tarlaintervenciónpenal,odichodeotraforma,alaefectividadoutili‐daddedichaintervención224,paralocualesimprescindiblerecurriracriteriosdenecesidaddepena loscualesrespondena juiciosdeutili‐dadoeficiencia,loqueobligaaprotegerbienesjurídicosalmenorcos‐tesocialposible.Así,deberándepreferirsemediosmenoslesivos,co‐moelDerechoAdministrativo,elDerechoCivil,asícomootrosmediosextrapenalesy sólo cuandono seaposibledispensar laprotecciónporestosmedios,deberecurrirsealDerechoPenal,exigiéndosetambiénquelapenaseaútilparamotivarlainhibicióndetalesconductas225, locualestávinculadoalprincipiodeefectividad,tambiéndenominadodeefica‐ciaoidoneidadqueexigequeelDerechoPenalsóloestarállamadoain‐tervenir cuando resulte almenosmínimamente eficaz para la preven‐cióndeldelito,porloquesedeberenunciarasuintervencióncuandore‐sultepolíticocriminalmenteinoperanteopeoraúncontraproducente,loqueobligaráabuscarotromediodecontrolsocialmáseficaz226.

tonio. “Bien jurídico…,op.cit.,pp.146,147.MIRPUIG,Santiago.DerechoPenal.P.G…,op.cit.,p.122.

224 SilvaSánchezacertadamenterealizalasalvedaddequeelbienjurídicopenalaunqueenmuchoscasosconstituyeunarealidadpermanente,estásujetoobviamentealcam‐biohistórico,asícomotambiénestácondicionadoporlasestructurassocioculturales,delocualseinfierequenoesposibleobteneruncatálogodebienesaprotegerpenal‐mente, sino una serie de características que posibiliten en buenamedida esta tarea.SILVASÁNCHEZ,JesúsMaría.AproximaciónalDerecho…,op.cit.,p.288.

225 CAROCORIA,DinoCarlos.LaEstabilidaddelEcosistema…,op.cit.,p.210.LuzónPeñamanifiestaquelaeficaciadelapenanoescorrectomedirlasobrelabasedelosqueyahandelinquido,sinoporquienessehaninhibidodehacerloporlaamenazadelapena.LUZÓNPEÑA,DiegoManuel.CursodeDerechoPenal…,op.cit.,p.85.

226 Ibidem.. Curso de Derecho Penal. Parte General I. Editorial Universitas. S.A. Madrid.1996,p.84.


Nospareceimportanterecordarenestemomentoqueenlaprácticaseproducentensionesentreloscriteriosdemerecimientoynecesidaddepenaquenosondefácilsolución.Enestesentidocompartimosplena‐mentequeelcriterionecesidaddepenasinmerecimientodepena,nopuedefundamentarlaincriminación,delmismomodoquetampocoelmerecimientodepenasinnecesidaddepenapuedehacerlo.Encuantoaladespenalizaciónentendemosquepuedefundamentarseencuantofalteelmerecimientoolanecesidaddepena227.Entodocaso,noomi‐timosafirmarqueresultaevidentequehacefaltaseguirtrabajandoenla concreción del concepto de bien jurídico‐penal, pero no obstante,consideramosqueexisteunconsensoimportanteenladoctrinasobrelos criterios que deben reunir las realidades que deben tutelarse pe‐nalmente,loquepermitequeelbienjurídicopenalcumplaconsufun‐cióncríticaodepolíticacriminal,hechoestequenodesdice la impe‐riosanecesidaddeseguiravanzandoensuconcreciónpararesponderalanecesariaactualizacióndesucontenido,asícomoalasnecesidadesqueresultandeladinámicasocial.

Esprecisohacerénfasisenquetodolodichohastaaquí,comonopue‐deserdeotromodo,esválidoparalosbienesjurídicoscolectivos,másaúncuandosuprotecciónserealizageneralmentemediantelatipifica‐cióndedelitosdepeligro abstracto, que es la técnicade tutelapenalmásanticipada,por loqueopinamosdeberecurrirseenestoscasosasuprotecciónmedianteelDerechoPenalcomoúltimorecurso,valgalaredundanciaconunplusdeultimaratio,detalmaneraquélasconduc‐tasseleccionadasrepresentenataquesrealmentegravesabienesjurí‐dicosdelamayorimportanciaparaqueestaextrematutelaestéjustifi‐cada, loquedeningunamanera, significadar laespaldaa la realidadsocial,puesentendemosquelastransformacioneseconómicasytecno‐lógicasquehanhechosurgirnuevasentidades(bienescolectivos)quecumplenconloscriteriosanteriormenteseñaladosdebenserobjetodeproteccióndelDerechoPenal.

Una vez que hemos llegado a este punto nos permitimosmanifestarquelaausenciadeunbienjurídicoquetutelardespojaalanormape‐naldesucontenidomaterialyportantodesulegitimidad,yaúnmás,posibilita larealizacióndeabusosporpartedelEstadosobre lasper‐

227 ABANTOVÁSQUEZ,Manuel A. “Acerca de la teoría…,op. cit., pp. 12, 13. SILVA SÁN‐

CHEZ,JesúsMaría.AproximaciónalDerecho…,op.cit.,p.291.


sonasylacomunidadengeneral,porlocualennuestraopiniónresultaacertadoafirmarqueelconceptodebien jurídicoracionalizaalDere‐cho Penal228. No obstante, estimamos necesario destacar en estemo‐mento que el principio de estricta protección de bienes jurídicos noconstituye el único límite que nos ofrece la dogmática jurídico‐penalfrente al ius puniendi estatal229. Este, ha de complementarse con elprincipiodeintervenciónmínimayenatenciónalmismoconloscrite‐riosdemerecimientodepena,necesidaddepena,ydeproporcionali‐dad,sinolvidarelprincipiodeintervenciónlegalizada,asícomootroscriteriosseñaladosanteriormenteenesteapartado230.

IV. EL BIEN JURÍDICO PROTEGIDO EN EL DELITO DE TRÁFICO DEDROGASTÓXICAS,ESTUPEFACIENTESYPSICOTRÓPICOS

Unavezquehemosanalizadolaimportanciaquerevisteelbienjurídi‐codentrodelateoríadeldelitoasícomolaimperiosanecesidaddelabúsquedadesuconceptomaterial,nosabocamosa la tareadedeter‐minarquébienjurídicoobienesjurídicosseprotegenenlosdelitosre‐lativosaltráficodelasdenominadasdrogastóxicas,estupefacientesypsicotrópicos231. Advertimos que sobre la solución de este dilema noexisteunanimidadenladoctrina.Sinembargoesprecisoseñalarquela

228 BUSTOSRAMÍREZ, Juan.HORMAZÁBALMALARÉE,Hernan.LeccionesdeDerechoPe‐

nal…, op. cit., p. 180. HEFENDEHL, Roland. “El bien jurídico…, op. cit, pp. 389‐ 404.DONNA,EdgardoAlberto.“Lasociedadderiesgosylosdelitosdepeligroabstracto”,enGARCÍAVALDÉS,Carlos,MARTÍNEZESCAMILLA,Margarita,ALCÁCERGUIRAO,Rafael,VALLEMARISCALDEGANTE,Margarita(Coord.).EstudiosPenalesenhomenajeaEnri‐queGimbernat.Tomo I. EDISOFER.Madrid. 2008, pp. 877, 878. Kindhäuser sostienequeelconceptodebienjurídicoracionalizaalDerechoPenal,yaquepreguntaporeldaño o menoscabo que puede ser evitado mediante el cumplimiento de la norma.MENDOZABUERGO,Blanca.ElDerechoPenal...,op.cit.,p.169.

229 Elbien jurídicoesun fundamentonecesario,peronosuficientepara limitarelpoderpunitivo del Estado. MUÑOZ CONDE, Francisco. Derecho Penal. P.G…, op. cit., p. 80.ABANTOVÁSQUEZ,ManuelA.“Acercadelateoría…,op.cit.,p.11.FABIÁNCAPARRÓS,EduardoÁngel.ElDelitodeBlanqueo…,op.cit.,pp.165,167.Elbienjurídicoporsisolonopuedeconformarunateoríaadecuadadelacriminalización.VONHIRSCH,Andrew.“Elconceptodebienjurídico…,op.cit.,p.52.

230 MUÑOZCONDE,Francisco.DerechoPenal.P.G…,op.cit.,pp.88‐93.

231 Es en el Código Penal de 1928donde se encuentra la primera referencia al tráfico dedrogastóxicasoestupefacientes.DOVALPAIS,Antonio.Delitosdefraude…,op.cit.,p.175.


doctrinamayoritariasedecantaporasumirqueelbienjurídicotutela‐do en estos delitos es la salud pública; no obstante, algunos autoresmantienenopinionesdiferentesentornoalproblemaencuestión,así,hay quienes entienden que se trata de delitos pluriofensivos, hastaquienesasumenque seprotegenbienes jurídicos tales como la liber‐tad,losinteresesfiscales,lamoral,laseguridadcolectivaeinclusivein‐tereseseconómicosentreotros.

A.) LASALUDPÚBLICA

Como señalamos anteriormente, la doctrina mayoritaria en Españasostienequeeslasaludpúblicaocolectivaelbienjurídicoprotegidoenlosdelitosrelativosaltráficodedrogasilegales232,locualocurretam‐

232 ArroyoZapateromanifiestaqueresultapacíficalaafirmacióndequeeslasaludpública

elbienjurídicotuteladoenlosdelitosrelativosaltráficodedrogas.ARROYOZAPATE‐RO,Luis.“AspectosPenalesdelTraficodeDrogas”,enRevistadelaFacultaddeDerechode la Universidad Complutense deMadrid Nº 6 (Monográfico). Madrid. 1985, p. 32.ARROYO ZAPATERO, Luis. BERDUGO GÓMEZ DE LA TORRE, Ignacio. FERRÉ OLIVÉ,Juan Carlos. GARCÍA RIVAS, Nicolás. SERRANO PIEDECASAS, José Ramón. TERRADI‐LLOSBASOCO, JuanMaría (Directores). Comentarios al Código Penal. Ed. Iustel.Ma‐drid.2007,p.812.“Comosedesprendedeformainequívocadeltextolegaleslasaludpública”elbienjurídicotuteladoenlosdelitosrelativosalasdrogas.BACIGALUPO,En‐rique.Estudios sobre laParteEspecialdelDerechoPenal. Segunda edición.Akal/iure.Madrid1994,p.158.BOIXREIG,Javier.“DelitoscontralaSeguridadColectiva(II)”.VI‐VESANTÓN,Tomásyotrosautores.DerechoPenal.ParteEspecial.Segundaedición.Ti‐rantloBlanch.Valencia.1996,pp.630,631.CARBONELLMATEU,JuanCarlos.“Consi‐deraciones técnico‐jurídicas en torno al delito de tráfico de drogas” en FERNÁNDEZALBORyotrosautores.Laproblemáticade ladrogaenEspaña (Análisisypropuestaspolítico criminales). Edición conjuntade los InstitutosUniversitarios deCriminologíadelasUniversidadesdeSantiagodeCompostelayComplutensedeMadrid.Ed.Edersa.Madrid.1986,pp.3337‐341.CARMONASALGADO,Concepción.“DelitoscontralasaludpúblicaII”enCOBODELROSAL,Manuel.CursodeDerechoPenalespañol.ParteEspecialII.Ed.MarcialPons.Madrid.1997,p.155.CONDEPUMPIDO‐FERREIRO,Cándido(Dir.).CódigoPenalcomentado.TomoII.3ªEd.Bosch.Barcelona.2012,p.1331.CORCOYBI‐DÁSOLO,Mirentxu. MIR PUIG, Santiago (Dir.). Comentarios al Código Penal.ReformaL.O.5/2010. Ed. Tirant loBlanch.Valencia 2011, p. 782, 800. CÓRDOBARODA, Juan.GARCÍAARAN,Mercedes (Dir.).ComentariosalCódigoPenal.ParteEspecial.Tomo II.Ed.MarcialPons.Madrid.2004,pp.1554‐1556.FABIÁNCAPARRÓS,EduardoA.“Con‐sideracionesdeurgencia.sobrelaLeyOrgánica8/1992,de23dediciembre,demodifi‐cacióndelCódigoPenaly laLeydeEnjuiciamientoCriminalenmateriade tráficodedrogas”,enAnuariodeDerechoPenalyCienciasPenales.1993,p.611.GARBERÍLLO‐BREGAT,J.(Dir.).PrácticajurisprudencialdelCódigoPenal.TomoIII.Ed.BOSHC.Barce‐lona,pp.2235‐2237.GARCÍA‐PABLOSDEMOLINA,Antonio.“Basesparaunapolíticacriminaldeladroga”.LaproblemáticadeladrogaenEspaña(Análisisypropuestaspolí‐


biénenItalia233,yenalgunamedidaenSuiza234yAlemania235.Quere‐

tico‐criminales).EditorialesdeDerechoReunidasS.A.Madrid.1986,pp.371yss.GAR‐CÍARAMÍREZ,Efraín.Drogas.Análisisjurídicodeldelitocontralasalud.Ed.ISTA.Méxi‐coD.F.1997,p241.JOSHIJUBERT,Ujala.LosdelitosdetráficodedrogasI.Unestudioanalíticodelart.368CP.Ed.J.M.BoschEditor.Barcelona.1999,p.40.LAMARCAPÉREZ,Carmen (Dir.).DerechoPenal.ParteEspecial. 3ª edición. Colex. 2005, p. 502. LUZÓNPEÑA,DiegoManuel.Problemasdeltráficodedrogasenlajurisprudencia.Simposioso‐bre ladroga.Aspectos jurídicos.Ejemplarmecanografiado.Madrid2‐6de febrerode1981,p.13.MAGROSERVET,Vicente.Guíaprácticadelacasuísticaexistenteenlosdeli‐toscontra la saludpública. Ed.LaLey.Madrid.2004,p.26.MARCHENAGÓMEZ,Ma‐nuel.CódigoPenalde1995.UnañodevigenciaenladoctrinadelTribunalSupremo,Au‐dienciasProvincialesyFiscalíaGeneraldelEstado.Ed.Comares.Granada.1997,p.407.MATAyMARTÍN,RicardoM.Bienesjurídicosintermedios…,op.cit.,p.25.MORAALAR‐CÓN,JoséAntonio.SumadeDerechoPenal.ParteGeneralyParteEspecial.Ed.Edisofer.S.L.Madrid. 1996, p. 526.MORILLAS CUEVAS, Lorenzo (Coord.). SistemadeDerechoPenalespañol.ParteEspecial.Ed.Dikinson, S. L.Madrid, 2011, pp. 803, 804.MUÑOZCONDE,Francisco.DerechoPenal.ParteEspecial.18edición, revisadaypuestaaldía.TirantloBlanch.Valencia.2010,pp.647,672‐674.QUINTEROOLIVARES,Gonzalo(Di‐rector).ComentariosalaParteEspecialdelPenal.Ed.Aranzadi‐ThomsonReuters.Na‐varra.2011,pp.1488‐1489.REYHUIDOBRO,LuisFernando.Eldelitodetráficodees‐tupefacientes. Su inserción en el ordenamientopenal español.Primera edición. Bosch,CasaEditorial.Barcelona.1987,pp,137,138.SÁNCHEZTOMÁS, JoséMiguel.Derechodelasdrogasydelasdrogodependencias.Ed.FAD.Madrid.2002,p.116.SEQUEROSSA‐ZATORNIL,Fernando.El tráficodedrogas…,op.cit.,pp.51‐68.ESPINOZAV.Manuel.Delitodenarcotráfico. Segunda edición.Rodhas. Lima. 1998, pp. 137, 138. SERRANOGÓMEZ,Alfonso.DerechoPenalparteespecial. 5ªedición.Dykinson.Madrid.2000,p.744.CARDONATORRES,Juan.DerechoPenal.ParteEspecial.EditorialBosch.S.A.Bar‐celona.2010,pp.426,437.MOLINAMANSILLA,MaríadelCarmen.ElDelitodeNarco‐tráfico.Ed.Bosh,S.A.Barcelona.2008,pp.25,29,30.MOLINAMANSILLA,MaríadelCarmen. “El delito de tráfico de drogas: el tipo básico y los subtipos agravados” enAnuariodederechoPenalyCienciasPenales.VolumenLIX,2006,pp.277,298.ÁLVA‐REZGARCIA,F.Javier(Dir.).ElDelitodeTráficodeDrogas.Ed.TirantloBlanch.Valen‐cia.2009,pp.21‐25.

233 El bien jurídico “salud pública” ha encontrado pleno reconocimiento en la doctrinaitaliana. CRUZ BLANCA,María José. “Las sustancias estupefacientes en la legislaciónpenalitaliana”enMORILLASCUEVA,Lorenzo(Coord.).Estudiosjurídico‐penalesypolí‐tico‐criminalessobretráficodedrogasyfigurasafines.Ed.Dykinson.Madrid.2003,pp.484, 485. En Francia el legislador ha optado por establecer los delitos de tráfico dedrogasenelTituloIIdelCódigoPenal,dedicadoa“losdelitoscontralaspersonas”,enunCapituloquellevaporrúbrica“delosdelitoscontralaintegridadfísicaopsíquicadelaspersonas”.Comovemos,noproclamancomoobjetodeprotección“lasaludpúbli‐ca”,sino“lasaludindividual”.SinembargoelCódigoPenalseremitealCódigodelaSa‐ludPúblicaparadelimitarelconceptodeestupefacientes,yeste,asuvez,seremitealanormativaadministrativa.Así,ellegisladorfrancésutilizalatécnicadelaLeypenalenblanco,detalmaneraqueunasustancianopuedeserconsideradacomoobjetomate‐rialdeldelitodetráficodedrogas,hastaquenohayasidocalificadocomotalporOr‐


mos recalcar que constantemente se hace énfasis en que es la saludpúblicaynolaindividualelbientuteladoporelriesgoquerepresentansusformascomisivasparalacolectividad236.Bacigalupoenconcordan‐

dendelMinistrodeSanidad,previapropuestadelDirectorGeneralde laAgenciadeSeguridaddelosproductossanitarios.ARÁNGUEZSÁNCHEZ,Carlos.ALARCÓNNAVÍO,Esperanza.“Principalescaracterísticasdelaregulaciónfrancesasobrelosdelitosrela‐tivos al tráfico de drogas” enMORILLAS CUEVA, Lorenzo (Coord.).Estudios jurídico‐penalesypolítico‐criminalessobretráficodedrogasyfigurasafines.Ed.Dykinson.Ma‐drid.2003,p.523,524.

234 ElTribunalFederalSuizoseñala:“elobjetivodelalegislaciónenmateriadeestupefa‐cientesconsisteenprotegeralasociedaddeperjuiciosparalasaludcomoconsecuen‐ciadelabusodedrogasydelosefectosparatercerosvinculadosaél.Todomanejodeestupefacientesdirigidoalaventaconstituyeelcomienzodeunapuestaenpeligrodelasaluddelconsumidorpotencialy,endefinitiva,delasaludpública”.Bgerdel3deju‐niode1991.Cit.porVONHIRSCH,Andrew.WHOLLERS,Wolfgang.“Teoríadelbienju‐rídico…,op.cit.,p.286.

235 ElTribunalSupremoAlemán(BGH)sostieneque:“Losbienesjurídicosprotegidosenlasnormaspenalessobreestupefacientesnosonsóloyenprimerlugarlavidaylasa‐ludde losparticulares, comoen losparágrafos211,212,222,223y ss. StGB (delitoscontralavidaylaintegridadfísica),sinoquesepretendenprevenirlosdañosparalacomunidadresultantesdeunconsumoextendidodedrogas,sobretododedrogasdu‐ras,ylosperjuiciosparalasaluddelosparticularesderivadosdeél(bienjurídicopro‐tegidosaludpública..,)”.CitporVONHIRSCH,Andrew.WHOLLERS,Wolfgang.“Teoríadelbien jurídico…,op. cit.,p.286. “Hasidoprecisamente la llamadasaludpública,elsupuestobienjurídicodelaLeydesustanciasestupefacientes, laquehareavivadoladiscusión sobre el bien jurídico”. BUNZEL, Michael. SCHMIDT, Juana. STOLLE, Peer.“Primerasesión.Teoríadelbien jurídicoyharmprinciple”. (Trad.ÁLCACERGUIRAO,Rafael)enHEFENDEHL,Roland(Ed.).Lateoríadelbienjurídico.¿Fundamentodelegi‐timacióndelDerechoPenalojuegodeabaloriosdogmático?.Ed.MarcialPons,edicionesjurídicasysociales,S.A.Madrid.Barcelona.2007,pp.420,421.SCHROEDER,Friedrich‐Christian.“Laposesióncomohechopunible”(Trad.Polaino‐Orts,Miguel)enRevistadeDerechoPenalyCriminología,2ºÉpoca,número14,p.159.

236 MoraAlarcónafirmaqueenlosdelitosrelativosaltráficodedrogasnosepenalizaelhechoenfuncióndeldañoconcretocausadoaunapersonadeterminada,encuyosu‐puestotendríaqueacreditarselarelacióncausalentreelconsumodedrogasyeldaño,sinoqueloquesetieneencuentaeselpeligroabstracto,puesestosdelitossóloadmi‐ten formas consumadasal estar configurados comodelitosdemeraactividad,por loquenoserequieredeunresultadoconcreto.EstaposturahasidosostenidaporelTri‐bunal Supremode forma reiterada en los delitos referidos a la saludpública, enten‐diéndoloscomodelitosdepeligroporloquesefundamentasupuniciónenlasituacióndepeligroquesegeneraporlasconductascomprendidaseneltipopenal,detalformaquelaejecucióndeunactoexteriorcorrespondienteacualquieradelasaccionestípi‐casprevistasdeterminaría laconsumacióndeldelito.MORAALARCÓN, JoséAntonio.SumadeDerecho…,op.cit.,pp.526,530.


ciaconloexpuestohastaaquí,manifiestaqueestostiposdelictivossonconsideradosengeneralcomodelitoscontralasaludpública,locualesyhasidoplenamentecompartido,tantoporlajurisprudenciacomoporladoctrinamayoritariasinquehayasidoafectadaestaposturaporlosdiferentestextosquesehanaplicado,destacandoqueentodoslosca‐sos“larealizacióndeltiponoharequeridolaproduccióndeunresul‐tadoconcretolesivodelbienjurídico”237.

Antesdeempezaraanalizarlasdiferentesposturasqueexistensobreladefinicióndesaludpúblicacomobienjurídicotuteladoenlosdelitosconcernientesaltráficodedrogas,nosparecenecesarioseñalarquelaOrganizaciónMundialdelaSalud(OMS)definecomodrogaofármaco:“todasustanciaqueintroducidaenelorganismovivopuedemodificarunaovariasfuncionesdeéste”.Paraconcretaresteconceptodedrogaatodaslucesbastanteamplio,enlaactualidadexisteunconsensoim‐portantealrededordedefinircomodroga“todasustanciaque,conin‐dependenciadesuutilidadterapéutica,actúasobreelsistemanerviosocentralmodificandolaconductadelindividuo,yquetrasunusoconti‐nuadopuedecrearenél,el fenómenoconocidocomofármacodepen‐dencia”238.

Con el objetivode realizar unaprimera aproximación al conceptodesaludpública recurrimosa la carta constitucionalde laOMSde1946quedefinecomosalud:“elestadodecompletobienestarfísico,mentalysocial,ynosolamentelaausenciadeenfermedadesydolencias”.Enel campo jurídico‐penal varios autores se adscriben a estádefinición.Así.BoixReigafirmaquedebeentenderseporsaludpública “elniveldebienestarfísicoypsíquicoqueafectaalacolectividad,alagenerali‐daddeciudadanos”239.

237 BACIGALUPO,Enrique.EstudiossobrelaParteEspecial…,op.cit.,p.157.BACIGALUPO,

Enrique.“Problemasdogmáticosdeldelitodetráficoilegaldedrogas”enFERNÁNDEZALBORyotrosautores.Laproblemáticade ladrogaenEspaña (análisisypropuestaspolítico‐criminales).Ed.Edersa.Madrid.1986,pp.95,96.

238 LEGANÉSGÓMEZ,Santiago,ORTOLÁBOTELLA,MaríaEster.Criminología.ParteEspe‐cial.Ed.TirantloBlanch.Valencia.1999,p.159.

239 BOIXREIG,Javier.“DelitoscontralaSeguridadColectiva(II)”.VIVESANTÓN,Tomásyotrosautores.DerechoPenal.ParteEspecial.Segundaedición.TirantloBlanch.Valen‐cia.1996,pp.630,631.Sobreestadefiniciónsedestacaquepresenta“laventajadetra‐tardefijarelsignificadodesaludentérminospositivosydesermásampliayacordecon su sentido actual que la tradicional”..., “la ausencia de enfermedades e invalide‐


Joshi Jubertmanteniendo lamisma línea argumental sostiene que elbienjurídicoqueseaseguraenestospreceptospenaleseslasaludpú‐blica,perohaceénfasisenqueserefiereaestáenunsentidojurídicopenal,proponiendoparalaelaboracióndelconceptojurídicopenaldesaludpúblicalanecesidadderecurriraconsideracionestantomédicascomosocialesy jurídicas;así lasconsideracionesmédicasqueconsti‐tuyenelpuntodepartida,debendelimitarelmodoenquelassustan‐ciaspuedanafectarlasaludpública;lasconsideracionessocialesdebenversarsobreelniveldesaludquelasociedadestimatantoóptimaco‐moinsoportable,yfinalmente,lasconsideracionesjurídicasopinaquedeben formularsedesdedosperspectivas; laprimeraconstitucionalylasegundapenal.Estaúltimaperspectivadeberespetar“losprincipiosde fragmentariedad, insignificancia, adecuación social, proporcionali‐dadyúltimaratioentreotros”,Jubertafirmaademás,quelaconductaqueafectelasaludpública“notieneporquélesionarniinmediatanidi‐rectamente, aunque sí de forma mediata e indirecta la salud indivi‐dual”; concluyendo que la peligrosidad y gravedad de las conductasdebenmaterializarseenelhechodeperjudicaraunnúmero indeter‐minadodeindividuos, loquepuedeponerengravepeligrolarealiza‐ción de los principios básicos de organización de los individuos y deconvivenciade lasociedad,Deestamaneraelcarácterpenaldelbienjurídiconopermitiríaincluireneltipoaquelloscomportamientosque,apesardeser subsumiblesenél,noseancreadoresdeunriesgope‐nalmenterelevante.Afirmandoestaprofesoraqueelconceptodesaludpúblicanopuedellegarabuenpuertosinunacorrectaarticulacióndesus diversas acepciones y sus conexiones con otras áreas, sobre lascualestambiénseproyecta240.

ces”...,“pero,porotrolado,seleimputanlossiguientesinconvenientes:laexigenciadelinalcanzableconceptodebienestar,laequiparacióndebienestarysalud,elcarácteres‐táticodelquesedotaa lasaludy laomisióndelaspectoobjetivode lamisma(comocapacidaddefuncionamiento)”.Realmentenosparecepocorecomendablelaintroduc‐ciónde la expresión “bienestar”,dadoqueestaposeeunos límites inclusivemás im‐precisosque“saludpública”.SuscribenestádefinicióntambiénOrtsBerenguer,Carbo‐nellMateuyGonzálezCussac.DOVALPAIS,Antonio.Delitosdefraudealimentario…,op.cit.,pp.192,193,195.

240 JOSHIHUBERT,Ujala.LosDelitosdetráficodedrogas…,op.cit.,pp.39‐42.Encontraderealizarunconceptoespecíficodelasaludpúblicajurídico‐penalporsuimposibilidadreal,argumentandoque“enrealidadnohaymássaludquelaindividual.Porlotanto,lasexpresiones"saludpública"hacenreferenciaaladifusiónquepuedenalcanzarlas


CalderónCerezoyChoclánMontalvo,desdeotraperspectiva,sostienenquelasaludpúblicaesuna“parceladeterminadadelaseguridadcolec‐tiva”,afirmandoquelasaludpúblicacomobienjurídicotuteladoeneltráficodedrogasnoessinounafacetadelaseguridadcolectiva,enelentendidodequecomobienjurídicocolectivo,tratadedimensionarlaprotecciónde la seguridadparticular, loqueseplasmamedianteunapreocupaciónporsancionarconductasqueamenazanlosbienesjurídi‐cosindividualesqueseentiendencomprendidosdentrodelaideage‐néricadeseguridad.Enestecaso,paragarantizarseguridadparalavi‐daolaintegridadcorporaldecadapersonafrentealconjuntoderies‐gossocialesquepropiciaeltráficodedrogas,afirmanqueelmargendeseguridadatutelarseestablececomounbienjurídicocolectivoyaquesutitularidadesuniversal,esdecir,quelasaludpúblicaensuopiniónes elmismobien jurídico que la seguridad colectiva pero aplicada alconsumopúblico(entiéndasetráficodedrogas,mercadoalimentarioymedicamentosentreotros)241.

Sobre este planteamiento nosotros compartimos la posición que en‐tiendelareferenciaquesehacesobrelaseguridadcolectivacomounafórmuladeliberadamenteampliaparadarcabidaa losdiferentesbie‐nes que pueden ser afectados por las conductas típicas, de tal forma

prácticasdelconsumodedrogasolapluralidaddesujetosquepuedenverseafectadospor los otros delitos previstos en el capítulo III del Título XVII CP”. STS (ROJ:931/2004)de13de febrerode2004.Ponente:D.EnriqueBacigalupoZapater.CÓR‐DOBARODA,Juan.ComentariosalCódigoPenal…,op.cit.,pp,1554,1555.Enelmismosentido.MOLINAMANSILLA,MaríadelCarmen.ElDelitodeNarcotráfico…,op.cit.,pp.29,30.SequerosSazatornilafirmaquelasaludpública“ademásdeconstituiruncon‐ceptojurídicopenal,rebasagenerosamentetanangostoespacioparaanclarsusrealesextramurosdelderechopunitivo”.Asílaconfiguracióndelasaludpúblicadebevalersedada su configuración de norma penal en blanco de otras fuentes como el DerechoAdministrativo.SEQUEROSSAZATORNIL,Fernando.ElTráficodeDrogas…,op.cit.,pp.51,52.

241 EstosMagistradossostienenqueelbienjurídicoqueseprotegeenlosdelitosrelativosaltráficodedrogases“elvalorsocialdifusoqueseconocecomosaludpública”,queensuopiniónesunapartedeterminadade laseguridadcolectiva,queeselbiengenéri‐camenteprotegidoenelTítuloXVIIdelCódigoPenalespañol.CALDERÓNCEREZO,Án‐gel,CHOCLÁNMONTALVO.DerechoPenalTomoII.ParteEspecial.Ed.Bosch.Barcelona.1999,p.977.TambiénelprofesorEspinozaenlamismalíneaafirmaquelasaludpú‐blicaseencuentraenlazadaconotrobienprotegidodemayordimensióneneltráficodedrogasqueeslaseguridadpública,“encuyomarcojurídicoseamparalasaludpú‐blica.ESPINOZAV.Manuel.DelitodeNarcotráfico…,op.cit.,p.133.


quenosetratadeunareferenciainmediataabienesjurídicosprotegi‐dossingularesdeestasecciónsistemáticadelCódigoPenal,porloquedebemosasumirquelosdelitoscontralaseguridadcolectivaconstitu‐yenunacategoríadedelitosquecomplementanalosdelitosdelesiónqueprecisamentesurgenporlaincapacidadqueposeenlasestructurasclásicasdelesiónparacubrirlasdiferentesmodalidadesdeataquedelosquesetratadeampararaciertosbienesindividualestalescomolavidaolasaludentreotros242.Peroenestesentidoconsideramosacer‐tados losplanteamientosque sostienenque si bien en tododelitodepeligropodríahablarsedelaseguridadcomobienjurídicotutelado,se‐ríaconcierta impropiedad,dadoquelaseguridadporsímismanoesnada,puessóloadquieresentidocuandosepredicadealgo243.

Consideramosimportanteseñalarquelaaparicióndelarúbrica“saludpública”enelordenamiento jurídicoespañol,seprodujoporprimeravezenelCódigoPenalde1822,peroesenelCódigoPenalde1870quesu contenido quedó establecido de forma definitiva hasta la actuali‐dad244.Ennuestrosdíaslalegitimacióndelaproteccióndelasaludpú‐blicamediante elDerechoPenal, así comopor otras ramas del orde‐namientojurídico,ydelaAdministraciónPúblicaengeneralseconsa‐graenelartículo43.2delaConstituciónespañolaqueliteralmentees‐tableceque:“competealospoderespúblicosorganizarytutelarlasa‐lud pública a través de medidas preventivas y de las prestaciones yserviciosnecesarios.Laleyestablecerálosderechosydeberesdetodosalrespecto”.

Avalando la posturaque sostieneque el bien jurídico tutelado en losdelitosrelativosaltráficodedrogas,eslasaludpública,elCódigoPenalEspañolenatenciónalafunciónsistemáticadelbienjurídicoubicaes‐tostipospenalesenelLibroIITítuloXVIIrelativoalosdelitoscontralaseguridadcolectivayespecíficamenteenelCapítuloIII(artículos368al378)queprecisamentecomprendelosdelitoscontralasaludpúbli‐ca.Unasituaciónsimilar sepresentaenalgunas legislacionespenales

242 DOVALPAIS,Antonio.Delitosdefraudealimentario…,op.cit.,p.141.

243 DOVALPAIS,Antonio.Delitosdefraudealimentario…,op.cit.,p.212.

244 Cuandoen1822se introdujoporprimeravezenelCódigoPenalespañolel términosaludpúblicasolamentesehacíareferenciaalincumplimientoderequisitosdecarác‐terformal;licencias,autorizacionesytítulosenelejerciciodeprofesionessanitariasydecomercio.DOVALPAIS,Antonio.“EstructuradelasConductas…,op.cit.,pp.29,30.


deHispanoaméricaentreestas: lamexicana245,panameña246, salvado‐reña247olaperuana248ydeciertamaneraenlalegislacióndelosEsta‐dosUnidosdeAmérica249,hacemoslasalvedaddequeenlamayoríadeordenamientosdelcontinenteamericanolaregulacióndelnarcotráficoestáplasmadaenleyesespecialesderecientecuñoquehacenalusiónalasaludpúblicacomobientutelado.Fortaleciendoaúnmásestaposi‐ción elTribunal SupremoEspañol en reiteradasocasiones sehapro‐nunciadosobreeltema;afirmandoqueelbienjurídicoprotegidoeneltráficoilegaldedrogastóxicasestupefacientesypsicotrópicoseslasa‐ludpública, locualpuedeconstatarseendiversassentenciastalesco‐mo:de21dejuniode2003,de10demayode2004,de5deoctubrede2004,de3dejuniode2004,de7denoviembrede2005,de17dejuniode2005,de7defebrerode2005,de18defebrerode2005yde20deabrilde2010entreotras250.

245 CódigoPenalFederaldeMéxico,de18demayode1999,queenelLibrosegundoensu

Títuloséptimoregulalosdelitoscontralasalud,enelCapítuloIrelativoalaproduc‐ción,tenencia,tráfico,proselitismoyotrosactosenmateriadenarcóticos.Ensuartícu‐lo193párrafosegundoexpresa“queconstituyeungraveproblemaparalasaludpúbli‐ca”.Actualizadoajuliodel2000.

246 CódigoPenaldePanamáqueensuCapituloV.De losDelitoscontra la saludpúblicaregulalosdelitosrelativosaltráficodedrogas.Noviembrede1994.

247 VerlaLeyreguladoradelasactividadesrelativasalasDrogas.DecretoNº728del5demarzode1991.

248 Ver laLeyderepresióndel tráfico ilícitodedrogasdel2demarzode1978y laLeysobreeltráficodedrogasdel15dejuniode1981.enAnexos,normascomplementariasdelCódigoPenaldePerú.

249 EltráficodedrogasestareguladoenelCódigodeEstadosUnidos(dondesedesarrollalaprácticatotalidaddenormas,leyesydisposicionesemitidasporelEstado).Suregu‐laciónexpresaseencuentra recogidaenelCapitulo13Titulo21, “de la comiday lasdrogas”, donde se realiza una minuciosa descripción de todos los comportamientospunibles. En el Capitulo 13 el legislador estadounidense tipifica todas las conductasqueafectanla“saludpública”comoconsecuenciadelaalteraciónomanipulacióninco‐rrectadedeterminadosproductosalimenticios,drogasocosméticos.MORILLASFER‐NÁNDEZ, David L. “Legislación estadounidense enmateria de drogas” enMORILLASCUEVA,Lorenzo(Coord.).EstudiosJurídico‐PenalesyPolítico‐Criminalessobreeltráficodedrogasyfigurasafines.Ed.Dikynson.Madrid.2003,pp,531,536.

250 STS(ROJ:4335/2003)de21dejuniode2003.Ponente:D.EnriqueBacigalupoZapater,STS(ROJ:3127/2004)de10demayode2004.Ponente:D.CarlosGranadosPérez,STS(Roj:6197/2004)de5deoctubrede2004:Ponente:D.DiegoAntonioRamosGancedo,STS(Roj:3843/2004)de3dejuniodel2004:D.Ponente:MiguelColmeneroGómezde


Queremosadvertirque sobre la saludpública seprodujo ciertapolé‐micaencuantoasiestadebíareferirsesolamentea lasalud físicadelaspersonasositeníaqueabarcartambiénlasaludpsíquicaomentaldelasmismas,discusiónqueanuestroentenderseencuentrasupera‐da,puesen laactualidad,existeunconsensomuy importanteenasu‐mirquelasaludpublicacomprendetantolasaludfísicacomopsíquicade los individuos. Así, Carmona Salgado se refiere a la salud públicacomo:“situacióndebienestarfísicoypsíquicoconcernientealacolec‐tividad”,esdecir,atodosycadaunodelosmiembrosdeunasociedaddeterminada251.BoixReigenelmismosentido ladefinecomo: “aquelniveldelbienestarfísicoypsíquicoqueafectaalacolectividad,alage‐neralidaddeciudadanos”252.

Entrando enmateria sobre el concepto de salud pública, nos encon‐tramoscondiferentespuntosdevista.Acontinuacióndestacamos lostresmásimportantes;enelprimergrupoenmarcamosaaquellosqueseñalan que se trata de la “salud de todos en general”253, el segundogrupo aglutina a autores que sostienen que la salud pública se inde‐pendizarelativamentecomovalor instrumentalde laproteccióndire‐ctadelasaludindividualalacualpropendeparaconfigurarsecomotu‐tela“enprimeralíneadelconjuntodecondicionespositivasynegativasque garantizan y fomentan la salud”254, y un tercer grupo, que apun‐

Luarca,STS (ROJ:6801/2005)de7denoviembredel2005.Ponente:D. JuanRamónBerdugoGómezdelaTorre,STS(ROJ:3967/2005)de17dejuniode2005.Ponente:D.DiegoAntonioRamosGancedo,STS(ROJ:6272/2005)de7defebrerode2005.Ponen‐te:D.AndrésMartínezArrieta,STS(ROJ:999/2005)de18defebrerode2005.Ponen‐te:D.JuanRamónBerdugoGómezdelaTorre.STS(ROJ:2061/2010)de20deabrilde2010.Ponente:D.JoaquínJiménezGarcía.(Bienjurídicoprotegidoenlosdelitosrelati‐vosaltráficodedrogas).

251 COBODELROSAL,Manuel(Dir.).CursodeDerecho…,op.cit.,p.127.

252 MUÑOZCONDE,Francisco.DerechoPenal.P.E..,op.cit..,p.547.

253 EnestesentidoFerrerSamaySainzCanteroentreotros.Estasdefinicionesaligualque“lasumadesaludesindividuales”partendelavinculacióndelasaludpúblicaconlasaludindividual.DOVALPAIS,Antonio.Delitosdefraudealimentario…,op.cit.,pp.188,190.

254 CÓRDOBARODA, Juan.ComentariosalCódigoPenal…, op. cit, pp. 1554‐ 1556. CAROCORIA,DinoCarlos.DerechoPenaldelAmbiente.Delitosy técnicasde tipificación. Ed.GráficaHorizonteS.A.Lima.1999,p.517.DOVALPAIS,Antonio.“LosDelitosdefraudealimentario…,op.cit.,pp.140,141.GARCIAALVERO,Ramón.“LibroII:TituloXVII”enQUINTEROOLIVARES,Gonzalo(Dir.).ComentariosalaParteEspecialdelderechoPenalEd.Aranzadi‐ThomsonReuters.Navarra.2011,pp.1429‐1431.PEREZALVAREZ,Fer‐


tandoenunadireccióndiferentetalvezporentenderqueladefiniciónanterior no era coherente con la naturaleza de los tipos delictivoscomprendidoscomodelitosderiesgo,definelasaludpúblicacomo“lasuma de las saludes individuales” de una colectividad de ciudadanosqueseponeenpeligrocuandomásomenosaproximadamente,seagu‐dicelaposibilidaddequealgunooalgunosdelosindividuosdetalco‐lectividadresultenatacadosensusaludpersonal255.Queremosdesta‐car que la segunda y tercera definición son las que más seguidoresagrupan en la doctrina actual, la tercera (sumade saludes individua‐les),partedelavinculacióndelasaludpúblicaconlasaludindividualylasegunda(conjuntodecondiciones...),pretendeconfigurarunbienju‐rídicorelativamentedesvinculadodelasaludindividual,conmanifies‐taspretensionesdeautonomíaoalmenos,notandependientedelasa‐ludindividual.

Sobre la primera de las definiciones propuesta “la salud de todos engeneral”,“lasaluddelacolectividad”obien“lasaluddelageneralidaddeciudadanos”,pensamosqueesclarecemuypocosobresucontenidoymásaún,sobrelasrelacionesexistentesentrelasaludpúblicaylasa‐ludindividualenestostiposdelictivoslimitándoseestetipodedefini‐

nando.“LaregulacióndeldelitoalimentarionocivoenelproyectodelCódigoPenalde1992”,enAnuariodeDerechoPenalyCienciasPenalesT.XLVI,1993,p.1072.PEREZALVAREZ,Fernando. “Alimentos transgénicosyDerechoPenal.Apuntesparaunare‐flexión”enARROYOZAPATERO,Luis,BERDUGOGÓMEZDELATORRE,Ignacio(Dir.)NIETOMARTIN,Adán(Coord.).HomenajealProfesorMarinoBarberoSantos.VolumenII.Ed.UniversidadCastillalaMancha.UniversidaddeSalamanca.Cuenca.2001,p.463.RODRÍGUEZ RAMOS, Luis.Compendio deDerechoPenal.ParteEspecial. Primera edi‐ción.Trivium.Madrid1985,p.90.VIVESANTÓN,TomasyVVAA.DerechoPenalParteEspecial. Segunda edición. Tirant lo Blanch. Valencia. 1996, p. 610. MUÑOZ CONDE,Francisco.DerechoPenal.P.E..,op.cit.,pp.646,647.BLANCOLOZANO,Carlos.TratadodeDerechoPenalespañol.Tomo II.ElSistemade laParteEspecial.Volumen2.Delitoscontralosbienesjurídicoscolectivos.J.M.Bosch.Editor.Barcelona.2005,pp.365,366.CARDONATORRES,Juan.DerechoPenal.ParteEspecial.EditorialBosch.S.A.Barcelona.2010,p.426.

255 CALDERÓNCEREZO,Ángel.CHOCLÁNMONTALVO,JoséAntonio.DerechoPenal.TomoII.ParteEspecial.Ed.Bosch.Barcelona,1999,p.977.LORENZOSALGADO,JoséM.“Ti‐tuloXIV:Delitoscontralaseguridadcolectiva.CapituloIII.Delosdelitoscontralasaludpública”enDocumentaciónjurídica.Núm.37/40.MonográficodedicadoalapropuestadeanteproyectodelnuevoCódigoPenal.Volumen.Ed.Ministeriode Justicia.Madrid,1983,p.964.REYHUIDOBRO,LuisFernando.Eldelitodetráfico…,op.cit.,p.130.


cionesaestablecerunacaracterísticadelacolectividadqueponedere‐lieveunapeculiaridadqueidentificasuestructuratípica256.

Es preciso señalar que la idea de entender la salud pública como “elconjuntodecondicionesobjetivasquedefiendendeunasposiblesen‐fermedadesaunapluralidaddepersonas”,seleobjetaqueaunqueesevidentequelasaludpúblicadependedequeexistanciertascondicio‐nes, no es lomás adecuado erigir estas comobien jurídicoprotegidodado que hacerlo “es tanto como pretender garantizar sólo elmedioporelcualseaseguralasalud”,locualpuedeconduciraformalizarex‐cesivamenteelbienjurídicotuteladoenelentendidodequenoesco‐rrectodefinirlasaludpúblicaatravésdelosmediosquegarantizanlasalud,yaquesudefinicióndebeestablecersusignificadoynolosme‐diosnecesariosparasuaseguramiento.Estoesasíporquelanecesidadde garantizar las “condiciones” anteriormente señaladas responde alinterésenlaproteccióndelasalud257.

Hayqueseñalarquealadefinicióndesaludpúblicacomo“lasumadelassaludes individuales”se lecuestionaque lasaluddelcolectivoso‐cialesalgomásque lasumade lassaludes individuales258,queposee

256 DOVALPAIS,Antonio.Delitosdefraudealimentario…,op.cit.,pp,195‐197.

257 Debeentendersequelanecesidaddeaseguraresas“condiciones”respondealinterésdeprotegerlasalud,siendoestaidealaúnicacapazdeofrecerefectivamente,unrefe‐rentematerial.DOVALPAIS,Antonio.Delitosde fraudealimentario…,op.cit.,pp.204,205.CARBONELLMATEU,JuanCarlos.“Consideracionestécnico‐jurídicas…,op.cit,pp.337,340.

258 GARCÍA ALBERO, Ramón. “LibroII: Título XVII” en QUINTERO OLIVARES, Gonzalo(Dir).MORALESPRATS,Fermín(Coord.).ComentariosalnuevoCódigoPenal.Ed.Aran‐zadi.Navarra.2005,pp.1854,1855.Dadoque la saludontológicamentevalorada, sehallaprotegidaporelDerechoPenalenunadobledimensión,individualycolectiva,lasdiferencias “sobre la entidad de dicha protección no pueden establecerse desde unaobservacióncuantitativadelbientuteladoenrazóndequelasaluddelcolectivovengadeterminadaporlasumadeladecadaunodelosmiembrosquelaintegran.Tampocopuededecirse que seanmás las notas que separandichos conceptos que las que losunen”,puesdeloquesetrataesdequesonsupuestosdiversoscuyapuniciónobedecea impulsosdistintosyenlasqueelbienafectadoseescenificadeformadiferente,yaqueconlainclusióndelosdelitoscontralasaludpúblicanosepretendeprotegerlasa‐ludconcretaindividualdelaspersonasqueyaesobjetodetutelaenotroscapítulosdelCódigoPenal.Deloquesetrataesdeevitarlacreaciónderiesgosañadidosquepue‐danafectaralniveldesaluddeunpaís.SEQUEROSSAZATORNIL,Fernando.ElTráficodeDrogas…,op.cit.,pp.54,65.STS(ROJ:6801/2005)de7denoviembrede2005.Po‐nente:D.JuanRamónBerdugoGómezdelaTorre,STS(ROJ:3967/2005)de17deju‐


unanaturalezadiferenciadade lamerasumadesaludes individuales,porelpropiocomponentesocialynoindividualdelamisma,locualseevidenciaenqueenlosdelitoscontralasaludpúblicaelataqueestádi‐rigido contra la colectividad en atención a la imposibilidad de poderindividualizartalataqueenunapersonaconcreta,porloqueseafirmaquehayqueentenderquelareferidasumadelassaludesindividualesdelacolectividaddeciudadanosseponeenpeligrocuandoseagudicela posibilidad de que alguno o algunos individuos que conforman talcolectividadresultenafectadosensusaludpersonal259.

Como podemos apreciar, ninguna de las fórmulas propuestas ante‐riormente sobre salud pública se encuentra libre de objeciones. Sinembargo hay que adjudicarles a cada una de ellas sus méritos; asícuandose refiereaestacomounacaracterísticade la colectividadsepone de relieve una peculiaridad que identifica su estructura típica.Cuandosedescribecomo“lasumadesaludesindividuales”sedestacalabasematerialdelasaludpública(lasaludindividual);deestemodo,lasdiferentesinfraccionesqueseexaminendebenreferirelpeligroalasaludindividual,puesseentiendequelaprobabilidaddelesiónhadeproyectarsesobreelbienjurídicocomplementado(lasaludindividual)ynosobreelbien jurídicocomplementario(lasaludpública).Y final‐mentecuandosedefineestacomo“unconjuntodecondicionesquepo‐sibilitanlasalud”sedistinguenlosmedioscuyalesiónesnecesariapa‐raponerenpeligrolasalud,ademásdedestacareladelantamientodelabarreradeprotecciónpenalqueseproduceenestosdelitos260.

Después de haber realizado este breve estudio sobre los principalesconceptosdesaludpúblicaquesedefiendenenladoctrinapenalespa‐ñola,sostenemosqueladefinicióndesaludpúblicacomo“conjuntodecondicionespositivasynegativasquegarantizanyfomentanlasalud”en nuestra opinión resultamás conveniente, por sumayor amplitud,paraincluirtodoslostiposdelictivoscontralasaludpúblicasintenerquedejarfueralosdelitosrelativosaltráficodedrogas,estupefacien‐tesypsicotrópicosyporende,eltemaquenosocupaenestetrabajo,

niode2005.Ponente:D.DiegoAntonioRamosGancedoySTS(ROJ:672/2005)de7defebrerode2005.Ponente:AndrésMartínezArrieta.

259 DOVALPAIS,Antonio.Delitosdefraudealimentario…,op.cit.,pp.199,200.

260 Ibidem.,p.239.


“eltráficodeprecursores”dedichassustancias,quenoparticipandelacaracterísticadeexigirlainfraccióndelanormativasanitaria,denomi‐nadorcomúndelosdemásdelitoscontralasaludpública261.

Enresumendebemosafirmarqueenlaexpresión“saludpública”elca‐rácterpúblicodelasaludnodebecomprendersecomounareferenciaalapeculiaridaddelbienjurídicotutelado,sinocomounrasgocaracte‐rístico de los ataques que suponen estos delitos, es decir, la afecciónpluralquerepresentan(queafectanaunapluralidadindeterminadadepersonas)comodelitosdepeligro.Poresto,inferimosquelasaludpú‐blicatienelosrasgospropiosdeunbienjurídicocolectivodereferenteindividual. Estemodode entender los delitos contra la salud públicaconsideramosqueproporcionaunreferentematerialmásfirmeparalaintervenciónpenalenestamateriaasícomoparalainterpretaciónilíci‐tos penales y sus relaciones entre sí y con otras figuras del ordena‐mientopenal262.

Tomandocomobase loafirmadohastaaquísepuededecirquees in‐negablequelasaludpúblicaconstituyeunacondiciónbásicadeposibi‐lidadparagarantizarunavidahumanadigna,porloqueseasumeco‐múnmente que la tutela jurídica de “las condiciones de sanidad delmediointegra,juntoalatuteladelavidaylasaludindividual,unsubs‐tratobásicoapartirdelcualcobrasentidopensarenlaposibilidaddelejerciciodederechosylibertadesdelapersona”.Sinembargo,esnece‐sariodestacar el hechodeque si la saludpública, esunpresupuestobásicoparalarealizaciónpersonal,“loesenlamedidaenqueestablececiertascondicionesquepuedenposibilitarlasaludindividual”263.

261 Ibidem.,p.215.DOVALPAIS,Antonio.“LosDelitosdefraudealimentario…,op.cit.,pp.

140,141.MUÑOZCONDE,Francisco.DerechoPenal.P.E…,op.cit., pp. 647,672‐674.CORCOY BIDÁSOLO, Mirentxu. Comentarios al Código Penal…, op. cit., p. 782, 800.QUINTERO OLIVARES, Gonzalo (Dir.). Comentarios a la Parte Especial…, op. cit., pp.1429‐1431.VIVESANTÓN,TomasS.yotrosautores.DerechoPenal.ParteEspecial.Ed.TirantloBlanch.Valencia.2010,p.604.MORILLASCUEVAS,Lorenzo(Coord.).SistemadeDerecho…,op.cit,p.804.

262 DOVALPAIS,Antonio.“LosDelitosdefraudealimentario…,op.cit.,p.141.VIVESAN‐TÓN,TomásS.DerechoP.E…,op.cit.,p.604.

263 AfirmaDovalquelasaludpúblicaaparececomounpresupuestobásico,peroaúnme‐diato,deestosfinesúltimosperseguidosporelDerechoesdecir,que lasalud indivi‐dualdotade contenidoa la saludpública, y aunque lasmodalidadesde conductadeunos y otros delitos son exclusivas en sus elementos constitutivos, sería incorrecto


Espreciso señalarque existeunanimidad en el Tribunal Supremoenasumirqueelbienjurídicoprotegidoenlosdelitosrelativosaltráficodedrogaseslasaludpública,pronunciándosesobreestetemaendife‐rentes sentencias264. En éstas, lamentablementemás que clarificar ladefinicióndesaludpública,loquesehahechoesproponerexpresionessinónimasalamismacomo;“sanidadcolectiva”265,“saludcolectivaso‐cial”266, “salud colectiva de los seres humanos en general” o “de lahumanidad”267ycon“elbienestarcolectivo”o “bienestarcolectivodelasociedad”268,entreotras.Comosepuedeapreciar,estasdefiniciones

afirmarque los objetos deprotección sean completamente escindibles.DOVALPAIS,Antonio.Delitosdefraudealimentario…,op.cit.,pp.166,167,185.GarcíaAlverosostie‐nequelasaludpúblicanoesúnicamenteunafórmulaparadesignarlanaturalezadelpeligrocomúnogeneralquesobrelasaludindividualproyectandeterminadasconduc‐tas, sino un bien jurídico suficientemente decantado históricamente que, pormuchoque complemente la salud individual, asume perfiles propios. QUINTEROOLIVARES,Gonzalo(Dir.).MORALESPRATS,Fermín(Coord.).ComentariosalnuevoCódigoPenal.4ª edición.Aranzadi.Navarra. 2005p. 1855. En elmismo sentido se pronunciaREYHUIDOBRO,LuísFernando.ElDelitodetráfico…,op.cit.,p.130.

264 STS(ROJ:4335/2003)de21dejuniode2003.Ponente:D.EnriqueBacigalupoZapater,STS(ROJ:3127/2004)de10demayode2004.Ponente:D.CarlosGranadosPérez,STS(ROJ:6197/2004)de5deoctubrede2004.Ponente:D.DiegoAntonioRamosGancedo,STS(ROJ:3843/2004)de3de juniodel2004.Ponente:MiguelColmeneroGómezdeLuarca,STS (ROJ:6801/2005)de7denoviembredel2005.Ponente:D. JuanRamónBerdugoGómezdelaTorre,STS(ROJ:3967/2005)de17dejuniodel2005.Ponente:D.DiegoAntonioRamosGancedo,STS(ROJ:6272/2005)de7defebrerode2005.Po‐nente:D.AndrésMartínezArrieta,ySTS(ROJ:999/2005)de18de febrerode2005.Ponente:D.JuanRamónBerdugoGómezdelaTorre.(Bienjurídicoprotegidoenlosde‐litosrelativosaltráficodedrogaseslasaludpública).

265 STS (ROJ: 1494/1966) de 23 de diciembre de 1966. Ponente: D. Enrique Cid y RuizZorrilla,STS(ROJ:2750/1970)de11demarzode1970.Ponente:D.FideldeOroPuli‐doySTS(ROJ:3310/1972)de27dejuniode1972.Ponente:D.JoséEspinosaHerrera.(Sobreladefinicióndelasaludpública).

266 STS(ROJ:1680/1969)de28deoctubrede1969.Ponente:D.ÁngelEscuderoCoralySTS(ROJ:1507/1982)de24defebrerode1982.Ponente:D.MartínJesúsRodríguezLópez.(Sobreladefinicióndelasaludpública).

267 STS(ROJ:1910/1971)de9demarzode1971.Ponente:D.ÁngelEscuderodelCoralySTS(ROJ:1131/1985)de25deoctubrede1985.Ponente:D.JoséHijaspalacios.(So‐breladefinicióndelasaludpública).

268 STS(ROJ:4399/1978)de6denoviembrede1978.Ponente:D.LuisVivasMarzalySTS(ROJ:1161/1985)de29dejuniode1985.Ponente:D.JoséaugustodeVegaRuiz.(So‐breladefinicióndelasaludpública).


contribuyenmuypocoaesclarecerqueentiendeelTribunalSupremoEspañolporsaludpública.Endefinitivapodemosafirmarqueenlain‐mensa cantidadde resoluciones sobredelitos contra la saludpúblicano han podido establecer en buenamedida las relaciones existentesentresaludindividualysaludpública,locualsedebetalvezasuem‐peñopordiferenciar los delitos contra la saludpúblicade losdelitoscontralasaluddelaspersonas269.

ElTribunalConstitucionaltambiénsehapronunciadosobreestetemaenlasentencia62/1983,de11dejuliodeclarandoque“elbienjurídicoprotegidoenlosdelitosderiesgogeneralcontralasaludpúblicaeselbiencomúnquelamismaconsiste,quesereflejaendefinitivaenlasa‐ludpersonaldelosciudadanos,porloqueestamosenunsupuestoenel que la defensa de este interés se hace sosteniendo el interés co‐mún”270.EstaresoluciónevidenciaqueelTCentiendeelbien jurídicosaludpúblicacomouninstrumentodeprotecciónindirectadelasaludindividual, así la referencia al interés común se considera “unmedionecesarioalqueacudirendeterminadossupuestosparaladefensadelasaludindividual(elinteréspersonal)”,locualponedemanifiestolarelaciónde complementariedaddelbien jurídico saludpública conelbienjurídicosaludindividual.Enestamismasentenciaafirmanque“laúnica formadedefenderel interéspersonalessostenerel interésco‐mún”.Ennuestraopiniónelprincipalméritodeestasentenciaradicaenlograrexpresarunacoordinaciónarmónicaentre losbienes jurídi‐cosindividualesycolectivos(bienjurídicosaludpúblicaybienjurídicosaludindividual)271.

Portodoloexpuestoanteriormentepensamosqueloquecaracterizaalasaludpúblicaconrespectoalasaludindividualnoradicaenposeerdiferentesustratomaterial(yaanteriormenteindicamosqueposeenlamismanaturaleza),sinoporladiferenteestrategiaqueseempleaparalaproteccióndelmismoobjetoqueobviamente loconstituye lasaludindividual,porloquelaconfiguracióndelconceptodesaludpúblicahade entenderse comouna fórmula legislativa adoptadapara sancionar

269 DOVALPAIS,Antonio.Delitosdefraudealimentario…,op.cit.,pp.234–237.

270 Fundamentojurídiconúmero2,B.FueMagistradoponenteDonRafaelGómez‐FerrerMorant.



unaseriedeconductasgravesquedeotromodonopodríancastigarseofreciendoporellounaprotecciónadelantadaalasaludindividual;asípodemosconcluirquelasaludpúblicaescomplementariadelaindivi‐dual en el entendido de que en este caso “el bien jurídico colectivoofreceuncomplementoparalaintegracióndelbienjurídicodecarác‐terindividual”.Estebienseencuentraprotegidonoúnicamentedesulesión,sinotambiéndesupuestaenpeligroconlocualselograunatu‐telaintegraldelasaludindividual,protecciónqueevidentementedeberespetar los límites que imponen los principios de subsidiaridad yfragmentariedad. Lo sostenido hasta estemomento nos permite afir‐marqueelconceptodesaludpúblicasepuedeentendercomounex‐pediente de técnica legislativa empleado para la punición de ciertasconductas graves que, de otromodo, habrían de quedar impunes, loquesuponeunaexcepcióna lareglageneraldeimpunidaddelasfor‐masdeimperfectaejecuciónenlaimprudenciao“latipificacióndeunaactuaciónpeligrosacondoloeventualenlafasedetentativa”272.

Comoyahemosseñaladoantes, consideramosqueelbien jurídicoesimprescindiblepara lanocióndedelito,puestoquesin laproduccióndelesiónopuestaenpeligrodeunbienjurídicoeljuiciodeantijuridi‐cidadesimposibleoentodocasocarentedebasejurídica273.Enaten‐ciónaestaafirmaciónpensamosqueenlosdelitosrelativosaltráficodedrogas,escoherenteexigirquelassustanciasconsideradascomota‐lespuedanproducirunasignificativaperturbacióndelasalud274.Enlaprácticacomotodossabemos,elTribunalSupremoEspañolconsideraque“lainclusióndeunasustanciaenlaslistasanexasalosconveniosoleyesnacionales‐essuficiente‐sinqueseanecesarioindagarsobresu

272 Ibidem.,pp.237‐253.

273 PRIETORODRÍGUEZ,JavierIgnacio.ElDelitodeTráficoTráficoyelConsumodeDrogasen elOrdenamiento jurídicopenal español. Ed. Aranzadi. Segunda edición. Pamplona.1993,p.209.

274 CARBONELL MATEU, Juan Carlos. “Consideraciones técnico‐ jurídicas…, op. cit., p.1074. CONDE PUMPIDO‐FERREIRO, Cándido. Código Penal comentado…, op. cit., pp.1289,1290.CÓRDOBARODA,Juan.ComentariosalCódigoPenal…,op.cit.,p.1557.LO‐RENZOSALGADO,JoséM.“Reformade1983ytráficodedrogas”.FERNÁNDEZALBORyotrosautores.Laproblemáticade ladrogaenEspaña(análisisypropuestaspolítico‐criminales).Ed.Edersa.Madrid.1986,pp,33‐39.MUÑOZCONDE,Francisco.DerechoPenal.P.E…,op.cit.,pp,672‐673.PRIETORODRÍGUEZ,JavierIgnacio.ElDelitodeTráfi‐co…,op.cit.,p.216.


nocividad”, locualponedemanifiestoqueelcriteriodeesteTribunalobedecealaideadeacatarlodispuestoenlosConveniosInternaciona‐lesintegradosenelDerechointerno(deconformidadalodispuestoenelartículo96.1delaConstituciónEspañola)275.Sobreestetemaenpar‐ticularlaDecisiónMarco2004/757/JAIdelConsejo,de25deoctubrede2004,optaporunconceptonormativodedrogasexcluyendoasílaposibilidaddequetalessustanciasvengandadasporcriteriosmédicoso sanitarios276.En contradeestapostura se argumentaque las listas

275 Son drogas ilícitas las establecidas en los Convenios internacionales: STS (ROJ:

4252/1981) de 22 de junio de 1981. Ponente: D. Juan Latours Brotons. STS (ROJ:4704/1981) de 8 de junio de 1981. Ponente: D. Manuel García Miguel. STS (ROJ:1383/1984) de 22 de marzo de 1984. Ponente: D. José Hijas Palacios, STS (ROJ:1344/1987) de 26 de febrero de 1987. Ponente: D: José Jiménez Villarejo. Circular1/1984de laFiscalíaGeneraldelEstado.BOIXREIG, Javier.“Delitoscontralaseguri‐dadcolectivaII”enVIVESANTÓN,T.S.VVAA.DerechoPenal.ParteEspecial.Ed.TirantloBlanch.Valencia.1996,p.631.SinembargoelTribunalpuedeincluireneltipocomodroga tóxica, estupefacienteopsicotrópico, cualquierotra sustanciano contenida enlaslistascitadas.CONDE‐PUMPIDOFERREIRO,Cándido.“Eltratamientopenaldeltrá‐ficodedrogas:lasnuevascuestiones”enFERNÁNDEZALBORyotrosautores.Lapro‐blemáticadeladrogaenEspaña(análisisypropuestaspolítico‐criminales).Ed.Edersa.Madrid. 1986,p. 121,129‐131.El objetomaterial del tipodebededeterminarse enfuncióndecriteriospenalescomoelbienjurídicotutelado,actuandolanormativaad‐ministrativacomounlímiteynocomofundamentodelapunición.Enconsecuenciaelartículo 368 no constituye una norma penal en blanco cuyo contenido punitivo secomplemente por su remisión a una normativa extrapenal, sino que el concepto dedrogadependebásicamenteasudefiniciónmédica.Sinembargolanormativaextrape‐nalconstituyeunlímitemínimodeintervención,dadoquenuncadeberásancionarsepenalmenteunaconductaqueafecteasustanciasno incluidascomoprohibidasen lalegislacióninternacionalsobreestupefacientes.CONDE‐PUMPIDOFERREIRO,Cándido.CódigoPenalComentado…,op.cit.,pp.1289,1290.LajurisprudenciamayoritariayunsectordoctrinalhanaceptadoelcarácterdeleLeypenalenblancodelprecepto,admi‐tiendolasumisiónalalegislaciónpenalinternacionalynacionalaefectosdeladeter‐minacióndelobjetomaterialdeldelito.Sinembargonoocurrelomismoconlanorma‐tivaEstataldenaturalezaadministrativa,queserviríademerapautainterpretativade‐biendoeljuezvalorarelpotenciallesivodelassustancias.CÓRDOBARODA,Juan..Co‐mentariosalCódigoPenal…,op.cit.,pp.1562,1563.RODRÍGUEZRAMOS,Luis(Coord.).CódigoPenalcomentadoycon jurisprudencia.Segundaedición.LaLey.Madrid.2007,pp.838,839.SonestupefacienteslassustanciasincluidasenlaslistasI,IIyIVdelCon‐veniode1961ylasqueadquierantalcondiciónenelámbitointernacional,máslasquesedeclarenexpresamentecomotalesdentrodeEspañaaltenordelartículo3delCon‐venioydelartículo2de laLeyde8deabrilde1967.MOLINAMANSILLA,MaríadelCarmen.“Eldelitodetráficodedrogas…,op,cit.,pp.279,280,298.

276 Estanormaseñalaquedebeentendersepor“droga”únicamenteaquelloqueestédefi‐nido como tal, independientemente de las repercusiones que puedanprovocar en el


delConveniode1961notienencarácterejecutivo,sinomeramentein‐dicativo,asícomoqueelartículo368delCódigoPenalydemásdedica‐dosa laregulacióndel temanoestánestructuradoscomounanormapenalenblanco,loquesiocurreconelartículo371queregulaeltráfi‐codeprecursores,cuyocontenidoprohibitivosedeterminaporlare‐misiónaunámbitoextrapenal,sinocomodelitosautónomoscuyosu‐puestodehechodebedeterminarsepor criteriosmeramentepenalescomoelbienjurídicoprotegidoyeldesuubicaciónsistemáticaentrelos delitos contra la salud pública. Por ello se afirma, con razón, queúnicamentelassustanciasnocivasparalasaludpúblicadebendeestarincluidasensuámbitodeprotección.Noobstantehayqueseñalarquelaremisiónnormativaextrapenalpuedeplantear lagunasdepunibili‐dadenrelaciónconeldescubrimientodenuevasdrogasquenofigurenen los convenios normativos ratificados por España277, a manera de

organismohumano.Portantoseconsiderandrogaslasestablecidasen;laConvenciónÚnicadeNacionesUnidassobreestupefacientesde1961,enmendadaensuProtocolode1972,enelConveniodeVienadesustanciaspsicotrópicasde1971yen laAcciónComún97/396/JAI,de16de junio,relativaal intercambiodeinformación, laevalua‐cióndelriesgoyelcontroldelasnuevasdrogassintéticas.FABIÁNCAPARRÓS,Eduar‐doA.“Eltráficoilícitodedrogas…,op.cit.,p.4.MoralesGarcíaafirmaquelaconsidera‐cióndelartículo368comonormapenalenblanconocuestionademaneraalgunasuconstitucionalidad,dadoque su supuestodehechoy su consecuencia jurídica se en‐cuentranperfectamentedelimitadasenel tipo,ademásseñalaquenoesnecesaria laelaboracióndeuncatálogodesustanciaslesivasamododenumerusclaususpropuestopor un sector doctrinal, pues la constante dinamización del mercado obligaría unaconstanteactualizacióndelmismo,cuyoefectoensuopiniónseríasimilaralprovoca‐doporlosTratadosInternacionalesysusanexosdeactualización.QUINTEROOLIVA‐RES,Gonzalo(Dir.).ComentariosalaParteEspecial…,op.cit.,p.1491.

277 MUÑOZCONDE, Francisco.DerechoPenal.P.E…,op. cit., pp. 672‐ 674. ComoejemploqueremoscitarelcasodelainclusióndelaKetaminaentrelassustanciassometidasafiscalización,sustanciaque laComisióndeestupefacientesdeNacionesUnidas,ensu53 período de sesiones celebrado en marzo de 2010, aprobó la resoluciónE/CN.7/2010/L.9titulada«Cooperacióninternacionalparacombatirlaadministraciónsubrepticiadesustanciaspsicoactivasrelacionadasconlaagresiónsexualyotrosactosdelictivos»mediante la cual, entreotras recomendaciones, instaa losEstadosMiem‐brosaqueconsiderenlaposibilidaddequeensulegislaciónnacionalosusdirectricespertinentessepreveancircunstanciasagravantesen loscasosenqueseadministrensubrepticiamente sustancias psicoactivas para cometer una agresión sexual, tal es elcasodelaKetamina.ElEstadoespañolenrespuestaatalresoluciónaprobólaOrdenSAS/2712/2010,de13deoctubremediantelacualincorporanlasustanciaantesseña‐ladaalalistadesustanciaspsicotrópicas,pasandoporendeaformarpartedelastrescategoríasqueenumeraelartículo368CP:drogastóxicas,estupefacientesosustanciaspsicotrópicas. CONDE‐PUMPIDO FERREIRO, Cándido. Código Penal Comentado…, op.


ejemploseñalamoselaumentocontinuode lasclasesycantidadesdelasdrogas sintéticas, hasta2014 sedetectaron388 sustanciasdistin‐tas,frentealas348detectadasquehabíansidodetectadaselañoante‐rior.Lamayoríade lassustanciasobjetodeuso indebidosoncannabi‐noides sintéticos, catinonas sintéticas y opioides sintéticos que imitanlosefectosdedrogasfiscalizadascomoelcannabis,lasanfetaminasylaheroína278.LaopinióndeSequerosSazatornilsobreestetemaesquesedebenconsiderarsedrogasilícitastodaslassustanciasqueadquierantalcondiciónenelámbito internacional(Convenios)y lasquesedeclarenexpresamenteenEspaña279.

Una situación diferente, que en nuestra opinión es más acertada, seproduceenlaLeydeestupefacientesAlemana(BtMG),queensuartí‐culo1preceptúaque:“elGobiernoFederalestáfacultadoparamodifi‐carpordecretoconasentimientodelConsejoFederallosanexosIalIII(listadeestupefacientes)luegodeoíreldictamendetécnicos,cuandoestoseanecesario:1)segúnelconocimientocientífico,debidoalmododefuncionamientodeunasustancia,respectodelaprovocacióndeunadependencia, 2) debido a la posibilidad de producir estupefacientesconunasustanciaoconempleodeunasustancia,o3)Paralaseguri‐dadopara loscontrolesdel tráficodeestupefacientesodeotrassus‐

cit.,pp.1292,1293.Ladeterminacióndelobjetomaterialdeldelitodetráficodedrogasdelartículo344delCódigoPenalnohadejadodeplantearproblemas,desdelapers‐pectivadelprincipiode legalidad, ladoctrinasentadaporestasalahavenidosancio‐nandolasconductastipificadasenelartículoantescitadorelativastantoalassustan‐cias incluidasdirectamenteen las listasanexasde los correspondientesTratados In‐ternacionales, como lasposteriormente incorporadas a ellas en el ámbito internoenvirtuddelaspertinentesórdenesministeriales.Idem.1303.

278 https://www.incb.org/documents/Publications/AnnualReports/AR2014/Spanish/Press_Kit_2014_S.pdf,p.8.En losúltimosañossehandetectadoenEuropauntotalde130canabinoidessintéticos.Sesospechaquelamayorpartedeestassustanciassehanfa‐bricadoenChina.TrasenviarseenpolvoaEuropa, losproductosquímicossesuelenañadira lamateriavegetalyseenvasanparasuventacomo“productoseuforizanteslegales.Ademássehandetectado14opioidessintéticosnuevosdesdeelaño2005has‐talafecha,entrelosqueseencuentranvariosfentanilossincontrolmuypotentes.In‐formeEuropeosobreDrogas.Tendenciaynovedades2015.Ed.ObservatorioEuropeodelasDrogasylasToxicomanías.Bruselas.2015,pp.21,24,32.

279 SEQUEROSSAZATORNIL,Fernando.ElTráficodedrogas…,op.cit.,pp.285,286.


tanciasodepreparadosdebidoalamedidaabusivadesuempleoyde‐bidoalpeligromediatooinmediatoparalasalud”280.

Entodocaso,nopuedenegarse,queasumirquelasaludpublicaeselbienjurídicotuteladoenlosdelitosconcernientesaltráficodedrogaspresenta ciertas contradicciones prácticas, pues aunque se entiendejustificadalaintervenciónpenalenelcasodelasdenominadasdrogasdurasporlanocividadquecomportanparalasalud,noesasíenelcasodelasdrogasblandasquesonescasamenteperjudiciales,locualresul‐tacontradictoriositenemosencuentaquehayotrassustanciascomoelalcoholoeltabacoquepresentansimilaromayorniveldemenosca‐bo para la salud y su comercio, así como su consumo se encuentranpermitidos. Pensemos por ejemplo, en elmasivo consumo de tabacoqueseproduceenlamayoríadepaísesdelmundoasícomoenelim‐pactoqueproduceen la saludpública tal vez, superiora la generadaportodaslasdrogasilegalesjuntas281.Sobreestetemaunestudiocien‐tíficorealizadoanivelmundialsobrelacargaquerepresentanlasen‐fermedadesasociadasalconsumodedrogas,señalaensusconclusio‐nesque,deuntotalde43factoresderiesgoparalasalud,elconsumo

280 Esmás,estáLeyestablecequeencasosurgentesparalaseguridadoparaloscontroles

del tráficodeestupefacientes,ElMinistroFederaldeSaludestá facultadopara incor‐porar sustanciasa losanexos I al III, pudiendohacerloporDecreto sinasentimientodelConsejoFederal.Undecretoaprobadoenbaseaestepreceptopierdesuvigencialuegodeltranscursodeunaño.Tambiénpuedemodificar,porDecretosinaprobacióndelConsejoFederallosanexosIalIIIolosDecretosdictadosenbaseaestaLeycuandoelloseanecesariodebidoalasmodificacionesdelaslistasdelaConvenciónÚnicade1961sobreestupefacientesenlaversióndelapublicacióndel4defebrerode1977ydel Tratadode1971 sobre sustancias psicotrópicas en su versión vinculantepara laRepública Federal Alemana. BROND, Leonardo G. “Ley de estupefacientes alemana(BtMG)”,enRevistadeDerechoPenalArgentina.2004/1,pp.499,500.

281 Elconsumodetabacoproducemásproblemasquecualquierotradrogalegaloilegal.GALÁNPACHÓN,Juan.GUERRERO,LechJulián.“LalegalizacióndelasdrogasilícitasenColombia:elementosparaunadiscusión”enGALÁN,JuanManuel.THOUMI,Francisco.RAMÍREZ,William.VARGAS,Ricardo.Labatallaperdidacontralasdrogas:¿legalizareslaopción?.Ed. IntermedioEditorialLtda.Bogotá.2008,p.130.MUÑOZCONDE,Fran‐cisco.Derecho Penal. P:E…, op. cit., p. 673. La Agencia Sanitaria de Naciones Unidasafirma que el consumo de tabaco es la principal causa demortalidad evitable en elmundo, estimando que alrededor de unos seis millones de personasmueren anual‐menteporestacausa.Señalandoquemásdecincomillonesmuerenporconsumirelproductoyaproximadamente600.000personassonnofumadoresexpuestosalhumodeltabaco.http://www.who.int/entity/mediacentre/factsheets/fs339/es/index.html


dedrogas ilícitasocupaelpuestonúmero19en la clasificaciónde lasprincipales causas de fallecimiento en todo elmundo,mientras que elconsumodetabacoocupaelsegundopuestoyelconsumodealcoholeltercero.Ademássehalogradocomprobarquelosingresosqueobtienenlosgobiernosdelaventalegaldeltabacoyelalcoholsoninferioresaloscostoseconómicosydesaludderivadosdelabusodeesassustancias282.

Esprecisodecirqueenatenciónalaescasanocividadquerepresentanlasdrogasblandas(marihuana,hachísyaceitedecannabis)nospareceaconsejablesudespenalizaciónenarasdeprotegerlaconstantementealudida saludpública283. Afirmamos esto en el sentidodeprevenir laadicióndesustanciasverdaderamenteperjudicialescomocemento,calentreotrasporlostraficantesparaaumentarlacantidaddeladrogaenelcasodelhachís.Locualcreemosademáspermitiríalimitarenalgunamedida laposibilidadde acceder a este tipodedrogas amenoresdeedadodisminuidosmentales,yaquecomotodossabemos,enmuchasocasiones les esmás fácil acceder a las denominadas drogas ilegalesquealalcoholoeltabaco.Creemosquepararegularelconsumodelasdenominadasdrogasblandas,podríanadoptarsemedidasde carácter


2013.Ed.NacionesUnidas.NuevaYork.2014,pp.2,5.

283 Nosparecenecesarioseñalarqueelcultivoilícitodemarihuanaeselmásextendidoanivelmundial,superandoampliamenteloscultivosdeamapolaycoca.Losdatossumi‐nistrados por el programa deNaciones Unidas para la fiscalización internacional dedrogas indican que la superficie total del cultivo de cannabis puede variar entre670.000y1.800.000hectáreas,locualrepresentatresoseisveceslasuperficiedelcul‐tivodelaadormideraylacocarespectivamente.Lassustanciasquímicasyeltráficodeestupefacientes. BERNALCONTRERAS,HéctorHernando.Las sustanciasquímicas…op.cit.,pp.167,168.ElcannabisestambiénladrogamásextendidaenEuropa,dondeseimportaoseproduceinternamente.ElproblemadeladrogodependenciaenEuropa.In‐formeanual2012.Ed.ObservatorioEuropeodelasDrogasylasToxicomanías.Luxem‐burgo. 2012,p. 43.A favorde terminar con lapolíticaprohibicionista enmateriadetráficodedrogastóxicas,estupefacientesypsicotrópicos.ALVAREZGARCÍA,FranciscoJavier.“Lanecesidaddeuncambiodeparadigmaseneltráficodedrogas:laurgenciadesulegalización”enCuadernosdePolíticaCriminal.Año2011.Número105,pp.202,206,208,228,229,243‐246.Encontrade la legalizaciónde lasdenominadasdrogasblandasyduras.MANTOVANI,Ferrando.“Droga:oscuromaldelavidaydelalibertad”.(Trad. BENÍTEZ ORTÚZAR, Francisco) en Cuadernos de Política Criminal. Año 2010.Número100,pp.47‐60.


administrativo, para lo cual puede resultar muy interesante analizarlasmedidasadoptadasrecientementeconeltabaco284yelalcohol285.

Continuandoconla ideadeloperjudicialqueresultaparalasaluddelos consumidores laprohibiciónde lasdrogas,queremosseñalarquedrogas como la cocaína o subproductos de esta como el basuco286, labaselibreyelcrack287contienenademásdevarioscomponentesdela

284 Ley28/2005,de26dediciembre(BOEdel27dediciembredel2005).

285 NosreferimosaLeyesdecarácterautonómicoentreellascitamos:LaLey7/2006,de24deoctubredeAndalucía;laLey3/2001,de4deabrildeAragón;laLey9/199,8de22dejuliodeCanarias;laLey5/1997,de6deoctubredeCantabria;laLey3/1994,de29demarzodeCastillayLeón;laLey2/2003,de13demarzodeExtremadura;laLey2/2003,de27de juniodeMadrid; laLey6/1997,de16de juniodeMurciay laLey3/1997,de16dejuniodelaComunidadValenciana

286 Durante la extracción de la base de cocaína se generan subproductos que contienencantidadesvariablesdealcaloides,residuosvegetalesysustanciasquímicasutilizadasenelprocesamiento.Elbasucoesconocidoconvariosnombres,entrelosquesedesta‐can, pitillo (Bolivia), baserolo (Ecuador) y basuco, suki o suzuki (Colombia), entreotros.Elbasucoesinsolubleenagua,tieneunpuntodefusión(pasodesólidoalíquidoconelcalor)másaltoquelacocaína,razónqueposibilitasuconsumoatravésdeciga‐rrillo.Esdemásrápidaabsorciónenelcuerpo.Losefectosdelbasucosemanifiestancasideinmediatodespuésdelaprimerainhalacióndelcigarrilloproduciendounasen‐sacióndeeuforiaqueduraentrecuatroycincominutosparaposteriormentedarpasoa una sensación de tristeza ymalestar que obliga a consumir nuevamente. El poderadictivodeestadrogaesbastanteelevadolosfumadorescompulsivos lleganafumarhasta cien cigarrillos en una sesión que puede durarmenos de una noche. BERNALCONTRERAS,HéctorHernando.Lassustanciasquímicasyeltráficodeestupefacientes.Ed.MinisteriodeJusticiaydelDerecho.Bogotá.2003,pp.173,174.

287 Labaselibreyelcracksonderivadosdelacocaínadeusocomúnenlospaísesindus‐trializadosdondenollegaelbasuco.Ambasdrogassonformasbásicasquímicamenteparecidas,quesediferencianexclusivamenteporelmecanismodeobtención.Adife‐renciadelbasuco, labase libreyelcracksonsustanciaselaboradosapartirdelclor‐hidratodecocaína.Loquebuscaneltraficanteyelconsumidoresobtenerunproductoquepuedaserfumado,característicaqueledanlasformasbásicasdelacocaína.Laba‐selibreseelaboramediantelareaccióndelacocaínaconunasolucióndeamonio(sus‐tancianocatalogada)yéteretílico(precursordedrogas),mientrasqueelcrack,quetomasunombredebidoalsonidoqueemitecuandoseestaconsumiendo,seobtienehaciendoreaccionarlacocaínaconunasolucióndesoda,omitiendolareacciónconeléteretílico.Enamboscasossellevaacabounprocesoderecristalización.Teniendoencuentaqueestasdrogassonmenoscontaminadasquímicamente, losefectossonme‐nosnocivosquelosdelbasuco,peromáspotentesquelacocaína.Tantolabaselibrecomoelcrackproducenunasensacióndeeuforiaydebienestary,enmuchosconsu‐midores,conexcitaciónsexual.Sinembargo,estosefectospositivosparalosconsumi‐doresdesaparecenrápidamenteysonreemplazadosporunafuertedepresión,irritabi‐


hojadecoca,diversasproporcionesdesustanciasquímicasymezclasqueseusanparasuelaboracióncomoresiduosdesolventes(acetatos,cetonas,hidrocarburos),basesfuertes(hidróxidodesodio,residuosdeamonio), sales básicas (carbonato de sodio, bicarbonato de sodio),combustibles (gasolina, kerosene, petróleo), productos terminados(cemento, yeso), salesoxidantes (generalmentepermanganatodepo‐tasio),asícomootrassustanciasqueagreganlosexpendedorescalleje‐rosentrelasqueseencuentranelpolvodeladrillo,harinas,talcosdes‐odorantes,anestésicoslocalesyestimulantesfarmacéuticos(lidocaína,procaína, aminopirina, fenacitina) de venta libre, estimulantes lícitos(cafeína), carbohidratos (almidones, lactosa) entre otras sustanciasquesinlugaradudasperjudicanseriamentelasaluddelosconsumido‐resdeestasdrogas288.Queremosdestacarporsuelevadoniveldeno‐cividadparalasaluddesusconsumidoresladrogadenominadacomodesomorfina, dihidrodesoximorfina, “Permonid”, también conocidacomo “cocodrilo”, que los drogadictos utilizan como sustituto de laheroína. La desomorfinaes un análogo deopiáceoinventado en 1932en laUnión Soviética. Es un derivado de lamorfina, en el cual se haeliminado el grupo 6‐hidroxilo y se ha reducido el doble enlace7,8.2posee efectossedantesyanalgésicos, siendo entre 8 a 10 vecesmáspotentequelamorfina.Estadrogahaganadounaterriblepopula‐ridadal ser responsablede laproduccióndegravísimosdañosen lostejidos(flebitisygangrena),querequieremuchasveceslaamputacióndelolosmiembrosinfectados,produciendoademásinfeccionesenloshuesos,osteomielitisen loshuesosde lamandíbulay la cara, llagasyúlcerasenlafrenteycráneo,asícomonecrosisenorejas,narizylabios,generandotambiénproblemasenelhígadoylosriñones.Hayquese‐ñalarqueeldañoenlostejidosblandosocurreprincipalmentealrede‐dordelaszonasinyectadasyescausadoporlaacumulacióndeladro‐ga.Lamezclatambiénpareceacumularseenlasvenas,yaquenologradisolverse completamente en la sangre.Estas acumulaciones necrosanlos tejidos y se abren camino hacia lugares distantes del cuerpo am‐pliandoeldañocausado.Ademáselefectodeestadrogaesbastanteefí‐mero,mientrasqueelefectodelaheroínaduravariashoras,elcocodrilo

lidad,angustia,insomnioydisminucióndelapetito.BERNALCONTRERAS,HéctorHer‐nando.Lassustanciasquímicas…,op.cit.,pp.174,175.

288 Ibidem.,pp.173‐175.


duraentre90minutosy2horasloqueinduceasususuariosainyectar‐sevariasvecespordía,aumentandoaúnmáseldañocausado.Esnece‐sario señalar que esta terrible droga se elabora utilizando cloruro detionilo, codeína (tabletas), yodo, fosforo rojo, thinnery gasolina (todassonsustanciasnocatalogadasdefácilacceso),usandosólounprecursordedrogaselácidoclorhídrico.LadesomorfinaseconsumeenlaFedera‐cióndeRusiayotrospaísesdelestedeEuropa,reportándosecasosdeconsumotambiénenMéxicoylosEstadosUnidosdeAmérica289.

Unavezasumidoqueenlaprohibicióndelasdrogasilegales,estupefa‐cientesypsicotrópicosestápresentelapreocupaciónporlasaludpú‐blica,enelentendidoqueprácticamentecualquierdrogaafecta lasa‐lud(enmayoromenormedida)dequieneslasconsumen,noesmenoscierto, que a las personasno se les debe imponernormas represivasconrelacióna loquepuedenonoconsumir,partiendode la ideaquenosotroscompartimosdequelasaludesunbienquedebeserdisponi‐bleporsutitular,siesteesmayordeedadygozadeplenacapacidadmental.Asíel consumodedrogasrealizadoporpersonasadultasconfacultadesmentalesnormalesnodebeserobjetodeprohibiciónpenalenatenciónalprincipiodelibertadindividual290,situaciónqueseapli‐casinproblemaalgunoalextendidoconsumodedrogas,queperjudi‐canlasaludpública,comoelalcoholyeltabaco.

Para concluir este breve estudio sobre el concepto de salud pública,queremos insistir en que entendemos que el carácter público que seatribuyealbienjurídicoprotegidoestáreferidomásunrasgoquedefi‐nelamodalidaddeataquealquedanlugarlasconductas(queafectaaunacantidad indeterminadadepersonas)quealobjeto tutelado(quesepuedeasimilaralasaludindividual).Pensamosqueestaperspectivaaportaunreferentematerialmássólidoparadelimitarlaintervenciónpenalenestamateria(perspectivapolíticocriminal)asícomopara la

289 https://es.wikipedia.org/wiki/Desomorfina.

290 Frente a los menores o discapacitados mentales “no puede afirmarse el principio delibertad individual que fundamenta la impunidad del consumo”. ARROYO ZAPATERO,Luis.“AspectosPenales…,op.cit.,p.29.BUSTOSRAMÍREZ,Juan.ManualdeDerechoPenalP.E…,op.cit.,pp.277,278.NESTLER,Cornelius.“Elprincipiodeprotección…,op.cit,p.75.


interpretación de los tipos delictivos y sus relaciones entre sí y conotrasfigurasdelCódigoPenal(perspectivadogmática)291.

B.) OTRASPOSTURASSOBREELBIENJURÍDICOPROTEGIDOENELDELITODETRÁFICODEDROGAS

Siempreenlalíneadeasumircomobienjurídicotuteladolasaludpú‐blica en estos tipos penales pero afirmando que se protegen ademásotrosbienesjurídicos,sepronuncianalgunosautoresentreellos,DelaCuestaArzamendiquienafirmaquelareferenciaalasaludpúblicanoagotalosbienesjurídicosafectadosporlasconductascomprendidasenestos tipos,sosteniendoque tambiénse tutelanotrosbienes talesco‐mo; la salud individual, la juventud, la seguridad colectivao el ordenpúblico,enfatizandoqueinteresaaúnmáslaseguridadenlascalles(ensuopiniónauténticobienjurídicoprotegido)quelapropiasaludpúbli‐ca292.Martínez Burgos y Prieto Rodríguez también son de la idea dequenosencontramosfrenteaundelitopluriofensivo293.

EnsentidosimilarRomeralMoraledayGarcíaBlázquez,sostienenqueademásdelasaludpúblicacomobienjurídicoprotegidoporlanormaexisten otros intereses tutelados, que ellos denominan de segundo

291 Dovalentiendequelosbienesjurídicoscolectivosyenconsecuencia“lasaludpública”,

son“creacionesdogmáticasqueencuentransurazóndeserenlaproteccióndevaloresointeresesindividualesy,porconsiguiente,tienenuncaráctermeramenteinstrumen‐talomedialenelsistemadiseñadoporellegisladorparalaproteccióndebienesjurí‐dicosindividuales”.Siendoprecisamenteporesecarácter,queseafirmaquelosbienesjurídicoscolectivossoncomplementariosdelosindividuales.Complementariedadquenodebecomprendersecomounarelacióndecomplementariedadentreunbienjurídi‐coyotro,“sinoenelsentidodequeelbienjurídicocolectivoofreceuncomplementoparalaintegracióndelsistemadeproteccióndebienesjurídicosdecarácterindividualqueelCódigoPenalcontiene.DOVALPAIS,Antonio.Delitosdefraudealimentario.Aná‐lisisde sus elementos esenciales. Ed. Aranzadi. Pamplona. 1996, pp. 251, 252.DOVALPAIS,Antonio.“LosDelitosdefraudealimentario…,op.cit.,p.141.

292 DELACUESTAARZAMENDI,JoséL.“LegislaciónPenalEuropeaOccidental‐Comunita‐riaycomparadasobreDrogas”enDoctrinaPenalTeoríayprácticadelasCienciaspena‐lesaño14.1991b.BuenosAires.1991,pp.434,454.

293 MartínezBurgosafirmaque losbienes jurídicosprotegidosenestetipopenalson; lasalud individual, la saludcolectivay la seguridad social.PrietoRodríguezpareceen‐tenderquesetutelan;lasaludpública,lalibertaddelconsumidor,lamoral,laseguri‐dadcolectivaeinclusiveintereseseconómicos.PRIETORODRÍGUEZ,JavierIgnacio.ElDelitodeTráfico…,op.cit.,p.228.


grado los cuales, asumen se reflejan de formamuy clara en algunosconvenios internacionales tales como; la Convención Única de 1961sobreestupefacientesenlaquesemanifiestaquela“toxicomaníacons‐tituyeunmalgraveparaelindividuoyentrañaunpeligrosocialyeco‐nómicoparalahumanidad”;posteriormenteelConveniodel21defe‐brerode1971relativoalusodesustanciaspsicotrópicasadvierteso‐bre “los problemas sanitarios que origina el uso indebido de ciertassustancias”;y finalmenteelConveniode20dediciembrede1988co‐ntrael tráfico ilícitodeestupefacientesy sustanciaspsicotrópicas re‐fierequelaspartes“profundamentepreocupadasporlamagnitudylatendenciacrecientedelaproducción,lademandayeltráficoilícitodeestupefacientesysustanciaspsicotrópicas,querepresentanunagraveamenazaparalasaludyelbienestardelossereshumanosymenosca‐banlasbaseseconómicas,culturalesypolíticasdelasociedad”294.

Ennuestra opinión el problemaque conlleva afirmarquenos encon‐tramosantedelitospluriofensivosesprecisamentelaidentificacióndelbien jurídicoprotegido,yaqueparaafirmardichocarácterdeberádeconfirmarseen la figuradelictiva la lesiónopuestaenpeligrodeunadiversidaddebienes jurídicos.Comotodossabemosenlamayoríadedelitospodemosidentificardiferentesbienesafectadosenalguname‐didaporlaconductatípica,perolaimportanciadelaindividualizacióndelbienjurídicosóloadquieresentido“enlamedidaquepongadere‐lieveunaparticularidaddedeterminadosdelitosqueestá ausenteenotros”, por lo que demuy poco nos sirve advertir en estos delitos lapresenciadeinteresesquelesoncomunesalamayoríadefiguraspre‐ceptuadasenelCódigoPenal;sirvacomoejemplolaseguridadenge‐neral,elordenpúblicoolatuteladelasnuevasgeneraciones,loquenoquieredecirqueparaafirmarquedeterminadopreceptopenalnoten‐gauncarácterpluriofensivobasteconacudiraloquelasrúbricasdelordenamientopenalestablezca,esdecir,quelaselecciónnodebeestarintegradaportodosaquellosbienesquepuedanserafectadosinclusivedeformaocasionalalapardelbienjurídicoprotegido,niporaquellosquenecesariamentelohayandeserdetodasmaneras,“sinoúnicamen‐teporlosquepertenecenalámbitoespecíficodelanorma”295,siendo

294 ROMERAL MORALEDA, Antonio. GARCÍA BLÁZQUEZ, Manuel. Tráfico y Consumo de

Drogas.Aspectospenalesymédico‐forenses.Ed.Comares.Granada.1993,p.4.

295 Dovalafirmaquelasolucióndeestecomplejoproblemaradicaendiferenciar“elobjetode lesióndelobjetodeprotección”.Ademássostieneacertadamenteanuestroenten‐


conscientespornuestrapartedequeladeterminacióndedichosámbi‐tosnoconstituyeunatareasencilla.EnestesentidoCobodelRosalex‐presadeformamagistralque“lasdiversascausasqueimpulsanal le‐gisladoralaincriminacióndeestasconductassonmúltiples,ademásseanidan traselbien jurídicoe incluso leconfierensusúltimasmotiva‐ciones,peronodebenconfundirseconélsopenaderenunciarasucer‐teza,concreciónymínimautilidad”296.

Unsectordeladoctrinaespañolaargumentaqueelbienjurídicopro‐tegidoenlosdelitosrelativosaltráficodedrogasnoesprecisamentelasalud pública, sino la libertad personal, ya que en su opinión el pro‐blemadelasdrogasnoessufabricación,distribuciónotrafico,sinolaexistencia de estructuras organizadas destinadas a imponer de cual‐quier formasuconsumoespecialmenteentremenoresopersonases‐pecialmentevulnerables.Afirmandoque“laesenciadellazoqueligaalhombreconladrogaesladependencia”,yaqueinfiereunataquealalibertaddelconsumidorencuantodisminuyesuvoluntadparadecidirlibremente, y tras el continuo consumo de estas sustancias, quedaatrapadoenlasredesdeladependencialuchandoporconseguirsudo‐sisdiaria”297.

der,queparadeterminar lanaturalezapluriofensivadeundelito,serequiereenpri‐mer lugardecidir lacuestiónacercade laentidadde losbieneso interesesafectados(debe tratarse de bienes quemerezcan la consideración de bienes jurídico penales).Luego,sedebeestablecersisuafecciónesnecesariaentodosloscasos(ynosólodeformaeventual);yfinalmenteesindispensableaveriguarsieltipopenaldelquesetra‐teofreceunaprotecciónespecificaadichosbienes,esdecir,quelalesióndelbienseaesencialalaofensa.ComoaseveraDurigatoestosetendráquedecidirpartiendoalte‐nordeldatotextualnormativo,asícuandoesterespaldelahipótesisdequenosetratade sólo un interés, sino de una pluralidad de intereses, el objeto jurídico del delito,habráquereconocerqueestamosfrenteaundelitopluriofensivo.DOVALPAIS,Anto‐nio.Delitosdefraudealimentario...,op.cit.,pp.219,220.

296 COBO DEL ROSAL, Manuel. “Consideraciones generales sobre el denominado tráficoilegal de drogas tóxicas o estupefacientes” enDelitos contra la saludpública.Tráficoilegaldedrogastoxicasoestupefacientes.Ed.UniversidaddeValencia.1977,pp.161yss.

297 BUSTOSRAMÍREZ, Juan.ManualdeDerechoPenalP.E…,op. cit., pp. 277, 278.DELACUESTAARZAMENDI,JoséL.“LegislaciónPenal…,op.cit.,p.435.PRIETORODRÍGUEZ,JavierIgnacio.ElDelitodeTráfico…,op.cit.,p.216.Sedisponedepruebasconvincentesdeunsíndromededependenciadelasanfetaminastraselconsumointensivoregular.Entrelossíntomasasociadosalaabstinenciapuedenencontrarseeldeseocompulsivodeconsumiry ladepresiónconaumentodel riesgodesuicidio.Porotraparte lade‐


Nosotrosnocompartimoslaideadeasumirqueelbienjurídicoprote‐gidoenestosdelitossealalibertadpersonal,dadoquetodoslosdelitoscontra lavoluntadlosonconcretamentecontra lavoluntaddelsujetopasivo,yenloscasosquenosocupan,esportodosconocidoqueeltra‐ficanteenmuchasocasionestratacontoxicómanosquecarecendevo‐luntad, tienen lamismabastantedisminuidaoasumenplenamente ladecisióndeconsumir lasustanciaestupefacientedeformavoluntaria.Tambiénesnecesariotenerenconsideraciónque la“libertad”deunaformamediataesprácticamenteafectadaenlamayoríadedelitos,peroparaqueconstituyaelbienjurídicoprotegido,esnecesarioquetalre‐quisitosedecomoelementoprincipaleinmediatodeldelitolocualen‐tendemosnoseproduceenlosdelitosrelativosaltráficodedrogas298.

Por otra parte, hay quienes sostienen sin mucho acierto en nuestraopinión,queelbien jurídicodefendidoen losdelitosquenosocupansonlosinteresesfiscales,afirmaciónquenonosconvencedadoqueen‐tendemosque los intereses fiscalesdelEstadoenel tráficodedrogasestán protegidos por las normas relativas al contrabando, así comootrasqueregulanlasdiferentesactividadescomerciales.Tambiénhayquienesafirmanqueelbienprotegidoeslamoral.Estoenatenciónaloestablecidoenciertosinstrumentoslegales,taleselcasodelConvenioÚnicode1961dondesehacealusión,nosóloa lasaludpública, sinoademása“lasaludmoraldelahumanidad”.Además,sehabladelapro‐teccióndeintereseseconómicosocultosporencimadelaproteccióndelasaludpúblicaenelConveniodeVienade1988:“lademandayeltrá‐ficoilícitomenoscabanlasbaseseconómicasdelasociedad”...,“eltráfi‐coilícitogeneraconsiderablesrendimientosfinancierosygrandesfor‐

pendenciadelgamma‐hidroxibutirato(GBH)esuntrastornoclínicoreconocido,conunsíndromedeabstinenciapotencialmenteintensocuandoseinterrumpebruscamentesuadministracióndespuésdeunconsumoregularocrónico.Existendatosquedemuestranlaposibilidaddequeaparezcadependenciafísicaentrelosconsumidoresrecreativos.Enelcasode losconsumidoresdeheroínaseproducensíntomasfísicosdeabstinencia.ElproblemadeladrogodependenciaenEuropa.Informeanual2012.Ed.ObservatorioEuro‐peodelasDrogasylasToxicomanías.Luxemburgo.2012,61‐63,81,82.

298 Ni en el casode losmenores odisminuidosmentales el bien jurídico tutelado sería lalibertadpersonal,puescomoessabidosiempreesnecesarioqueelsujetopasivoostentelalibertadqueseprotege.Ademásúnicamentecuandoeltraficanteobligaraalreceptoraadquirirladrogaforzandosuvoluntad,deberíamosafirmarqueseestávulnerandolavo‐luntaddeeste,peroentodocasoestaríamosfrenteaundelitodecoacciones.REYHUI‐DOBRO,LuisFernando.ElDelitodetráficodeestupefacientes...,op.cit.,p.121.


tunasquepermitenalasorganizacionesdelictivastransnacionalesin‐vadir, contaminar y corromper”... “las actividades comerciales líci‐tas”299. Sobreestosseñalamientoscomoyaafirmamosanteriormente,consideramosquenodebenasumirsecomobienesjurídicostuteladosen losdelitosrelativosal tráficodedrogas,puesaunquenodudamosquesonsopesadosporellegisladoralahoradecriminalizarestascon‐ductasnoconstituyenelelementoprincipaldeldelito.

C.) ALGUNASREFLEXIONESSOBRELALUCHACONTRAELTRÁFICODEDROGAS

Parahacernosuna ideadelcosteeconómicoquerepresentael tráficode drogas nos remitimos a la región deAmérica delNorte, que es elprincipalmercadodedrogasilícitasdelmundo.Segúnestimacionesre‐cientescadaañofallecenenestaregiónalrededorde45.000personasporcausasrelacionadasconlasdrogas,latasamáselevadadelmundo.Enun informepublicadoenel año2011por elNationalDrug Intelli‐gence Center del Departamento de Justicia de los Estados Unidos deAméricaseestimóqueenelaño2007elimpactoeconómicoenesepa‐ísfuede193.000millonesdedólares.Enesacifrasetieneencuentaelgastorelacionadoconla justiciapenal, loscostosdelasatencionesdesalud,lapérdidadecompetitividadeconómica,lacapacidaddeacciónmilitar,losresultadosenenseñanzaylaproductividaddelafuerzadetrabajo.EnCanadásecalculóqueloscostesdelusoindebidodedrogasilegalessuperanlos9.000millonesdedólaresalaño.MientrasqueenMéxico,comopaísimportanteeneltráficoyorigendeltráficodedro‐gascomolacocaína,laheroína,cannabis,metanfetaminayelfentanilo,enelejercicioeconómicodelaño2012sepresupuestóengastosrela‐cionados con el enfrentamiento a la actividad de narcotráfico 10.700millonesdedólares300.

Prieto Rodríguez manifiesta que resulta verdaderamente difícil dife‐renciarel interésdelEstadodelinterésindividualocolectivodirecta‐menteafectadoenestostipospenales.Sinembargoafirmaqueesbas‐tanteevidentelaactitudextremadamenteintervencionistadesplegadaporelEstadoenelcontroldedichasdrogasilegales,frentealapermi‐

299 PRIETORODRÍGUEZ,JavierIgnacio.ElDelitodeTráfico…,op.cit.,pp.220‐224.

300 InformedelaJuntaInternacionaldeFiscalizacióndeEstupefacientescorrespondientea2011.Ed.NacionesUnidas.JIFE.NewYork,2012,p.63.


sibilidadque semantieneconotrasdrogasque se consideran legalescomoeltabacoolasbebidasalcohólicas,sobrelascualeshoyendíayanadiediscutesunocividadparalasalud,tantoindividualcomopúblicaocolectiva,realidadqueobligaaentenderquelaaprobaciónporpartedelEstadodelconsumoycomerciodeciertassustanciasnocivascomolas anteriormente citadas, responde fundamentalmente a intereseseconómicosasícomoa laaceptaciónsocialqueexistesobreelconsu‐modedeterminadassustanciascomoelalcoholyactualmenteenme‐normedidadeltabaco,yentodocaso,porlaimposibilidadrealdesuerradicación.Situaciónqueennuestraopinión,estrasladableaalgunasdrogas ilegales sobre todo si se piensa en las denominadas drogasblandas,nosedebeolvidarquelosderivadosdelcannabissonlasdro‐gasilícitasmásconsumidasenelmundo,delascualesmúltiplesestu‐dioshanarrojadoquealmenosnosonmásnocivasquelasdrogasle‐galesdeamplioconsumoantescitadas301.

Alhijodeloexpresadoanteriormentenosparececonvenienterecordarlatristementecélebrehistoriadelaimplementacióndeladenominada“LeySeca”o“Volstead”queenlosEstadosUnidosdeAméricaenelaño1919criminalizóeltráficodebebidasalcohólicas,Leyquenohizomásquepropiciarqueaumentaravertiginosamenteel consumodedichassustancias,ademásdeposibilitareldesarrolloy fortalecimientode lacriminalidadorganizadaenesepaísalrededordel tráficode lasbebi‐dasalcohólicasensus13añosdevigenciay,paracolmodemales,aúncontodalapolíticarepresivaquesedesplegóparaacabarconeltraficoy consumode las sustanciasanteriormentealudidasno tuvieronmásalternativa,anteelrotundofracaso,queabolirestaprohibiciónsinsen‐tidoqueprovocó30.000muertesy100.000víctimascondiversas le‐siones por consumo de alcohol metílico302. Acertadamente, Betham

301 PRIETORODRÍGUEZ,JavierIgnacio.ElDelitodeTráfico…,op.cit.,pp.209‐212.

302 Elorigendeladenominada“LeySeca”,podemosencontrarloenmásde6millonesdefirmasque recibió elCongresonorteamericano solicitando laprohibicióndebebidasalcohólicas.Inicialmenteseestablecieronzonasdeprohibiciónenlasproximidadesdebasesmilitares,posteriormenteseprodujolaProhibitionparty.Hastaqueen1919en‐traenvigor laEnmiendaXVIIIquereformandolaConstituciónpermite laentradaenvigorde laLeysecaquepreceptúael cierrede losestablecimientosdondesedescu‐brieraelconsumodealcohol,estableciendopenasdehastacincoañosdeprisiónparalosreincidentesenlafabricaciónocomerciodelmismo.EsimportanterecordarquelaaplicacióndeestaLeygéneromásde45.000condenasdeprisión,ymásdeltriplefue‐ronobjetode sancionesadministrativas.Como todos sabemos laEnmienda señalada


muchotiempoatrásseñalóquenoteníaningúnsentidolegislarconelpropósito de erradicarmales tales como el alcoholismo o la fornica‐ción303.Creemosqueunejemplocontundentedelaimposibilidadrealde la erradicación del tráfico y consumo de las denominadas drogasilegales lo constituye el hecho irrefutable de que ni en las cárceles,dondeseproduceelmásférreocontrolsobrelaspersonas,sehapodi‐doerradicareltráficoyconsumodeestassustanciasilícitas.

NosllamalaatenciónqueelGobiernocolombiano,apoyadofirmemen‐teporlaAdministracióndelosEstadosUnidosdeAméricaenlaluchacontraelnarcotráfico,paraerradicarloscultivosdecocayamapola,sehadadoalaarduatareadefumigarconmediosaéreos(avionesfumi‐gadoresTurboTrush)laszonasdondeseencuentranestoscultivosilí‐citosconglifosato.Esanecdóticoquecomorespuestaloscultivadoresde amapola “cubren con preservativos (condones) los botones de laflormalditapara impedirqueel glifosato lasdestruya”.MientrasqueparalaproteccióndeltalloylashojasrecurrenalamismatécnicaqueloscultivadoresdecocaenlasselvasdelGuaviare,CaquetáyPutoma‐yo,delavarlasplantasconaguamezcladaconazúcaropaneladeazú‐car.Desafortunadamente,aunqueloscondones(conunusonodescar‐table) logranproteger las plantaciones ilegales, el glifosato afecta se‐riamentealaflorayfauna(quenadiesemolestaenproteger)deestoslugares.Encontrándoseseriamenteafectadoelparquenatural fronte‐rizo ubicado entre el Valle y Tolima que abarca 125.000 hectáreasdondenacenalrededordetreintaríosyquebradasqueconformanun

anteriormentefuederogada13añosdespuésporlaenmiendaXXI.HOMSSANZDELAGARZA,Joaquín.Trastornomentaltransitorioydrogasqueincidenenlaimputabilidad.Ed.BoschEditor,S.L.Barcelona.1996,pp.435‐437.NEUMAN,Elías.Lalegalizacióndelasdrogas.Segundaedición.Depalma.BuenosAires.1997,pp.259‐261.

303 Bentham,sobrelasposibilidadesdeerradicarconductasnodeseablescomoelalcoho‐lismomanifestabaque“nisiquieratodaslastorturasqueelingeniopuedeinventarse‐rían suficientes; y antesquehayahechoalgúnprogresoquemerezca esenombre, elcastigohabráproducidouna tal cantidaddedaño,queexcederámásdemil veceselpeoragravioproducidoporlaofensa”.BUSTOSRAMÍREZ,Juan.ManualdeDerechoPe‐nalParteEspecial.Ed.Ariel.Barcelona.1986,p.275.AfirmaGarcía‐PablosqueenEs‐pañaparaenfrentarelproblemadelasdrogasseoptópor“terminarconlosproblemassocialesagolpedeprohibiciones”,convirtiendo“elproblemasocialdeladrogaenunproblemacriminal, y seencomendóalDerechoPenal (esdecir, a la cirugíapenal) lamisióndevelarporlasaludpúblicadetodos”.GARCÍA‐PABLOS,Antonio.“Basesparaunapolítica…,op.cit.,pp.357‐367.


sistemahídricodevitalimportanciaparaloscultivosdelosdosdepar‐tamentos. De esta manera por querer erradicar la flor maldita o lasplantacionesdecocaseestáacabandoconlospáramosyconespeciesanimalescomolososos,lasdantasylosvenados,queantessetopabanalaveradelcamino304.

Sobrelaluchacontralasdrogasilícitasresultamuyinteresantelaopi‐nión de Alessandro Baratta, que sostenía que nos encontramos anteunacrisisgeneraldelasideologíaspositivas,asícomodelosproyectospolíticos en general donde la guerra contra las drogas ilegales se haconvertidoenunejederedefinicióndelapropiaidentidadqueabarcaatodoslosactores,guerraquesejustificaenlaaparentedefensadelasaludpública,delbienydelacivilizaciónendetrimentodeunaestig‐matización y represión de una minoría de consumidores de dichasdrogas que son objeto de un drástico proceso de inserción en rolescriminalesdeloquesehadenominadoel“círculodeladroga”;siendoestaguerracontradeterminadasdrogas(ilegales)talvezelmejorins‐trumentodequedisponenlosEstadosUnidosdeAméricapara legiti‐marsuhegemoníaenelordeninternacional,sustituyendolaluchaco‐ntraelextintocomunismo.Deahíquesea“elpaísquemáshapresio‐nadolainternacionalizacióndelapolíticarepresivacontraciertasdro‐gas”, internacionalización en que la mayoría de Estados han optadoproductode lapresión internacional (Convenios Internacionales)porenfrentarelproblemacasideformaexclusivaatravésdelDerechoPe‐nal, situación que además de ser totalmente lamentable parece estarcondenadaal fracasositomamosencuentalos55añostranscurridosde lucha infructuosa, o al menos no exitosa, contra las drogas ilega‐les305.Paraverunampliodesarrollosobrelainfluenciareligiosaymo‐ral en el prohibicionismo sobre las drogas en los Estados Unidos de

304 BUSTOS VALENCIA, Alirio. La Ley delMonte…, op. cit., pp. 43, 44. Sobre el desastre

ecológicoy humanitario enColombia, y otrospaíses productoresde cocaína, por lasfumigaciones con glifosato. ALVAREZ GARCÍA, Francisco Javier. “La necesidad de uncambio..,op.cit.,pp.204‐212.

305 BARATTA,Alessandro.“FundamentosIdeológicosdelaActualPolíticaCriminalsobreDrogas”.DÍEZRIPOLLÉS, JoséLuis.LAURENZOCOPELLO,Patricia (coord.).LaActualPolíticaCriminalsobreDrogas.Unaperspectivacomparada.Ed.Tirantloblanch.Valen‐cia1993,pp.27,33.


Américasepuedeconsultar“labatallaperdidacontralasdrogas”306.Entodocasoparailustrarunpocolamagnituddelproblemaentérminosreales el profesor Ethan Nadelmann de la Universidad de Pricenton,afirmaqueElGobiernodelosEstadosUnidoshagastadocadaañoenlaaplicacióndesupolíticaantidrogascasiveintemilmillonesdedólaresyqueaproximadamenteunterciodelapoblaciónpenitenciariadeesepaísseencuentraenlacárcelporproblemasrelacionadosconeltráficodedrogas307.

Entodocaso,nosotrosentendemosquenosedebe“seguirmantenien‐dolaideadequelaguerracontralosestupefacienteslegitimalaadop‐ciónypuestaenprácticadecualquiertipodemedidasrepresivas,yloqueesmás,nopuedeafirmarsequeelEstadopuedaimponeralosciu‐dadanossuspropioscánonesdesaludpública,forzándolosaunaban‐dono involuntario del consumo de estas drogas”308. Señalamos comoejemplodelairracionalidaddelaluchacontralasdrogasilegalesenelmundo, la legislaciónantidrogasvigenteen Irán,quesanciona lapro‐ducción,exportación,entrega,venta,ofrecimientodeventa,ocompradeopioysusderivadoscuandoexcedade5kilosconpenademuerte,constandoenlosregistros judicialesdeesepaísquesehanejecutadodelaño1980al2000másde4.000personasporestedelito,ejecucio‐nesquelamentablementecontinúanenlaactualidad309,tambiénlale‐gislacióncubanaesbastanteduraconestetipodedelitospreceptuan‐

306 GALÁNPACHÓN,Juan.GUERRERO,LechJulián.“Lalegalizacióndelasdrogas…,op.cit.,

pp.38‐61,114‐115.

307 GALÁNPACHÓN,Juan.GUERRERO,LechJulián.“Lalegalizacióndelasdrogas…,op.cit.,107,108.

308 El profesor Cristie destaca la importancia del necesario cambio dementalidad en laluchacontralasdrogas,aseverandoquelaadopcióndemedidasnorepresivasnosu‐ponedesentendersedelproblemadelasdrogas,añadiendoqueelplanteamientodebeestarencaminadoalcontroladministrativodeltráficoyconsumodedrogas,yaquenodebeperdersedevistalaimportanciadelasimplicacionesmoralesconrelaciónalcon‐sumo de drogas. CHRISTIE, Nils: “The impossibility of total control”. LAURENZOCOPELLO,Patricia (Coord.).LaActualPolíticaCriminalsobreDrogas.Unaperspectivacomparada.Ed.TirantloBlanch.Valencia1993,p.515.GARCÍA‐PABLOS,Antonio.“Ba‐sesparaunapolítica…,op.cit.,pp.382‐385.

309 SHAMSNATERI,MohammadEbrahim.“PolíticacriminaldeIránenmateriadenarcóti‐cos,drogasysustanciaspsicotrópicas”enRevistaPenal.Nº7,Ed.LaLey.2001,pp.90‐98.


dolapenademuerteparavariossupuestos310,igualocurreconChina,Singapur, Arabia Saudita, Tailandia, Indonesia,Malasia, Taiwán, Ban‐gladesh,Irak,Kuwait,Laos,OmányVietnam.AfortunadamentelaJuntaInternacional de Fiscalización en su informe correspondiente al año2014recomendóalosEstadosquesiguenaplicandolapenademuertepor la comisión de delitos relacionados con el tráfico de drogas queconsideren laposibilidaddeabolirdichapenaparaestosdelitos.Pornuestraparte,nonosquedaotracosamás,queesperarquedichare‐comendaciónsurtaalgúnefectoendichospaíses311.

Nosotros tenemosel convencimientodequeunapolíticacriminal co‐herenteconlosprincipiosqueinspiranaunEstadoSocialyDemocráti‐codeDerechodebeenprincipioexcluiralosconsumidoresquepreci‐samente son los portadores del bien jurídico tutelado, de toda inter‐vencióndetiporepresivoyoptarporlasmedidasdecarácterpreven‐tivoyrehabilitador,asícomoporestudiarlosdiversosfactoresquein‐cidenenlossujetosquerealizaneltráfico,comosuadicciónalasdro‐gasosucondiciónsocialparapoderdesarrollarunaactuacióndignadeunEstadoDemocrático312,yaquenodebemosolvidarenningúnmo‐mentoque lamejorpolíticapenal es sin lugar adudasunaadecuadapolíticasocial.

Queremos destacar por su contenido el artículo 5.7 del Convenio deVienade1988relativoaldecomisode losmateriales,equiposyotrosinstrumentosdestinadosaserutilizadosenlafabricacióndedrogasilí‐citasquedisponeque “cadaunade laspartesconsiderara laposibili‐

310 Ensuartículo190.3elCódigoPenalestablecelaimposicióndepenaprivativadeliber‐

taddequinceatreintaañosomuerte:a)siloshechosalosqueserefiereelapartado1secometenpor funcionariospúblicos,autoridadesosusagentesoauxiliares,oestosfacilitansuejecución,aprovechándosedeesacondiciónoutilizandomediosorecursosdelEstado;b)sielinculpadoenlatransportaciónotráficoilícitointernacionaldedro‐gas,estupefacientes,sustanciassicotrópicasuotrasdeefectossimilares,penetraente‐rritorionacionalporcualquiercircunstancia,utilizandonaveoaeronaveuotromediodetransportación;c)sielinculpadoparticipadecualquierformaenactosrelacionadosconeltráficoilícitointernacionaldedrogasoestupefacientes,sustanciassicotrópicasuotrasdeefectossimilares;d)sienlacomisióndeloshechosprevistosenlosapartadosanterioresseutilizapersonamenorde16años.

311 InformedelaJuntaInternacionaldeFiscalizacióndeEstupefacientescorrespondientea2014.Ed.NacionesUnidas.NuevaYork.2015,p.III.

312 REYHUIDOBRO,LuisFernando.ElDelitodetráfico…,op.cit.,p.141.


daddeinvertirlacargadelapruebarespectodelorigenilícitodelsu‐puestoproductouotrosbienessujetosadecomiso,en lamedidaqueseacompatibleconlosprincipiosdesuderechointernoyconlanatu‐ralezadesusprocedimientosjudicialesyotrosprocedimientos”.Lare‐comendacióndeadoptarestetipodemedidasponedemanifiestoqueenlosúltimosañoslainternacionalizaciónenlaluchacontraelcomer‐ciodenarcóticossehacaracterizadopor;a)uncambioenlossupues‐tosclásicosdelaresponsabilidadpenalqueestálejosdeocuparsedelaefectivalesiónopuestaenpeligrodebienesjurídicos,cuyaconsecuen‐ciainmediataeselestablecimientodelosdelitosdepeligroabstractoyb)laintroduccióndesancionesquesedesvinculandelaresponsabili‐dad a título de culpa, y que imponen la inversión de la carga de laprueba,olapuraresponsabilidadatitulodepeligro313.

En resumencomoyahemosmanifestadoa lo largodeeste apartado,nos inclinamos por asumir que la salud pública constituye el núcleofundamentaldelosdelitosrelativosaltráficodedrogas,yesporlotan‐toelbienjurídicoprotegidoenlosdelitosrelativosaltráficodedrogasestupefacientes y psicotrópicos en el ordenamiento penal español314.Paraconcluirestapartedeltrabajocreemosprecisoseñalarquelale‐gislación vigente en España sobre el tráfico de drogas responde fun‐damentalmenteaunapolíticacriminalrepresiva,situaciónqueessimi‐

313 ALBRECHT,Hans‐Jörg.Criminalidadtransnacional,comerciodenarcóticosy lavadode

dinero. (Trad.GUERREROPERALTA,Óscar Julián).Ed.UniversidadExternadodeCo‐lombia.Bogotá.2001,pp68,69.

314 Rey Huidobro sostiene que cuando el delito es cometido por autoridad, funcionariopúblicofacultativoountrabajadorsocial(artículo369inciso8ºdelCPE)leparecera‐zonableafirmarlapluriofensividaddeldelito,puesopinaqueseestaríaafectandootrobienjurídicodistintode lasaludpúblicaquesematerializaenelabusoporpartedelsujetoactivodesusfacultadesodelaviolacióndelosdeberesinherentesaldesenvol‐vimientodeunafunciónpública,porloquenosencontramosalladodelasaludpúblicacomobienjurídicoesencialyjerárquicamentesuperior,conotrointerésqueestácons‐tituidopor“laintegridaddelafunciónydelservicioqueimplicanlasreferidasprofe‐siones”.Sosteniendoqueel interésde laAdministración,eneldesempeñodequeloscargosrelacionadosserealicendeformacorrectaessinlugaradudasunbienqueaúnrevistiendouna importanciamenorque lasaludpública,esasumidopor la leycomorazónfundamentaldelaincriminación,reflejándoseelloenlapenaaplicablealsujetoactivoenestoscasos.Nosotrosconsideramosqueresultaindudablelapreponderanciaquetienelasaludpúblicasobreelinterésanteriormentecitado,enelentendidodequesupuestaenpeligroesinherentealapropiaesenciadelinjustotípico.REYHUIDOBRO,LuisFernando.ElDelitodetráfico…,op.cit.,p.138.


larentodos lospaísesdeldenominado“mundocivilizado”, locualhadecididono sólo lanecesidadde su ilegalización, sino también la cri‐minalizacióndecomportamientosdirigidosa incrementaro fomentardicho consumo, sancionando la realización de dichas conductas conpenasprivativasdelibertadmuyduras,queenmuchoscasosnoresul‐tan justificadas ni eficaces. Pensamos que en atención a esta PolíticaCriminal,ynoporrazonesdogmáticas,lasdistintasfiguraspenalespa‐ra enfrentar esteproblema se construyenenprincipio como tiposdepeligroabstracto315.

V. ELBIEN JURÍDICO PROTEGIDO EN ELDELITOTRÁFICODEPRE‐CURSORES DE DROGAS TÓXICAS ESTUPEFACIENTES Y SUSTAN‐CIASPSICOTRÓPICAS

Comoyahemosseñaladoantes,aligualqueenotrospaísesdenuestroentornojurídico,lapolíticasobredrogasenEspañasehacaracterizadofundamentalmenteenajustar la legislaciónpenal internaa losConve‐nios Internacionales, nos referimos especialmente a los diferentesConveniosquelaOrganizacióndeNacionesUnidas(ONU)harealizadosobreestamateria,ConveniosquehanpropiciadoquelaslegislacionespenalesdelosdiferentesEstadosintervengannosólosobrelasdrogasilegalespropiamentedichas, sino tambiénsobre losproductosquími‐cosnecesariospara laproduccióndeestassustancias.Destacamoseneste sentido el Convenio del 20 de diciembre de 1988 celebrado enViena316, que en su articulo 3, 1 a) IV) impone a los EstadosParte la

315 CÓRDOBARODA,Juan.ComentariosalCódigoPenal…,op.cit.,pp1552,1553.GARBERÍ

LLOBREGAT, J. (Dir.).Práctica jurisprudencialdelCódigoPenal.Tomo III. Ed. BOSHC.Barcelona, pp. 2234,2235.CARDONATORRES, Juan.DerechoPenal.P.E…,op.cit, pp.435,436.

316 AntesdequelaConvencióndeVienaregularadeformaespecíficaeltráficodeprecur‐sores de drogas, otros dos convenios habían señalado la necesidad de su desarrollonormativoenlosordenamientosjurídicosdelospaísesfirmantes.ElprimerodeellosfueLaConvenciónÚnicadeNacionesUnidasde1961sobreestupefacientesqueenelpárrafo8delartículo2disponía:“laspartesharántodoloposibleparaaplicarlasme‐didasdefiscalización,queseanfactiblesalassustanciasnosujetasalasdisposicionesdeestaConvención,peroquepuedanserutilizadaspara la fabricación ilícitadesus‐tanciaspsicotrópicas”.EnelmismosentidoelConveniodesustanciaspsicotrópicasce‐lebradoenVienaen1971,recomendabaenelpárrafo9desuartículo2que:“laspartesharántodoloposibleparaaplicarlasmedidasdesupervisiónqueseanfactiblesalassustanciasnosujetasalasdisposicionesdeesteConvenio,peroquepuedanserutiliza‐


obligación de sancionar penalmente la fabricación, el transporte o ladistribuciónde losprecursores(equipos,materiales,sustancias indis‐pensablesparaelcultivoyproduccióndedrogastóxicas,estupefacien‐tesypsicotrópicos).Nosparecenecesarioseñalar,unavezmás,quesetratadesustanciaslícitas(precursores)quesonutilizadasparalapro‐ducción de sustancias ilícitas (drogas ilegales)317, lo cual conlleva unclaroadelantamientodelámbitodetutelapenal,partiendodequeeselbienjurídicosaludpúblicaelquelegitimalapunicióndelosdelitosre‐lativosaltráficodedrogas(artículo368ysiguientes),yporendeeldeltráficodeprecursoresdedichasdrogas(dadoqueelartículo371tieneunadependencia directa del artículo 368)318, donde la posibilidadde

dasparalafabricaciónilícitadesustanciaspsicotrópicas”.ElConveniodeVienadedel20dediciembrede1988 fueratificadoenEspañapor instrumentode30de juliode1990ypublicadoenelB.O.E.Nº270de10denoviembrede1990.

317 Siusualmenteveníaatribuyéndosealospaísesproductoresdeopioycocaínalospro‐blemasderivadosdelaofertadeestosproductosenlosmercadosinternacionales,nodebeolvidarsequesonnecesariosparalaproduccióndelasdrogastóxicas,sustanciasestupefacientesypsicotrópicos,diversosproductosquímicos,conocidoscomoprecur‐sores,cuya fabricaciónyproducciónserealiza fundamentalmenteenpaísesdesarro‐llados (los Estados Unidos de América, Canadá, China, Alemania, Inglaterra, Bélgica,Holanda,FranciayEspañaentreotros).Sinembargonodebeperderselaperspectivadequeestosproductosquímicossedestinanfundamentalmentealafabricaciónindus‐trialdediversosderivadosdegranimportanciayque,porlotanto,sucontroldebedi‐rigirseexclusivamenteaevitarsuposibledesvíoparalaelaboraciónilegaldedrogas,procurandonointerferirdeformagravosaeneldesarrollonormaldelaindustriaquí‐micay farmacéutica.Exposicióndemotivosde laLey3/1996,de10deenero, sobremedidasdecontroldesustanciasquímicascatalogadassusceptiblesdedesvíoparalafabricaciónilícitadedrogas(España).

318 Sobre tráfico de precursores ver las sentencias de: STS (ROJ: 2484/1999) de 14 deabril de 1999. Ponente: D. EduardoMoner Muñoz. STS (ROJ: 2497/2001) de 26 demarzode2001.Ponente:D.JoséJiménezVillarejo.STS(ROJ:89/2003)de16deenerode2003.Ponente:D.LuisRománPuertaLuis.STS(ROJ:583/2004)de3defebrerode2004.Ponente:D.EnriqueBacigalupoZapater.STS(ROJ:1748/2009)de18demarzode2009.Ponente:D.CarlosGranadosPérez.STS(ROJ:232/2013)de18deenerode2013. Ponente: Alberto Gumersindo Jorge Barreiro. STS (ROJ: 5672/2016) de 23 dediciembrede2016.Ponente:D.AndrésPalomodelArco.SAN(ROJ:4326/2002)de9de julio de 2002. Ponente: Dña. Raimunda de Peñafort LorenteMartínez. SAN (ROJ:6508/2006) de 21 de julio de 2006. Ponente: D. Juan FranciscoMartel Rivera. SAN(ROJ:3347/2013)de3dejuliode2013.Ponente:D.FernandoGrande‐MarlaskaGó‐mez.SAPdeMadrid(ROJ:1659/2003)de10defebrerode2003.Ponente:D.AdriánVarillasGómez.Absuelvenporquenosedemuestraelelementosubjetivo.SAPdeGua‐dalajara(ROJ:71/2007)de7demarzode2007.Ponente:Dña.MaríaÁngelesMartínezDomínguez.Absuelvenporqueno sepuededemostrar el elemento subjetivo. SAPde


lesionaroafectarelbienjurídicosaludpúblicaesbastantemásdistan‐te,sancionandocomodelitosautónomosestosactospreparatoriosconelfindeevitarenunestadioprevioeltráficodedrogasilegales319.

EnarasdeadaptarlalegislaciónpenalespañolaalConvenioanterior‐mentemencionadoseintroduceeldelitodetráficodeprecursoresenel artículo 344 bis g) del anterior Código Penal (Ley orgánica8/1992)320,queenelCódigoPenalvigente(Leyorgánica10/1995)seencuentrareguladoenelartículo371,elcualdispone:“Elquefabrique,transporte,distribuya,comercieotengaensupoderequipos,materia‐lesosustanciasenumeradasenelCuadro IyCuadro IIde laconven‐cióndeNacionesUnidas,hechaenVienael20dediciembrede1988,sobreel tráfico ilícitodeestupefacientesy sustanciaspsicotrópicas,ycualesquieraotrosproductosadicionadosalmismoConveniooqueseincluyan en otros futurosConvenios de lamismanaturaleza, ratifica‐dosporEspaña,asabiendasquevanautilizarseenelcultivo, lapro‐ducción o la fabricación ilícitas de drogas tóxicas, estupefacientes osustanciaspsicotrópicas,oparaestosfines,serácastigadoconpenadeprisiónde tresa seisañosymultadel tantoal triplodelvalorde losgénerosoefectos”.Ensuartículo12estaConvenciónestablecelosme‐

Madrid (ROJ:15967/2005)de17denoviembrede2005.Ponente:D. JuanFranciscoMartelRivero.SAPdeMadrid(ROJ:2827/2009)de16demarzode2009.Ponente:D.JesúsÁngelGuijarroLópez.SAPdeMadrid(ROJ:1011/2014)de28deenerode2014.Ponente:Dña.AdoraciónMaríaRieraOcariz.SAPdeMurcia(ROJ:2858/2011)de16dediciembre de 2011. Ponente:D. JoséManuelNicolásManzanares. SAP de Salamanca(ROJ:348/2004)de3dejuniode2004.Ponente:D.IldefonsoGarcíadelPozo.

319 Eltráficodeprecursoresdedrogasreguladoenelartículo371noencuentralegitima‐do,dadoquesi lapuniciónde latentativadepeligroabstracto(tráficodedrogas)noestálegitimada,muchomenospuedenestarlolosactospreparatorios,enrelaciónconestosmismos delitos. CORCOY BIDÁSOLO,Mirentxu.Delitos de Peligro…, op. cit., pp.284‐286. SÁNCHEZ GARCÍA DE PAZ, Isabel. “La criminalización en el ámbito previocomo tendenciapolítica‐criminal contemporánea”enQUINTEROOLIVARES,Gonzalo.MORALES PRATS, Fermín (Coordinadores).ElnuevoDerechoPenal español.EstudiospenalesenmemoriadelprofesorJoséManuelValleMuñiz.Ed.Aranzadi.Navarra.2001,pp.702‐706.

320 La Ley orgánica8/1992, no es simplemente el cumplimientode unaobligación con‐traídaporEspañaante losdemásEstadospartedeLaConvencióndeVienade1998,sinoque, “demanera coordinada con loque se estáhaciendoen todos lospaísesdenuestraórbitacultural, tambiénsuponesuaportaciónunsugestivoproyectode inte‐gracióndelDerechoPenalaescalamundial,difícildeconcebirhastahacebienpoco”.FABIÁNCAPARRÓS,EduardoA.“Consideracionesdeurgencia…,op.cit.,p.587.


canismosparaampliaromodificarlaslistasdesustancias,lacualpue‐deimpulsarseainstanciadelaspartesobiendelaJuntaInternacionaldeFiscalizacióndeEstupefacientes(JIFE),siendoelórganoencargadodedecidirsobrelamodificacióndelaslistaslaComisióndeEstupefa‐cientesdelConsejoEconómicoySocialdeNacionesUnidas321.

Lajurisprudenciasobreeltemasostienequeeldelitodetráficodepre‐cursoreses“untipoenelquelarespuestapenalseadelantaalmomen‐to de realización de actos meramente preparatorios, inspirados porunadeterminada finalidaddesuautor,quequedarían impunesdenoserporlaprevisiónlegal.Laratiodelpreceptonopuedesermásclara:el legisladora tipificadoenestecasoactospreparatorios,en relaciónconelcultivoylafabricacióndeproductostóxicosoestupefacientesosustanciaspsicotrópicas,porquehaqueridoconcertarcon la comuni‐dadinternacionallosinstrumentosjurídicosorientadosalarepresióndedeterminadasactividadesdefinidas comosingularmenteamenaza‐dorasyperjudicialesparaelbienestardelospueblos.Eladelantamien‐todelaprotecciónpenalhasupuestoenestecaso,considerarcomoob‐jetodeldelitonosólolasdrogasyaelaboradassinolosproductosquesedenominansusprecursores”322.

Queremosseñalarquecomoeneste ilícitopenal laposibilidadde le‐sionaromenoscabarelbienjurídicosaludpúblicaresultabastantedis‐tante,másqueenlosdelitosrelativosaltráficodedrogas, ladoctrinamayoritariacuestionasulegitimidadporestarreñidoconelprincipiodelesividad,defragmentariedad,subsidiaridadydeultimaratioyporconsiguienteconstituirundelitodepeligropresuntoqueencuentrasulegitimidadenunactodemeradesobediencia,quenodeberíatrascen‐

321 Enelmesdeenerodel año2015 (Decimocuartaedición) la JIFEactualizo la listade

precursores, siendo las sustancias comprendidas como tales las siguientes:Cuadro I:ácidoN‐acetilantranílico,ácido lisérgico,alfa‐fenilacetoacetonitrilo (APAAN),anhídri‐doacético,efedrina,ergometrina,ergotamina,1‐fenil2‐propanona(P‐2‐P),isosafrol,3‐metilenedioxifenil‐propanona(3,4‐MDP‐2‐P),norefedrina,permanganatopotásico,pi‐peronal,safrol,yseudoefedrina.CuadroII:acetona,ácidoantranílico,ácidoclorhídrico,ácidofenilacético,ácidosulfúrico,éteretílico,metiletilcetona,piperidinaytolueno.Es‐talistaesconocidacomo“ListaRoja”.

322 STS(ROJ:2497/2001)de26demarzode2001.Ponente:D.JoséJiménezVillarejo.SAPdeGuadalajara (ROJ:71/2007)de7demarzode2007.Ponente:Dña.MaríaÁngelesMartínezDomínguez.SAPdeMadrid (ROJ:1011/2014)de28deenerode2014.Po‐nente:Dña.AdoraciónMaríaRieraOcariz.


derdelordenadministrativo323.Constituyendosuinclusiónenelorde‐namientojurídicopenalunclaroejemplodelafándecontroltotalpre‐ventivo del legislador, pues tipifica conductas donde el bien jurídicoprotegidoresultaimpreciso,porlocualnoespatentequeseamerece‐dordetutelapenalproductodelinciertocontenidolesivoquecompor‐tanlasdistintasconductasquesancionaestetipopenal.Así,estapre‐tensióndecrearpreceptosomnímodosprovocaunaredaccióntortuo‐sade lostipos,conremisionesentreellos,conceptos indeterminados,reenvíos tremendamente generales a normas extrapenales, inclusohaciaelfuturoqueentranencontradicciónconprincipiossumamenteasentadosenelDerechoPenal324. Sin embargoqueremospuntualizarque en el casode la tenencia o fabricacióndeprecursores de drogas

323 ARANA,Xavier.“DelitoscontralasaludpúblicaynuevoCódigoPenal:fondeadosenla

mismadársena”enARANA,Xavier,MARKEZ,Iñaki(Coords.).Losagentessocialesantelasdrogas.EdDykinson.1998,p.260.DÍEZRIPOLLÉS,JoséLuis.“Alternativaalaactuallegislaciónsobredrogas”enNuevoForoPenal.Nº54.1991,p.470.FABIÁNCAPARRÓS,EduardoA.“Consideracionesdeurgencia…,op.cit.,pp,622,623.MUÑOZCONDE,Fran‐cisco.DerechoPenal.P.E…,op.cit.,p.674.Eltráficodeprecursoresseenmarcaenlosdelitosqueladoctrinadescribecomo“ilícitosadministrativoselevadosalacondicióndedelitos”.QUINTEROOLIVARES,Gonzalo.MORALESPRATS,Fermín.ParteGeneral…,op. cit., p 270. VALLEMUÑIZ, JoséManuel,MORALESGARCÍA,Oscar.Libro II:TituloXVIIenQUINTEROOLIVARES,Gonzalo(Dir).ComentariosalnuevoCódigoPenal4ªedi‐ción.Aranzadi.Navarra.2005,p.1928.QUINTEROOLIVARES,Gonzalo(Dir).MORALESPRATS, Fermín (Coord.). Comentarios al Código Penal español. Tomo II. 6ª edición.Aranzadi/Thomson Reuters. Navarra. 2011, pp. 968, 969. REYHUIDOBRO, Luis Fer‐nando.ElDelitodetráfico…,op.cit,p.270.Esteadelantamientodelámbitodeprotec‐ciónpenal,formalizaaúnmaslaestructuradeltipo,detalmaneraquelaproximidadconelbienjurídicosaludpública“setornaaquíinsostenible”.SUÁREZLÓPEZ,JoséMa‐ría. “El tráficodeprecursores.Propuestasde lege ferenda”enMORILLASCUEVA,Lo‐renzo(Coord.).Estudios jurídico‐penalesypolítico‐criminalessobretráficodedrogasyfigurasafines.Ed.Dykinson.Madrid.2003,pp.72,77.Eltráficodeprecursoresdedro‐gasreguladoenelartículo371noestálegitimado,dadoquesilapunicióndelatentati‐vadepeligroabstracto (tráficodedrogas)noestá legitimada,muchomenospuedenestarlo losactospreparatorios, en relaciónconestosmismosdelitos.CORCOYBIDÁ‐SOLO,Mirentxu.DelitosdePeligro…,op.cit.,pp.284‐286.SÁNCHEZGARCÍADEPAZ,Isabel.“Lacriminalizaciónenelámbito…”,op.cit.,pp.702‐706.

324 Uno de los rasgos que mejor caracteriza al moderno Derecho Penal es la crecienteutilizacióndelosdelitosdepeligroabstracto,asícomolosdelitosde“emprendimien‐to”odeconsumaciónanticipaday lapuniciónespecíficadeactospreparatorios.Pre‐tendiendoconesteadelantamientodelabarreradeprotecciónpenalobteneruname‐joríadelaseguridadydelapropiasensacióndeseguridad.MENDOZABUERGO,Blan‐ca.ElDerechoPenal…,op.cit.,pp.95‐97.SUÁREZLÓPEZ,JoséMaría.“Eltráficodepre‐cursores…,op.cit.,pp.76,77.


queseutilizanpara laelaboraciónde lasdrogasdediseño,dondenohacefaltanilahojadecocanilascapsulasverdesdelaadormiderapa‐raelaborarcocaínaoheroína,talescomolaefedrina,seudoefedrina,laP‐2‐Po la3,4‐MDP‐2‐P, laposibilidaddemenoscabodelbien jurídicosalud pública, si se nos permite la expresión, parece un pocomenosdistante,puesequivalecasiateneranfetamina,metanfetaminaoéxta‐sis325. También queremos matizar que si bien la introducción de lacomprobacióndeloselementossubjetivos,enelartículo371CP,“asa‐biendas de” o “para estos fines” (elaboración de drogas ilícitas) nopermite solventar enbuenamedida lautilizaciónde la técnicade losdelitosdepeligroabstractoparasututela,sipropiciaquenosepuedaafirmarcontotalpropiedadquesetratedeundelitopresuntoquecas‐tigaunactodemeradesobediencia326.

Esimportantedestacarquecomoeldelitodetráficodeprecursoresdedrogas,enprincipio,no tiene lasuficienteentidadparasuprotecciónde formaautónomaenelDerechoPenal,apesardeprotegerunbienjurídicode suma importancia como la saludpública, esviablepensarquesuprimirelartículo371CP,porserunafiguradepocaeficacia,noreduciríademanerasignificativalaproteccióndelbienjurídicotutela‐doporestetipopenal,puestoqueenlossupuestosmásgravesdetráfi‐codeprecursoresdedrogas sepodría recurrir aldelitode tráficodedrogasmedianteelempleo,parasancionardichasconductas,delasre‐glasprevistasparalaautoríayparticipación,asícomolasdelasformasdeimperfectaejecución,dehechoyasehacíaantesdelaaprobacióndeeste tipo penal327 o bien por la Ley de Represión del Contrabando

325 Vid.,elAnexoVsobrelosgráficosdeelaboracióndelasdrogasilícitas.

326 SEQUEROS SAZATORNIL, Fernando. El tráfico de drogas…, op. cit., pp. 54‐57. No escorrectocriticar la legitimidadde losdelitosdepeligroabstractodesde laconsidera‐cióndequeenellossepenalameradesobedienciaoundesvalordeconcienciapuesactualmenteseaceptaconcaráctergenerallaformulacióndelprofesorToríoLópezenelsentidodenegarlatipicidadcuandoenelcasoconcretosecompruebaqueelpeligroparaelbienjurídicoquedóexcluidodeantemano.CAROCORIA,DinoCarlos.Derechopenaldelambiente…,op.cit.,p.501.

327 Refiriéndosealaaprobaciónde344bisg)RodríguezDevesamanifiestaqueseadaptadeestamaneraelCódigoPenala lodispuestoenelartículo3c), ii)delConveniodeVienade1988.Afirmandoqueen“realidadestasfigurasseencontrabanyatipificadasenelartículo344delCódigoPenal,puespodíanperseguirsecomotentativadelosti‐posqueahíserecogen”.RODRÍGUEZDEVESA,JoséMaría.SERRANOGÓMEZ,Alfonso.DerechoPenal…,op.cit., pp.1086,1087.Enelm ismo sentido.REYHUIDOBRO,Luis


cuandosetratedelaexportación,expedición,importaciónointroduc‐cióndelassustanciascatalogadas328,yenloscasosdemenorrelevan‐

Fernando. El delito de tráfico de drogas. Aspectos penales y procesales. Ed. Tirant loBlanch.Valencia.1999,p.273.Esprecisodecirqueantesdelaaprobaciónenlalegisla‐ciónespañoladeldelitodetráficodeprecursoresdedrogasenelCódigoPenal,artícu‐los344bisg)y344j),apartirde laLeyOrgánica8/1992de23dediciembre,podíasancionarseporeldelitodetráficodedrogaslatenenciadeprecursoressinqueseen‐contrarannisiquieraresiduosdealgunadrogailícita,nimateriaprimabásicaparasufabricación,taleselcasodelaSentenciadelTribunalSupremodeldía13demayode1996quecondenacomoautordeundelitodeelaboracióndedrogas,delasquecausangravedañoalasalud,alapenade2años,4mesesy1díadeprisiónmenor,yalpagodelaparteproporcionaldelascostasquelecorrespondanaunsujetoqueenelmesdenoviembredelaño1989 leocuparonenun registroen suviviendaenVillagarcíadeArosa“treshojastamañofolioescritasamano,enlasquesedescribíanprocedimientosrelativos a la transformación de diversos productos, en cocaína,mediante el uso desustanciasquímicas.Encontrandodespuésenunalpendre,unabotelladeácidoclor‐hídrico,otradeácidosulfúrico,otradeéteretílico,unfrascodepermanganatopotásico(precursoresdedrogas),unfrascodeaguafuerteyotradeamoniaco(sustanciasnoca‐talogadas).STS(ROJ:2847/1996)de13demayode1996.Ponente:D.JoséAugustodeVegaRuiz.Tambiéneltráficodeprecursoressecastigabaalgunasvecescomoundelitodetráficodedrogasengradodeconspiración.AsíloratificoelTribunalSupremoensuSentenciade30de juniode1995enelcasodecincopersonasqueenelmesdeno‐viembrede1990enMurciatomaronladecisióndefabricarycomercializaralgúnoal‐gunosdelosderivadosdelacocaínacomoel“basuco”einclusiveclorhidratodecocaí‐naapartirdepastabasedeestasustancia.Paralocualsedieronalatareadeadquirirpequeñascantidadesdealgunosprecursoresenlazona,losqueposteriormentelesde‐comisaron,siendoestosácidosulfúrico,acetonayácidoclorhídricoydeotrassustan‐ciasnocatalogadascomoeletanol,asícomodosollasexpressyunmanuscritodondeaparecíanunlistadodesustanciasyequiposnecesariosquepodríanservirparaelabo‐rar ladroga.El laboratorio clandestino, rudimentario, lopensabanmontar enun re‐molqueenlasafuerasdelaciudad,ahíestabanreunidossinempezarafabricar“basu‐co”ococaínaysintenerlanecesariapastabase(materiaprima),cuandofuerondete‐nidospordosoficialesdelaGuardiaCivil.LoscincoacusadosfueroncondenadosporelTribunaldeInstanciacomoautoresresponsablesdeundelitocontralasaludpúblicadelartículo344delCódigoPenal,engradodeconspiración,sinlaconcurrenciadecir‐cunstanciasmodificativasde laresponsabilidadcriminala lapenadecuatromesesyundíadearrestomayoryaccesoriasdesuspensióndetodocargopúblicoyderechodesufragioduranteeltiempodesuscondenasyconmultade500.000pesetasacadauno.STS(ROJ:3860/1995)de30dejuniode1995.Ponente:D.JoaquínMartínCanivell.

328 MoralesGarcíaseñala,enrelacióna laejecuciónde losactosdeelaboraciónilegaldedrogaspreceptuadoenelartículo368CP,queellegisladornoseconformaconlatipifi‐cacióndelobjetomaterialsinoqueadelantalabarrerapunitivahastacualquieractodelacadenadeproducción,deestamanerabastaráconlarealizacióndecualquieradelospasos tendentes a la obtenciónde la droga, siendo completamente equivalente cual‐quieraportaciónalacadenadeelaboración.QUINTEROOLIVARES,Gonzalo.Comenta‐


ciapodríansancionarse,comoyasehace,conlasinfraccionesprevistasenlaLey4/2009decontroldeprecursoresdedrogas329(DerechoAd‐ministrativo)donde sí se encuentra plenamente justificada laprotec‐cióndeestebienjurídico.Sinembargosomosconscientesdequeexis‐tenmuypocasposibilidadesdeuncambiodeorientaciónenlapolíticacriminaldesarrolladaacortoomedianoplazosobreesteilícito(queenelmesdediciembredeesteañocumplirá24añosdevigencia), puesEspaña está obligada a sancionar penalmente este tipo de comporta‐mientoporelConveniodeVienade1988yotrasnormativascomuni‐tarias330.Parahacernosuna ideade ladificultadquepresenta lades‐penalizacióndeltráficodeprecursoresqueremosseñalarquedecon‐formidadalConveniodeVienade1988untotal189estadosoterrito‐rios,querepresentanel95,45%delmundo,tienentipificadocomode‐litoensusordenamientosjurídicoseltráficodeprecursoresdedrogas,así comoque el enfrentamiento a este sector de la narcoactividad secontroladeformapermanenteporlaJuntaInternacionaldeFiscaliza‐cióndeEstupefacientesdeNacionesUnidasyotrasorganizacionesin‐ternacionales331,ademásesnecesariopuntualizarquequienesmayori‐tariamente realizan las conductas de desvío, transporte y fabricaciónilícitadelas24sustanciascatalogadassonauténticasmafiasqueope‐rananivelinternacional,conmuchoéxitodebidoasugrancapacidadeconómica yde innovación, utilizando losmismosmétodos ymedios

riosalCódigoPenalespañol…,op.cit.,p.935.Leyorgánica6/2011de30dejunio,porlaquesemodificalaLeyOrgánica12/1995,del12dediciembre,deRepresióndelCon‐trabando.

329 Ley4/2009,de15dejunio,decontroldeprecursoresdedrogas.

330 LaDecisiónMarco2004/757/JAIdelConsejo,de24deoctubreque señalade formaexpresalanecesidaddequelosEstadosmiembrossancionenconpenasmáximasde5a10añoslosdelitosdetráficodeprecursoresdedrogascuandosecometanenelsenodeunaorganizacióncriminal.

331 Losíndicesdeadhesiónporregionessonlossiguientes:África:51de54paísesloquerepresentael94.44%,América:35paísesloquerepresentael100%,Asia:46de47paísesloquerepresentael97.87%,Europa:45de45paísesloquerepresentael100%yOceanía:11de16paísesloquerepresentael68.75%.LossiguientesEstadosote‐rritoriosnosonpartede laConvenciónde1988:África:GuineaEcuatorialSomaliaySudándelSur.Asia:EstadodePalestina.Oceanía:IslasSalomón,Kiribati,Palau,PapuaNuevaGuineayTuvalu.Sumandoun totalde9Estadoso territoriosqueaúnnosonpartede laConvención.Precursoresysustanciasquímicas frecuentementeutilizados…,correspondientea2015…,pp.1,41‐46.


queusanparaeltráficodedrogas,locualdificultaaúnmásuncambiodeorientacióndelapolíticacriminalenelplano internacional,dondeestánconvencidosquenopodríaenfrentarseestaáreadelanarcoacti‐vidadenbuenamedidasin la intervencióndelDerechoPenal,ydesututelaadelantadamedianteundelitodepeligroabstracto,sumamentecuestionadoporladoctrina,comoelpreceptuadoenelartículo371delCódigoPenal español. Sobre la complejidadque entraña el tráfico deprecursoresanivelmundialpuedeconsultarseloscapítulosI,IIyIIIdeestetrabajo.Entodocasonosotrosantelaimposibilidadrealdedero‐gacióndeldelitoantesmencionadonosproponemos trabajarenarasdeofrecerunaspautasdeinterpretaciónlomássegurasposiblesyres‐petuosastantodelosprincipiosbásicosdeDerechoPenal,asícomodelEstadoSocialyDemocráticodeDerecho332.

Sobreelartículo373quesancionalosactospreparatoriospuniblesenlosdelitosprevistosenlosartículos368al372,hayquedecirqueenelcasodelartículo371lasituaciónesverdaderamenteinsosteniblepuessesancionalaprovocación,laconspiraciónylaproposicióndefabricar,transportar,comerciarosimplementelatenenciadelassustanciascla‐sificadascomoprecursoresdedrogas,criminalizandodeestamaneraelpeligrodelpeligrodeltráficodedrogas.Porlocual laprobabilidaddeafectacióndelbienjurídico“saludpública”esexcesivamenteremo‐ta,porloqueresultaineludibleproponerlaeliminacióndeltráficode

332 Somosconscientesdequeesmuydifícildequeestetipopenalseasuprimido,nopor

suevoluciónenlaprácticajurídica,queesbastanteescasa,sinomásbienporqueesteseintrodujoenelordenamientopenalespañolhace23añosparadarlecumplimientoalConveniodeVienade1988ydemásnormascomunitariassobreeltráficodeprecur‐sores.ParaquenoshagamosunaideadelalcancedelaaplicacióndeesteConvenioin‐ternacionalhayquedecirqueuntotalde189Estadosoterritoriosdelmundosancio‐nan estas conductas en sus ordenamientos penales internos (lo que representa el95.45%del totaldepaíseso territorios).Precursoresysustanciasquímicas frecuente‐menteutilizados…,correspondientea2015…,p.1.SobrelalegitimidaddelosdelitosdepeligroabstractoRoxinseñalaquedonde“unaconductapeligrosaprohibidaestácla‐ramentedescritaysiesclaramentevisiblesureferenciaalbienjurídicoytampocosevulnera el principiode culpabilidad, entonces son inobjetables incluso los delitos depeligroabstracto”,citandocomoejemplodeelloelartículo316delCódigoPenalale‐mánquesancionalaconduccióndevehículosamotorbajolainfluenciadebebidasal‐cohólicas.ROXIN,Claus.DerechoPenal.P.G…,op.cit.,p.60.CerezoMirsostienequeeltráficodeprecursoresdedrogasesundelitode“peligroabstractodeaptitud”ode“pe‐ligroabstractoconcreto”por locualestá legitimadasucriminalización.CEREZOMIR,José.“Losdelitosdepeligro…,op.cit.,pp.745,746.


precursores del artículo 373, dado que es un auténtico despropósitojurídico333.Lamentablementecreemosqueestonovaaocurrir,pueslatendenciaapuntaendireccióncontraria.

Queremos poner demanifiesto que las consecuencias prácticas de laconfiguraciónjurisprudencialdelasaludpúblicacomobienjurídicotu‐teladoeneldelitodetráficodeprecursoresdedrogassonlassiguien‐tes:1)lasaludpúblicaesunbienjurídicoquemereceprotecciónpenal,lacualseencuentrajustificadaenlamayoríadesupuestosestablecidosenlosdelitosrelativosaldetráficodedrogas,peronosepuededecirlomismoenelcasodelasconductascontempladaseneldelitodetráficodeprecursoresdedrogas,dadoquelaposibilidaddeafectacióndeestebienjurídicoesmuchomáslejana,recordemosquesetratandeactospreparatorios del delito de tráfico de drogas (elaboración de drogastóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas) que por decisióndellegisladorseelevanalacategoríadedelitoautónomo,dehechoes‐toscomportamientosnosonsimplesinfraccionesformalesporquetie‐nen incorporado el elemento subjetivo adicional “a sabiendas de” o“paraestosfines”,denoserasíelartículo371CPtendríaqueserde‐claradoinconstitucionalenlosmismostérminosquelofueelartículo509delanteriorCódigoPenal334.2)Entodocasoresultaevidenteque

333 LaLeynolegitimalaincriminacióndelosactospreparatoriosdelosdelitosdepeligro.

CORCOYBIDÁSOLO,Mirentxu.“Proteccióndebienes…,op.cit.,pp.396‐398,401.

334 Sobreelartículo509CP“sehanenfrentadodosposiblevariantesdelainterpretacióndelpreceptosobrelasquenuestroanálisisdeberáversar,sinexcluirlaposibilidaddeotrasdiferentes,quenoesposibleenjuiciar,porquenohansidoobjetodedebate:a)…,lasolatenenciadeinstrumentosidóneosparaejecutarundelitoderobohacepresumirelespe‐cialdestinoatalejecución,amenosqueelacusadofacilitemedianteelcorrespondientedescargolapruebaencontrario,b)…,laposesióndelosinstrumentos,comolaidoneidaddeestosparaundelitodefuerzaenlascosas,ylaespecialdestinaciónodestinoporsuposeedoralaejecucióndedelitosdetaltipo,correspondesiempreprobarlas,comocual‐quierotroelemento inculpatorio,a laparteacusadora, sinqueporexigenciade laLeytengaelacusadoquerealizarpruebaalguna.Enestainterpretación,laideadedescargosuficienteposeeunsentidodistinto.Noesunaactividadnecesariadelacusado,sinounaactividadlibredeeste,quealgunadelastesismantenidasenelpresenterecursoconside‐racomounaespecialcausade justificación,auncuandoprobablementeseamásexactocalificarladelibertaddelacusadoparaalegaryprobarunadestinacióndiferente.Traslodicho,resulta,comonecesariaconclusióndelanálisisqueserealiza,quelaprimeradelasinterpretacionescuestionadas,esdecirlaqueanteshasidoexpuestabajolaletraa),escontrariaa losdictadosdelart.24.2de laConstituciónyalderecho fundamentalde lapresuncióndeinocencia,loquenoocurreencambio,conlasegundadelasinterpretacio‐nes.Laprimeradeellas,escomodecíamos,contrariaalart.24.2Contieneunapresun‐


lasituaciónsevuelveaúnmásinsostenibleconlaincorporacióndelar‐tículo373delCódigoPenalquesanciona laprovocación, la conspira‐ciónylaproposiciónparacometereltráficodeprecursoresdedrogas.Castigandodeestaforma“losactospreparatoriosdelosactosprepara‐toriosdeltráficodedrogas,esdecirlapreparacióndelapreparación”dadoqueademásdecriminalizareltráficodeprecursores,tambiénsesanciona los actos preparatorios de este335. 3) La salud pública al no

ciónencontradelreoqueeslapresuncióndelmalusoolapresuncióndelatendenciaofinalidad,queseconsideraademáscomoiuristantum,produciendounatraslaciónoin‐versióndelacargadelaprueba,desuertequeladestrucciónodesvirtuacióndetalpre‐suncióncorrespondealacusadoatravésdeldescargo.Llegadosaestepuntopareceobli‐gadoconcluirqueladisposicióndelaLeyenjuiciadanoesensímismainconstitucional,peroquesiloesalgunadelasinterpretacionesdequehasidoypuedesertodavíaobjeto.Elloimponelaconvenienciadellegaraunasentenciaconstitucionaldecarácterinterpre‐tativo,quetome,sobretodo,enconsideraciónelprincipiodeconservacióndelasdispo‐sicioneslegales,encuantoalasmismaspuedenserinterpretadasyaplicadasdeconfor‐midadconlaConstitución.Envirtuddetodoloexpuesto,elTribunalConstitucional,porlaautoridadqueleconfierelaConstituciónespañola,hadecididodeclararinconstitucio‐nalelart.509delCódigoPenalencuantoseinterpretequelaposesióndeinstrumentosidóneosparaejecutareldelitoderobopresumequelafinalidadyeldestinoquelesdasuposeedores laejecucióndetaldelito”.STC105/1988,de8de juniode1988.Ponente:LuisDíez‐PicazoyPoncedeLeón.ValleMuñizyMoralesGarcíaafirmanqueesteproble‐manoseresuelveconelrecursoalaexigenciadeespecíficoselementossubjetivosparalaconformacióndelinjusto,comosonenestalosfinesdecultivo,producciónofabrica‐cióndesustanciastóxicas,puestoquesilaaperturadelasconductascontenidasenelar‐tículo368merecenyaun juicionegativodevaloración sobre sudesmesuradoalcance,conmayormotivolosuscitalaretraccióndelreprochepenalhastaconductasqueensímismasnisiquierasoncapacesdepromoverofacilitarelconsumoilegal(comolafabri‐cacióndeequiposomateriales),supuestosenlosquesehaceaúnmásdifícilpredicarsuvinculaciónconelbien jurídicotutelado.VALLEMUÑIZ, JoséManuelyMORALESGAR‐CIA, Oscar. “Libro II: Titulo XVII” en QUINTERO OLIVARES, Gonzalo (Dir.). MORALESPRATS, Fermín (Coord.). Comentarios al nuevo Código Penal. Ed. Aranzadi. Navarra.2005,p.1928.QUINTEROOLIVARES,Gonzalo.ComentariosalCódigoPenalespañol…,op.cit.,pp.968,969.ARANA,Xavier.“Delitoscontralasaludpública…,op.cit.,p.260.Lain‐clusióndelelementosubjetivo“asabiendasdequetalesobjetosvanautilizarse...”,cum‐pleunanecesariamisiónlimitadoradelámbitodepunicióndelanorma.FABIÁNCAPA‐RRÓS,EduardoA.“Consideracionesdeurgencia…,op.cit.,pp,595,596.

335 Así la posible puesta enpeligrodel bien jurídico saludpúblicano sólo sedesvanecesinoquedesaparecedelapunicióndetodaslasconductasrelacionadasconlaexpan‐sión,mantenimientoodifusióndelconsumodedrogastóxicas,estupefacientesopsico‐trópicos.CÓRDOBARODA,Juan.ComentariosalCódigoPenal…,op.cit.,p.1664.JOSHIJUBERT,Ujala.Losdelitosdetráfico…,op.cit.,p.230.REYHUIDOBRO,LuisFernando.Eldelitode tráficodedrogas…,op.cit, p.274. SUÁREZLÓPEZ, JoséMaría. “El tráficodeprecursores…,op.cit.,p.76.


seresencialmentediferentealasumadelassaludesindividualesesta‐ráafectadaúnicamenteenelcasodequeverdaderamenteconcurraelpeligro,aunqueesteseamuy lejano,para terceraspersonas.4)Comose tratadeundelitodepeligroabstracto,nohace falta identificar lasterceraspersonasafectadas.5)Es totalmente irrelevantequeeldañoquepuedacausarseenconcretoaunapersonadeterminadaseaonograve,aefectosdelaaplicacióndeestepreceptopenal.6)Lasaludpú‐blicasepondráenpeligro,cuandoserealicecualquieradelasconduc‐tasprevistaseneltipo,siendoindiferentequeellosehagaatítulolu‐crativo,dadoqueenestoscasoseldesvalordelaacciónnotienenadaqueverconelánimode lucrodelautor.7)Seproduceunaextensióndesmesuradadeltipo,másaunqueeneltráficodedrogas,yaqueenlapráctica,yanteelcasoconcreto,noseexaminalaafectaciónalbienju‐rídico protegido, aunque si la comprobación del elemento subjetivoadicional,antesseñalado,elcualserealizageneralmentemedianteunjuiciodeinferenciaporpartedelTribunalcompetente336.

Para terminar este apartado estimamos pertinente recordar, una vezmás, que las diferentes sustancias que denominamos precursores dedrogastóxicas,estupefacientesypsicotrópicossonutilizadascotidiana‐menteparalaelaboracióndeunagrancantidaddeproductosnecesariospara la sociedad,muchosde ellos imprescindibles como lasmedicinas(precursoresqueseempleancomomateriaprimadeanalgésicos,antipi‐réticosquesonnecesariosparalaelaboracióndemedicamentosparaeltratamiento del dolor y la fiebre, así comootrasmedicinas que sirvenparatratardiversasenfermedades),o la fabricacióndedisolventesqueseutilizanendiversasreaccionesquímicas(elaboracióndecosméticos,pinturasentreotrosproductos),porloqueelcontroldeestassustanciasdebe estar dirigido a prevenir su desvío para la fabricación de drogasilegales,sinperjudicarelnecesariodesarrollode lasactividades indus‐trialesque,sinlugaradudasrequierendelasmismas337.

336 JOSHIJUBERT,Ujala.Losdelitosdetráfico…,op.cit.,p.30.

337 REYHUIDOBRO,LuisFernando.ElDelitode tráfico…,op.cit.,p.280.SUÁREZLÓPEZ,JoséMaría.“Eltráficodeprecursores…,op.cit.,p.75.

CAPÍTULOV

LOSDELITOSDEPELIGROYLAVIRTUALIDADDESUCONCEPTO

ENELMARCODELTRÁFICODEPRECURSORES

I. INTRODUCCIÓN

A.) APROXIMACIÓNALOSDELITOSDEPELIGRO

Iniciamosesteapartadodestacandoque losdelitosdepeligrono sonfrutodellegisladornideladogmáticaactual,locualpuedeconstatarseatravésdelosestudiosrealizadosporBindingsobreestetema,quienafirmó en 1919 que el primer delito de peligro que existió fue el“incendiopeligroso”,cuyaapariciónsitúaenelsigloXVIII1.Schroederrefiriéndose a los delitos que conminan conuna pena la posesióndeobjetosseñalaquesancionarestetipodeconductasnoesunanovedad,comoejemplodeellocitalaLexCorneliadeSicariisetVeneficiscontrasicariosyenvenenadoresdelaño81antesdeCristoquecastigabaconla pena demuerte la tenencia de veneno, advirtiendo que es no está

1 RODRÍGUEZMONTAÑÉS, Teresa.Delitosdepeligro…,op. cit., p. 5. Peris Riera señala

quelaexpansióndelDerechoPenalnoesunacuestiónnueva,dadoqueenelaño1883Rotering ya afirmaba que las infracciones de peligro suponían un incremento de lacriminalidad “impuestaporelprogreso técnicoy la crecientepeligrosidadde lavidasocial”.PERISRIERA,JaimeM.“Delitosdepeligroysociedadderiesgo:unaconstantediscusión en la dogmática penal de la última década” en CARBONELLMATEU, JuanCarlos.DELROSALBLASCO,Bernardo.MORILLASCUEVA,Lorenzo.ORTSBERENGUER,Enrique.QUINTANARDIEZ,Manuel(Coord.).EstudiospenalesenhomenajealprofesorCobodelRosal.Ed.Dykinson.Madrid.2005,pp.687,688.QuinteroOlivaresafirmaquelaincorporaciónalordenamientopenaldelosdelitosdepeligropartió,históricamente,delaimposibilidaddeimputarcomotentativaactosenqueloúnicoapreciableerasucargadepeligroobjetivoparaunbienjurídico,dadoqueeldeseooaceptacióndeunresultadolesivonoestabacomprendidosubjetivamenteenlaconductadelautor.Porlotantoladeclaracióndelatipicidaddeciertasconductasesunanticipodeloque,ensituación normal de producción de resultado “hubiera sido siempre un delitoimprudenteynounodoloso”.QUINTEROOLIVARES,Gonzalo.“Losdelitosderiesgoenlapolíticacriminaldenuestrotiempo”enARROYOZAPATERO,Luis.NEUMANN,Ulfrid.NIETOMARTÍN,Adán(Coord.).CríticayjustificacióndelDerechoPenalenelcambiodesiglo.EdicionesdeLaUniversidadCastilla‐LaMancha.Cuenca.2003,p.246.

474 PARTEII–PENALIZACIÓNDELDELITODETRÁFICODEPRECURSORES...

clarosidebíadeprobarse laexistenciade la intenciónhomicida2.Sinembargo,sepuedeafirmarqueesapartirdelosañossesentacuandose produce la expansión de estos tipos penales en lamayoría de losordenamientos jurídicos de nuestro entorno, lo cual posiblemente sedeba en gran parte, a la necesidad de enfrentar la crecientepeligrosidad que entraña lo que comúnmente denominamos como“sociedad de riesgo”3. Estimamos preciso dar por sentando desdeahora,quevivimosenunmundoquehaasumidoelpeligro comounmedionaturalenelquesedesarrollanuestravidacotidiana,realidadqueestárefrendadaporelcapitalismoeincrementadoaúnmásporlacorriente neoliberal que impera en nuestro tiempo, corriente quelimitacadavezmásalEstadoSocialyDemocráticodeDerechoyqueencuentra su fundamento en “la búsqueda irrestricta del progreso”.Precisamente para paliar los efectos negativos de tal empresa loslegisladores de prácticamente lamayoría de países delmundo, se handadoalatareade“fortalecer”laprotecciónpenaldelosbienesjurídicosincrementando la pena de los bienes ya protegidos y ampliando eluniversodebienestuteladosporelDerechoPenal,comoclaroejemplode ello nos permitimos señalar: los delitos contra la salud pública, elmedio ambiente, la seguridad en el trabajo, el tráfico automotor y losdelitossocio‐económicosentreotros.

Los delitos de peligro que, es el tema que nos ocupa, constituyen unclaro adelantamiento de la barrera de intervención penal frente a laexigencia delmenoscabo efectivo para los bienes jurídicos tutelados.EstostiposdelictivoshaceninterveniralpoderpunitivodelEstadoenmomentos previos a la afectación efectiva del bien jurídico. Comotodos sabemos el legislador para dar cumplimiento a su misión deproteccióndebienesjurídicos,puedesancionarconductasatravésdela técnica de los delitos de lesión, o bienmediante la prohibición depuestaenpeligrodeunbien,paralocualnohacefaltaqueelcompor‐tamiento llegueamenoscabar el contenidopropiodelobjeto jurídicotutelado. Sin embargo como es aceptado por la doctrinamayoritaria,

2 SCHROEDER, Friedrich‐Christian. “La posesión como hecho punible” (Trad. Polaino‐

Orts,Miguel)enRevistadeDerechoPenalyCriminología,2ºÉpoca,número14,pp.155,156.

3 RODRÍGUEZ MONTAÑÉS, Teresa. Delitos de peligro…, op. cit., p. 6. SILVA SÁNCHEZ,Jesús María. La expansión del Derecho Penal. Aspectos de la política criminal en lassociedadespostindustriales.Segundaedición.Civitas.Madrid.2001,p.25‐42.

CAPÍTULOV–LOSDELITOSDEPELIGROYLAVIRTUALIDADDESU… 475

toda conducta punible debe afectar un bien jurídico que por suscaracterísticas tenga suficiente relevancia penal, pero el modo dedañaroperjudicarpuedeserdiversosegúnestemosfrenteadelitosdelesión o delitos de peligro. Los delitos de lesión suponen, valga laredundancia,laefectivalesiónomenoscabodelbienjurídico,mientrasen los delitos de peligro lo que se produce es la creación de unasituaciónderiesgoparalaincolumidaddelbienprotegido.

RodríguezMontañéssostienequeestos tiposdelictivosnoposeenuncontenidodeinjustopropio,sinoquerespondenaunadelantamientodelabarrerapunitiva,loquedestacalacontinuidadexistenteentrelosdelitosde lesióny losdelitosdepeligro,afirmandoqueestosúltimostratan de evitar, al igual que los delitos de lesión, el menoscabo debienes jurídicos, afirmando que este adelantamiento del ámbito deprotecciónpenalno seestablece con los tiposdolososde lesión, sinocon los imprudentes, lo cualha llevadoal legisladora supunicióndeforma expresa, sin esperar la producción de un resultado lesivo,surgiendoasílosdelitosdepeligroquesonensuopinióntentativas,obien formas de imperfecta ejecución, de delitos imprudentes4. En tal

4 RODRÍGUEZMONTAÑÉS, Teresa.Delitos de peligro…, op. cit., pp. 134, 135. Sobre la

punición de delitos de peligro abstracto imprudentes; Rudolphi con la idea de laasuncióndel riesgo sostienequeel ámbitode limitaciónde estosdelitos a travésdeunareducciónteológica,dotándolosdeuncontenidodedesvalordeacción, “debedehacerse mediante la exigencia de al menos imprudencia en relación con el hechodesvalorado. Horn afirma “se trata demodalidades de delitos imprudentes”. Brehmdice que son tentativas imprudentes de lesión, con idéntico contenido de injusto yculpabilidad que los delitos imprudentes de lesión, diferenciándose tan sólo en lospresupuestos de responsabilidad. Schünemann recurre a la figura de la “tentativaimprudente”.Woltersepronunciaafavorderealizar“unareducciónteológicadeestosdelitos,exigiendolacreacióndolosaoimprudentedeunriesgoadecuadodepuestaenpeligrodelavida”.Graulmanifiestaqueenlosdelitosdepeligroabstracto“nopuedehablarsesiempredeundesvalordeacciónmaterialenelsentidodeafecciónconcretainmediataalbien jurídico.Lamera infraccióndolosao imprudentede lanorma(porejemplo,delaqueordenanoincendiarviviendas)essuficienteenlosdelitosdepeligroabstracto para fundamentar el injusto y la culpabilidad”. Idem, pp. 280‐ 293. Corcoysobre la incriminación de conductas imprudentes señala que desde una perspectivagarantistaestadeberíanegarse,noobstanteafirmaquedesdeunaperspectivapolítica‐criminalqueatiendaalaeficaciayutilidad,asícomoalasfinalidadespreventivasydeprotección de bienes jurídicos “podría ser conveniente incriminar también lasimprudentes,auncuandose limitena los supuestosde imprudenciagrave”.CORCOYBIDÁSOLO,Mirentxu.“Proteccióndebienes…,op.cit.,pp.389,390.QuinteroOlivaresafirma que constituye una opinión muy extendida en la doctrina que los delitos depeligrosondelitosdolososquesecaracterizanenlosubjetivoporestarintegradospor


dirección apunta un sector importante de la doctrina española afir‐mandoquelosdelitosdepeligrosecreanconlafinalidaddesancionarla ejecución de conductas peligrosas imprudentes respecto deleventual resultado lesivo (sinqueseanecesarioesperarsuconsuma‐ción),porloqueesteadelantamientodelabarreradeprotecciónpenalen el ámbito del delito imprudente consiste en la criminalización deformaexcepcionaldelatentativaimprudente“antelaimportanciadelbien puesto en peligro y la especial relevancia lesiva de la forma deataque al mismo, en ciertos ámbitos en los que la naturaleza de laactividady laexperienciaacumuladahanpermitidotipificar lanormadecuidadoconlasuficienteprecisión,haciendoposiblelapunicióndeesa conducta peligrosa sin resultado, sinmenoscabo de la seguridadjurídica”5.LoquelaLeynolegitimaeslaincriminacióndelatentativadelos delitos de peligro, bien sea este real o potencial6, ni la de actos

elllamadodolodepeligro,elcualesunconceptofronterizoentreeldoloylaculpaquehanacido forzadopornecesidadespolítico‐criminalesdeadelantamientodelámbitodeprotecciónpenal.QUINTEROOLIVARES,Gonzalo.ParteGeneraldelDerechoPenal.Ed.Thomson‐Aranzadi.Navarra.2005,pp.355‐357.

5 LuzónPeñaafirmaquelosdelitosdepeligroseconsumansinqueseaprecisolalesióndel bien jurídico, bastando con “la inseguridad y la probabilidad de lesión del bienjurídico”, lo cual representa un adelantamiento de la barrera punitiva a una faseprecedente de la lesión, que normalmente procede de la expresa criminalización deuna conducta imprudente, lo que supone una excepción a la regla general deimpunidadde las formas imperfectasdeejecuciónen la imprudenciao la tipificaciónde una actuación peligrosa con dolo eventual en la fase de tentativa. LUZÓN PEÑA,DiegoManuel. Curso deDerecho…, op. cit., pp. 313, 314. Al no poderse sancionar latentativa de delitos imprudentes el legislador ha introducido su punición expresa através de los delitos de peligro en aquellos ámbitos de la vida en los cuales laexperiencia ha demostrado que determinado comportamientos conllevan un granriesgoparadeterminadosbienes jurídicos.Cuandono seaasí, el legisladornoestarálegitimadopara incriminar talesdelitosdepeligro.OCTAVIODETOLEDOYUBIETO,Emilio. “Algunas cuestiones sobre autoría, participación, tentativa, peligro eimprudencia,apropósitodelaresponsabilidadpenalporelproducto”enOCTAVIODETOLEDOYUBIETO,Emilio.GURDIELSIERRA,Manuel.CORTÉSBECHIARELLI,Emilio(Coordinadores). Estudios penales en recuerdo del profesor Ruiz Antón. Ed. Tirant loBlanch.Valencia.2004,pp.840‐843.Algunosautoresenlamismalíneasostienenquelosdelitosdepeligropresentancaracterísticasestructuralesque losaproximana losdelitos imprudentes por lo menos hasta un cierto grado de desarrollo. QUINTEROOLIVARES,Gonzalo.ParteGeneral…,op.cit., p. 355.RODRÍGUEZMONTAÑÉS,Teresa.Delitosdepeligro…,op.cit.,p.7.

6 OCTAVIODETOLEDOYUBIETO,Emilio. “Algunascuestiones…,op.cit.,pp.837‐840.CORCOYBIDÁSOLO,Mirentxu.“Proteccióndebienes…,op.cit.,pp.393‐396,401.


preparatoriosdedelitosdepeligro7.Sirvacomoejemplodelosexcesoslegislativos en este sentido el artículo 373 del CPE que sanciona: laprovocación,laconspiraciónylaproposicióndeltráficodeprecursoresde drogas tóxicas, estupefacientes y psicotrópicos, produciéndose deesta manera un adelantamiento de la barrera punitiva a todas lucesinsostenible con los principios que informan el Derecho Penal en unEstadoSocialyDemocráticodeDerecho.

Delatensiónqueseproduceentreseguridadyriesgo,esdecirdeestaponderación de bienes o intereses, queremos destacar la experienciageneral derivada de múltiples hechos lesivos de bienes jurídicosfundamentales,comoefectivamentelofueroncasosmuyconocidosporsurelevanciacomo;Contergan8,Holtzschutzmittel9yLederspray10enla

7 Ibidem.,pp.396‐398,401.

8 CasoContergan,este tambiénesconocidocomocasode la talidomida.Setratadeuntranquilizante cuyo componente principal es la talidomida, este producto estabarecomendadoparamujeresembarazadas.Elcasoenmenciónsucedióafinalesdelosaños 50 e inicios de los años 60 en la entonces República Federal Alemana, comoconsecuencia del consumo del tranquilizante antes señalado, se produjeron más de10.000casosdeabortosygravesdañosenlossistemasóseosdelosreciénnacidos,loscuales morían al poco tiempo de nacer o sobrevivían con graves malformaciones,focomeliasoextremidadesenformadealetasdefoca,asícomolesionesirreversibles.CAROCORIA,DinoCarlos. “Sociedades de riesgo…,op. cit., p. 195.Vid. Sentencia delLandgerichtAachen (Tribunalde losLänder alemanes)del18dediciembrede1970.MENDOZABUERGO,Blanca.ElDerechoPenal…,op.cit.,p.98.

9 Setratadeunasustanciadestinadaalaproteccióndemaderas, lacualfueproducidadesdelosaños50porlaempresaD.ChemieGmbH,quelogroeludirdosdenunciasporpresuntas lesiones interpuestas en 1956 y 1963. En los años 70 se popularizo enAlemania el consumo de estos productos, “razón por la cual la citada empresacomercializo el protector Xyladecor 200 que, entre sus principales componentes,contenía la sustancia PCP y Lindano, estableciendo hasta 1979 la indicación deapropiado para usos interiores, pese a que ningún estudio avalaba su inocuidad entales circunstancias”. Este producto fue el causante de lamuerte de una persona en1977,yde las lesionespadecidasporungrannumerodeconsumidores,consistentesendañosenlapielymucosidades.CAROCORIA,DinoCarlos.“Sociedadesderiesgo…,op.cit., p.196.Vid. SentenciadelOberlandesgericht (TribunalSuperiorde losLänderalemanes)deFrankfurtdel19dediciembrede1991.MENDOZABUERGO,Blanca.ElDerechoPenal…,op.cit.,p.98.

10 Este también es conocido como el casoErdal, y consistió en la comercialización pormasde20añosdeunproducto(sprayo lederspray)recomendadoparalaproteccióndezapatosdecueroyprendasdevestirdeestematerial,comoconsecuenciadesuusola empresa productora recibió muchas reclamaciones de personas que usaron el


jurisprudencia alemana o bien el caso Colza11 en España. Creemosoportunoseñalarenestemomentoquelarevitalizacióndelapolémicaentornoalosdelitosdepeligro,sedebefundamentalmentealdebatequesehaproducidoalrededordelosdelitosdepeligroabstracto,dadoqueaestostiposselescuestionasuprobableincompatibilidadconlosprincipios fundamentales que constituyen la base de los actualessistemaspenalesdenuestroentornojurídico12.

B.) LOSDELITOSDEPELIGROENELDERECHOPENALMODERNO

Hassemer señalo que actualmente en el Derecho Penal, tanto en lateoría como en la práctica, se está pasando de la formalización y lavinculación a principios valorativos a una tecnología social, quegradualmentesevaconvirtiendoenuninstrumentopolítico,situaciónque se produce fundamentalmente en ámbitos como el económico,medioambiente,saludpúblicayseguridaddelEstado;ejemplodeelloeslaprotecciónprimordialdebienesjurídicoscolectivoscomolasaludpúblicayelempleodelosdelitosdepeligroabstractoqueprescinden

producto en la forma indicada y sufrieron dificultades respiratorias, náuseas,escalofríos o fiebre, detectándose en la mayoría de casos un edema pulmonar,produciéndose hasta el año 1986 casos similares. CARO CORIA, Dino Carlos.“Sociedades de riesgo…, op. cit. , pp. 195, 196. Vid. Sentencia del Bundesgerichtshof(Tribunal Supremo Alemán) del 6 de julio de 1990. MENDOZA BUERGO, Blanca. ElDerechoPenal…,op.cit.,p.98.

11 Enelmesdemayode1981seprodujounaepidemialocalizadaenMadridyTorrejónde Ardoz, que posteriormente se extendió a otras zonas de España. Las lesionescorrespondieronaunaneumonía intersticial, seestudiaronvariashipótesis sobre sucausa,cobrandofuerzasuatribuciónalaceitedecolzadesnaturalizadoconanilinaal2%. Este producto se importo principalmente de Francia para actividadesestrictamenteindustrialesdemodo,queparaasegurarseelnodesvióparaelconsumode boca, las autoridades administrativas ordenaban desnaturalizar los caracteresorganolépticosdelaceitemedianteanilinaal2%entreotrosproductos.Sinembargo,mediante una serie de intervenciones individuales y de empresas, como RAPSA yRAELCA, dicho aceite desnaturalizado fue refinado, y posteriormente comercializado(paraelconsumohumano)fundamentalmenteatravésdevendedoresambulantes,enmuchas regiones de España, lo que propicio no menos de 330 muertes y 15.000afectadospordicha sustancia. CAROCORIA,DinoCarlos. “Sociedadesde riesgo…,op.cit.,pp.195,196.Vid.STS(Roj:20999/1992)de23deabrilde1992.Ponente:EnriqueBacigalupo Zapater. STS (Roj: 5661/1997) de 26 de septiembre de 1997. Ponente:GregorioGarcíaAncos.

12 MÉNDEZRODRÍGUEZ,Cristina.LosDelitosdePeligro…,op.cit.,p.130.


depresupuestosde lapena, talescomoel resultadoo la causalidadyposibilitan la imposicióndeuna sanciónbasándoseúnicamente en larealizacióndeunaconductapeligrosa,asícomoenlasupresióndelosdiferentes grados de la imputación jurídico‐penal (tentativa,consumación, complicidad‐ autoría)13. Desafortunadamente, la conse‐cuenciadeesteproceso,comoclaramentepuedeapreciarseenlaprác‐

13 Manifiestaademásesteprofesoralemánquesehaproducidounaumentoconsiderable

de las penas con finalidades preventivo‐generales intimidatorias.Mientras que en elcampodelDerechoProcesallasreformassehancaracterizadoporacortar,abaratarydesformalizar el proceso, así como por la eliminación de todos los obstáculos quepuedanperturbarlo.HASSEMER,Winfried.Persona,mundo, responsabilidad…,op.cit.,pp.30,31.FERRAJOLI,Luigi.DerechoyRazón…,op.cit.,pp.468,469.ManteniendoUnaposición critica sobre la expansión desmesurada del Derecho Penal. GARCÍA ARÁN,Mercedes. “Constitución y Derecho Penal, veinte años después” en ARROYOZAPATERO, Luis. BERDUGO GÓMEZ DE LA TORRE, Ignacio (Dir.). NIETO MARTÍN,Adán(Coord.).LibrohomenajealDr.MarinoBarberoSantos inmemoriam.Volumen I.Ed.UniversidaddeCastilla‐LaMancha.Universidadde Salamanca. Cuenca. 2003, pp.290‐297.GARCIA‐PABLOSDEMOLINA,Antonio.Introducciónalestudio…,op.cit.,pp.565,566.HIRSCH,HansJoachim.“Problemasactualesdelalegislaciónpenalpropiadeun Estado de Derecho”. (Trad. GUZMÁNDALBORA, José Luis) en FIGUEREIDODIAS,Jorge. SERRANO GÓMEZ, Alfonso. POLITOFF LIFSCHITZ, Sergio. ZAFARONI, RaúlEugenio(Dir.).GUZMÁNDALBORA,JoséLuis(Coord.).HomenajeaManueldeRivacobayRivacoba.Elpenalista liberal.Controversiasnacionales e internacionales enDerechoPenal,ProcesalPenalyCriminología.Ed.Hammurabi.BuenosAires.2004,pp.130‐134.KARGL, Walter. “Protección de bienes jurídicos mediante protección del Derecho”.(Trad. RAGUÉS i VALLÉS, Ramón) en ROMEO CASABONA, Carlos María (Dir.). Lainsostenible situación del Derecho penal. Ed. Comares. Granada. 2000, pp. 61‐ 62.MENDOZABUERGO,Blanca.ElDerechoPenal…,op.cit.,pp.78‐81,111‐113,186.Enelmismo sentido. MOCCIA, Sergio. “De la tutela de bienes…, op. cit., pp. 136‐ 138.NAVARROCARDOSO, Fernando. “ElDerechoPenal del riesgo y la ideade seguridad.Unaquiebradel sistemasancionador”enPEREZALVAREZ,Fernando(Ed.).SERTA inmemoriamAlexandriBaratta.Ed.UniversidaddeSalamanca,pp.1324,1325.POLAINONAVARRETE, Miguel. “La controvertida legitimación del Derecho Penal en lassociedadesmodernas.¿MásDerechoPenal”enCARBONELLMATEU.JuanCarlos.DELROSAL BLASCO, Bernardo.MORILLAS CUEVA, Lorenzo. ORTS BERENGUER, Enrique.QUINTANARDIEZ,Manuel(Coordinadores).EstudiosenhomenajealprofesorCobodelRosal.Ed.Dykinson.Madrid.2005,pp.718,747.EncontraseposicionaSchünemannilustrando su crítica en los delitos medioambientales. SCHÜNEMANN, Bernd.Consideraciones críticas…, op. cit., pp. 19‐ 25. SCHÜNEMANN, Bernd. “Sobre ladogmática y la Política Criminal del medio ambiente”. (Trad. SACHER, Marina) enSCHÜNEMANN, Bernd. Temas actuales y permanentes delDerecho Penal después delmilenio. Ed. Tecnos. Madrid. 2002, pp. 222, 223. Realizando una critica extensa aldenominado Derecho Penal Nuclear. CORCOY BIDÁSOLO, Mirentxu. “Protección debienes…,op.cit.,pp.365‐377.


tica,noesqueelsistemapenalesteenfuncióndecumplirestasnuevasfunciones, sinomás bien que en estos ámbitos se produce un déficitconsiderable de ejecución lo que provoca, en muchos casos, efectosmeramentesimbólicos,peroconello“ellegisladoralmenosobtieneelréditopolíticodehaberrespondidoconceleridadalosmiedosygran‐des perturbaciones sociales con los severos medios del DerechoPenal”14.Estamodificacióndelordenamientopenalquesehadesarro‐llado a inicios de los años setenta se conoce como “Derecho Penalmoderno” o “Derecho Penal del riesgo”, el cual se manifiesta funda‐mentalmente en la parte especial de los Códigos Penales o en Leyesespecialesmedianteunincrementonotabledenuevostipospenalesobien en la agravaciónde las consecuencias jurídicasde algunos tipostradicionales15.

14 HASSEMER,Winfried.CríticaalDerecho…,op.cit.,pp.54‐56.DONNA,EdgardoAlberto.

“Lasociedadderiesgosylosdelitosdepeligroabstracto”enGARCÍAVALDÉS,Carlos,MATINEZ ESCAMILLA, Margarita, ALCÁCER GUIRAO, Rafael, VALLE MARISCAL DEGANTE,Margarita(Coord.).EstudiosPenalesenhomenajeaEnriqueGimbernat.TomoI.EDISOFER.Madrid. 2008, pp. 877, 878.HERZOG, Felix. “Sociedadde riesgo,DerechoPenal del riesgo, regulación del riesgo”. (Trad. DEMETRIO CRESPO, Eduardo) enARROYOZAPATERO,Luis.NEUMANN,Ulfrid.NIETOMARTÍN,Adán(Coord.).Críticayjustificación del Derecho Penal en el cambio de siglo. Ediciones de La UniversidadCastilla‐La Mancha. Cuenca. 2003, pp. 249‐ 258. SANTANA VEGA, Dulce María. Laprotecciónpenal…,op.cit.,pp.171‐176.

15 En la moderna ciencia del Derecho Penal alemana ha tenido una repercusiónimportante la concepcióndel sociólogoBeck,quienafirmaque la sociedad industrialestásiendosustituidaporotromodelo, lasociedaddelriesgo.EstaevolucióntendríaconsecuenciaenelámbitodelDerechoPenal, enqueseapreciaríaunmenoscabodelosprincipiosbásicosdelDerechoPenalliberal,enarasdelafunciónpreventivafrentea los nuevos riesgos (manipulación genética, uso de la energía nuclear, actividadesindustrialesqueafectanelmedioambienteolasaludpública).CEREZOMIR,José.“Losdelitos de peligro abstracto” enRevista deDerechoPenal.2001‐1. Buenos Aires, pp.727‐733.GRACIAMARTÍN, Luis.Prolegómenospara la luchapor lamodernizaciónyexpansióndelDerechoPenalypara lacríticadeldiscursode resistencia. Ed.Tirant loBlanch. Valencia. 2003, pp. 57, 58. Frente al “moderno Derecho Penal” existen dosposiciones que se ocupan de su evolución, tanto desde un punto de vista dogmáticocomopolíticocriminal:1) “la teoríadelaseguramientodel futurocon losmediosdelDerechoPenal”que semuestrapartidariade la evolucióndeesta ramadelDerecho,participando activamente en su construcción y desarrollo. 2) “La teoría crítica delmodernodesarrollodelDerechoPenal”quesemuestracontrariaalaactualtendenciaexpansivadelDerechoPenal.NAVARROCARDOSO,Fernando.“ElDerechoPenal…,op.cit., pp. 1321, 1322. PRITTWITZ, Cornelius. “Sociedad de riesgo y Derecho Penal”.(Trad.NIETOMARTÍN,Adán.DEMETRIOCRESPO,Eduardo)enARROYOZAPATERO,


Jakobs sostienequeunode losmotivosquepropician la anticipacióndela intervencióndelDerechoPenalesprecisamente“elprincipiodeproteccióndebienesjurídicos”.Dadoqueesteprincipio,ensuopinión,induceaentenderquetodoaquelloquepuedaponerseenunarelaciónpositivaconelconceptodebienjurídicoestálegitimadoporelloasersancionado penalmente, así todo ataque peligroso a un bien jurídicotienequeconsiderarsesocialmentenocivo.Desdesuperspectivatomarcomopuntoexclusivodepartidaelbien jurídico conduce, sin lugaradudas, a un desbordamiento del Derecho Penal, pues el autor vienedefinidoúnicamentepor elhechodequepuede constituirunpeligroparaelbien jurídico, conelañadidodequecabeanticipar,potencial‐mente sin límite alguno, el comienzo de tal peligro16. Sobre lasdiscrepancias quemantenemos con este autor, con relación al papelque desempeña el principio de protección de bienes jurídicos en lateoría del delito, nos remitimos a lo sostenido anteriormente en elcapítulonúmerocuatrodeestetrabajo.

Nospareceimportantedestacarquelaprotecciónpenaldelosnuevosbienesjurídicoscolectivossepuederealizar,enalgunoscasos,inclusode forma más eficaz, por otros sectores del ordenamiento jurídicocomo el Derecho Civil, el Derecho Mercantil y especialmente por elDerechoAdministrativo sancionador.Nohayqueolvidarque en esteúltimoenEspañaseaplicanyaalgunosprincipiosbásicosdelDerechoPenal como el principio de legalidad, el de la irretroactividad de lasleyesdesfavorables,eldelaretroactividaddelasleyesfavorablesy,de

Luis. NEUMANN, Ulfrid. NIETO MARTÍN, Adán (Coord.). Crítica y justificación delDerechoPenalenelcambiodesiglo.EdicionesdelaUniversidaddeCastilla‐LaMacha.Cuenca.2003,pp61‐64.MATAyMARTÍN,RicardoM.Bienes jurídicos intermedios…,op.cit.,pp.1‐7.SÁNCHEZGARCÍADEPAZ,Isabel.“Lacriminalizaciónenelámbito…,op.cit.,pp.685‐688.

16 “Cuantomásintensamenteseoptimicelaproteccióndebienesjurídicos,tantomássedefine al autor como enemigo, sin un ámbito externo”. JAKOBS, Günther.Basesparauna teoría funcional del Derecho Penal. (Trad. CANCIO MELIA, Manuel. FEIJOOSÁNCHEZ, Bernardo. PEÑARANDA RAMOS, Enrique. SANCINETTI, Marcelo. SUAREZGONZALEZ, Carlos). Ed. Palestra Editores. Lima. 2000, pp. 211‐ 215, 247. JAKOBS,Günther.EstudiosdeDerechoPenal.(Trad.PEÑARANDARAMOS,Enrique).Ed.Civitas.Madrid.1997,pp.294,295.“Hastalosdelitosdepeligromenosgravesylosdelitosdepeligropresuntopodríanaferrarse aunbien jurídicode especial trascendenciaparaadquirir legitimación”. LASCURAÍN SÁNCHEZ, Juan Antonio. “Bien jurídico y objetoprotegible”enAnuariodeDerechoPenalyCienciasPenales,vol.LX.2007,p.135.


forma parcial el principio de culpabilidad, lo cual es lógico dado queentreelilícitopenalyelilícitoadministrativoenmuchoscasosexistenúnicamente diferencias cuantitativas17. También puede contribuir co‐mounfiltroenestosilícitos(medioambientales,socioeconómicos,detráfico viario o contra la salud pública) la determinación del nivelmáximoderiesgopermitido,locualennuestraopiniónpuederesultardegranutilidadtantoparaellegisladorcomoparalosoperadoresdelDerecho. Sobre este tema se puede consultar el excelente trabajorealizadoporelprofesorParedesCastañón18.

CorcoyBidásolosostienequeunfactorqueinfluyedecisivamenteenlaaparición de un “nuevo Derecho Penal” procede de una concepciónutilitaristadeestaramadelDerecho,dadoquelamayoríadeEstadosen suopiniónhan llegadoa la conclusióndequeprevenirno sólo esmáseficazsino tambiénmásbaratoquesancionarresultados lesivos,locualentiende,resultaademásmenosdañosotantoparalosautores(porlamenorgravedaddelaspenas),comoparalasvíctimas(quesonprotegidas sin necesidad de que sus derechos fundamentales seanlesionados).Otro factorsustancialquesustenta la transformacióndelDerecho Penal, desde su perspectiva, radica en la aparición de losnuevos riesgos propios de la sociedad tecnológica, así como elcomplejo sistema económico social que demanda la intervención delordenamiento jurídico‐penal, lo cual ha llevado al legislador “aproteger nuevos bienes jurídicos, a la doctrina y jurisprudencia areinterpretar el sentido de algunos bienes jurídico‐penales tradicio‐nales y, por último, al sistema judicial a perseguir efectivamente y acondenar por la comisión de delitos de peligro sin esperar a que se

17 CEREZOMIR, José. “Losdelitos depeligro…,op. cit.,p. 732.GARCÍAALVERO,Ramón.

“Larelaciónentre ilícitopenale ilícitoadministrativo: textoycontextode las teoríassobre la distinción de ilícitos”. QUINTERO OLIVARES, Gonzalo. MORALES PRATS,Fermín (Coord.). El nuevo Derecho Penal Español. Estudios penales enmemoria delprofesorJoséManuelValleMuñiz.Ed.Aranzadi.Navarra.2001,pp.343‐354.Paraverlas diversas teorías sobre el tema. Idem. pp. 326‐ 376.MATAyMARTÍN,RicardoM.Bienesjurídicosintermedios…,op.cit.,pp.77,78.

18 PAREDESCASTAÑÓN, JoséManuel.El riesgopermitidoenelDerechoPenal (Régimenjurídico‐penal de las actividades peligrosas). Ed. Ministerio de Justicia e Interior.Secretaria General Técnica. Centro de publicaciones. Madrid. 1995, pp. 483‐ 510.MENDOZABUERGO,Blanca.Límitesdogmáticos…,op.cit.,pp.465‐470.


hayaproducidounresultadolesivo”19.EnAlemaniaunsectordoctrinalasume que el moderno Derecho Penal cumple su función de confor‐midadalarealidadsocialsobrelaqueseproyecta,enelentendidodeque si las sociedadesmodernas son sociedades de riesgo, elDerechoPenalseencuentra funcionalmente legitimadoparaactuarendefensadelaseguridadydelaprevenciónfrentealospeligros,enestesentidose pronuncian; Schünemann, Kuhlen, Kindhäuser, Kratsch, Jakobs,MüsigoSeelmann,sinembargoesnecesarioprecisarquesusposicio‐nesdistanmuchodeserhomogéneas20.

HayquedecirqueselecriticaalDerechoPenalmoderno,deunaformabastanteextendidaenladoctrina,lasustituciónprogresivadelmodelotradicionaldelalesiónopuestaenpeligroconcretodebienesjurídicosindividuales, por otro en que tendría preponderancia el peligro abs‐

19 EstaprofesorahaceénfasisenlanecesidaddequeenestenuevoDerechoPenaldebe

atenderse al principio de proporcionalidad en la determinación de la clase y de lamedidadelapena,ademásjustificasuposturaenlanecesidaddecontrolarlosriesgostecnológicosysocio‐económicosactualesfrentealoscualeselciudadanoseencuentraindefenso.Estasituaciónensuopiniónhaconducidoallegisladoratutelarpenalmentenuevosbienesjurídicos.CORCOYBIDÁSOLO,Mirentxu.DelitosdePeligro…,op.cit.,pp,24, 25.CORCOY BIDÁSOLO,Mirentxu. “Proteccióndebienes…,op.cit., pp. 399,400.ArgumentandolanecesidaddelamodernizacióndelDerechoPenal.GRACIAMARTÍN,Luis. “¿Qué es modernización del Derecho Penal?” en DIEZ RIPOLLES, José Luis.ROMEO CASABONA, Carlos María. GRACIA MARTÍN, Luis. HIGUERA GUIMERÁ, JuanFelipe (Editores).La cienciadelDerechoPenalanteelnuevo siglo.LibrohomenajealProfesor.Doctor.DonJoséCerezoMir.Ed.Tecnos.Madrid.2002,pp.350,351.387‐393.GRACIAMARTÍN, Luis.Prolegómenospara la luchapor lamodernizaciónyexpansióndel Derecho Penal y para la crítica del discurso de resistencia. Ed. Tirant lo Blanch.Valencia. 2003,pp. 189‐216. “En cualquier caso, el legislador resulta absolutamenteimpermeableacualquiercrítica: laproduccióndeDerechoPenalydecualquierotroderecho coercitivo, entendida como prueba de presencia y activismo político, esbuscadacondecisión”.MAZZACUVA,Nicola.“ElfuturodelDerechoPenal”enARROYOZAPATERO, Luis. NEUMANN, Ulfrid. NIETO MARTÍN, Adán (Coord.). Crítica yjustificación delDerecho Penal en el cambio de siglo.Ediciones de la Universidad deCastilla‐LaMancha.Cuenca.2003,p.232.Afavordelaproteccióndelosnuevosbienesjurídicos colectivos pero sinmodificar o renunciar las garantías que proporciona lateoríadeldelito.PORTILLACONTRERAS,Guillermo. “Lasupuestacrisis…,op.cit.,pp.907‐913.SOTONAVARRO,Susana.Laprotecciónpenaldelosbienesjurídicoscolectivosenlasociedadmoderna.Ed.Comares.Granada.2003,p.192.

20 SUÁREZ GONZÁLEZ, Carlos J. “Derecho Penal y riesgos tecnológicos” en ARROYOZAPATERO, Luis. NEUMANN, Ulfrid. NIETO MARTÍN, Adán (Coord.). Crítica yjustificación del Derecho Penal en el cambio de siglo. Ediciones de la UniversidadCastilla‐LaMancha.Cuenca.2003,pp.295‐297.


tractoopresunto,comocontenidomaterialde lostipospenales,puesunmodelodeestanaturalezaresultaríacontrarioalprincipiodelesi‐vidadyaldeprotecciónsubsidiariadebienes jurídicos, locualobvia‐mente tambiénafectaríaaotrasgarantíaspenalesenmayoromenormedida, tal es el caso de los principios de proporcionalidad yculpabilidad. En definitiva se afirma: que utilizar el peligro abstractocomorespuestapolíticaalasociedadderiesgopuedellegaratransfor‐marelcasofortuitoeninjustopenal21.Enestalíneamuchosjuristassemuestrancríticosconrelaciónalaposibilidaddeconsiderarsuficiente‐menteidóneoelefectopreventivogeneraldelapena,ymásaúndelaeficacia preventiva de los tiposde peligro abstracto para la tutela debienes jurídicos colectivos poco delimitados. Es necesario destacarademás que el balance de la eficacia del Derecho Penal en las áreasdondeseproducenlaspresionesdecriminalizaciónespocoalentador,dadoqueeléxitoes tanescaso,que incluso lospartidariosmásentu‐siastas de la intervención penal en estos ámbitos (medio ambiente,drogas ilícitas, economía, criminalidad organizada) aceptan que hayuna evidente crisis de efectividad en estos sectores. Prittwitz afirmaque si a esta crisis de efectividad le sumamos otra de legitimidad, elresultado del fracaso Derecho Penal de control global resultaríaevidente22.

La resistencia a una desmesurada expansión del Derecho Penalcreemos que no debe de entenderse como “la retirada del DerechoPenalaloscuartelesdeinvierno”,sinocomounllamadoalareflexiónsobrelaevolucióndeestaramadelDerecho,puestodoslosproblemasdelasociedadderiesgonopuedennidebensersolucionadosmedianteel Derecho Penal. En nuestra opinión no debemos asumir sinmayor

21 GRACIAMARTÍN, Luis.Prolegómenospara la luchapor lamodernizaciónyexpansión

del Derecho Penal y para la crítica del discurso de resistencia. Ed. Tirant lo Blanch.Valencia.2003,pp.134‐136.MAZZACUVA,Nicola.“ElfuturodelDerechoPenal”.(Trad.RODRÍGUEZ ARIAS, Miguel Ángel) en ARROYO ZAPATERO, Luis. NEUMANN, Ulfrid.NIETOMARTÍN,Adán(Coord.).CríticayjustificacióndelDerechoPenalenelcambiodesiglo.EdicionesdelaUniversidaddeCastilla‐LaMancha.Cuenca.2003,pp.232‐237.

22 LaspretendidasmejorasqueserealizanenelDerechoPenalsocavanpaulatinamentesuperfilconstitucional.PRITTWITZ,Cornelius.“Sociedadderiesgo…,op.cit.,pp.261‐264, 278‐ 283. En el sector doctrinal que mantiene esta posición podemos citar a:Prittwitz, Hassemer, Lüderssen, Albrecht, y Herzog. MENDOZA BUERGO, Blanca. ElDerechoPenal…,op.cit.,pp.53‐55.ElDerechoPenaldelriesgoeslegislaciónsimbólica.NAVARROCARDOSO,Fernando.“ElDerechoPenal…,op.cit.,pp.1329,1330.


reparo que “cuanto más importante es un problema más legítimaaparece la utilización del Derecho Penal”23, pues como bien decíaSófocles “paraquien tienemiedo todossonruidos”24.Eneste sentidoAlbrecht apunta la necesidad de recurrir a eficaces políticasestructurales propias del Derecho Administrativo25 o de otras ramasdelDerechocomoelciviloelmercantil,estoesasí,ennuestraopinión,puescomosostiene ladoctrinamayoritariaa laexistenciadeunbienjurídico debe añadirse la idoneidad de los instrumentos del DerechoPenalparasuprotección.

Unaopinióndiferentealaplanteadaanteriormente,almenosenparte,esdefendidaporSchünemann,quienafirmaquelosdelitosdepeligroabstracto están dotados de una alta definición tanto en lascircunstancias del hecho como en la acción típicamisma, lo cual loshace más conformes con el mandato de determinación del tipo encuantoexigenciamaterialdelprincipiodelegalidad,deloquepuedanserlo los tradicionales tipos imprudentes de resultado26. Tiedemannsiguiendolamismalíneaargumentalsostienequelalegitimidaddelosdelitosdepeligroabstracto,noseencuentrareñidaconlosprincipiosde proporcionalidad y de última ratio27. Para Gracia Martín lamodernización del Derecho Penal es “la lucha por integrar en eldiscurso penal a la criminalidad material de las clases socialespoderosasqueestasmismashanpodidoexcluirhastaahoradeaquelgracias a su posición de poder de disposición absoluto sobre el

23 PRITTWITZ,Cornelius.“Sociedadderiesgo…,op.cit.,p.279.

24 GÓMEZRUFO,Antonio. “El futuroyaestáaquí”enElMundo.Madrid.17demayode2008, p. 4. Nuestra sociedad puede definirse como “la sociedad de la inseguridadsentida”ocomo“lasociedaddelmiedo”.SILVASÁNCHEZ,JesúsMaría.LaexpansióndelDerecho…,op.cit.,p.32.

25 GARCÍA‐PABLOS de Molina, Antonio. “Tendencias actuales del Derecho Penal” enCEREZO MIR, José (Dir.).Modernas tendencias en la Ciencia del Derecho Penal y laCriminología.Ed.UNED.Madrid.2001,pp.57‐59.NAVARROCARDOSO,Fernando.“ElDerechoPenal…,op.cit.,p.1340‐1345.

26 SCHÜNEMANN, Bernd. Consideraciones críticas…, op. cit., pp. 29‐ 34. En el mismosentido se pronuncia en la doctrina española. CORCOY BIDÁSOLO, Mirentxu.“Proteccióndebienes…,op.cit.,pp.384‐386.

27 GRACIAMARTÍN, Luis.Prolegómenospara la luchapor lamodernizaciónyexpansióndel Derecho Penal y para la crítica del discurso de resistencia. Ed. Tirant lo Blanch.Valencia.2003,pp.158,159.


principiodelegalidadpenaldesdesuinvenciónporelideariopolíticoilustradoliberaldelaburguesíacapitalista”28.EntendiendodesdeestaperspectivaporDerechoPenalmodernoensentidomaterialalsistemade regulaciones jurídico penales que tienen por objeto “la crimi‐nalizaciónformaldeconformidadconelsistemadegarantíaspolíticasdelEstadoSocialyDemocráticodeDerecho,delsistemadeacciónéticosocialmentereprobabledelasclasessocialespoderosas”29.

Entodocaso,estimamosprecisoafirmarqueaunqueenlosdelitosdepeligronoesnecesarioquelaconductallegueamenoscabardeformaefectiva un bien jurídico penalmente tutelado, estos tipos delictivosrequieren,sinlugaradudas,delacreacióndeunasituaciónderiesgopara la incolumidad de dicho bien jurídico, lo cual no entra encontradicción con la función protectora de bienes jurídicos que debecumplir el Derecho Penal, ya que como todos sabemos el modo deafectación a los bienes jurídicos puede ser diverso según se trate dedelitos de lesión o delitos de peligro30. Resultando en estos últimos,imprescindiblelaexistenciadealmenoslaafecciónpotencialefectivadel bien, pues como es generalmente aceptado por la doctrinamayoritaria el Derecho Penal no debe intervenir cuando no existareferencia alguna a la protección de bienes jurídicos, pues laintervencióndelordenamientopenalsinladebidaconstatacióndequelaprobabilidaddemenoscabodelbienjurídicoverdaderamentesehaproducido (delitos de peligro abstracto sin ofensividad) vulnera elprincipiodeintervenciónmínima31.

Frente a la idea de una expansión penal desmedida, que se pudieraproducirmediante unDerecho Penal del peligro, se ha señalado queestacomportaundobleriesgo;enprimerlugarlarelativizacióndelospresupuestospolíticoscriminalesquefundamentanlapenalizacióndelcomportamientohumano,enespecialelprincipiodeofensividady,por

28 Ibidem.,pp,166,167.

29 Ibidem.,pp,190,191.

30 MatayMartínseñalaquelosdelitosdepeligroseconsumanenunmomentoanterioralmenoscaboefectivo(lesión)delbienjurídicopenal,cuandosóloexisterealmenteunriesgoparaélmismo,porlocualseproduceunadelantamientodelabarrerapunitiva.MATAYMARTÍN,RicardoM.Bienesjurídicosintermedios….,op.cit.,pp.48,49.

31 QUINTEROOLIVARES,Gonzalo.“Losdelitosderiesgo…,op.cit.,pp.242,243.


ende,deantijuricidadmaterial,yensegundolugarladesconfianzaqueexiste de que el uso de estas técnicas de tipificación no permitenobtener, en el ámbito de la criminalización secundaria la deseadaproteccióndebienes jurídicos,sino lamera instrumentalizaciónde lareacción penal con fines simbólicos32. En este sentido señala Herzogque“elDerechoPenaldelpeligrosuponeunarespuestamuylimitada,y sobre todo a limitar para las situaciones de peligro de la vidamoderna”33,puescomoessabidoportodossecarecedeunexhaustivodesarrollodogmáticodeesta técnica, lo cualpensamoshapropiciadosu desordenada expansión en el Derecho Penal, así como suasistemáticainterpretaciónjurisprudencial,locualennuestraopiniónno niega de forma alguna la necesidad de tutelar bienes jurídicosmediante las técnicas de peligro, siempre que se respeten losprincipios político criminales que sustentan el Estado Social yDemocráticodeDerecho.

Mendoza Buergo destaca que hay un grupo de autores que adoptansobre este tema una posición intermedia, se pueden agrupar aquíquienes plantean vías que no defienden el “Derecho Penal de laseguridad” ni de adaptación funcional a cualquier demanda deprotección,sinoqueaceptan,conciertaslimitaciones, laasunciónporel Derecho Penal de los ámbitos de regulación constituidos por losnuevos riesgos, pero exigiendo que esta tutela se realice con totalrespeto a los principios básicos de garantía del Derecho Penal delEstadodeDerechoy a lasestructuras clásicasde la imputaciónde la

32 CAROCORIA,DinoCarlos.DerechoPenaldelAmbiente…,op.cit.,p.405.Unprecepto

penal que solo tenga un valor simbólico ha de rechazarse. CORCOY BIDÁSOLO,Mirentxu.“Proteccióndebienes…,op.cit.,p.400.DestacadosjuristascomoSeelmann,BlockoHassemeradviertenqueelefectosimbólicounavezdescubierto,conducealaineficacia. MENDOZA BUERGO, Blanca. El Derecho Penal…, op. cit. , pp, 46, 47.NAVARROCARDOSO,Fernando.“ElDerechoPenal…,op.cit.,p.1331,1332.

33 En elmismo sentido se pronuncianHassemer,Albrecht y Lüderssen.HERZOG, Felix.“Sociedaddelriesgo,DerechoPenaldelriesgo,regulacióndelriesgo‐perspectivasmásallá del Derecho Penal” (Trad. CRESPO, Eduardo Demetrio) en ARROYO ZAPATERO,Luis. NEUMANN, Ulfrid, NIETO MARTÍN, Adán. (Coord.). Crítica y justificación delDerechoPenalenelcambiodesiglo.EdicionesdelaUniversidaddeCastilla‐LaMancha.Cuenca.2003,pp,249‐251,254‐257.HERZOG,Felix.“Límitesalcontrolpenaldelosriesgos sociales. Una perspectiva crítica ante el Derecho Penal en peligro” (Trad.Larrauri, Elena. PEREZALVAREZ, Fernando) enAnuariodeDerechoPenal yCienciasPenales.1993,pp.317‐319.


responsabilidad penal. En su opinión así podrían clasificarse lasposturasdeprofesorescomoRoxin,Hirsch,Frisch,KöhleryPrittwitzen la doctrina alemana. En la doctrina española con importantesdiferencias y matices entre ellos señala a Silva Sánchez, ParedesCastañón,RodríguezMontañésyCorcoyBidásolo34.

ParacerraresteapartadodeldenominadoDerechoPenaldelriesgooDerechoPenalmodernosepuededecirqueestaríaconstituidoporungrupodetiposdelictivosconuncontenidodeloinjustorelativamentehomogéneo, dado que en todos ellos se trataría de la realización decomportamientos que representarían, sólo como máximo, un simplepeligroabstractoparabienesjurídicosprincipalmenteindividuales.UnsectordeladoctrinaconsideraqueesteámbitodelmodernoDerechoPenal sería consecuencia del modo político en que el Estado decideafrontar los conflictos sociales de la dinámica sociedad moderna, elcualconsistebásicamenteenqueellegisladorrecurrealtipopenaldepeligroabstractocomo“instrumentotécnicoadecuadoporexcelencia”,portodaslasventajasqueofrece35.

C.) LOSDELITOSCONTRALASEGURIDADCOLECTIVACOMODELITOSDERIESGOGENERAL

Nosmotivaaanalizarelcontenidodelacategoríadenominada“peligrogeneral” que el tráfico de precursores de drogas, objeto de nuestro

34 MENDOZABUERGO,Blanca.ElDerechoPenal…,op.cit.,pp.120,121.Siguiendolatesis

deSilvaSánchezMendozaBuergoafirmaquedebedeprocurarseunaóptimasíntesisentrelosobjetivospreventivosydeeficaciayelmantenimientodelgarantismo.Idem.p.189.

35 Producto del desarrollo científico y tecnológico, industrial y económico actual serealizanunacantidaddeactividadesqueoriginannuevosriesgos,generalmentecomoconsecuencias no deseadas. Como característica de estos nuevos riesgos se puedeseñalar sus grandesdimensionesy la indeterminacióndelnúmerodepersonas a lasquepotencialmenteamenazan.GRACIAMARTÍN,Luis.Prolegómenosparalaluchaporla modernización y expansión del Derecho Penal y para la crítica del discurso deresistencia.Ed.TirantloBlanch.Valencia.2003,pp.60‐65.MENDOZABUERGO,Blanca.“Gestióndelriesgoypolíticacriminaldeseguridadenlasociedaddelriesgo”enDIAZ‐MAROTOYVILLAREJO, Julio. (Dir.).Derechoy justiciapenal.EnhomenajealprofesorAntonio González‐ Cuellar García. Ed. Colex. Madrid. 2006, pp. 351‐ 356. NavarroCardososeñalaqueenrelaciónalprincipiodeestrictaproteccióndebienesjurídicos,“elDerechoPenaldelriesgo”contribuyedeformadecididaalaconsolidacióndeesteprincipio en factor de criminalización. NAVARRO CARDOSO, Fernando. “El DerechoPenal…,op.citpp.1328,1329.


estudio, en el Código Penal anterior36 estaba regulado en el Título VCapítulo IIquecomprendía “losdelitosderiesgoengeneral”37,queapartir de la publicación del Código Penal de 1995 se refiere a “losdelitoscontralaseguridadcolectiva”;aestacategoríaaligualqueasuantecesoranoseleatribuyeengeneralotrafunciónquelasistemática.Sin embargo en opinión de Doval Pais es un concepto fecundo enconsecuencias si se proyecta, materialmente, sobre las estructurastípicasdelosdelitosdepeligroquecomprende,pueslageneralidaddelpeligro exige una colectividad expuesta al peligro, de lo cual sedesprenden consecuencias prácticas como la imposibilidad de poderapreciarendeterminadoscasosunconcursodedelitoscuandoexistaun peligro para una pluralidad de individuos, señalando además queúnicamentelosbienesjurídicosvida, integridadfísicaosaludpública,pueden dada su importancia integrar los denominados delitos deriesgo general, afirmando también que si la indeterminación depersonasesunacaracterísticadelosdelitosderiesgogeneral(delitoscontra la seguridad colectiva), lo es también “la indeterminaciónnuméricadelosbienesjurídicosafectadosporelpeligro”38.

Como todos sabemos, el Título XVII contiene muchos delitos dediferente naturaleza entre estos podemos citar: los delitos de riesgocatastrófico, los relativos a la energía nuclear y a las radiacionesionizantes, los delitos de estragos, de incendios, así como los delitoscontra la salud pública y contra la seguridad del tráfico. Estos tipos

36 Decreto3.096/1973,de14deseptiembreporelquesepublicaelCódigoPenal,texto

refundidoconformealaLey44/1971,de15denoviembre(BOEnº297a300,de12a15dediciembrede1973).

37 Larúbricade“losdelitosderiesgoengeneral”seincorporaenelordenamientopenalespañolapartirdelCódigode1967,manteniéndoselamismahastalapublicacióndelCódigo Penal de 1995, la rúbrica en mención tiene su origen en la elaboracióndogmática del Derecho Penal alemán de la categoría del “peligro común” comoaglutinador de un grupo autónomo de delitos. Esta categoría es un producto delpensamientojurídicopenalalemándelailustraciónquesematerializoporprimeravezenlaOrdenanzaterritorialprusianade1794.DOVALPAIS.Antonio.DelitosdeFraudeAlimentario…,op.cit.,pp.284,285.

38 Este autor afirma que los delitos de riesgo o peligro general comportaránobligatoriamente una amenaza para una pluralidad de bienes jurídicos (iguales uhomogéneos) en número indeterminado, lo que estima no se debe a que el bienjurídico protegido tenga carácter colectivo. DOVAL PAIS. Antonio.Delitos de FraudeAlimentario…,op.cit.,pp.288,289,327.


penales tienen por denominador común que afectan la “seguridadcolectiva”.Enestosdelitosdeloquesetrataesdeadelantarlabarrerapunitiva para poder sancionar penalmente conductas peligrosas que,cuando se producen en estos ámbitos, deben sancionarse por latrascendencia de los daños que pueden ocasionar a bienes jurídicosindividuales (vida, integridad física, salud o patrimonio) o a bienesjurídicoscolectivos(medioambiente,saludpública),deahíquesehagareferencia a “delitos de peligro general”, “delitos contra la seguridadcolectiva” o bien de “peligro común”. En definitiva, se puede afirmarque estos ilícitos se caracterizan por estar referidos directamente abienes jurídicos colectivos e indirectamente a bienes jurídicosindividuales39, para la protección de estos bienes el legislador utilizageneralmentelasfigurasdedelitosdepeligroconcretoyabstracto,sinembargoelTribunalSupremoparecequesóloconcibecomodelitosdepeligrogeneralalosdelitosdepeligroabstracto,locualposiblementese deba a que en estos en el momento de consumación no seencuentran concretados o determinados los sujetos portadores delbienjurídico40.

A manera de conclusión podemos afirmar que el peligro general secaracteriza en primer lugar, porque una pluralidad de personas seencuentra amenazadaporunpeligro y, en segundo lugar, porque lossujetosexpuestosalpeligrohandeserindeterminados,locualnodebeconducirnos a pensar, que toda puesta en peligro de una pluralidadpersonasindeterminadasconstituyaunpeligrogeneral,yaqueestenoes únicamente un peligro, sino un peligro común, compartido queafectaatodosyalmismotiempoaningunoenespecial,otroelemento

39 Ladoblenaturalezadeestosdelitosplanteacomplejosproblemasinterpretativosenel

momentoderesolverelconcursoentreeldelitodepeligrocomotalylaposiblelesióndebienesjurídicosindividualesquenopuedenserresueltosapriorisinreferenciaaltipoconcretoencuestión.Ladistincióndedelitodepeligroconcretoydelitodepeligroabstracto,quetradicionalmenteseusaparasolucionarestosproblemas,noesdeltodotraspasablealaregulaciónquesecontieneenlosdelitoscontralaseguridadcolectiva,dondetambiénhaybastantesdelitosdepeligrohipotético.MUÑOZCONDE,Francisco.DerechoPenal.ParteEspecial.Decimoquintaedición.TirantloBlanch.Valencia.2004,pp.601,603.

40 DOVALPAIS.Antonio.DelitosdeFraudeAlimentario…,op.cit.,pp.338,339.STS(ROJ:3499/1993)de29demayode1993.D.CándidoConde‐PumpidoFerreiro.


a tener en cuenta será el ánimodel autor41. Para ilustrarunpoco talafirmación podemos pensar en un sujeto que sube a la azotea de unedifico conun fusil automático, y empiezaadisparar indiscriminada‐mente contra las personas que se encuentran en una plaza muyconcurrida,enesteejemplosepuedeapreciarapesardeserlossujetospasivos indeterminados: tentativa del delito de lesiones, homicidio obien asesinato de varias personas, así como de delitos de peligrotipificadosfueradelosdelitosdepeligrodelTítuloXVII(Delitoscontrala seguridad colectiva)delCódigoPenal, quedeben resolversepor lavíaconcursal.Otroejemploa tenerencuentapodríaserelabandonosimultáneodevariosniñostipificadoenelartículo229delCPE,locualevidencia que no sólo los delitos de peligro general representan unriesgoparaunapluralidaddesujetos42.

De lo expuesto hasta aquí se infiere que los casos de peligro generalestaránconstituidospor:

a) Losdepeligrogeneralcolectivo,enlosqueexistepeligroparaunapluralidad indeterminadadepersonas,de losquevarios,otodosellos,indeterminados,sonobjetivamentesusceptiblesdelesión.

b) Losdepeligrogeneral individual, cuandoexistepeligroparaunapluralidad indeterminada de individuos, de los que sólo uno deellosesobjetivamentesusceptibledelesión43.

Nos parece importante precisar que actualmente goza de cómodaposturaenladoctrinalaopiniónquesostienequeelobjetodelpeligro

41 De cara a la afirmación del peligro general se requiere por lo tanto que el colectivo

expuesto al peligro se halle indeterminado, lo cual sucederá, cuando el autor de laconductadelpeligronohayaelegidoespecialmentealossujetosaexponeralriesgo,yabienseadeformadolosaoimprudente,y,porlotanto,nolimitelosposiblesefectosdesucomportamiento.DOVALPAIS.Antonio.DelitosdeFraudeAlimentario…,op.cit.,pp.315‐319.

42 DOVALPAIS.Antonio.DelitosdeFraudeAlimentario…,op.cit.,pp.306‐308.

43 Ibidem.,pp.306,319,320.Losdenominados“bienesjurídicosintermediosnosiempreestarán incluidos en esta categoría sistemática, pues el legislador puede optar porotorgarautonomíasistemáticaadeterminadasconductasquesedirijancontraunbiensingularizado(decarácterintermedio)queposeasuficienterelevanciacomosucedeenlos delitos contra el medio ambiente. MATA y MARTÍN, Ricardo M. Bienes jurídicosintermedios…,op.cit.,pp.33,34.


común es la colectividad, lo que sin embargo no significa de formaalgunaquedebaponerseenpeligroaunapluralidaddeindividuos,yaque la pluralidad a la que se alude puede estar representadaperfectamente por una sola persona, indeterminada ex ante comopartedeesacolectividad,asícomoportodasellasoalgunosmiembrosde lapluralidadaludida.Comosepuedeobservar,enestaafirmación,bastaconquecualquieradelosmiembrosdeuncolectivoseencuentreacosado por el peligro, para que todos y cada uno de ellos seanamenazadospor laeventualidaddeldaño44.TambiéncreemosqueesnecesarioaclararqueaunquepuedeparecerqueelTribunalSupremoespañol considera sólo delitos de peligro general a los delitos depeligroabstracto(STSdel29demayode1993RJ19934282)estonoesasí,dadoquesepuedeafirmarqueenlosdelitosdepeligroconcretose produce la puesta en peligro de una pluralidad indeterminada depersonas.Por lo tantosepuedeconcluirqueen losdelitosdepeligrogeneralestáncomprendidostantolosdelitosdepeligroconcretocomodepeligroabstracto,dentrodeestosúltimoslosdenominadosdelitosdepeligrohipotéticoodelitosdepeligroabstracto‐concreto45.

II. ELCONCEPTODEPELIGRO

Elestablecimientodel conceptodepeligroconstituyeactualmenteunproblemamayúsculoparaladoctrinajurídicopenal,sobreelcualaúnno se ha logrado el consenso deseado, lo cual responde quizás a lapropianaturalezafugazdelpeligro,elcualpuedeproducirlalesióndeunbienjurídicooporelcontrariolasalidadedichobiendelámbitodelpeligro.Sobreesteintrincadotemaexisteunacantidadconsiderabledeobras, lo cual se debe en gran medida a que este asunto no atañe

44 DovalPaisafirmaqueenelconceptodepeligroengeneral“puedeentendersetantoen

elsentidodequehayandeservarioslossujetosexpuestosalriesgo(uncolectivoounapluralidad),siendosolamenteunodeellossusceptibledelesión,comoeldequehayandeservarioslosexpuestosalriesgo,pudiendosertodosellos(ovarios)lesionados.Demodo que, si bien riesgo colectivo, plural o general, significa que el peligro ha deimplicar a un conjunto de personas, ello no supone, sin embargo, que hayan de sertodas ellas quienes pudieran sufrir el daño que podría derivar de la conductapeligrosa”. DOVAL PAIS. Antonio. Delitos de Fraude Alimentario…, op. cit., p. 304.RODRÍGUEZMONTAÑÉS,Teresa.Delitosdepeligro…,op.cit.,p.16,17.



únicamente a losdelitosdepeligro, sinoque esun concepto toraldediversas instituciones de la teoría del delito, tal es el caso de laimputación objetiva, la tentativa, el riesgo permitido, los delitosimprudentesolascausasdejustificación46.Queremosdestacarenestemomentolaimportanciaquerevisteelestudiodelaconfiguracióndelconcepto de peligro (estructura y requisitos), pues precisamente delcontenidode estedepende la amplitudo restricciónde laprotecciónconcedida a los diferentes bienes jurídicos, y del éxito en elestablecimiento de los requisitos requeridos para comprobar lasubsistenciaonodelpeligro,dependerálaefectividaddeestatécnicadetutela47.

Como sabemos, en el ordenamiento jurídico penal español no seespecifica el contenido del peligro de los denominados delitos depeligro. La ausencia de una definición legal, siendo más explícitosjurídico penal, parece afectar la seguridad jurídica. Sin embargo estesilencio legislativo es valorado por algunos autores positivamente,dado que asumen que dicho silencio evita el estancamiento delconcepto de peligro, lo cual posibilita su desarrollo a través de ladogmática y la jurisprudencia48. Estimamos preciso aclarar que nopretendemos en este trabajo construir un concepto universal depeligroajustableatodoslosámbitosenqueesteopera,sinointentarelestablecimiento de un concepto de peligro que resulte válido paradeterminar la existencia de un riesgo típico y penalmente relevante,puesdemásestádecirquepretenderobtenerunconceptodepeligroque sea válido para todas las instituciones del DerechoPenal excedecon creces el marco de este trabajo49, para lograr este objetivo

46 RODRÍGUEZMONTAÑÉS,Teresa.Delitosdepeligro…,op.cit.,p.21.Hirschseñalaque

enladiscusiónsobreelconceptodepeligroseproduceunaincorrectadistinciónentreel “peligro” en que se encuentra el bien jurídico y la concreta “peligrosidad” de unaconducta.Sosteniendoqueel“peligro”seproduceunavezque“unobjetoentraenelradio de acción de un hecho”. Mientras que la “peligrosidad se da cuando “un actoentrañalaposibilidadconcretadelesióndeunobjeto”.HIRSCH,HansJoachim.“Peligroypeligrosidad”(Trad.SOLARECHE,Esteban).DerechoPenal.Obrascompletas.TomoI.Ed.Rubinzal‐CulzoniEditores.BuenosAires.1999,pp.69‐73.


48 CAROCORIA,DinoCarlos.DerechoPenaldelAmbiente…,op.cit.,p.460.

49 Sobre la necesidad de alcanzar un concepto valido de peligro en todos losordenamientosjurídicos.HIRSCH,HansJoachim.“Peligroypeligrosidad”…,op.cit.,pp.


consideramosnecesarioestudiareldesarrolloquehatenidoelconceptodepeligroenladoctrinapenal,yporsupuestolasprincipalestendenciasqueexistenenlaactualidadsobreestetema.

Sobreelasuntoencuestiónen ladoctrinaalemanaa finalesdel sigloXIXsedesarrollarondosposicionesenaparienciacontradictorias:porunapartelosdefensoresdelateoríasubjetivadelpeligroy,porelotrolos seguidores de la teoría objetiva del peligro. A continuaciónrealizaremos un breve repaso sobre ellas. Sin embargo queremosseñalar,desdeestemomento,queaambastendenciasselescuestionaque tienen como denominador común confundir “el peligro comosituaciónconelpeligrocomojuicio”50.

A.) TEORÍASSUBJETIVAS:CONCEPCIÓNDELPELIGROCOMOJUICIO

Iniciamos este apartado abordando la teoría subjetiva del peligro, lacual asumía el entendimiento del peligro como un producto de lamente, entre sus partidarios podemos ubicar a los positivistas másradicalesya losneoidealistas.Agrossomodopodemosdecirque losprimeros únicamente aceptaban como realidad al mundo físicofenoménicoy las leyesque loregulaban,basándoseespecialmenteenelprincipiodecausalidad,por loqueelpeligroparaellos“sólopodíaconcebirse como una mera impresión psicológica (entendida biencomojuiciodeordensubjetivo,ocomoimpresiónsubjetivaporpartedelsujetopasivodelhechodelictivo)”.Mientrasque losneoidealistasafirmaban que la realidad era obra del conocimiento operado por elsujeto, de tal manera que el peligro era una creación de la mentehumana. Entre los neokantianos destacamos el pensamiento deRadbruch,quiensostuvoque“laspremisasfilosóficasdelacienciadelDerecho, se basan en el reconocimiento de un orden axiológico

80,81.SosteniendoqueelconceptodepeligrodebedesersiempreelmismoentodoelDerechoPenal.CEREZOMIR,José.“Losdelitos…,op.cit.,pp.726,727.

50 CORCOYBIDÁSOLO,Mirentxu.DelitosdePeligro…,op.,p.31.Entodocasoladirecciónactual se ocupa más que en el análisis del concepto ontológico del peligro, en labúsquedadepresupuestosbásicossobrelavaloracióndeljuiciodepeligroylapruebadelmismo.MÉNDEZRODRÍGUEZ,Cristina.LosDelitosdePeligro…,op.cit.,p.52.


superioralontológicoycapazdeexpresar,atravésdelamediacióndelpensamiento,elsentido”51.

Queremosrecalcarquelospositivistascomobuenos“fenomenólogos”únicamenteaceptabancomorealidadalmundofísicoyalasleyesquelo regulaban. Por ello Von Liszt asumía que la realidad supone laconfirmación del principio de necesidad que regula los aconteci‐mientosqueseproducenenelmundo.Estaafirmacióndelprincipiodenecesidad condiciona sumanera de concebir el peligro, dado que deacuerdo con este principio, cualquier resultado que se produzca, seproducirá, porque así tenía que suceder, lo que implica que si dichoresultadonoacontece,esporqueprecisamentenopodíaproducirsedeninguna forma. Como se puede apreciar esta posición no deja lugarpara la posibilidad o bien a la probabilidad de la lesión de un bienjurídico, pues desde esta perspectiva el peligro tiene que sernecesariamente un juicio originado por una impresión de ordensubjetivo52.

Nos parece importante señalar, que un sector de los subjetivistaspercibíanel juiciodepeligrocomouna impresiónsubjetivaporpartedelsujetopasivodelhechodelictivo,esdecircomounestadodetemor,de estamanera los partidarios de estas tesis atribuyen al peligro undesvalor autónomo. No obstante en detrimento de la objetividad dedicho desvalor, Horn manifestó su oposición a este planteamientoargumentando a nuestro parecer, acertadamente, que el resultadotípicosubsistealmargendelaconsideracióndelavíctimaporqueestádotado de un contenido objetivo53. En opinión de este autor seproduciría un resultado de peligro “cuando las circunstanciasconcurrentes tendrían que haber dado lugar a la producción del


52 Alafirmarelprincipiodenecesidadelconceptodeposibilidadsereduceal“reflejodelmundorealenlosojosdequieneslocontemplan”,porlocualelpeligrotienequeserobligatoriamenteunjuiciooriginadoporunaimpresióndeordensubjetivo.Ibidem.,pp.53,54.

53 EnelmismosentidoAngioni contradice tajantementeestaposturasubjetivista,dadoqueensuopiniónsemejanteplanteamientoconduciríaanegarelpeligro,siemprequelavíctimanoseaconscientedelmismo.Ibidem.,pp.55,56.


resultado delictivo, de acuerdo con las leyes causales conocidas”, esdecir,cuandoelresultadonohayaacontecidodemodoinexplicable54.

Unode losmáximosexponentesdelpositivismoyde lade ladefensade la ley de causalidad fue Finger, quien desde una posiciónsubjetivistapartedeque loshombresnoconocenverdaderamenteelmundo, pues asume que lo que se percibe de esté es una imagensubjetiva, así el conocimiento que se posee será siempre inexacto eimparcial,conocimientoqueseadquiereatravésdelaabstracciónylageneralización.Partiendodeestaspremisasesteautorentiende,queelpeligroes“unjuiciosobrehechostrascendentesbasadoenunaciertasituacióndelmundotípicamentereconocidaconformealaexperienciaquenosenseñaqueenciertassituacionesresultafácillaproduccióndelesionesabienesjurídicos.Ycadajuicioligadoasituacionessimilareses una conclusión generalizadora por analogía. Pero, puesto que esejuiciosefundaenunconocimientoparcial”...“constituyealgosubjetivo,un acto emocional, dependiente de lamedida del saber ontológico ynomológico aunque con pretensiones de validez general y con unafuerteinfluenciadeljuzgador”55.Selecuestionaaestaposturaaligualquelasrestantesteoríassubjetivistasquenoproponenunconceptodepeligro, sinomásbienunadefinicióndel juiciodepeligro,por loqueeste juicio posee una función no sólo declarativa del peligro sinotambién,constitutivadeljuiciodepeligro56.Comovemos,paraFingerelpeligronoesalgoquepuedadefinirsemedianterelacionesobjetivas,productodelaslimitacionesqueelhombretienesobreelconocimientodel mundo, por lo tanto para él sólo existe “la causalidad y la nocausalidad”.

También en el plano de las teorías subjetivas sobre la noción delpeligro,Hertzdesdeunaperspectivamuchomásescéptica, calificó al

54 Para Cerezo el intento de Horn de determinar el concepto de resultado de peligro

desde un punto de vista ex post y con base en la concepción de causalidad comocondición conforme a una ley no tiene sentido, señalando que de esta forma serestringiríademasiadoelconceptoderesultadodepeligro,locualdesdeensuopiniónresultainsatisfactoriodesdeelpuntodevistapolítico‐criminal,añadiendoque“esmuyraro que ex post algo no se pueda explicar racional o científicamente. CEREZOMIR,José.“Losdelitosdepeligro…,op.cit.,p.723.

55 RODRÍGUEZMONTAÑÉS,Teresa.Delitosdepeligro…,op.cit.,pp.23,24.

56 CORCOYBIDÁSOLO,Mirentxu.DelitosdePeligro…,op.cit.,p.33.


peligrocomo“unhijodenuestraignorancia”negandodeformatajantela posibilidad de establecer un concepto de peligro mediante lasrelacionesobjetivas57.

Queremos terminar este apartado recordando que se señalacomúnmente en la doctrina que la principal contradicción de enentenderelpeligrocomojuicio,consisteenlavulneracióndelprincipiodecerteza jurídica,yaquedeestamaneraelpeligroseagotaríaeneljuicio subjetivo de quien le corresponda valorar la existencia delpeligro, lo cual no se puede superar recurriendo a parámetros decarácterobjetivooalavaloracióndelhombremedio,situaciónqueestotalmenteevidenteenelcasodequienesasumenelpeligrocomounjuiciodelsujetopasivo,puesseenfrentanconladificultaddenopoderexplicarquesucedecuandolavíctimanoesconscientedelpeligro,yaque desde esta perspectiva tendríamos que negar el peligro, lo cualresultaclaramenteinsostenible58.

B.) TEORÍASOBJETIVAS

Las teorías objetivas, referente a los delitos de peligro, comparten elmismopuntodepartidadelasteoríassubjetivas,queeselprincipiodenecesidadcausal.Kriesdignoexponentedelasteoríasobjetivas,defineel peligro como “la posibilidad objetiva de un resultado lesivo, quepresupone el conocimiento de las conexiones causales generales”,afirmando“quesóloesposiblehablardepeligroenrelaciónaciertascondiciones determinadas de forma general, que abarcan unapluralidad de formas de conducta”, por lo cual “podría denominarse

57 Carlos Caro expresa que en el seno de las teorías subjetivas del peligro se pueden

apreciar dos tendencias: la primera de ellas “el subjetivismo moderado” que tienecomo unos de sus principales exponentes a Finger que manifiesta que losconocimientosempíricosrelativosalmundofácticopuedenpropiciarlarealizacióndeuna“prognosisfutura”medianteunespectadorobjetivo,demaneraqueeljuiciosobrela peligrosidad de una acción es un juicio medio que es realizado ex ante, así uncomportamientopuedevalorarsedepeligrososinopudieraestablecerse losmotivospor los que ex post el resultado lesivo no se produce. La segunda tendencia ladenomina“subjetivismoextremooradical”lacualestarepresentadaporHertzyJanka,secaracterizapornegarde formatotal laexistenciadeunabaseobjetivaútilpara ladeterminación de un juicio de peligro. CARO CORIA, Dino Carlos.Derecho penal delAmbiente…,op.cit.,p.433,434.



peligrosounestadodecosasconcebidoengeneral,querepresentaunaelevada probabilidad de producción de un resultado lesivo” 59. Estaposturaadmitequeelpeligro sematerializaen laposibilidad realdeproduccióndeafectarabienesjurídicos.Sinembargoselescuestionaalos defensores de estas teorías que tampoco logran un conceptosatisfactorio de peligro, ya que la básica referencia probabilística exante fundamentada en las leyes causales queda sin lugar, ante lanecesaria consideración ex post del efectivo desenvolvimiento delcurso causal, además de cuestionársele el no aportar una escalaeficiente para la valoración del nivel de peligro necesario paradeterminarlarelevanciapenal60.Ademásselescriticaaligualquealasteoríassubjetivasquenoofrecenunconceptodepeligro,sinomásbienunadefinicióndejuiciodepeligro61.

Enopinióndealgunos autores ladiferencia esencial entre las teoríasanteriormente señaladas consiste en el carácter que se le concede aljuiciodepeligro:asílateoríasubjetivacomoniegalaexistenciarealdelpeligro, el juicio de peligro posee un carácter constitutivo. Mientraspara losdefensoresde la teoríaobjetiva, elpeligro tieneunaentidadpropia en el mundo externo, con independencia de la persona queemiteeljuicio,porloqueestetieneuncaráctermeramentedeclarativoode reconocimientodelpeligro.Almargende losaciertosquese lesreconoceyde lascríticasdequesonobjetoambasposiciones,variosautoresquehantratadoeltemaafirmanqueningunadeestasteoríasofreceunconceptovalidodepeligro62.Noobstantequeremosseñalar

59 Destacamos que la concepción objetiva del peligro es respaldada por la doctrina

mayoritaria.RODRÍGUEZMONTAÑÉS,Teresa.Delitosdepeligro…,op.cit.,p.27.

60 CAROCORIA,DinoCarlos.DerechopenaldelAmbiente…,op.cit.,pp.436,437.LateoríadelaadecuaciónqueformulaKries,seencuentracimentadaenlautilizacióndeljuiciodeposibilidad a la relaciónde causalidad, ante la imposibilidaddel conocimientodetodas lascircunstanciasy las leyesde lanaturalezadelcasoconcreto,noescorrectoemitir juicios de necesidad, lo cual hace necesario investigar que posibilidadrepresenta una acción para la producción de un resultado, así la acción quefundamentada en general y sobre la base de la experiencia sea adecuada para laproduccióndeunresultado,serálacausadeeste.MÉNDEZRODRÍGUEZ,Cristina.LosDelitosdePeligro…,op.cit.,pp,60‐62.

61 CORCOYBIDÁSOLO,Mirentxu.DelitosdePeligro…,op.cit.,p.33.

62 Entre ellos citamosaRODRÍGUEZMONTAÑÉS,Teresa.Delitosdepeligro…,op.cit., p.25. En el mismo sentido Caro Coria “ninguna de ellas logra ofrecer un concepto


queenlaactualidadgozademayoraceptaciónenladoctrinaelconcep‐to objetivo de peligro pero con algunas matizaciones63. Al respectoMéndez Rodríguez opina que aunque resulta innegable que se debeadoptarunconceptoobjetivodepeligro,quenodependadelaimpre‐siónsubjetivadel juzgador,tambiénesevidentequeelpeligronopo‐see autonomía por sí mismo sino que depende de la entidad queadjetiva64.

C.) ELCONCEPTONORMATIVODELPELIGRO

Precisamente con el propósito de superar las limitaciones quepresentabanlasdiferentesposicionesadscritasalasteoríasobjetivas,Hippel introdujo la ideadeun conceptonormativodepeligro, el queposteriormente fue desarrollado por Demuth y Schünemann entreotrosautoresqueacontinuaciónexpondremos65.Peroantesqueremosseñalarquelaideadeoptarporunconceptonormativodepeligrogozade cómoda postura en la doctrina. En España autores que se hanocupadoparticularmentedeltemacomoMéndezRodríguez,RodríguezMontañés, GarcíaRivas, Corcoy Bidásolo yDoval Pais entre otros sedecantan también por desarrollar un concepto normativo de peligroque toma como fundamento “la falta de dominio sobre la posiblerealizacióndelriesgoenelresultadolesivo”66.

materialdepeligro”.CAROCORIA,DinoCarlos.DerechoPenaldelAmbiente…,op.cit.,p.438.CORCOYBIDÁSOLO,Mirentxu.DelitosdePeligro…,op.cit.,p.33.

63 LadoctrinadominanteenAlemania,niegaquesepuedahablardepeligroensentidopuramente objetivo, entendiendo que el peligro es algo valorativo. Lo cual nocontradice que para realizar esa valoración previamente debe existir el peligro.CORCOYBIDÁSOLO,Mirentxu.DelitosdePeligro…,op.cit.,pp.36,37.

64 Esta autora afirma que debe de rechazarse la concepción subjetiva del peligro.Debiendo optarse por un concepto objetivo de peligro cuya existencia no estésupeditadaa la impresión subjetivadel juzgador.MÉNDEZRODRÍGUEZ,Cristina.LosDelitosdePeligro…,op.cit.,p.60.

65 RODRÍGUEZMONTAÑÉS,Teresa.Delitosdepeligro…,op.cit.,p.34.Cerezosemuestracríticoconelconceptoderesultadodepeligrosostenidoporlosautoresquerespaldanla denominada teoría normativa de peligro, pues opina que se da una restricciónexcesiva desde el punto de vista político‐criminal al ámbito de los comportamientospunibles.CEREZOMIR,José.“Losdelitosdepeligro…,op.cit.,pp.723,724.

66 CAROCORIA,DinoCarlos.DerechoPenaldelAmbiente…,op.cit.,pp.446,447.CORCOYBIDÁSOLO, Mirentxu. “Protección de bienes…, op. cit. , p. 378. Existe un estado


CorcoyBidásoloseñalaque“paralasteoríasnormativasdelpeligrolarelevanciapenaldelaconductadelsujetodependedelainfraccióndelcuidado debido en el sentido de los delitos imprudentes”, plantea‐mientoque ella consideraacertadopor cuanto,desde “laperspectivadel injustotípico,eltipoobjetivosupone,entodocaso, lacreacióndeun riesgo grave para un bien jurídico penal (o el no control de unriesgoequiparableasucreación)”.Porlotanto,lacomprobacióndelapresencia de un peligro adecuado, ex ante para lesionar un bienjurídicoseráelpresupuestocomúndetodos losdelitosyaseanestosdelesión,depeligro,dolososoimprudentes67.Estaprofesorahaceunadistinciónentrepeligroyriesgo,quenohaencontradosuficienteecoen la doctrina ya que se siguen usando los dos términos de formaindistinta,señalandoquedesdeunaperspectivacientífica“elpeligroseconcibecomolacapacidadintrínsecadeunacircunstancia,sustanciaoagente para provocar efectos adversos, mientras que el riesgo es laprobabilidad de que ese efecto adverso ocurra”, de esta manera elriesgoentendidocomoprobabilidaddelesión,ensuopinión,puedeserevaluado si se conocen las circunstancias concurrentes y su verifica‐ción,asícuandosetratadeunriesgojurídico‐penalmenterelevantele‐gitimalaintervenciónpenal68.

Sepuedeafirmarquelateoríanormativadelpeligroloquepretendeesponer en relación el peligroobjetivo real con el objetivo aparente exante, relevantedesde laperspectivapenal, así el conceptonormativodepeligrosedebedefinircomo“laprobabilidadde lesióndeunbienjurídicopenal”.Porconsiguiente,“lacalificacióndeunaconductacomopeligrosasedeberádeplantearcomounproblemadeprobabilidaddelesión en el caso concreto, atendiendo a los bienes jurídico penalespotencialmentepuestos enpeligro y al ámbitode actividaddonde sedesarrolla esa situación”, debiendo suponer laprobabilidadde lesión

peligroso en sentido jurídico cuando se crea una situación, subsumible en la ley defrecuenciaenabstracto,enel tipopenaldelpeligrocuyodesarrolloescapaalcontroldelagente.EnpalabrasdeOstendorfsetratadela“imposibilidaddedominarelcursodel peligro”.MÉNDEZRODRÍGUEZ, Cristina.LosDelitosdePeligro…,op. cit., pp. 117‐119, 112, 123. MENDOZA BUERGO, Blanca. Límites dogmáticos…, op. cit., pp. 28‐31.MUÑOZCONDE,Francisco.GARCÍAARÁN,Mercedes.DerechoPenal.ParteGeneral.6ªedición.TirantloBlanch.Valencia.2004,pp.302,303.

67 CORCOYBIDÁSOLO,Mirentxu.DelitosdePeligro…,op.cit.,pp.40,41.

68 CORCOYBIDÁSOLO,Mirentxu.“Proteccióndebienes…,op.cit.,pp.379,384‐386.


una entidad cercana a la seguridad de lesión para que se encuentrelegitimada la consideración de típica de esa conducta69. Por tantocalificarelconceptodepeligrocomounconceptonormativo,respondea la necesidad de dejar claro que para el Derecho Penal, ni siquieracomo indicio, es válido un peligro objetivo estadístico analizado enabstracto respecto de una determinada clase de conducta. “Ladeterminacióndelpeligroexigeunavaloración,yestavaloración,auncuando tengacomobase leyesestadísticasdeprobabilidad,nopuedeser ontológica sino normativa, puesto que la norma penal sólopretendeprohibirpeligrosquepudieranserconocidosporelautorenel momento concreto”, esto si entendemos que la posibilidad demotivación es el eje fundamental de legitimación de la intervenciónpenal.Otrofactorquesedebetomarencuenta,eslacalidaddelriesgo,dadoque,comoescomúnmenteaceptadoporladoctrinadominante,elriesgopermitidorestringeelriesgopenalmenterelevante70.

69 Entiende Corcoy que el grado de peligrosidad exigible es el que determina, en un

primer momento, la idoneidad de ese peligro para lesionar un bien jurídico. Perodeterminar el grado de peligrosidad en abstracto es utópico por diferentes razones,siendolaprincipaldeellasqueelpeligronoposeeunaexistenciaindependientedeuncomportamiento situado en un momento concreto, el cual surge por diversascircunstancias. Por esta razón no es correcto decantarse por una teoría objetiva osubjetivadepeligro,dadoqueelpeligroquenosimporta“eselpeligrocomoadjetivocalificativo de un comportamiento que puede ser objeto de prohibición penal”.CORCOYBIDÁSOLO,Mirentxu.DelitosdePeligro…,op.cit.,pp.45‐47,51,52.ConunaposturamenosrestrictivasobreelpeligroCerezoMirseñalaque“silaproduccióndelresultado aparece como no absolutamente improbable la acción era peligrosa”.CEREZOMIR,José.“Losdelitosdepeligro…,op.cit.,pp.721,722.

70 Porello,elpeligroobjetivoquellegaaserconocido,conposterioridadaloshechosnodebe tener ninguna relevancia como substrato del juicio de peligro, aun cuandoontológicamente ya existiera en ese momento. “Tampoco pueden formar parte delgrado de peligro, inherente a la situación sobre la que recae el juicio de peligro,aquellascircunstanciasque,aunconociéndoseelpeligroobjetivoqueentrañabanenelmomentoenqueserealizóelhechoeranpermitidas”.CORCOYBIDÁSOLO,Mirentxu.DelitosdePeligro…,op.cit.,pp.53‐55.


EsSchünemann71,apartirdelprincipiodeconfianza,quienplantealasbasesdeunconceptonormativodepeligro,señalandoqueelniveldeprobabilidad no puede determinarse en abstracto, ya que este seencuentra supeditado a la clase de bien jurídico de que se trate, asícomoalentornodelpeligroyotrosfactoresqueestablecenelnivelderiesgopermitido,detal formaqueelpropiotipoofrececriteriosparaestablecer el gradodepeligroexigible.Además sostieneque aquellascausas salvadoras que impiden la producción del resultado que norespondanaldesarrollonormaldelcursocausal,debenservaloradascomo inadecuadaspara eximir de responsabilidadpenal al indiciado,por lo que en consecuencia únicamente aquellos medios salvadoresdominablesporelautorexcluyenlaresponsabilidaddelaacción,ydeningunaformalameracasualidadoelazar72.Enestamismadirecciónbasada en la falta de dominabilidad por parte del autor de laproduccióndelresultadosepronuncianCramer73yRoxin74.

71 Como ejemplo de esa mera casualidad a la que hace alusión este autor, señala un

adelantamiento peligroso en una curva, donde la colisión con el otro vehículo no seproduzcapor laespecialcapacidaddelotroconductorobienyaseaporungolpedevientorepentino.Soncircunstanciascon lasquenosedebecontar,ypor lo tantonoexcluyenelpeligro.RODRÍGUEZMONTAÑÉS,Teresa.Delitosdepeligro…,op.cit.,p.35.Frisch sostiene que en los delitos de peligro abstracto posee mayor relevancia “elcontenidodelpresupuestode imputaciónentendidocomo idoneidadexante”,por loqueasumequeestostiposdelictivossondelitosdeaptitud,quevalgalaredundancia,acentúan laaptitudexantede laconductaparaprovocar losresultadosquehayqueevitar.CORCOYBIDÁSOLO,Mirentxu.DelitosdePeligro…,op.cit.,p.41.

72 Schünemann se aparta en algunamedida de la exigencia de la concurrencia de unainfraccióndeldeberobjetivodecuidado,aldeclararquelorelevantees“lainfraccióndeldebersubjetivodecuidado,así,losdelitosdepeligroaparecencomosupuestosdetentativas imprudentes sin que sea preciso que el peligro objetivo sea idóneo paraproducir un resultado lesivo. CORCOY BIDÁSOLO,Mirentxu.DelitosdePeligro…,op.cit., p. 41. “La idea fundamental depeligroderivade si el agentepodía confiar en laeficaciadeunadeterminadacausasalvadoraoenlanorealizacióndeleventolesivoaconsecuencia de la casualidad”. CARO CORIA, Dino Carlos. Derecho Penal delAmbiente…,op.cit.,p.442.

73 Cramersostienequelodistintivodelpeligroeslafaltadedominabilidaddelosefectosdelaconducta,enfuncióndelosconocimientosyhabilidadesdequienlosrealiza,porloquelaproduccióndelresultadolesivoquedaalarbitriodelacasualidad.Ibidem.,p.443.

74 RoxinquientambiénsuscribelaTeoríanormativaderesultadodepeligroafirmaquelas circunstancias excepcionales que no dependen del autor no le eximen deresponsabilidadporlaproduccióndeldelitodepeligro,citandocomoejemplodeelloel casodel conductor temerarioquerealizaunadelantamientoenunacurvacerrada


. Demuth elabora su concepto de peligro tomando como punto departida las funciones que desempeña el resultado de peligro y elaspecto valorativo del peligro, asumiendo que el peligro comoresultadotípicocumpleademásde“lafuncióninterpretativaydefiltrooseleccióndelasaccionesespecialmenteaptasparalesionar,deentretodaslasaccionespeligrosas”,conla“funcióndeprevencióngeneraldeconductasy,deadelantamientodelabarreradeproteccióndebienesjurídicos”, funciones que solamente podrán ser cumplidas, si laproducción de dicho peligro genera una impresión de desvalorsemejante a la de lesión tanto para la sociedad como para el propioautor.Estesentimientooimpresióndedesvalorseproducecuandoelpeligro representa una realidad social en forma de una “aguda crisisparaelbienjurídicodesensacióndeamenaza”,esdecir,cuandoyanoesposibleconfiarenlaposibilidaddeevitarelmenoscabodeunbienjurídicoatravésdelosmediosnormalesdedefensa75.

Esnecesariotambiénexponeraunqueseadeformabreveelconceptopráctico de peligro desarrollado por Kindhäuser, que es también unconcepto normativo de peligro, para este profesor el concepto de

invadiendoel carril contrario, resultandoqueno se produce la colisión conel cochequecirculaendireccióncontrariaproductodeunarepentinaráfagadevientoodelaespecialdestrezadelotroconductor.Señalaqueenestecasonoseledebedeeximirderesponsabilidadal autorde esta conductapues se tratade circunstancias en lasquenadie debe confiar. ROXIN, Claus.DerechoPenal.P.G…,op. cit., pp. 405, 406.MuñozCondeenlamismalíneasostienequeelpeligroesunconceptonormativoporcuantosebasa enun juiciodeprobabilidaddequeunbien jurídicodeterminadopueda serafectadoporuncomportamiento,aunquedichalesióndespuésnoseproduzca.Señalaademásquequienrealizael juiciodepeligro(juzgador)debeconocer lasituacióndehecho en que se produjo la acción, así como las leyes de la naturaleza y de laexperienciaatravésde lascualessepuedeconcluirquelaacciónanalizadarealizadaen esa forma determinada y bajo las mismas circunstancias pueda generalmenteproducir la afectacióndeunbien jurídico.MUÑOZCONDE, FranciscoGARCÍAARÁN,Mercedes.DerechoPenal.ParteGeneral.6ªedición.TirantloBlanch.Valencia.2004,p.302.

75 RodríguezMontañéscomparteelconceptonormativodepeligroexpuestoporDemuth,asumiendoqueelelementofundamentaldelpeligroestribaenque“elbienjurídicoseencuentraenunasituaciónen laquesu lesiónnopuedeserevitadaconseguridadatravésde losmediosnormales”.RODRÍGUEZMONTAÑÉS,Teresa.Delitosdepeligro…,op. cit., pp. 36, 37. En el mismo sentido se pronuncia Caro Coria, quien señala queDemuthaportoladefiniciónsobreelcontenidodepeligromejorlogradahastaeldíadehoy en la doctrina jurídico penal. CARO CORIA, Dino Carlos. Derecho Penal delAmbiente…,op.cit.,p.473.


peligro no puede definirse como causa hipotética de daño a un bien,puesto que su naturaleza no es empírico‐teórica, sino teleológica‐práctica,afirmandoqueuncomportamientocomportapeligrocuandoel sujeto activo ya no puede excluir con certeza la entrada decircunstanciasrelevantesparalalesión,asíloquedeterminaelpeligroeslaincapacidaddeprevenciónodeevitación76.

CristinaMéndezsostienequeaunqueesinnegablequeelconceptodepeligro posee una naturaleza normativa (dado que su objeto dereferencia lo constituye el bien jurídico), también es cierto que elfundamentodelpeligronoesúnicamentedenaturalezanormativa,yaquetomacomobaseunaregladeexperienciaqueessintetizadaenuntipo penal. Por ello asume que se trata de “una regla de frecuenciaabstractabasadaenunprincipiodeprobabilidad”, que cobra sentidoen la configuración del tipo penal pero no en el análisis del casoconcreto,yaquenoescorrectoaplicarsinmáslateoríamatemáticadelaprobabilidadalasconductashumanas77.

Entrando ya en materia, en cuanto a la tarea de conceptualizar serefiere,DovalPaisdefineelpeligrocomo“aquelestadodecosasenelqueesprevisiblelaposibilidaddequeunbienjurídicoprotegidosufraunalesión”,señalandoqueconeltérmino“estadodecosas”serefiereaun conjunto de hechos o circunstancias objetivas y externas,pertenecientesalarealidadfísica78.Nosetrataporlotantodequeunindividuo determinado se sienta en una situación de peligro, sino deidentificar que verdaderamente se producen ciertas circunstanciasespecíficas,asumiendoqueelconceptodepeligromásquedescribirel


77 Afirma que “El tipo penal de peligro no hace otra cosa que recoger una regla deexperiencia:sepenalizanciertasaccionesqueprovocanresultadosdepeligroporque,precisamente en estos casos, sehademostradoque la lesiónes frecuente”.MÉNDEZRODRÍGUEZ,Cristina.LosDelitosdePeligro…,op.cit.,pp.117‐119.BUSTOSRAMÍREZ,Juan. Control social…, op. cit., p. 323. TERRADILLOS BASOCO, Juan Maria. “Peligroabstracto y garantías penales” en QUINTERO OLIVARES, Gonzalo. MORALES PRATS,Fermín(Coord.).ElnuevoDerechoPenalEspañol.EstudiosenmemoriadelProfesorJoséManuelValleMuñiz.Ed.Aranzadi.Navarra.2001,pp.789,790.

78 Sobre“laprevisibilidaddelaposibilidaddelesión”,señalaquesetratadeunrequisitoque limita de forma considerable el concepto de peligro haciéndolomás funcional yoperativo a efectos jurídico penales. DOVAL PAIS. Antonio. Delitos de FraudeAlimentario…,op.cit.,p.275‐279.


peligro, lo que hace es valorar una situación de hecho determinada,valoración que debe formularse de acuerdo con ciertas reglas quesuministranlosprocesosinductivosapartirdelaexperiencia79.

Comosehapodidoapreciareneldesarrollodeesteapartadoexistendiversas definiciones de peligro. Destacamos entre estas la expuestapor Demuth, quien asume que el peligro es “una situación querepresenta una amenaza exteriorizada para un bien jurídico ya nocontrolable con los medios normales, y que crea un sentimiento deinseguridad, porque la no producción de la lesión no puede sercontrolada con las medidas normales de evitación de daños”80.TambiénresultadignodemenciónelconceptoprácticodeKindhäuser,quienafirmaque“unaconductaespeligrosacuandoelautornoestáyaen situación de excluir con certeza la entrada de circunstanciasrelevantes para la lesión...” de tal manera que “lo relevante para elpeligroeslaincapacidaddeprevenciónoevitación”porpartedelautorde la lesión de un bien jurídico81. Como puede observarse, estos dosautores suscriben conceptos normativos de peligro que presentancomocomúndenominadordoselementos;laausenciadedominiodelasituaciónporpartedelautor,ylacausalidadcomofactordecisivo.

Es importante señalar que a pesar de que existen importantesdiferenciasdoctrinalessobreelconceptodepeligro,podemosafirmarqueactualmente existeun significativo consenso sobredeterminadospresupuestos indispensables para la formulación del mismo que acontinuacióndetallamos:

a) No parece acertado pretender formular un concepto de peligroválido para todo el ordenamiento jurídico, por lo que se estimaaconsejabletrabajarenladelimitacióndeunadefiniciónqueatiendaalosprincipios limitadoresdel iuspuniendi,ymásaún,como lanocióndepeligro,sinlugaradudas,ejerceunnotableinflujoenladogmáticade la imprudencia, la tentativa, la imputación objetiva, el riesgo

79 Dovalafirmaquedelaobservacióndecómosesucedenlosfenómenosenlarealidad

puedenextraersealgunasregularidadescausalesquepermitiránenadelanterealizarjuicios de pronóstico acerca de las consecuencias de hechos que presentendeterminadascaracterísticasyaobservadas.Ibidem.,p.280.

80 RODRÍGUEZMONTAÑÉS,Teresa.Delitosdepeligro…,op.cit.,p.36.

81 Ibidem.,p.37.


permitidoylasinfraccionesdepeligro,resultarecomendablearticularun concepto de peligro que responda a la necesidad de tutelaranticipadamente los bienes jurídico penales que nos permita contarconunanocióndepeligroajustadaalosdelitosdepeligro82.

b) Esnecesarioqueenlaformulacióndelanocióndepeligroadquie‐ran una notable trascendencia los criterios de imputación objetiva83.Para poder entender el peligro como criterio normativo desde unadoble consideración, esdecir, como atributode la acciónydel resul‐tado,posiciónqueactualmentegozadegranaceptaciónenladoctrinadecaraadistinguirlosdelitosdepeligroabstracto(depeligrosidad)delosdelitosdepeligroconcreto(deresultadodepeligro)84.

c) Una vez aceptada la necesidad de contar con una noción depeligroquepermitadeterminarlalegitimidaddelosdelitosdepeligro,y la trascendencia de la imputación objetiva en tal realización, noúnicamenteenelámbitodelaimprudencia,sinotambiénenlosdelitosdolosos y de mera actividad, es factible abandonar “la concepciónontológicaocausalnaturalistadel injustosustentadaenlaafirmaciónde las leyes de certeza, y avanzar hacia su entendimiento normativodesde una perspectiva teleológica, es decir, acorde con las leyes

82 GARCÍA RIVAS, Nicolás. Contribución al estudio del tipo de peligro y aplicación a los

delitoscontra lasaludpúblicayelmedioambiente. Inédito.Albacete1995,pp.43,44.Cit.porCAROCORIA,DinoCarlos.DerechoPenaldelAmbiente…,op.cit.,pp.461,462.“Hayquedestacarquepartedeladoctrinacontemporáneasedecantamásbienporunanálisis particularizado, especialmente de los conceptos de peligro concreto yabstracto”.MÉNDEZRODRÍGUEZ,Cristina.LosDelitosdePeligro…,op.cit.,pp.51,52.

83 Se trata de la imputación objetiva desde dos niveles. El primero de ellos le dacontenidoaldesvalordelaacciónysematerializaatravésdelacreacióndeunriesgotípicamenterelevante(perspectivaexante),loquesuponelasuperacióndellimitedelriesgo penalmente permitido por la conducta del sujeto activo, la cual es capaz deponerenpeligroo lesionarunbien jurídico.El segundonivelde imputacióndotadecontenidoaldesvalorderesultado,constituyendodeestamaneraunaconsecuenciaoproductodelaacciónpeligrosa,porlocualelresultadoúnicamenteseráimputablesi,desdeunaperspectivaexpost,puedeapreciarsecomolarealizacióndelriesgocreado.CAROCORIA,DinoCarlos.DerechopenaldelAmbiente…,op.cit.,p.462.

84 Ibidem., p. 463. Sobre la necesidad de aplicar el primer nivel de los criterios deimputación objetiva a los delitos de peligro abstracto. MENDOZA BUERGO, Blanca.Límitesdogmáticos…,op.cit.,pp.439‐454.


probabilísticas y en función del criterio de la previsibilidad comocondiciónparalaimputacióntípica”85.

d) Hay que reconocer que no se pueden establecer reglas paradeterminardeformaunitariaelriesgomínimorequeridoparaapreciarla relevancia penal, ya que este se encuentra condicionado a unconcreto tipo de injusto; así “el peligro típico debe graduarse enfuncióndelriesgopermitidoquevaríadependiendodelaclasedebienjurídicoodelaintensidaddelriesgorequeridosegúnlanaturalezadelárea vital en juego”, para lo cual es preciso reconocer la realidaddelpeligro y por ende la posibilidad de explicar el mundo en virtud deleyesdeprobabilidad86.

f) Otro elemento a tener en cuenta, es que el peligro no posee uncarácter autónomo, ya que el legislador no sanciona la puesta enpeligro como un fin en sí mismo, dado que la relevancia penal delriesgo creado radica en la posibilidad de afectar a un bien jurídicopenal, o sea que el merecimiento y necesidad de pena paracriminalización de estos sucesos peligrosos consiste, en que estosproducen una situación en la que no puede asegurarse que no selesionaráelbienjurídico87.

III. ELDOLODEPELIGRO

QuinteroOlivaresseñalaqueexisteunaposiciónbastanteextendidaenladoctrinadeentenderquelosdelitosdepeligrosondelitosdolosos,los cuales se caracterizan en lo subjetivo por estar integrados por eldenominadodolodepeligro,elcual“componeunconceptofronterizoentre el dolo y la culpa” que ha surgido forzado por necesidadespolítico‐criminalesdeadelantarlabarreradeprotecciónpenal.Afirmaeste profesor que sólo violentando el sentido de las palabras se hasuperadoladiferenciadedoloentredelitosderesultadoyderesultado

85 ROXIN, Claus. La problemática de la imputación objetiva. (Trad. CASAS BARRERO,

Enrique) enCuadernosdePolíticaCriminalNº391989, pp. 749‐ 769. CAROCORIA,DinoCarlos.DerechopenaldelAmbiente…,op.cit.,p.462.

86 GARCÍARIVAS,Nicolás.Contribución…,op.cit.,p.45.CitporCAROCORIA,DinoCarlos.DerechoPenaldelAmbiente…,op.cit.,p.465.

87 Ibidem.,p.465,466.


de peligro, ya que la similitud entre una puesta en peligro y unaefectivalesióndeunbienjurídicosinlugaradudas,“puededeclararloeljuristaperonolarealidad”,agregando,enestesentido,queaunquela sensación de peligro es perceptible por los sentidos no escomparable a la lesión.ConcluyeQuintero señalandoque la razóndeincorporar a las leyes penales los delitos de peligro, responde a laimposibilidad de imputar como tentativa actos que revisten peligroparaunbien jurídico,yaqueporrazonesdogmáticasnoseadmite laapreciacióndelatentativaenlosdelitosimprudentes,porlocualensuopiniónnoparececonvenientereferirsealdolodepeligro,cuandoalosumo se estará ante una culpa con o sin previsión, “caracterizadaporque atañe a bienes muy importantes y viola normas de especialrigorensusmedidaspreventivas”88.

Rodríguez Montañés también se inclina por asumir que el dolo depeligronoconstituyedemaneraalgunaunaclaseespecialdedolo,sinoel concepto común referido a una determinada clase de delitos, doloqueporlotantoestáintegradoporelelementointelectivoyelvolitivodelarealizacióndeloselementosobjetivosdeltipo(principalmentelaacción peligrosa y el resultado)89. El conocimiento o elemento

88 Cuandonosreferimosadelitosdepeligronosencontramosanteconductaspeligrosas,

cuyosautoresyabienseaconculpaconscienteoinconsciente,oyabienseacondoloeventualrealizanaccionesqueellegisladoradecididocriminalizarsinesperaraqueseproduzca la lesióndelbien jurídico,estadecisiónrespondeacriteriosdeprevencióngeneral. QUINTERO OLIVARES, Gonzalo. Parte General…, op. cit., pp. 336, 356, 357.QUINTEROOLIVARES,Gonzalo.“Losdelitosderiesgo…,op.cit.,pp.246,247.

89 Las exigencias mínimas de la representación que se alude son las siguientes: “1‐Conocimientofácticodelaposibilidaddeunaconcretalesión,loquesuponeenprimerlugar, la percepción del objeto susceptible de ser lesionado y de su entrada en elámbitodeeficaciadelaacciónpeligrosa.Elconcretopeligroexigeunconcretoobjetodeataque,queel autordebe representarse comocierto (dolodirectode2ºgrado)ocomo posible (dolo eventual). El grado de concreción en la representación de dichoobjetovienedeterminadoporlaredaccióndeltipo.Ensegundolugar,lapercepcióndelas circunstancias que convierten la acción en peligrosa. Y, en tercer lugar, ciertaproximidadfísicaeinmediateztemporaldelaposiblelesión”.2‐Eljuiciodepeligro.Esnecesario aclarar que al afirmar el dolo de peligro por el hecho de que el autor serepresente el peligro concreto y aún así continúe actuando, no significa que seprescindadelelementovolitivo,“sinotansóloquesumínimoexigiblevieneimplícitoenlaactuaciónpesea larepresentación”.RODRÍGUEZMONTAÑÉS,Teresa.Delitosdepeligro…, op. cit., pp. 141, 142, 164‐168, 183. La distinción entre dolo de peligro notienesentido,enamboscasoselsujetoactivoadequereryconocerloselementosdeltipo.“elproblemaespecialenlosdelitosdepeligrosepresentasielsujetonoquierela


intelectivoalquenoshemosreferidoprecisadelconocimientofácticodelaposibilidaddeunaconcretalesión,asícomodeljuiciodepeligroqueelautordebeformularseesdecir:sufaltadecapacidadparaevitarde forma segura la lesión, siendo coherente con las leyes de la expe‐riencia, incluyendo el juicio de peligro el conocimiento nomológico.Mientrasqueelelementovolitivoeneldolodepeligrosecaracterizapor que este viene dado desde que el sujeto activo se representa elpeligro,yapesarderepresentárselocontinúaactuando, locualbastaparaafirmareldolodepeligro.Estaautoraespartidariadeentenderqueeldolodelesionarllevaimplícito,necesariamente,eldolodeponerenpeligro90.

MéndezRodríguezenlamismalíneaafirmaquelaestructuradeldoloenestosdelitosesbásicamente lamismaqueen losdelitosde lesión,dado que aunque el autor de un delito de peligro puede que no seaconsciente o no se represente la posibilidad de la lesión de un bienjurídico,siesconocedordequeconsuactuacióngeneraunasituaciónde peligro que puede menoscabar la integridad de diversos bienesjurídicos; piénsese por ejemplo en el vertido de sustancias contami‐nantesaunrío,oen laviolacióndemedidasdeseguridaddurante laconstrucción de un edificio de varias plantas en una zona muytransitada91.

Unavezexpuestaslasideasdeestosdocentesespañolessobreeldolode peligro queremos recordar que la doctrina mayoritaria tanto enAlemaniacomoenEspañasostienequeeldoloenlosdelitosdelesiónyenlosdelitosdepeligronopuedeteneruncontenidodistinto92.Sobre

lesión, sino sólo lapuestaenpeligrodelbien jurídico, con loque seponeenprimerplano el elemento cognoscitivo del dolo. BUSTOS RAMÍREZ, Juan. HORMAZÁBALMALARÉE, Hernán. Lecciones de Derecho Penal…, op. cit., p. 249. La doctrinamayoritaria en Alemania defiende la identidad entre el dolo de peligro y el dolo delesión.CORCOYBIDÁSOLO,Mirentxu.DelitosdePeligro…,op.cit.,pp.227.


91 MÉNDEZRODRÍGUEZ,Cristina.LosDelitosdePeligro…,op.cit.,pp.228,229.

92 CORCOYBIDÁSOLO,Mirentxu.DelitosdePeligro…,op.cit.,p.114.Existeunaidentidadentreeldolodepeligroyeldolodelesión.CORCOYBIDÁSOLO,Mirentxu.“Protecciónde bienes…, op. cit., pp. 387, 388. Muchos autores concuerdan en afirmar que “lopeculiardeldenominadodolodepeligroeslareferenciaobjetivadelmismo”o“eneltipolegalalquehacereferencia,quenoexigelalesióndelbienjurídico,sinotansólo


estetemaCorcoyBidásoloafirmaqueparaqueconcurraundelitodepeligro doloso es preciso demostrar que el sujeto conocía el peligroobjetivoidóneopresente.Asíeldoloenlosdelitosdepeligronopuedetener un contenido distinto del que se predique sobre los delitos delesión, aunque señala que existe una polémica muy fuerte sobre elelementovolitivoeneldolo, justamenteenrelaciónconel “quererelresultado”.Al respectocomosabemos,sehandesarrolladodiferentesteorías,siendoprecisodecirquesobreestetemaseestánimponiendoaquellas que ponen el acento en el elemento cognitivo del dolo,concebido como conocimiento de la situación de peligro típica. Estaautora piensa que si se debe diferenciar el dolo de los delitos depeligro, “en cuanto delitos en los que se protegen bienes jurídicossupraindividuales,yeldolodepeligropropiamentedicho,puestoqueeste último sólo tiene sentido en relación con los delitos de peligroconcreto”.PorlotantoparaCorcoylaidentidaddeldoloenlosdelitosdepeligroyenlosdelitosdelesiónnoobedece,solamente,alconceptode dolo sino también del objeto del dolo, que en un caso es unresultadodepeligroyenelotrounresultadodelesión93.

Elacercamientodeposicioneshaciaunconceptodedoloobjetivadonoexcluyelasdivergenciasrespectodecuáleselobjetodeconocimientodel propio dolo; si se considera que la producción del resultado nopertenece al injusto, el resultado no será objeto del dolo y, si seentiendequeelresultadoformapartedelinjusto,naturalmenteeldolodeberá abarcar la producción del resultado, afectando la distintacomprensióndelaubicacióndelresultadoalasdiferenciasentredolodepeligroydolodelesión,enlaconcepcióntradicional.Síelresultadoformaparte del injusto, y por lo tanto es objeto del dolo, “el dolo delesión será sustancialmente distinto del dolo de peligro porquecomprenderá el conocimiento y la producción del resultado”. Si en

supuestaenpeligro”.RODRÍGUEZMONTAÑÉS,Teresa.Delitosdepeligro…,op.cit.,p.45‐50.

93 CORCOYBIDÁSOLO,Mirentxu.DelitosdePeligro…,op.cit.,pp.114‐117.Sobreeldolodepeligrofrentealdolodelesión,setrataríaenelcasodelprimerodeprescindirdelelemento volitivo del dolo, bastando para configurar este último el elementointelectualreferidoalriesgotípico.SÁNCHEZGARCÍADEPAZ,MaríaIsabel.ElmodernoDerechoPenalylaanticipacióndelatutelapenal.Ed.UniversidaddeValladolid.1999,pp.44‐47.SÁNCHEZGARCÍADEPAZ,Isabel.“Lacriminalizaciónenelámbito…,op.cit.,p.713.


sentidoopuesto, se sostieneque el resultadonopertenece al injusto,sinodelapunibilidad,paraqueexistadolodelesiónbastaconqueelsujetoconozcaelexactopeligrotípicocreadoconsuconducta(locualimplica que conoce su eficacia para producir el resultado). En dichocaso tendría el mismo contenido que en un delito de peligro, “porconsiguiente, el fundamentode la identidadconceptual entredolodepeligro y dolo de lesión no depende de que se defienda una teoríavolitiva o una cognitiva sino, básicamente, de que la producción delresultado sea o no objeto del dolo”94. No queremos concluir esteapartado sin hacer énfasis en que compartimos la opinión de ladoctrinamayoritariasobrelacoincidenciadeldolodepeligroyeldolodelesión.

IV. ELDESVALORDEACCIÓNYELDESVALORDERESULTADOENLOSDELITOSDEPELIGRO

Para introducir este apartado queremos recordar que existenfundamentalmente dos clases de delitos de peligro: 1) los delitos depeligro concreto, que exigen la concreta puesta en peligro del bienjurídicodetalformaqueelpeligroconcretoesunresultadotípico(larealización del tipo presupone que el objeto de la acción se hayaencontradorealmenteenpeligroenelcaso individual),portantosondelitos de resultado, con la particularidad de que el resultado queexigenesunresultadodepeligro,cuyaconexiónconlaaccióndebesercomprobadaconloscriteriosdecausalidadeimputaciónobjetivay2)losdelitosdepeligroabstracto,quesancionanunaaccióntípicamentepeligrosa sin exigir que en el caso concreto se haya puestoefectivamenteenpeligrounbienjurídico,enestosdelitosellegisladordescribe una conducta que, según la experiencia, suele ser peligrosapara un bien jurídico. Por ello el peligro no es un elemento del tipo,sino la razón de la incriminación de ese comportamiento. Esimportante señalar que es aceptado de forma muy extendida en ladoctrina penal que un criterio válido para diferenciar los delitos depeligroabstractode losdepeligroconcretoconsisteendeterminarsiessuficienteestablecereldesvalordeacción(accióndesaprobadaporel ordenamiento jurídico), o si es preciso determinar además un

94 CORCOYBIDÁSOLO,Mirentxu.DelitosdePeligro…,op.cit.,pp.116,117.


desvalorderesultado(lesiónopuestaenpeligrodeunbienjurídico)95,problemadelquenosocuparemosacontinuación.

Nosotros compartimos el razonamiento que sostiene que para laestructuracióndelosdelitosdepeligroresultaesencialeldesvalordelresultado, como consecuencia de la realización de una conductaprohibida,de locualsederivaqueestimamoscorrectoquenodebancriminalizarseaquellasconductascarentesdesignificaciónlesivaoderiesgoparabienesjurídicos,aunqueseaesteenúltimocaso,almenosdecarácterpotencial,yaquecomoesreconocidodeformamayoritariaporladoctrina,elinjustotípicoestáintegradotantoporeldesvalordeaccióncomoporeldesvalorderesultado,porloquepensamosdebenrechazarse aquellas posturas subjetivistas que abogan porfundamentarlaantijuricidadeneldesvalordelaacción,yadjudicaneldesvalor del resultado al azar o la casualidad. Por ello consideramosque siendo consecuentes con los fines del Derecho Penal debeentenderse que tanto el desvalor de acción como el desvalor deresultado son igualmente importantes en la determinación de laantijuricidad, dado que resulta impensable su consideración porseparado.Así,seentiendequesóloaceptandolavinculacióndelinjustoal desvalor del resultado se solventa con utilidad el principio deestricta protección de bienes jurídicos, el de proporcionalidad y deúltima ratio, y que de no ser así ya no constituiría materia deprohibición la realización de aquellas conductas ex ante peligrosas,peroqueexpostnohansignificadounapuestaenriesgoolalesióndealgúninteréspenalmentetutelado,delocualseinfierequeelautordelilícito no deberá responder penalmente por el acaecimiento deconsecuenciasazarosas,sinoúnicamentedeaquellasquepudopreverydominarmediantesuacciónuomisión,hechoestequenosconduceapensarqueunaconfiguracióndualdelinjustoesmásconsecuenteconunDerechoPenalexcluyentedelaresponsabilidadobjetiva96.Dignode

95 MUÑOZCONDE,Francisco.DerechoPenal.ParteGeneral…,op.cit., ,pp.323‐327.DÍEZ

RIPOLLÉS,JoséLuis.DerechoPenalEspañol.ParteGeneral.4ºedición.TirantloBlanch.Valencia.2016,pp.172‐175.CAROCORIA,DinoCarlos.DerechoPenaldelAmbiente…,op.cit.,pp.113,130.

96 DEMETRIOCRESPO,Eduardo.CursodeDerechoPenal…,op.cit.,198‐200.CAROCORIA,Dino Carlos.Derecho Penal del Ambiente…, op. cit., pp. 197, 406‐ 415, 480. BUSTOSRAMÍREZ, Juan. HORMAZÁBALMALARÉE, Hernán. Lecciones deDerecho Penal…, op.cit.,pp. 181, 182, 186, 187, 244, 245. CORCOY BIDÁSOLO,Mirentxu. “Protección debienes…, op. cit. , pp. 392, 393. HUERTA TOCILDO, Susana. Sobre el contenido de la


mención es que el profesor Hirsch introduce un tercer elemento: “eldesvalorsobreelestadodelascosas”,queentiende,esmásamplioqueel desvalor de resultado, dado que el primero comprende todas lascircunstanciasobjetivasdelhechodeloinjustotípico,estoes,juntoalresultado,tambiéncircunstanciasacompañantesomediosempleados,señalandoqueeldesvalorderesultadoserefiere,encualquiercaso,enunautilizaciónprecisadeltérmino,alresultadotípicoenelsentidodelosdelitosderesultado,elcualnotieneporquéseridénticoalalesióndel bien jurídico97. En todo caso queremos aclarar que esta últimaclasificaciónpropuestaporHirschnoestáconsolidadaenladoctrina,lacual se sigue inclinando por la clasificación tradicional que todosconocemosdedesvalordeacciónydesvalorderesultado,asumiendoque“eldesvalorsobreelestadodelascosas”estácomprendidoenesteúltimo.

Esnecesariodestacarqueprecisamente se les cuestiona a losdelitosdepeligroabstracto su legitimidadpornoexigir lapuesta enpeligroefectivodelbien jurídico tutelado (desvalorderesultado)yporendeinfringir el principio de lesividad, habiendo por ellos varios autorespropuesto su eliminación del ordenamiento penal. No obstante es

antijuricidad.Ed.Tecnos.Madrid.1984,pp.67‐73.LAURENZOCOPELLO,Patricia.Elresultado…,op.cit.,pp.51‐60.MÉNDEZRODRÍGUEZ,Cristina.LosDelitosdePeligroysusTécnicasdeTipificación. Ed. Universidad Complutense.Madrid. 1993, pp. 89‐ 94.MUÑOZCONDE,Francisco.DerechoPenal.ParteGeneral…,op.cit.,pp.327‐329.PAZYPAZ BAILEY, Claudia. Tesis Doctoral. La protección penal de los pueblos. Especialconsideración del delito de genocidio. Salamanca. 2005, pp. 296‐ 298. RODRÍGUEZMONTAÑÉS,Teresa.Delitosdepeligro…,op. cit., pp. 129, 130.ROXIN, Claus.DerechoPenal.P.G…,op.cit.,pp.319‐326.

97 Hirsch afirma que el concepto de desvalor de acción no puede determinarsedesvinculadodelcontenidoyelalcancedelaacción,dadoqueunaacciónconsumadaconsiste en la realización voluntaria de las circunstancias objetivas perseguidas, demodoqueelalcancedel correspondientedesvalordeaccióndependedecuálesseanloselementosobjetivosdeltipoquedebandesercomprendidospor lavoluntad.Porconsiguiente,eldesvalordeacciónseprolongaenlosdelitospuramentedolososhastala consumación del tipo: en los delitos dolosos de resultado, hasta el resultado; enotros delitos dolosos, hasta el correspondiente criterio de consumación requerido.HIRSCH,HansJoachim.“Losconceptosdedesvalordeacciónydesvalorderesultadoosobreelestadodelascosas”.(Trad.DEMETRIOCRESPO,Eduardo)enDIEZRIPOLLES,José Luis. ROMEO CASABONA, Carlos María. GRACIA MARTÍN, Luis. HIGUERAGUIMERÁ,JuanFelipe(Editores).LacienciadelDerechoPenalanteelnuevosiglo.LibrohomenajealProfesor.Dr.D.JoséCerezoMir.Ed.Tecnos.Madrid.2002,pp.772,779.


precisoadvertirquehayquehacerunadiferenciaciónenlosdelitosdepeligro abstracto. De hecho el profesor Muñoz Conde en la últimaedición de su manual de parte general lo hace distinguiendo en losdelitos de peligro tres grupos: los delitos de peligro concreto, losdelitos de peligro abstracto y los delitos de peligro hipotético o depeligroabstracto‐concreto.En losdelitosdepeligroabstractoestaráncomprendidos aquellos delitos en que la punibilidad no depende deuna puesta en peligro real del bien jurídico tutelado, sino que essuficientequeelcomportamientoseapeligrosoengeneralparaelbienjurídicoaunqueenelcasoconcretono llegueaponerloenpeligrodelesión, se trata en definitiva de delitos de peligro abstracto puros.Mientras que en los delitos de peligro hipotético “la acción típica, engeneralpeligrosa, tienequeser idóneaenelcasoconcretoparacrearunasituaciónderiesgo”98.SobreestosdelitoselprofesorTorioLópezsostiene que el tipo reclama una acción idónea para producir unpeligrosobreelbien jurídico “comoelementomaterial integrantedeltipodedelito”, tratándoseportantodedelitosdepeligroposible,porello “son atípicas, las accionesque, desde laperspectivadel juiciodepeligrosidad, aparecen como accidentales o irrelevantes, pese ahallarse formalmente comprendidas en la descripción típica”.Concluyendo que en los delitos de peligro hipotético es necesario“acreditarlapeligrosidaddelaacción(desvalorrealdelaacción)ylaposibilidad del resultado peligroso (desvalor potencial de resultado).Por ello, los delitos de peligro abstracto, en la medida en que secorrespondan con la tipología propuesta de los delitos de peligrohipotético o peligro abstracto‐concreto (cabe recordar que en estosilícitosnoseproduceunresultadomaterial),cumplirían,almenosenciertamedida,(conlaperspectivadualista)quesereivindicaparatodoilícitopenal(principiodeofensividad).Cuandoestonoocurraseestarápenalizando un acto de mera desobediencia (delito de peligroabstracto puro) ajeno a los límites del Derecho Penal que debeprevalecerenunEstadoDemocrático99.

98 MUÑOZCONDE,Francisco.DerechoPenal.ParteGeneral…,op.cit.,pp.325‐327.

99 TORÍO LÓPEZ, Ángel. “Los delitos de peligro hipotético…, op. cit., pp. 828, 838, 839,840,846,847.TERRADILLOSBASOCO,JuanMaria.“Peligroabstracto…,op.cit.,p.792.Una concepción dualista de lo injusto personal no conduce necesariamente a laduplicación del concepto de resultado, lo cual se logra sosteniendo que la lesión opuestaenpeligrode losbienes jurídicos (desvalorderesultado) “nonecesariamente


En una dirección diferente se pronuncian autores como ArminKaufmann,ZielinskioSancinetti,quienesafirmanqueparacalificarunhechocomoinjusto“bastaríaconapreciarenélundesvalordeacción(que se identifica de manera predominante con la voluntadantinormativadelautor),quedandorelegadoeldesvalorderesultadoaun papel secundario, fuera del injusto”, como una simple condiciónobjetiva de punibilidad. El resultado desde esta perspectiva quedasupeditado en gran medida a la casualidad o el azar. Este modo deexplicar el ilícito penal se denomina “doctrina monista subjetiva” lacual es seriamente cuestionada por la doctrina mayoritaria porqueentraña,enelfondo,unaorientaciónautoritariaqueesmáscompatibleconunDerechoPenaldeautorqueconunDerechoPenaldelhecho,aldejarenunsegundoplanolanecesariavaloraciónsobrelaafectaciónoperturbacióndelbienjurídico100.

exige un efecto separable de la acción y atribuible a ésta a través de la causalidad.Desvalorderesultadoyelresultadoestructuralseconviertenasíendosconceptosconcontenido propio y funciones diversas”. Desde esta perspectiva en los delitos depeligrohipotético“elcontenidodelinjusto,aunquenoseríaidénticoaldelostiposdelesiónydepeligro concreto, tampocoescaparíaa laperspectivadualistade lo ilícitopenal”.Estosdelitosexigenqueseaposiblelaidentificacióndelobjetodeprotecciónenlosqueverdaderamentesepodahablardelasbarrerasdeintervenciónpenalrespectoaunbien jurídicodeterminado.LAURENZOCOPELLO,Patricia.Elresultado…,op.cit.,pp.57,59,60,179‐183.SEQUEROSSAZATORNIL,Fernando.Eltráficodedrogas…,op.cit., p. 291. En la misma línea en sentencia del Tribunal Supremo se declara que“tratándose de un delito de peligro, aun cuando sea abstracto, dicho peligro, comoriesgo de futura lesión del bien jurídico, debe contenerse en la acción, quedandoexcluidas aquellas totalmente inadecuadas para lesionar o poner en peligro, aunpotencialmente,lasaludpública.STS(Roj:4708/2003)de4dejuliode2003.Ponente:Cándido Conde‐ Pumpido Ferreiro. En los delitos de peligro abstracto‐concreto o depeligro hipotético la acción típica generalmente es peligrosa, es idónea en el casoconcretoparacrearunasituaciónderiesgo,cuyaexistenciaefectivanotienequesercomprobada. MUÑOZ CONDE, Francisco.Derecho Penal. Parte General…, op. cit., pp.326, 327. GUISASOLA LERMA, Cristina. “Principio de legalidad y estructura de losdelitos de peligro abstracto. A propósito de la STC 42/1999” enRevista deDerechoPenal.Año2002,Núm.7,pp.52‐55.

100 DEMETRIOCRESPO,Eduardo.CursodeDerechoPenal…,op.cit.,pp,198,‐200.Zielinski,afirma que “el ilícito consiste exclusivamente en la acción”, de tal manera que elresultadodesdesuperspectivaestasupeditadoengranmedidaalacasualidad.EnlamismadireccióntomaposturaSancinetti.LocualenopinióndeCaroCorianoesmásqueatribuirlea lacasualidadmayortrascendenciaque laqueenrealidadtieneen lapuesta en peligro o lesión de un bien jurídico, ya que la práctica ha demostradosobradamentequeesincorrectoafirmarquetodoresultadoesobradelazar,téngase


Comoyaseseñalóeneliniciodeesteapartadoesnecesariodestacarlaimportanciadeldesvalordelresultadoenelinjustopenal,dadoqueelfinúltimodelateoríadelaimputación,tantoobjetivacomosubjetiva,consiste precisamente en rechazar todos aquellos resultados que nopertenecen a la acción del autor, sino que son producto del azar. Endefinitiva,consideramosqueentenderelresultadoestrictamentecomoobradelacasualidadoenelpeordeloscasosdeldestinoestáreñidotanto con la experiencia general como con la capacidad humana depreverycontrolarlasconsecuenciasdesucomportamiento,yademásseencuentraenclaracontradicciónconelprincipiodeculpabilidad,espor ello que se afirma que debe entenderse por azar aquello queresulta verdaderamente imprevisible tanto desde una perspectiva exante, como ex post. En atención a lo dicho hasta aquí creemosadecuadoafirmarque“laexclusióndelresultadodelnúcleodelinjustoseoponealsignificadomismodelprincipiodelbienjurídico”,locualsereafirma si entendemos que el respeto al principio de proporcio‐nalidad,asícomoalprincipiodeúltimaratioúnicamenteseconfirmansiseasumecomoesencialelresultado,yaseadelesiónodepeligro101,locualpensamosnoniegadeningunamaneraelacentoquetienenenlos delitos de peligro el desvalor de acción ni la exigencia de un

comoejemplodeelloundisparoconarmadefuegorealizadoaquemarropaenlasiendeunsujeto.DinoCarlos.DerechoPenaldelAmbiente.Delitosytécnicasdetipificación.Ed.GráficaHorizonteS.A.Lima.1999,pp.420‐424.SÁNCHEZGARCÍADEPAZ,MaríaIsabel.ElmodernoDerecho…, op. cit.,pp. 20, 21, 44‐ 47. SÁNCHEZ GARCÍA DE PAZ,Isabel.“Lacriminalizaciónenelámbitoprevio…,op.cit.,p.713.LAURENZOCOPELLO,Patricia.Elresultado…,op.cit.,pp.35‐37.Enlosdelitosdepeligroabstracto‐concretoodepeligrohipotético la acción típicageneralmenteespeligrosa, es idóneaenel casoconcretoparacrearunasituaciónderiesgo,cuyaexistenciaefectivanotienequesercomprobada. MUÑOZ CONDE, Francisco.Derecho Penal. Parte General…, op. cit., pp.327‐329.

101 MÉNDEZRODRÍGUEZ,Cristina.LosDelitosdePeligro…,op.cit.,pp.91,92.RODRÍGUEZMONTAÑÉS,Teresa.Delitosdepeligro…,op.cit.,p.132.Desarrollandoampliamenteeldesvalor de acción y desvalor de resultado. SANTANA VEGA, Dulce María. “LafundamentacióndelinjustoalaluzdesusteoríasydelosprincipiosinformadoresdelDerecho Penal” en LUZON PEÑA, Diego Manuel. Derecho Penal del Estado Social yDemocráticodeDerecho.LibrohomenajeaSantiagoMirPuig.Ed.LaLey.Madrid.2010,pp.298‐326.


desvalorderesultado,almenosdecarácterpotencialointermedio,alquesehahechoalusiónanteriormenteenestetrabajo102.

V. LOSDELITOSDEPELIGROCONCRETO

Los delitos de peligro concreto se distinguen por que en ellos ellegisladormanifiestalaposibilidaddequedeterminadasaccionesseanpeligrosas para el bien jurídico tutelado, dejando en manos delintérpretelaapreciacióndesí,enelcasoespecífico,elbieningresoenel radio de acción del peligro (apreciación del peligro ex post facto,valorandotodaslascircunstanciasdelhecho)103,loqueimplicaquelosdelitos de peligro concreto exigen que en el caso puntual se hayageneradounpeligrorealparaelobjetotuteladoporeltiporespectivo,debiendocrearseporlotanto“unpeligroderesultado”enelsentidodeun riesgo adecuado de lesión que no esté permitido. Para la

102 Los delitos de peligro abstracto deben constituir una categoría específica cuya

particularidadresideenque,sibiennoexigenunresultadoestructural,sipresuponenunaciertavinculaciónconelbien jurídicoprotegido,dedondesepuedededucirquecontienen un desvalor potencial de resultado. LAURENZO COPELLO, Patricia. Elresultado…,op.cit.,p.181.QUINTEROOLIVARES,Gonzalo.ParteGeneral…,op.cit.,pp280‐282.Sobrelaaceptación,porladoctrinadominante,deunresultadointermedioen la tentativacomopresupuestodel injusto.ROXIN,Claus.DerechoPenal.P.G…,op.cit.,pp.325,326.ACALESánchezseñalaqueelresultadojurídiconopuedefaltarjamásen un tipo penal, agregando que el desvalor de resultado, consistente en la lesión opuestaenpeligrodebienes jurídicos,sedatantoenlosdelitosderesultadomaterialcomo en los demera actividad,mientras que el resultadomaterial,modificación delmundoexteriorcausadaporlaacciónmaterial,seproducesoloenlosdelitosdelesión.ACALESÁNCHEZ,María.Eltipodeinjustoenlosdelitosdemeraactividad.Ed.Comares.Granada.2000,pp.155,156.

103 DEMETRIO CRESPO, Eduardo. Curso de Derecho Penal…, op. cit., pp, 213, 214. Losdelitosdepeligroconcretodesdeelpuntodevistadogmáticosondelitosderesultado.CEREZOMIR,José.“Losdelitosdepeligro…,op.cit.,p.720.DOVALPAIS,Antonio.Delitosde Fraude Alimentario…,op. cit., p. 337. GOERNER, Gustavo. “Los delitos de peligroabstracto y las garantías constitucionales” en Revista deDerecho Penal. 2002‐2, pp.565, 566. En la clasificación que propone Hirsch los delitos de peligro concreto secorrespondenconlosdelitosde“peligro”.Losdelitosdepeligroabstractosondelitosdepeligrosidad.HIRSCH,Hans Joachim. “Peligro y peligrosidad”…,op. cit.,pp. 67‐ 69.Ver diferenciación entre delitos de peligro concreto y abstracto propuesta porMirentxu Corcoy. CORCOY BIDÁSOLO,Mirentxu.DelitosdePeligro…, op. cit., p. 373.MIRPUIG,Santiago.DerechoPenal.Partegeneral.9ªedición.REPPERTOR.Barcelona.2011,p.239.


comprobación de este peligro en concordancia con los criterios deimputaciónseexige“unaprognosisobjetivo‐posterior”104.Apesardeque existe poca claridad en determinar como debe de estarconfigurado y, como debe comprobarse ese resultado de peligroconcreto, es posible afirmar que existen dos presupuestos de losdelitos de peligro concreto que son generalmente reconocidos por ladoctrinamayoritaria: el primerode ellos consiste en la necesidaddequeexistaunobjetodelaacciónyqueestehayaentradoenelámbitooperativo de quien lo pone en peligro; el segundo presupuesto exigeque la acción que se incrimina tiene que haber creado un peligropróximoa la lesióndeeseobjetode laacción105.Unclaroejemplodedelitodepeligroconcretoeslaconduccióntemerariaolafabricaciónyexpedicióndemedicamentosdefectuosospreceptuadosen los artícu‐los381,361y362delCPE106.

104 Como sabemos la teoría de la adecuación se ha idoperfeccionando a lo largode los

años. Así actualmente se afirma que una condición es adecuada (o sea adaptada alresultado) si lamisma ha aumentado la posibilidad de producción del resultado demodorelevante,denoserasíresultaverdaderamenteinadmisiblequelaconductadelugaradichoresultado.Eneldesarrollodeestateoríaseprodujounalargapolémicasobreelpuntodevista(¿expostoexante?,¿desdeelpuntodevistadeelautorountercero?, ¿sobre que base científica?) que debía adoptarse para realizar el juicio deadecuación. Discusión que condujo a elegir el “pronóstico (prognosis) objetivoposterior”, el cual establece que “el juez debe colocarse posteriormente (o sea en elproceso)enelpuntodevistadeunobservadorobjetivoquejuzgueantesdelhechoydisponga de los conocimientos de un hombre inteligente del correspondiente sectordeltráficoyademásdelsaberespecialdelautor”.ROXIN,Claus.DerechoPenalP.G…,op. cit., p. 360. Los delitos de peligro concreto son delitos de resultado, porque lapuestaenpeligroconcretadelbienjurídicoconstituyeelresultadotípicoexigidoporeldelito.MATAYMARTÍN,RicardoM.Bienesjurídicosintermedios…,op.cit.,pp.52,53.

105 DOVALPAIS,Antonio.DelitosdeFraudeAlimentario…,op.cit.,pp.337,338.EnelmismosentidosepronunciaMatayMartín,quienopinaqueenestoscasoslaaccióndelsujetoactivodebeproducirunasituacióndepeligro,loquelohaceconcluirquelosdelitosdepeligro concreto son delitos de resultado, así la puesta en peligro concreta del bienjurídicoconstituyeelresultadotípicoexigidoporeldelito.MATAYMARTÍN,RicardoM. Bienes jurídicos intermedios…, op. cit., p. 53. MÉNDEZ RODRÍGUEZ, Cristina. LosDelitosdePeligro…,op. cit., pp. 211‐ 216.Muy interesante resulta la relación que seestableceMirPuigentretentativa idóneaquesecorrespondea losdelitosdepeligroconcretoylatentativainidóneaconlosdelitosdepeligroabstractoenelmarcodelatentativa.MIRPUIG,Santiago.DerechoPenal.ParteGeneral.7ªedición.Reppertor.S.L.Barcelona.2005,pp.233‐235.ROXIN,Claus.DerechoPenal.P.G…,op.cit.,pp.404‐406.

106 ARROYOZAPATERO,Luis.ComentariosalCódigoPenal…,op.citpp.791‐800,835‐837.


Deloafirmadoanteriormentesedesprendequeestaremosfrenteaunpeligroconcreto“desdeelmomentoenqueelbienjurídicoprotegidoentra en el ámbito de eficacia de la acción peligrosa, y deja de sersegura la evitación de la lesión”107, constituyendo las dos notasprimordialesparalaconcepcióndelpeligroconcretolaprevisibilidadylapérdidadedominiodelasconsecuenciasdelaconductapeligrosa108.Queremosprecisarenestemomento,queaunquepuedaparecerqueelTribunalSupremoúnicamenteconcibecomodelitosdepeligrogenerala losdelitosdepeligroabstracto(STS29demayode1993),creemosqueesta idea resultapocoafortunada,pues resulta totalmenteviableentenderqueen losdelitosdepeligroconcreto, seproduce lapuestaen peligro de una pluralidad indeterminada de sujetos, por lo cualentendemosinjustificadalaexclusióndelosdelitosdepeligroconcretodelámbitodelosdelitosdepeligrogeneral109.

Como se ha puesto demanifiesto ya en este apartado, los delitos depeligroconcretoseconfigurandeformadual,dadoqueabarcantantoeldesvalordeaccióncomoelderesultado,porlocualnoprohíbenlasimple conducta peligrosa, ni la mera realización de resultados, seprecisaportantoqueelriesgoserealiceenunresultadodepeligroquerepresentaunniveldeataquealbienjurídicomenorqueelresultadolesivo, aunque mayor al del peligro abstracto, lo que supone que lacategoríadedelitosdepeligroconcreto,comoyaseñalamosantes,esunacategoríadedelitosderesultado110,dadoqueúnicamentecuando



109 DOVALPAIS,Antonio.DelitosdeFraudeAlimentario…,op.cit.,pp.338,339. STS (Roj:3499/1993)de29demayode1993.Ponente:CándidoConde‐PumpidoFerreiro.

110 LAURENZOCOPELLO,Patricia.Elresultado…,op.cit.,pp.27,28.MéndezRodríguezesdelaopiniónqueloimportantenoes“elhechodequeelpeligroaparezcaonoentrelos elementos del tipo a la hora de configurar un delito de peligro concreto; la notarealmente relevante es que se trate de un resultado de puesta en peligro”.MÉNDEZRODRÍGUEZ, Cristina. Los Delitos de Peligro…, op. cit., pp. 227, 228. DOVAL PAIS.Antonio. Delitos de Fraude Alimentario…, op. cit., pp. 337, 338. MATA Y MARTÍN,RicardoM.Bienesjurídicosintermedios…,op.cit.,p.53.ACALESánchezsostienequeelpaso de un delito de peligro abstracto a un delito de peligro concreto (Proyecto de1980yAnteproyectode1983dondesedecidequeundelitodepeligroconcretodejade ser de mera actividad) no determina que deje de ser de mera actividad y seconvierta en un delito de resultado, pues como admite la doctrina mayoritaria haydelitosdemeraactividadydepeligro,demeraactividadydelesión,deresultadoyde


seapreciso individualizar un verdadero resultadodepeligropara unbienjurídicodeterminadopuedecalificarsecomoundelitodepeligroconcreto.

Esprecisoseñalarqueenlospostuladosdelaimputaciónobjetiva,seaceptadeformaunánimequelaconstatacióndeldesvalordeacciónenlos delitos de peligro concreto “se concreta en un análisis ex anteancladoprecisamenteenelmomentodelaacción”,asíparadeterminarsi sehacreadounriesgopenalmenterelevanteúnicamente importanlascircunstanciascognosciblesporelautor,setrataporlotantodelasconocidas por este y las que estaba obligado a conocer (según elámbito específico de la actividad que realiza) en el momento de laacción.Estoenatencióna la funciónmotivadorade lanorma,yaquepara poder acatar el mandato de la norma es presupuestoindispensable que el sujeto se encuentre en capacidad de prever lasconsecuenciasquepuedengenerartantosusaccionescomoomisiones,porelloelgradodeprevisibilidadexigibleestaráenfuncióndeloqueel autor efectivamente conozca en el caso concreto al momento deejecutarlaaccióntípica,perotambiénconaquelloqueestéobligadoaconocer, jurídicamente,segúnelámbitoespecíficodelaactividadquerealiza111.Sinembargo,laimputaciónobjetivadelresultadodepeligrodeberealizarsedesdeunaperspectivadiferente,puesnosetratayadeinvestigarsilaconductahasuperadoelnivelderiesgopermitido,sinodeestablecersiaconsecuenciadeesaconductasehapuestoencrisisel bien jurídico, lo cual implica comprobar si en el caso concreto eldesarrollo del riesgo no podría dominarse mediante los mediosnormales de prevención, por lo que la verificación de este segundonivel de imputación objetiva no deberá realizarse a través de laperspectiva ex ante, situada en el momento que se realiza la acciónpeligrosa, sinoexpost,quenospermitedeterminarsi el riesgoseharealizadoenunresultadopeligroso,locualnosignificaqueeljuicioex

peligroy,finalmentederesultadoylesión.ACALESÁNCHEZ,María.Eltipodeinjusto…,op.cit.,pp.152‐158.

111 Entendiéndose de que no tendrán por ende trascendencia alguna aquellos datos,hechosocircunstanciasque,desdeunaperspectivaexantenofueroncognosciblesporelautor,loqueincluyetantolosconocidosenelmomentodelresultadopeligroso,trasla lesióndelbien jurídicooduranteelprocesopenal, aunqueestosguardenrelaciónconelpropioautor,lasposiblesvíctimasoeljuez.CAROCORIA,DinoCarlos.DerechoPenaldelAmbiente…,op.cit.,pp.480‐482.


post deba extenderse hasta la producción o no de la lesión del bienjurídico,yaquecomosabemos,gozadecómodaposturaenladoctrinaentenderqueelresultadolesivonopertenecealnúcleodelinjustodelresultado de peligro. Por lo tanto en este estudio lo fundamental esestablecersielriesgocreadosematerializaenunresultadopeligroso,esdecir,sielbienjurídicoentraenelradiodeacciónpeligrosa,siellono sucede, entonces quedará negado el peligro. Aun así es necesariorecordarque “elpeligropara elbien jurídicono se eliminapor lanoconcurrenciadeldaño”112.Dadoqueelbien jurídicoen losdelitosdepeligro, tanto cualitativa como cuantitativamente, se encuentra en elmismoestadoantesydespuésdelhecho113.

Fiandacaafirmaqueelmayordefectodelosdelitosdepeligroconcretoradica en “la dificultad de formular una definición del peligro queresulte, almismo tiempo, científicamente fundamentada y fácilmenteutilizableenlapraxisaplicativa”.Otradelasprincipalesobjecionesqueefectúaaestamodalidaddetiposdelictivos,es la imposibilidaddesuutilización para la protección de bienes jurídicos colectivos,proponiendo que estos se refieran exclusivamente a bienes jurídicosindividuales, pues en su opinión son los únicos que permiten laindividualización material de la lesión y los únicos que pueden ser

112 CAROCORIA,DinoCarlos.DerechoPenaldelAmbiente…,op.cit.,pp.482‐484.García

Rivaseneste sentidoaseveraque cualquier interrupcióndelnormaldiscurrirde losacontecimientos impedirá referirse a un resultado de peligro. Sin embargo “lacatalogaciónde la situacióncomopeligrosaexigiráunanálisisde los factoresque sehallanenesemomentoenpresenciayqueexantesepuedanconsiderar impeditivosdelalesión;sidichosfactoresnoseencuentranexanteyaparecenposteriormentedemaneracasual,careceránderelevanciaparanegarlaexistenciadelpeligro”,demaneraqueelpeligroparaelbienjurídiconoseeliminaporla“noconcurrencia”delalesiónefectiva.GARCÍARIVAS,Nicolás.Contribuciónalestudio…,op.cit.,p.45.CitporCAROCORIA,DinoCarlos.DerechopenaldelAmbiente…,op.cit.,p.484.

113 Dovalasumequeentenderelpeligrocomolaamenazadeundañoefectivoposeeunsentidoclaro,situaciónquenosucedetantoalreferirsealpeligrocomolaamenazadeunperturbacióndelbien jurídico(unaperturbaciónnoconcretableenladestruccióndel bien jurídico en términos puramente materiales), dado que la amenaza deperturbaciónpuedeverseyacomounaperturbaciónactualquesufreelbien jurídicotuteladoy,porlotanto,comounalesióndelmismo.Siesasí,elpeligropuedellegaraigualarse conceptualmente con la lesión allí donde el bien jurídico protegido seainmaterial y por lo tanto no permita ser lesionado en el sentido de materialmentedestruido.DOVALPAIS.Antonio.DelitosdeFraudeAlimentario…,op.cit.,pp.261,262.


afectados por la acción peligrosa del sujeto. En el mismo sentido sepronunciatambiénPedrazzi114.

Como respuesta a la idea anterior es importante destacar que laposibilidaddeverificarelpeligrodependeengranmedidadelniveldeconcrecióndelbienjurídico,puescuantomásdelimitadoseencuentreeste, mayor será la posibilidad de establecer la efectiva puesta enpeligroymenoresinconvenientesplantearáelrecursoalosdelitosdepeligro concreto. Así la respuesta a la interrogante ¿son los bienesjurídicos colectivos entidades susceptibles de ser lesionadas?, ennuestraopinióndeberespondersequedependeprecisamentedelnivelde concreción alcanzado en la definición del bien jurídico, de talmanera que la posibilidad de su lesión estará condicionada por elcontenido de su definición, por lo tanto cuando se trate de bienesjurídicos concebidos con un carácter muy amplio y por tanto vago,resultadifícilpensaren laposibilidadde su lesión, sinembargo, estaresultaimaginablesisedefineelbienjurídicocolectivodeformamásconcreta,locualescoherenteconelprincipiodelesividad,conelcualse cumple únicamente si el bien jurídico puede ser afectadoverdaderamente.Entodocasoqueremosmanifestarqueconsideramosqueunbiensólopodráserpuestoenpeligrosiesposiblesulesión,esdecir, si “existen estados peligrosos es porque estos pueden desem‐bocarenlesión”115.

Otro aspecto que es necesario abordar, antes de culminar esteapartado, es que en los delitos de peligro el contenido del injusto

114 MéndezRodríguezesde laopiniónqueemplear ladificultaddeindividualizaciónde la

ofensa para argumentar la incapacidad del peligro concreto, no es correcto, pues elmismo problema se presenta en los delitos de resultado lesivo, dado que laindeterminacióndelbienjurídicocolectivoposiblementesedebaaladimensióndeesteobien o la legitimidad del bien jurídico. MÉNDEZ RODRÍGUEZ, Cristina. Los Delitos dePeligro…,op.cit.,pp.216‐221.EncontradelplanteamientorealizadoporFiandaca.VidtambiénMATAYMARTÍN,RicardoM.Bienesjurídicosintermedios…,op.cit.,pp.81‐84.

115 MÉNDEZ RODRÍGUEZ, Cristina. Los Delitos de Peligro…, op. cit., p. 236. MATA YMARTÍN, RicardoM.Bienes jurídicos intermedios…, op. cit., pp. 81, 82. Al analizar lalesividadpropiade losdelitoscontrabienes jurídicoscolectivos, “advertíamosque lalesiónnopuedeconfundirsecondestrucción,sinoqueequivaleaafectación”.CORCOYBIDÁSOLO, Mirentxu. Delitos de Peligro…, op. cit., pp 233‐ 235. El legislador debeesforzarse en crear tipos suficientemente concretos, sin caer en la técnica legislativacasuística, pudiendo recurrir a la técnica de la Ley penal en blanco. CORCOYBIDÁSOLO,Mirentxu.“Proteccióndebienes…,op.cit.,p.401.


expresado en sus dos componentes desvalor de acción y desvalor deresultado, presenta como característica que en ellos se intensifica eldesvalor de acción frente al papel del desvalor de resultado en elconjuntodelinjustoyaquelamateriadeprohibicióndelosdelitosdepeligro se nutre de los momentos precedentes a la lesión del bienjurídico, situación que se acentúa aún más en los delitos de peligroabstractoqueestudiaremosacontinuación.

VI. LOSDELITOSDEPELIGROABSTRACTO

A.) NOCIÓNSOBRELOSDELITOSDEPELIGROABSTRACTO

Iniciamos este apartado recordando que en la teoría de las normaspropuesta por Binding existen tres tipos de normas: a) las quepenalizan una lesión, b) las que criminalizan un peligro que produceuna modificación en el mundo jurídico y c) las que prohíben larealización de acciones que podrían causar resultados no deseables,aunqueenelcasoconcretonolascausen.Lasconductascomprendidasen este último grupo de normas son punibles desde su perspectivaporque “suponen una amenaza una desobediencia por sí mismasdentrodelacualseescondelalesiónalbienjurídico”.Comopodemosobservaresteprofesoralemánpeseaadvertirlaposibilidaddequelasconductas sancionadas no ocasionaran un peligro efectivo, conside‐raba,sinembargo,precisolapunicióndedichoscomportamientosporelprincipiodelmalmenor,yaqueloquesecastigaesladesobedienciaalaautoridadsinexigirningúnotrorequisito116.Estaterceracategoríadedelitosseasociacomúnmenteconlosdenominadosdelitosdepeli‐groabstracto.

Torío, sin embargo, entiende que Binding niega la existencia de losdelitos de peligro abstracto entendidos en el sentido anteriormenteseñalado,puestoqueensuexposiciónofrecidaen“lasnormas”117exigecomo momento conceptual propio de los delitos de peligro, “laposibilidad de un contacto entre la acción peligrosa y el objeto de

116 MÉNDEZRODRÍGUEZ,Cristina.LosDelitosdePeligro…,op.cit.,pp.150,151.

117 BINDING,Karl.DieNormenund ihreÜbertretung. I:NormundStrafgesetzse.SegundaEdición.Leipzig. 1914.DieNormenund ihreÜbertretung. II.Segundaedición.Leipzig1916.


protección” lo que refleja la necesidad de “la producción del peligroparaelbien jurídicoprotegido”,dadoqueparaBinding losdelitosdepeligro abstracto son delitos de peligro posible, por lo que afirmabaque ante la imposibilidad de contacto entre la acción peligrosa y elobjeto protegido la tipicidad queda excluida, lo que también ocurrecuando el sujeto activo ha procedido de forma diligente adoptandomedidasqueexcluyendeantemanolaposibilidaddelpeligroconcreto.Adiferenciadeloqueocurreconlosdelitosdedesobediencia,yaqueenelloselpeligroesalosumoelmotivodellegisladorparaincriminaruna conducta, por lo que no los entiende conectados a los delitos depeligro118.

Una vez realizadas estas breves puntualizaciones sobre la idea delpeligroabstractodeBinding,procedemosaseñalarquegeneralmentesedicequepordelitosdepeligroabstractodebemosentenderaquellosen los que el legislador decide su sanción tomando como base laexperiencia,lapeligrosidadgeneraldedeterminadasconductas(teoríadelapeligrosidadgeneral)paraelbienjurídicotutelado,detalmaneraquebastaconlarealizacióndelcomportamientotípicoparacometerel

118 Como ya señalamos antes el profesor Torío López piensa que la noción de peligro

propuestaporBindinghasidomalentendida,dadoqueélconsideraqueestáesunadelas contribucionesmásbrillantes de la teoría del delito. PuestoqueBindingniega laexistenciade losdelitosdepeligro abstracto.Entendiendoporpeligro la acciónque,según un juicio de probabilidad, en caso de producirse un contacto entre ambos, esidónea para producir una lesión en el bien jurídico protegido” por tanto “la mismaacción peligrosa es caracterizable como peligro”. Torío opina que aunque estaconstrucción ha sido criticada por la doctrina, hay que reconocerle que “aunquecomprendaenunaunidadgenéricasuperioreldesvalordeacción‐laacciónpeligrosa‐yeldesvalorderesultado‐laconsecuenciapeligrosa‐contribuyeaunadelimitacióndela responsabilidad digna de consideración”. TORÍO LÓPEZ, Ángel. “Los delitos depeligro hipotético…, op. cit., pp. 828‐ 842. Para Rodríguez Montañés el esfuerzo deBinding por reconducir todos los delitos de peligro al peligro concreto no resultasatisfactorio, pues al exigir siempre el dolo de poner en peligro quedarían impunesmúltiplescasosenque,peseacometersedolosamenteelcomportamientonohaydolodepeligro, locual tambiénocurriríaentodos lossupuestosdecomisión imprudente.RODRÍGUEZMONTAÑÉS,Teresa.Delitosdepeligro…,op.cit.,pp.263,264.Sobre“losdelitos que la doctrina llama de peligro hipotético o posible; en ellos es necesaria,aunquetambiénsuficientelaejecucióndeunaacciónpeligrosa, idóneaparaproducirun peligro para el bien jurídico protegido y la imposibilidad de la producción delpeligro excluye la tipicidad”. STS (ROJ: 1046/1985) de 12 de noviembre de 1985.Ponente:MARTÍNJesúsRodríguezLópez.MORILLASCUEVA,Lorenzo(Coord.).SistemadeDerechoPenalEspañol.ParteEspecial.Ed.Dikinson,S.L.Madrid,2011,804,805.


delitodeformaconsumada,asíelautor,serácastigadoauncuandoenel caso concreto la acción “no hubiera dado lugar a un auténticopeligro, razónpor la cual seafirmaqueenestosdelitoselpeligronoconstituyeunelementodel tipode injusto,por locualsepartedeunjuiciodeprobabilidadestadística,enelquenosepronosticaundañoconcreto, sino una relación estadística entre un cierto tipo decomportamientosyunresultadolesivo119.Otraformadefundamentarlos delitos de peligro abstracto es “la teoría de la peligrosidadabstracta”. Esta asume que el legislador define en el tipo formas decomportamientoconsideradaspeligrosasporqueposeen lascondicio‐nesmínimas suficientes para causar undaño. La relevancia lesivadeestasconductasnosebasaenunprocesodeductivosobrelabasedelafrecuencia con que las mismas producen resultados lesivos, sinoinductivos:esdecirapartirdeunascondicionesmínimasquepueden

119 DEMETRIOCRESPO,Eduardo.CursodeDerechoPenal…,op.cit.,pp,213,214.CEREZO

MIR, José. “Los delitos de peligro…,op. cit., p. 719. DOVAL PAIS. Antonio.Delitos deFraude Alimentario…, op. cit., pp. 330‐ 332. GOERNER, Gustavo. “Los delitos depeligro…,op.cit.,pp.560,564,565.Comonoseexigequerealmentesepongaenpeligroel bien jurídico, lo que sucede es la introducción de una presunción de peligrosidad(iuris et de iure) que se basa en una consideración estadística. MATA Y MARTÍN,Ricardo M. Bienes jurídicos intermedios…, op. cit., p. 53. En Italia el debate sobre laposibleinconstitucionalidaddelosdelitosdepeligroabstractoestáíntimamenteligadoalaconsagraciónlegislativadelprincipiodeofensividad.Asíelartículo49.2delCódigoPenalitalianodice:Lapunibilidadseexcluyetambiéncuando,porlafaltadeidoneidaddelaacciónoporlainexistenciadelobjetodeésta,seaimposibleelresultadodañosoopeligroso, este artículo se pone en relación con los artículos 27.3 y 25 de laConstitución de ese país, sin embargo a partir de los años 70 la doctrina empieza ainterpretar el principiode ofensividadde formamás elástica, llegando a justificar ladoctrinamayoritaria la técnicade losdelitosdepeligroabstracto, aduciendoque “elrequisitorealmentenecesarioparalaconfiguracióndeuntipopenaleslaexistenciadeunbienjurídicoconstitucionalmenterelevante,peroquedeestanecesariavinculaciónlegislativanosederivaningunaindicaciónprecisasobrelamodalidadyloslimitesdetutela. MÉNDEZ RODRÍGUEZ, Cristina. Los Delitos de Peligro…, pp. 138‐ 141, 156.NAVARROCARDOSO,Fernando.“ElDerechoPenal…,op.cit.,pp.1334,1335.Setratadeunjuiciodeprobabilidadestadística,enelquenosepronosticaundañoconcreto,sinouna relaciónestadísticaentredeterminadas clasesdeaccionesyun resultado lesivo.EstaesladoctrinamayoritariaenAlemania.Entresusdefensoresseencuentran:vonWanjek, Rotering, von Buri, A. Merkel, Beling, A. Kohler, von Hippel, R. Schmidt, H.Mayer, Engisch,Welzel, Gallas, Schmidhäuser, Stratenwerth, Schroeder, Blei, Weber,Benfer, Bohnert, Keller Bockelmann/Volk, Platzgummer, Jescheck, Dimitratos,Janiszewski,Dereher/Tröndle,LackneryOtto.Enladoctrinaespañolasinembargoesminoritaria:Cerezo,BacigalupoyRodríguezDevesa.RODRÍGUEZMONTAÑÉS,Teresa.Delitosdepeligro…,op.cit.,pp.238‐240.


señalarse como causa de eventuales resultados lesivos, se estableceque toda conducta que reúna esas condiciones es peligrosa enabstracto. En definitiva se sostiene que todo comportamiento típicoposee la relevancia típica, aun en el caso de absoluta ausencia depeligrosidadenconcreto,creándoseunapresuncióndelpeligroiurisetdeiure120.Porello,laprevencióndepeligrosconcretosydelesionesabienes jurídicos constituyeúnicamenteelmotivodel legislador,dadoqueambasteoríasprescindendetodareferenciaalpeligroenelcasoconcreto para la creación de estos tipos penales sin que suconcurrenciasearequisitodeltipo.Setratacomopuedeapreciarsededelitos de mera actividad121, pero sin embargo hay que aclarar que

120 EnAlemaniaesunatesisminoritaria,lasiguen;Finger,Frank,Bermer,Miricka,Mezger,

Henkel, Bassenge yMaurach entre otros,mientras que en España e Italia ha tenidomayor acogida, en España: Jiménez de Asua, Lorca García, Quintano, Beristain,Rodríguez Morullo, del Rosal, Rodríguez Ramos, Morillas Cueva, Sainz Cantero.RODRÍGUEZMONTAÑÉS,Teresa.Delitosdepeligro…,op.cit.,pp.241‐245.GILYGIL,Alicia y otros autores. Curso deDerecho Penal. ParteGeneral. Ed. Dykinson. Madrid.2011,pp.188‐190.

121 Bockelmannsostienequelosdelitosdepeligroabstractosondelitosdemeraactividad,enlosqueeldolorequieresólolaconcienciadequeserealizalaactividadquelaLeypenalestablece,enelmismosentidoWeberafirmaquecomolaproduccióndelpeligrono es elemento del tipo, ni el dolo ni la imprudencia tienen que referirse a él.RODRÍGUEZMONTAÑÉS,Teresa.Delitosdepeligro…,op.cit.,pp.246,247.Sinembargonodebellegarsealaconclusióncontraria,esdecir,quetododelitodemeraactividadseaundelitodepeligro,ejemplodeelloeselallanamientodemoradadondeexisteunresultado de lesión del bien jurídico. BUSTOS RAMÍREZ, Juan. HORMAZÁBALMALARÉE,Hernán.LeccionesdeDerechoPenal…,op.cit.,pp.246,247.Apartirde losaños70 sé a impuesto en ladoctrina europea la equiparación entredelitos demeraactividad y delitos de peligro abstracto. GARCÍA RIVAS, Nicolás. Delito ecológico.Estructura y aplicación judicial. Ed. Praxis: Wolters Kluwer. Barcelona. 1998, p. 53.ACALE Sánchez afirma que los delitos demera actividad no siempre son de peligroabstracto, citando como ejemplo de ello el artículo 202 del CPE que regula elallanamientodemorada,queesundelitodemeraactividadyderesultado.Ensegundolugarafirmaquelosdelitosdemeraactividadnosondelitosformalespuesprecisandeun bien jurídico que tutelar, en caso contrario lo que cabe es simplemente ladespenalizacióndelaconductaparadarlecumplimientoalprincipiodeofensividad.Loque sí podría afirmarse es que los delitos de mera actividad suelen ser delitos depeligroabstractooviceversa.ACALESÁNCHEZ,María.Eltipodeinjusto…,op.cit.,pp.3‐5, 16, 17, 22, 23, 29‐34, 215, 227. Stratenwerth señala: “habría delitos de merapeligrosidad y de peligro, de mera actividad y lesión, de resultado y de peligro y,finalmente de resultado y lesión. STRATENWERTH, Günter. Derecho Penal. ParteGeneral. I. El hecho punible. (Traducción de la segunda edición alemana de 1976.


estos tipos de ilícitos también tienen un resultado122 en los que elpeligroesdeclaradoex ante, teniéndosepor conductaspeligrosas lasdescritasenelilícitorespectivo.Secitacomúnmentecomoejemplodeestostiposdelictivoselartículo379delCódigoPenalquesanciona laconduccióndeunvehículoamotorounciclomotorbajo la influenciade drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas o debebidas alcohólicas123. También es un delito de peligro abstracto eltráfico de precursores de drogas objeto de este trabajo que estáregulado en el artículo 371 del Código Penal, que prohíbe lafabricación, transporte, distribución, comercio o tenencia de equipos,materiales o sustancias enumeradas en el cuadro I y cuadro II de laConvención de Naciones Unidas, realizada en Viena el día 20 dediciembre de 1988, cuando dichas sustancias vayan a destinarse a laelaboracióndedrogasilícitas124.

ROMERO,Gladis).Ed.EDERSAD.L.Madrid.1982,p.79.TERRADILLOSBASOCO, JuanMaria.“Peligro…,op.cit.,pp.796,797.

122 ROXIN,Claus.DerechoPenal.P.G…,op.cit.,p.329.

123 En este tipo penal es irrelevante que el sujeto activo haya tenido la fortuna de noencontrarse con nadie en el camino de vuelta a casa, y por tanto, no lesionara nipusiera enpeligro aningunapersona.Aquí lo relevante esque enelmomentode laacciónnoquedaraexcluidalapotencialidadlesivadesucomportamiento,esdecir,queelautornoesteensituacióndeconducirconelmínimodeseguridadexigibledebidoalaingestióndealcoholodrogas.Enelplanosubjetivoeldoloylaimprudencianohandereferirsealpeligroconcretocomoresultadodelaaccióntípica,loquesignificaqueeldolorespectodelpeligroabstractonoimplicadolodepeligroconcreto.RODRÍGUEZMONTAÑÉS,Teresa.Delitosdepeligro…,op.cit.,pp.298,299.Elartículo379deCódigoPenal español es un delito de “peligro demera actividad”, “sin que sea necesaria laproduccióndeunresultadoseparadoeneltiempo”.GOMÉZPAVÓN,Pilar.Eldelitodeconducciónbajolainfluenciadebebidasalcohólicas,drogastoxicasyestupefacientes.Ed.Bosch. Barcelona. 1998, p. 173. También son delitos de peligro abstracto todos losrelativosal tráficodedrogasvidSTS(ROJ:6801/2005),de7denoviembrede2005.Ponente:D.JuanRamónBerdugoGómezdelaTorre.STS(ROJ:3967/2005)de17dejuniode2005.Ponente:D.DiegoAntonioRamosGancedo,STS(ROJ:676/2005)de7de febrero de 2005. Ponente: D. Miguel Colmenero Menéndez de Luarca, STS (ROJ:3843/2004) de 3 de junio de 2004. Ponente: D. Miguel Colmenero Menéndez deLuarca, STS (ROJ: 5254/2003) de 21 de julio de 2003. Ponente: D. Julián ArtemioSánchezMelgarySTS(ROJ:6197/2004)de5deoctubrede2004.Ponente:D.DiegoAntonioRamosGancedo.

124 En opinión de CerezoMir, el delito de tráfico de precursores de drogas es un claroejemplo de los delitos de peligro abstracto‐ concreto al igual que los demás tiposdelictivos relacionados al tráfico de drogas. Manifestando que el problema de


NospareceimportanterecordarenestemomentoqueelCódigoPenalEspañolde1995ampliósucampodeaplicación,conrespectoalCódigoPenal anterior, a conductas que ya estaban tipificadas comoinfracciones administrativas de urbanismo, relaciones laborales,medioambienteoconsumo.Deestemodoseincrementóelcatálogodeconductas tipificadas simultáneamente como infraccionesadministra‐tivasydelitos,dando lugara importantesproblemasdedelimitación,tanto prácticos como teóricos, por ello se afirma con razón, en estesentido, que el actual Código Penal ha invertido la tendenciadespenalizadora observada desde finales de los años setenta, quetransformóeninfraccionesadministrativasvariosdelitosofaltas.Estaexpansión penal se debe fundamentalmente a dos elementos: elprimero de ellos responde a las propias deficiencias del régimenadministrativo sancionador; el segundo elemento está vinculado a lafunción simbólica que está cumpliendo el Derecho Penal en unasociedad sometida a la influencia de losmedios de comunicación, locualconllevaaquelapenalizacióndenopocasconductasserealiza,noporque así se vaya a resolver realmente algún problema social, sinoporqueseaparentaquesevaaresolver125.

legitimidaddelosdelitosdepeligroabstracto,sólopuedeserresueltoporellegislador,transformando los delitos de peligro abstracto puros en delitos de aptitud para laproducción de un daño o de peligro abstracto concreto. Afirmando además que ellegisladorenelCódigoPenalde1995aseguidoestapauta,transformandolosdelitosdepeligroabstractocontralasaludpúblicaendelitosdeaptitudparalaproduccióndeundañoodepeligroabstracto‐concreto(arts.359,360,363,364,365,369,370y371)einclusosustituyéndolos,enocasiones,pordelitosdepeligroconcreto.CEREZOMIR,José.“Losdelitosdepeligro…,op.cit.,pp.720,721,745,746.UnaopinióndiferenteeslaexpuestaporCorcoy,quienafirmaqueeltráficodeprecursoresdedrogasreguladoenelartículo371noestalegitimado,dadoquesilapunicióndelatentativadelosdelitosde peligro abstracto (tráfico de drogas) no esta legitimada, mucho menos puedenestarlo los actos preparatorios, en relación con estos mismos delitos. Por lo cualsostienequedebedeexigirselacomprobacióndeldestinoinmediatodelassustanciascatalogadas para la elaboración de drogas ilícitas. CORCOY BIDÁSOLO, Mirentxu.Delitos de Peligro…, op. cit., pp 283‐286. En el mismo sentido. MENDOZA BUERGO,Blanca.ElDerechoPenal…,op.cit.,pp.95‐97.

125 CARBONELLMATEU, JuanCarlos. “ReflexionessobreelabusodelDerechoPenaly labanalizacióndelalegalidad”enARROYOZAPATERO,LuisA.BERDUGOGÓMEZDELATORRE, Ignacio (Dir). NIETOMARTÍN, Adán. (Coord.).Libro homenaje alDr.MarinoBarberoSantosinmemorian.Vol.I.Ed.UniversidaddeCastillaLaMancha.UniversidaddeSalamanca.Cuenca.2001,pp.137,138.Deigualopinión.JAREBORG,Nils.“DerechoPenal e ideología” en ESER, Albin. HASSEMER, Winfried. BURKHARDT, Björn.


Jakobs afirma que los delitos de peligro abstracto están formuladoscomodelitosdedesobediencia,loquesuponelaexigenciaalautordelaobediencia de la norma aun cuando esté descartada la puesta enpeligro concreto, lo cual en su opinión ocurre en la mayoría de loscasos en determinados ámbitos del tráfico rodado. Como ejemplo deello señala al conductor que conduce un vehículo de noche, con unaproporción de alcohol en la sangre del 1,3 por 1.000 centímetroscúbicos en sangre, unos cuantosmetros en una carretera secundariamuyapartada,queevidentementesehallavacíadeltodo.Enestecasopesealaindiscutiblefaltadepeligrosidad,elsimplehechodeejecutarla desobediencia tiene un sentido, pues hay que ejercitar laobservancia de la regla126. Sin embargo, en sentido contrario, unimportantesectordelajurisprudenciaenEspañasedecantaporexigir,porlomenoshastahacepocotiempo,quelaingestióndealcohololasdrogas influya de forma efectiva en la conducción127. En la misma

(Coordinadoresdelaversiónalemana).MUÑOZCONDE,Francisco.(Coordinadordelaversión española). La Ciencia delDerecho Penal ante el nuevomilenio. Ed. Tirant loBlanch.Valencia.2004,p.444.QUINTEROOLIVARES,Gonzalo.ParteGeneral…,op.cit.delDerechoPenal.Ed.Thomson‐Aranzadi.Navarra.2005,p.270.SUAYHERNÁNDEZ,Cecilia. “Losdelitoscontra lasalubridadyseguridaddelconsumoenelmarcode lasrelacionesentreelDerechoPenalyelDerechoAdministrativo sancionador”enPICÓLORENZO, Celsa. (Coord.).Las fronterasdelCódigoPenalyelDerechoAdministrativosancionador. Ed. Consejo General del Poder Judicial. Madrid. 1997, pp. 126‐ 138.TERRADILLOSBASOCO,JuanMaria.“Peligroabstracto…,op.cit.,pp.794‐796.

126 JAKOBS,Günther.DerechoPenal.ParteGeneral.FundamentosyTeoríadelaImputación.(Trad. CUELLOCONTRERAS, Joaquín. SERRANOGONZÁLEZDEMURILLO, José Luis).Segundaedición.MarcialPons.Madrid1997,pp.210‐214.JAKOBS,Günther.EstudiosdeDerecho…,op.cit.,pp.308,309.

127 Enestesentidocitamosentreotras:STS(ROJ:6617/1987)de22deoctubrede1987.Ponente:D.FernandoDíazPalosySTS(ROJ:7902/1987)de9dediciembrede1987.Ponente: D. José Hermenegildo Moyna Menguez: “El elemento nuclear del delito noconsiste en la presencia de un determinado grado de impregnación alcohólica en lasangre, sino en la conducción de un vehículo a motor bajo la influencia de bebidasalcohólicas, sin que la prueba quede restringida a determinadosmedios”. STS (ROJ:8150/1989)del19demayode1989.Ponente:D.JoséHermenegildoMoynaMenguesySTS:(ROJ:4052/1989)de7dejuliode1989.Ponente:D.LuisRománPuertaLuis:“nobasta comprobar el grado de impregnación alcohólica del conductor, sino que esprecisocomprobartambiénsuinfluenciaenlaconducción”.STS(ROJ:1437/1992)de24defebrerode1992.Ponente:D.FernandoDíazPalos:exigelaefectivainfluenciadelalcoholypruebadelamisma.STS(ROJ:2632/2002)de15deabrilde2002.Ponente:D. Julián Artemio Sánchez Melgar: “dos son los elementos que caracterizan el tipodelictivoreguladoenelart.379delCódigoPenal:uno,objetivo,consistenteenelgrado


dirección se pronuncia el Tribunal Constitucional128 y la doctrinamayoritaria129.

deimpregnaciónalcohólicaquepadeceelsujetoactivo,yotrosubjetivoqueserefierea la influenciaque talgradode impregnaciónalcohólicadeterminaen laconducción.Ahorabien,talinfluencianotieneporqueexteriorizarseenunaflagranteinfraccióndelasnormasdetráficovisibleeinmediata(delitodepeligroconcreto),apreciadaporelagente actuante, o en la producción de un resultado lesivo, sino basta el delito depeligro {in abstracto}, practicándose la correspondiente prueba de detecciónalcohólica, y apreciándose por lo agentes los signos externos de donde puedededucirse después (mediante prueba indirecta) ese grado de influencia en laconducción”.STS(ROJ:5324/2006)de15deseptiembrede2006.Ponente:D.AndrésMartínez Arrieta: “Es un criterio jurisprudencial y forense consolidado, que ladiferenciaentreelilícitoadministrativoyelpenal,cuandosetratadeconducciónbajoingestaalcohólica,radicabaentreotrosaspectos,enelcaráctermeramenteformaldelanormaadministrativadesuperarunadeterminada ingestaalcohólicamediante lasoportunaspericiales,en tantoqueel ilícitopenal superaesa trasgresión formalparaexigir la acreditación de un peligro real para la seguridad del tráfico, esto es, lainfluencia en las facultades psicofísicas necesarias para la conducción poniendo enpeligrolosbienesjurídicosprotegidosenlanorma”.

128 Vid.,STC(145/1985)del28deoctubrede1985.Ponente:Dña.GloriaBeguéCantón:“Estedelitonoconsisteenundeterminadogradodeimpregnaciónalcohólica,sinoenla conducción de un vehículo demotor bajo influencia de bebidas alcohólicas”. STC(148/1985) de 30 de octubre de 1985. Ponente: Dña. Gloria Begué Cantón: “lainfluenciadebebidasalcohólicasconstituyeunelementonormativodeltipopenalque,consecuentemente,requiereunavaloracióndeljuezenlaqueéstedeberácomprobarsi en el caso concreto de que se trata el conductor se encontraba afectado por elalcohol.STC(22/1988)de18defebrerode1988.D.FernandoGarcía‐MonyGonzález:“requierenosólolapresenciadedeterminadaconcentraciónalcohólica,comoentiendelasentenciarecurrida,sinoque,además,esacircunstanciainfluyaoseproyecteenlaconducción”. STC (188/2002) de 14 de octubre de 2002. Dña. María Emilia CasasBaamonde:“eldelitonoconsisteenundeterminadogradodeimpregnaciónalcohólica,sino en la conducción de un vehículo de motor bajo la influencia de bebidasalcohólicas”. STC (200/2004) del 15 de noviembre de 2004. Ponente:D. Eugeni GayMontalvo: “nobasta concomprobara travésde lapertinentepruebade alcoholemiaqueelconductoraingeridoalcoholoalgunaotradelassustanciasmencionadasenelmismo, sino que es necesario que se acredite que dicha ingestión ha afectado a lacapacidad psicofísica del conductor y, como consecuencia de ello, a la seguridad deltráfico,queeselbienprotegidopordichodelito”.

129 BARBEROSANTOS,Marino.“Contribuciónalestudio…,op.cit.,p.493.CORDOBARODA,Juan. “Les delits de mis en danger” en Informe nacional presentado al coloquiopreparatorio del X congreso internacional de Derecho Penal, RDIP, 1969, p. 374.MÉNDEZRODRÍGUEZ,Cristina.LosDelitosdePeligro…,op.cit., pp.136,137.MUÑOZCONDE,FranciscoyGARCÍAARÁN,Mercedes.DerechoPenal.ParteGeneral.6ªedición.TirantloBlanch.Valencia.2004,pp.304,305.OCTAVIODETOLEDOYUBIETO,Emilio.


MatayMartínsobrelosdelitosdepeligroabstractoafirmaqueen“lamayoría de los casos comprendidos en la descripción típica existe elpeligro(peroconlaconsecuenciadequeenelcasoconcretopuedenoestarpresentelapeligrosidad),sinquequeparevocarlapresuncióndepeligrosidad”130,porloquecomúnmenteseafirma,comoyaseñalamosanteriormente,quelaestructuradelosdelitosdepeligroabstractosecorresponde a la de los delitos de mera actividad carentes de unresultado estructural, ya que el tipo se entiende realizado cuando elautor realiza una conducta ex ante peligrosa, sin que sea necesarioverificarqueesta conductahadado lugar aun resultadopenalmenterelevante.Claroejemplodeelloeseldelitotipificadoenelartículo379CP (conducciónbajo losefectosdel alcoholuotrasdrogas)el cual seconsidera de mera actividad por lo cual no precisa de un resultadoconcretoparasuconsumación131.Sinembargo,hayautoresquesostie‐

HUERTA TOCILDO, Susana. Derecho Penal. Parte General. Segunda edición. Madrid.1986, p. 165. PÉREZ ALVAREZ, Fernando. Protección penal del Consumidor. SaludPública y alimentación. Ed. Praxis. Barcelona. 1991, p. 60. QUINTERO OLIVARES,Gonzalo. MORALES PRATS, Fermín. Parte General del Derecho Penal. Ed. Thomson‐Aranzadi. Navarra. 2005, pp. 272, 273. RODRÍGUEZ MONTAÑÉS, Teresa. Delitos depeligro…, op. cit., pp. 323‐ 337. TERRADILLOS BASOCO, Juan. Delitos de peligro ycriminalidad económica. Ejemplar dactilografiado, p. 40‐ 43. Cit por MÉNDEZRODRÍGUEZ,Cristina.LosDelitosdePeligro…,op.cit.,pp.152,153.

130 MATAYMARTÍN,RicardoM.Bienesjurídicosintermedios…,op.cit.,p.53.CEREZOMIR,José.“Losdelitosdepeligro…,op.cit.,pp.736,737.Lanecesidaddelostiposdepeligroabstractoparalaproteccióndelosbienesjurídicosindividualesdemayorvalorenlosámbitosespecíficosderiesgocaracterísticosdelasociedadmodernatendríaqueestarfuera de toda duda. GRACIA MARTÍN, Luis. “Contribución al esclarecimiento de losfundamentosde legitimidadde laprotecciónpenalde losbienes jurídicos colectivosporelEstadoSocialyDemocráticodeDerecho”enHORMAZÁBALMALARÉE(Coord.).EstudiosdeDerechoPenalenmemoriadelProfesorJuanJoséBustosRamírez.Ed.Ubijus.MéxicoDF.2011,pp.166,167.

131 MATA Y MARTÍN, Ricardo M. Bienes jurídicos intermedios…, op. cit., pp. 54, 55.BARBEROSANTOS,Marino.“Contribuciónalestudio…,op.cit.,p.489.Secitaamaneradeejemploeldelitodeconducciónenestadodeebriedadobajo losefectosdeotrasdrogas(artículo379delcódigopenalespañol),señalandoquelasimpleinterpretaciónde la normanos conduciría a entender que lamera conducción de un coche bajo lainfluenciadedrogasessuficienteparaestablecerlatipicidad,sinembargositomamosenconsideraciónloscriteriosdeimputaciónobjetiva,concluiremosqueaunquenoesprecisolaexistenciadeunresultadolesivoodepeligro,tampocobastaconlasimpleinfracción formaldel tipo.Demodoqueesnecesarioestablecer lapeligrosidadde laacción,asíquedaránfueradelaesferadeacciónpenaltodasaquellasconductasqueexanteresulten inidoneasparaponerenpeligroalgúnbien jurídico, taleselcasode la


nenque lasobjecionesquesepueden formularen laactualidada losdelitos de peligro abstracto ya no deberían consistir en señalar laausenciadepeligrosidaddelaacción,enelentendidodelacreacióndeun riesgo penalmente relevante, sino en la falta de un resultadopeligrosoquerevelelalesividaddelaconductaprohibida.

Sobre la naturaleza del peligro de los delitos relativos al tráfico dedrogasConde‐PumpidoFerreiroseñalaqueelpeligroabstracto,alquesehacereferenciaenestostiposdedelito,nodebedeconfundirseconel peligro presunto, de forma que cualquier acción que cumplaobjetivamentelahipótesislegalseentiendaya,perse,sinadmisióndepruebaoestimaciónencontrario, integradoradeldelitopues tal tipodepresunciónvulneraríaelderechoconstitucionalalapresuncióndeinocencia.Ensuopiniónpeligroabstractosóloquieredecirqueenelmomento de la consumación anticipada, con que el legislador haconfigurado el tipo, no están concretados o determinados los sujetosportadoresdelbien jurídicoprotegido, cuya saludva a serpuesta enpeligro o afectada por el agotamiento de la acción. Pero lo que sí esprecisoesque talpeligro, comoriesgode futura lesióndeaquelbienjurídico, se encuentre realmente presente en la acción para que éstaincluyaensíelcontenidodelaantijuricidadmaterialylaadecuaciónaltiponecesariosparasuilicitudpenal(STSdel29demayode1993)132.

conducciónbajo influenciadedrogasenun lugarcompletamentedeshabitado.CAROCORIA, Dino Carlos. Derecho Penal del Ambiente…, op. cit., p. 469, 492. Ostendorfsostienequelosdelitosdepeligroabstracto“sondelitospurosdemeraactividad,quesedistinguenporlapeligrosidadgeneralparauntipodebienjurídico,queescausadaatravésdeacciones.MÉNDEZRODRÍGUEZ,Cristina.LosDelitosdePeligro…,op.cit.,pp.65, 133, 134. Realiza un análisis sobre la necesidad o no de seguir manteniendo lacategoríadelosdelitosdemeraactividad.ACALESÁNCHEZ,María.Eltipodeinjusto…,op.cit.,pp.319‐321.Nodebedeconfundirselaclasificaciónquedistingueentredelitosdelesiónydepeligroconaquellaotraquedistingueentredelitosdelesiónydemeraactividad. ORTS BERENGUER, Enrique. GONZALEZ CUSSAC, José L. Compendio deDerechoPenal.(ParteGeneralyParteEspecial).Ed.TirantloBlanch.Valencia.2004,p.159.Planteaseriosreparosaaceptarsinmáslosdelitosconbienjurídicointermedioespiritualizado.MENDOZABUERGO,Blanca.Límitesdogmáticos…,op.cit.,pp.52‐55.

132 CONDE‐PUMPIDO FERREIRO, Cándido. Código Penal Comentado. 3ª Ed. Bosch.Barcelona. 2012, p. 1300. STS (Roj: 3499/1993) de 29 de mayo de 1993. Ponente:Cándido Conde‐Pumpido Ferreiro. (Tráfico de drogas y naturaleza de los delitos depeligro abstracto). Sobre el tráfico de precursores de drogas como delito de peligroabstracto ver: STS (Roj: 1748/2009) de 18 de marzo de 2009. Ponente: CarlosGranadosPérez.SAN(Roj:4326/2002)de9de juliode2002.Ponente:Raimundade


Cerezosobreestetemaafirmaque losdelitosdepeligroabstractonoplantean ningún problema desde el punto de vista del principio delegalidad, pues en este sentido resultan más satisfactorios que losdelitosimprudentesderesultado133.NoobstantesonvarioslosreparosdesdelaperspectivadelDerechoPenalclásicoqueseleplanteanaestacategoría: entre ellaspodemos señalarque la exclusióndel resultadodelnúcleodelinjustoseencuentraencontradicciónconelprincipiodeproteccióndelbien jurídicoode lesividad,proporcionalidadyultimaratio,principiosquesólosegarantizansiseconcibecomonecesariounresultadodepeligro;tambiénseleobjetaciertascontradiccionesconelprincipio de culpabilidad134. Pérez Álvarez afirma que los delitos depeligro abstracto al contener una presunción ipso iure relativa a laproduccióndelpeligro,presunciónquenoadmitepruebaencontrario,vulnera la presunción de inocencia consagrada en el artículo 24párrafosegundodelaConstituciónEspañola135.

Tal vez el ejemplo más característico de delito de peligro abstractopuro puede observarse en el artículo 384 del CPE que íntegra yliteralmentedice:“Elquecondujereunvehículoamotorociclomotorenloscasosdepérdidadevigenciadelpermisoolicenciaporpérdida

PeñafortLorenteMartínez.SAPdeMadrid(Roj:1659/2003)de10defebrerode2003.Ponente:AdriánVarillasGómez.

133 CEREZOMIR,José.“Losdelitosdepeligro…,op.cit.,pp.720,721,745,746.CaroCoriaasume que atendiendo las tendencias actuales ya no es correcto cuestionar lalegitimidaddelosdelitosdepeligroabstractodesdelaconsideracióndequeenellossecriminaliza lamera desobediencia o únicamente un desvalor de conciencia, para talafirmaciónsebasaenlaformulaciónpropuestaporelprofesorToríoLópezde“negarla tipicidad cuando en el caso concreto se comprueba que, dada una conducta, elpeligroparaelbienjurídicoquedoexcluidodeantemano”.Asíesteautordejasentadoque se distancia de las “criticas radicales” que en la doctrina alemana realizan losseguidoresdelaescueladeFrankfurtcontraestostiposdelictivos.CAROCORIA,DinoCarlos.DerechoPenaldelAmbiente…,op.cit.,,pp.501‐503.

134 MÉNDEZRODRÍGUEZ,Cristina.LosDelitosdePeligroy susTécnicasdeTipificación. Ed.UniversidadComplutense.Madrid.1993,pp.89‐94.CAROCORIA,DinoCarlos.DerechoPenal del Ambiente…, op. cit., pp. 469, 470. MENDOZA BUERGO, Blanca. Límitesdogmáticos…,op.cit.,pp.340‐361.MUÑOZCONDE,FranciscoyGARCÍAARÁN,Mercedes.DerechoPenal.ParteGeneral.6ªedición.Tirant loBlanch.Valencia.2004,pp.304,305.SÁNCHEZGARCÍADEPAZ,MaríaIsabel.ElmodernoDerecho…,op.cit.,pp.39‐42.

135 PÉREZ ALVAREZ, Fernando. Protección penal del Consumidor. Salud Pública yalimentación.Ed.Praxis.Barcelona.1991,p.60.


totaldelospuntosasignadoslegalmente,serácastigadoconlapenadeprisiónde tres a seismeseso con lademultadedocea veinticuatromeses y trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno anoventa días. Las mismas penas se impondrán al que realizare laconducción tras haber sido privado cautelar o definitivamente delpermisoolicenciapordecisiónjudicial,yalquecondujereunvehículodemotorociclomotorsinhaberobtenidonuncapermisoolicenciadeconducción”136. Como vemos en este caso, se trata de un delito depeligro abstracto basado en la ausencia o infracción de unaautorizaciónocontroladministrativo,queennuestraopinióndeberíacumplirconlaexigenciaqueplanteaqueelnúcleodelaacciónpunibleconsista en algo más que una infracción de normas administrativas,puesdenoserasísediluyenotablementeelinstitutodelapena137.

Siempre sobre el tema de los delitos de peligro abstracto Schröderseñala que resulta impensable la construcción del Derecho decirculaciónexclusivamentemediantelatécnicadelosdelitosdepeligroconcreto, pues tal intento estaría abocado al fracaso porque lasdificultades de prueba pondrían en duda su practicabilidad138. Roxintambién refrenda esta idea al expresar que donde “una conductapeligrosaprohibidaestáclaramentedescritaysiesclaramentevisiblesu referencia al bien jurídico y tampoco se vulnera el principio deculpabilidad, entonces son inobjetables incluso los delitos de peligroabstracto”, citando como ejemplo de ello el artículo 316 del CódigoPenal alemán que sanciona la conducción de vehículos amotor bajoinfluenciadebebidasalcohólicas139.

136 BOE núm. 288. Sábado 1 de diciembre de 2007. Ley orgánica 15/ 2007, de 30 de

noviembre,por laquesemodifica laLeyorgánica10/1995,de23denoviembre,delCódigoPenalenmateriadeseguridadvial.

137 MENDOZA BUERGO, Blanca. Límites dogmáticos…, op. cit., pp. 340‐ 361. MUÑOZCONDE,FranciscoyGARCÍAARÁN,Mercedes.DerechoPenal.ParteGeneral.6ªedición.TirantloBlanch.Valencia.2004,pp.58‐61,487‐490.

138 “Nosepuededudarqueellegisladorestélegitimadoparaimponerunapenaaaquellasacciones que supongan un peligro típico para intereses protegidos jurídicamente”.SCHRÖDER.DieGefährdungsdelikteimSrafrecht.ZStW.1969,p16,enigualsentidosepronuncia Horn. Konkrete Gefährdungsdelikte, Köln, 1973, p. 93, cit por MÉNDEZRODRÍGUEZ,Cristina.LosDelitosdePeligro…,op.cit.,pp.141,155,156.

139 ROXIN,Claus.DerechoPenal.P.G…,op.cit.,p.60.EnelmismosentidoJAKOBS,Günther.DerechoPenal.P.G…,op.cit.,pp.212‐214.Opinalomismoenelcasodelosdelitosde


En lo que respecta a la jurisprudencia española, sobre los delitos depeligro abstracto hay que decir que tradicionalmente se hanconsideradocomoilícitosmeramenteformales140,aunquepocoapocosehavenido imponiendoconmejorcriterio,el requerimientodeunacierta aptitud de los comportamientos para dar lugar a la lesión delbien jurídico tutelado141 así se afirma que en los delitos de peligro

tráficoviarioeinclusiveproponequealgunostipospenales,seguridadehigieneeneltrabajo, que están regulados en el Código Penal español como delito de peligroconcreto se configuren como delitos de peligro abstracto. CORCOY BIDÁSOLO,Mirentxu.DelitosdePeligro…,op.cit.,pp.226‐228.Encontradelaautomatizaciónyelestricto cumplimientode lasnormasenmateriade tráfico.RODRÍGUEZMONTAÑÉS,Teresa. Delitos de peligro…, op. cit., pp. 323‐ 337. En la misma dirección. ACALESÁNCHEZ,María.Eltipode injusto…,op.cit.,pp.207‐210.EnelmismosentidoCAROCORIA,DinoCarlos.DerechoPenaldelAmbiente…,op.cit.,p.469.

140 “El delito contra la salud pública del artículo 344 del Código Penal, en cuanto a sunaturaleza, es un delito de peligro, de carácter formal, en el que la conducta y suresultado se identificanporqueéste se integrapor el simple riesgodequeocurra elmalporlarealizacióndelaactividad,loqueimplicalaimposibilidaddetodaejecuciónimperfecta”.STS(ROJ:4296/1980)de19dediciembrede1980.Ponente:D.MarianoGómezdeLiañoCobaleda.EnelmismosentidoSTS(ROJ:5086/1981)de2deoctubrede1981.PonenteD.MarianoGómezdeLiañoCobaleda,STS(ROJ:1615/1983)de20de enero de 1983. Ponente: D. Mariano Gómez de Liaño Cobaleda, STS (ROJ:1007/1984)de24demayode1984.Ponente:D.MarianoGómezdeLiañoCobaleda,STS (ROJ: 1111/1985) de 18 de marzo de 1985. Ponente: D. Benjamín Gil Sáez. Laantijuricidad formal no es más que la oposición entre un hecho y el ordenamientojurídico positivo, juicio que se constata en elmodo expuesto. QUINTEROOLIVARES,Gonzalo.ParteGeneraldelDerechoPenal.Cuartaedición.Aranzadi/ThomsonRehuters.Navarra.2010,pp.282,283.

141 Enfuncióndelbienjurídicoprotegidohadecatalogarsecomodepeligroabstracto,loquepresuponetantounacoincidenciaformalentrelaacciónyladescripcióntípica,loque conlleva la exigencia de comprobación de que la conducta era potencialmenteidóneaparalacreacióndeunriesgoparaelbienjurídicoprotegido,queenelsupuestotípico no es otro que la salud pública, y cuya aprehensión supone un análisismeticuloso en cada caso concreto, poniendo en función las connotaciones de laconducta, la clasededrogaydemáscircunstanciasconcomitantesquepuedanponerenevidencialarealidaddequelaconductaescapazdeprovocarelpeligropotencialoabstracto a la saludpública, con la obligada consecuencia deque sí la acciónno eraidónea la punibilidad quedaba excluida. STS (ROJ: 278/1985) del 20 de febrero de1985.Ponente:D. JuanLatourBrotons.STS(ROJ:6801/2005)de7denoviembrede2005.Ponente:JuanRamónBerdugoGómezdelaTorre.STS(ROJ:6197/2004)de5deoctubrede2004.Ponente:DiegoAntonioRamosGancedo.Enestosdelitosdepeligroabstractoserequierequeelbienobjetodeprotecciónhayacorridounpeligroreal.STS(ROJ: 1985/1993) de 25 de marzo de 1993. Ponente D. Cándido Conde‐PumpidoFerreiro.“Elpeligroabstractonodebedeserconfundidoconelpeligropresunto…”,lo


abstracto,dichopeligro,comoriesgode futura lesiónalbien jurídico,debe contenerse en la acción, quedando excluidos aquelloscomportamientos totalmente inadecuados para lesionar o poner enpeligro,aúndeformapotencial,queenelcasodelosdelitosrelativosaltráfico de drogas es la salud pública. Como lo que se sanciona es lapuesta en peligro de un bien jurídico, deben quedar excluidas de lapuniciónaquellasconductasenlasque,auncuandoaparentementeserealice la conducta típica, por las especiales o excepcionalescircunstancias que concurren en el caso concreto, puede excluirsetotalmente la generación de riesgo alguno para el bien jurídicotutelado142. Sobre esta cuestión la doctrina mayoritaria exige lapresenciadeunaauténticaaptitudlesivadelaaccióndeestosdelitos,quesematerialiceenquelaconductaposealaidoneidadobjetivaparalesionar un bien jurídico143. Nos parece necesario destacar en este

quevulnerarialapresuncióndeinocencia,que“peligroabstractosoloquieredecirqueenelmomentode laconsumaciónanticipada…noestánconcretadosodeterminadoslos sujetos portadores del bien tutelado, cuya salud va a ser puesta en peligro oafectadaporelagotamientode laacción.Pero loquesíesprecisoesque talpeligro,comoriesgode futura lesióndeaquelbien jurídico,seencuentrerealmentepresenteen la acción”. STS (ROJ: 3499/1993) de 29 de mayo de 1993. Ponente: D. CándidoConde‐PumpidoFerreiro.

142 STS (ROJ: 4708/2003) de 4 de julio de 2003. Ponente: D. Cándido Conde‐PumpidoTourón.

143 EntreestosBACIGALUPO,Enrique. “Problemasdogmáticosdeldelitode tráfico ilegalde drogas”. La problemática de la droga en España (análisis y propuestas político‐criminales). Ed. Edersa.Madrid. 1986, p. 100 y ss. BERDUGOGÓMEZDE LA TORRE,Ignacio y otros. Curso de Derecho Penal. Parte General. Ed. Experiencia. Barcelona.2004,p. 210.CORCOY BIDÁSOLO,Mirentxu. “Proteccióndebienes…,op.cit., p. 392.ESCRIVÁGREGORI,J.M.LapuestaenpeligrodebienesjurídicosenelDerechoPenal.Ed.Bosch.Barcelona.1976,p.18yss.MAQUEDAABREU,Mª.L.“LaideadelpeligroenelmodernoDerechoPenal.AlgunasreflexionesapropósitodelProyectodeCódigoPenalde1992”enActualidadPenal,Nº26.1994,pp.481yss.MIRPUIG,Santiago.DerechoPenal.Partegeneral.9ªedición.REPPERTOR.Barcelona.2011,pp.239‐241.MÉNDEZRODRÍGUEZ, Cristina. Los Delitos de Peligro y sus Técnicas de Tipificación. Ed.UniversidadComplutense.Madrid.1993,pp. 43y ss.QUINTEROOLIVARES,Gonzalo.Parte General del Derecho…, op. cit., pp. 284‐291. RODRÍGUEZ MONTAÑÉS, Teresa.Delitosdepeligro…,op.cit.,pp,298yss.TORÍOLÓPEZ,Ángel. “Losdelitosdepeligrohipotético…, op cit., pp. 827, 828 y 838. DOVAL PAIS. Antonio. Delitos de FraudeAlimentario…,op.cit.,pp.339‐341.SUAYHERNÁNDEZ,Cecilia. “Losdelitoscontra lasalubridad…,op. ci.,pp. 168, 169. En la doctrina alemana; JESCHECK,Hans‐Heinrich.TratadodeDerechoPenal.ParteGeneral.(Trad.MANZANARESSAMANIEGO,JoséLuis).


momento que la discusión que se ha generado en este sentido,lamentablemente,aúnnohaconducidoaconclusionesreconocidasdeformageneral,sinembargo,sepuedeafirmarqueexisteunconsensoimportantesobre lanecesidaddedistinguirdistintosgruposdecasosconproblemasconfiguradosdeformadiferente144.

1. Esfuerzos doctrinales por dotar de legitimidad a los delitos de peligroabstracto

Queremosseñalarquedadalaimposibilidaddedotardeunresultadoestructural a estos delitos, se gesta una nueva línea de investigacióncentradaeneldesvalordelaacciónprecisamente,enlapeligrosidaddela acción como elemento característico de los delitos de peligroabstracto, resultando que lo principal a efectos del injusto es que laaccióntípica,valoradaexanteexpreselapeligrosidadquefundamentasucriminalizaciónyenlaqueradicasureferenciaalbienjurídico.Volzen esta dirección nos propone como criterio rector del injusto y laculpabilidaddeestosdelitoselprincipiode“asuncióndelriesgo”,conel cual el sujeto activo asume con su comportamiento generalmentepeligrosounaposiblelesiónalbienjurídico.Dadoqueeslamanifiestalesividaddelaconductaynosupeligrosidadenconcreto,lacualpuededependerdelacasualidadodeotrosfactores,laquefundamentanlosdelitos de peligro abstracto. Argumentando este autor que como enestos delitos “la asunción del riesgo” representa el contenido delinjusto, la exclusióndel riesgohade excluir el injusto.EnopinióndeRodríguezMontañés el principal acierto de esta teoría, pese a que lasoluciónpropuestaensuopiniónnoresultasatisfactoria,esquebusca

Cuartaedición.Comares.Granada.1993,pp.238,239.HIRSCH,HansJoachim.“Peligroypeligrosidad”…,op.cit.,pp.83,84.

144 Roxindistinguecuatrogruposdepeligroabstracto:A)Losclásicosdelitosdepeligroabstracto (“un peligro de resultado sin necesidad de un resultado de peligro”). B)Accionesmasivas (sobre todoenel tráficoviario)El caso clásicodeestegrupoes laconducciónbajolainfluenciadebebidasalcohólicasuotrasdrogas.EnestosgruposdecasosporrazonespreventivasgeneralesRoxinopinaquesedebedesancionardichasconductasaunqueestuvieraexcluidatotalmenteunapuestaenpeligro.C)Delitosconbien jurídico intermedio espiritualizado (no es preciso que en el caso concreto seanpuestosenpeligroporunaacciónsubsumibleenlostiposrespectivos.Ysinembargoello no puede cambiar para nada la punición). D) Delitos de aptitud abstracta(abstractoconcreto).ROXIN,Claus.DerechoPenal.P.G…,op.cit.,pp.407‐411.


la fundamentación del peligro abstracto en su relación con el bienjurídiconoenelresultado,delesiónodepeligro,sinoenlaacción145.

RudolphitomandocomopuntodepartidalatesisdeVolz,señalaquelalimitación del ámbito de aplicación de estos delitos mediante unareducciónteleológica,dotándolosdeuncontenidode injustomaterialenformadedesvalordeacción,deberealizarseatravésdelaexigenciade “al menos imprudencia” en relación con el hecho desvalorado,postura que posteriormente desarrollará Horn fundamentando lapunibilidaddeestosilícitosen“la infraccióndelcuidadoobjetivo”,enrelaciónalalesiónoelconcretopeligrodelbienjurídicotutelado.Esteprofesor llega a esta conclusión porque para él, se trata de“modalidades de delitos imprudentes” que se diferencian de lospropios delitos imprudentes únicamente en que no requieren delresultadolesivo;enlamismadirecciónBrehmsostienequelosdelitosde peligro abstracto son tentativas de delitos imprudentes de lesiónque se diferencian de los delitos imprudentes, propiamente dichos,solamente en los presupuestos de responsabilidad, afirmando que laantijuricidad en estos delitos exige, además de la realización de ladescripción típica, de la infracción del deber de conducta, lo cualimplica que la acción ex ante debe ser apta para lesionar el bienjurídico, y quede no ser así se estarían castigando comportamientosmeramenteformales.Estainterpretacióndelaantijuricidadsetraducetambiénenlaculpabilidad,pueshadecomprobarsequealautorselepodía reprochar la infracción del deber conforme a sus facultadesindividuales146.

145 AlatesisdefendidaporVolzselecriticaquesudefiniciónde“asuncióndelriesgo”no

especifica claramente ni su contenido ni su alcance, con lo cual no se avanza en lasolucióndelproblema,sinembargo,susplanteamientostienenelméritodecentrareldebateeneldesvalordeacciónydestacarelparalelismodeestosdelitosconeldelitoimprudente.RODRÍGUEZMONTAÑÉS,Teresa.Delitosdepeligro…,op.cit.,pp.276‐281.MIR PUIG, Santiago. Derecho Penal. Parte General. 7ª edición. Reppertor. S. L.Barcelona. 2005, pp. 231‐ 233. Reivindicando el papel fundamental que juega elresultadodepeligroen la legitimaciónde laanticipaciónde la tutelapenal.MÉNDEZRODRÍGUEZ, Cristina. Los Delitos de Peligro…, op. cit., p. 124. PAZ Y PAZ BAILEY,Claudia.TesisDoctoral.Laprotecciónpenalde lospueblos.Especial consideracióndeldelitodegenocidio.Salamanca.2005,pp.296‐298.SÁNCHEZGARCÍADEPAZ,Isabel.“Lacriminalizaciónenelámbito…,op.cit.,pp.693‐697.

146 Esta tesis no puede aplicársele a todos los delitos de peligro abstracto, sino sólo aaquellos que pueden ser orientados al bien jurídico y castigan acciones que no se


ParaMeyerlosdelitosdepeligroabstractonosondelitosdepuestaenpeligro,sinodelitosdepeligrosidad,yaquedesdesuperspectivatodoeldesvalorradicaenlapeligrosidadcomoelementodelaaccióntípica,yenestedesvalordelapeligrosidadseencuentralarelaciónnegativaconelbienjurídicoquejustificasuincriminaciónapartirdelaideadetutela de bienes jurídicos como fin de toda norma penal. Estapeligrosidad de la acción consiste en un juicio sobre su capacidadlesiva,elcualdeberealizarseexante,tomandocomobasefácticatodaslascircunstanciaspresentesenelmomentodelaacción,incluyendolosposibles conocimientos superiores que pudiera tener el autor,constituyendo su base nomológica tanto las leyes de la naturalezacomolasleyesdeprobabilidadestadísticaconocidasenelmomentodelaaccióndelasquepuedaconcluirsequelaacciónpuedefundamentarlaposibilidaddelesióndeunbienjurídico,dadoqueensuformulaciónel“desvalordelapeligrosidad”eselnúcleodelaestructuradelinjustode los delitos de peligro abstracto, este plantea la necesidad de unaimputación subjetiva de la misma, así el sujeto activo debe haberconocido o haber podido conocer el desvalor de la peligrosidad,señalando en consecuencia que tanto en los delitos dolosos como enlos imprudentes basta la imputación a título de imprudencia de lapeligrosidad de la acción, incluso en los delitos denominadosdolosos147.

diferencian de las acciones lesivas. Es preciso señalar que a favor de la tesis de laimprudencia en ciertos gruposdedelitos se encuentran; Schünemann,Hoyer,Roxin,JakobsySilvaSánchez.RODRÍGUEZMONTAÑÉS,Teresa.Delitosdepeligro…,op.cit.,pp.281‐285.ElprofesorJakobs,desdeunaperspectivaeminentementefuncionalista,paradeterminarhastadondeescorrecta la legitimaciónde laanticipaciónpenal señala lareglageneralmentereconocidadequenoes legítimohacerresponderaunsujetodesusmerospensamientos.Afirmandoquesinuncomportamientoexternoperturbadornosepuedehacerresponderaunsujetodeloqueleesinterno,abarcandolointernoelenteroámbitoprivado,noúnicamentelospensamientos.Sinembargoesteautoropinaque la Ley puede reducir del ámbito de lo privado lo que le corresponde a uncomportamientoabstractamentepeligroso,peroesto tienequesuceder sin tomarencuenta el contexto de planificación del sujeto. JAKOBS, Günther.EstudiosdeDerechoJAKOBS,Günther.DerechoPenalpp.309‐313.

147 Esta tesis ha sido acogida en la doctrina españolapor: EscriváGregori, Torío López,Gómez Pavón y Laurenzo Copello entre otros. Para RodríguezMontañés se producecon la propuesta deMeyer una transformación contra legemde todos los delitos depeligroabstractoendelitosdeaptitud,cuandolavoluntaddelaleyhasidoexigirsóloen ciertos tipos la expresa verificación de su aptitud lesiva ex ante RODRÍGUEZ


Torío López señala que la teoría convencional caracteriza estos tipospenalesdeformanegativaintroduciendo,enestaespeciede“cajóndesastre”, todos losdelitosqueno sonde lesiónnidepeligro concreto,quetampocoprecisandeunataqueefectivoalbienjurídico,dadoquela producción del peligro es sólo el motivo del legislador parasancionarpenalmentedichoscomportamientos148,debidoaesto,selescuestiona a éstos tipos penales el estar reñidos con el principio delesividad, y de estricta protección de bienes jurídicos149. Ante estasituacióndiversos sectoresde ladoctrina tradicional, por la ausenciade un bien jurídico, han propuesto su desaparición (in dubio prolibertate), optando por la despenalización de tales conductas150, sinembargo el profesor Torío discrepa de tal planteamiento, puesentiende que debe de realizarse una distinción de las diferentesespeciesdedelitosdepeligroabstracto,proponiendolasiguiente:

1. Losdelitos consistentes en laviolaciónde reglasético socialesoético‐religiosas.

2. Los delitos de peligro abstracto identificables como delitos dedesobediencia, delitos de policía o injustos administrativossometidosapenacriminal.

3. Losdelitosdepeligroabstractoqueéldefinecomodelitospeligrohipotético, en losqueel tipopenalnoexige laproduccióndeunpeligroefectivo“perosíunaacciónaptaparaproducirunpeligroal bien jurídico como elemento material integrante del tipo de

MONTAÑÉS, Teresa.Delitos de peligro…, op. cit., pp. 293‐ 297. Ver objeciones a losplanteamientosdeMeyerenCAROCORIA,DinoCarlos.DerechoPenaldelAmbiente…,op.cit.,pp.496‐498.

148 TORÍO LÓPEZ, Ángel. “Los delitos de peligro hipotético…, op. cit., p. 827. CristinaMéndez afirmaque los delitos depeligro abstracto se ha convertido enun conceptoresidual,“aptoparatodoloquenosealesiónopeligroconcretoparaunbienjurídico”,sosteniendoademásque losdelitosdepeligroabstractoestán condicionadospor lasfluctuaciones que se producen ya sean en sentido negativo o positivo los delitos depeligroconcreto,locualseproduceporlafaltadeconsensodoctrinalenestesentido.MÉNDEZRODRÍGUEZ,Cristina.LosDelitosdePeligro…,op.cit.,p.132.

149 Ibidem.,p.153.

150 TORÍOLÓPEZ,Ángel.“Losdelitosdepeligrohipotético…,op.cit.,pp.825,826.


delito”,setratapor lotantodelaposibilidadynodelarealidad,delpeligroparaelbienjurídicotutelado151.

Concluyeesteautorqueúnicamenteespartidariodeprescindiren lalegislaciónpenaldelosdosprimerosgrupos,puesentiendequelaideade eliminar los denominados delitos de peligro hipotético carece defundamento, ya que considera que estos tipos no se encuentran encontradicción con los principios rectores que legitiman al DerechoPenal,señalandoquelodecisivoenlosdelitosdepeligro,yporendeenlos delitos de peligro abstracto, lo constituye “la valoración del caso

151 En los delitos de peligro hipotético “es necesaria, aunque también suficiente, laejecucióndeunaacciónpeligrosa,idóneaparaproducirunpeligroparaelbienjurídicoprotegido”. Este autor entiende que están comprendidos dentro de los delitos depeligro hipotético el abandono de niños, el cohecho activo, el falso testimonio, laamenazasimple,yalgunosdelitoscontra lasaludpública. Ibidem.,pp.827,828,838.Enelmismosentido.TERRADILLOSBASOCO,JuanMaria.“Peligroabstracto…,op.cit.,pp.792,801‐803.Enelmismosentido.LAURENZOCOPELLO,Patricia.Elresultado…,op. cit., pp. 179‐181. SEQUEROS SAZATORNIL, Fernando.El tráficodedrogasante elordenamiento jurídico.Ed.LaLey.Madrid.2000,p.291.En lamisma línea.STS(ROJ:4708/2003)de4dejuliode2003.Ponente:D.CándidoConde‐PumpidoTourón.STS(ROJ: 1046/1985)de12denoviembrede1985. Ponente:D.Martín JesúsRodríguezLópez, STS (ROJ: 1985/1993) de 25 demarzo de 1993. Ponente:D. Cándido Conde‐PumpidoFerreiroySTS(ROJ:1046/1985).Ponente:D.MartínJesúsRodríguezLópez.Enestostiposdelictivosesmuchomayorlagravedaddeldesvalordeacción.Paraquela acción tenga relevancia penal es preciso que, desde un punto de vista ex ante,aparezcacomonoabsolutamente improbablequedeella sederive la lesióndelbienjurídico,enestostipospenaleseldolodeberácomprenderconsecuentementenosólolaconcienciayvoluntadderealizaciónde laacción,sinotambiéndesupeligrosidad.CEREZOMIR, José. “Los delitos de peligro…,op. cit.,p. 737. La doctrina suele citar laobradeSchrödercomopuntodepartidaenlaconfiguracióndogmáticadelacategoríaconocida como delitos de peligro hipotético, que este profesor alemán denominabadelitosdepeligroabstracto‐concreto,aestostipospenalestambiénselesllamadelitosdepeligroposibleopotencial,losquesecaracterizandesdeelpuntodevistaobjetivoporrequeriruncomportamientoidóneoparaproducirlalesióndelbienjurídico,hayqueaclararquesetratadelaposibilidadynodelarealidaddelpeligroparaelobjetodetutela.Sondelitosdeacciónpositivaquerequierenestablecersilaconductareúnelas condiciones materiales para determinar un menoscabo al bien jurídico. GÓMEZTOMILLO,Manuel.“Contribuciónalateoríadelosdelitosdepeligrohipotético‐aptitudabstracta.Losdelitosdetenenciacomoparadigmadelosdelitosdepeligroabstractopuro”enCARBONELLMATEU,JuanCarlos.DELROSALBLASCO,Bernardo.MORILLASCUEVA, Lorenzo. ORTS BERENGUER, Enrique. QUINTANAR DIEZ, Manuel(Coordinadores).EstudiospenalesenhomenajealprofesorCobodelRosal.Ed.Dykinson.Madrid. 2005, pp. 465‐467. PERISRIERA, JaimeM. “Delitos depeligro…,op.cit., pp.703,704.


individual”152,constituyendoelelementodecisivodelosdenominadosdelitosdepeligrohipotético“laposibilidaddelpeligro”quesededucede la realización de una acción que en relación al bien jurídico, esidóneaparaproducirlo153.

Muestra alguna reserva a la propuesta de Torío López la profesoraMéndezRodríguez,enelentendidodequesuplanteamiento consisteen extender la teoría del fin de la norma y de la adecuación típica,elaboradaparalostiposderesultadosatodoslostipos,asumiendonoobstante que el intento de restricción que se intenta realizar esmuyimportante salvo en un punto: estos expedientes dogmáticos hancumplidounafunciónclaveporquehansupuestounalimitacióndelaresponsabilidadencasosenlosqueyasehabíacausadounresultado,situaciónquenosucedeen los ilícitospropuestos,por loquenocreequeseanutilizablesloscriteriosdelaimputaciónobjetivaasupuestos

152 TORÍO LÓPEZ, Ángel. “Los delitos de peligro hipotético…, op. cit., pp. 828, 846. Un

ejemplodepeligrohipotéticoobiendepeligroabstracto‐concretoeselsupuestodelapublicidadengañosa reguladoenel artículo282delCódigoPenal.MATAYMARTÍN,RicardoM.Bienes jurídicosintermedios…,op.cit.,pp.50,51.STS(ROJ:1046/1985)de12 de noviembre de 1985. Ponente: MARTÍN Jesús Rodríguez López. DEMETRIOCRESPO,Eduardo.CursodeDerechoPenal…,op.cit.,pp,213,214.

153 EnestadirecciónsepronunciatambiénRodríguezMontañés.RODRÍGUEZMONTAÑÉS,Teresa. Delitos de peligro…, op. cit., p. 291. MENDOZA BUERGO, Blanca. Límitesdogmáticos…, op. cit., pp. 38‐52, 409‐ 420. PORTILLA CONTRERAS, Guillermo. “Lasupuesta crisis…, op. cit., pp. 918‐ 920. Los delitos de acción peligrosa (o de peligroabstracto‐concreto y otras denominaciones alternativas), constituyen un bueninstrumento político‐criminal, siempre que no se recurra a ellos en exceso, para laintervención de Derecho Penal en relación con ciertas actividades vinculadas con ladenominada“Sociedadderiesgo”.ROMEOCASABONA,CarlosMaría.“Lapeligrosidadyelpeligroen laestructuradel tipodeldelito imprudente”.DIEZRIPOLLES, JoséLuis.ROMEO CASABONA, Carlos María. GRACIA MARTÍN, Luis. HIGUERA GUIMERÁ, JuanFelipe. (Editores).LaCienciadelDerechoPenalanteelnuevosiglo.LibrohomenajealProf.Dr. JoséCerezoMir. Ed. Tecnos.Madrid, 2002, pp. 961, 962. El profesorRomeoCasabonadividelosdelitosdepeligroabstractoendelitosdeacciónpeligrosa(delitosde peligro abstracto‐ concreto y definiciones similares) y delitos de peligrosidad(delitos de peligro abstracto propios), ambos casos considera que han quedadoequiparadosensucontenidodesdelaentradaenvigordelCódigoPenalde1995,porlo cual siempre ha de verificarse la peligrosidad de la acción para considerar larelevancia pp. 77, 78.Dando argumentos sobre la peligrosidad de la conducta comomínimode gravedad exigible para sancionarpenalmente. SOLARECHE, Esteban. “Lapeligrosidad de la conducta como fundamento del injusto penal” en Anuario deDerechoPenalyCienciasPenales.1994,175‐177,184,185.Vid.STS(ROJ:1046/1985)de12denoviembrede1985.Ponente:MARTÍNJesúsRodríguezLópez.


en los que se les niega la existencia material de un resultado154. SinembargoreconociendolalabordeToríoafirmaqueestapropuestaesunseriointentodelimitacióndelaresponsabilidadyaqueproponeladescriminalización de los demás supuestos de peligro abstractoconsistentes en violaciones éticas e injustos administrativos,procurando evitar de esta manera que bajo esta forma de tutelaanticipadaseenglobenaccionesquenitansiquierasonpeligrosasparael bien jurídico, y además trata de adecuar los delitos de peligrohipotético a las elaboraciones dogmáticas más recientes que hansupuesto la superación de la doctrina finalista, por lo que estaconstrucciónensuopiniónadquiereelvalordeconstituirseenlaúnicareferentealosdelitosdepeligroabstracto155.

154 Afavordeaplicarelprimerniveldeloscriteriosdeimputaciónobjetivaenlosdelitos

depeligroabstracto.MENDOZABUERGO,Blanca.Límitesdogmáticos…,op.cit.,pp.439‐454.

155 Noleparecesuficientelaexigenciadeundesvalorpotencialderesultado,sosteniendoquelapeligrosidaddelaacciónylaafecciónaunbienjurídiconosonlomismoyqueelprincipio de ofensividad requiere que el bien jurídico sea realmente afectado. Sinembargoponederelievequenisiquieraenlosdelitosdepeligroconcretoseexigelarealización efectiva de un resultado de peligro, lo cual se resuelve con “la relevanteprobabilidaddelesióndelbienjurídico”.MÉNDEZRODRÍGUEZ,Cristina.LosDelitosdePeligro…, op. cit., pp. 135‐138, 153, 182‐ 186. “La idea de “desvalor potencial deresultado”carecedeidentidadpropia,enelsentidodequenoconstituyeunacategoríaintermediaentreelresultadodepeligroylaacciónpeligrosasinoqueseidentificaconestáúltima,por loque constituyeunmero recurso lingüísticoquematerialmentenoaportanada, salvo confusión, a ladogmáticade losdelitosdepeligro”. CAROCORIA,DinoCarlos.DerechoPenaldelAmbiente…,op.cit.,pp.470,471.Laconversióndelosdelitos de peligro abstracto en delitos de peligro hipotético o presunto infringe elprincipiode lesividadoantijuricidadmateriale impidediferenciarentre infraccionesadministrativasypenales.CORCOYBIDÁSOLO,Mirentxu.“Proteccióndebienes…,op.cit.,pp.382‐386.Señalasinestarencontradeestapropuesta,algunosproblemasdecarácter operativo que presentan los denominados delitos de peligro hipotético.MENDOZA BUERGO, Blanca. Límites dogmáticos…, op. cit., pp. 419, 420. Muestra sudesacuerdo a las teorías que partiendo de las estructuras de los delitos de peligroabstracto ven en el desvalor de resultado la idea de “potencialidad de resultado”,porque desmaterializa de alguna forma el bien jurídico y se convierten sólo enproposicionesteóricasimposiblesdedemostraciónenelcasoconcreto.BARRIENTOSPÉREZ,DeisyJaneth.“Lesividadenlosbienesjurídicoscolectivosydelitosdepeligro.Análisis del delito de fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas de fuego,accesorios,partesomuniciones”enRevistaNuevoForoPenal.Vol.11.Nº84,enero‐junio.2015,pp.104,114.


Queremosrecalcarquedebeentendersequelohipotéticodelosdelitosde peligro hipotético (similar a los delitos de peligro abstracto‐concreto o delitos de aptitud para producir un daño), valga laredundancia,consisteenque“eldelitorequiereunaacciónqueporsuspropiedadesmateriales sea susceptible de ser considerada según unjuicio de pronóstico como peligrosa para el objeto de protección; eljuezdebeademásverificar sien la situaciónconcretahasidoposibleuncontactoentreacciónybienjurídico,encuyavirtudhubierapodidoproducirse un peligro efectivo para éste”. Ha de plantear, pues, lahipótesis de si la acción comprobadamente peligrosa hubiera podidodeterminar un resultado peligroso, siendo preciso por lo tantoacreditar lapeligrosidadde laacción (desvalor realde laacción)y laposibilidad del resultado peligroso (desvalor potencial de resultado)comoexigenciasdeltipo,loquedotaaestosilícitosdeunalegitimidadpolítico‐criminalbastanteconsistente.Locualnoocurreconlosdelitosdepeligroabstractopurosqueconsistenenviolacionesético‐socialesoque básicamente son injustos administrativos o contravenciones alorden de la comunidad, que deberían ser objeto de descriminali‐zación156. En este sentido Jescheck afirma que “la ausencia de todaposibilidad de puesta en concreta peligro puede servir, sin embargo,paraprescindirdelapunibilidadsilaconcurrenciadelpeligroparalos

156 TORÍOLOPEZ,Ángel. “Losdelitosdepeligrohipotético…,op.cit.,pp.846,847.Sobre

losdelitosdepeligrohipotéticoodelitosdepeligroabstracto‐concreto.Losdelitosdepeligro hipotético se corresponden con los delitos de peligro abstracto‐ concretopropuestos por Schröder o los de aptitud para producir un daño propuestos porEscrivá Gregori. Estos ilícitos penales en opinión de Cerezo son delitos de peligroabstracto. CEREZOMIR, José. “Los delitos de peligro…,op. cit., p. 720, 745, 746. Losdelitos de peligro hipotético se corresponden con “los delitos de aptitud para laproduccióndeundaño”propuestosporEscriváGregori,sinembargoesteconsiderabaestosilícitosdelitosdepeligroconcreto.ESCRIVÁGREGORI,J.M.Lapuestaenpeligrodebienes jurídicosenelDerechoPenal.Barcelona.Ed.Bosch.1976,pp.31‐32.FARALDOCABANA,Patricia. Los delitos societarios.Aspectos dogmáticos y jurisprudenciales.Ed.TirantloBlanch.Valencia.2000,p.82.LAURENZOCOPELLO,Patricia.Elresultado…,op.cit.,pp.177‐181.MAQUEDAABREU,MariaLuisa.“La ideadelpeligroenelmodernoDerechoPenal.AlgunasreflexionesapropósitodelproyectodeCódigoPenalde1992”en Actualidad Penal. Nº 26. 1994, pp, 481‐ 488. MARTÍNEZ‐ BUJÁN PÉREZ, Carlos.DerechopenalEconómico.ParteGeneral.Ed.Tirant loBlanch.Valencia. 1998,p. 110.MATAYMARTÍN,RicardoM.Bienes jurídicos intermedios…,op.cit.,p.54.DEMETRIOCRESPO,Eduardo.CursodeDerechoPenal…,op.cit.,pp.213,214.


objetos de protección conforme al tipo resulta excluida de modoabsoluto”157.

Señala Laurenzo Copello que esta interpretación de los delitos depeligroabstracto comodelitos sin resultadoestructuralpero con “undesvalorpotencialderesultado”,permitesuintegraciónaunDerechoPenal orientado a la exclusiva protección de bienes jurídicos, lo cualpresuponequenosencontremosenpresenciadedelitosenlosqueesposibleidentificarelobjetodetutela,estoes,ilícitosenlosquequeparealmentehablardeunadelantamientodelabarrerapunitivarespectoaunbien jurídicodeterminado.Denoserasícomosucedeconciertaregularidadportratarsedeundelitoenelquenoesposibleidentificarconprecisiónelobjetodeproteccióndelamisma,entoncesestaremosnoúnicamente frente a un ilícito sin resultado sino también, anteuncomportamientopuniblesinreferenciaalgunaaldesvalorderesultado,por lo tanto delitos de mera desobediencia carentes de todalegitimidad158.

QueremosponerderelievelaideaquesostieneMirPuigderealizarunparalelismo entre la tentativa inidónea y los delitos de peligroabstracto(entodocasopeligrohipotéticooposible)paraestablecerlafundamentacióndesupunición.Desdeunaperspectivaobjetivaafirmaquelatentativainidóneaespeligrosaexanteenlamedidaenqueparaelespectadorobjetivosituadoenellugardelautor,hubierapodidono

157 JESCHECK, Hans‐Heinrich. Tratado de Derecho Penal. Parte General. (Trad.

MANZANARES SAMANIEGO, José Luis). Cuarta edición. Comares. Granada. 1993, pp.209‐212,238,239.“laaparicióndeuninjustopenalrequierequedesvalordeacciónydesvalorderesultadosevinculenrecíprocamente”.LAURENZOCOPELLO,Patricia.Elresultado…, op. cit., pp. 180, 181. DEMETRIO CRESPO, Eduardo. Curso de DerechoPenal…,op.cit.,pp.198‐200.

158 El resultado como efecto separable de la acción tiene un papel importante en losdelitosdepeligro,puesapartirdeesteelementosepuedendiferenciarlosdelitosdepeligro concreto y de peligro abstracto, dado que la característica esencial de losprimerosconsisteenlaexigenciatípicadelaefectivaproduccióndeunpeligroparaunobjetodeterminado,mientrasquelaconsumacióndelossegundosnodependedeunobjetoconcretoenelradiodelaacciónpeligrosa,peroalexigirun“desvalorpotencialderesultado”elcontenidodelinjustodelosdelitosdepeligroabstracto,sibiennoesigualaldelosdelitosdelesiónypeligroconcreto,“tampocoescaparíaalaperspectivadualista de lo ilícito penal”, pues aunque no exigen un resultado estructural sipresuponenunaciertavinculaciónconelbienjurídicotutelado.LAURENZOCOPELLO,Patricia.Elresultado…,op.cit.,pp.27,28,180‐183.


concurrir en ella la inidoneidad y producirse por su virtud el delito,señalando que la apariencia de idoneidad implica la realidad de lapeligrosidadestadísticadelhecho,loquelellevaaconcluirquesetrataporellodeunpeligroabstractoadiferenciadelpeligro concretoqueconcurreen la tentativa idónea, señalandoque se tratadeunpeligroabstracto en el que basta la peligrosidad típica de la conducta,peligrosidadqueseconsiderainherentealaacciónsalvoquesepruebequeenelcasoconcretoquedóexcluidadeantemano,deahíque,enlaconducciónbajolainfluenciadebebidasalcohólicasoestupefacientes,noseanecesarialapresenciadelavíctima(tentativainidóneaporfaltadeobjeto)159.

En la doctrina italiana cabe mencionar “la técnica de los tiposcargados”queesunintentodedotaralosdelitosdepeligroabstractodeunacargasuficientementeofensiva,locualseproduceunavezquelaopiniónsobrelailegitimidaddeestosilícitosfuedescendiendohastaserminoritariatodoenarasdeeliminarlaaparentecontradicciónconel principio de ofensividad. En esta línea se ubican los trabajos deAngioniyCanestratiquienesconcluyenqueloselementosdescriptivosusados por el legislador para delinear el tipo son tan densos designificadoqueparecedifícilrealizarunahipótesisdeunhechotípicoquenoseaalmismotiempoconcretamentepeligrosoo lesivoparaelbien tutelado. Estos autores se basan en la caracterización de estosilícitos de su carga semántica: “quien causa un desastre ferroviario”,“quien causa una epidemia mediante la difusión de gérmenespatógenos”, afirmando que poniendo el acento en el dato lexical seasegura la tipicidad únicamente a los hechos ofensivos del interésprotegido,salvandodeestamaneraelprincipiodeofensividad,sinqueseaprecisalaconversióndelosdelitosdepeligroabstractoendelitosde peligro concreto, porque “el desvalor intrínseco en el datoexpresaría necesariamente la sucesiva puesta en peligro del interésprotegido”. Se les objeta a estos juristas que la diferencia entre losdelitosdepeligroabstractoclásicosylosejemplosaportadosporellos,en los que se individualizan situaciones generalmente peligrosas, noparecetangrandecomoparajustificarsuempleoe inclusopromover

159 MIR PUIG, Santiago. Derecho Penal. Parte General. 7ª edición. REPPERTOR, S.L.

Barcelona.2005,pp.170‐172,233‐235,353‐356.


sugeneralización,puesenamboscasossepresumequeeseresultadoesgeneralmentepeligrosoparaelbienjurídico160.

Nospareceoportunoenestemomentodestacar laaportaciónqueenestesentidorealizaelprofesorHirsch,quiensostienequeladeficientedistinción del peligro en que se halla el bien jurídico y la acción oconductapeligrosa,obedeceengranmedidaaqueenlasconclusionesobtenidas de la discusión sobre el concepto de “peligro” y de los“delitosdepeligro”nohansidosuficientementeanalizadassistemáticani terminológicamente estabilizadas, siendo solo fraccionariamenteabordadassusconsecuenciasenlasdistintasobrasquetrataneltema,objetando en este sentido que aún se sigue hablando de delitos depeligroabstractoyconcreto,loqueconllevaaquesecreaquesetratade un único e idéntico concepto como punto de partida para todo elentorno, y que simplemente el peligro se tiene que realizar en unoscasosdeformaconcretayenotrosdeformaabstracta161.

Hirschafirmaqueladiferenciafundamentalsedaentrelosdelitosdepeligro (delitos de peligro concreto) y de peligrosidad (delitos deriesgo),dadoque“peligro”significaalgotransitivo,estoes,lacreacióndepeligroparaunbien,por locualúnicamente losdelitosdepeligroconcretosonverdaderosdelitosdepeligro;mientrasquelosdelitosdepeligrosidad(deriesgo)secaracterizannoportenerun“resultadodepeligro”,sinolapeligrosidaddelaconducta,siendoprecisamenteéstaladistinciónentreloconcretoyloabstracto.Deestaformalosdelitosdepeligrosidadse subdividenen;1)peligrosidadconcreta cuandoserequiere una peligrosidad real (concreta) y 2) peligrosidad abstractacuandobastaconunapeligrosidadgeneral (típica).Losdenominadosdelitos de peligro abstracto por ello son considerados delitos depeligrosidad abstracta, porque no es el resultado de peligro sino lapeligrosidaddeunaconductael contenidode laabstracción162. Sobrelas reservas expresadas en referencia a los delitos de peligrosidad

160 MÉNDEZRODRÍGUEZ,Cristina.LosDelitosdePeligro…,op.cit.,pp.175.

161 HIRSCH, Hans Joachim. “Peligro y peligrosidad”…,op. cit., p. 71. Ya en el año 1961Welzel, en su obra Imprudencia y Delitos de tráfico, se ocupa de identificar ladiferenciaentrepeligrosidaddeunaconductayelpeligrocomounestadodeunbienjurídico.Idem,p.81.

162 Ibidem.,pp.71‐73,82,83.Compartiendoestaidea.MENDOZABUERGO,Blanca.Límitesdogmáticos…,op.cit.,pp.33‐37.


abstracta por varios autores,Hirsch señala que se decanta por exigir“una peligrosidad concreta de la conducta” por ser la opción másajustadaaderechotantopenalcomoprocesalmente163.

Al respecto Von Hirsch y Wohlers nos proponen la siguienteclasificación:1)Delitospreparatoriosqueconsistenenconductascuyopotencial de riesgo radica enque la propiapersonaque actuóuotrapuedenapoyarseenelresultadodelaconductapreviaencuestión.Setrata como vemos de comportamientos en principio inocuos quepuedenservirdebaseparaconductaslesivasdebienesjurídicos,comoporejemplolaposesióndearmasodesustanciaspeligrosashastaqueestas se utilizan por otras personas. 2) Los delitos acumulativos queaglutinancomportamientosquesólopuedenproducirmenoscabosconrelevanciajurídicasiseproducendeformaacumuladay3)Delitosdepeligrosidad concreta: con los que se sancionan conductaspotencialmente peligrosas para los bienes jurídicos en cuanto talescomo la conducción de vehículos en el tráfico viario cuando se haconsumido alcohol. Para determinar la relevancia penal de losdiferentesgruposdedelitosproponenunaseriedecriterioscomo:elprincipio de responsabilidad personal, la irrelevancia de laprevisibilidado imprevisibilidad conectada, la implicaciónnormativa,la coordinación de conductas mediante estándares de conductasvinculantesoelmerecimientodepenadecomportamientospotencial‐mentepeligrosos164.

163 Ibidem.,pp.83,84.Cerezoen losdelitosdepeligroabstractodiferenciaaquellosque

protegen bienes jurídicos colectivos de los que protegen bienes jurídicossupraindividuales (bienes jurídicos colectivos autónomos) como los delitos contra laadministración pública y delitos contra la administración de justicia, y los bienesjurídicoscolectivos(bienesjurídicosconuncarácterintermedio)comodelitoscontralaseguridaddeltráficoviarioydelitoscontralasaludpública,quesondelitosdondeselesiona el bien jurídico colectivo y se pone en peligro un bien jurídico individual.CEREZOMIR,José.“Losdelitosdepeligro…,op.cit.,p.746.

164 VONHIRSCH,Andrew.WHOLLERS,Wolfgang.“Teoríadelbienjurídicoyestructuradeldelito.Sobreloscriteriosdeunaimputaciónjusta”.(Trad.SPÍNOLATÁRTALO,Beatriz)enHEFENDEHL,Roland(Ed.).Lateoríadelbienjurídico.¿FundamentodelegitimacióndelDerechoPenalojuegodeabaloriosdogmático?.Ed.MarcialPons,edicionesjurídicasysociales,S.A.Madrid.Barcelona.2007,pp.288‐308.Deacuerdoconlaclasificaciónpropuestaporestosautores.SEELMANN,Kurt.“Elconceptodebienjurídico,elharmprincipleyelmodelodereconocimientocomocriteriosdemerecimientodepena”enHEFENDEHL,Roland(Ed.).Lateoríadelbienjurídico.¿Fundamentodelegitimacióndel


KurtRalpensuobraDerGefährdungsvorsatzdelaño1933afirmaqueen el Derecho Penal únicamente pueden existir tipos penales querepresenten un ataque material frente a intereses jurídicamenteprotegidos,loqueimplicalaexigenciaentodocasodeunresultadodelesión o de peligro. Sostiene que este resultado debe producirserealmenteparaquesedéeltipopenal,porloque“entodoslosdelitosde peligro ha de constatarse en el proceso la peligrosidad de laconductadelautorparaimponerlapena”,entendiendodeestamaneraque en los delitos de peligro abstracto, el peligro concreto es unelementotípiconoescritoquesepresumeporellegislador,presunciónquesinembargodebedesercomprobadaenelproceso,señalandoqueeldolodepeligroenestosilícitosconsisteenqueelautor“conozcaqueactúadeformapeligrosaparabienesjurídicosajenos”.Comentamosqueesta formulaciónes criticadapor adolecerdeuna faltade congruenciaentre la parte objetiva y subjetiva del tipo al requerir en todo casopeligroconcretocomoelementodeltipoobjetivoyconformarseconqueeldolosóloserefieraalapeligrosidaddelaacción165.

Schröderplanteólaexistenciadeungrupodedelitosdepeligromixto,denominado delito de peligro abstracto‐concreto que consisten enaquelloscasosenelqueelpeligroaparececomounelementodeltipo,pero en los que resulta dudoso que el peligro tenga exactamente elmismo significado que en los delitos de peligro concreto. En estossupuestosélintérpretesólodeberácomprobarlaaptitudpeligrosadelaconducta,sinentraradeterminarlamedidadelpeligrooelámbitodelascircunstanciasalasquehadeatenderparasuestimación,comola limitación de los criterios para la comprobación del peligro en elcaso concreto que impide considerar el peligro comoun resultado y,porlotantotratarestosdelitoscomodepeligroconcreto.Estosilícitostambién son conocidos como delitos de aptitud166. Sostiene esteprofesor alemán que en ciertos casos la suposición jurídica no esirrefutable, y que es tarea del juez efectuar la verificación de la

DerechoPenalo juegodeabaloriosdogmático?.Ed.MarcialPons,edicionesjurídicasysociales,S.A.Madrid.Barcelona.2007,pp.380,381.

165 RALB, Kurt O. Der Gefärhdungsvorsatz. Strafrechtliche Abhandlungen, Tomo 312,AlfredKurtze,Breslau‐Neukirch.1933.p.20.CitporRODRÍGUEZMONTAÑÉS,Teresa.Delitosdepeligro…,op.cit.,pp.267,268,27,271.

166 DOVALPAIS.Antonio.DelitosdeFraudeAlimentario…,op.cit.,pp.339‐341.


peligrosidadenelcasoindividual,ypor lotantonosedebeaplicareltipocuandosepuedaconstatarqueelhechonohaconducidoaningúnpeligroimaginableparalavidadelaspersonas167.Paradeterminarenqué delitos debe realizarse la comprobación señala como pauta lasiguiente: si eldelitodepeligro abstracto sirve a laproteccióndeuncierto objeto determinado, respecto del que se puede afirmar conseguridad en el caso concreto sí ha sido puesto en peligro o no, esadmisible la prueba en contrario (por ejemplo en los delitos deincendio, que protegen la vida). Cuando esto no sea así, sino que elpeligrolegalmenteprevistoseaindeterminado(yponecomoejemplos,la infracción de preceptos de tráfico o la tenencia ilícita de armas osustanciasexplosivas...)noesadmisible168.

En la doctrina española se pronuncian sobre la necesidad decomprobarlaidoneidaddelaacciónenlosdelitosdepeligroabstractoBarbero Santos169 y Terradillos Basoco170. Nos parece adecuado

167 SCHRÖDER,Horst.DieGefährdungsdelikte imSrafrecht.ZStW.1969,pp.16‐22. Idem.

“Abstrakt‐Konkrete Gefährdungsdelikte”. JZ.1967, pp. 522‐ 525. Cit por MÉNDEZRODRÍGUEZ, Cristina. Los Delitos de Peligro…, op. cit., p. 137. En el mismo sentido.BARBEROSANTOS,Marino.“Contribuciónalestudio…,op.cit.,p.495.Afavordeestapostura.SUAYHERNÁNDEZ,Cecilia.“Losdelitoscontralasalubridad…,op.cit.,pp.143‐146.

168 RODRÍGUEZMONTAÑÉS,Teresa.Delitosdepeligro…,op.cit.,pp.268‐269.CaroCoriaopina que los delitos de peligro abstracto‐concreto, como sostiene la doctrinamayoritaria,sondelitosdepeligroabstracto,señalandoqueestacategoríapropuestapor Schrödermerece lamisma crítica que los delitos de peligro hipotético, pues nodebeerigirseelilícitopenalsóloenfuncióndeldesvalordeacciónsinotambiénenelderesultado.CAROCORIA,DinoCarlos.DerechoPenaldelAmbiente…,op.cit.,pp.471‐473.

169 BARBERO SANTOS, Marino. “Contribución al estudio…, op. cit., p. 493. En el mismosentido.SUAYHERNÁNDEZ,Cecilia.“Losdelitoscontralasalubridad…,op.cit.,pp.143‐145,168,169.EnelcasodelrecienteCódigoPenaldeNicaragua,aprobadoenmayode2008,resultaobligadalaconstatacióndelpeligro,dadoqueenelartículo7relativoalprincipiodeofensividadseestableceque:“solopodrásersancionadalaconductaquedañeopongaenpeligrodemanera significativaunbien jurídico tuteladopor laLeypenal”. En igual dirección el Código Penal del Salvador en su artículo 3 relativo alprincipio de lesividad del bien jurídico preceptúa que: “no podrá imponerse pena omedida de seguridad alguna, si la acción u omisión no lesiona o pone en peligroefectivounbienjurídicoprotegidoporlaLeypenal”.

170 A favor de la presunción iuris tantum. TERRADILLOS BASOCO, Juan Maria. “Peligroabstracto…,op.cit.,pp.791‐794.TERRADILLOSBASOCO,Juan.Delitosdepeligro…,op.cit., p. 43. Cit porMÉNDEZRODRÍGUEZ, Cristina.LosDelitosdePeligro…,op. cit., pp.


recordarquelaclasificaciónrealizadaporSchrödernoestáexentadecuestionamientos: la primera de ellas es que los delitos de peligroabstracto‐concretonorepresentanuncompendiodelascaracterísticasgeneralesdeambascategorías,sinounaespeciedehíbridoquereúneparte de las notas que definen a los dos tipos básicos. Otroseñalamientoque se lehaceesqueno resultanadaclaro las razonesquelellevanacompararyaanalizarilícitosenlosqueelpeligronoesmencionadoporellegislador,conotrosenlosquesísemenciona,asícomo quemuchos de los supuestos propuestos por este profesor nosonenrealidaddelitosdepeligroabstracto‐concreto,noobstante,delosdiferentesseñalamientosquese lehacena la categoríapropuestapor Schröder, hay que reconocer la importante contribución de estetrabajoparaelestudiodelosdelitosdepeligro171.

GallastomandocomopuntodepartidaeltrabajodeSchröderponeenevidencialascontradiccionesquesepercibenentrelaconstruccióndelascategoríasdepeligroabstractoy concretorespectodel tipomixtoqueellegisladorelaboraenalgunossupuestos.Admitequelosdelitosde peligro abstracto‐concreto no parecen encontrar correspondenciaconningunade las definiciones clásicas, sin embargo sostieneque elhechodequeellegisladordejeenmanosdeljuezlaverificacióndelapeligrosidad de la acción en el caso concreto, no los convierte endelitosdepeligroconcreto,nitampocoenuntipomixtodedelitosdepeligro abstracto‐concreto, sino que los considera una segundavariante de los delitos de peligro abstracto, porque le resultaindiferentequeseael juezoel legisladorelquedecidasi laacciónencuestiónrepresentaunafuentedepeligrotípica,puesenamboscasos

152, 152. Méndez Rodríguez opina que procurar resolver la inconsistencia de losdelitosdepeligroabstractomediantelaexigenciadelapruebadelpeligroesunintentocondenado al fracaso. Idem. pp. 168‐171. En el mismo sentido. CARO CORIA, DinoCarlos.DerechoPenaldelAmbiente…,op.cit.,pp.490,491.

171 SeñalaMéndezRodríguezquelascaracterísticasesencialessobrelosdelitosdepeligroabstracto‐concretoenlasconstruccionesdeSchröderyGallassonlasmismas,exceptoenlaclasificacióndeestatipologíayaqueparaSchrödersetratadedelitosdepeligroconcreto y para Gallas de delitos de peligro abstracto, esta discrepancia se debe,fundamentalmente,alhechoqueenlosdelitosdepeligroconcretoenlaconstruccióndeGallas seexigeun resultadodepeligroefectivo,mientrasqueSchrödermantiene,también, en estos supuestos, el juicio ex ante constituido por la prognosis sobre laprobabilidad de un ulterior resultado de lesión. MÉNDEZ RODRÍGUEZ, Cristina. LosDelitosdePeligro…,op.cit.,pp.188‐184,203.


setratadeunjuiciosobrelaprobabilidaddeunalesiónquetomacomobaselaexperienciageneralparaestablecersiconlarealizacióndeesaconducta “la probabilidad de lesión a un bien jurídico de undeterminado tipo se ha incrementado de forma apreciable”. A lapostura sostenida por Gallas se le cuestiona que no parece acertadoafirmarqueestos ilícitos seandelitosdepeligroabstractoen sentidoestricto, dado que se produce la verificación judicial del peligro quecomporta laacción, lo cual tradicionalmente se leshanegadoaestosilícitos, produciéndose de este modo una aproximación de estosúltimos a los delitos de peligro concreto. Situación que lo lleva areferirse a la presencia en estos tipos de un “desvalor potencial deresultado”odeun“desvalordepuestaenpeligropotencial”similaralexigidodelosdelitosdepeligrohipotéticopropuestoporToríoLópezenladoctrinaespañola172.

Cerezoentiendequelosdelitosdepeligroabstractoprotegendostiposdebienesjurídicoscolectivos:elprimergrupoparaélestáconformadopor los bienes jurídicos colectivos (bienes jurídicos intermedios), enlos cuales está en primera línea un bien jurídico colectivo que esafectado o lesionado por la conducta descrita en el tipo y en unsegundoordenseencuentraunbienjurídicoindividual(mediatamenteprotegido),comoejemplodeestoscita losdelitoscontra laseguridaddel tráfico viario o contra la salud pública. El segundo grupo seencuentra integrado por los “bienes jurídicos supraindividuales” quetienen un carácter autónomo, tal es el caso de los delitos contra laAdministración Pública o contra la Administración de Justicia. Parasolventar los problemas de legitimidad de los delitos de peligroabstracto, propone reforzar el contenido de injusto material de losmismos, lo que en su opinión se puede lograr si el legisladortransformalosdelitosdepeligroabstractopurosendelitosdeaptitudpara la producción de un daño o de peligro abstracto‐concreto,afirmandoqueellegisladorenelCódigoPenalde1995haseguidoestecamino,transformandolosdelitosdepeligroabstractocontralasaludpública en delitos de aptitud para la producción de un daño o depeligroabstracto‐concretoenlosartículos359,360,363,364,365,368

172 GALLAS,Wilhelm.“AbstrakteundKonkreteGefährdung”.Festschrift fürErnstHeinitz.

Berlin. 1972, pp. 173‐ 183. Cit por MÉNDEZ RODRÍGUEZ, Cristina. Los Delitos dePeligro…,op.cit.,pp.200‐207.


y371.ComosepuedeapreciarCerezosostienequelacriminalizacióndel tráficodeprecursoresdedrogasestá legitimadaporserundelitodepeligroabstractodeaptitud173.Sinembargo,esprecisopuntualizarqueesteprofesorsóloaceptadichatransformacióncuandose tutelanbienesjurídicoscolectivos,puesenelcasodelosqueéldenominabienesjurídicos supraindividuales entiende que debe ser punible la simplerealización de acciones “que generalmente ponen en peligro al bienjurídico,esdecirlasimplerealizacióndelcomportamientodescritoeneltipo,señalandocomoejemploeldelitodecohechoodefalsotestimonio,ya que en tales casos el sujeto no puede enjuiciar cuando la dádiva opromesa, en el delito de cohecho, pone en peligro la confianza de losciudadanosenlapurezadelagestiónadministrativa,nicuandoelfalsotestimoniocreaelpeligrodequesedictensentenciasinjustas174.

En opinión de Mata y Martín la protección de bienes jurídicos decarácterintermedioodereferenteindividual,dondesetutelaunbienjurídicocolectivoasociadoaotroindividual,producelatransformaciónde un delito de peligro abstracto en un delito de peligro concreto alexigirse lapuesta enpeligrodelbiende carácterpersonal y la lesióndelbienjurídicocolectivo,pueselcomportamientodebeconcentrarseenunmomentomáspróximoalosbienesdelosparticularesquelaquepudiera representar el peligro abstracto. Ejemplo de ello es en suopinión la reforma operada en el supuesto de expedición demedicamentosdeteriorados(artículo361)enelCódigoPenal.Puesenel anterior texto legal (artículo 343, CP 1973) no se requería ningúnpeligro para las personas, bastando el mero hecho de facilitarmedicamentos deteriorados o su sustitución de unos por otros paraque el comportamiento punible estuviera presente, por lo que debíaentendersequeestábamosfrenteaundelitodepeligroabstracto,peroenelactualartículo361CPsehaintroducidolanecesidaddequelosquerealicenel comportamiento “ponganenpeligro lavidao la saludde las personas”, por lo que la puesta en peligro exigida en el tipo

173 CEREZOMIR,José.“Losdelitosdepeligro…,op.cit.,pp.745,746.

174 CEREZO MIR, José. “Los delitos de peligro…,op. cit., p. 746. Los delitos contra laAdministración Pública y la Administración de justicia tutelan bienes jurídicossupraindividuales y son delitos acumulativos sobre los que nadie cuestiona supunibilidad.CORCOYBIDÁSOLO,Mirentxu.“Proteccióndebienes…,op.cit.,pp.376,377.


conviertenalsupuestoenundelitodepeligroconcreto175.Encontradetal planteamiento semanifiestan algunos autores que entienden queasumir tal posición niega la autonomía de los bienes jurídicoscolectivos176.

A diferencia de lo sostenido anteriormente porMata yMartín, DovalPais asume que la protección de los bienes jurídicos colectivos dereferente individual (bienes jurídicos intermedios) se realizaa travésde los delitos de peligro, y esto se hace, muchas veces mediante latécnicadepeligroabstracto,negandodeestamaneraque la tuteladeestos bienes siempre deba de realizarse mediante delitos de peligroconcreto177. Carlos Coria afirma que el concepto de “bien jurídicointermedio” sostenido por Mata y Martín es similar al de bienesjurídicos colectivos orientados a la protección de bienes jurídicosindividuales o suficientemente determinables, se trata por tanto debienes colectivos tutelados de forma conjunta con bienes de losparticulares, estando situados ambos en la misma línea de ataque.Entre los que se produce una relación de complementariedad, estatesisnocoincideconlaconstruccióndeSchünemann“delitosconbien

175 MATA y MARTÍN, Ricardo M. Bienes jurídicos intermedios…, op. cit., pp. 80‐ 82.

QUINTEROOLIVARES,Gonzalo(Dir.).MORALESPRATS,Fermín(Coord.).ComentariosalaParteEspecialdelDerechoPenal.TomoII.Ed.Aranzadi‐ThomsonReuters.Navarra.2011,pp.877‐882.

176 EncontradelplanteamientodeMatayMartín,CaroCoriaafirmaquenoescorrectoasumir una reconversión de los delitos de peligro abstracto que afecten a bienesjurídicos individuales en delitos de lesión contra un bien jurídico colectivo. CAROCORIA, Dino Carlos.DerechoPenal delAmbiente…, op. cit., p. 510, 513. En elmismosentidosepronunciaSotoNavarro,afirmandoquelainterpretacióndeMatayMartínniega la autonomía de los bienes jurídicos colectivos, además señala que laconstrucciónpropuestaporesteprofesordelosbienesjurídicosintermediosinduceaconfusión, pues no guarda relación con la tesis de los bienes jurídicos intermediosformulada por Schünemann, que se refiere a bienes jurídicos colectivos que secaracterizan precisamente por todo lo contrario, esto es, por no ser reconducibles abienesjurídicosindividuales.Paraéllosbienesjurídicosintermediossoninmateriales,por lo que es necesario recurrir a otrobien jurídicoque los represente enunplanomenos abstracto. Ese bien jurídico intermedio resultara lesionado con la merarealizacióndelaconductasubsumibleeneltipo, loquefundamentaríaporsísolouninjustoespecíficomerecedordepena,quedandofueradeltipoúnicamentelosataquesmínimos, en virtud del principio de insignificancia. SOTO NAVARRO, Susana. Laprotecciónpenal…,op.cit.,pp.179‐186.

177 DOVALPAIS.Antonio.DelitosdeFraudeAlimentario…,op.cit.,pp.250,251.


jurídico intermedioespiritualizado”,dadoquealperseguirse la tutelade un bien colectivo asociado a intereses individuales, a través dedelitos lesión‐peligro, tansóloseestáproponiendo la instauracióndedelitos pluriofensivos con un desvalor múltiple, pero loverdaderamente preocupante en su opinión, es que mediante laexigenciadeunpeligroconcretoparabienesindividuales,“sepretendalegitimar interpretaciones tributarias de la criticable teoría persona‐lista del bien jurídico‐penal deHassemer”, con lo cual se produceunretrasoenlaprotecciónpenaldelosbienesjurídicoscolectivos178.

Rodríguez Montañés sostiene que para definir el tipo del injusto ydeterminar el contenido del dolo y la imprudencia de los delitos depeligro abstracto, siendo coherentes con los principios informadoresdel Derecho Penal, se pueden extraer las siguientes conclusiones: 1)Quesetratadedelitosenquelorelevanteeslapeligrosidadexantedelaconducta,enlacualdebefundamentarselaantijuricidadmaterial.2)No es posible dar un tratamiento homogéneo a todos estos delitos,siendo preciso diferenciar clases en función del bien jurídicoprotegido179. 3) En los supuestos en que se tutelan bienes jurídicos

178 La tesis de Mata y Martín sólo resulta factible frente a bienes jurídico colectivos

orientadosa laproteccióndebienes individualesosuficientementeindividualizables.CAROCORIA,DinoCarlos.DerechoPenaldelAmbiente…,op.cit.,pp.513‐517.

179 Hayquediferenciarentre:a)losdelitosorientadosalaproteccióndebienesjurídicosindividuales o suficientemente individualizables, frente a b) aquellos que tutelanbienesjurídicoscolectivosnoreconduciblesabienesjurídicosabienesindividuales.Enlosprimerosseincriminanconductaspotencialmentelesivas.Estosilícitostienenunaestructuraparalelaaladelosdelitosdepeligroconcreto,suponenunadelantamientode las barreras de tutela penal, lo que, permite reconducirlos a la estructura de latentativa imprudente (al respecto es preciso ver la imputación subjetiva de lainfraccióndelcuidadoeneldelitodolosoylaimputaciónsubjetivadelainfraccióndelcuidado en el delito imprudente). Mientras que los segundos que protegen bienesjurídicos supraindividuales, institucionalizadosoespiritualizados,o interesesdifusosno reconduciblesabienes individuales, como losdelitos contra laAdministracióndejusticia,losdelitossocio‐económicosoinclusivelosdelitoscontraelmedioambientecuando se opta por su tipificación como delitos de peligro abstracto la técnica queparece más recomendable es la tipificación a través de la afectación a “un bienintermedio con función representativa”. Por tanto, aquí no se trata de anticipar laproteccióndebienesesenciales,sinodetutelarotrosbienescuyapeculiarnaturalezaexigeelempleodeestatécnica,queencontrarásujustificaciónenlamedidaenqueelbien protegido tenga suficiente entidad como para ser merecedor de tutela penal.Siendo así resulta legítima la criminalización de toda acción típica sin necesidad decomprobar la peligrosidad en relación con el bien inmaterial que mediatamente se


esenciales individualizables, la exigencia de la antijuricidad materialpasaporlareconducciónalaimprudencia180.4)Enlosdelitosconbienjurídico intermedio con función representativa que protegen bienesjurídicossupraindividualesdecarácterinmaterialoinstitucionalizadono es necesario comprobar su peligrosidad en relación con el bieninmaterialquemediatamenteprotege,dadoqueformalmenteestamosante delitos de lesión de este bien interpuesto con funciónrepresentativa.Enestoscasos,sólolosataquesmínimosdeterminaranlaatipicidaddelcomportamiento181.5)Enlosdelitosdeaptitud,enlosque el legislador incorpora al tipo elementos de valoración sobre lapotencialidad lesiva del comportamiento, el dolo debe abarcarlos, almenoseventualmente.Elautorhadeserconscientedelaaptitudlesivadesuconductaenlostérminosdescritosenlaley.

protege, pues formalmente estamos ante delitos de lesión. Únicamente en lossupuestos de ataques mínimos la conducta será atípica en virtud del principio deinsignificancia.Encuantoalasexigenciasdeltiposubjetivo,bastaconlalesióndelbienrepresentante, y con qué el dolo o la imprudencia se refieran a ella. RODRÍGUEZMONTAÑÉS,Teresa.Delitosdepeligro…,op.cit.,pp.297,298,299‐323.

180 A estos los denomina delitos de peligro abstracto “propios”, pues forman un cuerpohomogéneoconlosdelitosdepeligroconcreto,hadepoderestablecerseunarelaciónmásomenos inmediata conesosbienesque se tutelan (vidao integridad).Enestostipos“esnecesarialaconstatacióndelaefectivapeligrosidaddelaconducta,quepuedereconducirsealaexigenciadeinfraccióndeldeberobjetivodecuidadoenrelaciónconlaeventuallesióndeesosbienesjurídicos(imprudencia),respondiendo,portanto,alamismaestructuradelosdelitosdepeligroconcreto:adelantamientodelasbarrerasdeprotecciónasupuestosdeimprudenciasinresultadolesivo.RODRÍGUEZMONTAÑÉS,Teresa.Delitosdepeligro…,op.cit.,p.339.Enestoscasoslaadmisióndelosdelitosdepeligroabstractodependede:“laimportanciadelbienjurídicoindividualdereferencia–mayor legitimidad, por tanto, en caso de tutela de salud que del patrimonio‐, laefectivaidoneidaddelaregladecomportamientoquesehaestablecidoparasututela,la frecuencia con que se realice la conducta de peligro y la imposibilidad de tutelarcorrectamenteelbienjurídicoatravésdeotrastécnicasdetipificacióncomoelpeligroconcreto y, especialmente el peligrohipotético”.ARROYOZAPATERO, Luis. “DerechoPenaleconómico…,op.cit.,p.8.

181 Enelmismosentido.CEREZOMIR,José.“Losdelitosdepeligro…,op.cit.,p.746.ArroyoZapateroafirmaqueellegisladorEspañolenestoscasoshadesechadonormalmenteelusodedelitosdepeligroabstracto, inclinándose,con frecuencia,a formascercanasalosdelitosdepeligrohipotético,queobligalacomprobacióndelaefectivaidoneidaddelaconductaparacausarunalesiónrelevantealinterésindividualquesenamparatraselbienjurídico.ARROYOZAPATERO,Luis.“DerechoPenaleconómico…,op.cit.,p.8.


Esta profesora opina que tomando en consideración las basesanteriormente expuestas pueden hacerse compatibles los delitos depeligro abstracto con la exigencia de antijuricidad material, con elprincipio de ofensividad y demás principios limitadores del iuspuniendi, siempre que a través de ellos se tutele un bien jurídicosuficientementevaliosoparajustificarlaampliacióndelaintervenciónpenal.EsprecisoseñalarqueRodríguezMontañésadmitelacomisióndeestosilícitostantodeformadolosacomoimprudente,oponiéndosede forma categórica a los delitos de peligro abstracto “con funciónmeramenteorganizativa”182.

Bustos Ramírez manifiesta que afirmar la indeterminación de losbienesjurídicoscolectivoscarecedeunafundamentaciónontológicaynormativa, ymás aún, constituyeuna renuncia a la propia nocióndebien jurídico penal, ya que resulta totalmente incorrecto protegerpenalmente un interés cuyo contenido y lesividad se tienen porinciertos, lo cual lo conduce a sostener que “el alegato de la difícilconcrecióndelalesividadexigiblealaconductaindividualrespectodelbien colectivo, no constituye más que un evidente pretexto a fin delegitimar la criminalización de las meras conductas peligrosas o depeligro abstracto”, violándose de esta manera el principio deofensividad.Bustos afirmaque aunque la característica de los bienesjurídicos colectivos es su carácter complementario respecto a losbienes jurídicos individuales, ello no implica que los delitos que seconfiguren para su tutela hayan de ponerse en relación a éstos paradefinirsuestructura;sinembargo,estoesloquecomúnmentesucede,peronoexistenecesidadderecurriralosdelitosdepeligroabstracto,que chocan con los principios garantistas delDerechoPenal, “ya quedesdeunadebidacaracterizacióndelbienjurídicocolectivosepuedenconstruirenrelaciónaél,ynoalbienjurídicocomplementado,delitosdelesiónodepeligroconcreto.Pueslosdelitosdepeligrosonsiempredelitosderesultadoquerequierendeunasituaciónpeligrosaefectiva,

182 RODRÍGUEZ MONTAÑÉS, Teresa. Delitos de peligro…, op. cit., pp. 338‐340. Sobre la

necesidad de renunciar a las figuras de peligro abstracto imprudentes. SÁNCHEZGARCÍADEPAZ,MaríaIsabel.ElmodernoDerecho…,op.cit.,pp.44,45.


porellosostieneque losdelitosdepeligroabstractodondeelpeligroesunapresuncióndederechodebenserrechazados183.

En estamisma línea algunos autoresmanifiestanque la tutela de losbienes jurídicos colectivos se debe de realizar a través de delitosconstruidos en función de un “objeto con función representativa”, elcualresultará lesionadoopuestoenpeligroconcretopor laconductatípica individual, sin que sea necesaria la verificación de esa efectivalesividad para el bien colectivo mediatamente tutelado, ya que lapeligrosidad abstracta de la conducta típica para este último sefundamenta en la lesión o en el peligro concreto “reiterado ygeneralizado para el objeto representante”. Consecuentemente conello,paralarealizacióndelaimputaciónsubjetivabastaráqueeldoloobien la imprudencia del autor comprendan únicamente elconocimientode los elementos típicos, o sea: la afectacióndel objetoconfunciónrepresentativainmediatamenteprotegido,sinqueexistalaexigencia de verificar el conocimiento sobre el bien jurídicocolectivo184.

183 Sobre los delitos de peligro abstracto Bustos señala que el legislador no debe crear

delitosdepeligrosinpeligro(demeradesobediencia).Afirmandoque laverificacióndel peligro debe de realizarla el juez, caso por caso, para lo cual debe utilizar loscriteriosmatemáticos y estadísticos con que la ciencia ha elaborado el concepto deprobabilidad,teniendoquetomarencuentaademáslascircunstanciaspropiasdelcasoy la experiencia social sobre el tema en cuestión. BUSTOS RAMÍREZ, Juan. Controlsocial…, op. cit., pp. 198, 327‐ 340. En este mismo sentido se pronuncian. MÉNDEZRODRÍGUEZ, Cristina. LosDelitos de Peligro…, op. cit., pp. 40, 43, 154‐163, 234‐236.CAROCORIA,DinoCarlos.DerechopenaldelAmbiente…,op.cit.,pp.406,466‐471,508,509, 470, 522‐525. SOTONAVARRO, Susana.Laprotecciónpenal…,op. cit., pp. 178,‐180,185,186,306,307.PERISRIERA,JaimeM.“Delitosdepeligro…,op.cit.,pp.691,692. ACALE SÁNCHEZ, María. El tipo de injusto…, op. cit., pp. 191‐ 195. Los bienesjurídicos supraindividuales, como la salud pública, deben de ser analizados desde laestructura de los delitos de peligro concreto y de lesión (peligro concreto para elreferenteindividualydelesiónparaelbienjurídicosupraindividual).Entendiendolalesióndelafunciónquecumpleelbienjurídicosupraindividualpormediodelpeligroal referente individual.BARRIENTOSPÉREZ,Deisy Janeth. “Lesividaden losbienes…,op.cit.,pp.105,106,117,118.“Sólolalesiónopuestaenpeligroconcretodeunbienjurídico debe de ser sancionada con una pena”. MUÑOZ CONDE, Francisco.DerechoPenal…,op.cit.,pp.304,305.

184 Porlotantodeloquesetratanoesdeanticiparlaproteccióndelosbienesjurídicosesenciales,sinodetutelarotrosbienescuyapeculiarnaturalezaexigeelempleodeestatécnica, que estará justificada en lamedidaque el bienprotegido tenga la suficiente


Concluimos este repaso sobre los esfuerzos doctrinales por dotar delegitimidad a losdelitosdepeligro abstracto señalandoquenosotrospensamos que la generalización del Derecho Penal del peligro, yespecialmente del peligro abstracto, no siempre proporciona losme‐diosadecuadosparatutelarlosbienesjurídicoscolectivos.Protecciónquesepuedeoptimizarsisepartedeunacorrectadeterminacióndelbien jurídico, lo cual evitaría tipificar con tanta frecuencia conductasabstractamente peligrosas, dado que la correcta determinación delbien jurídico colectivo puede permitir establecer un desvalor realcapazdefundamentarlaantijuricidadmaterialy,porende,indicarnoslasconductasqueverdaderamentesonmerecedorasynecesitadasdepenaporcomportarunalesiónopuestaenpeligroconcreto,nodelosbienes jurídicos complementados (individuales), sino de los bienesjurídicoscomplementarios(colectivos).Entodocasonosotrosreitera‐mos nuestra posición de que cuando se tenga que recurrir, por noexistirotraopcióna losdelitosdepeligroabstracto,debeexigirseundesvalor, al menos potencial, de resultado, solución que en nuestraopinión, es un esfuerzo importante, aunque no exento de críticas, derespetarelprincipiodeproteccióndebienesjurídicosydesucorrelatoelprincipiodeofensividad.

2. Posturasfavorablesalaexpansióndelosdelitosdepeligroabstracto

El profesor Kratzsch que es un pionero en la defensa de la actualtendencia expansiva del Derecho Penal, entiende el ordenamientopenalcomomedioparaunaóptimareduccióndeperturbaciones“enelque no se deje ninguna posibilidad al azar”. Desde su concepción elDerecho Penal es el Derecho Penal del riesgo, así la extendidatipificacióndelosdelitosdepeligroabstractotieneensupropuestaunpapelprincipalparaconseguiruna“regulacióntotal”queposibiliteunatutelaefectivadebienesjurídicossinlagunas.Laintervenciónpenaldeacuerdoconesteprograma,“pasadeconstituirunarepresiónpuntualaconvertirseenunaprevenciónglobal”185.ElprofesorKuhlentambién

entidad como para sermerecedor de tutela penal. RODRÍGUEZMONTAÑÉS, Teresa.Delitosdepeligro…,op.cit.,pp.301,302.

185 LaproteccióntotaldebienesjurídicospropuestaporKratzsch,desbordaconcreceslamisión tradicionaldelDerechoPenalde tutelarbienes jurídicos sóloante la lesiónopuesta en peligro de bienes jurídicos de manera responsable, es decir, a costa delprincipiodeculpabilidad.MENDOZABUERGO,Blanca.ElDerechoPenal…,op.cit.,pp,


se muestra partidario de la utilización de los delitos de peligroabstracto,justificandoelempleodelosmismosporlavíadeladefensadel efecto preventivo general de la amenaza penal, aunque sealimitado,comotambiénporlavíadelrecursoalaideadelaprevencióngeneral positiva. Muy llamativa resulta su teoría sobre losKumulationsdelikte en el ámbito de los delitos contra el medioambiente, a propósito del artículo 324 del Código Penal alemánrelativoalacontaminacióndelasaguas,argumentandoquesetratadeuna estructura típica nueva que, en base a la relaciónmás o menosestrecha entre acción y bien jurídico, estaría secuencialmente pordebajo de los delitos de peligro abstracto, señalando que sujustificación radica en el problema del gran número, esto es, en laconsideracióndelpeligroqueseproduciríasitodoshicieranlomismo,así Kuhlen entiende que es posible sancionar penalmente uncomportamientoindividualnopeligroso186.

El profesor García‐Pablos de Molina, sobre los delitos acumulativos,señalaquelaparticularidadmásnovedosadeestasfiguradelictivas,esladenoexigir la lesiónnielpeligroconcretoparaelbien jurídico,esmás ni peligro abstracto, sino operar con el denominado “peligroglobal”,quenoesmásqueunpeligropresuntooestadísticoderivadodel “daño acumulativo” o “efecto sumativo” que representa el temordel legislador, pero que en definitiva es una conducta inocua, en símisma considerada, que se incrimina por el riesgo global estadísticoque significaría su generalización, con la consiguiente quiebra del

131‐132. Critico con la idea de una expansión desmesurada del Derecho Penal delRiesgo Prittwitz señala que “una ciencia penal orientada a las consecuencias debeconsideraralmenosquetambiénenelDerechoPenal lasbuenasintencionespuedenoriginarmalosresultadosyqueademásesposiblequelasconsecuenciasinadvertidaspredominensobre lasqueridas.PRITTWITZ,Cornelius. “Sociedadderiesgo…,op.cit.,pp.268‐272.

186 MENDOZABUERGO,Blanca.ElDerechoPenal…,op.cit.,141,143.Dandoalgunaspautassobre la evolución futura del Derecho Penal. KHULEN, Lothar. “El Derecho Penal delfuturo”enARROYOZAPATERO,Luis.NEUMMAN,Ulfrid.NIETOMARTÍN,Adán(Coord.).CríticayjustificacióndelDerechoPenalenelcambiodesiglo.EdicionesdelaUniversidaddeCastilla‐LaMancha.Cuenca.2003,pp.227‐229.Tiedemannesotrodelosautoresquedefiendeneldenominado“modernoDerechoPenal”,asumiendounaposición favorablesin paliativos a la utilización de la técnica de los delitos de peligro abstracto para laprotección de los bienes jurídicos llamados “intermedios”, como los del ámbitoeconómico.MENDOZABUERGO,Blanca.ElDerechoPenal…,op.cit.,pp151,152.


principio de culpabilidad, al responder el autor ex iniuria tertii187.Nosotros pensamos que tal formulación vulnera además de formaevidente el principio de lesividad y de proporcionalidad, al no exigirunavaloracióndelagravedaddelaacciónindividual188.

Kindhäuser sostiene que estos tipos delictivos poseen una lesividadpropia, dado que los delitos de peligro abstracto no tutelan laintegridaddelosbienes jurídicos,sinoladisposiciónsinriesgodelosmismos, utilizando para fundamentar la relevancia lesiva delcomportamiento del autor la perspectiva de la víctima189. A esteplanteamiento hay que objetarle, que aunque quien debe sentirsesegurosinlugaradudaseslavíctima,ynoelincendiariooconductorqueseencuentrabajolosefectosdebebidasalcohólicasuotrasdrogas,tambiénloesquealquehayqueimputarelhechoesalautorynoalavíctima, quien podría incluso desconocer la existencia del peligro190.Porlotantoloimportanteaquí,essielautorobservóonoladiligenciadebidaparanoponerenpeligroalavíctima,desdelaposiciónobjetivadelobservadorimparcial(hombremedio)quejuzgueantesdelhechoydisponga de los conocimientos de un hombre inteligente del corres‐

187 GARCÍA‐PABLOSDEMOLINA,Antonio.Introducciónalestudio…,op.cit.,p.577.PÉREZ

CEPEDA,AnaIsabel.“Delasociedadneoliberal…,op.cit.,pp.164,165.

188 FEIJOO SÁNCHEZ, Bernardo. “Sobre la administrativización del Derecho Penal en lasociedad del riesgo” en DIAZ‐MAROTO Y VILLAREJO, Julio. (Dir.).Derecho y justiciapenal. En homenaje al profesor Antonio González‐ Cuellar García. Ed. Colex. Madrid.2006, pp. 157‐ 161. SOTONAVARRO, Susana.Laprotecciónpenal…,op. cit.,pp. 184,185.MENDOZABUERGO,Blanca.Límitesdogmáticos…,op.cit.,pp.61‐65,490‐495.

189 Encontradeentendercomoresultadolaperturbacióndelascondicionesdeseguridadquesonimprescindiblesparaundisfrutedespreocupadode losbienes.CEREZOMIR,José.“Losdelitosdepeligro…,op.cit.,pp.737,738.PORTILLACONTRERAS,Guillermo.“La supuesta crisis…, op. cit., p. 917. RODRÍGUEZ MONTAÑÉS, Teresa. Delitos depeligro…,op.cit.,pp.256,257.SOTONAVARRO,Susana.Laprotecciónpenal…,op.cit.,pp.208‐211.

190 Piénseseporejemploenelconductordeuncamiónquetransportaunasustanciaconpoderasfixiante,aunavelocidadsuperiorallímitepermitidoparaestaactividad,poruna carretera estrecha no autorizada para tal fin a altas horas de la noche.Presentándose la situación de que este conductor producto del cansancio y de laspobres condiciones de la carretera pierde el control del vehículo, saliéndose de lacarretera llegandoacolisionar levementecontraelmurodeunavivienda,sinqueseproduzcaningunafugadelasustanciaquetransporta,cuandosuscincohabitantesseencuentrandurmiendoporlocualnolleganapercatarsedetalsuceso.


pondientesectordetráficoteniendoenconsideraciónalmismotiempolos conocimientos especiales del autor desde una perspectiva exante191.

ElprofesorKindhäuserclasifica losdelitosdepeligroabstractoen:a)supuestos de protección especial (protección de la disposición deriesgosdebienesdeunapersonadeterminada)dondeseprecisadelarelevancia lesiva de la conducta para legitimar su punición, y b)supuestosdeproteccióngeneralenlosquesetutelaa lacolectividad,dondeelfindeprotecciónlegitimalaprohibiciónindependientementedeladañosidaddelaconductadelautor,dadoquelaseguridadseveperturbadaporlarealizacióndelaconductasiemprequenoseasegura“la no peligrosidad”. Es preciso recordar que para este autor estasnormas no protegen la integridad de bienes jurídicos, sino “ladisposición sin riesgos sobre los mismos”, a favor de esta tesis, enrelación a los delitos contra la salud pública, se pronuncia CorcoyBidásolo192 asumiendo que estos tipos no están destinados a evitarresultadoslesivosdebienesjurídico‐penales,sinoquecomportanunalesividad sui generis que consiste en “que la acción prohibidamenoscaba lascondicionesdeseguridadqueson indispensablesparala disposición sin riesgo de los bienes jurídicos”, lo cual desde su

191 Al respecto, Torío señala que “una ley que no prestara atención a las medidas de

seguridadadoptadasporelautoryestablecieseunapresuncióniuresetdeiuredequelaejecucióndelaacción,externamentecaracterizada,implicaunpeligroconsumadoointentado,difícilmentepodríasustraersea la censurade injusticia”,puesentonces lapenadelosdelosdelitosdepeligroafectaríadelamismamaneraalaacciónpeligrosayalacarentedepeligrosidad.TORÍOLÓPEZ,Ángel.“Losdelitosdepeligrohipotético…,op.cit.,p.831.

192 RODRÍGUEZ MONTAÑÉS, Teresa. Delitos de peligro…, op. cit., pp. 257, 260. CORCOYBIDÁSOLO,Mirentxu. “Resultadodemuertey lesionescomoconsecuenciadeundelitocontra la salud pública” enAnuariodeDerechoPenal yCienciasPenales. 1989, p. 337.Siempredeberáprobarsequeenelcasoconcreto,expostlaconductaeraefectivamentepeligrosa,objetivamenteidónea,“ylesionabalaseguridadylaconfianzadelciudadano”.CORCOY BIDÁSOLO, Mirentxu. Delitos de Peligro…, op. cit., pp. 24‐ 27, 227. CORCOYBIDÁSOLO,Mirentxu.“Proteccióndebienes…,op.cit.,pp.393‐395.SostieneKindhaüserque losdelitosdepeligroabstracto “noestánparaprotegerbienes jurídicos, sinoparagarantizarseguridad,entendiendoqueelbienjurídiconoespuntodereferencianiparael reproche del injusto ni para el de culpabilidad. GOERNER, Gustavo. “Los delitos depeligro…,op. cit., p. 573. En contra de este planteamiento de Corcoy Bidásolo. SOTONAVARRO, Susana. La protección penal de los bienes jurídicos colectivos en la sociedadmoderna.Ed.Comares.Granada.2003,pp.208‐211.


perspectivadotadecontenidomaterialalosdelitosdepeligroabstrac‐to.Esta tesisennuestraopiniónparece tenerporpretensión librar aestos tipos delictivos de las críticas referidas a la ausencia de undesvalorderesultadoqueexpreselapuestaenpeligrodeunbienjurí‐dico193, al respecto,nosotroscompartimos laopinióndequienesafir‐manquela“seguridad”o“disposiciónsinriesgo”noestableceuncon‐ceptoautónomoquepuedaprescindirdelosbienesjurídicosalosquesirve,porloqueresultadesafortunadoatodaslucesjustificarsututelacomounfinensímismo,yporlotantolaproteccióndela“seguridad”estácondicionadaalosbienesjurídicosmerecedoresynecesitadosdepena (ya que lo contrario significaría erigir al Derecho Penal en laprimeraratiodelcontrolsocial).Dichoesto,sepuedesostenerquelanoción de seguridad no posee la suficiente entidad jurídica parafundamentarel injustopenal,dadoque tal situaciónnosconduciríaaestablecer“unsistemadedelitosdepeligroconlesiónpresunta”194.

HoyerdesdeunaposiciónpróximaaKindhäuser,opinaquemediantelos delitos de peligro abstracto es preciso prohibir sin excepcionesciertas conductas con el fin de no dejar “el bien jurídico a lacompetenciadelenjuiciamientodelautor”,constituyendoporlotantoel fundamento de la criminalización de tales conductas “el riesgo deerror”. Desde esta perspectiva las conductas peligrosas abstractasmenoscaban la seguridad del bien jurídico en mayor intensidad encuantoseamayorelriesgodequeelautorfracaseenelaseguramientode su conducta, así mientras mayor número de medidas deaseguramientotomeelautormenoressu“riesgodeerror”,delocualdependelarelevanciapenaldelaconducta195.

Algunos autores entre los que destacamos a Tiedemann afirman queparalaproteccióndelosbienesjurídicoscolectivos(supraindividualesointermedios),particularmenteeneláreadeaccióndelDerechoPenaleconómico, resulta imprescindible recurrir a los delitos de peligro yfundamentalmentealosdelitosdepeligroabstracto,siendopartidarios


194 Ibidem.,p.506.Laprohibicióndeconductaspeligrosasnoes,portanto,unfinensímismo,como no lo es tampoco la seguridad, sinomedio para otro fin: la protección de bienesjurídicos.RODRÍGUEZMONTAÑÉS,Teresa.Delitosdepeligro…,op.cit.,pp.265‐267.



estosjuristasdeunafuncionalizacióndelaprotecciónpenalseñalandocomo fundamento de esta que el funcionamiento de los sistemaseconómicosúnicamentepuedelograrsemedianteelmantenimientodedeterminadas garantías que aseguran una confianza abstracta queconstituiría el contenido y condición de tal funcionamiento. Enatención a ello afirmanque el usode esta técnica (peligro abstracto)debe prevalecer en las legislaciones contra la “criminalidadeconómica”, tantopor la facilidadprobatoriaqueofrece, comopor lanecesidadde tutelarbienes jurídicos colectivos,para cuyaprotecciónlesresulta imprescindibleestaconfiguracióntípica.Sinembargo,esteprofesor alemán aclara que no es únicamente la facilidad para lapruebaloquehaconducidoaoptarporlosdelitosdepeligroabstractosino fundamentalmente, la necesidad de proteger intereses jurídicossupraindividuales“paracuyaefectivatutelanoresultaimaginableotraconfiguración típica”196. En la misma línea Fiandaca afirma que paraalgunos supuestos, “el instrumento más adecuado es el delito depeligroabstracto,precisamenteporque la intervenciónpenalestantomás eficaz cuanto menos está condicionada por la verificación (enpartesiempre)accidentaldelresultadodañoso”197.Tambiéncomparteestos planteamientos Pedrazzi198; nosotros suscribimos la idea deMéndezRodríguezquienseñalaque,esprecisamentelacomodidadylasupuesta eficacia que supone la tipificación de acciones en general y

196 TIEDEMANN,Klaus.PoderEconómicoyDelito.(Trad.MANTILLAVILLEGAS,Amelia).1ª

Ed. ArielMadrid. 1985 pp, 13, 33‐ 36. Idem.Lecciones deDerechoPenalEconómico.(comunitario,español,alemán). (Trad.MARTÍN,Teresa).1ªEd.PPU.Barcelona,1993,pp.34‐35.ParaTiedemann“eldelitodepeligroabstractorepresentael instrumentodetécnicatípicamentecorrespondientealaesenciadelbienjurídicosupraindividual.CAROCORIA,DinoCarlos.DerechoPenaldelAmbiente…,op.cit.,pp.506,507.SeñalaqueSchünemannseopone tajantementea la anatemizaciónde losdelitosdepeligroabstracto,considerandocomoposiciónreaccionarialaquecriticalautilizaciónmasivaactual de este modelo delictivo por entender que se opone a la modernización delDerechoPenal.MENDOZABUERGO,Blanca.ElDerechoPenal…,op.cit.,pp.150‐152.

197 Esteautorseñalaque“respectoalavidayalaincolumidadpública,lacreacióndetiposde peligro abstracto constituye el instrumento más eficaz”. FIANDACA, Giovanni. Ilreato commissivomediante omissione.Milan. 1979, p. 58. Idem. “La tipizzazione delpericolo”.DeiDelitti edellepene.1984, pp. 445‐ 451. Cit. porMÉNDEZRODRÍGUEZ,Cristina.LosDelitosdePeligro…,op.cit.,pp.81,158,216‐220.

198 PEDRAZZI. “Problemi di técnica legislativa”. AAVV. Comportamienti economici eLegislazione penale. Ed. Giuffre. Milano. 1979, p. 33. Cit por MÉNDEZ RODRÍGUEZ,Cristina.LosDelitosdePeligroysusTécnicasdeTipificación…,op.cit.,pp.220,221.


abstractamente peligrosas, elmotivo de la utilización indiscriminadade losdelitosdepeligroabstractoenelámbitoeconómico, locualenalgunas ocasiones tiene como única finalidad la protección dedirectriceseconómicas199.

Mata y Martín señala que en los casos mencionados en el párrafoanterior,laprotecciónenvezderealizarseenelsentidodelesiónparael bien jurídico colectivo y peligro para el bien jurídico individual serealiza de forma inversa, es decir, de lesión para el bien jurídico decarácter personal y únicamente peligro para el bien colectivo,produciéndose un ensanchamiento del segmento de la conducta queresulta comprendido en la prohibición penal, pues ya no se exige lalesión del bien jurídico colectivo, lo cual lógicamente entra encontradicción con el principio de intervención mínima dado que larelevanciapenaldelaconductacomienzaenestadiosmuyalejadosdelaefectivaperturbacióndelbienjurídico.Ademáselmomentofinalenelquelaconductasecomprendeenestostipospenalesseretrasa,puesla accióndebe avanzar hastaproducir elmenoscabo real (lesión)delbien individual, y no elmeropeligro, como sucedía en los anterioressupuestos de lesión‐peligro, generándose de estamanera unamayorindeterminaciónde la conductapunible,puessi como todossabemosexiste una gran dificultad para poder fijar el momento de lesión delbien jurídico colectivo, mucho mayor problema representa poderdeterminarelmomentodesupuestaenpeligro,dondelaconductasedesdibujaenextremo200.

Este adelantamiento de la intervención penal como ya señalamosanteriormenteennuestraopiniónobedece,entreotrosfactores,aquees una vía relativamente cómoda, barata y aparentemente rentablepolítica y socialmente para el Estado, pero también de manera muyimportante a que es demandado como el instrumento de reacciónjurídica que, aparentemente, ofrecemás confianza a la población, nosólopararesolverlasensacióndeinseguridadcomopotencialvíctima,

199 Ibidem., p. 161. CARO CORIA, Dino Carlos.DerechoPenal delAmbiente…, op. cit., pp.

506‐510.

200 MATAyMARTÍN,RicardoM.Bienesjurídicosintermedios…,op.cit.,pp.85‐91.


sinotambiéncomoreacciónajustadaaloqueseestimarechazable201,situación que sin embargo genera un problema de mucha trascen‐dencia, el cual se presenta cuando, posteriormente, se demuestra suineficacia en la prevención y la represión de los hechos que quierenprevenirse. El efecto simbólico de procurar sólo de modo aparentesensacióndeseguridadalapoblaciónydeestardandorespuestaalosproblemas puede acabar provocando en muchos casos desconfianzahaciaelpropiosistema.Resultandoesteefectosimbólicofinalmente,almenos en algunos casos, disfuncional para el conjunto del sistemapenal202. Otro aspecto a destacar en este sentido es que nos encon‐tramos,enunmodelodesociedaddirigidoa “unarestricciónprogre‐siva de las esferas de actuación arriesgada”, lo cual puede versereflejadoenalgunoscasosdedesarrollodoctrinaly jurisprudencial,ymás aún, esto se pone demanifiesto también en la sociedad en unaresistenciapsicológicafrentelaaceptacióndelcasofortuito,locualsematerializa en una creciente tendencia hacia la transformación delaccidente fortuito en injusto penal provocando el incremento deinfracciones de deberes de cuidado, así como de la tipificación dedelitos de peligro, lo que nos lleva a un aumento significativo delámbitodeintervencióndelDerechoPenal203.

Para concluir este apartado queremos señalar que para justificar laampliacióndelosdelitosdepeligroabstractoenel“modernoDerechoPenal”, se ha propuesto “el principio de precaución” que trata delriesgociertamentesospechadoperonoprevisible,porserinciertoslossoportes científicos que podrían identificarlo y describirlo. Comosabemos,enlaideadeprevenciónquejustificalosdelitosdepeligroseparte de la idea de la previsibilidad, mientras que el principio deprecauciónpartede lasospechaderiesgosgravese irreversiblesquepuede comportaruna actividaddeterminada, en supuestos enque sedesconocenlasleyescausales,setrataportantodeunaincertidumbre

201 Uno de los rasgos más significativos de la sociedad de la era postindustrial es la

sensación general de inseguridad. SILVA SÁNCHEZ, Jesús María. La expansión delDerecho…,op.cit.,pp.32‐42.

202 MENDOZABUERGO,Blanca.ElDerechoPenal…,op.cit.,pp.159,160.MUÑOZCONDE,Francisco.GARCÍAARÁN,Mercedes.DerechoPenal.ParteGeneral.8ªedición.TirantloBlanch.Valencia.2010,pp.82,83.

203 SILVASÁNCHEZ,JesúsMaría.LaexpansióndelDerecho…,op.cit.,pp.42‐52.


sobre los procesos causales que puedan desencadenar dichasactividades. Es preciso señalar que los principales campos deaplicacióndelprincipiodeprecaución serían laproteccióndelmedioambienteydelasaludpública.Paranosotroslaideadeampliacióndelos delitos de peligro abstracto tomando como base el principio deprecaución nos parece totalmente rechazable, pues su admisiónsupondríaunadesnaturalizacióndelosdelitosdepeligroabstracto,deporsícuestionablesenmuchoscasos,queencuentransusustentoenelcriteriodeprevisibilidad204.

3. Críticaalusoindiscriminadodelosdelitosdepeligroabstracto

En opinión de Hassemer “el moderno Derecho penal” sólo de formaindirectatienequeverconlaspersonasconsideradasindividualmente,puesesteserefieredirectamentealasociedadobienalEstado,deestamanera la tutela de bienes jurídicos es cada vezmás una proteccióninstitucional, afirmando que estos bienes jurídicos colectivos secaracterizanporquesonformuladosdeformavagayagrandesrasgos,citando como ejemplo de ello a la salud pública o las subvencionespúblicas. Además afirma que otro elemento que utiliza “el modernoDerecho Penal” para argumentar su capacidad de intervención es latécnica de los delitos de peligro abstracto, siendo esta su formamásrepresentativa,locualfacilitaenormementelaactividadjudicial,dadoque únicamente hace falta probar la acción incriminada, cuyapeligrosidadnotienequeserverificadaporeljuez,yaquesólohasidoel motivo por el que el legislador la ha incriminado. Así el DerechoPenalpasadeseruninstrumentodereacciónfrentealaslesionesmásgraves de la libertad de los ciudadanos, para convertirse en uninstrumentodepolíticadeseguridad205.

204 CEREZOMIR,José.“Losdelitosdepeligro…,op.cit.,pp.734‐736.

205 HASSEMER,Winfried.Persona,mundo, responsabilidad.…,op. cit., pp. 53‐ 56, 68, 69.BUSTOS RAMÍREZ, Juan. HORMAZÁBAL MALARÉE, Hernán. Lecciones de DerechoPenal…, op. citpp. 251, 252. FEIJOO SÁNCHEZ, Bernardo. “Sobre laadministrativización…,op.cit .,pp.137‐148.FERRAJOLI,Luigi.DerechoyRazón…,op.cit.,pp.478,479.EnelmismosentidoGOERNER,Gustavo.“Losdelitosdepeligro…,op.cit.,p.584,585.HERZOG.Felix.“Limitesalcontrolpenalde losriesgossociales.(UnaperspectivacríticaanteelderechoPenaldelpeligro)”.(Trad.LARRAUIRPIOJAN,Elena.PEREZALVAREZ,Fernando)enAnuariodeDerechoPenalycienciaspenales.1993,pp.317‐ 321. MENDOZA BUERGO, Blanca. Límites dogmáticos…, op. cit., pp. 340‐ 361.


Este profesor alemán sostiene que el hecho de utilizar el DerechoPenal, no como última ratio sino, como primera o peor, como únicaratiohaciéndolo intervenir,encontradelprincipiodesubsidiariedad,siemprequeparezcarentablepolíticamente,coincideconlapretensiónde hacer de este un elemento de transformación. Afirmando ademásque también en las sociedades complejas puede fundamentarse elDerechodesdeunpuntodevistapersonalista,portantoafirmaqueen“elDerechoPenal, lapartequemás incideen la libertadhumana, losbienes jurídicos universales se deben de precisar del mejor modoposible, y funcionalizarse desde el punto de vista de los bienesjurídicosindividuales”206.

Otraobjeciónqueserealizaalosdelitosdepeligroabstractoesquenodeben entenderse como sinónimos la peligrosidad de la acción y laafecciónalbienjurídico,yaqueelprincipiodeofensividadexigequeelbien jurídico sea “realmente afectado”, lo cual es coherente con loslineamientos que dicta la Constitución española, en el sentido delimitar la intervención penal a la protección exclusiva de bienesjurídicosdesulesiónopuestaenpeligro207,condiciónqueestimamosnosecumplealestablecersimplementelapeligrosidaddelaconductatomando comobase la experiencia general.ArthurKaufmannenestesentido expresó que el injusto de los delitos de peligro abstractoencuentra su fundamento en “la probabilidad de la probabilidad” delesióndelbienjurídico208yCramerenunintentodecompatibilizarlosdelitos de peligro abstracto con el principio de culpabilidad, losinterpreta como tentativas de delitos de peligro concreto, lo cual lollevaadefinirlosdelitosdepeligroabstractocomo“laprobabilidaddepeligroconcreto”,porlocualentiendequeenestoscasosellegislador

MUÑOZCONDE,Francisco.GARCÍAARÁN,Mercedes.DerechoPenal.ParteGeneral.6ªedición. Titrant lo Blanch. Valencia. 2004, pp. 302, 303. Tomando distancia de lascriticasquerealizaHassemercontralosdelitosdepeligroabstracto.CAROCORIA,DinoCarlos. Derecho Penal del Ambiente…, op. cit., pp. 501, 502. Critica ante la posturadesarrollada por la escuela de Frankfurt. CORCOY BIDÁSOLO, Mirentxu. Delitos dePeligro…,op.cit.,pp25‐27,369‐371.PERISRIERA, JaimeM. “Delitosdepeligro…,op.cit.,pp.694‐700.

206 HASSEMER,Winfried.Persona,mundo,responsabilidad.…,op.cit.,,pp.56,57,69.

207 DEMETRIOCRESPO,Eduardo.CursodeDerechoPenal…,op.cit.,pp.198‐200,213,214.



sancionacomportamientostípicamenteaptosparaproducirunpeligroconcretoyellonoes“sóloelmotivodellegislador,sinounpresupuestomaterialdeltipo”.Sinembargoresultapococonvincentehablarde“laprobabilidaddelaprobabilidad”o“delpeligrodelpeligro”209.Enestesentido nosotros pensamos que cuando los comportamientos noafecten verdaderos bienes jurídico‐penales es mejor recurrir a lassancionesdecarácteradministrativo,uotrasramasdelordenamientojurídico, quenoprecisandel resultadodepeligro, aunque sea este almenospotencialquesehadestacadoantesenestetrabajo.

Queremos señalar que un importante sector en la doctrina españolasostiene que para decidir si se debe optar por el Derecho Penal o elDerecho Administrativo sancionador, se deberá atender a laimportancia del bien jurídico tutelado, así como a la gravedad y a laproximidadoconcrecióndelpeligroqueparaélsuponenlasconductasqueloagreden,porloqueseafirmaqueentérminosgeneralesdebedereservarseelDerechoPenalpara losdelitosdepeligro concretoydepeligro abstracto denominados de peligro hipotético, de peligroabstracto‐concretoodeaptitud,dejandoparaelDerechoAdministra‐tivo sancionador los delitos de peligro abstracto puros, así como lasformasdeimperfectarealizacióndetiposdepuestaenpeligro,locualnosignificarechazar,deformaabsoluta,latipificacióndelosilícitosdepeligro abstracto, que en nuestra opinión deberían utilizarse parasancionaraquelloscomportamientosverdaderamentegravesabienesquecondicionensuutilidadparaeldesarrollopersonaldel individuo,susceptiblesdelesionarbienescomolavidaolasaluddelaspersonasdentro del marco social debiendo cumplirse con las exigenciasderivadasdelosprincipiosdemerecimiento,necesidadeidoneidaddepena,locualnosllevaaconcluirenestesentidoqueelDerechoPenaldeberá seguir tutelando los bienes jurídicos más importantes (lascondiciones esenciales que todas las personas consideradas tantoindividualcomocolectivamentenecesitanparasuautorrealizaciónyel

209 RODRÍGUEZMONTAÑÉS,Teresa.Delitosdepeligro…,op.cit.,pp.271‐275.Encontrade

la postura de Cramer de exigir que se dé “la probabilidad de la producción de unpeligroconcreto”,puessupondríalaintroduccióneneltipodeunrequisitoajenoalosdelitosdepeligroabstracto.CEREZOMIR,José.“Losdelitosdepeligro…,op.cit.,pp.741,742. El profesor Roxin es de la opinión que entender el peligro abstracto como la“probabilidad de un peligro concreto” conduce a un peligro concreto de intensidadmenordedifícildeterminación.ROXIN,Claus.DerechoPenal.P.G…,op.cit.,p.408.


desarrollodesupersonalidadenlavidasocial),desusmodalidadesdeataquemásgraves,cuandoestosnopuedanprotegerseatravésdeotromediomenoslesivoqueelDerechoPenal,dándolecumplimientoalosprincipios de subsidiaridad, fragmentariedad y ultima ratio. En loscasos que se adopte esta técnica parece razonable admitir que lapresunciónqueestostienenesiuristantum,permitiendoprescindirdelapunibilidadantelaausenciadepeligrosidad210.

Comosehaseñaladoanteriormenteenestetrabajo,selescuestionaa“los delitos de peligro abstracto puros” violar el principio de estrictaproteccióndebienes jurídicosysucorrelatoelprincipiodelesividad,puesto que en estos tipos no es necesario establecer en el casoconcreto laexistenciadeunresultadodepeligro,quedandoporendeconsumadoelinjustoconlasimpleejecucióndelaconductatípica,porloquesepuedeentenderqueelbienjurídiconocumplelafunciónquelecorrespondeen lacriminalizacióndeestasconductas,yesporelloque se dice que la antijuricidad en los delitos de peligro abstracto,refiriéndonosalos“puros”,carecedecontenidomaterial;asíelinjustopenal se fundamenta en la violaciónde reglasde comportamiento, locualnosconduciríaaentenderquelamisióndelDerechoPenalyanosería la tutela de bienes jurídicos sino la de asegurar funciones odeterminados valores éticos o morales211. En este sentido Bustos

210 SUAYHERNÁNDEZ,Cecilia. “Losdelitos contra la salubridad…,op.cit., pp. 168,169.

FEIJOOSÁNCHEZ,Bernardo.“Sobrelaadministrativización…,op.cit.,pp.139,140,155‐157.GARCIA‐PABLOSDEMOLINA,Antonio.Introducciónalestudio…,op.cit.,pp.575,576.MENDOZABUERGO,Blanca.“Gestióndelriesgo…,op.cit.,pp.366‐369.SÁNCHEZGARCÍA DE PAZ, María Isabel. Elmoderno Derecho…, op. cit., pp. 44‐ 47. SÁNCHEZGARCÍADEPAZ,Isabel.“Lacriminalizaciónenelámbitoprevio…,op.cit.,pp.706‐709,722.ElprofesorGómezTomillosostienequeapesardetodaslasobjecionesqueselerealizan a los delitos de peligro abstracto puros, y la conveniencia de sutransformación en delitos de peligro hipotéticos, una política criminal realista nopuede sostener la radical eliminación de estos ilícitos, que debe en su opiniónsometersedeformaestrictaalprincipiodeexcepcionalidad.GÓMEZTOMILLO,Manuel.“Contribuciónalateoría…,op.cit473‐478.

211 BUSTOSRAMÍREZ,Juan.Controlsocial…,op.cit.,p.340.CaroCoriaafirmaque“alserelpeligrounacontingenciaenelhechopenalizado,entoncesseespiritualizalafuncióndeprotección de bienes jurídicos”. CARO CORIA, Dino Carlos. Derecho Penal delAmbiente…,op.cit.,p.486.Asísesostienequelacaracterísticaquedefinealosdelitosdepeligroabstractoeslafaltadepeligroeneltipo.MÉNDEZRODRÍGUEZ,Cristina.LosDelitosdePeligro…,op.cit.,p.18,394‐404.


Ramírez212 sostiene en contra de los tipos de abstracta peligrosidad,que estos responden a una errónea configuración del injusto, que serealiza sobre la base de los bienes jurídicos individuales, y no enfunción de los bienes jurídicos colectivos que se pretende tutelar,afirmando que los delitos de peligro abstracto contradicen losprincipios rectores del Derecho Penal, y en definitiva no hace faltarecurrir a ellos dado que “desde una debida caracterización del bienjurídico colectivo se pueden construir en relación a él (y no al bienjurídicocomplementado)delitosdelesiónodepeligroconcreto”213.

Comoseafirmóaliniciodeesteapartado,enlapartecorrespondientea lanociónde losdelitosdepeligroabstracto,unrasgocaracterísticodeestos tiposdelictivoses la supresiónde la verificación judicialdelpeligro, dado que este ya se ha determinado en abstracto por ellegislador (presunción de peligro)214, por lo que también se objeta aestostipospenaleslaviolacióndelprincipioderesponsabilidadporel

212 BUSTOS RAMÍREZ, Juan. Control Social…, op. cit., p. 198. HORMAZÁBAL MALARÉE,

Hernán. “Consecuencias político criminales y dogmáticas del principio de exclusivaprotección de bienes jurídicos”. PEREZ ALVAREZ, Fernando (Editor). Serta inmemoriamAlexandriBaratta.Ed.UniversidaddeSalamanca.2004,pp.1085‐1087.Enla misma línea se pronuncia Méndez Rodríguez afirmando que con el fin de sercoherentes conelprincipiode legalidad, impidiendoqueel legislador, al amparodelmismo,puedaestablecercomodelitocualquiertipodeactividadquequierareprimir,es necesario reconocer conjuntamente con el principio de legalidad el principio deofensividad, ya que desde esta perspectiva, no cabe duda que la presunción de laafección al bien jurídico que los delitos de peligro abstracto implican, resultaincompatible con el principio de estricta protección de bienes jurídicos. Afirmandoademásestaautoraqueenlosdelitosdepeligroabstracto laposibilidadde lesiónesindeterminableyporenderesultaaúnmásindeterminableelpeligro.Locualconducea crear delitos de peligro abstracto “en casos que ni siquiera se tiene claro en quéconsiste la lesión”.MÉNDEZRODRÍGUEZ,Cristina.LosDelitosdePeligro…,op.cit.,pp.153,160.

213 Ibidem.,pp.32,159,160.CAROCORIA,DinoCarlos.DerechopenaldelAmbiente…,op.cit.,pp.227,233,371‐373.

214 MÉNDEZRODRÍGUEZ,Cristina.LosDelitosdePeligro…,op.cit.,p.133.DiscrepaCerezososteniendoque“elcontenidomaterialdeloinjustoenlosdelitosdepeligroabstractosecifraeneldesvalordeacción,enlaconfiguracióndeestostipospenalessemantienela referencia a los bienes jurídicos, así se castigan ciertas conductas porquegeneralmente ponen en peligro al bien jurídico. Por tanto se mantiene, pues unaconexión,aunquedemenorentidad,conelprincipiodelesividad”.CEREZOMIR,José.“Losdelitosdepeligro…,op.cit.,p.737.


hecho, y en el ámbito del Derecho Procesal Penal se habla de lapresunción de culpabilidad en detrimento de la presunción deinocencia215.Queremosdestacarqueelseñalamientomásgravequeennuestra opinión puede realizarse a los delitos de peligro abstractoradicaencomprobarque“suestructuravacontratodalógicapenalalestablecersancionesjurídicasquesededucenmatemáticamentedelamerarealizaciónformaldelasaccionestípicas,sinsometernisiquierala peligrosidad de la acción a la necesaria verificación judicial”216. Alrespecto,Schröder217manifiestaquelavíaparaimpedirquelosdelitosde peligro abstracto sean delitos demera desobediencia radica en laadmisiónde lapruebaencontrariode la “nopeligrosidad”enelcasoconcreto,loquenosconduciríaalaexclusióndeltipopenalcuandosecompruebe que el hecho no ha producido una puesta en peligro. Espreciso aclarar que esta tesis tuvo por objeto transformar lapresunción iuris et de iure en una presunción iuris tantum. Sinembargo,nohaencontradomayoraceptación,pues se consideraqueno es compatible conel principio indubiopro reo, dadoque sino selogra acreditar la ausencia del peligro, si el procesado corre con lacargade laprueba, lapresunciónoperariaenperjuiciodelautor,ysiporelcontrariocomoproponeSchrödereljuezcorreconlacargadelaprueba, se entiende que se estaría desnaturalizando la voluntad dellegislador218.

215 Los delitos de peligro abstracto contienen un a presunción ipso iure relativa a la

produccióndelpeligro,presunciónquenoadmitepruebaencontrario.Esta realidadresultaclaramentecontrariaalosprincipiosactualesconstitucionalesqueinformanelDerechoPenalespañol.Violandolapresuncióndeinocencia,garantíaconsagradaporlaConstituciónespañolade1978ensuartículo24,párrafosegundo.PEREZALVAREZ,Fernando. Protección penal del consumidor. Salud pública y alimentación. Ed. Praxis.Barcelona1991,p.60.



218 A la propuesta de Schröder se le objeta que si el indiciado corre con la carga de laprueba, se estaría violando el principio in dubio pro reo, siempre que no se lograraprobarlaausenciadelpeligro.Siseexigecomolohaceesteprofesoralemánquesealaacusación o el juez los que corran con la carga de la prueba se introducesubrepticiamente en el tipo la exigencia de un resultado de peligro, lo cual implicatransformar, en contra de la voluntad de la ley, los delitos de peligro abstracto endelitosdepeligroconcreto.CEREZOMIR,José.“Losdelitosdepeligro…,op.cit.,p.741.TORÍOLÓPEZ,Ángel.“Losdelitosdepeligrohipotético…,op.cit.,pp.826,827.


Ladoctrinamayoritariasostienequelosintentosdetratardeconcederun contenido de injusto propio a los delitos de peligro abstracto, asícomo aceptar la autonomía de las prohibiciones de poner en peligrofrente a las de lesionar no satisfacen el problema de legitimación deestostiposdelictivos,yaqueesaceptadodeformacasiunánimequeelfindetodanormajurídicapenaleslaproteccióndebienesjurídicos,porlocuallacriminalizacióndeactuacionespeligrosasnodebeconsiderarseunfinensímismo,sinounmedioparalaconsecucióndeotrofinqueeslaproteccióndebienes jurídicos219.Enestesentidocreemosnecesarioexigir la presencia de un desvalor, al menos de carácter potencial deresultadoenloscomportamientosconstitutivosdeunhechopuniblenolesivo para el bien jurídico, lo cual no supone, de manera alguna, unrechazoabsolutoalatécnicadelosdelitosdepeligroabstracto,perosíde mantener un recurso a la misma en el ámbito de lo excepcional,siendo necesario que concurran razones político‐criminales quefundamentendeformaadecuadasuutilización220.

Enfrancaoposiciónalosdelitosdepeligroabstractonosencontramoscon planteamientos como los sostenidos por Herzog, quien entiendequeelorigendeestosseencuentraen la “inseguridadsocial”,en “lasnecesidadesdeseguridad”yde“prevencióndelaesenciadelEstado”,lo cual transformaría al Derecho Penal en un instrumento deordenaciónpolítica,haciéndoloperdersulegitimidadalabandonarlospresupuestos básicos del Derecho Penal liberal221. Mendoza Buergosostiene que actualmente existe una tendencia de sustituir o inclusoevitar los delitos de peligro concreto a favor de la técnica de delitoabstractoquesoslaya losdifícilesproblemasprobatoriosdeaquellos.Manifiesta que esta tendencia en España aún no está tan acentuada

219 RODRÍGUEZ MONTAÑÉS, Teresa. Delitos de peligro…, op. cit., pp. 267, 270. “Sólo la

individualizacióndeunresultadodepeligroparaelbienjurídiconospermiteentenderla tradicional función de anticipación que se ha atribuido siempre a los delitos depeligro.MÉNDEZRODRÍGUEZ,Cristina.LosDelitosdePeligro…,op.cit.,p.124.

220 SÁNCHEZGARCÍADEPAZ,MaríaIsabel.ElmodernoDerecho…,op.cit.,pp.16,17,42.

221 HERZOG.Felix.“Limitesalcontrolpenaldelosriesgossociales.UnaperspectivacríticaanteelderechoPenaldelpeligro”.(Trad.LARRAUIRPIOJAN,Elena.PEREZALVAREZ,Fernando) en Anuario de Derecho Penal y ciencias penales. 1993, pp. 317‐321.RODRÍGUEZMONTAÑÉS,Teresa.Delitosdepeligro…,op.cit.,pp.262,263.MENDOZABUERGO,Blanca.ElDerechoPenal…,op.cit.,pp.78,79.SILVASÁNCHEZ,JesúsMaría.LaexpansióndelDerecho…,op.cit.,pp.61‐69.


como en Alemania, pero en su opinión se trata de una cuestión degrado de evolución de sistema, por lo cual el ordenamiento jurídicopenal español pronto llegará al nivel del país germano, dondeprácticamente ya no se utilizan los delitos de peligro concreto en lasreformaspenales222.

Al moderno Derecho Penal se le cuestiona en conjunto, que con eladelantamiento de la barrera de intervención penal y con laconfiguracióndenuevosbienesjurídicosrelativosalsistema,asícomoconlaflexibilizacióndelasestructurasyprincipiosdelDerechoPenalconsustanciales al Estado deDerecho, se está ampliando en diversossentidoslaestructuradelaimputaciónpenalorientadabásicamenteala idea de daño o lesión. Creando de esta manera un derechopreventivosimbólicoquealalargaresultaineficazycontraproducentepor falta de autoridad y de suficiente legitimidad desde el punto devistadelosprincipiosinformadoresdelEstadodeDerecho223.Resultamuyimportanteennuestraopiniónrecordarquehaymuchosautoresqueno formanparte de las corrientes enfrentadas en este temaque,por su carácter crítico y en parte conciliador con la necesidad debuscar soluciones a los nuevos problemas, aceptan, con algunasreservas,laasunciónporelDerechoPenaldelosámbitosderegulaciónconstituidos por los nuevos riesgos, pero defendiendo la puesta enpráctica de tal tutela, en su caso, con total respeto a los principiosbásicosdegarantíadel “DerechoPenaldelEstadodeDerechoya lasestructurasclásicasdelaimputacióndelaresponsabilidadpenal”224.

222 Uno de los rasgos que mejor caracteriza al moderno Derecho Penal es la creciente

utilizacióndelosdelitosdepeligroabstracto,asícomolosdelitosdeemprendimientoo de consumación anticipada y la punición especifica de actos preparatorios.Pretendiendoconesteadelantamientodelabarreradeprotecciónpenalobtenerunamejoría de la seguridad y de la propia sensación de seguridad.MENDOZA BUERGO,Blanca.ElDerechoPenal…,op.cit.enlasociedadderiesgo.Ed.Civitas.Madrid.2001,pp.84‐91.

223 GARCÍA‐PABLOSDEMOLINA,Antonio.Introducciónalestudio…,op.cit.,,pp.577‐579.MENDOZABUERGO,Blanca.ElDerechoPenal…,op.cit.,p.111.PRITTWITZ,Cornelius.“Sociedadderiesgo…,op.cit.,pp.284‐287.

224 Entrelosautoresquesostienenestaposiciónenladoctrinaalemanapodemoscitara:Roxin,Hirsch,Frisch,oKöhleryapesardelasdiferenciasladePrtitwitz.Kindhäuseraunque es decidido defensor del Derecho Penal del riesgo o de la seguridad, norenunciaalrespetodelasgarantíasyalcarácterdeultimaratiodelDerechoPenal.En


VII. EL TRÁFICO DE PRECURSORES DE DROGAS COMO DELITO DEPELIGROABSTRACTO

Iniciamos este apartado recordando que por delitos de peligroabstractodebemosentenderaquellosenlosqueellegisladordecidesusancióntomandocomobaselaexperiencia, lapeligrosidadgeneraldedeterminadas conductas (teoría de la peligrosidad general) para elbien jurídico tutelado, de talmanera quebasta con la realizacióndelcomportamientotípicoparacometereldelitodeformaconsumada,asíel autor, será castigado aun cuandoenel caso concreto la acción “nohubieradadolugaraunauténticopeligro,razónporlacualseafirmaque en estosdelitos el peligrono constituyeun elementodel tipodeinjusto,porlocualsepartedeunjuiciodeprobabilidadestadística,enelquenosepronosticaundañoconcreto,sinounarelaciónestadísticaentreunciertotipodecomportamientosyunresultadolesivo.

Ennuestraopiniónparasostenerlafundamentacióndelaantijuricidadmaterial de un delito de peligro abstracto no basta con un merodesvalordeacciónquesematerializaenlapeligrosidaddelaconducta,puessinlapresenciadeldesvalorderesultado,debiendodiferenciarseentre el resultado material que sólo concurre en los delitos deresultadoyelresultado jurídicoquedebeestarpresenteentodos losilícitos,nosecumpleconelprincipiodelesividaddeformacabal,porellocreemosqueentododelitodepeligro,laconductarealizadadebemanifestarse como idónea para afectar a un bien jurídico, lo quesuponeno colocar a este enuna situaciónquenoquedaría explicadapor la contemplación solamente de la acción, por lo tanto hay queconcluir que la peligrosidad de la acción, incluso en los delitos depeligroabstracto,debecomportarunriesgodemenoscaboque,porlomenos a nivel lógico, se pueda distinguir de la acción propiamentedicha.Como todos sabemosun sectormuy importantede ladoctrinaespañolaexigelapresenciadeunaauténticaaptitudlesivadelaacciónde estos delitos, que se materialice en que la conducta posea laidoneidadobjetivapara lesionaroponerenpeligro concretounbienjurídico colectivo. Sin embargo como todos sabemos ladiscusiónque

ladoctrinaespañolaconimportantesdiferenciasentreellos,podríamosagruparaquía:SilvaSánchez,ParedesCastañón,RodríguezMontañésyCorcoyBidásolo.MENDOZABUERGO,Blanca.ElDerechoPenal…,op.cit.,pp,120,121,129,130.


sehageneradoenestesentido,lamentablemente,aúnnohaconducidoa conclusiones reconocidas de forma general, no obstante existe unconsensosignificativosobrelanecesidaddedistinguirdistintosgruposdecasosconproblemasconfiguradosdeformadiferente.

Nosotros queremos centrarnos particularmente en tres de lasposiciones desarrolladas en la doctrina española para otorgarlegitimidada losdelitosdepeligroabstracto, laprimeradeellases laque planteara el profesor Bustos Ramírez que sostiene que laprotección se puede optimizar si se parte de una correctadeterminación del bien jurídico, lo cual evitaría tipificar conductasabstractamente peligrosas, dado que la correcta determinación delbien jurídico colectivo puede permitir establecer un desvalor realcapazdefundamentarlaantijuricidadmaterialy,porende,indicarnoslasconductasqueverdaderamentesonmerecedorasynecesitadasdepenaporcomportarunalesiónopuestaenpeligroconcreto,nodelosbienes jurídicos complementados (individuales), sino de los bienesjurídicos complementarios (colectivos). Desde esta perspectiva sepuedeasumirquelasconductascomprendidasenlosdelitosrelativosal tráfico de drogas tipificadas en el artículo 368 CP, sobre todo lasrelativas al tráfico o favorecimiento del consumo ilegal de estassustanciasilícitastalescomoelalmacenamientoydeposito,transporte,exportación, importación, tránsito y sobretodo la enajenación y lacorrelativa adquisición de la sustancia estupefaciente, la donación obienelpromover, favorecero facilitarelconsumoilegaldedrogasdeotromodopuedensuponerlalesiónounpeligroconcretoparaelbienjurídicosaludpública225.

225 En el caso del cultivo y la elaboración de drogas ilícitas nos encontramos ante

actividadespreparatoriasencaminadasa laproducciónde ladroga, “que laprevisióndel legislador ha tipificado como delito en sí, en cuanto constituye antecedentenecesario para la obtención del producto cuyo destino al tráfico se vislumbra”. Noimportandoqueeltráficoaparezcacomoalgoremotosiseprevécomoposible.SOTONIETO, Francisco. El delito de tráfico ilegal de drogas. Su relación con el delito decontrabando.Ed.Trivium.Madrid.1989,p.51.ElCódigoPenalequiparalasconductasdecultivoyelaboracióndedrogasa lasdetráficodedrogassiemprequeestasesténdirigidasapromover,favorecerofacilitarelconsumodedrogasporterceraspersonas.MOLINAMANSILLAHUIDOBRO,LuisFernando.ElDelitodeTráficodeDrogas.AspectosPenalesyProcesales.Ed.TirantloBlanch.Valencia.1999,p.53.


Entendemos que la protección de este bien jurídico, desde estaperspectiva, a través del artículo 371 CP en principio no estaríajustificada, pues este tipo penal sanciona la fabricación, distribución,comerciootenenciadeprecursoresdedrogasasabiendasdequevanautilizarseenlaelaboracióndedrogasilícitasoparaestosfines,locuala pesar del plus de peligrosidad que le aportan la obligación decomprobar los elementos subjetivos “a sabiendas de” o “para estosfines”porpartedeljuzgador,norepresentaunpeligroconcretoparaelbienjurídicotutelado.Noobstantequeremosponerdemanifiestoqueen el caso de la tenencia de precursores de los estimulantes de tipoanfetamínicotalescomolaefedrina,laseudoefedrina,lanorefedrina,laP‐2‐P,elácidofenilacético,la3,4‐MDP‐2‐P,piperonal,elácidolisérgico,la ergotamina, la ergometrina, el ácido N‐acetilantranílico o lapiperidina226ennuestraopiniónlaposibilidaddemenoscabodelbienjurídico salud pública resulta un poco menos distante, pues estassustanciassonlamateriaprimaprincipalparalaelaboracióndedrogasdesíntesis,másaúnsiestáserealizaenemplazamientocercanosaloslaboratoriosoenlospropioslaboratoriosdondeseelaboraráladroga,pues equivale a tener en estos una remesa de hojas de coca, inclusopasta de coca, o el latex de la adormidera listas para proceder afabricar cocaína o heroína, por lo tanto podrían equiparase a la fasefinaldelcultivodedrogasoalainicialdelaelaboracióndelasmismas.Sin embargo queremos precisar que en el delito de tráfico deprecursores de drogas se exige a través del elemento subjetivoadicionalel conocimientoporpartedelautorode losautoresdequedichassustanciasseránutilizadasen la fabricación ilícitadedrogasopara estos fines, mientras que las conductas preceptuadas en elartículo 368 CP se requiere, algo más, que el autor o los autores

226 Estos 12 precursores (11 del Cuadro I y 1 del Cuadro II) del Convenio deNaciones

Unidasde1988 son lamateria primaprincipal para la elaboraciónde los siguientesestimulantes de tipo anfetamínico: la anfetamina, la metanfetamina, el MDA(tenamfetamina o píldora del amor), MDMA (éxtasis), MDE (Eva), N‐hidroxi‐MDA(Hidroxilamina),ácidolisérgico,metacualona,meclocualonayfenciclidina.Delasotrascinco sustancias catalogadas del Cuadro I del Convenio antes citado tres se utilizanpara elaborar precursores de drogas en los laboratorios clandestinos, el safrol parafabricarisosafrol,piperonaly3,4‐MDP‐2‐P,elisosafrolparaelaborarpiperonaly3,4‐MDP‐2‐P, y el APAAN para fabricar P‐2‐P. Mientras que el Anhídrido acético y elpermanganato de potasio son los precursores principales para elaborar heroína ycocaínarespectivamente.


pretendan “la difusión del consumo ilegal”227. Excluyendo de estamanera aquellas conductas concernientes al autoconsumo, lo cual ennuestraopiniónbeberíaestipularsetambiénparaeldelitodetráficodeprecursoresdedrogasenarasdesolventarunpocolosproblemasdelegitimidadqueadoleceesteilícitopenal.

En caso del artículo 373 del CP en que sanciona; la provocación, laconspiración y la proposición del tráfico de precursores de drogastóxicas,estupefacientesypsicotrópicos,nopodemosdecirotracosa,seproduce un adelantamiento de la barrera punitiva a todas lucesinsostenible, pues se sancionan los actos preparatorios de los actospreparatoriosdetráficodedrogasoenelmejordeloscasoslosactospreparatorios de la tentativa del tráfico de drogas, por lo cual laposibilidad de poner en peligro concreto el bien jurídicocomplementario (la salud pública) esmás que remota y por lo tantocarecetotalmentedelegitimidad.

La otra idea que queremos destacar es la sostenida por el profesorToríoLópezquienpropusoquecuandose tengaque recurrir,pornoexistir otra opción, a los delitos de peligro abstracto, debe exigirse,además del desvalor de acción, un desvalor al menos potencial deresultado, de estamanera, en lamedida que se correspondan con latipologíapropuestadelosdelitosdepeligrohipotético,cumplirían,enciertamedida,con laperspectivadualistaquesereivindicapara todoilícitopenal,mientrasquecuandoestonoocurraseestarápenalizandounactodemeradesobediencia,ajenoa los límitesdelDerechoPenal.Por tanto el delito requiere una acción que por sus propiedadesmateriales sea susceptible de ser considerada según un juicio depronósticocomopeligrosaparaelobjetodetutela,estandoobligadoeljuezaverificarsienlasituaciónconcretahasidoposibleuncontactoentreacciónybienjurídico,encuyavirtudhubierapodidoproducirseunpeligroefectivoparaéste.Nosotroscreemosqueconestapropuestaeldelitodetráficodeprecursoresdedrogaspodríaenprincipioestarlegitimadodealgunamanera228,sobretodositomamoselejemploque

227 JOSHIJUBERT,Ujala.LosdelitosdetráficodedrogasI.Unestudioanalíticodelart.368.

Ed.J.MBoschEditor.Barcelona.1999,p.129.REYHUIDOBRO,LuisFernando.ElDelitodeTráficodeDrogas.AspectosPenalesyProcesales.Ed.TirantloBlanch.Valencia.1999,p.53.

228 TORÍOLOPEZ,Ángel.“Losdelitosdepeligrohipotético…,op.cit.,pp.825‐828,838,842.


citamosantessobrelatenenciadelosprecursoresdelosestimulantesde tipo anfetamínico enun local cercano al laboratorio ilícito o en elmismo donde tengan previsto elaborar anfetamina, metanfetamina,éxtasisysimilares,LSD,metacualona,meclocualonaofenciclidina.

En este momento cabe recordar que el artículo 371 CP a través delelementosubjetivoadicional“asabiendasde”o“paraestosfines”exigeque el sujeto activo tenga el propósito inequívoco de utilizar losprecursoresparaelaborarlasdrogasélmismoobienqueproporcioneestassustanciascatalogadasaunatercerapersonaasabiendasdequeestelosusaraenlafabricacióndedrogas.Ademásnohayqueolvidarque los delitos de peligro nunca reclaman un grado determinado ocoeficientematemáticoexactodepeligrosidaddelcomportamiento,asícomo que las conductas comprendidas en el delito de tráfico deprecursores de drogas la mayoría de las veces son realizadas porauténticas mafias que operan a nivel internacional (criminalidadorganizada),conbastanteéxitodebidoasugrancapacidadeconómicay de innovación, utilizando los mismos métodos y medios que usanparaeltráficodedrogas.Noobstanteentendemoslasreservasqueunsector muy importante de la doctrina tiene al respecto, pues laincriminacióndelatentativadelosdelitosdepeligro,bienseaesterealo potencial no debe estar legitimada229 sin más, y por ende, muchomenosladeactospreparatoriosdedelitosdepeligro”230.Enelcasodelartículo 373 CP desde esta perspectiva se puede concluir que sucriminalización también carece de legitimidad por el desmesuradoadelantamientoqueseproducedelámbitodeprotecciónpenal.

Porúltimoesprecisoseñalarqueparalasposturasqueexigenparalalegitimacióndelosdelitosdepeligroabstractoquelapeligrosidadestepresentesóloen“eldesvalordeacción”obienaquellasquedesarrollan“losdelitosdepeligroabstracto‐concreto”o“losdelitosdeaptitud”lasconductas comprendidas en el delito de tráfico de precursores dedrogasestaríanjustificadassinmayoresproblemas.Enestesentidose

229 OCTAVIODETOLEDOYUBIETO,Emilio. “Algunascuestiones…,op.cit.,pp.837‐840.

CORCOYBIDÁSOLO,Mirentxu.“Proteccióndebienes…,op.cit.,pp.393‐396,401.

230 Ibidem.,396‐398,401.Lacriminalizacióndelartículo373CPsuponecastigarunactopreparatoriodeunactopreparatorio(371CP)deundelitodepeligroabstracto(368CP),algo injustificadodesdeelprincipiode lesividad.CORCOY BIDÁSOLO,Mirentxu.ComentariosalCódigoPenal…,op.cit.,p.816.


pronuncia un sector importante de la jurisprudencia en Españaafirmandoque“elpeligroabstractonodebedeserconfundidoconelpeligro presunto, de forma que cualquier acción que cumplaobjetivamentelahipótesislegal,seentiendayaperse,sinadmisióndepruebaoestimaciónencontrario, integradoradeldelito,puestaltipode presunción vulneraría el esencial derecho constitucional a lapresuncióndeinocencia.Sobreestetemalajurisprudenciamayoritariasostienequepeligroabstractosóloquieredecirqueenelmomentodelaconsumaciónanticipada,conqueellegisladorhaconfiguradoeltipo,no están concretadosodeterminados los sujetosportadoresdel bienjurídicotutelado,cuyasaludvaaserpuestaenpeligrooafectadaporelagotamientodelaacción.Peroloquesiesprecisoquetalpeligro,comoriesgodefutura lesióndeaquelbien jurídico,seencuentrerealmentepresente en la acción para que ésta incluya en sí el contenido de laantijuricidad penal y la adecuación al tipo necesario para su ilicitudpenal”231.

Una vezquehemos realizado estaspuntualizaciones, queremosdecirque nosotros pensamos que una política criminal de protecciónautónoma de bienes jurídicos colectivos, no precisa en términos deeficacia, recurrir siempre a la punición del peligro abstracto. Nosparecenecesariotambiénseñalarquelatutelaautónomadelosbienescolectivos no excluye de ninguna manera la relación decomplementariedad con los bienes jurídicos individuales ni suexoneración de las exigencias que se derivan de los criterios demerecimiento y necesidad de pena. También es preciso recordar eneste momento el papel que debe desempeñar el principio deinsignificanciapara laexclusiónde la tipicidaddeaquellas conductasquesematerializanenresultadosbagatelares232,asícomoafirmarqueesincorrectoasignaraestostiposdelictivosunafunciónreguladora,esdecir,nonosparecerazonableprocurarregulareldesarrolloordenado

231 STS (ROJ: 3499/1993)de29demayode1993. PonenteD.CándidoConde‐Pumpido

Ferreiro.Debenquedarexcluidasdesanciónaquellasconductasenqueapesarde laaparienciaderealizar laconducta típica,puedadescartarse totalmente laposibilidadde generación de riesgo para el bien jurídico tutelado. SEQUEROS SAZATORNIL,Fernando.Eltráficodedrogas…,op.cit.,p.72.

232 “Esevidentequenadafavorecetantolacriminalidadcomolapenalizacióndecualquierinjusto consistente en una nimiedad”. ROXIN, Claus. Problemas básicos del DerechoPenal.(Trad.LUZÓNPEÑA,DiegoManuel.).Ed.REUS,S.A.Madrid.1976,p.22.


de determinadas actividades peligrosas a través de ellos, pues no esesta una función propia del Derecho Penal, y muchomenos se debetratar de asignarle esta misión sacrificando los principios que lolegitiman233.

De lo expuesto hasta ahora en este capítulo se deduce que nosoponemos de forma categórica a la creación de delitos de peligroabstractoquetengancomobaseunafunciónmeramenteorganizativa,comoocurreenaquellosilícitosbasadosenlaausenciaoinfraccióndeuna autorización o control administrativo, los cuales en nuestraopinióndebencumplirconlaexigenciaqueplanteaqueelnúcleodelaacción punible debe consistir en algo más que una infracción denormasadministrativas,dadoquedenoserasísediluyenotablementeel institutode lapena,por locualreivindicamosqueante laausenciadeunpeligro,almenosdecarácterpotencial,paraunbienjurídicodesuficienteentidad, talessupuestosdebendesancionarseenelámbitodel Derecho Administrativo sancionador, o bien en otra área delDerecho según corresponda. Igual opinión mantenemos sobre lapenalizacióndelosdenominadosdelitosacumulativosquevulnerandeforma indudable el principio de lesividad y de proporcionalidad aldesentenderse totalmente de realizar la respectiva valoración de lagravedaddelaacciónindividual.

Por todos los problemas que se han señalado sobre los delitos depeligro abstracto, consideramos que estos deben ser evitados por ellegislador,siemprequeseaposible,detalmaneraqueserecurraaestatécnicadeproteccióndebienes jurídicosconcarácterexcepcional, esdecir,sólocuandorazonesdepolíticacriminalloexijan.Enestoscasosdeberá optarse por delitos de peligro abstracto que además deacreditar la peligrosidad de la conducta (desvalor de acción)comportenundesvalorderesultado,almenospotencialointermedio,enelquesibiennoseexigeunresultadoestructural,siseanecesariauna cierta vinculación con el bien jurídico tutelado que responda alcumplimientodelprincipiodeexclusivaproteccióndebienesjurídicos,debetratarseportantodedelitosenlosqueseaposible identificarelobjetodetutela.Porlodichohastaaquíqueremosmanifestarquedeberecurrirsea latécnicadelosdelitosdepeligroabstractocomoúltimorecurso,valgalaredundanciaconunplusdeultimaratio,detalmanera



quelasconductasseleccionadasrepresentenataquesrealmentegravesa bienes jurídicos de la mayor importancia para que esta extrematutela esté justificada, lo que de ninguna manera significa dar laespaldaalarealidadsocial,puesentendemosquelastransformacioneseconómicas y tecnológicas que han hecho surgir nuevas entidades(bienes colectivos) que cumplen con los criterios anteriormenteseñaladosdebenserobjetodeproteccióndelDerechoPenal.

Paraconcluirestecapítuloesnecesariodecirqueenelcasodeldelitode tráfico de precursores de drogas, como ya señalamos antes,pensamos que atendiendo a principios y criteriosmuy asentados enteoría del delito tales como: el principio de lesividad, defragmentariedad, subsidiaridadyultima ratio las conductasprevistasenestetipopenalnotienenlasuficienteentidadparasuproteccióndeformaautónomaenelDerechoPenalmediantelatécnicadelosdelitosde peligro abstracto, a pesar de que tutela un bien jurídico de sumaimportanciacomolasaludpública,quecomotodossabemosesunbienjurídicoquemereceprotecciónpenal, la cual seencuentra justificadaen lamayoríade supuestosestablecidosen losdelitos relativosaldetráfico de drogas, pero no se puede decir lomismo en el caso de lasconductas contempladas en el delito de tráfico de precursores dedrogas,dadoque laposibilidaddeafectacióndeestebien jurídicoesmáslejana.Recordemosquesetratadeactospreparatoriosdeldelitode tráfico de drogas que por decisión del legislador se elevan a lacategoríadedelitoautónomo,dehechoestoscomportamientosnosonsimples infracciones formalesporque tienen incorporadoel elementosubjetivoadicional“asabiendasde”o“paraestosfines”,denoserasíelartículo 371 CP tendría que ser declarado inconstitucional en losmismostérminosquelofueelartículo509delanteriorCódigoPenal.No obstante creemos que la introducción del elemento subjetivoadicional antes mencionado permite que no se pueda afirmar conpropiedadquesetratedeundelitodepeligropresuntoquecastigaunacto de mera desobediencia, pues los comportamientos de fabricar,transportar,distribuir,comerciarotenerensupoderlas24sustanciascatalogadas comoprecursores dedrogas con la finalidadde elaborardrogas ilícitas aunque no representan la producción de un peligroefectivo para el bien jurídico salud pública, sí constituyen accionesaptasparaproducirunpeligroaestebienjurídico,setrataporlotantode laposibilidadynode la realidad,delpeligroparaelbien jurídicotutelado, lo cual podría permitir apreciar de alguna manera un


desvalor potencial de resultado, como señalamos antes, no libre decríticasporunsectorimportantedeladoctrinaespañola.

En este sentido es importante destacar que la doctrina mayoritariasostiene,esgrimiendoargumentosdepeso,queeldelitode tráficodeprecursoresdedrogasenprincipionotienelasuficienteentidadparasuprotecciónde formaautónomaen elDerechoPenal al serun actopreparatorio de los delitos relativos al tráfico de drogas y de nocumplirconlaconcepcióndualistadelilícitopenal,apesardeprotegerunbienjurídicodesumaimportanciacomolasaludpública,porlocualafirmanqueesviablepensarquesuprimirelartículo371CP,porseruna figura de poca eficacia, no reduciría de manera significativa laproteccióndelbienjurídicotuteladoporestetipopenal,puestoqueenlossupuestosmásgravesdetráficodeprecursoresdedrogassepodríarecurrir al delito de tráfico de drogas mediante el empleo, parasancionar dichas conductas, de las reglas previstas para la autoría yparticipación,asícomolasdelasformasdeimperfectaejecución,puesdehechoyasehacíaantesdelaaprobacióndeestetipopenal234yen

234 Refiriéndosealaaprobaciónde344bisg)RodríguezDevesamanifiestaqueseadapta

deestamaneraelCódigoPenala lodispuestoenelartículo3c), ii)delConveniodeVienade1988.Afirmandoqueen“realidadestasfigurasseencontrabanyatipificadasen el artículo 344 del Código Penal, pues podían perseguirse como tentativa de lostiposqueahíserecogen”.RODRÍGUEZDEVESA,JoséMaría.SERRANOGÓMEZ,Alfonso.DerechoPenalEspañol.ParteEspecial. Decimoctava edición.Dykinson.Madrid. 1995,pp. 1086, 1087. En el m ismo sentido. REY HUIDOBRO, Luis Fernando. El delito detráficodedrogas.Aspectospenalesyprocesales.Ed.TirantloBlanch.Valencia.1999,p.273.MoralesGarcíaseñala,enrelaciónalaejecucióndelosactosdeelaboraciónilegaldedrogaspreceptuadoenelartículo368CP,queel legisladornoseconformaconlatipificacióndel objetomaterial sinoqueadelanta labarrerapunitivahasta cualquieracto de la cadena de producción, de esta manera bastará con la realización decualquierade los pasos tendentes a la obtenciónde la droga, siendo completamenteequivalente cualquier aportación a la cadena de elaboración. QUINTERO OLIVARES,Gonzalo(Dir).MORALESPRATS,Fermín(Coord.).ComentariosalCódigoPenalEspañol.TomoII.6ªedición.Aranzadi/ThomsonReuters.Navarra.2011,p.935.Esprecisodecirque antes de la aprobación en la legislación española del delito de tráfico deprecursoresdedrogasenelCódigoPenal,artículos344bisg)y344 j),apartirde laLeyOrgánica8/1992de23dediciembre,podíasancionarseporeldelitodetráficodedrogas la tenencia de precursores sin que se encontraran ni siquiera residuos dealguna droga ilícita, nimateria prima básica para su fabricación, tal es el caso de laSentenciadelTribunalSupremodeldía13demayode1996quecondenacomoautordeundelito de elaboracióndedrogas, de las que causan gravedaño a la salud, a lapenade2años,4mesesy1díadeprisiónmenor,yalpagodelaparteproporcionaldelascostasquelecorrespondanaunsujetoqueenelmesdenoviembredelaño1989le


los casosdemenor relevanciapodrían sancionarse, comoya sehace,con las infracciones previstas en la Ley 4/2009 de control deprecursores de drogas235 (Derecho Administrativo) donde sí seencuentraplenamentejustificadalaproteccióndeestebienjurídico.

Sin embargo somos conscientes de que existen muy pocasposibilidades de que se produzca un cambio de orientación en lapolítica criminal sobre este ilícito (que tiene ya casi 25 años devigencia),puesEspañaestáobligadaasancionarpenalmenteestetipode conductas para darle cumplimiento a sus compromisosinternacionales tales como el Convenio de Viena de 1988 y otrasnormativas comunitarias como la Decisión Marco 2004/757/JAI delConsejo,de24deoctubrequeseñaladeformaexpresalanecesidaddeque los Estados miembros sancionen con penas máximas de 5 a 10

ocuparonenunregistroensuviviendaenVillagarcíadeArosa“treshojastamañofolioescritasamano,enlasquesedescribíanprocedimientosrelativosalatransformaciónde diversos productos, en cocaína, mediante el uso de sustancias químicas.Encontrandodespuésenunalpendre,unabotelladeácidoclorhídrico,otradeácidosulfúrico, otra de éter etílico, un frasco de permanganato potásico (precursores dedrogas),unfrascodeaguafuerteyotradeamoniaco(sustanciasnocatalogadas).STS(ROJ: 2847/1996) de 13 demayo de 1996. Ponente: D. José Augusto de Vega Ruiz.Tambiéneltráficodeprecursoressecastigabaalgunasvecescomoundelitodetráficodedrogasengradodeconspiración.AsíloratificoelTribunalSupremoensuSentenciade30de juniode1995enelcasodecincopersonasqueenelmesdenoviembrede1990enMurciatomaronladecisióndefabricarycomercializaralgúnoalgunosdelosderivadosdelacocaínacomoel“basuco”einclusiveclorhidratodecocaínaapartirdepasta base de esta sustancia. Para lo cual se dieron a la tarea de adquirir pequeñascantidadesdealgunosprecursoresenlazona,losqueposteriormentelesdecomisaron,siendo estos ácido sulfúrico, acetona y ácido clorhídrico y de otras sustancias nocatalogadas como el etanol, así como dos ollas express y un manuscrito dondeaparecían un listado de sustancias y equipos necesarios que podrían servir paraelaborarladroga.Ellaboratorioclandestino,rudimentario,lopensabanmontarenunremolque en las afueras de la ciudad, ahí estaban reunidos sin empezar a fabricar“basuco”ococaínaysintenerlanecesariapastabase(materiaprima),cuandofuerondetenidospordosoficialesdelaGuardiaCivil.Loscincoacusadosfueroncondenadospor el Tribunal de Instancia comoautores responsables de undelito contra la saludpúblicadelartículo344delCódigoPenal,engradodeconspiración,sinlaconcurrenciade circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal a la pena de cuatromesesyundíadearrestomayoryaccesoriasdesuspensióndetodocargopúblicoyderechodesufragioduranteeltiempodesuscondenasyconmultade500.000pesetasacadauno.STS(ROJ:3860/1995)de30dejuniode1995.Ponente:D.JoaquínMartínCanivell.

235 Vid.,enelAnexoIlaLey4/2009,de15dejunio,decontroldeprecursoresdedrogas.


añoslosdelitosdetráficodeprecursoresdedrogascuandosecometanen el seno de una organización criminal. Además es necesariopuntualizar que quienes mayoritariamente realizan las conductaspreceptuadas en el delito de tráfico de precursores de drogas sonorganizacionescriminalesqueoperananivelinternacional,conmuchoéxito debido a su gran capacidad económica y de innovación,valiéndosedelosmismosmétodosymediosqueusanparaeltráficodedrogas.Dehechopeseatodoelesfuerzoqueserealizaanivelmundial,haciendousodelordenamientopenal,deladministrativosancionadorydeunapartemuyimportantedetodoslosrecursosdeloscuerposyfuerzasdeseguridad,sólopermiteconfiscaranualmenteel15%delosprecursores que se utilizan para la elaboración de la cocaína y laheroína,yel20%delosestimulantesdetipoanfetamínico,locualnoshace dudar sí podría enfrentarse esta área de la narcoactividad enbuena medida sin la intervención del Derecho Penal, y de su tutelaadelantada mediante un delito de peligro abstracto, sumamentecuestionado,comoelpreceptuadoenelartículo371delCódigoPenal,y de la aplicación de medidas como la entrega vigilada, el uso deagentesencubiertosolasintervencionestelefónicasajenasalDerechoAdministrativo. En todo caso nosotros ante la imposibilidad real dederogacióndeldelitoantesmencionadonosproponemostrabajarenelcapítulo correspondiente al tipo objetivo en aras de ofrecer unaspautasde interpretación lomás segurasposiblesy respetuosas tantode los principios básicos deDerechoPenal, comodel Estado Social yDemocrático de Derecho236, que parten de la exigencia de la

236 Somosconscientesdequeesmuydifícildequeestetipopenalseasuprimido,nopor

suevoluciónenlaprácticajurídica,queesbastanteescasa,sinomásbienporqueesteseintrodujoenelordenamientopenalespañolhace23añosparadarlecumplimientoal Convenio de Viena de 1988 y demás normas comunitarias sobre el tráfico deprecursores. Para que nos hagamos una idea del alcance de la aplicación de esteConvenio internacional hay que decir que un total de 189 Estados o territorios delmundo sancionan estas conductas en sus ordenamientos penales internos (lo querepresenta el 95.45% del total de países o territorios). Precursores y sustanciasquímicas frecuentemente utilizados para la fabricación ilícita de estupefacientes ysustancias sicotrópicas. Informe de la Junta Internacional de Fiscalización deEstupefacientes correspondiente a 2014 sobre la aplicación del artículo 12 de laConvencióndeNacionesUnidascontraelTráfico IlícitodeEstupefacientesySustanciasSicotrópicas de 1988. JUNTA INTERNACIONAL DE FISCALIZACIÓN DEESTUPEFACIENTES.Ed.NacionesUnidas.NewYork.2015,p.7.Sobrelalegitimidaddelos delitos de peligro abstracto Roxin señala que donde “una conducta peligrosaprohibida está claramente descrita y si es claramente visible su referencia al bien


comprobación judicialdequeen lasituaciónconcretahasidoposibleun contacto entre la accióny el bien jurídico, en cuya virtudhubierapodidoproducirseunpeligroefectivoaéste,oalmenoscomounmalmenorunpeligrodecarácterpotencial237.

jurídicoy tampocosevulneraelprincipiodeculpabilidad,entoncesson inobjetablesinclusolosdelitosdepeligroabstracto”,citandocomoejemplodeelloelartículo316del Código Penal alemán que sanciona la conducción de vehículos a motor bajo lainfluencia de bebidas alcohólicas. ROXIN, Claus.Derecho Penal. P.G…, op. cit., p. 60.CerezoMir sostieneque el tráficodeprecursoresdedrogas esundelito de “peligroabstractodeaptitud”ode“peligroabstractoconcreto”por locualestá legitimadasucriminalización.CEREZOMIR,José.“Losdelitosdepeligro…,op.cit.,pp.745,746.

237 TORÍOLÓPEZ,Ángel.“Losdelitosdepeligrohipotético…,op.cit.,pp.846,847.

CAPÍTULOVI

CONFIGURACIÓNLEGALDELDELITODETRÁFICODEPRECURSORESDEDROGAS

I. INTRODUCCIÓN

EspañafirmólaConvencióndeNacionesUnidascontraelTráficoIlícitodeEstupefacientesySustanciasPsicotrópicashechaenVienael20dediciembrede1988, ratificandodicho instrumento internacional en elordenamiento jurídico interno el día 30 de julio de 1990 (BOE núm.270), ajustando de esta manera la legislación española a las obligaciones internacionales que impone este Convenio, así como a los re‐glamentosydirectivascomunitariassobreeltema.Lapartecorrespon‐diente al tráfico de precursores de este Convenio se incorporó en elordenamientoespañolenelDerechoAdministrativoenlaLey3/1996,sobre medidas de control de sustancias químicas catalogadas,susceptibles de desvío para la fabricación ilícita de drogas1, y en elordenamientopenalenlosartículos344bisg)y344bisj)delCódigoPenal anterior (a partir de la Ley Orgánica 8/1992, del 23 dediciembre)2,yqueactualmenteseencuentrapreceptuadoenelartículo371delCódigoPenalvigente,queestablece:

1 Comoantecedentesdeestanormaenelordenamientojurídicoespañolqueremoscitar

por su importancia la Orden del 10 de diciembre de 1991 (RLC 11991/2969), delMinistrodeRelacionescon lasCortesyde laSecretaríadelGobierno, la cual secreócon la finalidadde regular algunos aspectosde competencia, como los referidos a ladesignación de la autoridad competente para el otorgamiento y supervisión de lasautorizaciones de exportación de las sustancias catalogadas. Esta Ordenposteriormente fue derogada por la Orden del 15 de noviembre de 1994 (RLC1994/3244), del Ministro de la Presidencia, por la que se regula el control de losprecursoresdedrogas,dondesedesarrollayademejorformalosrequisitosytrámitespara la importación, exportación y tránsito de los precursores de drogas.Posteriormente la Ley 3/1996 fue derogada por la Ley 4/2009, de 15 de junio, decontroldeprecursoresdedrogas.

2 El artículo 344 bis g) integra y literalmente dice: “El que fabricare, transportare,distribuyere, comerciare o tuviese en su poder los equipos, materiales o sustanciasenumeradasenelcuadroIyCuadroIIdelaConvencióndeNacionesUnidas,hechaenViena el 20 de diciembre de 1988, sobre el tráfico ilícito de estupefacientes y


“1. El que fabrique, transporte, distribuya, comercie o tenga en su poderequipos,materiales o sustancias enumeradas en el Cuadro I y Cuadro II, de laConvención de Naciones Unidas, hecha en Viena el 20 de diciembre de 1988,sobre el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas, y cuales‐quieraotrosproductosadicionadosalmismoConvenio,oqueseincluyaenotrosfuturosConveniosdelamismanaturaleza,ratificadosporEspaña,asabiendasdequevanautilizarseenelcultivo,laproducciónolafabricaciónilícitasdedrogastóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, o para estos fines, serácastigadoconlapenadeprisióndetresaseisañosymultadeltantoaltriplodelvalordelosgénerosyefectos.2. Se impondrán las penas privativas de libertad, en sumitad superior (decuatro años y seis meses a seis años), cuando las personas que realicen loshechos descritos en el apartado anterior pertenezcan a una organizacióndedicadaalosfinesenélseñalados,ylapenasuperiorengrado(deseisanueveaños) cuando se trate de jefes, administradores o encargados de las referidasorganizacionesoasociaciones”.

sustancias psicotrópicas, y cualesquiera otros productos adicionados al mismoConvenio o en otros futuros Convenios o Convenciones, ratificados por España, asabiendasdequevanautilizarseenelcultivo,laproducciónolafabricaciónilícitasdedrogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, o para estos fines, serácastigadoconlaspenasdeprisiónmenorymultadeunoacienmillonesdepesetas”.Comosepuedeapreciaresteartículosecorrespondealapartado1delactualartículo371, siendo los supuestos de hechos prácticamente iguales, lo cual no ocurre con lapartecorrespondientealaconsecuenciajurídica,pueslaprisiónmenorconsistíaenlaprivación de libertad de seis meses y un día a seis años, así que la penamáxima aimponereralamisma(seisaños),perolapenamínimaestablecidaerabastantemenorenelCódigoPenalanteriorseismesesyundía(actualmentetresaños).Tambiéneradiferentelaformadecalcularlapenademultaquesedebíaaplicar;de6.010,12eurosa601.012,10eurosenelCPAyeltantoaltriplodelvalordelosgénerosyefectosenelactualCódigoPenal. El artículo344bis j), que se corresponde conel apartado2delartículo371,preceptuaba:“Enlossupuestosprevistosenlosartículos344bisg),344bish)y344bisi)seimpondránlaspenasprivativasdelibertadensugradomáximo(de4añosy2mesesa6años)a laspersonasquepertenecieranaunaorganizacióndedicadaalosfinesseñaladosenlosmismos(mientrasqueenlalegislaciónactualesde4añosymedioa6años) , siendo lapenasuperiorengrado(de6añosa9años,tanto en el Código Penal anterior como en el actual) que correspondía a los jefes,administradoresoencargadosdelasreferidasorganizacionesoasociaciones.Entalescasos los JuecesoTribunales imponían,ademásde laspenascorrespondientes, ladeinhabilitaciónespecialylasdemásmedidasprevistasenelartículo344bisb)”,siendoestas: a) disolución de la organización o clausura definitiva de sus locales o de losestablecimientos abiertos al público, b) suspensión de las actividades de laorganizaciónoclausuradelosestablecimientosabiertosalpúblicoportiempodeseismeses a tres años, c) prohibición a la misma de realizar aquellas actividades,operacionesmercantilesonegocios,encuyoejerciciosehayafacilitadooencubiertoeldelito,portiempodedosmesesadosaños.

CAPÍTULOVI–PENALIZACIÓNDELTRÁFICODEPRECURSORES 589

Entalescasos,losjuecesytribunalesimpondránademásdelaspenascorrespondientes,ladeinhabilitaciónespecialdelreoparaelejerciciodesuprofesiónoindustria,poruntiempodetresaseisaños,ylasde‐másmedidasprevistasenelartículo369.23.Hayqueaclararqueestasmedidas no se pueden aplicar porque dicho apartado fue suprimidoporelartículoúnico105delaLeyOrgánica5/2010,de22dejunio4.

3 Elapartado2delartículo369sesuprimepormandatodelaLeyOrgánica5/2010,de

22 de junio, por lo cual la última parte del inciso 2 del artículo 371 que dice “y lasdemás medidas previstas en el artículo 369.2” no tiene ninguna validez. El artículo369.2establecíaquedebíaderealizarseelcomisodelosbienesobjetodeldelitoydelos productos y beneficios obtenidos directa o indirectamente del acto delictivo y,además, laautoridad judicialpodríadecretaralgunade lassiguientesmedidas:1ªLapérdidade laposibilidaddeobtenersubvencionesoayudaspúblicasydelderechoagozardebeneficiosoincentivosfiscalesodelaseguridadsocial,duranteeltiempoquedure lamayorde las penas privativas de libertad impuestas. 2ª La aplicación de lasmedidas previstas en el artículo 129 de este Código: que preceptúa que el Juez oTribunal,enlossupuestosprevistosenesteCódigo,ysinperjuiciodeloestablecidoenelartículo31delmismo,previaaudienciadelMinisterioFiscalydelostitularesysusrepresentantes legales podría imponer,motivadamente las siguientes consecuencias:a) clausura de la empresa, sus locales o establecimientos, con carácter temporal odefinitivo. La clausura temporal nopodrá excederde cinco años, b) disoluciónde lasociedad, asociación o fundación, c) suspensión de las actividades de la sociedad,empresa,fundaciónoasociaciónporunplazoquenopodráexcederloscincoaños,d)prohibiciónderealizarenelfuturoactividades,operacionesmercantilesonegociosdela clase de aquellos en cuyo ejercicio se haya cometido, favorecido o encubierto eldelito.Estáprohibiciónpodrátenercaráctertemporalodefinitivo.Situvierecaráctertemporal,elplazodeprohibiciónnopodráexcederdecincoaños.Laintervencióndelaempresaparasalvaguardarlosderechosdelostrabajadoresodelosacreedoresporeltiemponecesarioysinqueexcedadeunplazomáximodecincoaños.Tantoelartículo369.2 como el artículo 129 se corresponden a la modificación realizada por la LeyOrgánica15/2003lacualestuvoenvigorhastaeldía22dediciembredelaño2010.

4 LAMARCA PÉREZ, Carmen (Coord.).DerechoPenal.ParteEspecial. 6ª edición. Colex.Madrid. 2011, p. 565. El último párrafo ya no será aplicable al haber quedado sincontenido el artículo 369.2 al que se remite, y además hay que señalar que lapertenenciaaunaorganizacióndedicadaaltráficodeprecursoresdedrogasentraenconcursoconlanuevaregulaciónqueseefectúaenelnuevoCapítuloVIdelTítuloXXIIdelLibroII,quebajolarúbrica“Delasorganizacionesygruposcriminales”,porloquela pena a imponer en determinados casos puede ser la establecida en este Capítulo.MARTÍNEZ PARDO, Vicente José. Los Delitos de Tráfico de Drogas: EstudioJurisprudencial. Ed. EDISOFER S. L. Madrid. 2013, p. 306. La Ley 5/2010 afecto deformaindirectaaltráficodeprecursores,porunlado,encuantoelúltimopárrafoyanoseráaplicablealhaberquedadosincontenidoelartículo369.2alqueseremite,yporotro,porquelapertenenciaaunaorganizacióndedicadaaltráficodeprecursoresentraenconcursoconlanuevaregulaciónqueseefectúaenelnuevoCapítuloVIenelTítulo


Enunaprimeraaproximaciónaestetipopenalsepuedeapreciarqueenesteseproduceunclaroadelantamientodelabarreradeprotecciónpenal,quesancionacomportamientosqueenprincipionodeberíandetrascenderdelordenadministrativo,peroqueenatencióna los finesperseguidos, trasforman estos ilícitos administrativos en ilícitospenales5.Ladoctrinamayoritaria,enestalínea,sostienequesetratadesimples actos preparatorios o a lo sumo de formas de imperfectaejecucióndeldelitodetráficodedrogaselevadoalacategoríadedelitoautónomo6.Hayquedecirquelainclusióndeestetipopenaltantoenlalegislaciónespañolacomoenotrosordenamientosjurídicosdenuestroentornorespondealatendenciaqueenlasúltimastresdécadassehadesencadenadomediante la internacionalizaciónde la luchacontraelnarcotráfico, laqueenopinióndeHans‐JörgAlbrecht,sehacaracteri‐zadofundamentalmentepor:a)uncambioenlossupuestosclásicosdelaresponsabilidadpenal,queestá lejosdeocuparsede laafeccióndebienesjurídicos,cuyaconsecuenciainmediataeselestablecimientode

XIIdelLibroII,bajolarúbrica“Delasorganizacionesygruposcriminales”y,portantola pena a imponer en determinados casos pude ser la establecida en este capítulo.Circular nº 3/2011 sobre la reforma del Código Penal efectuada por la ley Orgánica5/2010, de 22 de junio, en relacion con los delitos de tráfico ilegal de drogas y deprecursores.

5 SEQUEROSSAZATORNIL,Fernando.Eltráficodedrogas…,op.cit.,p.263.

6 MUÑOZ CONDE, Francisco. Derecho Penal. Parte Especial. 18ª edición. Ed. Tirant loBlanch.Valencia.2010,p.676.VIVESANTÓN,TomasS.yotrosautores.DerechoPenal.ParteEspecial.Ed.TirantloBlanch.Valencia.2010,pp.611,612.Estaopciónlegislativasupone el adelantamiento de la barrera punitiva del bien jurídico colectivo saludpúblicamediantelacreacióndeunafiguradepeligro,lacualdebesercontempladaconmucha cautela desde el punto de vista dogmático. FABIÁN CAPARRÓS, Eduardo A.“Consideraciones de urgencia…, op. cit., pp. 594, 595. LAMARCA PÉREZ, Carmen.DerechoPenal.P.E…,op.cit.,p.564.LAMARCAPÉREZ,Carmen(Coord.).DelitosyFaltas.La Parte Especial del Derecho Penal. Ed. Colex. Madrid. 2012, p. 643. En elordenamientojurídicopenalperuanoeltráficodeprecursoresdedrogasestáreguladoenelartículo296.SobreestetipopenalPeñaCabreraseñalaqueellegisladortipificocon carácter autónomo y específico un acto anterior a la fabricación o al tráfico dedrogas. Se trata de actos preparatorios que por razones de prevención general soncriminalizados de modo independiente. PEÑA CABRERA FREYRE, Alonso. R. Tráficoilícito de drogas y delitos conexos. Perspectivas dogmáticas y político‐criminales. Ed.Juristaseditores.Lima.2009,pp.130,131.PABÓNPARRA,PedroAlfonso.ManualdeDerechoPenal.Tomo II.ParteEspecial.Octavaedición.EdicionesDoctrinayLeyLtda.BogotáD.C.2011,pp.778,779.CASTROCUENCA,CarlosG.(Coord.).ManualdeParteEspecial.TomoII.Ed.THEMISS.A.Bogotá.2011,p.603.


los delitos de peligro abstracto como principal fórmula para darrespuestaalproblema,yb)laintroduccióndesancionesquesedesvin‐culande la responsabilidada títulode culpayque imponen la inver‐sióndelacargadelaprueba,obienlapuraresponsabilidadatítulodepeligro7.

Como ya hemos señalado antes, las 24 sustancias catalogadas comoprecursoresdedrogas8porelConveniodeVienade1988seutilizandeformailícitaparalaelaboraciónofabricacióndelacocaína,heroínayde losestimulantesdetipoanfetamínicotalescomo: laanfetamina, lametanfetamina,elMDMA(ysustanciasanálogas),elLSD,elfentanilo,lametacualonaylameclocualonaentreotrasdrogasdediseño.Dehechosin las sustancias catalogadas no se pueden fabricar estas drogasilícitas,creemosnecesariopuntualizarqueenelcasodelaelaboracióndelacocaínaylaheroínaestosprecursoresjueganunpapelesencial,yenelcasodelosestimulantesdetipoanfetamínicounpapelprincipalya que constituyen la materia prima para la elaboración de estasdrogas,siendonecesarioaclararquelosprecursoresdedrogasseusanenloslaboratoriosclandestinostambiénparasepararladrogadeotrassustanciaslícitasenqueestaseencuentraenmascarada,taleselcasodel empleo de éter etílico, ácido clorhídrico y acetona para la

7 ALBRECHT,Hans‐Jörg.CriminalidadTransnacional,ComerciodeNarcóticosylavadode

Dinero. (Trad. GUERRERO PERALTA, Oscar Julián). Ed. Universidad Externado deColombia. Bogotá. 2001, pp. 68, 69. Queremos destacar en este sentido que en elartículo 5.7 del Convenio de Viena de 1988 relativo al decomiso de los materiales,equiposyotrosinstrumentosdestinadosaserutilizadosenlaproduccióndedrogas,seestipulaque“cadaunadelaspartesconsideraralaposibilidaddeinvertirlacargadelaprueba respecto del origen ilícito del supuesto producto u otros bienes sujetos adecomiso, en la medida que ello sea compatible con los principios de su derechointernoy con lanaturalezade susprocedimientos judiciales yotrosprocedimientos.ÁLVAREZ GARCÍA, F. Javier (Dir.). MANJÓN‐CABEZA OLMEDA, Araceli. VENTURAPÜSCHEL, Arturo. (Coord.). Derecho Penal Español. Parte Especial. II. Ed. Tirant loBlanch. Valencia. 2011, pp. 1256, 1257. CÓRDOBA RODA, Juan. GARCÍA ARÁN,Mercedes(Dir.).ComentariosalCódigoPenal.ParteEspecial.TomoII.Ed.MarcialPons.Madrid.2004,pp.1553,1554.

8 El9deoctubrede2014elalfa‐fenilacetoacetonitrilo(APAAN)ysusisómerosópticos,pordecisiónunánimede laComisióndeEstupefacientes, es sustancia catalogadadelCuadroIdelaConvenciónde1988,porlocualpasanaser24sustanciascatalogadascomo precursores de drogas. Precursores y sustancias químicas frecuentementeutilizados…, correspondiente a 2014…, p. 7. Lista Roja (Decimocuarta edición).Actualizadaenelmesdeenerodelaño2015.JIFE.Viena.Austria.


separacióndecocaínamezcladaconcaféqueseimportódeColombiaaEspaña9, o la utilización de acetona,metiletilcetona y ácido sulfúricopara la extracción de cocaína impregnada en cloruro de poliviniloflexibletrituradoprovenientedeVenezuela10oelusodeacetona,éteretílico, ácido clorhídrico para extraer cocaína de virutas de maderatriturada11, incluso hay que puntualizar que se han incautadoprecursores como la acetona, el ácido clorhídrico y lametiletilcetonaen laboratoriosdondeúnicamentesededicabana lamodificacióndelíndice de riqueza de la cocaína (corte) para elevar su nivel de bene‐ficios12. No obstante, queremos recordar una vez más que todas lassustanciascatalogadascomoprecursoresjueganunpapelfundamentaleneldesarrollodelasdistintasramasdelaindustria,tratándoseporlotanto de sustancias necesarias para la vida de las personas de lascuales no podemos prescindir, destacamos en este sentido: el ácidoantranílico, el ácidoN‐acetilantranilico, el ácido fenilacético, el ácidolisérgico,elanhídridoacético, laefedrina, laseudoefedrina, lanorefe‐drina, laergometrina, laergotamina,lapiperidinayelpiperonalqueseutilizan en la industria farmacéutica para la elaboración de una granvariedaddemedicamentos.

Desdeyaqueremosponerderelievequelapenaprivativadelibertadestablecidaparaeltráficodeprecursoresdedrogas,detresaseisañosdeprisión,despuésdelareformarealizadaenelaño2010alartículo368 que sanciona el delito de tráfico de drogas, es superior a lapreceptuada para el tráfico de las denominadas drogas blandas y lamisma con la que se sanciona el tráfico de las drogas duras, lo cualevidentementeresultadesproporcionadoalsereltráficodesustanciascatalogadasunactopreparatoriodeldelitodetráficodedrogas,ynoes

9 STS(ROJ:4580/1995)de18deseptiembrede1995.Ponente:D.LuisRománPuerta

Luis.

10 SAN(ROJ:8185/2005)de3denoviembrede2005.Ponente:D.FelixAlonsoGuevaraMarcos. SAN (ROJ: 6508/2006) de 21 de julio de 2006. Ponente: D. Juan FranciscoMartelRivero.

11 STS(ROJ:583/2004)de3defebrerode2004.Ponente:D.EnriqueBacigalupoZapater.SAP de Madrid (ROJ: 15967/2005) de 17 de noviembre de 2005. Ponente: D. JuanFranciscoMartelRivero.

12 STS(ROJ:7815/2007)de15denoviembrede2007.Ponente:D.JuanArtemioSánchezMelgar.SAPdeMadrid(ROJ:2827/2009)de16demarzode2009.Ponente:D. JesúsÁngelGuijarroLópez.


quecritiquemoslareduccióndepenarealizadaporellegisladorparaeltráfico de drogas duras, sino que no lo haya hecho también con eltráficodeprecursoresdondelaposibilidaddelesióndelbienjurídicosaludpúblicaesmuchomásdistante.Porelloconsideramosqueestaequiparacióndepenasesmanifiestamentedesafortunada,yaquenosedeberíasancionarconlamismapenaeltráficodemetanfetaminaqueeltráficodeunodelosprecursoresquesirvenparaelaboraresadrogacomo la efedrina. En atención a la menor gravedad objetiva de laconductadeconformidadalprincipiodeproporcionalidad.Este temalo desarrollaremos con mayor amplitud en el apartado correspon‐dientealapenaprivativadelibertad.

II. ANÁLISISDELOSELEMENTOSDELTIPO

A.) ELBIENJURÍDICOPROTEGIDO

Como ya señalamos en el cuarto capítulo de este trabajo, la doctrinamayoritariasostienequeeslasaludpúblicaocolectivaelbienjurídicotutelado en los delitos relativos al tráfico de drogas13, postura que

13 En esta línea SERRANOGÓMEZ, Alfonso, SERRANOMAÍLLO, Alfonso.DerechoPenal.

ParteEspecial.Ed. Dykinson.Madrid. 2010, pp. 697, 715. ARROYO ZAPATERO, Luis.“Aspectos Penales del Tráfico de Droga” en Revista de la Facultad deDerecho de laUniversidad Complutense deMadridNº 6 (Monográfico). Madrid. 1985, p. 32. VIVESANTÓN, Tomas S. Derecho Penal. P.E…, op. cit., p. 608. MUÑOZ CONDE, Francisco.DerechoPenal.P.E…,op.cit.,pp.672‐674.ARROYOZAPATERO,Luis.BERDUGOGÓMEZDELATORRE, Ignacio.FERRÉOLIVÉ, JuanCarlos.GARCIARIVAS,Nicolás. SERRANOPIEDECASAS, José Ramón. TERRADILLOS BASOCO, Juan María (Directores).Comentarios al Código Penal. Ed. Iustel. Madrid. 2007, pp. 812, 820. BACIGALUPO,Enrique.EstudiossobrelaParteEspecialdelDerechoPenal.Segundaedición.Akal/iure.Madrid. 1994, p. 158. MORA ALARCÓN, José Antonio. Suma deDerecho Penal. ParteGeneralyParteEspecial.Ed.Edisofer.S.L.Madrid.1996,p.526.QUINTEROOLIVARES,Gonzalo(Dir.).ComentariosalaParteEspecialdelDerechoPenal.9ªEdición.Aranzadi‐ThomsonReuters.Navarra.2011,pp.1488,1489.REYHUIDOBRO,LuisFernando.ElDelitodeTráficodeDrogas.…,op.cit.,p.104.REYHUIDOBRO,LuisFernando.ElDelitode Tráfico de Estupefacientes.…, op. cit., p. 138. JOSHI JUBERT, Ujala. Los delitos detráficodedrogas I.Unestudioanalíticodelart.368.Ed. J.MBoschEditor.Barcelona.1999,p.40.GARCÍA‐PABLOSdeMOLINA,Antonio.“Basesparaunapolíticacriminaldela droga” La problemática de la droga en España. (Análisis y propuestas político‐criminales). Edición conjunta de los Institutos Universitarios de Criminología de laUniversidaddeSantiagodeCompostelayUniversidadComplutensedeMadrid.Edersa.1986,pp.371yss.LUZÓNPEÑA,DiegoManuel.“Problemasdeltráficodedrogasenlajurisprudencia”Simposiosobre ladroga.Aspectos Jurídicos.Ejemplarmecanografiado.


nosotroscompartimos,yporendedeltráficodeprecursoresdedrogas,dadoqueelartículo371tieneunadependenciadirectaconelartículo368 del CP. Con la particularidad que en el caso del tráfico deprecursores el gradoenque seafectaelbien jurídico tutelado “saludpública”esmásabstractoqueelquesesancionaenlosartículos368y369CP,puessetratadeconductasmásdistanteseneltiempoalpropio

Madrid 2‐6 de febrero de 1981, p. 13. CARBONELL MATEU, Juan Carlos.“Consideraciones técnico‐jurídicas en torno al delito de tráfico de drogas”. LaproblemáticadeladrogaenEspaña.(Análisisypropuestaspolíticocriminales).EdiciónconjuntadelosInstitutosUniversitariosdeCriminologíadelaUniversidaddeSantiagodeCompostelayUniversidadComplutensedeMadrid.Edersa.Madrid.1986,pp.337‐341.CORCOYBIDÁSOLO,Mirentxu.ComentariosalCódigoPenal….,op.cit.,p.782,800.SAAVEDRARUIZ,Juan(Dir.).CódigoPenalcomentado,conjurisprudenciasistematizadayconcordancias.Segundaedición.ElDerecho.Madrid.2011,p.1139.LAMARCAPÉREZ,Carmen (Coord.).Derecho Penal. P.E…, op. cit. pp. 508, 509, 545. LAMARCA PÉREZ,Carmen(Coord.).DelitosyFaltas.…,op.cit.,pp.619,620.CORREADECARVALHO,JoséTheodoro. Tráfico de Drogas: Prueba Penal y Medidas Restrictivas de DerechosFundamentales.Ed. Jurua.Lisboa.2010,pp.61,62.BLANCOLOZANO,Carlos.TratadodeDerechoPenalEspañol.Tomo II.ElSistemade laParteEspecial.Volumen2.Delitoscontra los bienes jurídicos colectivos. J.M. Bosch. Editor. Barcelona. 2005, p. 386.SARAVIA TOLEDO, Rogelio. VILLADA, Jorge Luis. Curso de Derecho Penal. ParteEspecial. Ed. Virtudes. Argentina. 2003, pp. 970, 971, 995.MORALES GARCIA, Oscar(Dir.).CódigoPenalcon Jurisprudencia.Ed.ThomsonReuters/Aranzadi.2013,p.838.CLIMENT DUTANT, Carlos. Código Penal. Jurisprudencia sistematizada. 4ª Edición.Tirant lo Blanch. Valencia. 2011, p. 1777. CARDONA TORRES, Juan. Derecho Penal.Parte Especial. Editorial Bosch. S.A. Barcelona. 2010, pp. 426, 437. PABON PARRA,Pedro Alfonso. Manual de Derecho Penal. Tomo II. Parte Especial. Octava Edición.Ediciones Doctrina y Ley. Ltda. Bogotá. 2011, p. 749. ÁLVAREZ GARCÍA, F. Javier.DerechoPenalEspañol.…,op.cit.,pp.1258‐1264.ÁLVAREZGARCIA,F.Javier(Dir.).ElDelito de Tráfico de Drogas. Ed. Tirant lo Blanch. Valencia. 2009, pp. 21‐25.TERRADILLOSBASOCO, JuanMaría.Leccionesmaterialespara el estudiodelDerechoPenal.TomoIII.DerechoPenal.ParteEspecial.VolumenII.Ed.Iustel.Madrid.2011,pp.45,46,55.FABIÁNCAPARRÓS,EduardoA.“ConsideracionesdeurgenciasobrelaLeyOrgánica8/1992,de23dediciembre,demodificacióndelCódigoPenalydelaLeydeEnjuiciamientoCriminalenmateriadetráficodedrogas”enAnuariodeDerechoPenalyCienciasPenales, tomo XLVI, fasc. 2. Madrid,mayo‐agosto 1993, p. 594. CÓRDOBARODA,Juan.ComentariosalCódigoPenal…,op.cit.,pp.1554‐1557.MOLINAMANSILLA,María del Carmen. El Delito de Narcotráfico…, op. cit., pp. 25, 29, 30. MOLINAMANSILLA,MaríadelCarmen. “Eldelitode tráficodedrogas…,op.cit., pp. 277,298.SUÁREZ‐MIRARODRÍGUEZ,Carlos (Coord.).ManualdeDerechoPenal.Tomo II.ParteEspecial.SextaEdición.Aranzadi/ThomsonReuters.Navarra.2011,p.427.MORILLASCUEVAS,Lorenzo(Dir.).SistemadeDerechoPenal.ParteEspecial.2ªEdición.Dikinson,S.L.Madrid,2016,p.1007.COBODELROSAL,Manuel.CursodeDerechoPenalEspañol.ParteEspecialII.Ed.MarcialPons.Madrid.1997,p.155.


actodedifusióndelasdrogasilícitas.Siendoprecisamenteelobjetivodel delito de tráfico de precursores de drogas el de suprimir o almenos,entérminosmásprácticos,reducirlaofertadedrogasilegalesenelmercado.Sinembargoesnecesariosubrayarqueenelcasodelatenenciadeprecursoresdelosestimulantesdetipoanfetamínicotalescomo la efedrina, la seudoefedrina, la norefedrina, la P‐2‐P, el ácidofenilacético,la3,4‐MDP‐2‐P,piperonal,elácidolisérgico,laergotamina,laergometrina,elácidoN‐acetilantranílicoolapiperidina14ennuestraopinión la posibilidad de menoscabo del bien jurídico salud públicaresultaunpocomenosdistante, pues estas sustancias son lamateriaprimaprincipalpara la elaboracióndedrogasde síntesis,más aún siestáserealizaenemplazamientoscercanosaloslaboratoriosoenlospropioslaboratoriosdondeseelaboraráladroga,puesequivaleatenerenestosunaremesadehojasdecoca(inclusopastadecoca)oellatexdelaadormideralistasparaprocederafabricarcocaínaoheroína,porlo tanto podrían equiparase a la fase final del cultivo de drogas(recolección) o incluso a la inicial de la elaboración de las mismas(acopio de las sustancias necesarias en el laboratorio para iniciar laproducción).Sinembargoqueremosdestacarqueeneldelitodetráficode precursores de drogas como todos sabemos se exige a través delelementosubjetivoadicionalelconocimientoporpartedelautorodelosautoresdequedichassustanciasseránutilizadasenlafabricaciónilícita de drogas o para estos fines, mientras que las conductaspreceptuadasenelartículo368y369CPserequiere,algomás,queelautorolosautorespretendanconlosactosdecultivooelaboración“ladifusióndelconsumoilegal”delasdrogasilícitas15.

14 Estos 12 precursores (11 del Cuadro I y 1 del Cuadro II) del Convenio deNaciones

Unidasde1988 son lamateria primaprincipal para la elaboraciónde los siguientesestimulantes de tipo anfetamínico: la anfetamina, la metanfetamina, el MDA(tenamfetamina o píldora del amor), MDMA (éxtasis), MDE (Eva), N‐hidroxi‐MDA(Hidroxilamina),ácidolisérgico,metacualona,meclocualonayfenciclidina.Delasotrascinco sustancias catalogadas del Cuadro I del Convenio antes citado tres se utilizanpara elaborar precursores de drogas en los laboratorios clandestinos, el safrol parafabricarisosafrol,piperonaly3,4‐MDP‐2‐P,elisosafrolparaelaborarpiperonaly3,4‐MDP‐2‐P, y el APAAN para fabricar P‐2‐P. Mientras que el Anhídrido acético y elpermanganato de potasio son los precursores principales para elaborar heroína ycocaínarespectivamente.

15 JOSHI JUBERT, Ujala. Los delitos de tráfico…, op. cit., p. 129. REY HUIDOBRO, LuisFernando.ElDelitodeTráficodeDrogas.…,op.cit.,p.53.


Esprecisohacerénfasisenqueeslasaludpúblicaynolaindividualelbienprotegido,enestasnormaspenales,porelriesgoquerepresentansus formas comisivas para la colectividad16. Bacigalupo en concor‐danciaconloexpuestohastaaquí,sostienequelosdelitosrelativosaltráfico de drogas son considerados en forma general como delitoscontra la salud pública, lo cual es y ha sido plenamente compartidotantopor la jurisprudencia comopor la doctrinamayoritaria sin quehaya sido afectada esta postura por los diferentes textos que se hanaplicado,destacandoqueen todos loscasos larealizacióndel tiponoha requerido la producción de un resultado concreto lesivo del bienjurídico17.

Enestemomentonosparececonvenienterecordar,porlassimilitudesque hay con la legislación sobre el tráfico de drogas, la tristementecélebrehistoriade la implementaciónde ladenominada “Ley seca”oVolstead (denominada así en honor al senador Andrew Volstead) enlosEstadosUnidosdeAmérica,queestuvovigentedeldía17deenero

16 Así Mora Alarcón sostiene que en los delitos relativos al tráfico de drogas no se

sancionan las conductas en función del daño concreto causado a una personadeterminada, en cuyo supuesto tendría que acreditarse la relación causal entre elconsumodedrogasyeldaño,sinoqueloquesetieneencuentaeselpeligroabstracto,puesestosdelitossóloadmitenformasconsumadasalestarconfiguradoscomodelitosdemeraactividad,porloquenoserequieredeunresultadoconcreto.EstaposturahasidomantenidaporelTribunalSupremodeformareiteradaenlosdelitosreferidosalasaludpública,porloquesefundamentasupuniciónenlasituacióndepeligroquesegeneraporlasconductascomprendidaseneltipopenal,detalformaquelaejecuciónde un acto exterior correspondiente a cualquiera de las acciones típicas previstasdeterminaría la consumación del delito. MORA ALARCÓN, José Antonio. Suma deDerechoPenal.…,op.cit.,pp.526,530.CORREADECARVALHO,JoséTheodoro.TráficodeDrogas….,op.cit.,p.61.ARROYOZAPATERO,Luis.ComentariosalCódigoPenal…,op.cit.,p.820.FABIÁNCAPARRÓS,EduardoA.“Consideracionesdeurgencia…,op.cit.,p.594.

17 BACIGALUPO,Enrique.EstudiossobrelaParteEspecial…,op.cit.,p.157.Sindesconocerqueeldelitodetráficodedrogasesundelitodepeligroabstracto,deresultadocortadoy consumación anticipada, es obvio que esta naturaleza debe de recaer sobre unasustancia que tenga una aptitud de provocar un riesgo a la salud pública, pues casocontrario se estaría en una situación de inexistencia de antijuricidad material porimposibilidad de ataque al bien jurídico tutelado por la norma. CORCOY BIDÁSOLO,Mirentxu,MIRPUIG,Santiago(Dir.).ComentariosalCódigoPenal.ReformaL.O.5/2010.Ed. Tirant lo Blanch. Valencia 2011, pp. 803, 816. CONDE‐PUMPIDO FERREIRO,Cándido.CódigoPenalComentado.3ªEd.Bosch.Barcelona.2012,pp.1300,1301,1331.STS(Roj:2061/2010)de20deabrilde2010.Ponente:JoaquínJiménezGarcía.


de 1920 al día 5 de diciembre de 1933. Esta norma estableció laprohibición de vender bebidas alcohólicas en todo el país. Al seraprobadadeclaróVolstead:“eldemoniodelabebidahacetestamento.Se iniciaunaerade ideasclarasy limpiosmodales.Losbarriosbajosserán pronto cosa del pasado. Las cárceles y los correccionalesquedarán vacíos; los transformaremos en graneros y fábricas. Todosloshombresvolveránacaminarerguidos,sonreirántodaslasmujeresy reirán todos los niños. Se cerraron para siempre las puertas delinfierno”.Lamentablementeen los treceañosdevigenciadeestaLeyno se logró más que propiciar que aumentara vertiginosamente elconsumo de esas sustancias, además de posibilitar el desarrollo yfortalecimientodelacriminalidadorganizadaenesepaísalrededordeltráficoilícitodelasbebidasalcohólicas.Yparacolmodemales,aúnycon toda la política represiva que se desarrolló para acabar con eltráfico y consumode las sustancias antes señaladas no tuvieronmásalternativa, ante el rotundo fracaso, que abolir esta prohibición sinsentido. De forma acertada Bentham mucho tiempo atrás habíaafirmado que no tenía ningún sentido legislar con el propósito deerradicarmales tales como el alcoholismo o la fornicación. Nosotrosopinamosqueun ejemplo contundente de la imposibilidad real de laerradicación,oporlomenosdelograrunadisminuciónimportante,deltráficoyconsumodelasdenominadasdrogasilegales loconstituyeelhecho irrefutable de queni en las cárceles, donde se produce elmásférreo control sobre las personas, se ha podido erradicar el tráfico yconsumodeestassustanciasilegales18.

NilsChristie señala, ennuestraopiniónde formaacertada,queno sedebeseguirmanteniendolaidea“dequelaguerracontralosestupefa‐

18 Bentham, sobre las posibilidades de erradicar conductas no deseables como el

alcoholismomanifestóque“nisiquieratodaslastorturasqueelingeniopuedeinventarseríansuficientes;yantesquehayahechoalgúnprogresoquemerezcaesnombre,elcastigohabráproducidouna tal cantidaddedaño,queexcederámásdemil veceselpeor agravio producido por la ofensa”. BUSTOS RAMÍREZ, Juan.Manual deDerechoPenal.ParteEspecial.SegundaEdición.Ariel.Barcelona.1991,pp.232,233.ÁLVAREZGARCÍA,F.Javier.DerechoPenalEspañol…,op.citpp.1253,1254.Elprimerdeceniodela aplicación de la Ley Volstead arrojó el siguiente balance: a) medio millón dedetenciones,b)penasdeprisiónporuntotalde33.000años,c)2.000muertosen laguerra del aguardiente de los gangsters y e) 35.000 víctimas de intoxicación poralcohol. CUERDA RIEZU, Antonio. “La despenalización de las drogas: tres parábolashistóricasyunaconclusión”enJuecesparalademocracia.Año1993.Número19,p.26.


cientes legitima laadopciónypuestaenprácticadecualquier tipodemedidasrepresivas,yloqueesmás,nopuedeafirmarsequeelEstadopuedaimponeralosciudadanossuspropioscánonesdesaludpública,forzándolos a un abandono involuntario del consumo de estas dro‐gas”19.Queremoscitarcomounejemplodelairracionalidaddelaluchacontra las drogas ilegales en el mundo, la legislación antidrogas deIrán, que sanciona la producción, exportación, entrega, venta, ofreci‐mientodeventa,ocompradeopioysusderivadoscuandoexcedadecincokilosconpenademuerte,constandoenlosregistrosjudicialesdeese país que se ejecutaron del año 1980 al año 2000 más de 4.000personas,loquearrojaunpromediode200ejecucionesalaño,poresedelito20.EsprecisorecordarenestemomentoquelosdelitosrelativosaltráficodedrogasocupangranpartedeltrabajodelaAdministracióndeJusticiaatodoslosniveles,asícomodelaPolicía,dadoquedespuésdelosdelitoscontralapropiedadrepresentanlaformadecriminalidadmásfrecuenteenelplanonacionaleinternacional,conunacifranegradedelitosdesconocidosmuyelevada,puesgeneralmenteseafirmaquenosesuelendescubrirmásalládeltresporcientodelosdelitosquesecometen.Porloquelaactividaddenarcotráficocadavezesmásgraveyestamosmuylejosdeencontraralgunavíadesoluciónapesardelosgrandes esfuerzos realizados tanto a nivel nacional comomundial, locualrespondeengranmedida,alacomplejidadquesepresentaenelterrenocriminológico21.

Entrando propiamente en el tema que nos ocupa en este apartadoqueremosseñalarqueladoctrinamayoritariaenEspañaconsideraque

19 Esteautor tambiéndestaca la importanciadelnecesario cambiodementalidaden la

lucha contra las drogas, afirmando que la adopción de medidas de carácter norepresivo no supone desentenderse del problema de las drogas, señalando que elplanteamientodebedeestarorientadoalcontroladministrativodeltráficoyconsumodedrogas.CHRISTIE,Nils.“Theimpossibilityoftotalcontrol”enDIEZRIPOLLES,JoséLuis.LAURENZOCOPELLO,Patricia (Coord.).Laactualpolíticacriminalsobredrogas.Unaperspectivacomparada.Ed.TirantloBlanch.Valencia.1993,p.515.

20 SHAMS NATERI, Mohammad Ebrahim. “Política criminal de Irán en materia denarcóticos,drogasysustanciaspsicotrópicas”.(Trad.PIFARREDEMONER,MaríaJosé)enRevistaPenal.Nº7,Ed.LaLey.2001,pp.90‐98.

21 SERRANO GÓMEZ, Alfonso. Derecho Penal. P.E…, op. cit., pp. 711‐713. Es opinióngeneralizada que el método represivo ha sido y es un fracaso absoluto. ÁLVAREZGARCÍA,F.Javier.DerechoPenalEspañol.…,op.cit.,pp.1251,1252.


delegelata,eltráficodeprecursoresdedrogasesunactopreparatoriopunible,autónomooperelegis,queenalgunossupuestospodríainclusocalificarse como conspiración, tentativa, o incluso como un ilícitoconsumado,delosdelitosprevistosenelartículo368delCódigoPenalespañol, dada la amplitud con la que son definidas las conductastípicas,dehechocaberecordarquesehacía,enalgunoscasos,antesdequeEspañaratificaraelConveniodeVienade1988.Porello,unsectorimportante de la doctrina valora de innecesario el recurso a supuniciónmedianteelartículo371CP[antes344bisg)y344bisj)]22.

22 Es preciso decir que antes de la aprobación en la legislación española del delito de

tráfico de precursores de drogas en el Código Penal, artículos 344 bis g) y 344 j), apartirdelaLeyOrgánica8/1992de23dediciembre,podíasancionarseporeldelitode tráfico de drogas la tenencia de precursores sin que se encontraran ni siquieraresiduosdealgunadroga ilícita,nimateriaprimabásicaparasu fabricación, taleselcasode laSentenciadelTribunalSupremodeldía13demayode1996quecondenacomoautordeundelitodeelaboracióndedrogas,de lasquecausangravedañoa lasalud, a la pena de 2 años, 4meses y 1 día de prisiónmenor, y al pago de la parteproporcionaldelascostasquelecorrespondanaunsujetoqueenelmesdenoviembredelaño1989 leocuparonenunregistroensuviviendaenVillagarcíadeArosa“treshojastamañofolioescritasamano,enlasquesedescribíanprocedimientosrelativosala transformación de diversos productos, en cocaína, mediante el uso de sustanciasquímicas.Encontrandodespuésenunalpendre,unabotelladeácidoclorhídrico,otrade ácido sulfúrico, otra de éter etílico, un frasco de permanganato potásico(precursoresdedrogas),un frascodeagua fuerteyotradeamoniaco (sustanciasnocatalogadas).Sustancias,respectoa lascuales,el InstitutoNacionaldeToxicología,alserles remitidos con los citados folios, informo que son los indicados para laproducción ilícita de cocaína”. Cabe destacar que no se hace mención alguna en lasentenciaalaocupacióndemateriaprima(hojasdecocaopastabasedecocaína),asícomodematerialesoequiposparasuprocesamiento.STS(ROJ:2847/1996)de13demayo de 1996. Ponente: D. José Augusto de Vega Ruiz. También el tráfico deprecursoressecastigabaalgunasvecescomoundelitodetráficodedrogasengradodeconspiración. Así lo ratifico el Tribunal Supremo en su Sentencia de 30 de junio de1995 en el caso de cinco personas que en elmes de noviembre de 1990 enMurciatomaronladecisióndefabricarycomercializaralgunosdelosderivadosdelacocaínacomoel“basuco”oclorhidratodecocaínaelcualelaboraríanapartirdepastabasedeesta sustancia. Para lo cual se dieron a la tarea de adquirir pequeñas cantidades deprecursores en la zona, los que posteriormente les decomisaron, siendo estos ácidosulfúrico, acetona y ácido clorhídrico y de otras sustancias no catalogadas como eletanol, así como dos ollas express y un manuscrito donde aparecían un listado desustancias y equipos necesarios que podrían servir para fabricar la droga. Losprecursores y las sustancias no catalogadas fueron adquiridos por uno de losintegrantesdelgrupoquetrabajabadándolemantenimientoapiscinasporloqueteníafacilidad de comprar dichas sustancias. El laboratorio clandestino, rudimentario, lopensabanmontarenunremolqueenlasafuerasdelaciudad,ahíestabanreunidossin


Señalándosequeesteadelantamientodelaesferaderelevanciapenalque consiste en criminalizar la fabricación, transporte, distribución otenencia de las 24 sustancias químicas catalogadas como tales, conintencióndefabricaroelaborardrogasdecarácterilegal,hacequeenlasconductasdescritasenestetipopenallaposibilidaddeafeccióndelbienjurídico“saludpública”,quesepretendeprotegerconesteilícitopenal, resultebastantedistante.Loqueparece indicarque la incrimi‐nación de este tipo de comportamientos puede, en principio, estarreñidoconelprincipiodelesividad,porloqueenopinióndeunapartesignificativa de la doctrina española se trata de un delito de peligropresunto que encuentra su legitimidad en un acto de mera desobe‐diencia23. Sobre este asunto queremos recordar que el tráfico deprecursores,aligualqueeltráficodedrogas,enopinióndeladoctrina

empezar a fabricar “basuco” o cocaína y sin tener la necesaria pasta base (materiaprima), cuando fueron detenidos por dos oficiales de la Guardia Civil que teníanmontadoa500metrosdellugarunpuestodevigilanciaparalapersecucióndelacazafurtiva. Los cinco acusados fueron condenados por el Tribunal de Instancia comoautoresresponsablesdeundelitocontra lasaludpúblicadelartículo344delCódigoPenal,engradodeconspiración,sinlaconcurrenciadecircunstanciasmodificativasdela responsabilidad criminal a la pena de cuatromeses y un día de arrestomayor yaccesorias de suspensión de todo cargo público y derecho de sufragio durante eltiempo de sus condenas y con multa de 500.000 pesetas a cada uno. STS (ROJ:3860/1995)de30de juniode1995.Ponente:D. JoaquínMartínCanivell.ElprofesorFabiánCaparrósseñalaquehabríasidomuydifícilsancionarlafabricación,transporte,distribución,comerciootenenciadeprecursoresenconceptodedelitoconsumadodetráficodedrogasantesde laentradaenvigorde laLeyde23dediciembrede1992.Concluyendo que únicamente una interpretación muy generosa del artículo 344 lohubierapermitido.FABIÁNCAPARRÓS,EduardoA.“Consideracionesdeurgencia…,op.cit.,p.594.

23 REYHUIDOBRO,LuisFernando.Eldelitodetráficodeestupefacientes.…,op.cit.,p.270.QUINTEROOLIVARES,Gonzalo(Dir.).MORALESPRATS,Fermín(Coord.).Comentariosa laParteEspecialdelDerechoPenal.Ed. Aranzadi. Navarra. 2002, p. 1023. ARANA,Xabier. MARKEZ, Iñaki (Coords.). Los agentes sociales ante las drogas. Ed. Dykinson.1998,p.260.SUÁREZLOPEZ,JoséMaría.Eltráficodeprecursores.Propuestasdelegeferenda. MORILLAS CUEVA, Lorenzo (Coord.). Estudios Jurídico‐penales y político‐criminales sobre tráficodedrogas y figurasafines. Ed.Dikinson.Madrid. 2003, p. 72.CORREADE CARVALHO, José Theodoro.Tráfico deDrogas…., op. cit.,p. 61. CORCOYBIDÁSOLO,Mirentxu.ComentariosalCódigoPenal….,op.cit.,p.816.Eldelitodetráficodedrogasyporendeeldetráficodeprecursoresnoformanpartedelosdenominadosdelitos de peligro hipotético, porque el peligro ya ha sido definido por el legislador.MOLINAMANSILLA,MaríadelCarmen.ElDelitodeNarcotráfico.…,op.cit.,pp.26,37,38.


y la jurisprudencia dominante es un delito de peligro abstracto, demeraactividadydeconsumaciónanticipada,porlocualbastaconquelassustanciascatalogadasseencuentrenbajoeldominiofuncionaldelsujeto activo, siempre que se cumpla con el elemento subjetivoadicional,paraque seproduzca la consumación.Aceptándose inclusolaoperatividaddelaposesiónmediataylaconsumacióndelosmerostratospreliminaresalacuerdo24.

Comoyaseñalamosanteseldelitodetráficodeprecursoresdedrogas,en principio, no tiene la suficiente entidad para su tutela de formaautónomaenelDerechoPenal,apesardeprotegerunbienjurídicodesuma importancia como lo es la salud pública, la cual se encuentrajustificada en la mayoría de supuestos establecidos en los delitosrelativosaldetráficodedrogas,peronosepuededecirlomismoenelcaso de las conductas contempladas en artículo 371 CP, dado que laposibilidad de afectación o menoscabo de este bien jurídico es másdistante,recordemosquesetratandeactospreparatoriosdeldelitode

24 CORCOYBIDÁSOLO,Mirentxu.ComentariosalCódigoPenal.….,op. cit.,pp. 803, 816.

CONDE‐PUMPIDO FERREIRO, Cándido. Código Penal…, op. cit., p. 697. CLIMENTDUTANT, Carlos. Código Penal…., op. cit., p. 1777. Sobre el concepto de tenencia oposesión pre ordenada al tráfico de drogas, o bien la tenencia de sustanciascatalogadasa sabiendasdequevanautilizarseen laelaboracióndedrogas ilícitasoparaestosfines,seseñalaqueconindependenciadelconceptocivildeposesión,enlosdelitoscontralasaludpúblicalatenenciamaterialnoagotalossupuestosdeposesiónpunible,pudiendoejercersedicha tenenciapor lamismapersonaque tiene lacosaodisfruta el derecho, o por otra en su nombre. Se adquiere tal disponibilidad por laocupación de la cosa o derecho poseído, o por el hecho de quedar éstos sujetos anuestravoluntad;enconsecuencia,noesnecesarialatenenciamaterialde ladrogaode las sustancias catalogadas comoprecursoresdedrogas, pudiendo la posesión serdirecta e inmediata, actual, material, física o de presente, pero también mediata,indirectaeinclusoadistancia,sinnecesidaddecontactofísico.Lodecisivoesqueestésujetadealgunaformaalavoluntaddelagente(dominofuncional),conposibilidaddedisposición:quientienedominiosobreladrogaesposeedoratodoslosefectos,siendosuficientelavoluntaddeposeer,aunquelapropiapersonanoposeamaterialmenteytenga para ello la droga, o bien alguno o algunos de sus precursores, otro sujeto(servidor de la posesión). STS (Roj: 6124/2009) de 7 de octubre de 2009. Ponente:JuanRamónBerdugoGómezdelaTorre.SAAVEDRARUIZ,Juan.CódigoPenal….,op.cit.,p. 1140. CARDONA TORRES, Juan. Derecho Penal…., op. cit., p. 437, 443. ÁLVAREZGARCÍA, F. Javier. Derecho Penal Español…, op. cit., p. 1354. FABIÁN CAPARRÓS,EduardoA. “Consideracionesdeurgencia…,op.cit., pp.594,595.A favordeapreciarcasos de tentativa o actos preparatorios en el delito de tráfico de precursores dedrogas.SEQUEROSSAZATORNIL,Fernando.Eltráficodedrogas…,op.cit.,p.293.


tráficodedrogas(elaboracióndedrogas ilícitas)quepordecisióndellegisladorseelevanalacategoríadedelitoautónomo,dehechoestoscomportamientosnosonsimplesinfraccionesformalesporquetienenincorporado el elemento subjetivo adicional “a sabiendas de” que sevanautilizarpara la fabricación ilícitadedrogaso“paraestos fines”,denoserasíelartículo371CP tendríaqueserdeclarado inconstitu‐cional en losmismos términosque lo fueel artículo509del anteriorCódigoPenal.No obstante creemos que la introduccióndel elementosubjetivoadicionalantesmencionadopropiciaquenosepuedaafirmarcon propiedad de que se trate de un delito de peligro presunto quecastigaunactodemeradesobediencia.Amaneradeejemplocitamostrescasosqueresultanmuyilustrativos:

1) LaSTSde3defebrerode2004,queratificalacondenadelaSAPdeMadridatressujetoscomoautorescriminalmenteresponsablesdeun delito contra la salud pública del artículo 371 CP, sin la concu‐rrenciadecircunstanciasmodificativasdelaresponsabilidadcriminal,alapenaparacadaunodeellos,decuatroañosyseismesesdeprisiónpor haber adquirido en diversas empresas del sector radicadas enMadrid, mediante una sociedad anónima pantalla, una cantidadconsiderabledeprecursoresdedrogas:13,5litrosdeácidoclorhídrico,4 litrosdeácidosulfúrico,75 litrosdemetiletilcetona,25kilogramosdepermanganatodepotasioy450litrosdeacetona.Paravendérselosaungrupodetraficantesqueteníanunlaboratorioilícitodedicadoalatransformacióndecocaínabaseenclorhidratodecocaínaydesepararla cocaína camuflada en virutas demadera proveniente de Colombia(10.152,6 gramos de cocaína pura), “a sabiendas de” que estosprecursores los utilizarían para la obtención de la droga antesmencionada25. Si tomamoscomoreferencia la cantidaddepermanga‐nato de potasio incautado, principal precursor de drogas en laelaboración de la cocaína, se podrían haber fabricado con estasustanciaaproximadamente1.250.000dosiscallejerasde100miligra‐mosde cocaínadeun20%o40%depureza (aproximadamente125kilogramosdeclorhidratodecocaína)26.

25 STS(ROJ:583/2004)de3defebrerode2004.Ponente:D.EnriqueBacigalupoZapater.



2) LaSTSde16deenerode2003,queratificalaSAN,seccióncuarta,de9de juliodel año2002, que condenóa tres sujetos comoautorespor el delitode tráficodeprecursoresdedrogas, que importaronuncargamento de unos 12.000 kilogramos de permanganato de potasio(envasados en bidones de 50 kilogramos), con el fin de exportarlo aColombia.Estaremesalesfuesuministradaporlaempresa“Innochem”que tiene su sede en la localidadbelgadeMeerhort. Los condenadosantesdeexportarelpermanganatodepotasio aColombiadecidieroncamuflar la mercancía y para este propósito adquirieron 6.000kilogramos de dióxido de manganeso (sustancia no catalogada, peroque también se utiliza en la elaboración ilícita de permanganato depotasioenpaísesdeAméricadelSur),trasvasandoparaello40kilosdepermanganato de potasio en bolsas de basura, a cada uno de losnuevosbidones (355) recibidos, completandoelpesode50kilosporunidad con 10 kilos de dióxido demanganeso, y tras precintar cadabidón y ponerle una nueva etiqueta referida a esta última sustancia,destruyeronlasetiquetasoriginalesdelpermanganatodepotasio.Unavez concluido el trabajo antes mencionado, tras el llenado en lasformasmencionadasde355bidones, estos fueroncargadoseldía12demarzode1999enelcontenedorconnúmerodeidentificaciónSEAU822620‐9de laempresaSea‐Land y transportadoshastaelpuertodeAlgeciras,queeldía17demarzode1999secarganenelbuqueGreteMaeks con destino al puerto de Cartagena de Indias en Colombia,donde llega el cargamento el día 14 de abril de 1999, siendointerceptado por la policía colombiana. Hay que puntualizar que elpermanganatodepotasioqueseexportóaColombiaalcanzabaelpesototal de 11.611 kilogramos, casi la mitad que necesitan y comprantodaslasempresaslegalesdeColombiaenunmes,cantidadconlaquese pudo haber elaborado aproximadamente 58.055 kilogramos declorhidratodecocaína27.

3) Enelmismosentidotambiénhayquedestacarqueenelmesdeenerodelaño2011seprodujoeldesmantelamientodeunlaboratoriodeprocesamientodecocaína,depastabasedecocaínaaclorhidratodecocaína, en España. Este laboratorio fue el mayor y más avanzado

27 STS (ROJ: 89/2003) de 16 de enero de 2003. Ponente: D. Luis Román Puerta Luis.

CaracterísticasagroculturalesdeloscultivosdecocaenColombia.Ed.UNODC.Colombia.2006,p.28.


descubierto hasta la fecha en Europa. El mismo le pertenecía a AnaMaríaCamenoconocidacomo“lareinade lacocao la tetas”yestabaubicado en una granja en Villanueva de Perales, cerca deMadrid. EloperativopolicialsedenominóOperaciónColapso.Endicho laborato‐rio se decomisaron 33 toneladas de sustancias químicas esenciales,entre ellas 11.345 litros de tolueno, 8.060 litros de metiletilcetona,6.400litrosdeacetona,350litrosdeácidosulfúrico,300litrosdeácidoclorhídrico y otras sustancias no catalogadas que se utilizan en laelaboración de la cocaína. Con estos precursores podrían haberseelaborado aproximadamente unos 756 kilogramos de clorhidratococaína28. Durante la operación se produjo la detención de cincopersonas, cuatro colombianos y un español, debiendo puntualizarsequelosciudadanosdenacionalidadcolombianosfueronlosencargadosde montar el laboratorio, y quienes se encargarían de elaborar lacocaína (cocineros) mientras que el español se hacía cargo de lacustodia de la finca29. En nuestra opinión los comportamientosrealizados en estos tres casos evidencian la potencialidad de laconductastipificadaseneldelitodetráficodeprecursoresparacrearunpeligroparaelbienjurídicosaludpública,peligroqueobviamenteesmenorqueelgeneradoporlossujetosquerealizanlaelaboraciónofabricacióndelasdrogasilícitas,ymenoraúnquelaqueseproduceenla actividad propia del narco menudeo. En este sentido queremosrecordar que la jurisprudencia configura el delito previsto en elartículo368CPcomoundelitodepeligrohipotético30.

Dichoestoqueremosexpresarqueesfactiblepensar,comolohaceunsector importantede ladoctrina,quesuprimirelartículo371CPporserunafiguradepocaeficacia,noreduciríademanerasignificativalaproteccióndelbien jurídicoprotegidoporestetipopenal,puestoqueen los supuestos más graves de tráfico de precursores de drogas sepodríarecurriraldelitodetráficodedrogasmedianteelempleo,para

28 Si tomamoscomoreferencia lacantidadde toluenoocupada.Precursoresyproductos

químicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2004…,p.79.


30 MUÑOZCONDE,Francisco.DerechoPenal.P.E…,op.cit.,p.624.STS(ROJ:278/1985)de20defebrerode1985.Ponente:JuanLatourBrotons.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizados…,correspondientea2000…,p.77.


sancionar dichas conductas, de las reglas previstas para la autoría yparticipación, así como las de las formas de imperfecta ejecución, dehechoyasehacíaantes,enalgunoscasos,delaaprobacióndeestetipopenal31obienporlaLeydeRepresióndelContrabandocuandosetratede la exportación, expedición, importación o introducción de lassustanciascatalogadas(cuyalegitimidadtambiéncabriacuestionar)32,y en los casos demenor relevancia podrían sancionarse, como ya sehace, con las infracciones previstas en la Ley 4/2009 de control deprecursoresdedrogas33(DerechoAdministrativo)dondesíseencuen‐tra plenamente justificada la protección de este bien jurídico34. Sinembargosomosconscientesdequeexistenmuypocasposibilidadesde

31 SUÁREZLÓPEZ,JoséMaría.“Eltráficodeprecursores…,op.cit.,pp.76,77.Refiriéndose

a la aprobación de 344 bis g) Rodríguez Devesa manifiesta que se adapta de estamaneraelCódigoPenalalodispuestoenelartículo3c),ii)delConveniodeVienade1988. Afirmando que en “realidad estas figuras se encontraban ya tipificadas en elartículo344delCódigoPenal,puespodíanperseguirsecomotentativadelostiposqueahíserecogen”.RODRÍGUEZDEVESA,JoséMaría.SERRANOGÓMEZ,Alfonso.DerechoPenalEspañol.ParteEspecial.Decimoctavaedición.Dykinson.Madrid.1995,pp.1086,1087. En el m ismo sentido. REY HUIDOBRO, Luis Fernando. El delito de tráfico dedrogas.…,op.cit.,p.273.Sancionandolatenenciadeprecursorescomoautoriadeundelito de elaboración de drogas, de las que causan grave daño a la salud. STS (ROJ:2847/1996)de13demayode1996.Ponente:JoséAugustodeVegaRuiz.Tambiéneltráficodeprecursoressecastigabaalgunasvecescomoundelitodetráficodedrogasen grado de conspiración. STS (ROJ: 3860/1995) de 30 de junio de 1995. Ponente:JoaquínMartínCanivell.

32 MoralesGarcíaseñala,enrelacióna laejecuciónde losactosdeelaboraciónilegaldedrogas preceptuado en el artículo 368 CP, que el legislador no se conforma con latipificacióndel objetomaterial sinoqueadelanta labarrerapunitivahasta cualquieracto de la cadena de producción, de esta manera bastará con la realización decualquierade los pasos tendentes a la obtenciónde la droga, siendo completamenteequivalente cualquier aportación a la cadena de elaboración. QUINTERO OLIVARES,Gonzalo (Dir.). MORALES PRATS, Fermín (Coord.). Comentarios al Código PenalEspañol.Tomo II. 6ª edición.Aranzadi/ThomsonReuters.Navarra. 2011, p. 935. Leyorgánica6/2011de30dejunio,porlaquesemodificalaLeyOrgánica12/1995,del12dediciembre,deRepresióndelContrabando.

33 Vid.,enelAnexoIlaLey4/2009,de15dejunio,decontroldeprecursoresdedrogas.

34 SotoNavarrosostienerespectodelainidoneidaddelaprotecciónpenaldelosbienesjurídicos colectivos, que esta no debe fundarse únicamente en el bajo nivel depersecución de estos delitos ni en la frecuencia de su comisión, sino que deberíatambiénexaminarseelefectopreventivoqueseproducesobrepotencialesinfractores.SOTO NAVARRO, Susana. La protección penal de los bienes jurídicos colectivos en lasociedadmoderna.Ed.Comares.Granada.2003,p.175.


un cambio de orientación en la política criminal desarrollada amediano o incluso a largo plazo sobre este ilícito (que en elmes dediciembredeesteañocumplirá25añosdevigencia),puesEspañaestáobligada a sancionarpenalmenteeste tipode comportamientopor elConveniodeVienade1988yotrasnormativascomunitarias35.Ademásqueremos señalar que un argumento a favor de no suprimir delordenamiento penal el delito de tráfico de precursores de drogaspodemos encontrarlo en las modalidades de ataque al bien jurídicosalud pública, pues quienesmayoritariamente realizan las conductasde desvío, transporte y fabricación ilícita de las 24 sustanciascatalogadassonauténticasmafiasqueoperananivelinternacional,conmucho éxito debido a su gran capacidad económica y de innovación,utilizando losmismosmétodos ymedios que usan para el tráfico dedrogas,locualdificultaaúnmásuncambiodeorientacióndelapolíticacriminalenelplanointernacional(OrganizacióndeNacionesUnidasyUniónEuropea), organismos donde están convencidos que no podríaenfrentarse esta área de la narcoactividad en buena medida sin laintervencióndelDerechoPenal,ydesututelaadelantadamedianteundelitodepeligroabstracto,asícomodelaimplementacióndemedidastales como la entrega vigilada de precursores de drogas36, el uso deagentes encubiertos o de las intervenciones telefónicas37 propias delordenamientopenal.

Queremosconcluiresteapartadomanifestandoquenosotros,apesardetodaslasobjecionesqueseleformulanconrazónaesteilícitopenal,pensamos que del delito de tráfico de precursores de drogas no sepuede decir que sea un delito de peligro presunto que encuentre sulegitimidadenunactodemeradesobediencia,pueslapeligrosidaddelos comportamientos preceptuados en este tipo comportan un riesgodemenoscabodelbienjurídicosaludpúblicaque,porlomenosanivellógico,sepuededistinguirdelaacciónpropiamentedichayaunquelo

35 LaDecisiónMarco2004/757/JAIdelConsejo,de24deoctubreque señalade forma

expresalanecesidaddequelosEstadosmiembrossancionenconpenasmáximasde5a10añoslosdelitosdetráficodeprecursoresdedrogascuandosecometanenelsenodeunaorganizacióncriminal.

36 STS(ROJ:89/2003)de16deenerode2003.Ponente:D.LuisRománPuertaLuis.

37 STS (ROJ: 7815/2007) de 15 de noviembre de 2007. Ponente: D. Julián ArtemioSánchezMelgar.


idealseríaquelainclusióndelosdelitosdepeligroabstractodeberíanserevitadosporellegislador,entendemosqueserecurraaestatécnicadeproteccióndebienesjurídicosconcarácterexcepcional,esdecir,só‐locuandorazonesdepolíticacriminalloexijan.Enestoscasosdeberáoptarse por delitos de peligro abstracto que además de acreditar lapeligrosidad de la conducta (desvalor de acción) comporten un des‐valorderesultado,almenospotencialo intermedio,enelquesibiennoseexigeunresultadoestructural,siseanecesariaunaciertavincu‐laciónconelbien jurídicotuteladoquerespondaalcumplimientodelprincipio de exclusiva protección de bienes jurídicos y, al menos encierta medida, a su correlato el principio de ofensividad, debiendotratarseportantodedelitosenlosqueseaposibleidentificarelobjetodetutela,locualcreemossucedeenelcasodelartículo371CP.

Nodebiendoobviarse ademásqueEspaña, al igual que el 95.45%depaísesdelmundo,tienelaobligacióndesancionarpenalmentealgunasdelasconductasrelativasaltráficodeprecursoresdedrogasenvirtuddelConveniodeVienade1988.Asícomoqueenelcasodelaposesióndeprecursoresdelosestimulantesdetipoanfetamínicotalescomolaefedrina,laseudoefedrina,lanorefedrina,laP‐2‐P,elácidofenilacético,la 3,4‐MDP‐2‐P, el piperonal, el ácido lisérgico, la ergotamina, laergometrina,elácidoN‐acetilantranílicoy lapiperidina laposibilidaddemenoscabo del bien jurídico salud pública resulta un pocomenosdistante,puesestas sustancias son lamateriaprimaprincipalpara laelaboración de drogas de síntesis, más aún si está se realiza enemplazamientocercanosa los laboratoriosoen lospropios laborato‐rios donde se elaborará la droga, pues equivale a tener en estos unaremesadehojasdecoca,pastadecocaoellatexdelaadormideralistaspara proceder a fabricar cocaína o heroína, por lo tanto podríanequiparase a la fase final del cultivo de drogas o a la inicial de laelaboracióndelasmismas.Tambiéncabequelasconductascompren‐didasenelartículo371CPlamayoríadelasvecessonrealizadasporauténticas mafias que operan a nivel internacional (criminalidadorganizada),conbastanteéxitodebidoasugrancapacidadeconómicay de innovación, utilizando los mismos métodos y medios que usanpara el tráfico de drogas. De hecho pese a todo el esfuerzo que serealiza a nivel mundial, haciendo uso del ordenamiento penal, deladministrativo sancionador y de una partemuy importante de todoslosrecursosdeloscuerposyfuerzasdeseguridad,sólolograconfiscaranualmente el 15% de los precursores que se utilizan para laelaboracióndelacocaínaylaheroína,yel20%delosestimulantesde


tipoanfetamínico,locualnosllevaalconvencimientodequenopodríaenfrentarse esta área de la narcoactividad en buena medida sin laintervencióndelDerechoPenal,ydesututelaadelantadamedianteundelitodepeligroabstracto,sumamentecuestionado,comoeltráficodeprecursoresdedrogas,queprecisadelaaplicacióndemedidascomolaentrega vigilada, el uso de agentes encubiertos o las intervencionestelefónicas, ajenasalDerechoAdministrativo.Por lodichohasta aquísostenemosquenoesconvenienteproponerladespenalizacióndeestedelito,por loqueanosproponemos trabajarenarasdeofrecerunaspautasdeinterpretaciónlomássegurasposiblesyrespetuosasdelosprincipiosbásicosdeDerechoPenalacontinuación.

B.) NATURALEZAJURÍDICA

El delito de tráfico de precursores de drogas tipificado en el artículo371delCódigoPenalespañolesundelitodepeligroabstracto,demeraactividadydeconsumaciónanticipadaoenlaquelarespuestapenalseadelanta al momento de realización de los actos preparatorios deldelitodetráficodedrogas,específicamentedelaelaboracióndedrogasilícitas. Sobre la naturaleza del peligro de este tipo delictivo lajurisprudenciamayoritariasostienequeelpeligroabstracto,alquesehace referencia en este tipodedelito, nodebede confundirse con elpeligropresunto,de formaquecualquieracciónquecumplaobjetiva‐mentelahipótesislegalseentiendaya,perse,sinadmisióndepruebaoestimación en contrario, integradora del delito pues tal tipo depresunción vulneraría el derecho constitucional a la presunción deinocencia.Ensuopiniónpeligroabstractosóloquieredecirqueenelmomento de la consumación anticipada, con que el legislador haconfigurado el tipo, no están concretados o determinados los sujetosportadoresdelbien jurídicoprotegido, cuya saludva a serpuesta enpeligro o afectada por el agotamiento de la acción. Pero lo que sí esprecisoesque talpeligro, comoriesgode futura lesióndeaquelbienjurídico, se encuentre realmente presente en la acción para que éstaincluyaensíelcontenidodelaantijuricidadmaterialylaadecuaciónaltiponecesariosparasuilicitudpenal(STSdel29demayode1993)38.

38 CONDE‐PUMPIDO FERREIRO, Cándido. Código Penal…, op. cit., p. 1300. STS (ROJ:

3499/1993) de 29 de mayo de 1993. Ponente: Cándido Conde‐Pumpido Ferreiro.CORCOY BIDÁSOLO, Mirentxu. Comentarios al Código Penal…, op. cit., pp. 803, 816.


Loshomólogosmáspróximosalartículo371CPpodríanencontrarseeneldesaparecidodelitodetenenciadeútilesparaelrobodelartículo509delantiguoCP,porlocual,denohaberseintroducidolaexigenciadel elemento subjetivo ”a sabiendas de” o “para estos fines”, cabríaaplicarleloscriteriosdeduciblesdelasentenciadelTribunalConstitu‐cionaldel8dejuniode1988alartículo37139,oenelartículo400CP

LAMARCA PÉREZ, Carmen (Coord.). Derecho Penal. P.E…, op. cit., pp. 508, 509.ÁLVAREZGARCIA,F.Javier.ElDelitodeTráfico…,op.cit.,pp.25‐29.

39 CONDE‐PUMPIDOFERREIRO,Cándido.CódigoPenal…,op.cit.,pp.1328‐1331.Sobreelartículo 509 CP “se han enfrentado dos posible variantes de la interpretación delprecepto sobre las que nuestro análisis deberá versar, sin excluir la posibilidad deotrasdiferentes,quenoesposibleenjuiciar,porquenohansidoobjetodedebate:a)…,lasolatenenciadeinstrumentosidóneosparaejecutarundelitoderobohacepresumirel especial destino a tal ejecución, a menos que el acusado facilite mediante elcorrespondiente descargo la prueba en contrario, b) …, la posesión de losinstrumentos, como la idoneidadde estos paraundelito de fuerza en las cosas, y laespecial destinación o destino por su poseedor a la ejecución de delitos de tal tipo,correspondesiempreprobarlas,comocualquierotroelementoinculpatorio,alaparteacusadora,sinqueporexigenciadelaLeytengaelacusadoquerealizarpruebaalguna.Enestainterpretación,laideadedescargosuficienteposeeunsentidodistinto.Noesunaactividadnecesariadelacusado,sinounaactividadlibredeeste,quealgunadelastesis mantenidas en el presente recurso considera como una especial causa dejustificación, aun cuando probablemente sea más exacto calificarla de libertad delacusadopara alegar yprobarunadestinacióndiferente.Tras lodicho, resulta, comonecesariaconclusióndelanálisisqueserealiza,quelaprimeradelasinterpretacionescuestionadas,esdecirlaqueanteshasidoexpuestabajolaletraa),escontrariaalosdictadosdelart.24.2delaConstituciónyalderechofundamentaldelapresuncióndeinocencia, lo que no ocurre en cambio, con la segunda de las interpretaciones. Laprimeradeellas,escomodecíamos,contrariaalart.24.2Contieneunapresunciónencontra del reo que es la presunción del mal uso o la presunción de la tendencia ofinalidad, que se considera además como iuris tantum,produciendouna traslaciónoinversióndelacargadelaprueba,desuertequeladestrucciónodesvirtuacióndetalpresuncióncorrespondealacusadoatravésdeldescargo.Llegadosaestepuntopareceobligado concluir que la disposición de la Ley enjuiciada no es en sí mismainconstitucional,peroquesiloesalgunadelasinterpretacionesdequehasidoypuedesertodavíaobjeto.Elloimponelaconvenienciadellegaraunasentenciaconstitucionalde carácter interpretativo, que tome, sobre todo, en consideración el principio deconservación de las disposiciones legales, en cuanto a las mismas pueden serinterpretadas y aplicadas de conformidad con la Constitución. En virtud de todo loexpuesto, elTribunalConstitucional, por la autoridadque le confiere laConstituciónespañola,hadecididodeclararinconstitucionalelart.509delCódigoPenalencuantoseinterpretequelaposesióndeinstrumentosidóneosparaejecutareldelitoderobopresume que la finalidad y el destino que les da su poseedor es la ejecución de tal


vigente (otro acto preparatorio elevado a la categoría de delitoautónomo) que sanciona la fabricación, recepción, obtención otenenciadeútiles,materiales,instrumentos,sustancias,datosyprogra‐mas informáticos, aparatos, elementos de seguridad, u otros mediosespecíficamentedestinadosalacomisióndelosdelitosdefabricaciónde monedas, efectos timbrados, documentos públicos, oficiales y decomercio,asícomoprivadosycertificados40.

ValleMuñizyMoralesGarcíaafirmanqueelproblemade legitimidaddeldelitode tráficodeprecursoresnoseresuelveconelrecursoa laexigenciadeespecíficoselementossubjetivosparalaconformacióndelinjusto, como son en ésta sede los fines de cultivo, producción ofabricaciónilícitadedrogas.Enestesentidoseñalanquesilaaperturade las conductas contenidas en el artículo 368 del Código Penalmerecen ya un juicio negativo de valoración sobre su desmesuradoalcance,conmayormotivo losuscita laretraccióndel reprochepenalhastaconductasqueensímismasnisiquierasoncapacesdepromover,favorecerofacilitarelconsumoilegal,comolafabricacióndeequiposymateriales, supuestos de los que ya se hacía difícil predicar su vin‐culaciónalobjetojurídicodetutela,manifestandoademásqueposible‐mente hubiese resultado más acertado, de lege ferenda, el manteni‐mientodelasconductasenunciadasenelartículo371delCódigoPenalen la órbita de la cooperación necesaria para la realización,únicamente, de algunos comportamientos del tipo básico (concreta‐mente,encuantoa laelaboracióndedrogas tóxicas)sibienparaellohubiera sido igualmentenecesaria la construcciónde éste en torno a

delito”.STC(105/1988)de8dejuniode1988.Ponente:D.LuisDíez‐PicazoyPoncedeLeón.

40 SEQUEROS SAZATORNIL, Fernando.El tráficodedrogas…,op. cit.,p. 290. El artículo400 del Código Penal no es un delito formal ni de mera sospecha ya que el tiporequieredeformaexpresaquelatenenciaofabricaciónloseandeútilesdestinadosala comisión de falsedades punibles, por lo que las acusaciones deben probar lafinalidaddelictivade los instrumentosenumerados.Ademáshayquedecirqueen loconcernientealtiposubjetivo,seintegraporeldolo,quedebeabracarlaaptituddelosmedios y útiles para la realización de falsificaciones y al elemento finalista de tenerintención de utilizarlos o de proporcionarlos para su uso ilícito. CONDE‐PUMPIDOFERREIRO, Cándido. Código Penal…, op. cit., pp. 1421, 1422. CORCOY BIDÁSOLO,Mirentxu.ComentariosalCódigoPenal….,op.cit.,p.816.STS(ROJ:2497/2001)de26demarzode2001.Ponente:D.JoséJiménezVillarejo.STS(ROJ:2484/1999)de14deabrilde1999.Ponente:D.EduardoMonerMuñoz.


estructuras ajenas a la evidente equiparación entre autoría y partici‐pación41. Queremos señalar que en nuestra opinión la fabricación,transporte,distribución, comercioo tenenciadeequiposymaterialesnoestácomprendidaenelartículo371delCódigoPenalpornoestarenumeradasenelCuadro I y IIde laConvencióndeNacionesUnidasdel20dediciembrede1988.

El Tribunal Supremo en su sentencia del 26 demarzo del año 2001describedeformaclaraeladelantamientodelabarreradeprotecciónpenalqueseproduceconeldelitodetráficodeprecursoresdedrogas.Sobreestetemaseñalaensufundamentojurídiconúmerocuatro:“queenesteprecepto,conelquesustancialmentecoincideelart.371.1CP1995(RCL1973/3170yRCL1996/777),secastigaentreotrosactos,laposesióndelosequipos,materialesosustanciasenumeradasenloscuadrosIyIIdelaConvencióndeNacionesUnidasde20dediciembrede1988(RCL1990/2309),a sabiendasdequesevanautilizarenelcultivo, la producción o la fabricación ilícitas de drogas tóxicas,estupefacientesosustanciaspsicotrópicas,oparaestos fines.Setratadeuntipodelictivodemeraactividad,puestoquesuelementoobjetivose realiza por el mero hecho de tener en propio poder los equipos,materialesosustanciasreferidos,enelqueeldolonosólodebecubrirlaaccióntípicasinootrasalasqueéstasirvedeantesalaopresupues‐to.A esto se refiere elprecepto cuandoexige,para la integracióndeltipo, que el poseedor actúe «a sabiendas» de que los equipos,materialesosustanciasvanaserutilizadosenelcultivo,laproduccióno la fabricación de tóxicos, estupefacientes o psicotrópicos. Noestamos,pues,anteundelitode«sospecha»porquelameraposesión,aún no autorizada, no es suficiente para la incriminación. Y comodifícilmentesepuede«saber»‐nosolamentesospechar‐cuálvaasereldestino de una cosa sino cuándo dicho destino se lo va a dar quienposeeuotrapersonaconlaqueaquélestáconcertado,puededecirseque el delito descrito en la norma cuestionada es un tipo «deimperfecta realización», esto es, un tipo enque la respuesta penal seadelanta al momento de la realización de actos meramente

41 QUINTEROOLIVARES,Gonzalo.ComentariosalaParteEspecial…,op.cit.,p.1524.Enel

mismosentido.VIDALESRODRÍGUEZ,Catalina.“LaúltimareformadelCódigoPenalenmateriadedrogas”enRevistageneraldeDerecho,núm.583.Valencia.1993,p.2731.ARANA, Xabier. MARKEZ, Iñaki (Coords.). Los agentes sociales ante las drogas. Ed.Dykinson.1998,p.260.


preparatorios‐ inspiradosporunadeterminada finalidaddesuautor‐quequedaríanimpunesdenoserporlaprevisiónlegal.La«ratio»delpreceptonopuedesermásclara:ellegisladorhatipificadoenestecasoactos preparatorios, en relación con el cultivo y la fabricación deproductostóxicosoestupefacientesosustanciaspsicotrópicas,porquehaqueridoconcertarconlacomunidadinternacionallosinstrumentosjurídicos orientados a la represión de determinadas actividadesdefinidas como singularmente amenazadoras y perjudiciales para elbienestarde lospueblos.Eladelantamientode laprotecciónpenalhasupuesto, en este caso, considerar como objeto de delito no sólo lasdrogas ya elaboradas sino los productos que se denominan sus«precursores». Ahora bien, así como la posesión de drogas sólo espunible cuando está acompañada del propósito de difundirlas, laposesión de los precursores sólo lo es cuando se tiene conciencia deque van a ser ilícitamente utilizados en el cultivo, la producción o lafabricacióndedrogascuyoconsumosequiereatajar”42.

MuñozCondeafirmaalrespectoque,aligualqueeneldelitodetráficode drogas, en el de tráfico de precursores se presenta una extensióndesmesuradadel tipo, enelque se considerandelitos consumados loqueenpuridaddeprincipioseríanformasimperfectasdeejecuciónoinclusosimplesactospreparatorios,ycomoautoríaloqueconformealosprincipiosgeneralessonactosdecomplicidad,señalandoqueesteadelantamiento de la barrera punitiva hace que los límites entre lainfracción criminal y el comportamiento penalmente irrelevante poratípico queden así muy difuminados, haciendo intervenir enmuchas

42 STS (ROJ: 2497/2001) de 26 demarzo de 2001. Ponente: D. José Jiménez Villarejo.

CORCOYBIDÁSOLO,Mirentxu.ComentariosalCódigoPenal.….,op. cit.,pp. 816, 817.TERRADILLOSBASOCO,JuanMaría.Leccionesmateriales…,op.cit.,p.63.Algunasleyespenalesmodernas han puesto el acento en sancionar la posesión de objetos, lo cualplanteaconsiderablesproblemas,entreellospodemoscitarlaposesióndeexplosivos,armasdefuego,dedrogas,deprecursoresdedrogas,depornografíainfantilydeotrosmuchos objetos. En el Derecho Penal alemán existen más de cien preceptos queconminanconpenalaposesióndeobjetos.Esprecisodecirquesancionarestetipodeconductas no es una novedad, como ejemplo de ello se puede citar la Ley romanacontrabandidosyenvenenadoresdelaño81antesdeCristoquecastigabaconlapenademuertelatenenciadeveneno;siendopococlarosidebíadeprobarselaexistenciade la intensiónhomicida. SCHROEDER,Friedrich‐Christian. “Laposesióncomohechopunible” (Trad. Polaino‐Orts,Miguel) enRevistadeDerechoPenal yCriminología,2ºÉpoca,número14,pp.155,156.


ocasiones al Derecho Penal en estadios muy alejados de la simplepuesta en peligro del bien jurídico tutelado, situación que seincrementa si se tiene en cuenta que en la lucha contra este tipo decriminalidadseempleanmediosdedudosalegalidadcomolafiguradelagenteprovocadoroagentespoliciales infiltradosque intervienenenmomentosdeambiguapunibilidad43.

Portodoloantesexpuestoentendemosqueesrazonablepensarqueeltráfico de sustancias catalogadas como precursores en atención alprincipio de lesividad no comporta la suficiente entidad para suprotección en el orden penal como delito autónomo, por lo cual lasconductassancionadasporestetipopenalnodeberíantrascenderdelámbitoadministrativooalosumoalgunasdeestasconductasdeberíansancionarse como formas de imperfecta ejecución o actos preparato‐riosdel delitode tráficodedrogas44.En este sentido sepronuncia ladoctrinadeformamayoritaria,sinembargosomosconscientesdequeesmuydifícilqueestetipopenalseasuprimido,noporsuevoluciónenlaprácticajurídica,queesbastanteescasa,sinomásbienporqueesteseintrodujoenelordenamientopenalespañolhace24añosparadarlecumplimiento al Convenio de Viena de 1988 y demás normascomunitarias relativas a el tráfico de precursores45. Para que noshagamos una idea del alcance de la aplicación de este conveniointernacionalhayquedecirqueun totalde189Estadoso territoriosdelmundo sancionan estas conductas en sus ordenamientos penalesinternos (lo que representa el 95.45% del total de países o territo‐

43 MUÑOZCONDE,Francisco.DerechoPenal.P.E…,op.cit.,p.676.VIVESANTÓN,TomasS.

DerechoPenal.P.E…,op.cit.,pp.611,612.

44 Manjón‐CabezaOlmedaafirmaqueelelementofundamentalparadiferenciareldelitoprevistoenelartículo371CPde lassimples infraccionesadministrativasrelativasaltransporteoladistribucióndeestassustanciascatalogadasalmargendeloautorizado,es el subjetivo de saber que los precursores que se poseen o se manejan estándestinados a la ulterior producción, propia o de un tercero, de drogas ilícitas en elmarcodeldelitodetráficodedrogas,oseaparaelconsumoilícito.ÁLVAREZGARCÍA,F.Javier.DerechoPenalEspañol.…,op.cit.,pp.1355,1356.

45 El tráfico de precursores se incorpora al Código Penal español mediante la LeyOrgánica8/1992,de23dediciembre,demodificacióndelCódigoPenalydelaLeydeEnjuiciamientoCriminal,enlosartículos344bisg)y344bisj)delACP.


rios)46. En todo caso queremos terminar este apartadomanifestandoque resulta evidente que la situación se vuelve insostenible con laincorporación del artículo 373 del Código Penal que sanciona laprovocación,laconspiraciónylaproposiciónparacometereltráficodeprecursoresdedrogas.Castigandodeestaforma“losactospreparato‐rios de los actos preparatorios del tráfico de drogas, es decir lapreparación de la preparación” dado que además de criminalizar eltráficodeprecursores,tambiénsesancionalosactospreparatoriosdeeste47. Es preciso señalar que sobre la necesidad imperiosa deeliminación de este despropósito legislativo hay unanimidad en ladoctrina española, situaciónquedudamos se produzca en la prácticalegislativa,amedianoeinclusivealargoplazo,pueslatendenciavaensentido opuesto.Afortunadamente podemosdecir que no conocemosde la existencia de ninguna sentencia sobre la provocación, laconspiración o la proposición para fabricar, transportar, distribuir,comerciarotenerensupoderprecursoresdedrogasentodoslosañosdevigenciadeestanorma.

C.) ELOBJETOMATERIAL

Elobjetomaterialdel tipodelictivoestá constituido segúnel artículo371delCódigoPenalespañol,porlosequipos,materialesosustanciasenumeradasenelCuadroIyCuadroIIde laConvencióndeNacionesUnidas celebrada en Viena el día 20 de diciembre de 1988, sobre eltráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas, y cuales‐quiera otros productos adicionados al mismo Convenio o que seincluyanenotrosfuturosconveniosdelamismanaturaleza,ratificadosporEspaña.ElTribunalSupremoensusentenciadeldía16deenerode2003,sostienequeeltráficodeprecursoresesunanormapenalenblanco;señalandoensufundamentodederechoquintoque“elartículo371 del Código Penal castiga con las correspondientes penas, entreotras conductas, una serie de actividades (fabricación, transporte,

46 ÚnicamentenosonestadospartesdelaConvenciónde1988untotaldenueve,delos

198 Estados que existen, siendo estos: Guinea Ecuatorial, Somalia, Sudán del Sur,Estado de Palestina, Islas Salomón, Kiribati, Palau, Papua Nueva Guinea y Tuvalu.Precursoresysustanciasquímicasfrecuentementeutilizados…,correspondientea2014…,pp.7,45‐50.

47 REYHUIDOBRO,LuisFernando.Eldelitodetráficodeestupefacientes.…,op.cit.,p.274.


distribución, comercio, etc.) relacionadas conmateriales o sustanciasenumeradasenelCuadroIyCuadroIIde laConvencióndeNacionesUnidas,hechaenVienael20dediciembrede1988,(…),ycualesquieraotrosproductosadicionadosalmismoConveniooquese incluyanenfuturos Convenios de la misma naturaleza ratificados por España, asabiendas de que van a utilizarse en el cultivo, la producción o lafabricación ilícitas de drogas tóxicas, estupefacientes o sustanciaspsicotrópicas, o para estos fines,.., de modo que constituye, por unaparte, una norma penal en blanco, que ha de ser integrada con lascorrespondientes normas extrapenales, y, por otra, es un delito demeraactividad”48.

Delaredaccióndelapartequeestableceelobjetomaterialdeestetipopenal hay que decir que resulta bastante confusa, pues se hacereferencia a equipos, materiales o sustancias enumeradas en losCuadrosIyIIdelaConvencióndeNacionesUnidasde1988,cuandoenrealidad estos cuadros no contienen ninguna lista de materiales oequipos,sinoúnicamentedesustancias.LaúnicareferenciaquehaceelConvenio a los materiales y equipos destinados a la producción ofabricación ilícita de estupefacientes y sustancias psicotrópicas seencuentra el artículo13de laConvención,que literalmentedice: “laspartesadoptaránlasmedidasqueconsiderenadecuadasparaimpedirel comercio y la desviación de materiales y equipos destinados a laproducción o fabricación ilícita de estupefacientes y sustanciaspsicotrópicasycooperaránaestefin”.Porloqueseplantealadudadesiellegisladorserefiereaesosmaterialesyequipos,almismotiempoquelassustanciascatalogadasquefiguranenlosCuadrosIyII,osóloexclusivamente a estas últimas. Sobre este tema existen diferentesopiniones, Sequeros Sazatornil señala que es necesario destacar ladiferencia existente en lanaturalezade los objetosque conforman elobjetomaterialdeldelito.Mientrasque lassustancias,constituyenensí la razón primera de la sanción de la conducta al recaer sobre losprecursorespropiamentedichos,losequiposymaterialesquetambiénlo integran hacen alusión a las herramientas con la cual se pueden

48 STS (ROJ: 89/2003) de 16 de enero de 2003. Ponente: D. Luis Román Puerta Luis.

Todos los delitos contra la salud pública están estructurados como leyes penales enblanco. LAMARCA PÉREZ, Carmen (Coord.). Derecho Penal. P.E…, op. cit., p. 508.CORREADECARVALHO,JoséTheodoro.TráficodeDrogas….,op.cit.,p.62.CÓRDOBARODA,Juan.ComentariosalCódigoPenal…,op.cit.,pp.1660‐1662.


producir o fabricar drogas ilícitas49. Mientras que Rey Huidobrosostiene que el legislador ha querido incluir tanto los materiales yequiposaquesehacereferenciaenelartículo13delConvenio,comolas sustancias de los Cuadros I y II, pero al haber efectuado unaredacción legal inadecuada, no ha sabido plasmarlo en la letra de laLey, por lo que en base al respeto de los principios de legalidad yseguridad jurídica, la interpretación restrictiva es la que deberíaprevalecer en este tema, con lo cual se evitaría caer en posiblesinterpretaciones extensivas o analógicas en perjuicio del reo50 en talcasolosequiposymaterialesquedaríanfueradelaórbitadelartículo

49 SEQUEROS SAZATORNIL, Fernando. El tráfico de drogas…, op. cit., p. 285. Fabián

Caparrós señala que “en principio, el tipo objetivo no establece ninguna clase delimitaciónenrelaciónconlos«equipos»ylos«materiales»,aspectoquenoshacetemerporuncampodeaplicaciónpotencialdeestepreceptoexcesivamenteamplio.Sólo laexposicióndemotivosde la Ley indicaquehande resultar «indispensables»para elcultivo,produccióny fabricación ilícitadedrogas, criterioquedeberíadehaber sidoincorporadoalaredaccióndelprecepto.Silohaceconrespectoalas«sustancias»,paralas cualesexige suprevia inclusiónen lapropiaConvencióndeVienaoen cualquierotro Tratado internacional del que pueda ser parte nuestro Estado”. Este autorconsideraquelainclusióndelelementosubjetivo“asabiendasde”o“paraestosfinesen la artículo 371 CP ayuda a solventar la absoluta indeterminación con la que sonmencionados los equipos y materiales. Afirmando que de este modo, no podrá serobjeto del delito todo bien susceptible de ser utilizado de cualquier modo para elcultivo, la producción o la fabricación ilícita de estupefacientes como fertilizantes,combustibles,etc.Sinoúnicamenteaquellosqueseanespecialmente idóneospara talobjetivo (instrumental especializado, etc.). Lo que confirma la interpretación delcriterioantesmencionadorecogidoen laexposicióndemotivos.FABIÁNCAPARRÓS,Eduardo A. “Consideraciones de urgencia…, op. cit., pp. 595, 596. El concepto deprecursor puede dar lugar fácilmente a una ampliación sin fin de las listas a ellosalusivas, y los equipos y materiales, al no constituir un catálogo cerrado, permitenabarcarcualquiercosaapartirexclusivamentedelasiempreproblemáticareferenciasubjetiva. Como los equipos ymateriales no se encuentran enumerados en las listashace falta realizar una interpretación teleológica para comprender este defectuosoprecepto. DIEZ RIPOLLES, José Luis. “Tendencias político‐criminales en materia dedrogas” en Jueces para la democracia. Año 1993. Número 19, pp. 39, 46. CÓRDOBARODA,Juan.ComentariosalCódigoPenalpp.1660‐1662.Vid.,enelAnexoIVlalistadeprecursoresdedrogas,asícomosuscaracterísticasyusolegaleseilegales.

50 REYHUIDOBRO, Luis Fernando.Eldelitode tráficode estupefacientes.…,op. cit., pp.276, 277. CORCOYBIDÁSOLO,Mirentxu.ComentariosalCódigoPenal.….,op. cit.,pp.815,816.


371,posiciónquenosotroscompartimosplenamente.Loquenoocurreenotraslegislacionescomolacostarricense51.

Paraponerdemanifiesto laexcesivaamplitudquesepuedeproducirconlosmaterialesoequiposenlalegislaciónespañolaqueremosponercomoejemplolatenenciadeequiposymaterialesquesepuedenusaren el cultivo marihuana (Cannabis sativa), los arbustos de coca(Erythroxylum coca) o de la adormidera (Papaver somniferum).Prácticamente cualquier material de labranza estaría comprendidocomoequiposiemprequesedemostraraelelementosubjetivodeltipo,por lo tanto palas, picos, azadones,machetes, barretones, escardillas,guadañas, horcas, hoces, hachas, rastrillos, regaderas, tijeras, trans‐plantadores y todauna gran variedadde abonos, fertilizantes yplás‐ticosseríanprecursoresdedrogas.

También hay que decir que algunas sentencias no hacen más quesembrarconfusiónsobreelobjetomaterialdel tráficodeprecursoresdedrogas,comoenelcasodelaSAPdeMadridde14dejuniode2010que integra y literalmentedice: “apropósitode losprecursoresdebedeseñalarsequesonsustanciasutilizadascomoreactivos,disolventeso catalizadores, en los procesos químicos necesarios para laproducciónoelaboracióndedrogastóxicas,estupefacientesosustan‐ciaspsicotrópicas,enumeradasen losCuadrosIy IIde laConvencióndeNacionesUnidashechaenVienael20dediciembrede1988,sobre

51 Queensuartículonúmero73preceptúaque“seimpondrápenadeprisióndeochoa

quince años a quien produzca, fabrique, prepare, distribuya, transporte, almacene,importe o exporte precursores u otros productos químicos incluidos en estaregulación,ademásdemáquinasyaccesorios,parautilizarlosenlacomisióndealgunode los delitos tipificados en esta Ley. La pena será de ocho a veinte años de prisióncuandoeldelitosecometamediante laconstituciónoelempleodeunaorganizacióndelictiva”.Sobrelosprecursoresseñala,aligualqueenlalegislaciónespañola,quesonlassustanciasenumeradasenlosCuadrosIyIIdelaConvencióndeVienade1988ylasqueincluyanenotrosconveniosdelamismanaturaleza.MientrasqueenelcasodelosmaterialesoequiposnoserefiereaningúnCuadroolistaseñalandoque“además,secontrolarán la importación, comercialización y fabricación demáquinas y accesoriosque se utilicen para el entabletado, encapsulado y comprimido de estupefacientes,sustancias psicotrópicas u otras de efecto semejante”, que únicamente deben decumplirlacondicióndeserutilizadosenlacomisióndealgunodelosdelitostipificadosenestaLey.Ley7786sobreestupefacientes,sustanciaspsicotrópicas,drogasdeusonoautorizado, legitimación de capitales y actividades conexas de 30 de abril de 1998,reformadaíntegramenteporlaLey8204de26dediciembrede2001.


eltráficoilícitodeestupefacientesysustanciaspsicotrópicasycuales‐quiera otros productos adicionados al mismo Convenio o en otrosfuturosConveniosratificadosporEspaña,yentreellosseencuentranpor ejemplo, el ácido clorhídrico y la fenacetina”52. Como todossabemos el ácido clorhídrico es un precursor que se encuentra enCuadro II de dicho Convenio. Pero la fenacetina no se encuentra enningunodeloscuadros.Dehechoesunanalgésicomuscular,similaralparacetamol, que fue retirado del mercado europeo en el año 1984porque afecta gravemente los riñones y el hígado. La fenacetina seañadecomoadulteranteparapotenciarelsaboramargodelacocaínaymejorar su aspecto, dándole un tonomás brillante a la droga. Por lotanto es una sustancia de corte o adulterante de la cocaína muyutilizadoenEspañaaligualqueellevamisol,lacafeína,lalidocaínayelmanitol. Es necesarioprecisarque la tenencia o tráficode fenacetinano es subsumible en el artículo 371 CP pues como hemos señaladoantesnoesningunadelas24sustanciascatalogadascomoprecursoresdedrogasporNacionesUnidas.LomismoocurreconlaSentenciadelaAudiencia Provincial de Murcia de 16 de diciembre de 2011 queincluyeelbencenoyelácidoamino‐P‐benzoicoBP98comoprecurso‐resdedrogasaunquenoseencuentranenningunodeloscuadrosdelaConvencióndeVienade1988,sinembargoesteTribunalafirmaqueseencuentranincluidosenelCuadroII53.

SobrelosmaterialesoequiposantesseñaladosSuárezLópezcreequees necesario que se realice una enumeración exhaustiva que debeincluirse en el Convenio de Viena de 1988, como un nuevo anexo, omejorporunaremisiónauncuadroalefectoenunaLeyinterna,comopuede ser la Ley 3/1996, sobre medidas de control de sustanciasquímicascatalogadas,susceptiblesdedesvíoparalafabricaciónilícitadedrogas(normaquefuederogadaporlaLey4/2009,de15dejunio,decontroldeprecursoresdedrogas),loqueexigiríaunamodificacióndel artículo 371 del Código Penal54. En la misma dirección parece

52 SAPdeMadrid(ROJ:11904/2010)de14dejuniode2010.Ponente:D.PascualFabia

Mir.

53 SAPdeMurcia(ROJ:2858/2011)de16dediciembrede2011.Ponente:D.JoséManuelNicolás Manzanares. El error es reproducido en la sentencia de casación. STS (ROJ:232/2013)de18deenerode2013.Ponente:D.AlbertoGumersindoJorgeBarreiro.

54 LapropuestadeSuárezLópezeslasiguiente:“Elquefabrique,transporte,distribuya,comercieotengaensupoderalgunadelassustanciasuobjetosrecogidosenlasleyes,


apuntarMorales García al señalar que la remisión a los Cuadros delConvenio de 1988 plantea un problema de orden político criminal,puesnoentiendeacertadoqueeltipolimitesuextensiónalámbitodelosconvenios internacionales, restringiendodeestamaneraelpasoaposibles regulaciones contenidas en nuestro derecho interno cuyoobjeto abarca sustancias igualmente susceptibles de ser utilizadascomo precursores para la elaboración de drogas tóxicas55. Nosotroscreemos, como ya lo hemos señalado antes, que al no encontrarseenumeradoningúnequipoomaterialenelConvenioantescitadooensus anexos, la tenencia, transporte, distribución o comercio decualquier equipo omaterial idóneo para cultivar, fabricar o elaborardrogas ilícitas no podrá subsumirse en el artículo 371, pero sinembargo entendemos que este tipo de conductas si pueden tenercabida en el artículo 368 por la excesiva amplitud con que estaredactadas las conductaspunibles, lo cual tambiénpuedeocurrir conlas denominadas sustancias no catalogadas que se utilizan para laelaboración de drogas ilícitas. En todo caso es preciso decir queafortunadamente, el término “precursores” establecido en la DecisiónMarco 2004/757/JAI del Consejo, de 25 de octubre de 2004, es másrestringido, ya que excluye tales “equipos o materiales”, limitando elconceptoalasreferidas“sustancias”,ahoradelimitadasporladisciplinacomunitariaeneldesarrollodelreferidoartículonúmero1256.

uotrasdisposicionesdecaráctergeneral,sobre lasmedidasdecontroldesustanciasquímicascatalogadassusceptiblesdedesvíoparalafabricaciónilícitadedrogas,oenlos cuadros I y II de la Convención de Naciones Unidas, hecha en Viena el 20 dediciembrede1988,sobreeltráficoilícitodeestupefacientesysustanciaspsicotrópicas,asabiendasdequevanautilizarseenelcultivo,laproducciónolafabricaciónilícitasdedrogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, o para estos fines serácastigadocon lapenadeprisióndeseismesesa tresaños”.Elartículo2delartículo371 mantiene su redacción actual. SUÁREZ LÓPEZ, José María. El tráfico deprecursores…, op. cit., p. 74. “Son equipos o materiales las balanzas de precisión odinamómetros, alambiques, pequeñas prensas, molinillos de café con restos desustancias ilícitas, bolsitas de plástico y cualesquiera otros objetos o productosempleadosen la fabricación,corte,mezclao fragmentaciónde lasdrogas”.LAMARCAPÉREZ, Carmen (Coord.). Derecho Penal. P.E…, op. cit., p. 564. LAMARCA PÉREZ,Carmen(Coord.).DelitosyFaltas.…,op.cit.,p.643.

55 QUINTEROOLIVARES,Gonzalo.ComentariosalaParteEspecial…,op.cit.,p.1524.

56 FABIANCAPARROS,EduardoA.“Eltráficoilícito…,op.cit.,p.5.SeñalaFabiánCaparrósquelaremisiónnormativaqueserealizaenelartículo371delCPEespocoafortunada,puestoqueserealiza,alosCuadrosIyIIdelaConvencióndeNacionesUnidas,del20


Hayque recordar queproductode las imprecisiones antes señaladasen la redacción de este tipo penal algunos autores como QueraltJiménez llegarona considerar, enalgúnmomento,que si aparecierannuevas sustancias que pudieran cumplir el cometido de losdenominadosprecursoresdedrogas,estaspodríanconsiderarsecomotales sin necesidad de esperar un consenso internacional57. Sinembargo tal situaciónnoesposibleyaqueelartículo371delCódigoPenal español se refiere exclusivamente a los equipos, materiales osustanciasincluidasenlosCuadrosIyIIdelaConvencióndeVienade1988,ycualesquieraotrosproductosadicionadosalmismoConveniooa otros futuros convenios de la misma naturaleza ratificados porEspaña.Esdecir,quedeestamaneranosólosedeclaralaautomáticaaplicación en el ordenamiento jurídico interno de las sustanciascontenidasenesteConvenioofuturosconveniosinternacionales,sinoqueseprivaallegisladorespañoldelaposibilidaddeincluirsustanciasen el artículo 371 que no se hallen reconocidas previamente comoprecursores en el ámbito internacional58. Para poder hacerlo el

dediciembrede1988,ycualesquieraproductosagregadosalmismoConveniouotrosconveniosdelamismanaturaleza,ratificadosporEspaña,sinrecurrirenningúncasoalanormativa interna.Deestamanerael tipoobjetivonoestablecede formaclara, lanecesarialimitacióndelos“equipos”y“materiales”comprendidoseneltipopenal, locualpropiciaqueelámbitodeaplicacióndeestepreceptoseaexcesivamenteamplioeimpreciso; con ello, “el legislador ha demostrado su inequívoca voluntad deincorporarseaunprogramadeluchaalnarcotráficoquesuperalasfronterasinternas;pero también ha formalizado una suerte de autolimitación a la hora de determinarcuáles han de ser en el futuro esas sustancias. FABIAN CAPARROS, Eduardo A.“Consideracionesdeurgencia…,op.cit.,p.595.CORDOBARODA,Juan.GARCIAARAN,Mercedes(Dir.).ComentariosalCódigoPenal.ParteEspecial.TomoII.Ed.MarcialPons.Madrid.2004,p.1661.Afirmaquesetratadeunanormapenalabierta,quenopeca,pese a ello de inconstitucionalidad. LAMARCA PÉREZ, Carmen (Dir.).Derecho Penal.ParteEspecial.3ªedición.Colex.Madrid.2005,p.516.EnelmismosentidoqueFabiánCaparrós.SUÁREZLÓPEZ,JoséMaría.“Eltráficodeprecursores.…,op.cit.,pp.72,73.

57 QUERALT JIMÉNEZ, J. J.DerechoPenalEspañol.ParteEspecial. Tercera edición. J.M.Bosch.Barcelona.1996,p.814.

58 REYHUIDOBRO,LuisFernando.Eldelitodetráficodeestupefacientes.…,op.cit.,p.278.EnelmismosentidoFabiánCaparrós señalaqueel legisladorademásdemostrar suinequívoca intensión de incorporarse a un programa de ámbito internacional, “haformalizadounasuertedeautolimitaciónalahoradedeterminarcuáleshandeserenel futuro esas sustancias”. FABIÁN CAPARRÓS, Eduardo A. “Consideraciones deurgencia…,op.cit.,p.595.SUÁREZLÓPEZ, JoséMaría.El tráficodeprecursores…,op.cit.,p.73.SEQUEROSSAZATORNIL,Fernando.Eltráficodedrogas…,op.cit.,p.286.El


legislador español tendría que reformar este artículo. Afortunada‐mente no conocemos de la existencia de ninguna sentencia quesancione por el delito de tráfico de precursores de drogas lafabricación,distribución,comerciootenenciadematerialesoequiposquepuedanutilizarseparalaelaboracióndedrogasilícitas.

Díez Ripollés en sumomento censuró la desmesurada extensión queotorga el precepto al objeto material de este tipo penal, pues no seconformaconaludiralassustanciasquímicasincluidasenlaslistasdelaConvención, o con sumar a éstas lasque se añadanenun futuroadichas listas según el procedimiento previsto en elmismo, sino que,ampliandodeporsílapeligrosatécnicadelaleypenalenblancohastalímitesdesconocidoshastaahora, incluyetambiénaquellosproductosque se adicionen en otros futuros convenios de lamisma naturalezaratificados por España. Esto en su opinión posibilita que se puedaproducir una ampliación sin fin de las listas de las sustanciascatalogadas como precursores, lo que conlleva, según esta tesis, unagrave indeterminación del tipo, afectando con ello al principio decertezayseguridadjurídica59.Dichosamenteenlos26añosdevigencia

TribunalsupremoabsuelvecomoautordeundelitointentadocontralasaludpúblicaaunsujetocolombianosinresidencialegalenEspañaqueseleocuparon0.96gramosdecocaínaconunapurezabasede12.9%quenoconstaquenofueraparaautoconsumo,asícomo5kilogramosdesustanciasdecorte(fenacetina,lidocaína,levamisolyácidoborico)yunabalanzadecocinaensudomicilio,porqueningunadeesassustanciassondrogas o estupefacientes abarcados por el artículo 368 del Código Penal, además seseñalaquetampocolopuedensancionarportráficodeprecursoresporqueningunadelas cuatro sustancias pertenecen al listado de las 23 sustancias catalogadas en losCuadrosIyIIdelConveniodeVienade1988.Tambiénhayquedecirquenosehaceninguna referencia sobre la posibilidad de considerar la balanza de cocina como uninstrumentoqueseusaparaelaborardrogas.STS(ROJ:4232/2010),de23dejuniode2010.Ponente:AdolfoPregodeOliverTolivar.

59 DIEZ RIPOLLES, José Luis. “Tendencias político‐criminales…, op. cit., p. 46. REYHUIDOBRO,LuisFernando.Eldelitode tráficodeestupefacientes.…,op.cit.,. 1987,p.278.Sobreeste temaMendozaBuergosostienequeenelartículo371se realizaunaremisión hacia el futuro, cuando menos sorprendente desde el punto de vista delprincipio de legalidad, a cualquier otro producto que pueda adicionarse a esteConvenio o que pueda incluirse en otros futuros Convenios o Convenciones, de lamismanaturaleza,ratificadosporEspaña.BAJOFERNÁNDEZ,Miguel(Dir.).CompendiodeDerecho Penal. Parte Especial. Vol. II. Ed. Centro de Estudios Ramón Areces, S.A.,Madrid.1998,pp.688,689.Enelmismosentido.VIDALESRODRÍGUEZ,Catalina. “LaúltimareformadelCódigoPenalenmateriadedrogas”enRevistaGeneraldeDerecho,


que tiene el Convenio de Viena de 1988 sólo se ha pasado de las 12sustancias originales contenidas en los cuadros a las 24 que estáncatalogadas actualmente, lo cual aunque representa un aumentonotable (100%), en nuestra opinión no se puede tildar de desme‐surado.Porelcontrariotambiénselecuestionabaaestatécnicalegis‐lativa que esta remisión internacional puede resultar excesivamentelenta,locualponeentredichoqueellegisladorrecurrieraalatécnicadelaLeypenalenblanco,quetienelafunciónesencialdeimpedirendeterminadosaspectoselanquilosamientodelDerechoPenalsuperadopor la rapidez y frecuencia de los cambios sociales60, lo cualefectivamente sucede, ejemplo de ello es que para trasladar el ácidofenilacético del Cuadro II al Cuadro I del Convenio, y por endeincrementar las medidas de control sobre esta sustancia a nivelmundial,sedemoraroncuatroaños61.Situaciónquehaidomejorandoen alguna medida pues para incorporar el APAAN al Cuadro I de laConvenciónsolodemoraronunañoysietemeses62.

Queremos citar a manera de ejemplo, con una redacción bastantediferente a la legislación española sobre el tráfico de precursores dedrogas,laLeydecontroldeinsumosquímicosyproductosfiscalizados,LeyNº28305delaRepúblicadelPerú,del29dejuliodelaño2004queen suartículonúmero4estableceuna listade27 sustanciasque sonconsideradas insumosquímicosoproductos fiscalizados(precursoresde drogas). De estas sustancias sólo 12 pertenecen a los cuadrosincluidos en la ConvencióndeVienade 1988 (5 del Cuadro I y 7 delCuadro II). Las otras 15 sustancias enumeradas en la lista sonsustancias no catalogadas que se usan frecuentemente en la elabo‐ración de drogas tóxicas, estupefacientes y psicotrópicos. Es impor‐tantedestacarqueenestemismoartículoseestablecequeestalistase

núm. 583, Valencia, abril 1993, p. 2731. CORREA DE CARVALHO, José Theodoro.Tráficodedrogas…,op.cit.,p.62.

60 SUÁREZLOPEZ,JoséMaría.Eltráficodeprecursores.…,op.cit.,pp.73,74.


62 Elalfa‐fenilacetoacetonitrilo(APAAN)esunprecursorinmediatodeotroprecursorla1‐fenil‐2‐propanona (P‐2‐P) que se utiliza en la fabricación ilícita de anfetamina ymetanfetamina. Precursores y sustancias químicas frecuentemente utilizados…,correspondientea2014…,p.7.


podrámodificar,retirandooincluyendonuevosprecursoresomezclasde estos, mediante Decreto Supremo para el cual se requiere uninforme técnico del Comité de Coordinación Interinstitucional einformefavorabledelMinisteriodelaProducciónydelMinisteriodelInterior. El citado Decreto Supremo debe ser refrendado por lostitulares de ambos ministerios63. En Argentina la Ley 23.737 en suartículonúmero24estableceque losprecursores,yproductosquími‐cos serándeterminadosen listasque,pordecreto, elPoderEjecutivoNacionaldebeelaboraraesefinyactualizarperiódicamente.Estalistaactualmentetienecatalogadacomoprecursoresdedrogasuntotalde60sustancias,23sustanciasdelosCuadrosIyIIdelConveniodeVienay 37 sustancias no catalogadas que normalmente se utilizan en laelaboracióndedrogasilícitas64.Lomismoocurreenlalegislaciónpenalcolombianaqueenelartículo382delCódigoPenalestablecequesonprecursoresdedrogaslassustancias“contempladasenlosCuadrosIyII de la Convención de Naciones Unidas contra los Estupefacientes ysustanciasPsicotrópicas y las que según conceptopreviodel ConsejoNacionaldeEstupefacientesseutilicenconelmismofin”65.

D.) LACONDUCTATÍPICA

Lasconductastípicaspreceptuadasenelartículo371delCódigoPenalconsisten en la fabricación, transporte, distribución, comercio otenenciadeequipos,materialesosustanciasenumeradasenelCuadroIyCuadroII,delaConvencióndeNacionesUnidas,celebradaenVienael día 20 de diciembre de 1988, sobre el tráfico ilícito de estupefa‐

63 LassustanciasdelosCuadrosqueseconsideranprecursoresenelPerúson:anhídrido

acético, permanganato de potasio, piperonal, safrol e isosafrol (Cuadro I) y acetona,ácido sulfúrico, ácido clorhídrico, éter etílico, metiletilcetona, tolueno y ácidoantranílico(CuadroII).“Setratadeunpreceptopenalparcialmenteenblanco,conunelementonormativoqueseintegraporremisiónalanormativainternacional”.LaLeyNº28305, fuemodificadapor la Ley29037del unode juniodel 2007, se encuentradesarrolladaporelReglamentodelaLey28305Leydecontroldeinsumosquímicosyproductosfiscalizados.ReglamentoquefueaprobadomedianteelDecretosupremoNº053‐2005‐PMC, del 27 de julio del año 2005. PEÑA CABRERA FREYRE, Alonso. R.Tráficoilícitodedrogas…,op.cit.,pp.443,444,467‐543.

64 SARAVIATOLEDO,Rogelio.CursodeDerecho….,op.cit.,pp.975,976,1005,1006.

65 Se usa la versión actualizadadel artículo382del CódigoPenal deColombia. PABONPARRA,PedroAlfonso.ManualdeDerecho….,op.cit.,p.778.


cientes y sustancias psicotrópicas, y cualesquiera otros productosadicionados al mismo Convenio, o que se incluyan en otros futurosconveniosdelamismanaturaleza,ratificadosporEspaña,asabiendasde que van a utilizarse en el cultivo, la producción o la fabricaciónilícita de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas oparaestosfines66.Elantecedentedeestetipopenaleselartículo344bisg)y344bisj)delCódigoPenalanterior,artículosqueentraronenvigorapartirdelaLeyOrgánica8/1992,del23dediciembre,delcualel actual artículo 371 CP es una reproducción bastante fiel. En unaprimeraaproximaciónaesteilícitopenalsepuedeapreciarquesujetoactivodeestedelitopuedeserlocualquierpersona,puessetratadeundelitocomún,mientrasquesujetopasivoeslacolectividad,yaqueellaeslatitulardelbienjurídicosaludpública.Ademáshayquedecirquelacomisióndeeste ilícitodebederealizarsede formadolosa,quenocaben comportamientos omisivos, y además debe conocerse que eltráfico de estas sustancias está destinado a la elaboración ilícita dedrogas, también hay que decir que no hace falta demostrar en elprocesoelánimodelucrodadoqueestetipopenalnoloexige.

Comoyaseñalamosanteseldelitodetráficodeprecursoresdedrogasestá integrado por cinco verbos rectores: “fabricar”, “transportar”,“distribuir”, “comerciar” y “tener” las sustancias catalogadas para laelaboraciónulteriordedrogasilícitas,careciendoderelevanciaqueelsujetolleveacabounoovariosdelosactostípicos.Debiendoajustarsesu interpretación jurídicaa ladimensiónsemánticade su significado,porlotanto:

1) Por “fabricar” habrá que entender la producción de objetos enserie,usandogeneralmentemediosmecánicos.Estáconductaconsiste

66 EnopinióndeDíezRipollésellegisladorfuemásalládeloqueexigíalaConvenciónde

Vienade1988ensuartículo3.1a)iv)queobligaalaspartesatipificarcomodelitos:“lafabricación,eltransporteoladistribucióndeequipos,materialesodelassustanciasenumeradasenelCuadroIyCuadroII,asabiendasdequevanautilizarseenelcultivo,la producción o la fabricación ilícitos de estupefacientes o sustancias sicotrópicas oparadichosfines”,porqueincluyeelcastigodelaposesióndeprecursores,locualnoveníanecesariamenteobligadopordichaConvención,pueslapunicióndelaposesiónquedaareservadelosprincipiosconstitucionalesydelosconceptosfundamentalesdecada ordenamiento jurídico, lo cual así se establece en el artículo 3.1 c) ii) de esteConvenio. DÍEZ RIPOLLÉS, José Luis. “Tendencias político criminales en materia dedrogas”enJuecesparalademocracia.Informaciónydebate,nº19,2/1993,p.46.


en la elaboracióno fabricaciónmedianteun conjuntodeoperacionesdesíntesisquímicas,pudiendoutilizarparaellodiversosmétodos,decualquiera de las 24 sustancias catalogadas como precursores dedrogasenloscuadrosIyIIdelConveniode1988.Enelcasodequeelresultadonoselograseporrazonesajenasalavoluntaddelautorolosautores, es decir que no se haya concluido el proceso de fabricaciónilícita,porejemplodelaefedrinaoelpermanganatodepotasioaltenorde la redacción del tipo podrían apreciarse formas de imperfectaejecución a pesar del desmesurado adelantamiento de la barrerapunitivaqueseproducealsancionardeestamaneralatentativadeunactopreparatorio, elevadoal categoríadedelitoautónomo,deldelitode tráficodedrogaspropiamentedicho67.Esnecesarioseñalarqueelproceso de fabricación ilegal de precursores generalmente se realizaen emplazamientos cercanos a los laboratorios ilícitos o bien en lospropioslaboratorios.Cuandoseproduceesteúltimosupuestogeneral‐menteunavezqueseterminalaelaboracióndelprecursorseprocedecasi de forma inmediata a la fabricación de la droga ilícita, de estamanera se presenta la particularidad de que el acto de fabricar lasustanciacatalogada,queenprincipioseríalaconductamásdistanteala de elaboración de drogas ilegales, pasa a ser la más cercana.Queremos subrayar que se sancionara por el delito de tráfico deprecursores cuando se ocupen estas sustancias, siempre que no sehayainiciadolaelaboracióndeladroga,enelcasodelosestimulantesde tipo anfetamínico, o bien cuando en el laboratorio se encuentrenprecursoresperonomateriaprima (latexde adormidera, opio, pastade coca o cocaína base) para la elaboración de drogas o algunacantidadsignificativadeestupefacientesyaterminados.

2) Por “transportar” debe comprenderse la acción de trasladar lassustanciascatalogadasen loscuadros Iy IIdelConveniodeVienade

67 JOSHI JUBERTsostienequesólodebenapreciarse formasde imperfectaejecuciónen

lasconductasde tráfico,promoción, facilitacióny favorecimientodelartículo368CPpuesestoscomportamientoslesionanefectivamenteelbienjurídico“saludpública”,locualensuopiniónnoeslegítimoenlasconductasdecultivo,elaboraciónyposesión,delmismopreceptopenal,yaqueenestasfasessóloseponeenpeligroelbienjurídicosaludpúblicaal ser fasespreviasa laconsumaciónmaterial,especialmenteprevistasenlaparteespecial,locualennuestraopinióncobraaúnmássentidoenelcasodelasconductas previstas en el tráfico de precursores donde la puesta en peligro al bienjurídicoantesseñaladoesmásremoto.JOSHIJUBERT,Ujala.Losdelitosdetráfico…,op.cit.,pp.244,245.


1988 de un lugar a otro dentro del territorio nacional, de este a untercerpaís, deun tercerpaís al territorionacional o simplementedetránsito por el Estado. Esta actividad se puede ejecutar usandocualquiermediode transporte (aéreo, naval o terrestre), inclusive sepuede realizar a pie (porteadores) o a través de servicios postales.Cabe recordar que la mayoría de las veces para transportar losprecursores de drogas estos se enmascaran o camuflan dentro dediversos objetos de uso cotidiano o en sustancias no sometidas afiscalización para evitar su detección por los Cuerpos y Fuerzas deseguridad,asícomoquemuchasveces,conelmismofin,lostraficantesutilizanrutasporpaísesdistintosdeaquellosporlosqueelenvíoestádestinado a transitar, realizando operaciones de importación yreexportacióndelasmismasatravésdetercerospaíses68.Esnecesariopuntualizarquesiquienllevaacaboeltransportedesconocequeestátransportandoprecursoresdedrogasyqueestosestándestinadosalaelaboración ilícita de drogas estaríamos ante un caso de autoríamediata,enelcualelcomportamientodelautormaterialdebequedarimpune por ausencia de dolo y del elemento subjetivo adicional quecontieneelartículo371CP.

3) Por“distribuir”debeentendersedaracadasustanciasuoportunacolocaciónoeldestinoconvenienteparasuposteriorutilizaciónenlaelaboraciónilícitadedrogas.Setratadehacerllegarlosprecursoresadistintospuntosdealmacenamientoobiena lospropios laboratoriosclandestinos donde serán utilizados para la elaboración ilícita dedrogas.

4) Por“comerciar”deberácomprenderseelactodecomprar,vendero permutar géneros, en el caso que nos ocupa los precursores dedrogas.Debiendoaclaraseenestesentidoquenoserequierelavalidezyeficaciacivildeestasoperaciones,puescomotodossabemosparalaadquisición de estas sustancias los traficantes normalmente utilizanunaseriedesubterfugioscomoelusosociedadesficticiasodocumen‐tación falsificada de empresas o instituciones reales. Sin embargoentendemos que no se debería sancionar el simple “acuerdo consen‐suado”respectodelprecursoryelprecio,aunqueni launanielotro

68 Alserelbienjurídicotuteladolasaludpúblicaengeneralesirrelevantequeeltráfico

de precursores este destinado a la elaboración de drogas ilícitas en España o en untercerpaís.


hubiesensidoentregados.Enelcasodequesepuedademostrarqueelvendedorlegitimodesconocieralafinalidadilícitaqueselevaadaralas sustancias catalogadas, también cabe la posibilidad de apreciarcasos de autoría mediata, así como de sancionarlo, si corresponde,administrativamente por infringir alguna de las normas de la Ley4/2009,de15dejunio,decontroldeprecursoresdedrogas69.

5) La“tenencia”debedeserentendidasegúnlaterminologíapenalís‐tica,noenelsentidodequeelsujetoactivodebatenerlacosa(elolosprecursores) en una inmediata relación con el cuerpo, sino que essuficiente conqueposea ladisponibilidaddehechode la sustancia através de la atracción de la misma al ámbito de la propia esfera decustodia, sin que sea necesaria la presencia del sujeto en el lugar enqueseencuentralacosaymuchomenosquetallugarlepertenezca.Sedebedestacar que las conductas antes señaladas para que adquieranrelevanciapenaldebenderealizarsea sabiendasdequeseutilizaránpara la elaboracióndedrogas ilícitas opara estos finesdeno ser asípuedenapreciarsecasosdeautoríamediata,asícomoquelaposesiónpuede ser bastante prologada pues un método utilizado por lostraficantesdeestassustanciaesdejarlosprecursoresdedrogas,comoha ocurrido en muchas ocasiones, en almacenes durante un largoperiodo de tiempo, ya que son conscientes de que las autoridadestienenunosrecursoslimitadosynopuedenmantenerindefinidamenteunenvíobajoobservación,obienmuycortacuandolatenenciasellevaacaboenemplazamientosolocalescercanosaloslaboratoriosoenlospropios laboratorios donde se elaboran las drogas. Es necesariodestacarqueelcastigodelaposesióndeprecursoresnoveníanecesa‐riamente obligado por la Convención de Viena de 1988, pues lapunicióndelaposesiónquedaareservadelosprincipiosconstitucio‐nalesydelosconceptosfundamentalesdecadaordenamientojurídico,locualasíseestableceenelartículo3.1c)ii)deesteConvenio.

Como se puede observar el legislador al hacer alusión de formaexpresaalosactosdefabricación,transporte,distribución,comercioyposesión, otorga al ámbito de los comportamientos típicos una grangeneralidad,quehacequeseapunibleatítulodeautor,prácticamentetodo comportamiento relacionado con aquellos. Así hasta la más

69 Vid.,enelAnexoIlaLey4/2009.


mínima contribución a la producción o difusión de una sustanciaincluidaenloscuadros,siemprequesetengaconocimientodequevaaser utilizada en la elaboración ilícita de drogas, estupefacientes osustancias psicotrópicas, estará sin más comprendida en el artículo371 CP. Queremos recordar una vez más que ninguna de las 24sustancias catalogadas se utiliza en el cultivo de drogas ilegales, asícomo que en nuestra opinión los materiales o equipos a que hacealusiónelartículoantescitado,productodeladesafortunadaredacciónrealizadaporellegisladorestánfueradelaórbitadeestetipopenal.Loquenoniegalaimportanciaquepuedantenerparafundamentarenlosprocesosjudicialeslaresponsabilidaddelosautoresporlacomisióndeesteilícitopenal.

Como todos sabemos a este tipo penal, al igual que el artículo 368,relativo al tráfico de drogas, estupefacientes y psicotrópicos, ladoctrinamayoritaria lescriticasuexcesivaamplitud,alentenderquetan amplia y ambigua redacción podría vulnerar los principiosconstitucionalesde legalidady seguridad jurídica.Enprimer lugar seseñalaquepodríaentenderseque, siendo loshechos constitutivosdetráfico de precursores susceptibles de ser calificados como unatentativadeldelitoprevistoenelartículo368(especialmente,habidacuenta de la amplitud con la que se encuentra descrita la conductatípica en dicho precepto), la inclusión del tráfico de precursores esinnecesaria,dadoquelasconductasenéldescritaspodríancastigarsecomounaformadeimperfectaejecucióndeldelitodetráficodedrogas(elaboraciónofabricacióndedrogasilícitas)70.

Se cuestiona también que el artículo 373 del CP sancione laprovocación,laconspiraciónylaproposiciónparacometerentreotros,el tráfico estas sustancias catalogadas, resultando con ello, que secastigan“losactospreparatoriosdelosactospreparatoriosdeltráficodedrogas”,esdecir,“lapreparacióndelapreparación”,sancionándosede esta manera no sólo el tráfico de precursores de drogas, sino

70 EnestesentidoSUÁREZLOPEZ,JoséMaría.Eltráficodeprecursores.…,op.cit.,p.72.

Vidales Rodríguez sostiene que la introducción del artículo 344 bis g) y 344 bis j),actual artículo 371, resultaba innecesaria al tenor del contenido del artículo 344(artículo 368). VIDALESRODRÍGUEZ, Catalina. “La última reforma…,op. cit, p. 2731.QUINTEROOLIVARES,Gonzalo.ComentariosalaParteEspecial…,op.cit.,p.1524.


también de forma específica, los actos preparatorios a él referidos71,conloque“parecequetalregulaciónrenunciaalosprincipiospenalesbásicos, algunos constitucionales, aceptados de forma general por ladoctrinaylajurisprudencia”72.Enestesentidoconrazónseafirmaquedichoprecepto opera como excepción almodelo de incriminación delosactospreparatoriosconsagradosenlosartículos16(tentativa),17y 18 (actos preparatorios) del Código Penal73. Es necesario recordarque el legislador español incorpora la sanción de la conspiración, laproposición y la provocación para cometer el delito de tráfico deprecursoresdedrogasenelCódigoPenalenatenciónalartículo3.1c)delaConvencióndeNacionesUnidasde198874 .

SequerosSazatornilseñalaquedelartículo371CPnoescorrectodecirquecontengauntipodelictivodescritoenformaabiertaquepropicieofaciliteelarbitriojudicialendetrimentodelaseguridadjurídicaydelprincipio de legalidad, ya que su núcleo central está constituido pordos factores que se encuentran bien definidos, como son: el de laposesióndelosinstrumentosidóneosparacometereldelitobásicodetráficodedrogasy laespecialdestinaciónquesuposeedorvaadaralosmismos,requisitosdeloscualeselprimeroesdeeminentecarácterobjetivomientrasqueelsegundoesdecaráctersubjetivoointencional,debiendoademásdestacarsequeunoyotrodebensituarsedentrodelmarcodelartículo6delCódigoPenalqueexigeparatodotipodedelitolaconcurrenciadedolooculpa,aligualqueparalaimposicióndeuna

71 REYHUIDOBRO, Luis Fernando.Eldelitode tráficode estupefacientes.…,op. cit., pp.

273, 274. ÁLVAREZ GARCÍA, F. Javier. Derecho Penal Español…, op. cit., p. 1353.MORILLAS CUEVAS, Lorenzo (Coord.). Sistema de Derecho Penal Español. ParteEspecial.Ed.Dikinson,S.L.Madrid,2011,pp.824,825.

72 JOSHI JUBERT, Ujala. “Sobre el concepto de organización en el delito de tráfico dedrogas en la jurisprudencia del Tribunal Supremo” en Anuario de Derecho Penal yCienciasPenales,tomoXLVIII,fasc.II,mayo‐agosto.1995,p.658.

73 CORCOYBIDÁSOLO,Mirentxu.ComentariosalCódigoPenal.….,op.cit.,p.816.

74 Queestipulaquecadaunadelaspartesadoptarálasmedidasqueseannecesariasparatipificar como delitos penales en su derecho interno, cuando se cometanintencionalmente, a reserva de sus principios constitucionales y de los conceptosfundamentalesdesuordenamientojurídico:Laparticipaciónenlacomisióndealgunode los delitos tipificados de conformidad con lo dispuesto en el presente artículo, laasociación y la confabulación para cometerlos, la tentativa de cometerlos, y laasistencia,laincitación,lafacilitaciónoelasesoramientoenrelaciónconsucomisión.


penalaexigeelartículonúmero575.Consecuentementeconloexpues‐to anteriormente sostiene que sólo existe una forma de entender elartículo371delCPdeacuerdoconlacual,laposesióndeinstrumentosy sustancias en él descritos, como su idoneidad para la comisión deldelitodetráficoatravésdesudesvío,ysuespecialdestinaciónporsuposeedorpara la ejecucióndeéste, corresponderá siempreprobarlascomo cualquier otro elemento inculpatorio a la parte acusadora, sinque por exigencias de la ley tenga el acusado que realizar pruebaalgunasobredichosparticulares,siendolibreelprocesadodeemitirensu descargo exculpación alguna así como de alegar y probar unafinalidaddiferente76.Sinembargonopareceseresesiempreelcriterioque mantiene el Tribunal Supremo, a manera de ejemplo citamos lasentencia del 14 de abril de 1999 que anuló la sentencia absolutoriadictadaporlaAudienciaProvincialdeSanSebastiánenqueseabsolvíaa dos sujetos tanto de los delitos contra la salud pública, en lamodalidad de sustancias que causan grave daño a la salud y en can‐tidaddenotoriaimportanciadelosartículosy369.3delCódigoPenal,ycontrabando,de losartículos2.1d)y3.1párrafo2º, inciso2ºde laLeydeContrabando,comodelartículo371.1ºdelCódigoPenal.San‐cionandoaestosdossujetosporeldelitodetráficodeprecursoresdedrogas77.

Estemismoautorseñalaqueelartículo371CPcastigaalosqueconlasconductas descritas agoten los preliminares al tráfico de drogastóxicas,estupefacientesysustanciaspsicotrópicas,noespecificandoeltipo básico sobre si dichos actos de tráfico se pueden realizar por elinfractorinicialoporuntercero.Posiblementelaactividadmáscomún

75 SEQUEROS SAZATORNIL, Fernando. El tráfico de drogas…, op. cit., p. 291. STS (ROJ:

2497/2001)de26demarzo.Ponente:JoséJiménezVillarejo.

76 SEQUEROSSAZATORNIL,Fernando.Eltráficodedrogas…,op.cit.,p.291.UnavezmásqueremosseñalarqueenlosCuadrosIyIIdelConveniodeVienade1988nosehacereferenciaamaterialesoequiposquesirvanparaelaborardrogasilícitas.

77 FundamentodeDerechoTercero:“Igualmentelasremisionesdedineroefectuadaspor“A”mediantetransferenciasbancariasaColombia,laúltimael22dejuniode1996,porunimportede1.398.382pesetas(8.404euroscon45céntimos),sinquesuexplicaciónsea convincente, al no concretar la causa de las mismas, pues no se envían dichassumas importantes, aunque sea un amigo el receptor de aquéllas”. STS (ROJ:2484/1999) de 14 de abril de 1999. Ponente: D. Eduardo Móner Muñoz. MOLINAMANSILLA,MaríadelCarmen.ElDelitodeNarcotráfico.…,op.cit.,p.229.


corresponderá a quienes además de manipular los precursores lohaganconelfindeproducirofabricarseladrogaellosmismos.Enestecasoseñalaquedeberádedistinguirseeltipodedrogadequesetrate:enconcretosiesdelasquecausangravedañoalasaludono,yaqueesteartículonoprevéesaalternativa.Esnecesarioaclararque las24sustancias catalogadas en los Cuadros I y II del Convenio del 20 dediciembre de 1988 se utilizan para elaborar las denominadas drogasduras. En opinión de Sequeros normalmente el supuestomás comúncorresponderáalasdrogasmásgravementedañosasquenecesitandeprocesos químicos o sintéticos para su fabricación. No obstante,aunqueelprocesoparaproducir lasdrogasblandassuelesernaturalcomo el de la marihuana, en otras se hace imprescindible el uso demateriales y equipos (prensa y aprietes), como ocurre con susderivados el hachís o el aceite de hachís. En este sentido queremosrecordar,unavezmás,queenlosCuadrosIyIIdelConveniode1988no existe ninguna lista demateriales y equipos, ni tampoco ningunasustanciacatalogadaqueseuseenelprocesamientodelassustanciasantesseñaladas78,razónporlacualcreemosquesiseencontraranlosmateriales o equipos en el curso de una investigación, sin hallarningunadelassustanciascatalogadas,nopodríasancionarseaquieneslas tuviesen como autores del delito de tráfico de precursores dedrogasilegales,locualnoniegaquesipuedahacerse,dadalaamplitudde la redacción del tipo, por el articulo 368 en grado de tentativa oincluso de autoría, si se realiza una interpretaciónmuy generosa deesteartículo79.

Lomismoocurreconlasdenominadassustanciasnocatalogadas,quepueden ser desde un total de 52 si se toman en cuenta las que seencuentran incluidas en la lista limitada de vigilancia especialinternacional de sustancias no incluidas en los cuadros hasta 150sustanciasdelascualestieneconocimientolaJIFEquevariosestadosrealizan diversos tipos de fiscalización por su uso frecuente en la


79 SobrelaposibilidaddecastigarotrosactospreparatoriosquenoesténrecogidosenlosCuadros I y II del Convenio de Viena de 1988, mediante tentativa del artículo 368.SERRANOGÓMEZ,Alfonso.DerechoPenal.…,op.cit.,p.734.


elaboración de drogas ilícitas80. A manera de ejemplo citamos laSentenciadelTribunalSupremode23dejuniode2010queabsuelvecomoautordeundelito intentadocontra lasaludpúblicaaunsujetocolombiano sin residencia legal enEspaña al que se le ocuparonunabolsade0.96gramosdecocaínaconunapurezabasedel12.9%quenoconsta que no fuera para autoconsumo, así como 5 kilogramos desustanciasde corte (fenacetina, lidocaína, levamisol y ácidobórico) yuna balanza de cocina en su domicilio. Señalando el Tribunal queningunadeesassustanciassondrogasoestupefacientesabarcadosporelartículo368delCódigoPenal,ademásseexpresaenestasentenciaque tampoco lo pueden sancionar por tráfico de precursores porqueninguna de las cuatro sustancias pertenecen al listado de las 24sustanciascatalogadasen losCuadros Iy IIdelConveniodeVienade198881. Sin embargo dada la amplitud del artículo 368 CP pudieroncondenaraunapersonacomoautordeundelitodetráficodedrogasacuatroañosdeprisiónymultade18.000eurosporvenderlesaunostraficantes unos cuantos kilos de fenacetina para cortar cocaínateniendoplenoconocimientodesudestino,señalandoelTribunal“queno obstante la inocuidad de la fenacetina (sustancia no catalogadacomoprecursordedrogas),estaeraadquiridaporelrecurrenteparaentregarlaa losotroscondenados,a sabiendasqueeradestinadaporellos como sustancia de corte de la cocaína, que tenían y les fueocupada,paraincrementarsupesoyportantosusganancias.Enesteescenario es claro que el recurrente actuaba como promovedor delilícito de tráfico, vista la amplitud del tipo penal del artículo 368 delCódigoPenal, ypor tantonopuede cuestionarse,desdeel respetodelos hechos probados la aplicación del tipo penal”82. Lo que pone de


p.35.Lalistadevigilanciainternacionalespeciallimitadadesustanciasnoincluidasenlos cuadros se creó dándole cumplimiento a la resolución 1996/29 del ConsejoEconómicoySocial,pasodetener26sustanciasenelaño1998,cuandofuecreada,a52 sustancias en el año 2012. Precursores y sustancias químicas frecuentementeutilizados…,correspondientea2012…,pp.35,36.Vid.,enelAnexoVlalistadesustanciaquímicas no catalogadas que más se utilizan a nivel mundial en la elaboración dedrogasilícitas.

81 STS (ROJ: 4232/2010) de 23 de junio de 2010. Ponente: D. Adolfo Prego de OliverTolivar.

82 STS(ROJ:3941/2009)de3dejuniode2009.Ponente:D.JoaquínGiménezGarcía.


manifiestoqueeltráficoolatenenciadeunasustancianocatalogada,aunquesecumplaelelementosubjetivo“asabiendasde”o“paraestosfines”,nopuedesubsumirseenelartículo371CP.

Para terminar este apartado queremos señalar que en el caso defármacos como elRohipnol,Buprex (este opiáceo ha tenido diferentetratamiento en la jurisprudencia),Trankimanzin, o las benzodeacepi‐nas en general, que de forma mayoritaria son considerados comopsicotrópicos que no causan grave daño a la salud por el TribunalSupremo Español83, no tenemos conocimiento de que se utilicenningunadelas24sustanciascatalogadascomoprecursoresdedrogasensuelaboración,por loquetampocoeltráficodelassustanciasquese utilizan para elaborar dichos fármacos debe sancionarse como undelitodetráficodeprecursoresdedrogas.

E.) ELDOLOYELELEMENTOSUBJETIVODELINJUSTO

En la vertiente subjetiva del tipo, el dolo en este caso exige que elsujeto activo tenga conocimiento de que las sustancias que fabrica,transporta, distribuye, comercieo posee, seanprecursores de drogastóxicas, estupefacientes o psicotrópicos, y no obstante de estacomprensión, realice voluntariamente los actos prohibidos. Hay quepuntualizarquesetratadeuntipodeinjustoque,ademásdelelemento

83 STS(ROJ:8957/1992)de9dediciembre1992.Ponente:D.JoséAntonioMartínPallin,

STS(ROJ:3187/1998)de18demayode1998.Ponente:D.GregorioGarcíaAncos.STS(ROJ: 9361/1992) de 24 de diciembre de 1992. Ponente:D. JoaquínDelgadoGarcía.STS(ROJ:2644/1998)de27deabrilde1998.Ponente:D.JoséAntonioMartínPallín.STS (ROJ: 4886/1998) de 20 de junio de 1998. Ponente:D. JoséAugusto de la VegaRuiz. STS (ROJ:6427/1998)de4deNoviembre.Ponente:D.EduardoMonerMuñoz.STS(ROJ:6816/1998)de17deNoviembrede1998.Ponente:D.JoséJiménezVillarejo.VercriterioadoptadoenelplenodelaSalasegundadelTSqueconsideraalRohipnol,yengeneralalasbenzodiacepinas,comodrogasquenocausangravedañoalasaluddelas personas,modificando la doctrina anterior. Las razones que se exponen para noconsiderar estas sustancias como no causantes de grave daño a la salud son lassiguientes: 1. Se trata de fármacos que pueden ser dispensados sin apenascontraindicaciones y efectos secundarios, 2. No producen adicción específica, 3. Noalteranlapersonalidaddequieneslasconsumen,4.Lapeligrosidaddeestassustanciasnovienedeterminadaporlacomposiciónintrínsecasinoporsuusoincontrolado.JoshiJubertsostienequedebenconsiderarsesustanciasquecausandañoalasaludenformano grave pero penalmente relevante los sedantes, los hipnóticos o ansiolíticos antescitados.JOSHIJUBERT,Ujala.Losdelitosdetráfico…,op.cit.,pp.86‐91,98.


subjetivogeneralintegradoporeldolo,secaracterizaporserportadorde un particular elemento subjetivo adicional, consistente en que lassustanciasrelacionadasenelartículo371seanfabricadas,transporta‐das,distribuidas,poseídasocomercializadas,“asabiendas”dequevanautilizarseenelcultivo,laproducciónolafabricaciónilícitadedrogastóxicas,estupefacientesosustanciaspsicotrópicas,“oparaesosfines”.Es importantedestacarque ladoctrinamayoritaria,a laquenosotrosnosadherimos, sostienequeel tipoexigesiempre laexistenciadeundolodirecto84.Aunquea juiciodealgunosautorescomoDíezRipollésse trata de un defecto de técnica legislativa, pues se reiteran de unmodo incongruente las exigencias subjetivas en un mismo tiporespectoalasmismasconductas,primerolaposibilidaddecometersecondoloeventual“asabiendasde”yluegocondolodirectodeprimergrado “para estos fines” y consecuentemente se castiga, de unmodopocorealista,laposesiónensupuestosdedoloeventual85.

Sobreestetema,MoralesGarcíaafirma,ennuestraopiniónconrazón,que tal redacción responde a que las conductas de fabricación,transporte, distribución, comercio o tenencia se proyecten sobre el

84 REY HUIDOBRO, Luis Fernando. El Delito de Tráfico de Drogas. …, op. cit., p. 279.

SUÁREZLOPEZ,JoséMaría.Eltráficodeprecursores…,op.cit.,pp.74,75.Elelementosubjetivodel injustodistintodeldolo,únicamentepodráquedardemostradoatravésde lapruebapor indicios,esdecir,deduciéndoloel juzgadorapartirdelconjuntodedatosobjetivosconcurrentes.ARROYOZAPATERO,Luis.ComentariosalCódigoPenal.…,op.cit.,p.820.MendozaBuergorechazalaposibilidaddeapreciardoloeventualeneldelitodetráficodeprecursorescomoconsecuenciadelelementosubjetivodeltipo.BAJO FERNÁNDEZ, Miguel. Compendio de Derecho…, op. cit., p. 689. Sobre laimposibilidad de apreciar dolo eventual. FABIÁN CAPARRÓS, Eduardo A.“Consideraciones de urgencia…, op. cit., pp. 595, 596. Los casos de dolo eventualquedan excluidos de este tipo penal. ÁLVAREZ GARCÍA, F. Javier. Derecho PenalEspañol.…,op.cit.,pp.1355,1356.BLANCOLOZANO,Carlos.TratadodeDerecho….,op.cit.,p.408.Noseadmiteeneste tipopenaleldoloeventual.TERRADILLOSBASOCO,JuanMaría.Leccionesmateriales…,op.cit.,p.64.CÓRDOBARODA,Juan.ComentariosalCódigo Penal…, op. cit., p. 1662.MOLINAMANSILLA,María del Carmen.ElDelito deNarcotráfico.…,op.cit.,pp.229,230.Enlalegislaciónperuanaeltráficodeprecursoresde drogas (artículo 296 del Código Penal), al igual que en España, el tipo subjetivorequiere siempre la concurrencia de dolo, dado que el sujeto activo debe actuar asabiendas que los insumosomaterias primas serán empleados en la elaboración dedrogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas. PEÑA CABRERA FREYRE,Alonso.R.Tráficoilícitodedrogas…,op.cit.,p.133.

85 DÍEZRIPOLLÉS,JoséLuis.“Tendenciaspolíticocriminales…,op.cit.,p.46.


hechopropioodeuntercero86.Enelprimersupuesto,elsujetoactivorealiza los comportamientos descritos con el fin de la utilización delobjetomaterialenelcultivo,producciónofabricaciónilícitadedrogas,demaneraqueestafinalidadasumelacondicióndeelementosubjetivodelinjusto,loquepermitelaexclusióndelcírculoderelevanciapenalde simples incumplimientos de la Ley 4/2009, como la caducidad delas licencias, la ausencia de la declaración de las sustanciascomercializadas, etc., cuando la aludida finalidad no consiga inferirsedelconjuntodecircunstanciasquerodeenelhecho.Enelsegundodeloscasossostienequetalesfinesdebenintegrarelelementocognitivodel dolo siendo suficiente, en tal caso, la simple prognosis sobre laprobabilidad de utilización de las sustancias catalogadas comoprecursores en la fabricación ilícita de drogas, admitiendo de estamaneraesteautorlacomisióndeestedelitocondoloeventual87.

Porlotantolasimpleposesióndelassustanciasrecogidasenestetipopenal, no es delictiva per se en ningún caso, sino únicamente si esatenenciaestápreordenadaa laproduccióndedrogas ilícitas.Así, losactos a que hace referencia el artículo 371 CP, desligados de lasfinalidades legalmente determinadas, son actos que no comportanningunarelevanciapenal.Elloplantearáavecesespecialesdificultadesprobatoriasalahoradesuincriminación,pueslosórganosqueejercenla acusación deberán demostrar que concurre el elemento subjetivoantesmencionado88,locualnormalmenteseacreditamedianteprueba

86 VerSTS(ROJ:2484/1999)de14deabrilde1999.Ponente:D.EduardoMonerMuñoz.

STS(ROJ:1849/2004)de17demarzode2004.Ponente:D. JoaquínGiménezGarcía.CLIMENT DUTANT, Carlos. Código Penal…., op. cit., p. 487. CRUZ DE PABLO, JoséAntonio (Coord.). Comentarios al Código Penal. Vol 2. Ed. Difusión Jurídica. Madrid.2008,pp.1859,1860.SAAVEDRARUIZ,Juan.CódigoPenalcomentad….,op.cit.,p.1168.MOLINA MANSILLA, María del Carmen. ElDelito deNarcotráfico.…, op. cit., p. 230.GRANADOS PÉREZ, Carlos. Jurisprudencia del Tribunal Supremo sobre el delito detráficodedrogas.Ed.LaLey.Madrid.2007,pp.458,459.

87 QUINTERO OLIVARES, Gonzalo. Comentarios a la Parte Especial…, op. cit., pp. 1524,1525.

88 Se debe de reconocer el riesgo que supone centrar, como en este caso ocurre, ladeterminacióndelatipicidadoatipicidaddelactoexclusivamenteenundatopsíquicodelsujetoactivocomosonsusintenciones.MUÑOZCONDE,Francisco.DerechoPenal.P.E…,op.cit.,p.687.Enlalegislacióncolombianatambiénseexigequelaintroducciónal país, sacarlas del mismo, transportar o la tenencia de precursores se realice “asabiendasde”quedichassustanciasseutilizaranen laelaboracióndedrogas ilícitas.


indiciaria,delacualelTribunaldeduceeldestinoalafabricaciónilícitadedrogasatravésdeunjuiciodeinferencia89.Conde‐Pumpidoseñala

CASTRO CUENCA, Carlos G. (Coord.).ManualdeParteEspecial.…, op. cit.,p. 603. Seabsuelve por no poder establecer con certeza el elemento subjetivo a los cuatroprocesados del delito de tráfico de precursores de drogas (dos británicos y dosespañoles), por haber introducido a España 1.495 kilogramos de efedrina siendo suposteriordestinounaempresaradicadaenMarruecos,utilizandoparaellosuempresa“AlboránFarma”sintenerlaspreceptivasautorizaciones.Hayquedecirqueaunqueseabsuelve a los procesados, los 1.495 kilogramos de efedrina se decomisaron y sedestruyeron. Señalando el Tribunal que al ser “la efedrina una sustancia sometida acontrol en sus distribución, independientemente del pronunciamiento absolutorio,pero al no constar las preceptivas autorizaciones, ni su utilización a fines legítimos,procedeacordarelcomisoydestrucción”.SAN(ROJ:3347/2013)de3dejuliode2013.Ponente: D. Fernando Grande‐Marlaska Gómez. Sobre el decomiso de los 1.500kilogramosde efedrinaque se produjo enEspaña. Las autoridadesque investigabanirregularidadesydiscrepanciasenlosdocumentosdescubrieronunasociedadficticiaenMarruecosque sededicabaa importar cantidades considerablesde efedrinaparaluego enviarlas de contrabando a Marruecos. España informo sobre el incidente atravésdelsistemaPICSy,trasrecibirlaalerta,lasautoridadesdelCanadáentablaroncontacto con las autoridades españolasmediante el sistema PICS para intercambiarinformaciónrelativaauncasoparecidodeefedrinaenelqueparecíaestarinvolucradoel Canadá. Precursores y productos químicos frecuentemente utilizados…,correspondientea2013…,pp.13‐15.Deestainvestigaciónjudicialhayquedecirquesepuedevalorarde“muypobre”dadalacantidadexorbitantedeefedrinaocupadaalosprocesados: 1.495 kilogramos en diciembre del año 2011 en el puerto de Algeciras.Cuandolacantidadde“efedrinanecesariaomovilizadaenEspañaduranteelperiodode un año no sería superior a 45 kilogramos”. Se echa en falta los resultados de lascoordinacionesconlasautoridadescorrespondientesdeCanadáyMarruecos,asícomocon la JIFE para establecer la naturaleza de los destinatarios finales en Marruecos,máximecuandosetieneconstanciaquelaempresaAlboranFarmaunosmesesantesdelaincautaciónyahabíarealizadounaimportacióndemásde500kilogramosdeesteprecursordedrogasprovenientesiempredeHalifax (Canadá)y lahabíadespachadopara Marruecos. Siendo la efedrina uno de los precursores más controladosinternacionalmente por la importancia que tiene en la producción mundial demetanfetamina.Eradeesperarseunmejordesarrollodelainvestigacióntomandoencuenta que se trató de lamayor incautación de efedrina en Europa en ese año, querepresentóel65%delasincautacionesrealizadaspor18países.

89 “Laafirmacióndelelementosubjetivonopuedeser,nienestecasonienningúnotro,resultadodelaapreciacióndeunapruebadirectasinodeunainferenciadelTribunalo,comosehallamadotradicionalmente,deunjuiciodevalorquepuedeserrevisadoenestasede”.STS(ROJ:2497/2001)de26demarzode2001.Ponente:D. José JiménezVillarejo.STS(ROJ:8986/2000)de5dediciembredelaño2000.Ponente:D.CándidoConde‐PumpidoTouron.STS(ROJ:89/2003)de16deenerode2003.Ponente:D.LuisRománPuertaLuis.EnelmismosentidoSTS(ROJ:5856/2011)de27deseptiembrede2011.Ponente:D.JuanRamónBerdugoGómezdelaTorre.Sobreeljuiciodeinferencia


quedebidoalasimilituddeldelitodetráficodeprecursoresdedrogasconelantiguodelitodetenenciadeútilesparaelrobo(artículo509delanteriorCódigoPenal),cabetambiénaplicarloscriteriosdeduciblesdela Sentencia del Tribunal Constitucional de 8 de junio, sobre dichoartículo90.Enestesentidopensamosqueelartículo371sino tuvieraincorporado el elemento subjetivo adicional “a sabiendasde” o “paraestos fines” tendríaque serdeclarado inconstitucional en losmismostérminosquelofueelartículo509delanteriorcódigoPenal.

Esnecesarioprecisarquevalorarelmóvilanímicoexigidoporeltipo,como un elemento subjetivo del injusto, en cuanto resultaimprescindible para determinar la antijuricidad de la conductalegalmentedescritaenelartículo371delCP,formaparte,dentrodelaclasificaciónquedeestosdelitossehace,delosdenominados“delitosde intención”, también denominados “de tendencia internatrascendente”, y dentro de estos, de los llamados “de resultadocortado”,porqueeltipoexigeunafinalidadomotivo,elsaberquelas

realizadoporelTribunalSupremoparademostrarelelementosubjetivo“asabiendasde”,porunsujetoquetransportoendosocasionesenunafurgonetauntotalde1.000kilogramosdeacetona(precursor),clorurodemetilenoyalcoholmetílico(sustanciasnocatalogadas)deMadridaBarcelonaacambiode1.500eurosporviajeparasuusopor terceras personas en un laboratorio clandestino donde extraían la cocaínaimpregnada en pedidos de polivinilo flexible triturado que importaban desdeVenezuela.SAN(ROJ:6508/2006)de21dejuliode2006.Ponente:D.JuanFranciscoMartel Rivero. Schroeder señala que los delitos de posesión que exigen junto a laposesión, una intensión de utilización del objeto, merecen menos críticas que losdelitospurosdeposesión.Sobrelosprimerosafirmaquelaintensióndebeconstatarseenelproceso.Sinembargo,comoningúnsospechosoreconoceráqueteníalaintenciónde cometer un delito, la intensión se debe deducir en el proceso penal medianteindicios externos, y como tal indicio sirve de nuevo a la posesión. Con ello, leproporciona el elemento de la intensión al sospechoso únicamente la posibilidad derefutartalefectoindiciariodelaposesiónatravésdelareferenciaaotrofindistinto.SCHROEDER,Friedrich‐Christian.“Laposesión…,op.cit.,p.163.

90 CONDE‐PUMPIDO FERREIRO, Cándido. Código Penal…, op. cit., pp. 1293, 1330.RODRÍGUEZ RAMOS, Luis. Código Penal comentado y con jurisprudencia. Segundaedición.LaLey.Madrid.2007,pp.868,869.Elelementosubjetivodelinjusto,distintoal dolo, únicamente podrá demostrarse a través de la prueba por indicios, es decir,deduciéndoloel juzgadorapartirde losdatosobjetivosconcurrentes.TERRADILLOSBASOCO,JuanMaría.Leccionesmateriales…,op.cit.,p.63.STC105/1988,de8dejuniode1988.Ponente:LuisDíez‐PicazoyPoncedeLeón.STS(ROJ:2484/1999)de14deabril de 1999. Ponente: D. Eduardo Moner Muñoz. STS (ROJ: 7737/2003) de 3 dediciembrede2003.Ponente:D.MiguelColmeneroMenéndezdeLuarca.


sustanciasvanautilizarseenelcultivo, laproducciónolafabricaciónilícitadedrogas, que vamás alláde la realizacióndel hecho típico, yqueelsujetonoprecisaalcanzarparalaconsumacióndeldelito91.Seríamuypositivoqueestetipopenalexigieraparasuconsumación,ensuelementosubjetivoadicional,quelaelaboracióndelasdrogasilícitaslofuesenecesariamenteparaladifusióndeestas,puespensamosquesiel tráfico de precursores es para el auto consumo no debería tenerrelevanciapenal,igualqueocurreconlasconductassancionadasenel368CP.

Sobre la Ley 4/2009, de 15 de junio, de control de precursoresqueremosdestacarqueensuartículo8f)seestablececomoinfracciónmuygrave “realizaroperaciones consustancias catalogadas sobre lasque se tenga certeza o sospecha razonable de que dichas sustanciaspueden desviarse hacia la fabricación ilícita de estupefacientes o desustanciaspsicotrópicas,sinhabernotificadotalcertezaosospechaalasautoridadescompetentes,oantesdequeéstashayanrespondidoala notificación previa del operador”. Sobre este inciso deseamospuntualizar que si la conducta consiste en realizar operaciones, bienpuede ser una sola o varias, con sustancias catalogadas teniendo lacertezadequedichassustancias“puedendesviarse”paralafabricaciónilícita de drogas, sin haber notificado tal certeza a las autoridadescompetentes, posiblemente en la práctica judicial podría subsumirse,aunque no sería correcto, en el artículo 371.1 del Código Penal quesancionalacomercializacióndedichassustancias“asabiendasde”quevan a utilizarse en el cultivo, la producción o la fabricación ilícita dedrogas, pues la frontera en este tipo de comportamientos entre lanormaadministrativaypenalesavecesmuytenue.Hayquerecordarqueestamoshablandode“certeza”ynode“sospecha”, locualpodríallegar a interpretarse como una conducta dolosa de comercializarprecursores de drogas con una persona física o jurídica que va aelaborardrogascondichassustancias.Esprecisorecordarqueeldelitodetráficodeprecursoresdedrogasnoexigelaobtencióndeunlucroespecial o excepcional en este sentido, por lo cual las sustanciaspodrían facturarse incluso a precio de mercado. Sin embargo la


MOLINAMANSILLA,MaríadelCarmen.ElDelitodeNarcotráfico.…,op.cit.,p.228.SAPdeGuadalajara(ROJ:234/2010)de23dejuniode2010.Ponente:D.ManuelEduardoRegaladoValdés.


diferencia entre la conducta que sanciona en este caso la normaadministrativaylanormapenalesqueenlaprimerasetienelacertezade que la sustancia catalogada “se puede utilizar” por un tercero (elcomprador)paralaelaboracióndedrogasilícitas(doloeventual)yenlanormapenalsesabe“quesevaautilizar”lasustanciaporunterceroen laelaboracióndedrogas ilícitas” (dolodirecto).Queremosseñalarqueestaes laconductadelaLey4/2009máspróximaal ilícitopenalregulado en el artículo 371, las restantes tienen un claro contenidoformal, propio de los ilícitos administrativos. Creemos precisorecordar, en este momento, que en la tramitación parlamentaria delartículo 344bis g) el grupoparlamentario IU‐IC propuso incluir esteartículo un tercer apartado en el que se sancionara las conductasvinculadasalmanejodeprecursoresdedrogas “cuandose realizaranconmanifiestaausenciadelcuidadooprevisiónnormalmenteexigible”(imprudencia),afortunadamenteestaenmiendafuerechazada,puessuaprobaciónhabríasidounauténticodespropósitojurídico92.

Sobreeldelitodeltráficodeprecursoresdedrogasqueremosseñalarque la jurisprudencia es bastante escasa, nosotros hemos logradoencontrarun totalde17sentencias (sietedelTribunalSupremo, tresde la Audiencia Nacional y siete de Audiencias Provinciales en elperiodo 1993‐2016)93. A continuación abordamos el estudio de dos

92 FABIÁNCAPARRÓS,EduardoA.“Consideracionesdeurgencia…,op.cit.,p.595.

93 STS (ROJ:2484/1999)de14deabrilde1999.Ponente:EduardoMonerMuñoz. STS(ROJ: 2497/2001) de 26 demarzo de 2001. Ponente: D. José Jiménez Villarejo. STS(ROJ:89/2003)de16deenerode2003.Ponente:D.LuisRománPuertaLuis.STS(ROJ:583/2004)de3defebrerode2004.Ponente:D.EnriqueBacigalupoZapater.STS(ROJ:1748/2009) de 18 demarzode 2009. Ponente:D. CarlosGranadosPérez. STS (ROJ:232/2013)de18deenerode2013.Ponente:D.AlbertoGumersindo JorgeBarreiro.STS (ROJ: 5672/2016) de 23 de diciembre de 2016. Ponente: D. Andrés Palomo delArco. SAN (ROJ: 4326/2002) de 9 de julio de 2002. Ponente: Dña. Raimunda dePeñafortLorenteMartínez.SAN(ROJ:6508/2006)de21dejuliode2006.Ponente:D.JuanFranciscoMartelRivera.SAN(ROJ:3347/2013)de3dejuliode2013.Ponente:D.FernandoGrande‐MarlaskaGómez.SAPdeMadrid(ROJ:1659/2003)de10defebrerode 2003. Ponente: D. Adrián Varillas Gómez. Absuelven porque no se demuestra elelemento subjetivo. SAP de Guadalajara (ROJ: 71/2007) de 7 de marzo de 2007.Ponente: Dña. María Ángeles Martínez Domínguez. Absuelven porque no se puededemostrar el elemento subjetivo. SAP de Madrid (ROJ: 15967/2005) de 17 denoviembre de 2005. Ponente: D. Juan FranciscoMartel Rivero. SAP deMadrid (ROJ:2827/2009) de 16 demarzo de 2009. Ponente: Jesús Ángel Guijarro López. SAP deMadrid (ROJ: 1011/2014) de 28 de enero de 2014. Ponente: Dña Adoración María


resolucionesjudicialesqueevidencianlocomplejaqueeslapruebadeldoloydelelementosubjetivoadicional“asabiendasde”o“paraestosfines”enestetipopenal.

La primera es la STS de 14 de abril de 1999, que versa sobre dossujetos,Franciscodenacionalidadespañola(conantecedentespenalespor tráfico de drogas en Francia) y Jorge Omar de nacionalidadcolombiana de quienes la policía tenía información de que podríantenermontadoenlalocalidaddeIrúnunlaboratorioparatransformarpastadecocaenclorhidratodecocaínaalosquelesfueronregistradosdos inmueblesen localidadesubicadasenelmunicipiode Irúnpor lapolicía. En el primer inmueble, se incautaron una placa con doslámparas infrarrojas, un horno microondas, dos pesas electrónicas(instrumentos),dosbidonesdehexano(sustancianocatalogada)ydosbidones de metiletilcetona y otro de ácido clorhídrico (sustanciascatalogadas), tres botes demanitol, un bote de etanol (sustancias nocatalogadas)diferentesbarreños, cincopapeles secantesblancos,unagarrafacondisolvente,unamallametálica,vasosdemedida,asícomouna piel de vaca (instrumentos), tomándose de algunos de estosobjetos diversas muestras que pericialmente analizadas resultarontener un compuesto no cumplidamente acreditado. En el segundoinmueble registrado se encontraron cinco garrafas de ácidoclorhídrico, cinco garrafas de ácido sulfúrico, cuatro garrafas deacetona, cinco garrafas de éter etílico (todas sustancias catalogadas),tresbotesdecarbónactivo,dosbotesdeácidooxálico2‐hidrato, tresbidones de metilcetona, tres bidones de hexano, un bote de manitol(comúnmenteusadoparaadulterarcocaína),unbotedehidróxidodesodioyunbotedecincokilogramosdecarbónactivo(todassustanciasnocatalogadas).Unpaquetecasienterodepapelesde filtro,diversostrapos blancos, una espátula, una brocha, un cuchillo, una llana, unamalla metálica, tres recipientes pequeños de plástico, una probetagraduada, dos vasos de plástico graduados, un colador, dos rodillosmetálicos, dos cubos y un microscopio (instrumentos). Como yaseñalamos en el desarrollo del proceso, losmateriales anteriormenterelacionados fueron analizados, resultando que contenían “un

RieraOcariz.SAPdeMurcia(ROJ:2858/2011)de16dediciembrede2011.Ponente:D.JoséManuelNicolásManzanares.SAPdeSalamanca(ROJ:348/2004)de3dejuniode2004.Ponente:D.IldefonsoGarcíadelPozo.


compuestonodebidamenteacreditado”.Ademásincautaronenlacasade habitación de Francisco un total 485.000 pesetas (2.914 euros).Estando detenido el Juez de Instrucción se enteró que Francisco lepidióasumujerquecogieraundineroqueteníadebajodelatelevisiónenlacasadesupadreyquelepidieraaestequeseloguardaraenlacocina, por lo cual ordenó un registro en la casa del padre de esteprocesado, donde encontraron 5.700.000 pesetas (34.257 euros) y52.000 francos franceses (7.927 euros), sumando un total de 45.098euros la cantidadque le fue ocupada a Francisco. Los encausados ensusrespectivasdeclaracionesalegaronqueposeíanlosmaterialesquelesfueronincautadosporqueestabantrabajandoenlaelaboracióndeundisolventeparaeliminarmanchas.

EnsuSentencia,laAudienciaProvincialdeSanSebastiánadmitióquelos productos químicos elaborados en el factum, estaban catalogadoscomosusceptiblesdedesvíoparalafabricaciónilícitadedrogas,perosin embargo no estimó probado que en el cobertizo de referencia sehallara montado un laboratorio para la transformación de pasta decocaenclorhidratodecocaína,niquelosproductosencontradosenelotro inmueble fueran a utilizarse con tal fin. Sin embargo, estimaronque dichas sustancias pudieron servir para “crear un disolventeespecíficoparaquitarmanchasdeante”,porloqueambosprocesadosfueronabsueltosdelosdelitoscontralasaludpública,enlamodalidaddesustanciasquecausangravedañoalasaludyencantidaddenotoriaimportancia de los artículos 368 y 369.3 del Código Penal, ycontrabando,de losartículos2.1d)y3.1párrafo2º, incisonº2de laLey de contrabando, como del artículo 371.1 del Código Penal, enrelación con el Convenio deNacionesUnidas del 20dediciembrede1988, que se les imputaba por el Ministerio Fiscal, acordando en lainmediatapuestaenlibertaddelosprocesados,asícomoladevolucióna sus titulares de todo lo intervenido en la causa. Esta sentencia fuerecurridaporelMinisterioFiscalenrecursodecasaciónporinfracciónde Ley (única y exclusivamente por infracción del artículo 371.1 delCódigoPenal).

La Sala Segunda del Tribunal Supremo declaró procedente el recurso,dictando segunda sentencia que impuso pena de prisión de tres añosparaambosacusadosporeldelitocontralasaludpúblicatipificadoenelartículo371.1delCP.Comoargumentoesencial,elTribunalvalorócomopruebadirectalaposesióndelassustanciasaptasparalafabricacióndedrogas,asícomoeldestinodelosefectosintervenidosporlapluralidad


de indicios tales como: llamadas telefónicasaColombia, remisionesdedineroaesepaís,altoniveldevidadeunodelosprocesados,asícomoque los imputadosnopudierondemostrar que estaban elaborandoundisolvente para eliminación demanchas, en este sentido cabepregun‐tarse porque tendrían que demostrar los procesados tal extremo94, apartir de ello esta Sala concluyó que la inferencia efectuada por elTribunaldeinstanciafuecontrariaalcriteriohumano,alalógica,yalosprincipios de común experiencia, pues en conjunción todos loselementosdepruebadirectaeindiciariaconducenalconvencimientodeque la tenencia de materiales y productos químicos intervenidos,elementos de probable utilización para el tratamiento de pasta decocaína,enlaocasión,lugarycircunstanciasdesecretoyocultaciónenqueseprodujeron,acreditaneldestinodeproducciónyelaboracióndecocaínaparaeltráficoilícito95.

94 SobreesteasuntosepronuncióelTribunalConstitucional:“elproblemaqueplantean

lascuestionesde inconstitucionalidadadquiereuncarizcompletamentedistintosi ladisposicióndeLeycontenidaenelart.509delCódigoPenalseexaminaalaluzdelosdictados del art. 24.2 de la Constitución y, en especial, desde el punto de vista delprincipio de que todos los ciudadanos tienen derecho a la presunción de inocencia.Este derecho fundamental ha sido definido y desarrollado por una extensajurisprudencia de este Tribunal que no es necesario reiterar aquí con detalle. Basteseñalarque,comoesmanifiesto,elart.24.2delaConstituciónsignificaquesepresumequelosciudadanosnosonautoresdehechosoconductastipificadascomodelitoyquela prueba de la autoría y la prueba de la concurrencia de los elementos de tipodelictivo, corresponden a quienes, en el correspondiente proceso penal, asumen lacondicióndeparte acusadora, sin quepueda imponerse al acusadooprocesadounaespecial actividad probatoria, que dependerá siempre de la libre decisión que seadopterespectodesudefensa,pueslaConstituciónlereconocetambiénalacusadoelderechoanodeclararcontrasímismo.Significa,además, lapresunciónde inocenciaqueenlosprocesosenqueseenjuicianaccionesdelictivasdebeexistirunapruebadecargo suficiente, realizada a través de medios de prueba que merezcan unenjuiciamiento favorable desde el punto de vista de su legitimidad constitucional.Desde esta perspectiva hay que examinar el art. 509 del Código Penal que aquí sedebate”.STC105/1988de8dejuniode1988.Ponente:D.LuisDíezyPicazoyPoncedeLeón.

95 SobrelosjuiciosdeinferenciaelTribunalSupremoseñala:“Nosiempresedisponedepruebadirecta,demodoqueenalgunoscasosesprecisorecurriralallamadapruebaindirecta o indiciaria, en la cual, mediante unmecanismo lógico complejo se puedellegaraafirmarlarealidaddeunhechomedianteelrazonamientoconstruidosobrelabase de otros hechos, los indicios, que estén suficientemente acreditados. LosrequisitosdelmecanismoracionalaemplearporelTribunalhansidoreiteradamentedescritosporlajurisprudencia,conmayoromenoramplitud.Así,porejemplo,laSTS


Lasegundasentenciaquequeremosponerdeejemploparademostrarlacomplejidadqueentrañademostrarelelementosubjetivoadicionaldel artículo 371 CP es la SAN de 3 de julio de 2013 en la que sonprocesados dos ciudadanos británicos (Fructuoso y Manuel) y dosciudadanos españoles (Romualdo y Luis Manuel), por haber intro‐ducidoenEspaña1.495kilogramosdeefedrinaenelmesdediciembredel año2011provenientesdel puertodeHalifax (Canadá), siendo suposteriordestino la empresaTRIMIDEXSARLradicadaenMarruecosde la cual son titulares losdos ciudadanosbritánicos,utilizandoparaellolaempresa“AlboránFarmaS.L.”delacualesdueñoLuisManuelyAdministradorFructuososintenerlaspreceptivasautorizacionesparaoperarconesteprecursordedrogas.Cabedestacarqueenelmesdejulio del año 2011 había realizado la misma operación con 500kilogramos de efedrina, así como que las necesidades legítimas deEspaña de esta sustancia en un año es sólo de 45 kilogramos y laempresademayorimplantaciónnorequieredemásde19kilogramos

de23denoviembrede1998,segúnlacualcomopruebaobjetivadecargoseadmitelallamadapruebade indiciospor laqueapartirdedeterminadoshechosodatosbasecaberacionalmentededucirlarealidaddelhechoconsecuencia.Paraellosonprecisosdeterminadosrequisitosexigidosreiteradamenteporestasala,ycompendiadosenlassentencias de 23 de mayo y 5 de octubre de 1997, en términos reiterados en lassentenciasde14demayo,8dejunioy30denoviembrede1998.Talesrequisitosson:A)que los indicios esténplenamente acreditados; seanplurales, o excepcionalmenteseaúnicoperodeunasingularpotenciaacreditativa;seanconcomitantesalhechoquese trata probar; y estén interrelacionados, cuando seanvarios, reforzándose entre sí(sentenciasde12dejulioy16dediciembre1996,entreotras).B)Queapartirdeesosindicios se deduzca el hecho consecuencia como juicio de inferencia razonable, esdecir, que no solamente no sea arbitrario, absurdo o infundado, sino que respondaplenamentealasreglasdelalógicaydelaexperiencia,demaneraquedeloshechosbase acreditados fluya, como conclusión natural, el dato precisado de demostración,existiendo entre ambos un enlace preciso y directo según las reglas del criteriohumano(sentenciasde18deoctubre1995;19deeneroy13dejulio1996,etc.).YC)Quelasentenciaexpresecuálessonloshechosbaseoindiciosenqueapoyeeljuiciodeinferencia,yqueexpliqueelrazonamientoatravésdelcualpartiendodelosindiciosellega a la convicción sobre el acaecimiento del hecho punible y la participación delacusado.Endefinitiva,seexigequeelrazonamientoseapoyeenelementosdehechoyque éstos sean varios, estén debidamente acreditados, se relacionen reforzándoseentre sí, así como que el juicio de inferencia pueda considerarse razonable y que lasentencia loexprese”.STS(ROJ:7737/2003)de3dediciembrede2003.Ponente:D.MiguelColmeneroMenéndezdeLuarca.STS(ROJ:2484/1999)de14deabrilde1999.Ponente:D.EduardoMonerMuñoz.EnelmismosentidoSAN(ROJ:3347/2013)de3dejuliode2013.Ponente:D.FernandoGrande‐MarlaskaGómez.


de efedrina. Este caso fue instruido por el Juzgado Central deInstrucción número 2 de la Audiencia Nacional, calificando el Minis‐terioFiscalloshechosdeundelitodetráficodeprecursoresdedrogasprevistoypenadoenelartículo371.1.2delCódigoPenal(apreciandolaagravantedepertenenciaaorganización),pidiendoparacadaunodelosprocesadoslapenade5añosdeprisión,multade48.000euros,asícomo la pena de inhabilitación especial por un periodo de tres añospara el ejercicio de cualquier profesión relacionada con actividadescomerciales,asícomoladisolucióndelaempresa“AlboránFarma”deconformidada lodispuestoenelartículo129CP.Resolviendo laSaladeloPenaldelaAudiencianacionalabsolveraloscuatroprocesados,bajoelargumentodequeaunque“lacantidaddeefedrinaaprehendidaeraimportante,difícilmentecompatibleconunusonormalizado,peroigualmente lo fuemesesatrás sinque saltaran lasalarmas, yanteunvacíocomplementariosobresudestinofinal,nopodemosconcluirconla necesaria certeza que fuera el de concurrir a la elaboración dedrogasy/osustanciasestupefacientes.Yenestesentido,noenbasealaausenciadepruebas,sinoaquelaexistentenopermiteconcluirunjuicioengradodecertezajurídica,conformándosedudasrazonables,yen aplicación del principio in dubio pro reo, procede dictar unpronunciamiento absolutorio”. No obstante los 1.495 kilogramos deefedrinasedecomisaronysedestruyeron.SeñalandoelTribunalquealser “la efedrina una sustancia sometida a control en sus distribución,independientemente del pronunciamiento absolutorio, pero al noconstarlaspreceptivasautorizaciones,nisuutilizaciónafineslegítimos,procedeacordarelcomisoydestrucción”96.Hayquesubrayarqueestafue la mayor incautación de efedrina en Europa en ese año, querepresentó el 65% de las incautaciones realizadas por 18 países deEuropa, así como que con la cantidad incautada se hubiese podidoelaborar aproximadamente una tonelada de metanfetamina, lo querepresentaunos30millonesdedosiscallejerasde30miligramos97.

EntodocasohayqueseñalarquelaEmpresaAlboranFarmacometióuna infracción muy grave de conformidad al artículo 8 b) de la Ley4/2009,de15dejunio,decontroldeprecursoresdedrogasalrealizar

96 SAN(ROJ:3347/2013)de3dejuliode2013.Ponente:D.FernandoGrande‐Marlaska

Gómez.

97 Precursoresyproductosquímicosfrecuentemente…,correspondientea2013…,pp.13‐15.


actividades con sustancias catalogadas sin haber obtenido la licenciade actividad requerida. Por lo cual debió ser sancionada al tenor delartículo13, de lamismaLey, conunamultade entre6.000y60.000euros, así como con la retirada o la no concesión de la licencia deactividad y la cancelaciónde la inscripción en el RegistroGeneral deOperadores de Sustancias Químicas Catalogadas y/o el Registro deOperadores de Comercio de Sustancias Químicas Catalogadas por unperiododehastacincoaños.

Queremosterminaresteapartadoseñalandoqueeneldelitodetráficodeprecursoresen lavertiente subjetivadel tipo, eldoloeneste casoexigequeelsujetoactivotengaconocimientodequelassustanciasquefabrica, transporta,distribuye,comercieoposee, seanprecursoresdedrogas tóxicas, estupefacientesopsicotrópicos, ynoobstantedeestacomprensión, realice voluntariamente los actos prohibidos.Debiendopuntualizarse que se trata de un tipo de injusto que, además delelementosubjetivogeneralintegradoporeldolo,secaracterizaporserportadordeunparticularelementosubjetivoadicional,consistenteenque las sustancias relacionadas en el artículo 371 sean fabricadas,transportadas, poseídas o comercializadas, a sabiendas de que van autilizarse(poruntercero)enelcultivo, laproducciónolafabricaciónilícita de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, oparaesosfines(porelpropiosujetoactivo).Exigiendoenamboscasoseltipopenalqueestasconductasserealicencondolodirecto98.

F.) ELERRORENELDELITODETRÁFICODEPRECURSORESDEDROGAS

Comotodossabemosresultaverdaderamentedifícilapreciarcualquierclase de error, ya sea este de tipo o de prohibición, en los delitosrelativos al tráfico drogas principalmente por la notoriedad de laprohibición sobre las drogas ilícitas. Lo que hace verdaderamentecomplicado que el autor pueda demostrar, no que desconocía laprohibición, sino que no podía conocerla. Nosotros pensamos quedebería resultar quizás un poco menos complicado en el caso deltráfico de precursores de drogas, pues estas sustancias no son tanconocidas por la mayoría de las personas como lo son las drogas,

98 Sobre la imposibilidad de apreciar dolo eventual. FABIÁN CAPARRÓS, Eduardo A.

“Consideracionesdeurgencia…,op.cit.,pp.595,596.


estupefacientes o psicotrópicos, además hay que recordar que las 24sustanciascatalogadascomoprecursorestienenmúltiplesusoslícitos.Así como que este ilícito incluye el elemento subjetivo adicional queexige que el sujeto activo debe de actuar con el ánimo de fabricar,transportar,distribuir,comerciarotenerensupoder losprecursoresde drogas para elaborar él mismo las drogas ilícitas o bien paraproporcionárselas a un tercero a sabiendas de que este las utilizarápara elaborar las mismas. Lamentablemente en la práctica laposibilidaddequelostribunalesaprecienerroresbastantedifícil,perono imposible. A manera de ejemplo queremos citar la sentencia delTribunalsupremode16deenerode200399.

Lamisma trata de dos ciudadanos españoles (Gaspar y José Ignacio)que tenían constituida una empresa importadora “Quindifar S.A.” através de la cual adquirieron un total de 12.000 kilogramos depermanganato de potasio (precursor de drogas) proveniente deBélgicaconelfindeenviarlaaColombiaparavendérselaauncarteldeese país que se dedicaba a la fabricación ilícita de cocaína. Gaspar yJoséIgnacioantesdeexportarelpermanganatodepotasioaColombiadecidieron camuflar la mercancía y para este propósito adquirieron6.000kilogramosdedióxidodemanganeso (sustanciano catalogada,peroquetambiénseutilizaen laelaboración ilícitadepermanganatode potasio en países de América del Sur), Y a los mismo fines decamuflaje encargaron a Miguel (tercer sujeto condenado en estasentencia),hijodeJoséIgnacio,trasvasar40kilosdepermanganatodepotasio enbolsasdebasura, a cadaunode losnuevosbidones (355)recibidos,completandoelpesode50kilosporunidadcon10kilosdedióxidodemanganeso,ytrasprecintarcadabidónponerleunanuevaetiqueta referida a esta última sustancia, destruyera las etiquetasoriginales del permanganato de potasio. Para que le ayudara en estatareaMiguelcontratóasuamigoRubén,quiennoteníaconocimientodequeestabatrabajandoconunasustanciacatalogadacomoprecursordedroganielpropósitoparaélcualserealizabataltrasvase.Unavezconcluido el trabajo antesmencionado, tras el llenado en las formasmencionadasde355bidones,quefueroncargadoseldía12demarzode1999enelcontenedorconnúmerodeidentificaciónSEAU822620‐9delaempresaSea‐LandytransportadoshastaelpuertodeAlgeciras,



queeldía17demarzode1999secarganenelbuqueGreteMaekscondestino al puertodeCartagenade Indias enColombia,donde llegaelcargamento el día 14 de abril de 1999, siendo interceptado por lapolicíacolombiana.

LoscuatrosujetosfueroncondenadosporlaSecciónCuartadelaSalaPenal de la AudienciaNacional como autores del delito de tráfico deprecursoresdedrogas.SinembargoTribunalSupremoensusentenciaabsolvió a Rubén por que no existía ninguna prueba de cargo queacreditaraqueconocieralanaturalezadelassustanciasquetrasvasonilaconcurrenciadelelementosubjetivodeltipodelartículo371CP,querequiere que las actividades recogidas se realicen “a sabiendas” deldestino del producto para el narcotráfico. Nosotros creemos queigualmente, de haber sido condenados, hubiesen sido absueltos losempleadosquetransportaronenloscamioneslosbidonesalpuertodeAlgeciras,puesactuaronconvencidosdeestarrealizandounaactividadlícita. Lade transportar 18.000kilogramosdedióxidodemanganeso(unasustancianocatalogadadebidamenteetiquetadaen355bidones)porencargodeunaempresalegal.

Es preciso recordar que el error sobre cualquiera de los elementostípicos, ya sean descriptivos, o normativos, dará lugar a un error detipo, en el que la vencibilidad o no del mismo va a dar lugar a laimpunidad, pues no procede castigar esta modalidad delictiva en suformaimprudente.Estetipodeerrorpuedeprovenirdeunadeficientepercepciónsensorialodeuna incorrectavaloración jurídica100.Mien‐tras que el error de prohibición puede referirse a la existencia de lanorma prohibida como tal (error de prohibición directo) o bien a laexistencia, límites o presupuestos objetivos de una causa de justifi‐cación (error de prohibición indirecto) que permita tal comporta‐miento,generalmenteprohibido101.

100 TERRADILLOSBASOCO,JuanMaría.Leccionesmateriales…,op.cit.,p.64.Enelmismo

sentido.CÓRDOBARODA,Juan.GARCÍAARÁN,Mercedes.ComentariosalCódigoPenal.ParteGeneral (incorporada reforma producida por la LeyOrgánica 5/2010, de 22 dejunio).Ed.MarcialPons.Madrid.2011,p.113.CÓRDOBARODA, Juan.ComentariosalCódigoPenal…,op.cit.,pp.1593‐1595.QUINTEROOLIVARES,Gonzalo.ComentariosalCódigoPenal…,op.cit.,pp.147‐150.

101 MUÑOZCONDE,Francisco.DerechoPenal.P.G…,op.cit.,pp.410,411.Hayqueseñalarque el conocimiento de la antijuricidad del hecho no debe corresponderse con un


G.) FORMASDEIMPERFECTAREALIZACIÓN

Enmateriade tentativa y consumación la jurisprudencia configura eldelitoprevistoenelartículo368comoundelitodepeligroabstractohipotéticoquerequiere lapotencialidadde laconductaparacrearunpeligro al bien jurídico (STS del 20 de febrero de 1985), y como undelitodeconsumaciónanticipada,porloquegeneralmentenoapreciaformas imperfectas de ejecución102. Sin embargoparte de la doctrinaopina que deben apreciarse casos de tentativa103, existiendo además

conocimiento estricto y pormenorizado de los procedimientos legales, sino con unavaloración paralela en la esfera del profano sobre el carácter de la ilicitud de laconducta.Más particularmente, la valoración que exige el error de prohibición debecentraseenun juiciode “recognoscibilidad”de laantijuricidaddelhecho, tratándosepor lotantodevalorarsielsujetopudo,enunacircunstanciaconcretayrespectodeuna determinada prohibición penal, reconocer la antijuricidad del hecho. Siendonecesarioparaenjuiciamientodelerrordeprohibicióntenerencuentalascondicionespsicológicasyculturalesdelprocesado,asícomolasposibilidadesqueseleofrecierande instrucción y asesoramiento o de acudir amedios que le permitieran conocer latrascendencia jurídica de su comportamiento. QUINTERO OLIVARES, Gonzalo (Dir.),MORALES PRATS, Fermín (Coord.). Comentarios al Código Penal…, op. cit…, pp. 151,152. No basta con alegar la existencia del error sino que éste ha de quedarsuficientemente acreditado, empleándose para ello criterios que se refierenbásicamente a la posibilidad del autor de informarse sobre el derecho. STS (ROJ:758/2005)de10defebrerode2005.Ponente:JuanSaavedraRuiz.

102 STS(ROJ:278/1985)de20defebrerode1985.Ponente:D.JuanLatourBrotons.STS(ROJ: 1748/2009) de 18 de marzo de 2009. Ponente: D. Carlos Granados Pérez.CONDE‐PUMPIDO FERREIRO, Cándido. Código Penal…, op. cit., pp. 1294, 1295.SAAVEDRARUIZ, Juan.CódigoPenalcomentado….,op.cit.,p.1140.LAMARCAPÉREZ,Carmen(Coord.).DerechoPenal.P.E…,op.cit.,pp.560,561.LAMARCAPÉREZ,Carmen(Coord.).DelitosyFaltas.…,op.cit.,p.638.SUÁREZ‐MIRARODRÍGUEZ,Carlos(Coord.).Manual deDerechoPenal.Tomo II.ParteEspecial. Sexta Edición. Aranzadi/ThomsonReuters.Navarra.2011,pp.434,435.

103 MORILLASCUEVAS,Lorenzo.SistemadeDerecho…,op.cit.,p.828.SERRANOGÓMEZ,Alfonso.DerechoPenal.…,op.cit.,p.734.VAZQUEZIRUZUBIETA,Carlos.ComentarioalCódigoPenal.ActualizadoporLO5/2010. Ed. La Ley.Madrid. 2010, p. 815.MOLINAMANSILLA,MaríadelCarmen.ElDelitodeNarcotráfico…,op.cit.,pp.122,123.Tambiéna favor de apreciar casos de tentativa o actos preparatorios incluso en el delito detráfico de precursores de drogas. SEQUEROS SAZATORNIL, Fernando. El tráfico dedrogas…,op.cit.,p.293.Encontradeestaposiciónseafirmaqueporrazonespolítico‐criminales, y no estrictamente dogmáticas, la sanción de los tipos de imperfectaejecuciónnoestaríalegitimadadesdeelprismadelprincipiodefragmentariedadydeultimaratio.CÓRDOBARODA, Juan.ComentariosalCódigoPenal…,op.cit.,pp.1580,1581.


algunas sentenciasdelTribunal Supremocomo lade4de febrerode1985,de3dejuniode1986104,de5dediciembredelaño2000o13demarzodelmismoaño105,de23defebrerode2010,de19denoviembrede2009,de16deoctubrede2009,de8deenerode2009,de10dejunio de 2008, de 12 de diciembre del año 2001, de 5 de marzo de2001,de21dejuniode1999,de10demarzode2010yde29dejuniode2010,que si lohacen, castigando como tentativa los supuestos enlosqueélacusadonohallegadoatenerdisponibilidadsobreladroga,que no ha estado en su posesión de forma mediata o inmediata;bastando la acción de concurrir al lugar donde se debía recoger ladroga, en ejecución de un plan previamente concertado, cuando latenenciano se alcanzapor razones ajenas a su voluntad106, debiendoencuadrarse en los supuestos punibles de tentativa, los casos quepodríancalificarsede idoneidadrelativa,esdecir,aquellosenque losmedios utilizados “objetivamente valorados ex antes y desde una

104 STS (ROJ: 45/1985)de4de febrerode1985.Ponente:D. JoséHermenegildoMoyna

Menguez.STS(ROJ:2995/1986)de3dejunio.Ponente:D.RamónMonteroFernández.

105 STS (ROJ: 8986/2000)de5dediciembredel año2000. Ponente:D. CándidoConde‐PumpidoTouron,STS(ROJ:1966/2000)de13demarzode2000.Ponente:D.EnriqueBacigalupoZapater.

106 STS(ROJ:1148/2010)de23defebrerode2010.Ponente:D.AlbertoGumersindoJorgeBarreiro. STS (ROJ: 1155/2009) de 19 de noviembre de 2009. Ponente: D. MiguelColmenero Menendez de Luarca. STS (ROJ: 6447/2009) de 16 de octubre de 2009.Ponente:D.JuanRamónBerdugoGómezdelaTorre.STS(ROJ:99/2009)de8deenerode2009.Ponente:D.FranciscoMonterdeFerrer.STS(ROJ:2633/2008)de10dejuniode2008.Ponente:D.JuanRamónBerdugoGómezdelaTorre.STS(ROJ:9770/2001)de12dediciembrede2001.Ponente:D.CándidoConde‐PumpidoTouron.STS(ROJ:1701/2001) de 5 de marzo de 2001. Ponente: D. José Jiménez Villarejo. STS (ROJ:4373/1999)de21dejuniode1999.Ponente:D.CándidoConde‐PumpidoTouron.STS(ROJ:1413/2010)de10demarzode2010.Ponente:D.AndrésMartínezArrieta.STS(ROJ: 4065/2010) de 29 de junio de 2010. Ponente: D. Carlos Granados Pérez. STS(ROJ:1112/1995)de27defebrerode1995.Ponente:D.RamónMonteroFernández‐Cid.“Silaintervencióndelacusadotienelugardespuésdequeladrogaseencuentreyaen nuestro país, habiéndose solicitado su colaboración por un tercero, sin haberparticipadoen laoperaciónprevia, sinserdestinatariode lamercancíaysin llegaratener la disponibilidad efectiva de la droga intervenida por ser detenido antes dehacersecargoefectivodelamisma,ojustamenteenesemomento,setratadeundelitointentado.STS(ROJ:7691/2003)de2dediciembrede2003.Ponente:D.EnriqueAbadFernández.


perspectiva general, son abstracta y racionalmente aptos paraocasionarelresultadotípico(delesiónodepeligro)107.

QueremosdestacarenestesentidolaSentenciadelTribunalSupremode5dediciembredelaño2000,estasentenciacondenaportráficodedrogasengradodetentativa idóneaadospersonasqueenelmesdejuniode1993setrasladandesdeBarcelonaaEstambulencochepararecoger 60 kilogramos de heroína para luego introducir dichasustanciaaEspaña.Todoestoporencargodeunatercerapersonayacambiodediezmillonesdepesetas(60.000euros).Resultandoqueporrazonesajenasasuvoluntadlaentregadeladroganosellevóacaboylos dos ciudadanos españoles regresaron a España sin la droga. Poresta actividad ambos fueron condenados como autores responsablesde un delito contra la salud pública en la modalidad de tráfico dedrogasquecausangravedañoalasalud,engradodetentativa,conlacircunstancia de notoria importancia, y pertenencia a organización,imponiéndoseleslapenadedosaños,cuatromesesyundíadeprisiónmenor y multa de un millón de pesetas (6.000 euros), sin declararresponsabilidadcivilderivadadeldelito.Ladefensade los imputadosen su recurso sostuvo que al haber resultado frustrado el viaje aTurquíaynohabersellegadoaposesionarlosrecurrentesdeladroga,nocabíaapreciartentativasinounosmerosdeseoso intencionesqueson jurídicamente irrelevantes, señalando además que atendiendo acriterioscivileslatentativasóloesposiblecuandosehaperfeccionadolaposesiónde ladroga.Hayquedestacarquedurante elproceso losimputados negaron tener conocimiento de que lo que tenían querecogerenTurquíaeraheroína(elementosubjetivo),sosteniendoqueellos creían que iban a transportar algún objeto de contrabando. ElTribunal Supremo a través de un juicio de inferencia más ladeclaracióninculpatoriadeotroprocesadoquelosacompañóenpartedel viaje, llegó a la conclusión de que dicha actividad constituye unaoperación que supera ampliamente las meras intenciones o deseos,configurándose claramente como una colaboración voluntaria yefectiva al tráfico de drogas, manifestada directamente por actosexteriores, recordando la sentencia que se ha admitido de formareiteradaporlajurisprudenciaque“elintentodelograrlatenenciade

107 STS(ROJ:4373/1999)de21deenerode1999.Ponente:D.CándidoConde‐Pumpido

Touron.


ladroga,materializadoenaccionespróximasasuobtención,espuniblecomotentativacuandodichatenencianosealcanzaporrazonesajenasa lavoluntaddelautor”.AdemásseñalaelTribunalque“cabeadmitirexcepcionalmente la tentativa cuando el acusado no ha llegado enmomento alguno a tener disponibilidad, ni aun potencial, sobre ladroga, que no ha estado en su posesión, ni mediata ni inmediata”.SiendoesteelcriterioaplicadodeformabenévolaenestecasoporelTribunal de instancia. En la sentencia para desestimar el recurso seargumenta que el artículo 16 del Código Penal ha redefinido latentativa, añadiendo laexpresiónobjetivamente (practicando todosopartede losactosqueobjetivamentedeberíanproducirel resultado).Por lo tanto se trata de supuestos en los que la sanción penal estájustificada porque el autor ha decidido vulnerar el bien jurídicoprotegido, a travésdeunaacciónqueno resulta ajenaa laórbitadeltipoyutilizandomediosgeneralmenteidóneosauncuandonoloseanenelcasoconcreto,razónporlaquenocabeapreciarlainidoneidaddela conducta aunque no conste efectivamente en el proceso que laheroína hubiese llegado a estar en Estambul a disposición de losrecurrentes108. Sobre esta sentencia Córdoba Roda y García Aránopinan que las conductas enjuiciadas “no constituyen ni siquiera eliniciodeactosdeejecución109.

Otrasentenciadignademenciónesladel13demarzodelaño2000,enellasesancionaatresciudadanosespañolescomoautoresdeundelitointentado,sincircunstanciasmodificativas,alaspenasdeseisañosdeprisiónmenordelCódigoPenalde1973 (aunodeellos)yde cuatroañosdeprisiónmenora losdos restantesymultade50millonesdepesetas (300.500 euros con 5 céntimos) a cada uno de ellos porparticiparenunaoperación fallidade tráficodedrogas,enelque lesentregaron cuatro paquetes, de un kilogramo cada uno, quesupuestamente contenían cocaína y resultaron ser libros. La defensaalegóquedeningunamaneracabríaconstruirunatentativadedelitocontra lasaludpúblicaencantidaddenotoria importanciacuandonose ocupó cantidad alguna de drogas, quedando en este caso en elterrenodelasintenciones.ElTribunalSupremodesestimólosrecursos

108 STS (ROJ: 8986/2000)de5dediciembredel año2000. Ponente:D. CándidoConde‐

PumpidoTourón.

109 CÓRDOBARODA,Juan.ComentariosalCódigoPenal…,op.cit.,pp.1584,1585.


argumentando que “el juicio sobre la idoneidad en un delito deactividadodepeligroabstracto,sólosedebereferiralaaptituddelaacciónparalarealizacióndeltipo,sinningunavinculaciónaunposibleresultado proveniente causalmente de la acción”…, “es decir, queobrando con un dolo completo, realizaron acciones que les hubieranpermitido conseguir la droga, si el proveedor se la hubieraproporcionado”,señalandoquelatentativainidóneaeraexpresamentepunibleenelartículo52delcódigoPenalde1973ysiguesiéndolo,enla medida que la punibilidad de la tentativa no está excluida en elartículo62CP110.

Afortunadamente,enla jurisprudenciadelTribunalSupremoespañol,de la Audiencia Nacional o de las Audiencias Provinciales no hemosencontrado ninguna sentencia que aprecie formas de imperfectarealizacióndelartículo371CP111, locualtienelógica,puessetratadeactos preparatorios elevados a la categoría de delito, por lo tanto setrataría de la tentativa de un acto preparatorio, lo que a todas lucessería un adelantamiento desmesurado de la barrera de intervenciónpenal112. Aunque pensamos que por los criterios que mantiene la

110 STS (ROJ: 1966/2000) de 13 de marzo de 2000. Ponente: D. Enrique Bacigalupo

Zapater.

111 Sin embargo encontramos una sentencia en que el Tribunal Supremo que absuelvecomoautordeundelitointentadocontralasaludpúblicaaunsujetocolombianosinresidencialegalenEspañaqueseleocuparonunabolsade0.96gramosdecocaínaconunapurezabasedel12.9%quenoconstaquenofueraparaautoconsumo,asícomo5kilogramos de sustancias de corte (fenacetina, lidocaína, levamisol y ácido bórico) yunabalanzadecocinaensudomicilio,porqueningunadeesassustanciassondrogasoestupefacientesabarcadosporel artículo368delCódigoPenal, además se señalaenesta sentencia que tampoco lo pueden sancionar por tráfico de precursores porqueningunadelascuatrosustanciaspertenecenallistadodelas23sustanciascatalogadasenlosCuadrosIyIIdelConveniodeVienade1988.STS(ROJ:4232/2010)de23dejunio de 2010. Ponente: D. Adolfo Prego de Oliver Tolivar. Sobre la tentativa en elDerechoPenalespañol.MIRPUIG,Santiago.DerechoPenal…,op.cit.,pp.353‐364

112 JOSHI JUBERTsostienequesólodebenapreciarse formasde imperfectaejecuciónen las conductasde tráfico,promoción, facilitacióny favorecimientodel artículo368CPpuesestoscomportamientoslesionanefectivamenteelbienjurídico“saludpública”.Lo cual en su opinión no es legítimo en las conductas de cultivo, elaboración yposesión,delmismopreceptopenal,yaqueenestas fasessóloseponeenpeligroelbien jurídico salud pública al ser fases previas a la consumación material,especialmenteprevistasenlaparteespecial.Locualennuestraopinióncobraaúnmássentido en el caso de las conductas previstas en el tráfico de precursores donde la


jurisprudencia nada impide apreciarlos al ser un delito autónomo. Afavordepoderconfigurarcasosdetentativaoactospreparatorioseneldelito de tráfico de precursores se pronuncia Sequeros Sazatornil113.Parapodervalorartalsituaciónelaboramoslossiguientesejemplos:1)UnsujetoquesededicaalaelaboracióndemetanfetaminaapequeñaescalaensucasaubicadaenlosalrededoresdeMadridviajaaFilipinasy ahí adquiere20 litrosde aceitede sasafrás (que contiene safrol), yqueseusabastanteenloslaboratoriosclandestinosdemetanfetaminadeesepaís,elcualenvíaporcorreoaunprimoqueresideenÁvilasinque este tenga conocimiento del envío ni de la actividad ilegal querealizaelsujetoenmención.UnavezdevueltaenEspaña,estesujetose pone en contacto con su primo explicándole que él elaborametanfetamina y que le realizó un envío de 20 litros de aceite desasafrás desde Filipinas que utiliza para la elaboración de la drogaantesmencionada.Suprimoacepta iraretirarelpaqueteacorreosacambiode300euros,asílohaceyesdetenidoporlapolicíacuandoseloentreganocuandoacudeacorreosaretirardichasustancia.Enestecasopensamosquepuedesersancionadoesteúltimo,deconformidadconloscriteriosmantenidosporalajurisprudenciamayoritaria,poreldelitodetráficodeprecursoresdedrogasengradodetentativa,puessuintervencióntienelugardespuésdequeestasustanciaquetieneuncontenido rico de safrol (precursor de drogas) se encuentre ya ennuestropaís,habiéndosesolicitadosucolaboraciónporuntercero,sinhaber participado en la operación previa y sin llegar a tenerdisponibilidad efectiva del precursor intervenido por ser detenidojusto cuando le habían entregado el paquete o cuando se lo iban aentregar, queremos destacar que aunque el sujeto propuesto en esteejemplo era el destinatario la sustancia que contenía el precursor dedrogasnoteníaconocimientopreviodeello114.2)Otroejemplopodríaser el de una persona, que tiene una pequeña empresa quecomercializa fertilizantes, que intenta comprar en una empresa,digamosSILMARS.A.,ubicadaen la localidadde Igualada(Barcelona)

puestaenpeligroalbienjurídicoantesseñaladoesmásremoto.JOSHIJUBERT,Ujala.Losdelitosdetráfico…,op.cit.,pp.244,245.


114 ParaelaboraresteejemploutilizamoslaSTS(ROJ:7691/2003)de2dediciembrede2003.Ponente:D.EnriqueAbadFernández.


untotalde40kilosdepermanganatodepotasio,paraluegoexportarlade forma enmascarada, con otra sustancia como el manganato depotasioaEcuadordondelautilizaríanparaelaborarcocaína,sinlograrcomprarlasustancia,porqueendichaempresasospecharondeél,porno ser cliente habitual y resultarles sospechoso su comportamiento,por lo cual informaron a la policía quien procedió a detenerlo, porerror, antes de adquirir el precursor en la tienda. Creemos que estesupuesto se podría llegarse a sancionar como tentativa porque elsujeto activono tuvodisponibilidad efectiva sobre los 40 kilogramosdepermanganatodepotasio115. 3) El casode un sujeto que teniendoconocimiento de que en su barrio hay un grupo de personas quetrafican cocaína, que él cree que además realizan el proceso detransformación de pasta base a clorhidrato de cocaína, se decideacopiar una gran cantidadde frascosde acetona (unos treinta litros)que compra en diferentes supermercados y tiendas de chinos, con laesperanzade lograrcontactarconestosparavendérselasaunpreciosuperioralquehapagado,paraobtenerasíalgúnbeneficioeconómico.Siendo detenido cuando contacta de forma infructuosa con lostraficantes de cocaína en el puesto de venta ilícito, lográndoseestablecerporlasautoridadesqueestosnosededicanalafabricaciónni refinamiento de la droga sino únicamente a traficar con cocaína(narcomenudeo),demaneraquesolonecesitansustanciasparacortarestadrogacomo la fenacetina, levamisol, cafeína, lidocaínaymanitol,por lo cual no tenían ningún interés en adquirir acetona. Como sepuede apreciar en este caso el sujeto activo tiene disponibilidad realsobre el precursor y piensa que su destino será la elaboración decocaína, por lo que cumpliría con el elemento subjetivo que exige elartículo 371, razón por la cual podría llegar a justificarse que sesancionase como una tentativa acabada del delito tráfico deprecursores de drogas, bajo el argumento de que el sujeto activo hadecididovulnerarelbienjurídicotutelado,medianteunaacciónquenoresulta ajena a la órbita del tipo y utilizando medios generalmenteidóneosauncuandonoloseanenelcasoconcreto116.4)Unapersona

115 ParacrearestecasousamoslaSTS(ROJ:89/2003)de16deenerode2003.Ponente:

D.LuisRománPuertaLuis

116 ElargumentoparasancionaruncomportamientosimilarloobtuvimosdelaSTS(ROJ:8986/2000) de 5 de diciembre del año 2000. Ponente: D. Cándido Conde‐PumpidoTourón.


queporencargodeunamigo,quetieneunpequeñolaboratorioilegalen su piso del barrio San José de Salamanca donde elaborametanfetamina,viajadeSalamancaaPontevedra,bajolapromesadelaremuneración de 1.500 euros, para encontrarse con un sujeto quetrabaja en una farmacia el cual le debe entregar 500 gramos deseudoefedrina a cambio de 2.500 euros, conociendo el sujeto enmenciónquedicha sustancia se utilizara en la elaboracióndedrogasilícitas. Resultando que en Pontevedra lo estafan y le entregan unascajasquecontienencomprimidosdeunmedicamentoparaeldolordecabezadenominadoTYLENOLquenisiquieracontieneseudoefedrina.EstapersonaregresaaSalamancaaentregarelsupuestoprecursoraldomiciliodequien se lo encargó cuandoambos sondetenidospor lapolicía, ocupando la policía en el inmueble 300 gramos demetanfetamina con una riqueza del 82,4%, utensilios para lafabricación de dicha droga con restos de ácido clorhídrico yseudoefedrinaporloquecondenanalamigoportráficodedrogasquecausangravedañoa la saludy al sujetoenmenciónpor tentativadetrafico de precursores de drogas117. 5) A un sujeto que tiene unpequeño laboratorio ilícito demetanfetamina en el barrio Tejares deSalamanca la policía en un registro en dicho inmueble lo detienecuando se disponía a elaborar APAAN (precursor de drogas)manipulando para tal efecto 800 gramos de fenilacetonitrilo y 500gramosdeacetatodeetilo (sustanciasnocatalogadas)con lasqueseelaboraelalfa‐fenilacetoacetonitrilomásconocidocomoAPAANqueseutiliza frecuentemente en los laboratorios clandestinos en laelaboración de 1‐fenil‐2‐propanona (P‐2‐P) sustancia catalogada quees la materia prima con la cual se fabrica tanto anfetamina comometanfetamina,sinquelasautoridadesencuentrenenellocalningunade estas drogas ilícitas. Por lo que en el Juzgado de Instrucción escondenadoporeldelitodetráficodeprecursoresdedrogasengradodetentativaa lapenadeunañoyseismesesdeprisiónEntodocasoreiteramosqueesmuydifícilqueseapreciencasosdetentativaeneldelito de tráfico de precursores de drogas pues prácticamentecualquiercomportamiento: fabricar, transportar,distribuir,comerciaro tener en su poder equipos,materiales o sustancias enumerados enlosCuadros I y II del ConveniodeNacionesUnidasde1988 siempre

117 Para crear este caso utilizamos la STS (ROJ: 1966/2000) de 13 de marzo de 2000.

Ponente:D.EnriqueBacigalupoZapater.


quemedianteunjuiciodeinferenciasepuedadeducirquelaconductase realizaba a sabiendas de que las sustancias van a utilizarse en elcultivo (ningún precursor sirve para ello), la producción, o lafabricación ilícita de drogas tóxicas, estupefacientes o sustanciaspsicotrópicas, o para estos fines, será sancionado como uncomportamiento consumado. No obstante queremos poner demanifiesto, que en cualquiera de los casos, resultaramás beneficiosopara el reo ser sancionado por el delito de tráfico de precursores dedrogasen gradode tentativa (pena inferior enunoodosgradosa laseñalada como delito consumado), aunque suponga un adelantodesmesuradode labarrerapunitivasancionar la tentativadeunactopreparatorio,elevadoa lacategoríadedelitoautónomo,deldelitodetráficodedrogas(elaboración).QueremosrecordarqueelConveniodeVienade1988ensuartículo3.1C) incisoIV)señalaquecadaunadelas Partes adoptará las medidas que sean necesarias para tipificarcomo delito penal el tráfico de precursores de drogas en su derechointerno, cuando se cometa intencionalmente y a reserva de susprincipios constitucionales y de los conceptos fundamentales de suordenamiento jurídico deberá también sancionarse la asociación y laconfabulaciónparacometerlo,latentativadecometerlo,ylaasistencia,la incitación, la facilitación o el asesoramiento en relación con sucomisión.

H.) AUTORÍAYPARTICIPACIÓN

Para iniciar este apartado queremos recordar, de forma muy breveporque ya lo hicimos en el apartado II inciso D.) de este capítulo,referido a las conductas típicas, que autores del delito de tráfico deprecursores de drogas, estupefacientes y psicotrópicos serán lossujetosquerealicenlasconductasdefabricación,transporte,distribu‐ción,comerciootenenciadelassustanciasenumeradasenelCuadroIyCuadroII,delaConvencióndeNacionesUnidasdel20dediciembrede 1988, sobre el tráfico ilícito de estupefacientes y sustanciaspsicotrópicas, y cualesquiera otros productos adicionados al mismoConvenio, o que se incluyan en otros futuros convenios de lamismanaturaleza, ratificados por España, “a sabiendas de” que van a utili‐


zarselaproducciónolafabricaciónilícitadedrogastóxicas,estupefa‐cientesosustanciaspsicotrópicaso“paraestosfines”118.

Enloqueserefierealadiferenciaciónentreautoríayparticipaciónenel delito de tráfico de drogas, hay que decir que por la amplitud detérminosempleadosporellegisladorparadefinirlaconductatípica,lajurisprudencia, prácticamente de forma unánime, durante muchosañossancionoaautoresypartícipesconlamismapena,estableciendode estamanera un “concepto unitario de autor”,mediante el cual seconsiderabacomotalatodoelquecontribuyeradealgunamaneraenlarealizacióndeldelito.EsprecisamentehastalaentradaenvigordelCódigoPenalde1995empezóacambiarestatendencia119,talsituación

118 Vidsuprasobretiposycasosdeautoríaeneldelitodetráficodeprecursoresdedrogas

apartadoIIincisoD)deestemismocapítulo,pp.25‐35.

119 STS(ROJ:133/1995)de19deenerode1995.Ponente:D.EnriqueBacigalupoZapater.“Todoactodeauxilioalposeedordeladrogacondestinoaltráficoencajaenalgunodelossupuestosdelartículo344(hoy368)delCódigoPenalencalidaddeautoríadirecta(…), pues constituyen actos que de algúnmodo promueven, favorecen o facilitan elconsumo ilegal. STS (ROJ: 2712/2002) de 17 de abril de 2002. Ponente: D. MiguelColmeneroMenéndezdeLuarca.MUÑOZCONDE,Francisco.DerechoPenal.P.E…,op.cit.,pp.678,679.“Tienedeclaradoestasala,comosonexponenteslassentenciasde2de noviembre de 1988 y 28 de noviembre de 1994, que todo acto de auxilio alposeedor de la droga con destino al tráfico encaja en alguno de los supuestos delartículo 368 del Código Penal, en calidad de autoría directa, dado en los ampliostérminosenqueaparececonfiguradaestaclasedeinfracciónpenal,puesconstituyenactos que de algún modo promueven, favorecen o facilitan el consumo ilegal desustancias estupefacientes. Es cierto que algunas sentencias han admitido lacomplicidad en casos de colaboración mínima de favorecimiento al favorecedor deltráfico tales como la mera indicación y el acompañamiento hasta el lugar donde sevendía la droga, pero no cuando existe un previo acuerdo seguidos de actos quefacilitan laventade talessustanciasestupefacientes, loque,segúnreiteradadoctrinadeestasala,convierteenautoresatodoslosconcertadosparalaactividaddetráficodedroga, cualquiera que sea el rol concreto, siempre que su colaboración contribuya,como establece el artículo 368 del Código Penal, a promover, favorecer o facilitar eltráfico ilícito de drogas tóxicas o estupefacientes o de sustancias psicotrópicas”. STS(ROJ: 2126/2003) de 27 de marzo de 2003. Ponente: D. Carlos Granados Pérez.“Estamosanteunconceptoextensivodeautor,queexcluyeprácticamente las formasaccesoriasdeparticipación,dondesonautorestodos losqueostentaneldominiodelhechodentrodelaacciónconjuntaplaneadademodoqueelprevioacuerdoconviertea todos los intervinientesenautores”. STS (Roj:7500/2005)de28denoviembrede2005.Ponente:JoséManuelMazaMartín.LAMARCAPÉREZ,Carmen(Coord.).DerechoPenalP.E…,op.cit.,.pp.558‐560.LAMARCAPÉREZ,Carmen(Coord.).DelitosyFaltas.…,op.cit.,pp.636,637.Durantemuchosañoslajurisprudenciahacastigadoaautoresypartícipesconlamismapena,puesentendíaqueexistíaunconceptounitariodeautor.


asumimosque esperfectamente trasladable al tráficodeprecursoresde drogas. De hecho nada impide al tenor del artículo 29 del CódigoPenal que se puedan apreciar casos de complicidad120, pero hasta lafechanoconocemosde laexistenciadealgunasentenciaque lohaga.Resultandoobvioquelamayordificultadsepuedepresentaraltratardedistinguirentrecooperaciónnecesariaycooperaciónnonecesaria.En este sentido hay que decir que Cooperador necesario es quiencooperaenlaejecucióndeunhechodelictivoconunactosinelcualnose hubiera efectuado (aportación esencial). El autor ejecuta el hecho(solo,enunióndeotrosopormediodeotro);encambio,elcooperadoresuncolaboradorqueprecisadelaexistenciadeunhechoajenoalqueaporta algún elemento relevante. Mientras que para determinar loscasos de cooperación no necesaria, deberá tenerse en cuenta que setrata de conductas auxiliares que benefician a aquel que es elverdaderotraficante,“esdecirquenofavorecendirectamentealtráficoaunquefavorecenalfavorecedor”.Paraestablecereltipodecomplici‐dad es preciso examinar las conductas enjuiciadas desde la dobleperspectiva de los bienes escasos y del dominio funcional del hecho,con el objetivo de verificar si la conducta aparece en el caso comoclaramenteperiféricaydemínimacolaboraciónobiensitratadeunaaportaciónesencial121.

A partir del año 1995 con la aprobación del Código Penal se empezó a distinguir aefectodepenasentreautoresypartícipes.ARROYOZAPATERO,Luis.ComentariosalCódigo Penal. …, op. cit., p. 812. TERRADILLOS BASOCO, Juan María. Leccionesmateriales…, op. cit., p. 56. SUÁREZ‐MIRA RODRÍGUEZ, Carlos (Coord.). Manual deDerecho Penal. Tomo II. Parte Especial. Sexta Edición. Aranzadi/Thomson Reuters.Navarra.2011,pp.433,434.MORILLASCUEVAS,Lorenzo.SistemadeDerecho…,op.cit.,p.828.

120 A la imputada, compañera sentimental del principal condenado por tráfico deprecursores de drogas, se le atribuye el papel de auxiliar de este al atender algunasllamadas telefónicas de los traficantes de drogas a los que les proporcionaban losprecursores. Al no obtenerse pruebas suficientes de su participación criminal leabsuelven.SAPdeMadrid(Roj:15967/2005)de17denoviembrede2005.Ponente:JuanFranciscoMartelRivero.

121 CORCOYBIDÁSOLO,Mirentxu.ComentariosalCódigoPenal.….,op. cit.,pp. 803, 816.CONDE‐PUMPIDO FERREIRO, Cándido (Coord.). Código Penal..., op. cit., p. 1305.SERRANOGÓMEZ,Alfonso.DerechoPenal.…,op.cit.,p.723.STS(ROJ:6202/2001)de16 de julio de año 2001. Ponente: Cándido Conde‐Pumpido Tourón. STS (ROJ:5207/2000) de 26 de junio de 2000. Ponente: Joaquín Giménez García. STS (ROJ:7672/2000) de 24 de octubre 2000. Ponente: Enrique Abad Fernández. STS (ROJ:


Creemos que es posible sancionar como cooperadores necesarios, yporendealamismapenaquealosautores,deestedelitoamiembrosde los cuerpos de seguridad, así como a funcionarios de puertos,aeropuertos, puestos fronterizos, retenes y aduanas, entre otros, queestandoencargadosdeenfrentareltráficodeprecursoresnolohaganpor estar confabulados con los traficantes de estas sustancias.Pensamosqueestasconductaspuedentenercabidafundamentalmenteen las conductas referidas al transporte y tenencia de precursores.Ejemplodeellopuedenser:a)elpolicíaqueestandoencargadoenelaeropuertodeBilbaoderevisarelequipajedepasajerossospechososde transportar drogas, sus precursores u otras sustancias u objetosilícitosnolohagaaconciencia,conunsujetoquetraedosmaletascondos kilos de efedrina en cada una de ellas (ocultos en cartones decigarrillos)quevanautilizarenlaelaboracióndemetanfetaminaenunpequeñolaboratoriosituadoenlasafuerasdeBarkaldo,alhabersidosobornadopreviamente,ob)elfuncionarioencargadodeiraverificarsienundepositoaduanerodelpuertodeVigolaempresaSILMARS.L.tieneocultounlotede1.000kilogramosdeanhídridoacético,queestádestinado a la elaboración ilícita de heroína en unos laboratoriosilícitosenEstambul.Siunavez realizada la inspección,el funcionariodeclara que no existe tal lote en este almacén, pese a haberloencontrado,porhaberrecibidolacantidadde3.000eurosdepartedeloperadorencargadodeldepósitoaduanero.

Para valorar la posibilidad de apreciar casos de complicidad en eltráficodeprecursoresdedrogasutilizaremoslaSentenciadelTribunalSupremo del 16 de enero del año 2003122, se trata de la sentenciarecurridadelaAudienciaNacional,seccióncuartadel9dejuliodelaño

7500/2005) de 28 de noviembre de 2005. Ponente: José Manuel Maza Martín. STS(ROJ: 1748/2009) de 18 de marzo de 2009. Ponente: Carlos Granados Pérez.SAAVEDRA RUIZ, Juan. Código Penal comentado…., op. cit., pp. 1141, 1142. Lajurisprudencia ha reducido la complicidad a los casos de participación accesoriaaccidental no necesaria, de quien no tiene el dominio del hecho o es fácilmentesustituible al no tratarse de un bien escaso, demanera que los hechos se hubieranproducido de la misma manera sin su colaboración. LAMARCA PÉREZ, Carmen(Coord.). Derecho Penal. P.E…, op. cit., pp. 559, 560. VAZQUEZ IRUZUBIETA, Carlos.ComentarioalCódigoPenal.ActualizadoporLO5/2010. Ed. La Ley.Madrid. 2010, p.815.BLANCOLOZANO,Carlos.TratadodeDerecho….,op.cit.,pp.386,387.

122 STS(ROJ:89/2003)del16deenerode2003.Ponente:LuisRománPuertaLuis.


2002enlaquesecondenaronatressujetoscomoautoresporeldelitodetráficodeprecursoresdedrogas,siendoestosGasparyJoséIgnacio(los dos primeros) que importaron un cargamento de unos 12.000kilogramosdepermanganatodepotasio(envasadosenbidonesde50kilogramos), con el finde exportarlo aColombia. Esta remesa les fuesuministrada por la empresa “Innochem” que tiene su sede en lalocalidadbelgadeMeerhort.GasparyJoséIgnacioantesdeexportarelpermanganatodepotasioaColombiadecidieroncamuflarlamercancíay para este propósito adquirieron 6.000 kilogramos de dióxido demanganeso(sustancianocatalogada,peroquetambiénseutilizaenlaelaboración ilícita de permanganato depotasio enpaíses deAméricadelSur),dicharemesaselasproporcionolaempresaR.OrtsSimoS.A.de Aldaya (Valencia), ajena a estos hechos, así como 365 etiquetas y144 bidones de plástico opaco con sus correspondientes precintoscomprados a la empresa Reyde S.A, de Sant Boi de Llobregat(Barcelona) también ajena a estos hechos, para realizar el camuflajeencargaronaMiguel(tercersujetocondenadoenestasentencia),hijode José Ignacio, trasvasar 40 kilos de permanganato de potasio enbolsas de basura, a cada uno de los nuevos bidones recibidos,completandoelpesode50kilosporunidadcon10kilosdedióxidodemanganeso,y trasprecintarcadabidónyponerleunanuevaetiquetareferida a esta última sustancia, destruyendo las etiquetas originalesdelpermanganatodepotasio.ParaqueleayudaraenestatareaMiguelcontrató a su amigo Rubén. Una vez concluido el trabajo antesmencionado, tras el llenado en las formas mencionadas de 355bidones, que fueron cargados el día 12 de marzo de 1999 en elcontenedor con número de identificación SEAU 822620‐9 de laempresaSea‐LandytransportadoshastaelpuertodeAlgeciras,queeldía 17 demarzo de 1999 se cargaron en el buque Grete Maeks condestino al puertodeCartagenade Indias enColombia,donde llegaelcargamento el día 14 de abril de 1999, siendo interceptado por lapolicía colombiana. Hay que puntualizar que el permanganato depotasio que se exportó a Colombia alcanzaba el peso total de 11.611kilogramos y su valor económico ascendía a la suma de 3.607.491pesetasesdecir21.681euroscon46céntimos.

La Audiencia Nacional condenó como coautores por el delito detransporte de sustancias destinadas a la elaboración de drogas aGasparyJoséIgnacioalapenadecuatroañosyseismesesdeprisiónymultade30.000euroseinhabilitaciónespecialparaejercerelderechodesufragiopasivoduranteeltiempodecondena.AMigueltambiénlo


condenaroncomocoautorporelmismodelitoa tresañosdeprisión,multade30.000euroseinhabilitaciónespecialparaejercerelsufragiopasivoduranteeltiempodecondena,ademássecondenóalpago,cadauno,deunacuartapartedelascostascausadas.ARubénseleabsolviódel delito de tráfico de precursores de drogas con toda clase depronunciamientos favorables,ydeclarandodeoficiounacuartapartede lascostas.ElTribunalSupremoratificoestasentenciaeldía16deenerodelaño2003123.ARubénseleabsolvióporquesuparticipaciónúnicamente consistió en trasvasar el permanganato de potasio a losnuevosbidones(40kilogramosencadabidón)condiezkilogramosdedióxido de manganeso. Y porque en el proceso no se acredito queconociera que estaba trasvasando una sustancia catalogada(permanganato de potasio), así como que supiera que esta sustanciaestabadestinadaalaelaboracióndecocaínaenColombia.SienelcasodeRubénsehubieseestablecidoqueteníaconocimientodequeestabatrasvasandounasustanciacatalogadaaotrosbidonesparacamuflarlaconeldióxidodemanganeso,asabiendasdequeseutilizaríanparalaelaboración de cocaína, perfectamente podría haber sido condenadocomo cómplice del delito de tráfico de precursores de drogas. Noobstante hay que aclarar que en la práctica es muy probable que lopudierancondenarcomocoautorocooperadornecesariodeundelitotipificadoenelartículo371.1delCódigoPenal.

Otro ejemplo que podemos utilizar es la sentencia de la AudienciaProvincialdeMadriddeldía17denoviembrede2005124.Enestacausael Ministerio Fiscal solicitó que a María Teresa unamujer de origenafricano, cónyuge de Luis Enrique, ciudadano español que fuecondenado por el delito de tráfico de precursores de drogas125, se lesancionara como autora delmismo delito, solicitando una pena de 4añosdeprisión,accesoriasycostas.Elcompañerosentimentaldeestaseñora era titular de una empresa denominada Laboratorio TécnicoLabortec S. L. con sede en Collado de Villalba y posteriormente enBecerril de la Sierra (domiciliode lapareja).Esta “empresapantalla”obtenía una gran cantidad de sustancias químicas (precursores y

123 STS(ROJ:89/2003)del16deenerodelaño2003.Ponente:LuisRománPuertaLuis.

124 SAP de Madrid (ROJ: 15967/2005) de 17 de noviembre de 2005. Ponente: JuanFranciscoMartelRivero.

125 STS(ROJ:583/2004)de3defebrerode2004.Ponente:EnriqueBacigalupoZapater.


sustancias no catalogadas) y material de laboratorio en diversasempresasdel sector radicadasenMadridpor encargode “Guillermo”de nacionalidad colombiana, quien en compañía de otros sujetos,recogíanlassustanciasymaterialesdelChaletdebecerrildelaSierra,después que Víctor Manuel y Gerardo (también condenados por elmismo delito), empleados de la pareja deMaría Teresa, quitaran lasetiquetas de origen de la mercancía y las cambiaran por otras enblancodondesólo figurabaelnombredelproductoencuestión,paratrasladarlas a un chalet situado en La Navata (Galapagar) dondeGuillermo un laboratorio ilícito para la extracción de cocaína que seencontraba camuflada en viruta de madera para su posteriordistribuciónenelmercadoilícitodedrogas.

ElMinisterio Fiscal deduce el conocimiento y participación deMaríaTeresaen lasactividades ilícitasque sedesarrollabaneneldomiciliofamiliar: su pareja Luis Enrique y sus dos empleados, por laconvivenciaquelaparejamanteníadesdehace20años,porelelevadoniveldevidaquellevabanydeltenordelasconversacionestelefónicasintervenidas,lasautoridadesdelaPolicía“llegaronalconvencimientoacerca del conocimiento por la acusada de la actividad delictiva querealizaba su compañero sentimental, adoptando ella la posición deauxiliardeél,puesbajo susórdenes contactabacon losclientesy lesdecía cuando podían venir a recoger la mercancía encargadapreviamente”. Sin embargo, del resultado de la práctica probatoriadesplegadanose llegaa laconclusióncondenatoria interesadapor laparte acusadora, porque aunque la acusada contactaba telefónica‐mente con los clientes que requerían los precursores, sustancias nocatalogadas y equipos, y les indicaba a estos cuando podían llegar aretirarlos,delasdeclaracionesdelospolicíasqueintervinieronenlasinvestigación y demás pruebas presentadas en el proceso no pudodeducirsedemaneracategóricalacontribucióncriminaldelaacusada,por lo que la absuelven del delito contra la salud pública , en sumodalidaddetráficodeprecursores126.Nosotrospensamosquesienel

126 Ningún testigo vio o escucho a María Teresa encargar productos destinados a ser

utilizados como precursores, ni transportar los mismos, ni comerciar con estos, niquitarlasetiquetasdelosproductosadquiridosenelmercadolícitoestablecidoparamutarlosenelmercadoclandestino,comotampocoseleviooescuchorealizartratosilícitosconlaspersonasimplicadasenelnegociocriminaldescubierto,yaqueeldatodeponerlasencontactosicogíaelteléfonoydeldatodemantenerconversacionescon


juiciosehubierapodidodemostrarqueMaríaTeresaen las llamadastelefónicashubieraacordadoelpreciodelosprecursores,pororienta‐cionesdeLuisEnrique,con los traficantesdedrogas,obien lesreali‐zararecomendacionesdeseguridadparallegarabuscarlassustanciascatalogadasorecibierapedidosdeestassustanciasporlostraficantes,siempre que se estableciera el conocimiento de contri‐bución al actoilícito,perfectamentehabríanpodidocondenarlacomocómplicedeundelito contra la salud pública del artículo 371 del Código Penal.Queremosseñalarquelaposibilidaddeapreciarcasosdecooperaciónno necesaria en el delito de tráfico de precursores de drogas es, sinlugar a dudas, favorable al reo pues el artículo 63 del Código Penalestablecequea los cómplicesdeundelito consumadoo intentadoseles impondrá lapena inferior engradoa la fijadapor laLeypara losautoresdelmismodelito.

Queremos destacar que últimamente, algunos años después de laaprobación del Código Penal de 1995, se observa cierta tendenciajurisprudencial que diferencia la complicidad de la autoría en losdelitosrelativosaltráficodedrogas.Calificandocomocomplicidadloscomportamientos de menor relevancia, los casos de colaboraciónmínimaode favorecero facilitarel favorecimiento, cuandoserealizaunaaportacióndeescasaentidad,ode carácterocasional, sin formarparte que quienes ejecutan la operación de tráfico de drogas. En talsentido citamos las sentencias del Tribunal Supremo de 18 deseptiembre de1995, 26de junio del año 2000, de 24de octubredelaño2000,de10dejuliodelaño2001,de16dejuliodelaño2001,de21 junio del año 2002, de 30 de diciembre del año 2002, de 27 demarzodelaño2003,de3dediciembredelaño2003,de17demarzodelaño2004,de13deseptiembredelaño2004,de28denoviembrede2005,de20deabrildelaño2007,de7demayode2010,de22dejuniodelaño2010,de27deseptiembredelaño2011ylaSAPde14deoctubre de 2009127. En dichas sentencias, de forma general, se han

ellas,noseextraenconsecuenciaspunitivasenelactoenjuiciado.SAPdeMadrid(Roj:15967/2005)de17denoviembrede2005.Ponente:JuanFranciscoMartelRivero.

127 STS(ROJ:4580/1995)de18deseptiembrede1995.Ponente:LuisRomanPuertaLuis,STS(ROJ:5207/2000)de26dejuniode2000.Ponente:JoaquínGiménezGarcía,STS(ROJ:7672/2000)de24deoctubrede2000.Ponente:EnriqueAbadFernández,STS(ROJ:6024/2001)de10dejuliode2001.Ponente:EduardoMonerMuñoz,STS(ROJ:6202/2001) de 16 de julio de 2001. Ponente: Cándido Conde‐Pumpido Tourón, STS


sancionado como cómplices a: a) quien realiza la mera indicación yacompañamientohastael lugardondesevendía ladroga, siemprequenoexistaunacuerdoprevioysetratedeactosquefacilitenlaventa,b)quien recibe y descifra los mensajes en clave en una operación denarcotráfico,c)quienrealizalaocultaciónocasionalydepocaduraciónde una pequeña cantidad de droga que otro poseía, d) la cesión deldomicilioalosautoresporpuraamistadparanolevantarsospechas,e)lafacilitacióndeldomiciliodeventaypreciodeladroga,f)larealizaciónde llamadas telefónicas para convencer y acordar con un tercero eltransporte de la droga, g) acompañar y trasladar en su vehículo a unfamiliaroamigoensuscontactosyh)encargarsede lospasospreviospara la recepción de la droga enviada desde el extranjero, sin serdestinatarionitenerladisponibilidadefectivadelamisma128.

Los requisitos que establece el Tribunal Supremo para apreciarcomplicidadenlosdelitoscontralasaludpúblicasonlossiguientes:a)la comisióndel ilícitodelictivoporunaovariaspersonasque con suconducta asuman el papel principal de autoría, frente a otros quedesarrollenunaparticipaciónsecundaria,b)elconocimientoporpartedelcómplicedesucontribuciónaunactoilícito,puesdeotraformasuparticipación sería impune, c) que su comportamiento sea denaturalezasecundariaysometidaalosactosprincipalesdetráfico,querealiza el autor o coautores, d) que , por ello, no tenga carácterimprescindible en la ejecución del delito, e) que la colaboración del

(ROJ:4600/2002)de21dejuniode2002.Ponente:CarlosGranadosPérez,STS(ROJ:8929/2002)de30dediciembrede2002.Ponente: JoséRamónSorianoSoriano,STS(Roj:2126/2003)de27demarzode2003.Ponente:CarlosGranadosPérez,STS(ROJ:7737/2003) de 3 de diciembre de 2003. Ponente: Miguel Colmenero Menéndez deLuarca, STS (ROJ: 1849/2004) de 17 de marzo de 2004. Ponente: Joaquín GiménezGarcía, STS (ROJ: 5639/2004) de 13 de septiembre de 2004. Ponente: Luis RománPuertaLuis,STS(ROJ:7500/2005)de28denoviembrede2005.Ponente:JoséManuelMazaMartín.STS(ROJ:STS2398/2007)de20deabrilde2007.Ponente:JoséRamónSoriano Soriano, STS (ROJ: 2804/2010) de 7 de mayo de 2010. Ponente: AlbertoGumersindo JorgeBarreiro, STS (ROJ:4208/2010)de22de juniode2010.Ponente:JuliánAntonioSánchezMelgar.STS (ROJ:5856/2011)de27deseptiembrede2011.Ponente:JuanRamónBerdugoGómezdelaTorreySAP(ROJ:SAPTO865/2009)de14deoctubrede2009.Ponente:UrbanoSuarezSánchez.

128 CORCOY BIDÁSOLO, Mirentxu. Comentarios al Código Penal. …., op. cit., p. 804.LAMARCAPÉREZ,Carmen(Coord.).DelitosyFaltas.…,op.cit.,p.637.


cómpliceseafácilmentereemplazableyf)quetalaportaciónsea,ensímisma,esporádicaydeescasaconsideración129.

Tambiénhayquedecirqueelencubrimientoesmuydifícildeapreciarenlosdelitosrelativosaltráficodedrogas,másaúnquelacooperaciónnonecesariaocomplicidad.Enestesentidoseafirmaquelafiguradelencubrimientoesdedifícilconstrucciónenrelacióncondelitosdeestanaturaleza ya que al ser de carácter permanente toda intervencióntienelugardurantelacomisiónynuncaconposterioridadalamisma,por locualeste tipodeparticipaciónmenornormalmentesedebedeconsiderar comocomocomplicidadencuantoauxiliaalo losautorescon actos anteriores o simultáneos130. No obstante pueden existirsupuestosdehechomuyconcretosenlosquecabríaconstruirlafiguradelencubrimientoenlamodalidaddeocultaroinutilizarlosefectosoinstrumentos del delito para impedir su descubrimiento, relegando aestamodalidadaquellasconductasconsistentesendestruirladroga,obien los precursores de drogas, con el fin de frustrar o dificultar laintervenciónde lasautoridadesencargadasde la investigación.Yellosiemprequeeldelitoprincipalsehubierayaconsumado.Esnecesariotenerpresentequeelencubrimiento implicasiempreunaactuaciónaposteriori,estoescuandolaacciónencubiertahasidoyaejecutada131.

129 SAP (ROJ: SAP TO 865/2009) de 14 de octubre de 2009. Ponente: Urbano Suarez

Sánchez.SAPdeMadrid(ROJ:11904/2010)de14dejuniode2010.Ponente:PascualFabiaMir.

130 Se condena como cómplice de un delito contra la salud pública a un ciudadano denombreAlbertoalapenadecuatroañosyseismesesdeprisión.Elcondenadoestuvopresente en una nave industrial donde pudo comprobar, sin tener ningunaparticipación previa, la extracción de unos paquetes de cocaína de unas lavadorasindustriales importadas desde Venezuela, acompañando a otro de los condenados(comoautordeldelito)aunvehículodondeintrodujeronenelmaleterounabolsaqueconteníacincopaquetesdecocaínaconunpesobrutode5.500gramosconungradodepurezadel77%,noobservándoseenlainvestigaciónlaexistenciadeunrelevantebeneficio o lucro económico derivada de su aportación al tráfico. STS (ROJ:5008/2001)de12dejuniode2001.Ponente:JoséAntonioMartínPallín.VertambiénSTS (ROJ: 7737/2003) de 3 de diciembre de 2003. Ponente: Miguel ColmeneroMenéndez de Luarca. STS (ROJ: 6737/1996) de 28 de noviembre de 1996. Ponente:JoséLuisManzanaresSamaniego.

131 EnestecasosesancionaadospersonasReginayLuisManuelcomoresponsablesdeun delito de encubrimiento con causa en un delito contra la salud pública, en sumodalidad de sustancias que causan grave daño a la salud, en concepto deencubridores a un año de prisión. Ambos fueron sorprendidos junto con otros dos


Vamos a usar el mismo ejemplo de Luis Enrique, que tenía una“empresapantalla” con sede en supropio domicilio enBecerril de laSierraysuministrabaprecursoresdedrogas,sustanciasnocatalogadasy equipos a un grupo de traficantes que en un chalet situado en LaNavata(Galapagar),queteníanunlaboratorioilícitoparalaextracciónde cocaína que se encontraba camuflada en viruta de madera y suposteriordistribuciónenelmercado.Paraellonossituamoseneldía24 de junio de 1999 a las 14:20 horas en el chalet de Becerril de laSierra cuando se procede a practicar la entrada y registro en dichoinmueble, donde se ocuparon 7,5 litros de ácido clorhídrico, cuatrolitrosdeácido sulfúricoy75 litrosdemetiletilcetona, así comootrassustancias no catalogadas que se utilizan para transformar la pastabasedecocaínaenclorhidratodecocaína132.Endichoinmueblefueroncapturados, yposteriormente condenadospor tráficodeprecursores,LuisEnriqueysusdosempleadosVíctorManuelyGerardo.Suponga‐mos que si además de estas personas se hubiese encontrado en elchaletunsujetodenombreMario, íntimoamigodeLuisEnrique,quenoteníaningunaparticipaciónenlaactividadilícitaantesmencionada,pero si conocimiento de la misma por su amistad con Luis Enrique.NosotrospensamosquesiMarioenelmomentoenquesepercatandelapresenciadelasautoridades,accedeporpeticióndesuamigo,atirarporelváterdelahabitacióndeinvitadosloscuatrolitrosdeácidosulfúricoyesdetenidoporlapolicíajustoenelmomentoenquesedisponeatirarla sustancia antes mencionada podría haber sido condenado comoresponsable de un delito de encubrimiento en un delito de tráfico deprecursores, pues su conducta consiste en destruir el precursor dedrogas, con el fin de frustrar o dificultar la intervención de lasautoridadescompetentesenundelitoqueyasehabíaconsumado.

acusadoscuandointentabansacaralexteriordesdeungarajevariospaquetesybolsasde gran tamaño, en cuyo interior se encontróhachís, cocaínaymoldesparaprensardrogas, así como diversos productos químicos para la mezcla y adulteración. ElMinisterioFiscalcuestionoqueelTribunaldeInstanciacalificaratalcomportamientocomoundelitodeencubrimiento,puessetratadeactosdeautoría,al tratarsedeunactodeocultaciónencaminadoafavoreceralautordeundelitocontralasaludpública.PeroelTribunalSupremomantienelacalificacióndeencubrimientoporlaausenciadeimpugnación por parte del Fiscal ante el Tribunal de Instancia. Lo cual obliga amantener una calificación jurídica equivocada. STS (ROJ: 3893/2014) de 22 deseptiembrede2014.Ponente:ManuelMarchenaGómez.

132 STS(ROJ:583/2004)de3defebrerode2004.Ponente:EnriqueBacigalupoZapater.


II. LAPENALIDAD

A.) PENAPRIVATIVADELIBERTAD

El legislador ha establecido como pena básicas para las conductasdescritaseneltipodelartículo371CPlapenaprivativadelibertaddeprisióndetresaseisaños,yunamultadeltantoaltriplodelvalordelos géneros o efectos (probablemente en consideración a lacircunstancia de que estos delitos estánpor lo general determinadospormóvilesdelucro),asícomoelcomisodelassustanciasporimpera‐tivodelartículo374CP.Esnecesariorecordarquelapenabásicaqueestablecíaeldelitodetráficodeprecursoresdrogaseraintermediaenrelaciónconladoblesanciónqueefectuabaelarticulo368CP,segúnsetratarededrogascatalogadascomocausantesdegravedañoalasalud(tambiénllamadasdrogasduras)ynocausantesdeesegravedañoalasalud(denominadasademásdrogasblandas).Noobstante,ycomoyasehaseñaladoantes, ladoctrinahadestacadoladesproporcionalidaddelaspenasseñaladasenrelaciónconlalesividaddelasconductasquelageneran.Enestesentido,secriticabaelhechodeque,envirtuddeeste precepto, correspondía un mayor castigo a quien trafica conprecursoresdedrogasqueaquienlohacecondrogasblandas,cuandocabe suponer que, desde el punto de vista de la tutela de la saludpública, la posibilidad de lesión de este bien jurídico esmayor en eldelitodetráficodedrogasqueenel tráficodeprecursoresdedrogas(aunque estos lo sean de drogas duras), y desde el punto de vistaeconómicotambiénesmásrentable.Porello,seafirmaba,quepolítico‐criminalmente este desfase en la penalidad distaba mucho de seracertado133, entendiendo que de esta manera se atentaba contra elprincipio de proporcionalidad. Además era destacable que cuando setrataba de los jefes, administradores o encargados de las referidasorganizacionesseimponíalapenasuperiorengrado,queeradeseisanueve años de prisión, pena que concordaba con el límite máximoestablecidoporelartículo368CPpara lossujetosquetraficabancondrogasduras.

La desproporcionalidad que se produce en la pena a imponer por eldelito de tráfico de precursores en el ordenamiento español se vio


TERRADILLOSBASOCO,JuanMaría.Leccionesmateriales…,op.cit.,pp.1354,1355.


incrementadacon laaprobaciónde laLeyOrgánica5/2010del22dejunio,queredujolapenadeprisióndeltipobásicodeltráficodedrogasque causan grave daño a la salud establecida en el artículo 368 delCódigoPenalde tresaseisaños,manteniéndose lamultadel tantoalduplodelvalordeladrogaobjetodeldelito(inferioraladeltráficodeprecursores que es del tanto al triplo del valor de los géneros yefectos)134. De esta manera en la actualidad la pena privativa delibertad es exactamente la misma prevista para el artículo 371 CP.Equiparandopor tanto la conductadel tráficodedrogasdurascon ladel tráficode susprecursores, esdecir se sanciona igual el tráficodecocaína,heroína,éxtasis,anfetaminasymetanfetaminas,queeltráficodesusprecursores:laacetona,elácidoclorhídrico,elácidosulfúrico,eléteretílico, lametiletilcetona,elpermanganatodepotasio,el tolueno,el anhídrido acético, el ácido fenilacético, la norfedrina, la P‐2‐P, laefedrina,laseudoefedrina,elpiperonal,elsafrolola3,4‐MDP‐2‐P.Peroeste despropósito legislativo va más allá, pues en esta reforma sepreceptúaquelostribunales,enelcasodelosdelitostipificadosenel368,podrán imponer lapena inferiorengrado (deunañoymedioatresaños)alasseñaladasenatenciónalaescasaentidaddelhechoyalas circunstancias personales del culpable, lo cual no se encuentraprevistoparaelartículo371135,conlocualsepuedepresentarelcasodeque inclusive se sancione conunapenamenora laspersonasquetrafican con drogas duras, que aquellas que trafican con losprecursoresdeestasdrogas,aunqueenestetipodelictivolapuestaenpeligro del bien jurídico salud pública sea mucho más distante.Queremos aclarar que para nosotros la reducción de penas realizadapara el delito de tráfico de drogas debe tener sin lugar a dudas una

134 VIVESANTÓN, Tomas S.DerechoPenal.P.E…,op. cit.,p. 611. SAAVEDRARUIZ, Juan.

CódigoPenalcomentado….,op.cit.,pp.1138,1139.Debereconocersequelarebajadepena del tipo básico cuando se trata de drogas que causan grave daño a la saludproduciráefectosmuybeneficiososparaalcanzarpenasmenosdesproporcionadas,nosóloeneltipobásico,sinotambiénenlostiposagravadosdelosartículos369y370(no así en el caso del artículo 369 bis). ÁLVAREZ GARCÍA, F. Javier. Derecho PenalEspañol…,op.cit.,p.1257.MORILLASCUEVAS,Lorenzo.SistemadeDerecho…,op.cit.,p.829.Nosóloesnecesarioquepuedaculparsealautordeldelitodeaquelloquemotivala pena, sino que además que la gravedad de esta resulte proporcionada al hechocometido.MIRPUIG,Santiago.DerechoPenal…,op.cit.,pp.127,128.

135 SAAVEDRA RUIZ, Juan. Código Penal comentado…., op. cit., p. 1147. TERRADILLOSBASOCO,JuanMaría.Leccionesmateriales…,op.cit.,pp.57.


valoraciónpositiva,loqueesdifícildeasimilaresquedichareducciónno abarcara también a las penas establecidas para el tráfico deprecursoresdedrogas.

El inciso número 2 del artículo 371CP establece que se impondrá lapenaensumitadsuperior(decuatroañosymedioaseisaños)cuandolaspersonasquerealicenloshechosdescritosenelapartadoanteriorpertenezcanaunaorganizacióndedicadaalosfinesenélseñalados136ylapenasuperiorengrado(deseisanueveaños)cuandosetratedelosjefes,administradoresoencargadosdelasreferidasorganizacioneso asociaciones. En tales casos, los jueces o tribunales impondrán,ademásdelaspenascorrespondientes,ladeinhabilitaciónespecialdelreoparael ejerciciode suprofesióno industriapor tiempode tresaseis años, y las demás medidas previstas en el artículo 369.2, que

136 Los elementos que integraban la nota de organización de forma sintetizada son los

siguientes:a)existenciadeunaestructuramásomenosnormalizadayestablecida;b)empleo de medios de comunicación no habituales; c) pluralidad de personaspreviamente concertadas; d) distribución diferenciada de tareas o reparto defunciones; e) existencia de una coordinación; f) debe tener finalmente la estabilidadtemporal suficiente para la efectividad del resultado jurídico apetecido. Señala estasentenciaquelaorganizaciónrequiereque“losautoreshayanactuadodentrodeunaestructura caracterizada por un centro de decisiones y diversos niveles jerárquicos,conposibilidadde sustitucióndeunosuotrosmedianteuna redde reemplazosqueasegura la supervivencia del proyecto criminal con cierta independencia de laspersonas integrantesde laorganizaciónyquedificultandemaneraextraordinaria lapersecución de los delitos cometidos, aumentando almismo tiempo el daño posiblecausado”.STS(ROJ:1905/2000)de10demarzode2000.Ponente:D.AdolfoPregodeOliver Tovar. STS (ROJ: 4580/1995) de 18 de septiembre de 1995. Ponente: D. LuisRomán Puerta Luis. STS (ROJ: 3020/2003) de 5 demayo de 2003. Ponente: D. JoséAntonioMarañónChavarri. Aplica la agravante de organización. SAPde CiudadReal(ROJ: 617/2011) de 20 de julio de 2011. Ponente: D. Alfonso Moreno Cardoso. Encasación elimina la agravante de organización de la Audiencia Provincial de CiudadRealmodificandolasentencia.STS(ROJ:4207/2012)de29demayode2012.Ponente:D.MiguelColmeneroMenéndezdeLuarca.SAPdeMadrid(ROJ:11904/2010)de14dejunio de 2010. Ponente: D. Pascual Fabia Mir. STS (ROJ: 5856/2011) de 27 deseptiembrede2011.D.Ponente: JuanRamónBerdugoGómezde laTorre.Nopuedeafirmarse que exista una situación de red jerarquizada con cierta vocación decontinuidadsinounconciertodevoluntadesencaminadasalaejecucióndeunactodetráficoilícitodesustanciasdestinadasalaelaboracióndecocaína(precursores),conellógicorepartoderolespropiodelacoautoríacriminalperolejosdela“organización”.SAN (ROJ: 4326/2002) de 9 de julio de 2002. Ponente: Dña. Raimunda de PeñafortLorenteMartínez.SAN(ROJ:8185/2005)de3denoviembrede2005.Ponente:FelixAlonsoGuevaraMarcos.


establecía que debía de realizarse el comiso de los bienes objeto deldelito y de los productos y beneficios obtenidos directa o indirecta‐mentedelactodelictivoy,además, laautoridadjudicialpodríadecre‐taralgunadelassiguientesmedidas:1ªLapérdidadelaposibilidaddeobtener subvenciones o ayudas públicas y del derecho a gozar debeneficios o incentivos fiscales o de la seguridad social, durante eltiempo que dure la mayor de las penas privativas de libertadimpuestas;2ªlaaplicacióndelasmedidasprevistasenelartículo129deesteCódigodirigidasasancionaralaspersonasjurídicas137.

Pero como todos sabemos el artículo 369.2 CP fue suprimido por elartículocentésimoquintodelartículoúnicodelaLeyOrgánica5/2010deldía22dejunio,por locualestenotieneningunavigencia.Loque

137 El artículo 129 de este Código: preceptúa que el Juez o Tribunal, en los supuestos

previstosenesteCódigo,ysinperjuiciodeloestablecidoenelartículo31delmismo,previa audiencia delMinisterio Fiscal y de los titulares y sus representantes legalespodrá imponer, motivadamente las siguientes consecuencias: a) clausura de laempresa,suslocalesoestablecimientos,concaráctertemporalodefinitivo.Laclausuratemporal no podrá exceder de cinco años, b) disolución de la sociedad, asociaciónofundación, c) suspensión de las actividades de la sociedad, empresa, fundación oasociaciónporunplazoquenopodráexcederloscincoaños,d)prohibiciónderealizarenelfuturoactividades,operacionesmercantilesonegociosdelaclasedeaquellosencuyo ejercicio se haya cometido, favorecido o encubierto el delito. Está prohibiciónpodrá tener carácter temporal o definitivo. Si tuviere carácter temporal, el plazo deprohibición no podrá exceder de cinco años. La intervención de la empresa parasalvaguardar los derechos de los trabajadores o de los acreedores por el tiemponecesarioysinqueexcedadeunplazomáximodecincoaños.EltextoanterioradichamodificaciónoperadaporlaLeyOrgánica15/2003estipulabaque:“entalescasos,losjueces y tribunales impondrán además de las penas correspondientes, la deinhabilitación especial del reo para el ejercicio de su profesión o industria, por untiempode tres a seis años, y las demásmedidasprevistas en el artículo370”.Dichoartículo establecía que: “los Jueces o Tribunales impondrían las penas privativas delibertadsuperioresengradoalasseñaladasenelartículoanteriorymultadeltantoalséxtuplocuandolasconductasenéldefinidasseandeextremagravedad,ocuandosetratede los jefes,administradoresoencargadosde lasorganizacionesoasociacionesmencionadas en su número 6. En este último caso, así como cuando concurra elsupuestoprevistoenelnúmero2delmencionadoartículo,laautoridadjudicialpodrádecretar,ademásalgunadelasmedidassiguientes:a)disolucióndelaorganizaciónoclausura definitiva de sus locales o de los establecimientos abiertos al público, b)suspensión de las actividades de organización o clausura de los establecimientosabiertosalpúblicoportiemponosuperioracincoaños,c)prohibicióndelamismaarealizaraquellasactividades,operacionesmercantilesonegocios,encuyoejerciciosehayafacilitadooencubiertoeldelito,portiemponosuperioracincoaños”.


directamente comporta un incumplimiento de la Decisión Marco2004/757/JAIdelConsejode24deoctubrede2004,yaqueestaexigeestablecer,igualqueparaeldelitodetráficodedrogas,laresponsabi‐lidadde laspersonas jurídicas.Este incumplimientoparecedeberseaun error, ejemplo de la precipitada y defectuosa elaboración de lareforma,quehallevadoaincluirenelámbitodeaplicacióndelartículo369bisCP,aestosefectos,únicamentelosdelitosrecogidosenlosdosartículosanteriores,yno,portanto,elquetipificaesteartículo371CP,obviamenteposterior138,delquesesuprimierondichassancionesporlaLO5/2010aleliminarelartículo369.2.SinembargohayquedecirqueeltráficodeprecursoressicontemplasancionesparalaspersonasjurídicasenelámbitodelaLeydecontrabando.Estasituacióncreemosquedebedesolventarsecambiando la redaccióndel segundopárrafodelartículo371.2quepodríaquedarde lasiguientemanera:en talescasos, los jueces y tribunales impondrán además de las penascorrespondientes,ladeinhabilitaciónespecialdelreoparaelejerciciode suprofesióno industria, porun tiempodedosa cincoaños, y lasdemásmedidasprevistaseneltercerpárrafodelartículo369bis139o

138 CONDE‐PUMPIDOFERREIRO,Cándido.CódigoPenal…,op.cit.,pp.1329‐1331.Unavez

másseponedemanifiestolamiopíadellegislador,porcuanto,conlareformallevadaacabo por la Ley 5/2010, se ha suprimido el apartado 2 del artículo 369, y luego semantieneaúnsuaplicaciónenelartículo371alremitiradichopreceptoyaderogado.Lógicamente, si ya no existe dicho precepto, resulta sin sentido la remisión a él. Locorrecto hubiera sido suprimir también dicha referencia y aplicar aquí el nuevoartículo 31 bis sobre la responsabilidad penal de las personas jurídicas y el artículo129,enelqueseprevélaaplicacióndelasconsecuenciasaccesoriasquepretendíaelartículo 371, quedando ahora sin efectividad alguna su publicación. CARDONATORRES, Juan.Derecho Penal…., op. cit., p. 444. TERRADILLOS BASOCO, Juan María.Leccionesmateriales…, op. cit., pp. 64, 65. Lo que se ha producido, de facto, es unbeneficionodeseadoporellegisladoraldesaparecer,sinsersustituidas,algunasdelasmedidas antes contempladas para el delito de tráfico de precursores de drogasagravado.ÁLVAREZGARCÍA,F.Javier.DerechoPenalEspañol…,op.cit.,p.1351.

139 Cuandode acuerdo con lo establecido en el artículo 31 bis una persona jurídica searesponsablede losdelitos recogidosen losdosartículosanteriores, se le impondránlassiguientespenas:

a) Multa de dos a cinco años, o del triple al quíntuple del valor de la droga cuando lacantidadresultantefuesemáselevada,sieldelitocometidoporlapersonafísicatieneprevistaunapenadeprisióndemásdecincoaños.b)Multadeunoatresaños,odeldoble al cuádruple del valor de la droga cuando la cantidad resultante fuese máselevada,sieldelitocometidoporlapersonafísicatieneprevistaunapenadeprisióndemásdedosañosnoincluidaenelanteriorinciso.Atendidaslasreglasestablecidasen


bien reformando el tercer párrafo de este artículo que quedaríaredactadodelasiguienteforma:Cuandodeacuerdoconloestablecidoenelartículo31bisunapersonajurídicasearesponsabledelosdelitosrecogidos en los dos artículos anteriores y en el artículo 371, se leimpondránlassiguientespenas.

Manjón‐CabezaOlmedaseñalaquesobreelconceptodeorganizaciónalqueserefiereelincisonúmero2delartículo371CP,paraimponerlapenaensumitadsuperior(decuatroañosymedioaseisaños)deberáestarse al más estricto, respecto del construido con la legislaciónanteriora laLO5/2010,delnuevoartículo570bisCódigoPenalqueliteralmente establece que: “a los efectos de este Código se entiendepor organización criminal la agrupación formada por más de dospersonasconcarácterestableoportiempoindefinido,quedemaneraconcertadaycoordinadaserepartandiversastareasofuncionesconelfin de cometer delitos, así como de llevar a cabo la perpetraciónreiteradadefaltas”.Paraimponerlapenasuperiorengrado(de6a9años) a los “jefes, administradores y encargados” de las referidasorganizaciones o asociaciones, hay que entender que se trata de lacúspidede laorganizacióncriminal responsabledesudirección,ydelaspersonasque siendo subordinadas recibenel encargodedirigir ytienen capacidad de decidir, y las personas que aun no ocupando lacúspide,sinembargollevaneldíaadíadelaorganización140.

Sin embargo, es preciso esclarecer, como ya señalamos antes, quecuando el delito de tráfico de precursores se realiza perteneciendo auna organización dedicada estos fines se produce un concurso denormas con el delito de pertenencia a una organización criminal

elartículo66bis,losjuecesytribunalespodránasimismoimponerlaspenasrecogidasenlasletrasb)ag)delapartado7delartículo33.

140 ÁLVAREZGARCÍA, F. Javier.DerechoPenalEspañol.…,op. cit.,pp. 1332, 1333, 1356,1357.LaDecisiónMarco2004/757/JAIdelConsejode25deoctubrede2004relativaalestablecimientodedisposicionesmínimasdeloselementosconstitutivosdedelitosylaspenasaplicablesenelámbitodeltráficoilícitodedrogasenelapartadonúmero4delartículo4establecequecadaunode losEstadosmiembrosadoptará lasmedidasnecesarias para garantizar que la fabricación, el transporte o la distribución deprecursores, a sabiendas de que van a utilizarse en la producción o la fabricaciónilícitasdedrogasoparadichosfines.Secastiguenconpenasmáximasde5a10añosdeprivaciónde libertad, comomínimo, cuandoeldelito sehaya cometidodentrodeunaorganizacióndelictivaenelsentidodelaAcciónComún98/733/JAI.


tipificadoenelartículo570bis, el cual sehaderesolvermediante laaplicaciónde la reglade alternabilidadprevista en el artículo8.4delCódigoPenal,yportanto,constatarcuáldelasdosdisposicionestieneseñaladalapenademayorgravedad.Debiendotenerseencuentaqueeltipopenaldelartículo570bisnosancionalaconductadetráficodeprecursores, por lo que para hacer la comparación de penas con elartículo371,esnecesarioañadiralaspenasfijadasporaquél, lasqueprocedanporestaactividaddelictiva141.Comosabemoslapertenenciaaunaorganizaciónsesancionaenelartículo371.2conlaaplicacióndelapenaensumitadsuperior (decuatroañosymedioyundíaa seisaños) y la pena superior en grado (de seis a nueve años) cuando setrate de los jefes, administradores o encargados de las referidasorganizacioneso asociaciones.Mientrasqueel artículo570bis en suinciso 1 castiga a quienes promovieren, constituyeren, organizaren,coordinaren o dirigieren una organización criminal con la pena decuatroaochoañossi se tratadedelitosgraves (penadosconmásdecincoaños)ydetresaseisañossisetratarededelitosmenosgraves(penados con menos de cinco años). Y a quienes participarenactivamente en la organización, formaren parte de ella o cooperareneconómicamente o de cualquier otro modo con la misma seráncastigadosconlaspenasdeprisióndedosacincoañossituvierecomofinlacomisióndedelitosgraves,yconlapenadeprisióndeunoatresaños en los demás casos. Preceptuando en su inciso número 2 quecuando la organización: a) esté formada por un elevado número depersonas, b) disponga de armas o instrumentos peligrosos o c)disponga de medios tecnológicos avanzados de comunicación otransporte que por sus características resulten especialmente aptos

141 Ellegisladorhadecididoqueenelámbitodelasorganizacionesygruposcriminalesel

mayordesvalordeperteneceraunaorganizacióncriminaljustificalaaplicacióndelasanción más grave, con el objeto de evitar sanciones atenuadas derivadas de laeventual existencia de discordancias punitivas entre los distintos tipos penales.Aunque el expresado concurso de normas entre los artículos 371.2 y 570 bis seproduce porque la pertenencia a una organización está tipificada en ambasdisposiciones, sin embargo, hay que tener en cuenta que el primero de estos dosartículoscastigaconjuntamentedosconductas:ladetraficar,transportar,distribuirolatenenciadeequipos,materialesosustanciasenumeradasenelCuadroIyCuadroIIdelaConvencióndeVienade1988yladeperteneceraunaorganización,mientrasqueelartículo570bissolamentetipificaestaúltimaconducta.Circularnº3/2011sobrelareforma del Código Penal efectuada por la Ley Orgánica 5/2010, de 22 de junio, enrelacionconlosdelitosdetráficoilegaldedrogasydeprecursores.


parafacilitarlaejecucióndedelitosolaimpunidaddelosculpablesseimpondrá a quienes fueren dirigentes de la organización la penaprevistaenelnúmeroanteriorensumitadsuperiorloquesuponedeseis a ocho años si se trata de delitos graves y de cuatro años y seismesesaseisañossisetratadedelitosmenosgraves,yenelcasodelosmiembrosdelaorganizacióndetresañosyseismesesacincoañossise trata de delitos graves y de dos a tres años si se trata de delitosmenos graves. Estableciendo además este inciso que si concurrieranmás de dos circunstancias, de las señaladas anteriormente, seimpondránlaspenassuperioresengrado,de8a12añossisetratadedelitosgravesyde6a9añossisetratadedelitosmenosgravesalosdirigentesdelaorganización,yde5añosa7añosy6mesessisetratadedelitosgravesyde3añosa4añosy6mesesen losdemáscasos.Señalandoelartículo570quáterquecuandolasconductasprevistasenlos artículos 570 bis y 570 ter estuvieren comprendidas en otropreceptodeestecódigo,serádeaplicaciónlodispuestoenlaregla4ªdelartículo8queestablecequeelpreceptopenalmásgraveexcluirálosquecastiguenelhechoconpenamenor.

Porlocual,cuandosetratedelosjefes,administradoresoencargadosde las referidas organización que realicen el delito de tráfico deprecursoreslapenamáximaaimponerpuedellegarhastalos14añosdeprisión,peroenelcasodequesecumplandosdelascircunstanciasagravantes del artículo 570 bis inciso 2 la pena privativa de libertadseríadehasta18años,loquesuponenueveañosmás(eldoble)quelaestablecidaantesde laaprobaciónde laLO5/2010142.Loqueexcedeen granmedida lo dispuesto en la DecisiónMarco 2004/757/JAI delConsejo,de24deoctubre,relativaalestablecimientodedisposicionesmínimas de los elementos constitutivos de delitos y de las penasaplicablesenelámbitodeltráficodedrogas,queelartículo4señaladeforma expresa la necesidad de que los Estados miembros sancionenconpenasmáximasde5a10añoseltráficodeprecursoresdedrogasquesehayacometidodentrodeunaorganizacióndelictiva.

Hayqueseñalarqueen los supuestosenque la coparticipacióneneldelitodetráficodeprecursoresnoalcanceelgradodeorganizaciónysí

142 Circular nº 3/2011 sobre la reforma del Código Penal efectuada por la LeyOrgánica

5/2010, de 22 de junio, en relacion con los delitos de tráfico ilegal de drogas y deprecursores.


degrupocriminal,seproduceunconcursorealdedelitosenelqueseplantealamismaproblemáticaanteriormenteanalizadaquedeterminala imposición acumulada de las penas señaladas para ambos delitos.Como el delito de tráfico de precursores de drogas no contempla laparticipación en un grupo criminal habrá que adicionar a estas laspenasquepreceptúaelartículo570terqueprevéensuinciso1paraquienes constituyeren, financiaren o integraren un grupo criminal lapena6mesesa2añosdeprisiónsi la finalidadescometercualquierotrodelitograve,yconlapenade3mesesa1añodeprisióncuandosetratedecometerunoovariosdelitosmenosgraveso laperpetraciónreiteradadedelitosleves.Elinciso2establecequelaspenasprevistasen el número anterior se impondrán en sumitad superior cuando elgrupo: a) esté formado por un elevado número de personas, b)dispongadearmasoinstrumentospeligrososoc)dispongademediostecnológicos avanzados de comunicación o transporte que por suscaracterísticasresultenespecialmenteaptosparafacilitarlaejecucióndedelitosolaimpunidaddelosculpables,loquesuponeunapenadeprisiónde1añoy3mesessisetratadedelitosgraves,yde7mesesy15 días a 1 año si se trata de delitos menos graves. Preceptuandoademás que si concurrieran dos o más de dichas circunstancias seimpondránlaspenassuperioresengrado,oseade2añosa3añossisetrata de delitos graves y de 1 año a 1 año y 6 meses si se trata dedelitos menos graves. Como vemos para la diferenciación deorganización criminal y grupo criminal, el legisladorha construido elconceptodeesteúltimosobre lasnotasnegativasdenoconcurrenciadealgunaoalgunasde lascircunstanciasde laorganizacióncriminal,por lo que se puede concluir que los caracteres “transitorio yocasional” expresados en el subtipo agravado del derogado artículo369.1.2.ª CP, en la actualidad se incardinan en el concepto de grupocriminal,todavezquesecorrespondeconunaagrupacióndepersonasno suficientemente estructurada para perpetuarse en el tiempo143.

143 Circular nº 3/2011 sobre la reforma del Código Penal efectuada por la LeyOrgánica

5/2010, de 22 de junio, en relacion con los delitos de tráfico ilegal de drogas y deprecursores.Laorganizaciónyelgrupocriminaltienenencomúnlauniónoagrupaciónde más de dos personas y la finalidad de cometer delitos concertadamente. Peromientrasque laorganizacióncriminalrequiere,además, laestabilidadoconstituciónportiempoindefinido,yqueserepartanlastareasofuncionesdemaneraconcertadaycoordinada(necesariamenteambosrequisitosconjuntamente:estabilidadyrepartodetareas),elgrupocriminalpuedeapreciarsecuandonoconcurraningunodeestosdos


Considerando el Ministerio Público que la mera codelincuencia seproduciría en aquellos casos en los que la unión o agrupación fueraúnicamentededospersonasocuandoestandointegradaspormásdedospersonas,laagrupaciónsehubieraformadofortuitamenteparalacomisióninmediatadeundelito144.

Méndez Rodríguez señala que la desastrosa definición de grupocriminal que contiene nuestro Código Penal se caracteriza por lafinalidad que guía a quienes se conciertan, sin precisar requisitosmateriales que permitan conceptuar estas modalidades deagrupacionescomocriminalidadorganizada,loquehapropiciadounajurisprudencia plural, muchas veces confusa, que se ve obligada arecurriraelementosque literalmentenocontempla laLeytantopararesponder al sentido de estas tipificaciones como modalidadesmenores de criminalidad organizada, como para permitir sudelimitación de las organizaciones criminales y de la codelincuencia.Expresando que en definitiva se puede concluir que los gruposcriminalesnoconstituyenmodalidadesdecriminalidadorganizadaensentidoestricto,porloquecarecendeloselementosquefundamentansu punición autónoma y por ello debería de desaparecer el delito depertenencia a grupo criminal, dado que la expansión punitiva querepresenta su inclusión junto al delito de pertenencia a organizacióncriminal no se puede fundamentar materialmente, respondiendo

requisitos, o cuando concurra uno solo. De esta manera, se reserva el concepto deorganizacióncriminalparaaquellossupuestosdemayorcomplejidaddelaestructuraorganizativa, pues es, precisamente, la estabilidad temporal y la complejidadestructuralloquejustificaunamayorsanciónenatenciónalimportanteincrementoenla capacidad de lesión. Pues se trata de la delincuencia organizada transnacional,caracterizada por su profesionalización, tecnificación e integración en estructuraslegales.Mientras que para la pequeña criminalidad organizada de ámbito territorialmás limitado y cuyo objetivo es la realización de actividades delictivas de menorentidad,sediseñacomofiguraespecificaelgrupocriminal.STS(ROJ:3131/2014)de18 de julio de 2014. Ponente. D. Cándido Conde‐Pumpido Tourón. STS (ROJ:1840/2013)de1deabrilde2013.Ponente:MiguelColmeneroMenéndezdeLuarca.STS (ROJ: 5580/2013) de 11 de diciembre de 2013. Ponente: D. Cándido Conde‐PumpidoTourón,STS(ROJ:6211/2013)de5dediciembrede2013.Ponente:D.JuliánArtemio Sánchez Melgar, STS (ROJ: 220/2014) de 9 de enero de 2014. Ponente: D.Alberto Gumersindo Jorge Barreiro, STS (ROJ: 1622/2014) de 7 de mayo de 2014.Ponente:MiguelColmeneroMenéndezdeLuarca.

144 STS (ROJ: 3131/2014) de 18 de julio de 2014. Ponente: D. Cándido Conde‐PumpidoTourón.


únicamenteaunalíneapolíticocriminalquenotienecorrespondenciaademás,conlosinstrumentosinternacionalessuscritosporEspaña145.

Queremos puntualizar que también en muchos países de nuestroentorno jurídico las penas por el delito de tráfico de precursores dedrogas son bastante elevadas, incluso en algunos es mayor que enEspaña.PorejemploenItalia, laspenasprivativasdelibertadpuedenalcanzar los22añosyenPortugal los12años.LaspenasenAméricaLatinatambiénsonbastantealtas:Argentinade4a15años;Boliviade5 a 15 años a quienes fabricaran precursores y de 10 a 25 años aquienes traficaran con estos; Brasil de 10 a 15 años; Chile de 3 a 10años;Colombiade5a15años;CostaRicade8a20años;Ecuadorde8a 12 años; El Salvador de 5 a 15 años; Guatemala de 12 a 20 años;Hondurasde3a6años;Méxicode5a15años,Nicaraguade5a10años; Panamá de 5 a 15 años; Perú de 5 a 10 años; RepúblicaDominicana de 2 a 5 años; Uruguay de 20 meses a 10 años y laRepública Bolivariana de Venezuela de 8 a 25 años. Nos pareceimportante destacar que en la “Ley de supervisión de precursores”alemanalapenapuedellegarhasta5añosdeconformidadalartículo19.1, resultando llamativo que en su artículo 19.2 establece hasta unañodeprisiónparalatentativadeltráficodeprecursores,ademásenel artículo19.4 sancionahasta conunañodeprivaciónde libertadomultaaquiencomete loshechosde forma imprudente.Conductaqueno se contempla en España, al admitirse únicamente la comisión detales comportamientos de forma dolosa. Es importante decir que enAustria la pena máxima por el delito de tráfico de precursores dedrogastambiénesde5años146.

145 MÉNDEZRODRÍGUEZ,Cristina. “Losdelitosdepertenenciaaorganizacióncriminaly

grupocriminalyeldelitodetráficodedrogascometidoporpersonaqueperteneceauna organización delictiva. Crónica de un conflicto normativo anunciado y análisisjurisprudencial” en Estudios Penales y Criminológicos, vol. XXXIV (2014). Ed.UniversidaddeSantiagodeCompostela,pp.535‐540,555,556,558,559.

146 LeyNº23.737TenenciaytráficodeestupefacientesdeArgentinade21deseptiembrede1989;LeydelRégimendelacocaysustanciascontroladas,Ley1008deBoliviade19 de julio de 1988; Ley de Drogas 11.343 de Brasil de 23 de agosto de 2006; Ley19.366 Sanciona el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas, ymodificadiversasdisposicioneslegalesyderogalaLey18.403deChilede4deenerode1995;Ley30de1986porlacualseadoptaelEstatutoNacionaldeEstupefacientesde Colombia de 31 de enero de 1986; Ley 7786 sobre estupefacientes, sustanciaspsicotrópicas, drogas de uso no autorizado, legitimación de capitales y actividades


Esnecesarioseñalarqueelincisonúmero4delartículo570quáterCPdel Código Penal español estipula que los jueces o tribunales,razonándoloenlasentencia,podránimponeraélolosresponsablesdecualquieradelosdelitosprevistosenestecapítulolapenainferiorenuno o dos grados, siempre que el sujeto haya abandonado de formavoluntaria sus actividades delictivas y haya colaborado activamenteconlasautoridadesosusagentes,bienparaobtenerpruebasdecisivasparalaidentificaciónocapturadeotrosresponsablesoparaimpedirlaactuación o el desarrollo de las organizaciones o grupos a que hayapertenecido, bien para evitar la consumación de un delito que setratara de cometer en el seno o a través de dichas organizaciones ogrupos.SobrelasdificultadesqueplantealaintroduccióndelCapítuloVI relativo a las organizaciones y grupos criminales, mediante la LO5/2010, hace un estudio pormenorizado Méndez Rodríguez quienseñala, en nuestra opinión de forma muy acertada, que “la falta detécnica legislativa, la pretensión de no dejar ni un solo fenómenoasociativoalmargendelDerechoPenalylavoluntaddequelasanciónsea la máxima de las posibles, ha conducido a una situación

conexasde30deabrilde1998deCostaRica,reformadaíntegramenteporlaLey8204de 26 de diciembre de 2001; Ley de sustancias estupefacientes y psicotrópicas,codificacióndeEcuador,Registrooficialsuplemento490de27dediciembrede2004;LeyReguladoradelasactividadesrelativasalasdrogasdeElSalvador.DecretoNº153de 2 de octubre de 2003; Ley contra la Narcoactividad. Decreto número 48‐92 deGuatemalade24deseptiembrede1992;LeydeusoindebidoytráficoilícitodedrogasysustanciaspsicotrópicasdeHonduras.Decretonúmero126‐89de5deseptiembrede1989;CódigoPenalparaelDistritoFederalenmateriacomúnyparatodalaRepúblicaenmateriadeFueroFederaldeMéxico;LeydeReformayadicionesalaLey177,Leyde estupefacientes psicotrópicos y sustancias controladas. Ley 285 de 6 de abril de1999 de Nicaragua; Código Penal de Panamá de 22 de septiembre de 1982; CódigoPenal de Perú. Decreto Legislativo Nº 635 de 3 de abril de 1991; Ley Nº 50‐88 deRepública Dominicana de 5 de mayo de 1988; Ley Nº 17.016 estupefacientes deUruguayde7deoctubrede1998;LeyOrgánicadeDrogasG.O.(37510)05/09/2010delaRepúblicaBolivarianadeVenezuela;Decreto‐LeyNº15/93de22deenerosobreSituaciónjurídicadeltráficoyconsumodeestupefacientesypsicotrópicosdePortugal;Ley para controlar el tráfico de precursores, que pueden ser mal utilizados para lafabricaciónilícitadeestupefacientes(LeydeSupervisióndePrecursores)deAlemaniadel11demarzodelaño2008;DecretodelPresidentedelaRepúblicadeItaliade9deoctubrede1990,Nº309de“LasLeyesrelativasalaregulacióndelosestupefacientesysustanciaspsicotrópicas,prevención,tratamientoyrehabilitaciónladrogadicción”(DOn62de15.3.2006‐…Supl.Ordinario62).LeydeSustanciasEstupefacientes(SMG)deAustriade20dediciembrede2008.


insostenible teóricamenteydifícilmentemanejable en laprácticapornuestrostribunales”147.

El artículo 372 CP, contiene una cualificación por razón del sujetoactivo del delito, señala que si los hechos previstos en este capítulofueran realizados por empresario, intermediario en el sector finan‐ciero, facultativo, funcionario público, trabajador social, docente oeducador,enelejerciciodesucargo,profesiónuoficio,seleimpondrá,ademásde lapenacorrespondiente, lade inhabilitaciónespecialparaempleoocargopúblico,profesiónuoficio,industriaocomercio,de3a10años.Sesancionaracon lapenade inhabilitaciónabsolutade10a20añoscuandolosreferidoshechosfuerenrealizadosporautoridadoagente de lamisma, en el ejercicio de su cargo148. Establece ademásesteartículoquiénesdebenserconsideradosfacultativos:losmédicos,psicólogos, las personas en posesión de título sanitario, los veteri‐narios,losfarmacéuticosysusdependientes.Enelcasodelostrabaja‐dores sociales, docentes o educadores entendemos que no tienenningunarelaciónespecialcontráficodeprecursores,sinomásbienconeltráficodedrogas.Hayquerecordarqueestepreceptoreproducecasiliteralmenteelartículo344bisc)delanteriorCódigoPenal,añadiendocomosujetosalosempresarioseintermediariosenelsectorfinancieroyestableciendounlímitetemporalenlaspenasdeinhabilitación.

Tambiénhayquedestacarqueenelartículo376delCódigoPenalseestablecendossupuestosatenuados,conunaposiblerebajadelapenaenuno(deañoymedioatresañosdeprisión)odosgrados(de9a18mesesdeprisión).Siendoestossupuestoslossiguientes:1)cuandoelsujetohayaabandonadovoluntariamentelaactividaddelictivayhayacolaborado activamente con las autoridades o sus agentes bien paraimpedir laproduccióndeldelito,bienparaobtenerpruebasdecisivasparalaidentificaciónocapturadeotrosresponsablesoparaimpedirlaactuaciónoeldesarrollodelasorganizacionesoasociacionesalasque

147 MÉNDEZRODRÍGUEZ,Cristina.“Losdelitosdepertenencia...,op.cit.,pp.513‐521.

148 Lapenade inhabilitaciónabsolutaquese imponetantoa lasautoridadescomoasusagentes,encuentrasufundamentoenelmayordesvalordeacciónpresenteeneldelitodetráficodedrogascuandoesperpetradoporestossujetosquedebendecumplirunaseriededeberesespecialesquesonnegadosconlacomisióndeldelito.TERRADILLOSBASOCO, JuanMaría.Leccionesmateriales…,op. cit.,pp. 65, 66. ÁLVAREZGARCÍA, F.Javier.DerechoPenalEspañol.…,op.cit.,pp.1357‐1359.


haya pertenecido o con las que haya colaborado. 2) Cuando el reo,siendodrogodependienteenelmomentode loshechos,acreditesufi‐cientemente que ha finalizado con éxito un tratamiento de deshabi‐tuación, siempreque la cantidaddedrogas tóxicas, estupefacientes osustancias psicotrópicas no fuese de notoria importancia o extremagravedad. En principio no parece existir ningún impedimento paraaplicarestarebajadepenaaunsujetoquetrafiqueconprecursoresdedrogas, sin embargo hay que señalar que los criterios de “notoriaimportancia”o “extremagravedad”no seutilizanpornuestros tribu‐nalesalenjuiciareltráficodeestassustanciascatalogadas149.

Cabe recordar que siguiendo el criterio marcado por el acuerdoplenariodelaSalaSegundadelTribunalSupremode27dediciembrede2007“elTribunalnopuede imponerpenasuperiora lamásgravede las pedidas por las acusaciones, siempreque la pena solicitada secorresponda con las previsiones legales al respecto, de modo quecuando lapenaseomiteonoalcanzaelmínimoprevistoen la ley, lasentenciadebeimponer,entodocaso,lapenamínimaestablecidaparael delito objeto de condena”. La STS de 11 de febrero de 2008150estableciólanecesidaddeimponer,entodocaso,lapenamínimaesta‐blecidaparaeldelitoobjetodecondenaenelsupuestodeimposiciónde pena de multa no solicitada oportunamente por la acusaciónpública.

Enrelaciónalacuantificacióndelapenademulta,esnecesariovalorarelpreciodelassustanciasdentrodeunmercadoilícito,laSTSde17dediciembre de 2008151 admite la posible fijación por remisión a lapublicación oficial de la página web del Observatorio Español sobreDrogas y las Adicciones (http://www.pnsd.msssi.gob.es), actualizadasemestralmente, cuyos parámetros son remitidos con esta mismaperiodicidad a los órganos judiciales. Además resulta obligatorio que

149 SAP de Guadalajara (ROJ: 234/2010) de 23 de junio de 2010. Ponente: D. Manuel

EduardoRegaladoValdés.

150 STS(ROJ:1186/2008)de11de febrerode2008.Ponente:D. JuliánArtemioSánchezMelgar.

151 El Tribunal Supremo modifica el monto de la multa establecida por el Tribunal deInstancia. STS (ROJ: 3303/2003) de 16 demayo de 2003. Ponente: D. José AparicioCalvo‐Rubio.STS(ROJ:7312/2008)de17dediciembrede2008.Ponente:D.ManuelMarchenaGómez.


enloshechosprobadossedetermineelvalordeladroga,oenelcasoque nos ocupa de sus precursores, no siendo aceptable diferir ladelimitacióndesucuantíaalafasedeejecucióndelasentencia152.

En nuestra opinión sería muy conveniente reformar las penasestablecidas en el artículo 371 CP, en atención a lamenor gravedadobjetivadelasconductas.Enestesentidocreemosqueseríarazonableque las penas para el tráfico de precursores continúen, al menos,siendo una pena intermedia entre la establecida para el tráfico dedrogas blandas y drogas duras, de talmanera que la penalidad paraestetipodeconductasseadedosacincoañosdeprisiónynodetresaseis años que es lamismapena establecida para el tráfico de drogasduras,locualsinlugaradudasesundespropósitojurídico.Siguiendoconestalógicadeberíaimponerselapenaensumitadsuperior(detresañosyseismesesacincoaños)cuandolosprocesadospertenezcanaunaorganizacióndedicadaaltráficodeprecursores,ylapenasuperioren grado (de cinco a siete años y seismeses) cuando se trate de losjefes, administradores o encargados de las referidas organizaciones.Propuesta que cumpliría con lo dispuesto en la Decisión Marco2004/757/JAI del Consejo, de 24 de octubre que señala de formaexpresa la necesidad de que los Estados miembros sancionen conpenas máximas de cinco a diez años los delitos de tráfico deprecursores de drogas cuando se cometan en el seno de unaorganización criminal, lo cual implicaría reformar en este sentido laredaccióndel artículo570bis y la supresióndel artículo570 ter, delqueyaunsectordeladoctrinaharecomendadosuprimirloportodaslas dificultades que presenta tanto en el plano teórico como en suaplicación práctica en los tribunales153. Como asumimos que estareformalegislativaesbastantedifícilqueseproduzcapensamos,porlaactualtendencialegislativa,queporlomenosdeberíadecontemplarsepara el tráfico de precursores, al igual que se hace en el párrafosegundodel artículo368, laposibilidaddeque los tribunalespuedanimponer “la pena inferior en grado a las señaladas en atención a laescasaentidadyalascircunstanciaspersonalesdelculpable”.Creemos

152 STS(ROJ:3318/2009)de1dejuniode2009.Ponente:D.JuanRamónBerdugoGómez

delaTorre.

153 MÉNDEZRODRÍGUEZ,Cristina.“Losdelitosdepertenencia...,op.cit.,pp.535‐540,555,556,558,559.


que para la aplicación de esta reducción se podría tomar comoreferencialoscriteriosestablecidosparadeterminarlascantidadesde“notoriaimportancia”,“extremagravedad”ouncriteriointermediodedichascantidadesqueseutilizaneneldelitode tráficodedrogas,enarasdeestablecerunumbralen lasdiferentessustanciascatalogadasen concordancia de su capacidad para la elaboración de dosis dedrogasilegales,debiendotenerseencuentaqueparalafabricacióndecualquierdrogasepuedenutilizarvariosprecursores154.Entendemosque la racionalidad de tal planteamiento obedece a que si esconvenienteaplicarestareduccióndepenaparaeldelitodetráficodedroga, muchomás lo es para el tráfico de precursores de drogas en

154 A continuación detallamos la cantidad de precursores de drogas tóxicas,

estupefacientesypsicotrópicosquenormalmenteseutilizanparalaelaboracióndelasdosiscallejerasde lasprincipalesdrogas ilícitas:Anfetamina:Ladosiscallejeraesde10mga250mg:con1kilogramodeácidofenilacéticosepuedenfabricarde1.000a25.000dosis,conunlitrode1‐fenil‐2‐propanonasepuedenfabricarde2.000a50.000dosis, conunkilogramodenorefedrina sepuedenelaborar de2.500a70.000dosis.Cocaína:ladosiscallejeraesde100mga200mg:conunkilogramodepermanganatodepotasiosepuedenfabricarde25.000a50.000dosis,conun litrodeacetona,éteretílico,metiletilcetonao tolueno sepueden elaborar de250 a 500dosis.Heroína: ladosis callejera es de 100mg a 500mg: con un litro de anhídrido acético se puedenfabricar de 800 a 4.000 dosis, con un litro de acetona, éter etílico,metiletilcetona otoluenosepuedenelaborarde100a500dosis.LSD:ladosiscallejeraesde50mga80mg:conunkilogramodeergometrinaoergotaminasepueden fabricar25.000.000a40.000.000 dosis, con un kilogramo de ácido lisérgico se pueden elaborar de85.000.000a13.000.000dosis.Metanfetamina:ladosiscallejeraesde30mga250mg:conunkilogramodeefedrinaoseudoefedrinasepuedenfabricar2.500a21.000dosis.Metacualona:ladosiscallejeraesde250mg:conunkilogramodeácidoantranílicosepuedenelaborar4.000dosis,conunkilogramodeácidoN‐acetilantranílicosepuedenelaborar3.200dosis.MDAysustanciasanálogas: ladosiscallejeraesde100mg:conunkilogramodesafrolsepuedenfabricar1.000dosis,conunkilogramodeisosafrolsepuedenelaborar2.000dosis,conunkilodepiperonalsepuedenfabricar2.000dosisycon un litro de 3,4‐metiledioxifenil‐2‐propanona se pueden elaborar 4.000 dosis. EsprecisoaclararqueparaelMDMAoMDEAsepuedenfabricareldoblededosisqueconlascantidadesdelosprecursoresanteriormentecitados.Fenciclidina:ladosiscallejeraesde1mga10mg:conunkilogramodepiperidinasepuedenelaborarde100.000a1.000.000dedosis.Precursoresyproductosquímicosfrecuentementeutilizadosparalafabricación ilícita de estupefacientes y sustancias sicotrópicas. Informe de la JuntaInternacional de Fiscalización de estupefacientes correspondiente a 2000 sobre laaplicacióndelartículo12delaConvencióndeNacionesUnidascontraelTráficoIlícitodeEstupefacientes y Sustancias Sicotrópicas de 1988. JUNTA INTERNACIONAL DEFISCALIZACIÓN DE ESTUPEFACIENTES. Ed. United Nations Publication. New York.2001,p.77.


atención al importante adelantamiento de la esfera de tutela que seproduceenestetipopenal.

Comoyaseñalamosantesenelcasodequeseproduzcaunconcursoentreeldelitodetráficodedrogasytráficodeprecursoresdedrogasdebemos de remitirnos al concurso de normas, dado que en ambosdelitosseprotegeelmismobienjurídico“lasaludpública”,elcualestáreguladoenelartículo8delCódigoPenal,másespecíficamenteensutercerapartadoquedesarrollaelprincipiodeconsunciónoabsorción;que establece que el precepto penalmás amplio o complejo, en estecaso el artículo 368, absorberá a los que castiguen las infraccionesconsumidasenaquel(artículo371).AsíloafirmaReyHuidobro:“sieltráfico de precursores está organizadopor el traficante del estupefa‐ciente,espatentelaconsunciónporelartículo368”,porloqueúnica‐mentesecastigaraporeltipobásico,oagravadoensucaso,deldelitode tráfico de drogas al estar ante una conducta de elaboración, noprocediendo de ninguna manera sancionar por la elaboración dedichassustanciasyseparadamenteporeltráficodeprecursores,puesdehacerloseestaríaincurriendoenlavulneracióndelprincipiononbisin ídem. Por lo tanto la existenciade sustanciasquímicas catalogadasademás de la droga, incluso en pequeñas cantidades, es un elementoindiciariodepreordenaciónal tráfico.En laprácticaestoocurre conbastante frecuencia, y la jurisprudencia de forma unánime siempresancionaporeldelitodetráficodedrogas.Hayquerecordar,unavezmás,queanteslapenaporeltráficodedrogasquecausangravedañoalasaluderamayorque ladel tráficodesusprecursores,sinembargoposterior a la reforma operada por la Ley Orgánica 5/2010 la penatantoparaeldelitode tráficodedrogasdurascomoparaeldelitodetráfico de precursores es la misma: de tres a seis años de prisión ymultadel tantoal triplodelvalorde ladrogaobiende losgénerosoefectos, pudiendo incluso ocurrir que la pena para el tráfico de lasdrogas antes señaladas sea menor por cuanto se contempla laposibilidad de imponer la pena inferior en grado (de un año y seismeses a tres años) en atención a la escasa entidad del hecho y lascircunstanciaspersonalesdelculpable,locualnosecontemplaparaeltráficodeprecursores.En los supuestosde tráficodedrogasblandasen el que se encuentren precursores, no de drogas blandas pues yahemosdichoanteriormentequenoseencuentranenlosCuadrosIyIIdelConveniodeViena,nosencontramosquelapenadelartículo368esinferior a la del artículo 371, al castigarse éste con privación delibertaddeunoa tresañosymultadel tantoalduplodelvalorde la


droga,porloquelaaplicacióndelconcursodenormasantesseñaladoconduce paradójicamente a castigar más levemente la conductamásgravequeabsorbe losactospreparatorios(perodel tráficodedrogasduras).Locual,sinlugaradudas,esatribuiblealafaltadetinoquehamostradoellegisladorenlasúltimasreformasalCódigoPenal155.

Comoseñalamosanteriormentesiemprequelasautoridadesocupenacualquier sujeto precursores de drogas y drogas aunque sea encantidadesmuypequeñasoinclusoresiduos,sesancionaaplicandoelconcurso de normas por infracción del artículo 368. Es precisodecirqueantesde la incorporaciónen la legislaciónespañoladeldelitodetráficodeprecursoresdedrogasenelCódigoPenal,artículos344bisg)y344j),apartirdelaLeyOrgánica8/1992de23dediciembre,sesancionaba, en algunos casos, por el delito de tráfico de drogas la


SEQUEROS SAZATORNIL, Fernando. El tráfico de drogas…, op. cit., pp. 292, 293.CORCOYBIDÁSOLO,Mirentxu.ComentariosalCódigoPenal.….,op.cit.,pp.43,44,217.CÓRDOBARODA, Juan, GARCÍAARÁN,Mercedes (Dir.).ComentariosalCódigoPenal.Parte General. Ed. Marcial Pons. Madrid. 2011, pp. 59‐64. QUINTERO OLIVARES,Gonzalo. Comentarios al Código Penal..., op. cit., pp. 91‐105. CONDE PUMPIDO‐FERREIRO, Cándido (Dir.).CódigoPenalComentado.3ª Edición.Con concordancias yjurisprudencia.Actualizadoa laLO5/2010de23de juniode2010.TomoI.3ªedición.Bosch S.A. Barcelona. 2012, pp. 30‐32. CUELLO CONTRERAS, Joaquin, MAPELLICAFFARENA,Borja.CursodeDerechoPenal.ParteGeneral.Ed.Tecnos.Madrid.2011,pp.228‐233.Adossujetosqueselesocuparonensuvehículoyenuninmueble:unabolsapequeñaqueconteníaunapiedradecocaínaquepesaba61.40gramos,unbolsapequeñacon0.19gramosdecocaína,unabolsapequeñacon1.76gramosdecocaína,unabolsapequeñacon7.76gramosdehachís,un frascocon88milímetrosdeácidosulfúrico, un frasco que contenía 1 litro de ácido clorhídrico, una garrafa vacía demetiletilcetona,unabolsadeplásticoquecontenía249.8gramosdepermanganatodepotasio,así comootrassustanciasnocatalogadasymaterialesyequiposqueusabanparalaelaboracióndecocaína.Selescondena(aambos)porundelitocontralasaludpúblicaportráficodedrogasquecausangravedañoalasaludalapenade3añosdeprisiónymultade2.704euroscon55céntimos.STS(ROJ:3303/2003)de16demayode 2003. Ponente: D. José Aparicio Calvo Rubio. En el mismo sentido: STS (ROJ:2847/1996)de13demayode1996.Ponente:D.JoséAugustodeVegaRuiz.STS(ROJ:7815/2007)de15denoviembrede2007.Ponente:D.JuliánArtemioSánchezMelgar.STS(ROJ:3732/2002)de25demayode2002.Ponente:D.GregorioGarcíaAncos.STS(ROJ:7714/2001)de9deoctubrede2001.Ponente:JoséRamónSorianoSoriano.STS(ROJ: 2497/2001) de 26 demarzo de 2001. Ponente: D. José Jiménez Villarejo. STS(ROJ: 5856/2011) de 27 de septiembre de 2011. Ponente: D. Juan Ramón BerdugoGómez de la Torre. SAP de Madrid (ROJ: 7718/2010) de 25 de mayo de 2010. D.Ponente:Dña.AdoraciónMaríaRieraOcariz.


tenenciadeprecursoressinqueseencontrarannisiquieraresiduosdealgunadrogailícita,nimateriaprimabásicaparasufabricación,talesel caso de la Sentencia del Tribunal Supremo del día 13 demayo de1996quecondenacomoautordeundelitodeelaboracióndedrogas,delasquecausangravedañoalasalud,alapenade2años,4mesesy1díadeprisiónmenor,yalpagodelaparteproporcionaldelascostasque lecorrespondanaunsujetoqueenelmesdenoviembredelaño1989leocuparonenunregistroensuviviendaenVillagarcíadeArosa“tres hojas tamaño folio escritas a mano, en las que se describíanprocedimientosrelativosalatransformacióndediversosproductosencocaína,medianteelusodesustanciasquímicas.Encontrandodespuésenunalpendre,unabotelladeácidoclorhídrico,otradeácidosulfúri‐co, otra de éter etílico, un frasco de permanganato potásico (precur‐soresdedrogas),unfrascodeaguafuerteyotradeamoniaco(sustan‐cias no catalogadas). Sustancias, respecto a las cuales, el InstitutoNacional de Toxicología, al serles remitidos con los citados folios,informo que son los indicados para la producción ilícita de cocaína”.Cabe aclarar que no se hace mención alguna en la sentencia a laocupacióndemateriaprima(hojasdecoca,pastadecocaínaococaínabase), así como de materiales o equipos para su procesamiento156.Nosotrosestamosconvencidos,sin lugaradudas,quesiestoshechossehubieranproducidodespuésdelmesdediciembredelaño1992,sehubieran sancionado como un delito de tráfico de precursores dedrogasreguladoenlosartículos344bisg)y344bisj).

B.) DETERMINACIÓNDELACUANTÍADELAPENADEMULTA

El artículo377 señalaquepara ladeterminaciónde la cuantíade lasmultas que se impongan en aplicación de los artículos 368 a 372, elvalor de la droga objeto del delito o de los géneros o efectosintervenidos será el precio final del producto o, en su caso, larecompensa o ganancia obtenida por el reo, o que hubiera podidoobtener.EnlajurisprudenciadelTribunalSupremoelpreciofinaleselcriterioprecedente(STSdel6deoctubredelaño2006)157.Cuandosedesconoceelvalor,seaplicaelvalordelagananciaobtenida(STSdel4

156 STS(ROJ:2847/1996)de13demayode1996.Ponente:D.JoséAugustodeVegaRuiz.

157 STS (ROJ: 5738/2006) de 6 de octubre de 2006. Ponente: D. José Ramón SorianoSoriano.


demarzodelaño2009)158.Para talefectosedebedediferenciardossituacionesprevistasporellegislador:1)queelsujetocondenadoporeldelitodetráficodeprecursoresdedrogas,eselpropietariodeestassustancias y 2) que el condenado por elmismo delito, se dedique altráficodeestassustanciasporencargodeunterceroqueeseldueñodelosprecursoresdedrogas.Enestecasoresultaríadesproporcionadoimponerle al reo la multa en relación al precio de mercado de lassustancias catalogadas con que trafica159. Hay que señalar que elprincipio de culpabilidad obliga a que el valor de la recompensa ogananciaquesehubierapodidoobtenerseacreditedeformacorrectapor la acusación, pudiendo objetivarse por la valoración pericial. Unsector de la doctrina cuestiona que la multa se pueda establecer apartir de parámetros que se escapan del dominio del autor en elmomentoderealizacióndelaconductadelictiva160.EnestesentidosepronunciaFernándezPalma,quienafirmaqueestoscriteriossuscitanbastantes interrogantes en relación a su legitimación en el ámbitopenal,sisepiensaenlarupturadeprincipiosbásicoscuyarepercusiónexcede las fronteras de la disciplina para afectar directamente laestructuradesufundamentoconstitucional.Enefecto,lavaloracióndelpreciodesalidaenfuncióndeparámetrosqueescapanaldominiodelautorenelmomentodelarealizacióndelaconductaparainstalarseenfuturiblesquepertenecena laesferade controlde tercerosajenosalhechodelautor,implicaunaquiebradelprincipiodeculpabilidadporel hecho propio de difícil justificación incluso en sectoresdelincuenciales como éste en los que el nivel de beneficio escapa detoda lógica previsible. A ello se añade la incoherencia sistemáticaevidenciadaconelcomisodelosbienes,efectosygananciasdeldelito.Dicho decomiso priva al autor delmonto patrimonial relacionado decualquiermodoconeldelitoy, sinembargo, lapenaproporcionaldemultapartirádelvalorrealdelmercadodelosefectos,yloqueesmásimportante,de losobjetosmaterialesdeldelito.Loque inhibe,desdeluego, la cláusuladeproporcionalidadcontenidaenel artículo52delCP, pues pormás que se quiera limitar el grado de su imposición enfunción de la capacidad económica del sujeto su cuantía inicial

158 STS(ROJ:957/2009)de4demarzode2009.Ponente:D.AndrésMartínezArrieta.

159 TERRADILLOSBASOCO,JuanMaría.Leccionesmateriales…,op.cit.,p.69.

160 CORCOYBIDÁSOLO,Mirentxu.ComentariosalCódigoPenal.….,op.cit.,pp.825,826.


desborda del mentado principio de culpabilidad cualquier lógica deproporcionalidad. Lo cual tal vez podría evitarse recurriendo a laaplicación excepcional de los baremos relativos al precio final delproducto y a la previsión de futurible ganancias, en favor de lamássensatareferenciaalarecompensaogananciaefectivamenteobtenida,criterioqueestácontenidoenelprecepto,quepesealtonoimperativomantienepotestadesde discrecionalidad judicial sobre lapreferenciaporunouotrofactordevaloración161.

Enrelaciónalacuantificacióndelapenademultaesnecesariovalorarelpreciodelassustanciasdentrodeunmercadoilícito,laSTSde17dediciembre de 2008162 admite la posible fijación por remisión a lapublicación oficial de la página web del Observatorio Español sobreDrogas (http://www.pnsd.msc.es/home.htm), páginaque se actualizasemestralmente, cuyos parámetros son remitidos con esta mismaperiodicidad a los órganos judiciales. Además resulta obligatorio queenloshechosprobadossedetermineelvalordeladroga,oenelcasoque nos ocupa de sus precursores, no siendo aceptable diferir ladelimitacióndesucuantíaalafasedeejecucióndelasentencia163.Enla sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de 10 de febrero2003condenanalacusadoporeldelitodetráficodedrogasalapena

161 Fernández de Palma a manera de ejemplo señala que si el valor de las drogas

incautadashubierapodidoalcanzar losdiezmillonesdeeurosunavezadulteradasydistribuidas.Apesar deque el comisoprivará al sujetode las drogas, instrumentos,ganancias,etc.,deldelito,lacifrainicialdelaquedeberápartirlamultaproporcionalsesitúa,precisamenteen lacifraanteriormentealudida, loque inhibedesde luego lacláusula de proporcionalidad contenida en el artículo 52 CP. QUINTERO OLIVARES,Gonzalo.ComentariosalaParteEspecial…,op.cit.,pp.1549,1550.STS(Roj:522/2001)de 30 de enero de 2001. Ponente: Joaquín Giménez García. Son dos las situacionesprevistas por el legislador, la primera es que el condenado por el delito sea elpropietariodelasdrogasoprecursoresdeestas,ysegundoqueelcondenadoporestetipo de delitos se dedique al tráfico por encargo de un tercero. En este caso seríadesproporcionado imponerle la multa en relación al precio del mercado de lassustanciasconlasquetrafica.ARROYOZAPATERO,Luis.ComentariosalCódigoPenal.…,op.cit.,pp.830,831.CÓRDOBARODA,Juan.ComentariosalCódigoPenalp.1684.

162 STS (ROJ: 7312/2008) de 17 de diciembre de 2008. Ponente: D. Manuel MarchenaGómez.

163 STS(ROJ:3318/2009)de1dejuniode2009.Ponente:D.JuanRamónBerdugoGómezdelaTorre.SAPdeGuadalajara(ROJ:234/2010)de23dejuniode2010.Ponente:D.ManuelEduardoRegaladoValdés.


deuneurodemulta,aunqueleocuparonensudomicilio6frascosdeácidoclorhídricoconunpesode10.602gramos,2bidonesdeacetonay tolueno con un peso de 15.799 gramos, así como otro bidón deacetonaconunpesode7.055gramosyuncuboinfantilconrestosdecocaína con procaína, porque seguramente no se estableció en elprocesoelpreciodeestassustanciascatalogadas164.

Entodocaso, la jurisprudencia lamentaqueenmultituddeocasioneslas multas millonarias impuestas se conviertan en la práctica endeclaracionesvacíasdecontenidoantelainexistenciaderesponsabili‐dad subsidiaria en penados demás de cinco años de prisión, lo queusualmente superará ese límite, y cuando esto no ocurre hay querecordarquesedebeatenderallímitedeunañodeduraciónmáximadedicharesponsabilidadpersonalsubsidiaria,porloqueseinterpretaque se debe potenciar la discrecionalidad judicial prevista en dichoartículo,quetambiénprevéuncriteriomáspersonalizado,consistenteen la ganancia que en concreto pudiera haber obtenido el reo. En suimposiciónhandetenerseencuentalasespecificasreglasdedetermi‐nacióndelapena,nosujetassóloalagravedaddelhechoyalaperso‐nalidaddeldelincuente,sinotambiénalosbeneficiosobtenidosoquese pensaban obtener, así como a las condiciones establecidas en elartículo52delcódigoPenal165.

164 SAPdeMadrid(ROJ:1659/2003)de10defebrerode2003.Ponente:D.AdriánVarillas

Gómez.

165 1)No obstante lo dispuesto en los artículos anteriores y cuando el Código así lodetermine, lamultaseestableceráenproporciónaldañocausado,elvalordelobjetodel delito o el beneficio reportado por el mismo. 2)En estos casos, los jueces ytribunales impondrán la multa dentro de los límites fijados para cada delito,considerando para determinar en cada caso su cuantía, no sólo las circunstanciasatenuantes y agravantes del hecho, sino principalmente la situación económica delculpable.3)Si,despuésdelasentencia,empeoraselasituacióneconómicadelpenado,el juez o tribunal, excepcionalmente y tras la debida indagación de dicha situación,podráreducirelimportedelamultadentrodeloslímitesseñaladosporlaleyparaeldelitodequesetrate,oautorizarsupagoen losplazosquesedeterminen.4)En loscasosen losqueesteCódigoprevéunapenademultapara laspersonas jurídicasenproporciónalbeneficioobtenidoofacilitado,alperjuiciocausado,alvalordelobjeto,oa la cantidad defraudada o indebidamente obtenida, de no ser posible el cálculo enbaseatalesconceptos,el JuezoTribunalmotivará la imposibilidaddeprocederatalcálculoylasmultasprevistassesustituiránporlassiguientes:a)Multadedosacincoaños,sieldelitocometidoporlapersonafísicatieneprevistaunapenadeprisiónde


C.) ELDECOMISO

El nuevo artículo 374 establece que en los delitos previstos en losartículos301.1,párrafosegundoy368a372,ademásdelaspenasquecorresponda por el delito cometido, serán objeto de decomiso lasdrogas tóxicasestupefacienteso sustanciaspsicotrópicas, losequiposmateriales y sustancias a que se refiere el artículo 371, así como losbienes,medios, instrumentosy ganancias con sujecióna lodispuestoenlosartículos127a128delCódigoPenal166yalassiguientesnormasespeciales:

1.º Las drogas, estupefacientes y sustancias psicotrópicas serándestruidaspor la autoridadadministrativabajo cuya custodia seencuentre,unavezrealizadoslosinformesanalíticospertinentesyguardadas muestras suficientes de las mismas, salvo que laautoridad judicial competente haya ordenado su conservaciónintegra. Una vez que la sentencia sea firme, se procederá a la

másde cinco años. b)Multa deuno a tres años, si el delito cometidopor la personafísica tieneprevistaunapenadeprisióndemásdedosañosno incluidaenel incisoanterior. c)Multa de seismeses a dos años, en el resto de los casos. Número 4 delartículo 52 introducido por el apartado decimotercero del artículo único de la L.O.5/2010,de22dejunio,porlaquesemodificalaL.O.10/1995,de23denoviembre,delCódigoPenal(B.O.E.23junio).Vigencia:23diciembre2010. Artículo52redactadoporelapartadodecimocuartodelartículoúnicode laL.O.15/2003,de25denoviembre,porlaquesemodificalaL.O.10/1995,de23denoviembre,delCódigoPenal(B.O.E.26noviembre).Vigencia:1octubre2004.

166 Como se puede observar, el artículo 374 CP se remite expresamente al artículo 127(incluyendo los artículos: 127 bis, 127 ter, 127 quater, 127 quinquies, 127 sexies,127septies y 127 octies) y al artículo 128 CP. A diferencia de la situación actual, laredaccióndelartículo374anterioralaL.O.1/2015nosereferíaalartículo128.Contodo, autores como Manjón‐Cabeza Olmedo sostenían que ello no debía impedir suaplicación, toda vez que este precepto contiene la regla de proporcionalidad quepermite no decretar el decomiso o decretarlo parcialmente cuando los efectos oinstrumentos sean de lícito comercio su valor no guarde relación con la gravedad onaturalezadeldelitoocuandolasresponsabilidadescivilesyaesténsatisfechas.Señalaesta autora que la doctrina y jurisprudenciamayoritaria consideran que la regla deproporcionalidad es aplicable a los casos del artículo 374 CP. ÁLVAREZ GARCÍA, F.Javier.DerechoPenalEspañol.…,op.cit.,pp.1360,1361.“ElComiso,aunquenoincluidoen el catálogode laspenas contenidas en el artículo33delCódigoPenal, constituyeunasanciónsometidaalosprincipiosdeculpabilidad,proporcionalidad,pertinenciaylegalidad”.STS(ROJ:6008/2002)de20deseptiembrede2002.Ponente:EnriqueAbadFernández.


destrucción de las muestras que se hubieran apartado, o a ladestrucción de la totalidad de lo incautado, en el caso de que elórganojudicialcompetentehubieraordenadosuconservación.

2.º Afindegarantizarlaefectividaddeldecomiso,losbienes,medios,instrumentosygananciaspodránseraprehendidosoembragadosypuestosendepósitoporlaautoridadjudicialdesdeelmomentodelasprimerasdiligencias.

3.º Laautoridadjudicialpodráacordarque,conlasdebidasgarantíasparasuconservaciónymientrassesustanciaelprocedimiento,elobjeto del decomiso, si fuere de lícito comercio, pueda serutilizadoprovisionalmentepor laPolicía Judicialencargadade larepresióndeltráficodedrogas.

4.º Si,porcualquiercircunstancia,nofueraposibleeldecomisodelosbienesyefectosseñaladosenelpárrafoanterior,podráacordarseeldeotrosporunvalorequivalente.

5.º Cuando los bienes, medios, instrumentos y ganancias del delitohayan desaparecido del patrimonio de los presuntos responsa‐bles,podráacordarseeldecomisodesuvalorsobreotrosbienesdistintos incluso de origen lícito, que pertenezcan a losresponsables.

Los bienes decomisados podrán ser enajenados, sin esperar elpronunciamientodefirmezadelasentenciaenlossiguientescasos:

1.º Cuandoelpropietariohagaexpresoabandonodeellos.

2.º Cuandosuconservaciónpuedaresultarpeligrosapara lasaludoseguridadpública,odarlugaraunadisminuciónimportantedesuvalor,oafectegravementeasuusoyfuncionamientohabitual.Seentenderán incluidos los que, sin sufrir deterioro material, sedeprecienporeltranscursodeltiempo.Locualpuedeocurrirconalgunosprecursoresdedrogascuyaconservaciónpuederesultarpeligrosa. A modo de ejemplo, valga citar la acetona o el éteretílico, que son altamente inflamables; el ácido clorhídrico o elácidosulfúrico,quesonsustanciasmuycorrosivas;obienelácidolisérgico,elpermanganatodepotasiooeltolueno,quesonsustan‐ciasmuytóxicas.

EnopinióndeMuñozConde,lomásimportantedeesteartículoesque,deconformidadconelartículo127CP,sepermiteeldecomisode las


ganancias obtenidas de los delitos relativos al tráfico de drogas y desusprecursoresindependientementedelastransformacionesquehayapodido experimentar. La finalidad no es otra que acabar con elblanqueo de las ganancias obtenidas con estos delitos, que normal‐menteseinviertenennegocioslegales.Sinembargo,latransformaciónjurídica de la titularidad y el respeto a los derechos de terceros noresponsables del delito, así como las dificultades para probar quedeterminados bienes o negocios proceden de estas ganancias,dificultaránengranmedidalaaplicacióndeesteprecepto.Esnecesariodestacar que el pleno de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremoacordó, en sesión del día 5 de octubre de 1998, que también cabe elcomiso de las ganancias procedentes de operaciones anteriores a laconcreta operación descubierta y enjuiciada, siempre que se tengaprobada dicha procedencia y se respete en todo caso el principioacusatorio.Estecriteriohasidoseguidopor lasSSTSde1deabrilde1999167,de2dejuniodel2008,de20deseptiembredelaño2005,de16deenerode2003,de20defebrerodelaño2001yde15dejuliode2003168.

167 MUÑOZ CONDE, Francisco. Derecho Penal. P.E…, op. cit., pp. 688‐690. CORCOY

BIDÁSOLO,Mirentxu.ComentariosalCódigoPenal….,op.cit.,pp.820,821.QUINTEROOLIVARES,Gonzalo.ComentariosalaParteEspecial…,op.cit.,pp.1530‐1532.STS(ROJ:2290/1999)de1deabrilde1999.Ponente:D.JoaquínMartínCanivell.

168 STS(ROJ:2970/2008)de2dejuniode2008.Ponente:D.FranciscoMonterdeFerrer,STS (ROJ: 5385/2005) de 20 de septiembre de 2005. Ponente: D. Julián ArtemioSánchezMelgar, STS (ROJ: 102/2003) de 16 de enero de 2003. Ponente: D. AndrésMartínezArrieta,STS(ROJ:1209/2001)de20defebrerode2001.Ponente:D.AdolfoPregodeOliverTolivarySTS (ROJ:5022/2003)de15de juliode2003.Ponente:D.Juan Saavedra Ruiz. Ver también sobre el comiso de estos bienes: STS (ROJ:7190/2009)de29deoctubrede2009.Ponente:D.EnriqueBacigalupoZapater,STS(ROJ:6914/2007)de31deoctubrede2007.Ponente:D.JuanRamónBerdugoGómezde la Torre, STS (ROJ: 3391/2007) de 25 de abril de 2007. Ponente:D. JuanRamónBerdugoGómezdelaTorre,STS(ROJ:793/2007)de7defebrerode2007.Ponente:D.JuanRamónBerdugoGómezdelaTorre,STS(ROJ:2650/2006)de2demayode2006.Ponente:D.JuanRamónBerdugoGómezdelaTorre,STS(ROJ:8785/2006)de10defebrero de 2006. Ponente: D. Juan Ramón Berdugo Gómez de la Torre, STS (ROJ:14/2005) de 10 de enero de 2005. Ponente: D. Juan Ramón Berdugo Gómez de laTorre.


D.) PRELACIÓNENPAGO

Finalmente,elartículo378CPestablecequelospagosqueseefectúenporelpenadoporunoovariosdelitosaque se refieren losartículos368al372CPseimputaranporelordensiguiente:

1.º Alareparacióndeldañocausadoeindemnizacióndeperjuicios.

2.º A la indemnizaciónalEstadoporel importede losgastosquesehayanhechoporsucuentaenlacausa.

3.º Alamulta.

4.º Alascostasdelacusadorparticularoprivadocuandoseimpongaenlasentenciasupago.

5.º A las demás costas procesales, incluso las de la defensa delprocesado,sinpreferenciaentreinteresados.

III. OTRASDISPOSICIONESDELCÓDIGOPENALRELACIONADASCONELTRÁFICODEPRECURSORES

A.) LAPROVOCACIÓN,LACONSPIRACIÓNYLAPROPOSICIÓN

Unelementomuycontrovertido,queyasehatratadoenestecapítulo,esqueelartículo373CPsancionalaprovocación,laconspiraciónylaproposiciónparacometereldelitodetráficodeprecursoresdedrogas,quesecastigaconlapenainferiorenungrado(deunañoyseismesesatresaños)olapenainferiorendosgrados(denuevemesesaunañoyseismeses),alapenaprevistaparaeltráficodesustanciascataloga‐das. La sanción de este tipo de comportamiento es a todas luces unadelantamiento totalmente desmesurado de la barrera de protecciónpenal,puessancionalosactospreparatoriosdelosactospreparatorios(tráfico de precursores) de un delito de peligro abstracto (tráfico dedrogas),razónporlocualenestetrabajonopodemoshacerotracosaquerecomendarsusupresióndelordenamientopenal,entendiendosinembargoqueestoesmuydifícilqueseproduzcaporquelatendencialegislativa actualmente va en sentidoopuesto.Noobstantequeremosseñalarqueafortunadamentenotenemosconocimientode laexisten‐ciadeningunasentenciaenelTribunalSupremo,laAudienciaNacionalo lasAudienciasProvincialesporconspiración,provocaciónoproposi‐


cióndetráficodeprecursoresdedrogas169.Deacuerdoalapropuestaquehicimosantes,paralasconductastipificadasenelartículo371CP,lapenaestablecidapara laprovocación, la conspiracióny laproposi‐ciónparacometereldelitodetráficodeprecursoresdedrogasseríadeunañoadosaños(penainferiorenungrado)ydeseismesesaunaño(penainferiorendosgrados).

Creemosnecesario recordarque antesde la aprobacióndel delitodetráfico de precursores de drogas en el ordenamiento penal español,conductas que se podían sancionar por este delito, se castigabanalgunas veces como un delito de tráfico de drogas en grado deconspiración.AsíloratificóelTribunalSupremoensusentenciade30de junio de 1995 en el caso de cinco personas que en el mes denoviembre de 1990 en Murcia tomaron la decisión de fabricar ycomercializaralgunosdelosderivadosdelacocaínacomoel“basuco”e inclusive clorhidrato de cocaína a partir de pasta base de estasustancia. Para lo cual se dieron a la tarea de adquirir pequeñascantidades de algunos precursores en la zona, siendo estos ácidosulfúrico, acetona y ácido clorhídrico y de otras sustancias nocatalogadas como el etanol, así como de dos ollas expréss, teniendoademás un manuscrito donde aparecían un listado de sustancias yequipos necesarios que podrían servir para elaborar la droga. Losprecursoresylassustanciasnocatalogadasfueronadquiridosporunode los integrantes del grupo que trabajaba dándolemantenimiento apiscinas por lo que tenía facilidad de comprar dichas sustancias. Ellaboratorio clandestino, rudimentario, lo pensaban montar en unremolqueenlasafuerasdelaciudad,ahíestabanreunidossinempezar

169 “Hadequedarexcluidalacalificaciónjurídicadeconspiraciónquepostulaladefensa,

dadoquelaanticipacióndelacalificacióndelictivaqueseprevéenelartículo371delCódigo Penal dificulta sobremanera la posibilidad de aplicación de los actosmeramente preparatorios, al sancionar el propio precepto la mera tenencia deprecursores sin necesidad de que se lleguen siquiera a distribuir, y mucho menostodavía se exige la elaboración de la sustancia estupefaciente. Ambos aspectosobjetivosnosonexigidosporeltipopenal,circunstanciaqueimposibilitaqueprosperela tesis que postula la defensa visto el margen estrechísimo que deja abierto ellegislador para que opere la tipificación de la cooperación delictiva. STS (Roj:232/2013) de 18 de enero de 2013. Ponente: Alberto Gumersindo Jorge Barreiro.CORCOY BIDÁSOLO, Mirentxu. Comentarios al Código Penal…., op. cit.,. pp. 818, 819.QUINTERO OLIVARES, Gonzalo. Comentarios a la Parte Especial…, op. cit., pp. 1527,1528.DIEZRIPOLLES,JoséLuis.“Tendenciaspolítico‐criminales…,op.cit.,p.40.


a fabricar “basuco” o cocaína y sin tener la necesaria pasta base(materia prima), cuando fueron detenidos por dos oficiales de laGuardiaCivilqueteníanmontadoa500metrosdellugarunpuestodevigilancia para la persecución de la caza furtiva. Los cinco acusadosfueron condenados por el Tribunal de Instancia como autoresresponsablesdeundelitocontra lasaludpúblicadelartículo344delCódigo Penal, en grado de conspiración, sin la concurrencia decircunstanciasmodificativas de la responsabilidad criminal a la penadecuatromesesyundíadearrestomayoryaccesoriasdesuspensióndetodocargopúblicoyderechodesufragioduranteeltiempodesuscondenasyconmultade500.000pesetas(3.005,06euros)acadaunode los procesados. Sentencia que fue ratificada por el TribunalSupremoseñalandoqueelTribunalsentenciadorcontóparaformarsuconviccióncontresinformessobreeldestinoylasusceptibilidaddeloencontrado para elaborar cocaína, el último de los cuales señala laposibilidaddequeconloencontradosepodíanelaborarperfumesynococaína,pero,enconjunciónconotroselementosdeprueba,hallegadológicamenteelTribunalalconvencimientodequelatenenciadeesos,concretoselementosdeposibleutilizaciónparaeltratamientodepastadecocaína,enlaocasión,lugarycircunstanciasdesecretoyocultaciónenqueseprodujeron,merecíainequívocamenteserestimadacomolarealización de actos previos, configurables como conspiración, de lacomisióndeundelitodetráficodedrogas170.

Tomando como referencia jurisprudenciamás recientenos encontra‐moslaSTSde23dejuliode2010quecondenóaunsujeto,modifican‐dolacondenadelTribunaldeInstanciaquesentencióaArcadiocomoautordeundelitocontralasaludpúblicatipificadoenelartículo368,porconspiración(artículo373)a lapenadeunañoycincomesesdeprisión, inhabilitación especial para el ejercicio del sufragio pasivoduranteeltiempodecondenaymultade30.732euros.ParamodificarlacondenaelTribunalSupremosebasóenqueArcadioloquehizofuecontactar telefónicamente con Víctor Manuel para encargarle unkilogramo de cocaína, fijándole este el precio de 30.000 euros,acudiendoArcadioalosalrededoresdelapartamento,dondeseencon‐trabaVíctorManuel, coneldineropara comprar ladrogacuando fuedetenidoporlapolicía.SeñalaelTribunalqueapartirdeestoshechos

170 STS(ROJ:3860/1995)de30dejuniode1995.Ponente:D.JoaquínMartínCanivell.


nocabedudasdequeelacusado,Arcadio,nollegóadarcomienzoalaejecucióndelaalternativatípicadelatenenciadedrogasparaeltráficodel artículo 368CP. Consecuentemente debió ser aplicado el artículo373 CP y la pena debió de ser reducida en dos grados, dado que elacusado no dio inicio a la ejecución del delito y su conducta sólo esconsecutivadeunaresoluciónmanifestada(conspiración)171.Creemosque este Tribunal podría haber aplicado el mismo criterio concualquierprocesadosienlasmismascircunstanciasloquehubieraidoa comprar al apartamento de VíctorManuel hubiese sido permanga‐natodepotasio,efedrinaopiperonal, loque los llevaríaacondenarloporconspiracióndelartículo371CP,locualcomoyaseñalamosantesproduciríaunadelantamientodesmesuradodelabarrerapunitiva.

En todo casoqueremospuntualizar que existirá conspiración cuandodosomáspersonasseconciertenparacometereldelitodetráficodeprecursores de drogas y resuelvan ejecutarlo, siendo necesario queademástenganlaaptitudsuficienteparacometereldelito172.Mientras

171 STS(ROJ:4713/2010)de23dejuliode2010.Ponente:D.EnriqueBacigalupoZapater.

172 “Respecto a este tipo delictivo, siguiendo una línea jurisprudencial poco discutida,hemosdeindicarprimeramenteyconcaráctergeneral losiguiente:1)Setratadeundelito de características híbridas, pues si bien se le ha considerado en muchasocasiones como un delito de «dinámica propia», no es fácil olvidar que, al mismotiempo y de una forma indefectible es subsidiario o «dependiente» de otro quepodemosllamar«principal»,oloqueeslomismo,podríamosdecirquesetratadeundelito simplemente «mediato», de características parecidas , según una parte de ladoctrina, a lo que se ha dado en llamar una tentativa de peligro. 2) Por tanto, laindependenciatipológicadeestosdelitosesmásaparentequerealporque,deunlado,el artículo 17.1 nos indica que la conspiración siempre habrá de ir dirigida a la«ejecucióndeundelito»y,deotraporqueelmódulocuantitativodelapenaquepuedacorrespondersehacedependerdelaquehayadeaplicarsealdelitopretendido,delito«matriz»,enestecasoconcreto,latratarsedetráficodeprecursoresdedrogas,conlapena inferior en uno o dos grados a los previstos para aquél (artículo 373). 3) Esnecesarioqueestedelitodepura intenciónnosehayainiciadoensuejecución,pues(obvioesdecirlo)deasíocurrirentraríamosenelcampodelatentativa,figurajurídicadistinta a la de la conspiración, de ahí que en múltiples ocasiones sea muy difícildiferenciarestetipodelictivodelasformasimperfectasdeejecución.4)Serequiereelconciertodedosomáspersonasparalaejecucióndelictivadequesetrateyquetodasellastenganelánimodellevaracaboestacoautoríaanticipadaquehadeinferirsede«condicionamientoseminentementesicológicosparasuvivencia»cualson,nosólodecarácterprevioo«pactumscaleris» entreesas formassino también ladecisióndesuefectividado«resolutiofinis»”.STS(ROJ:4446/2002)de18dejuniode2002.Ponente:D.GregorioGarcíaAncos.Enelmismosentido.STS(RJ:3417/2003)de20demayode2003.Ponente:D.GregorioGarcíaAncos.STS(Roj:5514/2004)de24dejuliode2004.


que la proposición se produce cuando la persona que ha resueltorealizar los comportamientos comprendidos en el artículo 371 CPinvitaaotrauotraspersonasaejecutardicho ilícito173.Finalmente laprovocaciónserealizacuandoelsujetoactivoincitadirectamentepormediodelaprensa,laradiodifusiónocualquierotromediodeeficaciasemejante, que facilite la publicidad, o ante una concurrencia depersonas a la perpetración del delito de tráfico de precursores dedrogas,debiendopuntualizarsequecuandoalaprovocaciónlesiguelaproducción del delito se castiga como inducción. En el caso de laregulacióndelasorganizacionesygruposcriminalesintroducidaporlaLO 5/2010 de 22 de junio hay que realizar un esfuerzo complemen‐tarioparaestablecersudiferenciacon laconspiracióntipificadaenelartículo 373 y la realización de uno de los delitos contenidos en losartículos570bisy570ter,especialmenteenesteúltimo,paralocualhabrá que atender al grado de concreción en la premeditacióndelictiva, de modo que nos hallaríamos ante un supuesto deconspiraciónsisetrataderealizarunaconcretaaccióntípica,mientrasque si el concierto se produce en términos más indefinidos, comomontar un negocio de tráfico de precursores de drogas, estaríamosanteunsupuestodeorganizaciónogrupocriminal,segúnelgradodeestabilidadconqueloimplicadosabordenesepropósitodelictivo174.

Ponente: Julián Artemio Sánchez Melgar. SANCHEZ MELGAR, Julian. Código Penal.Comentarios y Jurisprudencia. II. 2º Edición. Sepin. Madrid. 2006, pp. 2023, 2024.MOLINAMANSILLA,María del Carmen.ElDelitodeNarcotráfico.…,op. cit., pp. 120,121.MIRPUIG,Santiago.DerechoPenal…,op.cit.,pp.343‐350.

173 STS (ROJ: 5626/2004) de 10 de septiembre de 2004. Ponente: D. Carlos GranadosPérez.Altenordeestasentenciaentendemosquesepodríasancionarporeldelitodeproposiciónaun sujetoque solicitarapordiferentesmedios: verbal, por correo, porcorreo electrónico, redes sociales, teléfono etc., a otra persona que le suministrasecualquiersustanciacatalogadacomoprecursor,paralaelaboracióndedrogasilegales,a losqueestetieneaccesoportrabajarenunaempresaquímica,sinqueesteúltimoaccedaarealizartalconducta.STS(ROJ:4744/2004)de2dejuliode2004.Ponente:D.EnriqueBacigalupoZapater.MIRPUIG,Santiago.DerechoPenal…,op.cit.,pp.350,351.

174 CONDE‐PUMPIDOFERREIRO,Cándido.CódigoPenal…,op.cit.,pp.1332‐1334.Sobrelaconspiraciónenlosdelitosrelativosaltráficodedrogas,verlaSTS(ROJ:2855/1998)de5demayode1998.Ponente:D.JoséAntonioMartínPalllín.


B.) LAREINCIDENCIAINTERNACIONAL

Al tenor del artículo 375 CP las condenas de los jueces o tribunalesextranjerospordelitosdelamismanaturalezaquelosprevistosenlosartículos368a372deeste capítuloproducirán los efectosde reinci‐dencia, salvo que el antecedente penal haya sido cancelado o puedaserlo con arreglo alDerecho español. Lospresupuestosde aplicaciónde la reincidencia internacional son: a) la existencia de una condenaquetendráqueserfirmeenaplicacióndelrégimengeneraldelartículo22.8delCódigoPenalespañol,b)quelacondenaseaporundelitodelamismanaturalezaquelosprevistosenlosartículos368‐372delCPE175y c) que el antecedente penal no se haya cancelado o no pueda sercanceladoconformealDerechoespañol.EnestesentidosepronuncianlassentenciasdeTribunalsupremodel13demayodelaño2004,del12deseptiembredelaño2003ydel20dediciembrede1996176.

Comotodossabemosladenominadareincidenciainternacionalhasidoobjeto de modificaciones en su incorporación al artículo 375 CP.Destacamos en este sentido la sustitución de los términos “de igual

175 Por lo tanto las condenas extrajeras por proposición, provocación, conspiración o

similares no tienen cabida, dado que estos comportamientos están regulados en elartículo373CPquequedafueradelámbitodelareincidenciainternacional.ÁLVAREZGARCÍA,F.Javier.DerechoPenalEspañol…,op.cit.,pp.1363‐1365.

176 STS (ROJ: 3252/2004) de 13 de mayo de 2004. Ponente: D. Miguel ColmeneroMenéndezdeLuarca,STS(ROJ:5465/2003)de12deseptiembrede2003.Ponente:D.JoaquínDelgadoGarcíaySTS(ROJ:7393/1996)de20dediciembrede1996.Ponente:D.CándidoConde‐PumpidoTouron.Aprecialacircunstanciaagravantedereincidenciadelartículo375porestarelacusadoejecutoriamentecondenadoporsentenciafirmedesdeel5defebrerode1993porunTribunaldelaRepúblicaFederaldeAlemaniaporundelitodeelaboración,tenenciaotráficodedrogasalapenadesieteañosdeprisiónmayor. SAP de Santa Cruz de Tenerife (ROJ: 1299/2002) de 20 de mayo de 2002.Ponente: D. Esteban Solaz Solaz. Estima aplicable la circunstancia agravante dereincidencia internacionalporqueel acusado fue condenadoporelTribunaldeGranInstancianúmero16deBobigny(Francia)ensentenciafirmedefechade20deabrilde1993comoautordeundelitodeelaboración,tenenciaotráficodedrogasalapenade siete años de prisión mayor. SAN (ROJ: 1959/2001) de 27 de marzo de 2001.Ponente: Dña Elizabeth Cardona Minguez. Aplica la agravante de reincidenciainternacionalporhabersidoelculpablecondenadomediantesentenciadictadaporelTribunaldelDistritoJudicialdeAmsterdam(Holanda)el9denoviembrede1994porundelitodetráficodeestupefacientes,alapenadecuatroañosdeprisiónmenor.SAPde Málaga (ROJ: 3036/1999) de 24 de septiembre de 1999. Ponente: D. IgnacioEscribanoCobo.


entidad”porelmásadecuadode“delitosdelamismanaturaleza”araízdelareformarealizadaen1988sobrelosdelitosdetráficodedrogas,de esta manera se centra la exasperación de la pena en el datocualitativodel fundamentodeldelitoynoenmeramentecuantitativode la pena en que aquella referencia podría incurrir. La remisión alartículo 22.8 CP, mantiene, sin embargo, la polémica en torno a lasdudas de constitucionalidad cuando su aplicación, exclusivamentefundamentada en la realización de un hecho ya desvalorado ysancionado, puede sobrepasar el grado culpabilidad del sujeto. De lanueva regulación también hay que decir que resuelve algunascarenciasquepresentabalanormativaanterior,344bisf),comoladeresolverladiscusiónsobreladeterminacióndelderechoaplicableparala cancelación de las penas, decantándose por el derecho internoespañol, loqueobliga, enaras a la constataciónde la identidadde lanaturaleza de los delitos, a la confrontación no sólo de los tipos deinjusto correspondientes (en cuanto a identidad de bien jurídico yaccióndesvalorada)sinodelasanciónqueporellosseimpone.Porlocual la imposición en el extranjero de penas privativas de libertadsuperioresa losmarcosabstractoscontempladosenelartículo36enrelaciónal70.2.1ºdelCP,conllevarálaimposibilidaddeapreciacióndeidentidad pues tales penas se inscribirán ya en el seno de órdenescualitativasdiversas,loquetambiénocurrirá,cuandolapenaprevistapara el hecho realizado fuera de España no tuviera correlativo en elordenamiento interno, por ejemplo trabajos forzados o reclusiónperpetua177.

C.) COLABORACIÓNCONLAJUSTICIA

En lo concerniente al premio por delación el artículo 376 del CódigoPenalpreceptúaqueloscasosprevistosenlosartículos368al372,losjuecesotribunalesrazonándoloensentencia,podránimponerlapenainferiorenunoodosgradosalaseñaladaporlaleyparaeldelitoquese trate. En el caso del tráfico de precursores la pena inferior en un

177 QUINTERO OLIVARES, Gonzalo. Comentarios a la Parte Especial…, op. cit., pp. 1533,

1534. La aplicación de la reincidencia internacional no es fácil, en la práctica por lainexistenciadeunRegistroUniversaldondeconstentodaslascondenas.Estacarenciasehatratadodesuplirconacuerdosrelativosaaquellospaísesconlosqueexisteunamayor relación. CONDE‐PUMPIDO FERREIRO, Cándido. Código Penal…, op. cit., pp.1339,1340.ARROYOZAPATERO,Luis.ComentariosalCódigoPenal.…,op.cit.,p.827.


grado será de un año y seismeses a tres años de prisión, y la penainferiorendosgradosdenuevemesesaunañoyseismesesdeprisión.Siempre que el sujeto haya abandonado voluntariamente susactividades delictivas y hubiese colaborado activamente con lasautoridadesosusagentes,bienparaimpedirlaproduccióndeldelito,bienparaobtenerpruebasdecisivasparalaidentificaciónocapturadeotros responsables o para impedir la actuación o el desarrollo de lasorganizacionesoasociacionesalasquehayapertenecidooconlasquehaya colaborado. Hay que decir que para la doctrina mayoritaria setrata de una institución propia del derecho promocional, entre eldelatoryelarrepentido,conlosriesgosconstitucionalesqueentrañalafigura del arrepentido coimputado (Sentencia del Tribunal Constitu‐cionalde22demayode2006)178,peroconunaclarafinalidadpolítico‐criminal (sentencia del Tribunal Supremo del 29 de enero del año2008)179. Es preciso aclarar que la decisión de “rebajar o no hacerloúnicamente en un grado no es revisable en casación, porque laaplicación del artículo 376 queda al libre arbitrio del órgano judicialsentenciador y, también entra dentro de la discrecionalidad deljuzgadordecidirsi,deaplicarelprecepto, lapenasereduceenunoodosgrados”180.

Paraquepuedaaplicarselaatenuaciónfacultativadelprimerincisodelartículo 376 se deben cumplir tres requisitos: 1) que el sujeto hayaabandonadovoluntariamentesusactividadesdelictivas,2)quesehayapresentado a las autoridades confesando los hechos y 3) que hayacolaborado activamente con las autoridades para alguna de las tresfinalidadessiguientes:a)paraimpedirlaproduccióndeldelito,b)paraobtener pruebas decisivas para la identificación o captura de otrosresponsablesdeldelitoyc)paraimpedirlaactuaciónoeldesarrollodelasorganizacionesoasociacionesalasquehayapertenecidooconlas

178 STC160/2006,de22demayode2006.Ponente:D.PascualSalaSánchez.

179 CORCOYBIDÁSOLO,Mirentxu.ComentariosalCódigoPenal.….,op.cit.,p.823.ARROYOZAPATERO, Luis. Comentarios al Código Penal. …, op. cit., pp. 828, 829. STS (ROJ:669/2008)de29deenerode2008.Ponente:JuanRamónBerdugoGómezdelaTorre.Ver también STS (ROJ: 3552/2003) de 26 de mayo de 2003. Ponente: Luis RománPuerta Luis y STS (ROJ: 527/2004) de 31 de enero de 2004. Ponente: EnriqueBacigalupoZapater.

180 STS (ROJ: 2083/2000) de 15 demarzo de 2000. Ponente: D. José AntonioMarañónChavarri.


quehayacolaborado.Delpropio textodelartículoantesmencionado,por la conjunción “y” repetidamente utilizada, está claro que debenconcurrir estos tres elementos para que el Tribunal pueda, demodofacultativo, aplicar la rebaja de pena en uno o dos grados que en elmismoseprevé181.

EnopinióndeFernándezPalmaenlaluchacontraeltráficodedrogasuno de los mayores obstáculos es la proliferación de las estructurasdelictivasorganizadas,normalmenteestablesyconsólidasconexionesinternacionales, que dificultan en gran medida el acceso al últimopeldaño de la pirámide organizativa y por ende su completadesarticulación. En esta línea el artículo 376 parece responder a laidea,dequeenelenfrentamientoalnarcotráficoesnecesarioutilizartodos los medios y estrategias posibles, incluido el recurso a lacolaboración‐delación de quienes, precisamente por dedicarse a esasactividadesdelictivas,puedencontribuirasudebilitamiento,quepre‐mia no tanto el propio arrepentimiento o confesión sino la posibleeficacia práctica de la colaboración. Señalando que se trata de unanormativa contradictoria o de doble vía que responde a unacuestionable política legislativa, en definitiva utilitarista, en sintoníacon la elegida por el resto de la comunidad internacional, aparente‐mente inoperante si atendemos al progresivo incremento de dichaactividaddelictiva182.

También se establece en el segundo inciso de este artículo elmismotratamiento, reduccióndepenaenunodosgrados, al reoque siendodrogodependienteenelmomentodecomisióndeloshechos,acreditesuficientemente que ha finalizado con éxito un tratamiento dedeshabituación, siempre que la cantidad de drogas tóxicas,estupefacientes o sustancias psicotrópicas no fuere de notoriaimportancia o extrema gravedad. En principio esta disminución depena podría aplicarse a los condenados por el artículo 371 CP, sin

181 STS(ROJ:508/2001)de29deenerode2001.Ponente:D.JoaquínDelgadoGarcía.SAP

deGuadalajara(ROJ:234/2010)de23dejuniode2010.Ponente:D.ManuelEduardoRegaladoValdés.

182 QUINTERO OLIVARES, Gonzalo. Comentarios a la Parte Especial…, op. cit., pp. 1535‐1548.


embargonotenemosconstanciadequeexistaalgunasentenciaquelohayahecho183.

D.) LACIRCULACIÓNOENTREGAVIGILADADEDROGASODESUSPRECURSORES

La entrega vigilada tiene por finalidad permitir que las sustancias,equiposomaterialesquepuedenserobjetodeestamedida,asícomolosbienesygananciasprocedentesdelblanqueodecapitalescirculenporterritorioespañoloentrenosalgandeélsinserinterceptadosporlas autoridades competentes, para descubrir e identificar a todas laspersonas involucradas en estos delitos. Sobre este tema hay querecordar que la Ley Orgánica 8/1992, de 23 de diciembre, demodificacióndelCódigoPenalyde laLeydeEnjuiciamientoCriminalen materia de tráfico de drogas, introdujo entre otras novedadesimportantesladeautorizarlacirculaciónoentregavigiladadedrogastóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, así como de otrassustanciasprohibidascomolasdenominadassustanciascatalogadasoprecursoresdedrogas(artículo263bis,1LECrim).Lasmodificacionesrealizadas por la Ley Orgánica 5/1999, de 13 de enero, y la LeyOrgánica 5/2010, de 22 de junio, han hecho posible que estacirculación o entrega vigilada se pueda aplicar además a todos losdelitosalosqueserefiereelartículo301delCódigoPenal(blanqueode capitales) y en los relacionados con el tráfico de animales yvegetales,falsificacióndemonedas,falsificacióndetarjetasdecrédito,asícomodetenenciaydepósitodearmasymuniciones.Conelloseleotorgalegitimidadaunmétodoquehabíasidomuycuestionadoenlosúltimos años. No obstante hay que señalar que el artículo 263 bisLECrim impone determinadas precauciones que procuran evitar losabusos que en la práctica anterior se habían producido. Pero suredacciónaúndejamuchoquedesearyelampliomargendediscreciónpermite a las autoridades policiales y judiciales cometer abusos, asícomojustificarlosquesehancometidoconanterioridad184.

183 ARROYO ZAPATERO, Luis. Comentarios al Código Penal.…, op. cit., p. 829. Se aplica

atenuanteanalógicaqueconllevaunarespuestapenológicaaminoradaconrespectoaltipoaplicable(tráficodedrogas).SAPdeGuadalajara(Roj:234/2010)de23dejuniode2010.Ponente:ManuelEduardoRegaladoValdés.

184 MUÑOZ CONDE, Francisco. Derecho Penal. P.E…, op. cit., pp. 691, 692. RODRÍGUEZFERNÁNDEZ,Ricardo.“Elagenteencubiertoylaentregavigilada.(ComentariosalaLO


LaSTSde16deenerode2003nosmuestrauncasoclarodeentregavigilada, se trata de la sentencia recurrida de la Audiencia Nacional,seccióncuartadel9de juliodel año2002en laquesecondenaronatres sujetos como autores por el delito de tráfico de precursores dedrogas, siendo estos Gaspar y José Ignacio (los dos primeros) queimportaron un cargamento de unos 12.000 kilogramos depermanganato de potasio (envasados en bidones de 50 kilogramos),conel findeexportarloaColombia.Estaremesa les fuesuministradapor laempresa“Innochem”quetienesusedeenla localidadbelgadeMeerhort, y transportada en un camión articulado con tractoramatrícula belga FEF 282 y el remolque con matrícula UDR 535perteneciente aTransportesR‐HelsendeWesteleo (Bélgica), hasta lanave ubicada en la calle Llanos del Castillo nº 30 de El Higuerón(Córdoba)dondellegóeldía26denoviembrede1998,habiendosidoarrendadadichanaveasupropietariael1denoviembrede1998porJosé Ignacio.Comoempresa importadoradeese cargamento figurabalaempresaespañola“Cendivega”condomiciliosocialenlacalleRamóny Cajal de Villanueva (Córdoba), siendo la verdadera importadora laempresa“QuindifarS.A.”domiciliadaen lareferidanaveyqueestabaen trámites de constitución siendo sus gestores los señoresGaspar yJoséIgnacio.

GasparyJoséIgnacio,antesdeexportarelpermanganatodepotasioaColombia, decidieron camuflar la mercancía y para este propósitoadquirieron6.000kilogramosdedióxidodemanganeso(sustancianocatalogada, pero que también se utiliza en la elaboración ilícita depermanganatodepotasioenpaísesdeAméricadelSur).Dicharemesase lasproporcionó laempresaR.OrtsSimoS.A.deAldaya(Valencia),ajenaaestoshechos,asícomo365etiquetasy144bidonesdeplásticoopacos con sus correspondientes precintos comprados a la empresa

5/1999, de 13 de enero, de modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal” enaidpespana.uclm.es/pdf/criminalidad/rrodriguez.pdf, pp. 117, 118. Sobre losrequisitos de validez de este mecanismo de seguimiento de la droga o de susprecursores:STS(ROJ:4906/2009)de6dejuliode2009.Ponente:D.JuliánArtemioSánchezMelgar, STS (ROJ: 4628/2009) de 18 de junio de 2009. Ponente:D.ManuelMarchenaGómez, STS (ROJ:99/2009)de8deenerode2009.Ponente:D.FranciscoMonterdeFerrer,STS(ROJ:5941/2008)de3deoctubrede2008.PonenteD.ManuelMarchena Gómez. STS (ROJ: 51/2002) de 10 de enero de 2002. Ponente:D. JoaquínGiménezGarcía.STS(ROJ:822/2015)de5demarzode2015.Ponente:D.JuanRamónBerdugoGómezdelaTorre.


ReydeS.A,deSantBoideLlobregat(Barcelona)tambiénajenaaestoshechos,recibiéndoseestasmercancíaseldía26defebrerode1999,enlanaveantesseñaladadondeseguíaalmacenadoelpermanganatodepotasio.Ya losmismofinesdecamuflajeencargaronaMiguel(tercersujetocondenadoenestasentencia),hijodeJoséIgnacio,trasvasar40kilosdepermanganatodepotasioenbolsasdebasura,acadaunodelos nuevos bidones (355) recibidos, completando el peso de 50 kilosporunidadcon10kilosdedióxidodemanganeso,ytrasprecintarcadabidón ponerle una nueva etiqueta referida a esta última sustancia,destruyeralasetiquetasoriginalesdelpermanganatodepotasio.Paraque le ayudara en esta tareaMiguel contrató a su amigoRubén. Unavez concluido el trabajo antes mencionado, tras el llenado en lasformasmencionadasde355bidones,quefueroncargadoseldía12demarzo de 1999 en el contenedor con número de identificación SEAU822620‐9de laempresaSea‐Landy transportadoshastaelpuertodeAlgeciras,queeldía17demarzode1999secarganenelbuqueGreteMaeks con destino al puerto de Cartagena de Indias en Colombia,donde llega el cargamento el día 14 de abril de 1999, siendointerceptado por la policía colombiana. Esta exportación a Colombiafue gestionada por Gaspar ante el transitario de Algeciras “Tránsito2000S.L.”,declarandoqueelcontenedorllevaba20palletsdedióxidodemanganeso en 355 bidones de 50 kilogramos cada uno, siendo laempresa embarcadora “Quindifar S.L.” y el destinatario “Tomas” condomicilio en la avenida NUM000‐NUM 001 de Santa Fe de Bogotá(Colombia).HayquepuntualizarqueelpermanganatodepotasioqueseexportóaColombiaalcanzabaelpesototalde11.611kilogramosysu valor económico ascendía a la sumade3.607491pesetas es decir21.681 euros con 46 céntimos. Esta remesa estuvo vigilada por lasautoridadescompetentesdesdesusalidadeBélgicahastasullegadaalpuerto de Cartagena de Indias. En opinión del Tribunal Supremo laentregavigiladasedesarrollóconformeaderecho185.

Nos parece importante señalar que la LO 5/1999 introduce dosnovedades importantes: la primera es que la entrega vigiladadeberáacordarsesiempre,enresoluciónfundada,estableciendocuandofueraposible,elobjetodelaautorizaciónyeltipoycantidaddesustanciadeque se trate. Esta obligación se deriva del derecho/deber demotivar



las resoluciones judiciales (derecho del justiciable, deber del órganojudicial); es decir, del derecho de todo ciudadano de obtener de losTribunalesunaresolución fundadaenderechocomoparte integrantedelderechoalatutelajudicialefectiva.Ydeunamaneraespecial,porafectar derechos fundamentales (el derecho al secreto de lacorrespondencia consagrado en el artículo 18.3 de la ConstituciónEspañola). El deber constitucional demotivación de las resolucionesjudicialesquelimitanderechosfundamentalesesunaexigenciaformaldelprincipiodeproporcionalidad,detalmaneraqueelórganojudicialdebaderealizarunjuiciodeponderaciónentreelderechooderechosfundamentales afectados y los intereses que tal afectación procuraproteger. La segundanovedadesqueenel casodeque la resoluciónfueraadoptadaporel Juez Instructor, estedeberá remitir copiade lamismaalJuzgadodecanodesujurisdicción,elcualllevaráunregistrode las mismas (se supone que con el objeto de tener el CGPJ unaestadísticanacionaldeestasresoluciones)186.

Queremos destacar que aunque el artículo 263 bis LECrim establecequelarealizacióndelaentregavigiladasedebedecidircasoporcasoyteniendo en cuenta su necesidad a los fines de la investigación enrelación con la importancia del delito y con las posibilidades devigilancia,lapropiadinámicadelnarcotráficoimprimeaestaactividadun riesgo que no se puede ocultar. Decimos esto porque existenalgunas inconcreciones en esta norma como que no se establezca aquien se le pueden entregar las drogas u otras sustancias, ni laprocedenciaquedebentenerlassustanciasqueseempleenparatalfin.Otroelementoatenerencuentaesquelaautorizacióndelasentregas

186 LadoctrinajurisprudencialreiteradadelaSalaSegundadelTribunalSupremollegaa

lassiguientesconclusiones:1)Elsecretoalainviolabilidaddelascomunicaciones,queconsagraelartículo18.3CE,debedehacerseextensivoa lospaquetespostales, seanenviados a través de las oficinas de Correos o de empresas privadas que ofrezcanserviciosanálogos.2)Noestánamparadosporestederechofundamentallospaquetesprevistos con etiqueta verde, los abiertos y aquellos en que se hace constar en elexteriorsucontenido.Enelmismosentido,seequiparánlasmaletasybolsosdeviaje.3)Laaperturadepaquetesexigeautorizaciónjudicial,medianteunautomotivado,quedebeponderarlaadopcióndelamedidaenrazóndelagravedaddeldelitoperseguido.RODRÍGUEZ FERNÁNDEZ, Ricardo. “El agente encubierto y la entrega vigilada.(Comentarios a la LO 5/1999, de 13 de enero, de modificación de la Ley deEnjuiciamientoCriminal”enaidpespana.uclm.es/pdf/criminalidad/rrodriguez.pdf,pp.108‐110,122,123.


vigiladaspuedenrealizarla,ademásdeljuezdeinstruccióncompetentey el Ministerio fiscal, los jefes de unidades orgánicas de la PolicíaJudicial central o de ámbito provincial o susmandos superiores, quesonautoridadesadministrativas,debiendodedarcuentainmediataalMinisterio Fiscal, o al Juez de Instrucción competente si existiera unprocedimiento judicial abierto. Se le cuestiona a tal situación que lapolicía no posee otro principio inspirador en sus actuaciones que supropia eficacia, lo cual puede propiciar el deterioro del Estado dederecho,sinqueconelloselogrelaeficaciapretendida187.Ademáshayqueseñalarquelacirculaciónoentregavigiladadedrogasilegalesodesus precursores opera como causa de justificación, para los agentesqueparticipanenesta,porobrarencumplimientodeundeberoenelejerciciolegítimodeunoficioocargo(artículo20.7CP).Noseadmitenotras causasde justificaciónpor ser el bien jurídico tuteladounbiencolectivosuperioracualquierbienindividual188.

E.) ELAGENTEENCUBIERTO

El Tribunal Supremo sostienemayoritariamente que la actuación delagenteencubiertoenlainvestigaciónjudicialescorrecta,yporlotantono existe delito provocado, cuando los agentes de la autoridadsospechan o conocen la existencia de una actividad delictiva y seinfiltran entre quienes la lleven a cabo, en busca de información opruebasqueposibiliten impedirocastigareldelito.Enestossupues‐tos,ladeterminacióndedelinquiryahasurgidofirmementeenélolossujetos con independencia de la intervención del agente encubierto,que,enmascaradobajounafalsapersonalidad,selimitaacomprobarlaactuación de él o los delincuentes e incluso a realizar algunasactividadesdecolaboraciónconelmismo,en laactualidadreguladas,desde la entrada en vigor de la Ley Orgánica, de 13 de enero, en elartículo 282 bis de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que se refiereespecíficamente a adquirir y transportar los objetos, instrumentos oefectos del delito. Pudiendo producirse la intervención policial encualquierfasedelitercriminis,enelmomentoqueyasehacometidoo

187 MUÑOZCONDE,Francisco.DerechoPenal.P.E ...,op.cit.,pp.692,693.En lamis línea.

RODRÍGUEZFERNÁNDEZ,Ricardo.“Elagenteencubierto...,op.cit.,pp.107,108,118‐121.

188 LAMARCAPÉREZ,Carmen(Coord.).DelitosyFaltas.…,op.cit.,pp.635,636.


se está cometiendo el delito, especialmente en los delitos de tractosucesivocomolosdetráficodedrogas,yaúnensusfasesinicialesdeelaboración o preparación, siendo lícita siempre que permita laevoluciónlibredelavoluntaddelsujetoynosupongaunainducciónacometereldelitoquedealgunaformalacondicione.“Enestoscasos,laactuación policial no supone una auténtica provocación, pues ladecisióndelsujetoactivosiempreeslibreyanterioralaintervenciónpuntualdelagenteencubierto,aunqueéste,siempreporiniciativadelautordelainfraccióncriminal,llegueaejecutarlaboresdeadquisicióno transporte de los efectos del delito”. Se trata en definitiva de una“provocaciónpolicialparadescubrirdelitosyacometidos”189.

Hayqueseñalarque lautilizacióndelagenteencubiertoestáprevistasóloparaaquellasinvestigacionesqueafectenaactividadespropiasdeladelincuenciaorganizadatalescomo:losdelitosrelativosaltráficodedrogas, de secuestro bajo condición, de prostitución, de robo confuerzaen lascosas,conviolenciao intimidación,delitosdeextorción,delitos de robo y hurto de vehículos, delitos de estafa, delitos dereceptación,delitoscontralaseguridaddelostrabajadores,delitosdetráficodeespeciesde florao fauna amenazadas,delitosde tráficodematerial nuclear y radioactivo, delitos de falsificación de monedas,delitosdetráficoydepósitodearmas,municionesyexplosivos,todoslos delitos de terrorismo y delitos contra el patrimonio histórico.Siendo necesario puntualizar que ningún policía judicial podrá serobligadoaactuarcomoagenteencubierto,yque laautorizaciónparaactuarcomotaldebeconcederlaelJuezdeInstrucciónoelMinisterioFiscal, dando en este caso cuenta inmediata al Juez, quien podrárevocarla. Su concesión deberá realizarse en resolución fundada yguardandoproporcionalidadconelfinperseguido.Esnecesarioponerde manifiesto que si en el transcurso de una investigación esindispensable la violación de un derecho fundamental por parte del

189 SobrelaaplicacióndeestafiguraverSTS(ROJ:1242/2009)de6defebrerode2009.

Ponente: D. José Manuel Maza Martin. STS (ROJ: 99/2009) de 8 de enero de 2009.Ponente:D.FranciscoMonterdeFerrer,STS(ROJ:7815/2007)de15denoviembrede2007. Ponente: D. Julián Artemio Sánchez Melgar. STS (ROJ: 3705/2003) de 30 demayode2003.Ponente:D.JoséManuelMazaMartín.STS(ROJ:1230/2002)de22defebrerode2002.Ponente:D.JoséJiménezVillarejoentreotras.EnelmismosentidosepronunciaRODRÍGUEZFERNÁNDEZ,Ricardo.“Elagenteencubierto...,op.cit.,ypp.99,100.


agente encubierto, por ejemplo entrada y registro de un domicilio,deberá solicitarse la correspondiente autorización judicial de laautoridadcompetente,quepodrádenegarla190.

Amanera de ejemplo citamos el caso de un grupo de sujetos que sededicaban a la introducción de cocaína en España para luegodistribuirla,unavezmezcladaconproductosquímicosquedisminuye‐ran su gradodepureza y aumentaran supesoparaobtenermayoresbeneficioseconómicos.DedichaactividadtuvoconocimientoelDepar‐tamentodeNarcotráficodelaUnidadCentralOperativadelaGuardiaCivilenelaño2005a travésdel testigoprotegido“Ovidio”aquieneljefedelaorganizacióncriminal“Bartolomé”leencargarálacompradealgunosprecursorescomoácidoclorhídrico,acetonayotrassustanciasno catalogadas en Madrid y su posterior traslado a Tenerife dondeestabaubicadosulaboratoriodemodificacióndelíndicederiquezadelacocaína.EltestigoprotegidorecibelaorientacióndelaGuardiaCivilde proponerle a Bartolomé que dicha tarea la cumpla una tercerapersonaque tiene facilidadesde comprardichas sustanciasporestarvinculadoaesetipodenegociosygozardesuenteraconfianza.Eljefede este grupo criminal accede y así entra en escena el agenteencubierto “Eduardo” autorizado debidamente por el Juzgado deInstrucciónnúmero1.Esterecibeeldinerode“Ovidio”quienprevia‐mentelohabíarecibidode“Bartolomé”,compralassustanciasquími‐cas,lastrasladaaTenerifeyselasentregaa“Bartolomé”.Unavezquelas autoridades proceden a desarticular la red son ocupados endiferentes inmuebles y en un coche una cantidad importante decocaína tasada en 338.207, 66 euros, cuatro botellas de un litro deácidoclorhídrico,13botesdeunlitrodeacetonayotrassustanciasnocatalogadas que se usan para cortar cocaína, así como algunosinstrumentosqueusabanparatalfin.LaAudienciadeInstanciacondenóa cinco miembros de la banda (Bartolomé, Imanol, Leonardo, JoséManuelyÁngeldeJesús)comoresponsablesenconceptodeautordeundelito contra la salud pública, en relación con sustancias que causandañoalasalud,encantidaddenotoriaimportanciayenelsenodeunaorganización delictiva, a las penas de nueve años y un día de prisión,multade388.207,66euroseinhabilitaciónespecialparaelejerciciodelsufragiopasivoduranteel tiempode lacondena,ademásdelabonode

190 Ibidem.,pp.102‐106.


una octava parte de las costas procesales generadas. Absolviendoademásatresprocesadosporfaltadepruebasensucontra.

Tresdeloscondenadospresentaronrecursosenelcualsequejabandelaactuacióndeltestigoprotegido“Ovidio”ysufaltadecoberturalegalpor no ser funcionario policial. Además de reprochar su actuaciónprovocadora, a quien acusan de poner enmarcha todo el entramadocriminal,solicitandosedeclare lanulidaddelprocesopor tratarsedeun delito provocado. Este motivo fue desestimado al entender elTribunalSupremoque“Ovidio”loquehizoesdarla“notitiacriminis”alas autoridades competentes, sin cometer una auténtica provocación,pueslaactividadcriminalyaestabaenmarcha,dadoquelacocaínayaestaba en Tenerife y lo que le solicitaron al testigo protegido era laadquisición de precursores y otras sustancias no catalogadas paracortarladrogayobtenermayoresbeneficioseconómicos,señalandoelTribunalqueelmododeintroduciralagenteencubierto“Eduardo”enla organización, se hace con la respectiva autorización judicial deconformidadal artículo282bisde laLeydeEnjuiciamientoCriminalsin conculcar derechos constitucionales. “Exclusivamente se hasolicitado la colaboración del denunciante, para que, bajo el controljudicial,realiceunaindicaciónaltenidoporjefedelaorganizaciónylesugieralaintervencióndeuntercero,queseráprecisamenteelagenteencubierto.., pues de algunamanera se tiene queproducir la infiltra‐ción, que en definitiva es una simulación que permite la Ley.., queautoriza el ordenamiento jurídico para introducirse en las organiza‐cionescriminales,endondeelagentehadedesempeñarunpapel,queconfunda a los integrantes de la organización, y les permita suponerquesetratadeunodeellos...,enconsecuencia,respetadoslosderechosfundamentalesentalinfiltración,cualquierotraactuación(simulación)paralapenetraciónenlatramaorganizada,debedeconsideraselegal.Portanto,elmotivonopuedeprosperar”191.

191 STS(ROJ:7815/2007)de15denoviembrede2007.Ponente:JuliánArtemioSánchez

Melgar. La figura del agente encubierto supone una evolución en la lucha contra ladelincuenciaorganizada.Consisteenqueelfuncionariopolicialconunaidentidadfalsase infiltre en la estructura de una organización criminal para, desde dentro de lamisma,obtenerpruebasqueposibilitenlacondenapenaldesusintegrantes,asícomoladesarticulacióndedichaorganización.Laaccióndelagenteencubierto“excedeladelconfidente (que se limita, desde fuera, a recabar información) y la del agenteprovocador (que intenta descubrir la realidad de la comisión de un delito y laobtencióndepruebasdeesaactividad),introduciéndoseenunaorganizacióncriminal,


Hayqueseñalarque“noespacíficaenladoctrinapenallaadmisióndelafiguradelagenteencubierto,yciertosectordelamismapropugnalaprohibicióndeestosmediosdeactuaciónpolicialporque lesionan losprincipios inspiradores del Estado de Derecho y vulneran lainterdiccióndelaarbitrariedaddelosPoderesPúblicosquegarantizaelartículo9.3delaConstituciónEspañola”.DeestecriterioradicalsehanhechoecoalgunasresolucionesdeestaSala,peroelcriterioquehaprevalecido es el que admite la figura expresada cuando no hayquebrantoparaelprincipiodelegalidad,loquesucedecuandosetratade descubrir delitos ya cometidos, generalmente de trato sucesivocomo suelen ser los de tráfico de drogas, porque en tales casos losagentes policiales no buscan y provocan la comisión del delito, sinoponer al descubierto los canales por lo que fluye y se realiza estetráfico ilícito, tratando, en definitiva, de obtener pruebas de unaactividadsobrelaqueabriganfundadassospechas”192.

Esnecesarioaclararqueeneldelitoprovocadolavoluntaddecometerel delito surge en el sujeto, no por su propia voluntad, sino comoconsecuencia de la actividad de otra persona, quien generalmente esun agente o bien un colaborador de los Cuerpos o Fuerzas deSeguridad,queguiadoporlaintensióndedeteneralossospechososode facilitar su detención, provocamediante su actuación engañosa laejecución de una conducta delictiva que no había sido planeada nidecidida por aquél, y que de otra forma no hubiera realizado,adoptandodichoagenteademáslasmedidasdeprecaucióncorrespon‐dientes para evitar la efectiva lesión o puesta en peligro del bienjurídicoprotegido.Talformadeprocederesmanifiestamentecontrariaa los principios inspiradores del Estado Derecho193. “Esta clase dedelitoprovocado, tantodesdeelpuntodevistade la técnicapenal—por el carácter imposible de su producción— como desde el másfundamentalprincipioconstitucionaldelainterdiccióndelaarbitrarie‐dad de los poderes públicos (artículo 9.3 C.E.) y hasta desde el de la

pudiendo actuar entonces tanto como confidente o como agente provocador”.RODRÍGUEZFERNÁNDEZ,Ricardo.“Elagenteencubierto...,op.cit.,p.100.

192 STS(ROJ:3198/1993)de21demayode1993.Ponente:D.JoséHermenegildoMoynaMenguez.

193 STS (ROJ: 4107/2003) de 13 de junio de 2003. Ponente: D. Julián Artemio SánchezMelgar.


lícitaobtencióndelaprueba(artículo11.1L.O.P.J.)debeconsiderarsecomo penalmente irrelevante, procesalmente inexistente y, por todoello,impune”194.Comoprincipiogeneralelagentepolicialestaráexen‐toderesponsabilidadcriminalportodassusactuacioneseneldesarro‐llo de la investigación, sin embargo si este se hubiera excedido ohubieraincurridoenprovocaciónaldelitopodráincurrirenresponsa‐bilidad. Para determinar la misma el Juez competente deberá enprimer lugar solicitar un informe relativo a la actuación del agenteencubiertodelórganoquehubieraautorizadolaactuación195.

B.) CONCURSOCONOTROSDELITOS

1. Concursoconeltráficodedrogas

Es preciso aclarar que en el caso de que se le ocupen drogas yprecursores de drogas a un sujeto o grupo de personas, el delito detráfico de precursores queda absorbido, en virtud de la regla 3ª delartículo8delCódigoPenal,poreldetráficodedrogas(368y369CP),porserelcomportamientomásamplioyacabado,peropuedeconduciraunabsurdocuandosetratadedrogasquenocausangravedañoalasaludquesolosesancionaconprisióndeunoatresaños(inferioralapena preceptuada en el artículo 371 de tres a seis años). Estaincongruencia es a todas luces considerable por que el tráfico deprecursores esun actopreparatoriodel tráficodedrogas, aunquededrogas duras, y siendo un acto preparatorio material, su castigo

194 STS (ROJ: 5911/1993) de 15 de septiembre de 1993. Ponente: D. Cándido Conde‐

Pumpido Ferreiro. La defensa de uno de los imputados alega la existencia de unainfraccióndelderechoalatutelajudicialefectivadelrecurrente(art.24.2CE),porqueel buque tripulado por los agentes encubiertos partió del puerto de Southampton,transportandodrogas ilícitas,dosdíasantesdeserautorizadoparaelloporel titulardelJuzgadoCentralnº5,queestabaacargodelaInstrucción.SeñalaelTribunalqueelcomportamiento de los "agentes encubiertos" sería, como queda dicho, irregular,inclusoquizáhastasancionable,peroenmodoalgunoprivadevalora lasdiligenciasde investigaciónyacreditaciónde loshechosenjuiciadosenesteprocedimiento.STS(ROJ:1242/2009)de6defebrerode2009.Ponente:D.JoséManuelMazaMartin.Enestoscasospuederesultardifícil eximirderesponsabilidadalagenteprovocador,dehechonofaltanespecialistasquepropugnansucastigopenal,conlasatenuacionesquepudieran proceder atendiendo los móviles que lo impulsaron. RODRÍGUEZFERNÁNDEZ,Ricardo.“Elagenteencubierto...,op.cit.,pp.95‐99.

195 Ibidem.,.106.


únicamente es posible porque el legislador lo ha elevado a delitoautónomo,peroesaautonomíanodebesuponerquelapenaseamayoro igual a la del comportamiento más avanzado y por ende máspeligrosoparaelbienjurídicotutelado.Elabsurdoseincrementóconlareformarealizadaalartículo368porlaLeyOrgánica5/2010,porlaqueserebaja lapenadeltipobásicoreferidoa lasdrogasquecausangravedañoalasalud,pasandolapenadeprisióndetresanueveañosaladetresaseisaños,equiparandoelcastigodeltipobásicodeltráficode precursores y la del tipo básico de tráfico de las denominadasdrogas duras, situación que amerita que el Legislador revise lasdiscordancias que se derivan de castigar los comportamientos sinatender al principio de proporcionalidad, y sin revisar las relacionesentreunasyotraspenas196.Esnecesarioseñalarquelajurisprudenciade formaprácticamenteunánimecuandose incautandrogas ilícitasyprecursoresdedrogassedecantaporsancionarporeldelitodetráficodedrogas197.Sinembargohayquedecirqueenalgunoscasoscuando

196 ÁLVAREZ GARCÍA, F. Javier.DerechoPenalEspañol…, op. cit., pp. 1354, 1355. En los

supuestosmuyhabitualesenqueeldelitodetráficodeprecursoresconcurreconeldetráficodedrogas,seproduceunaabsorciónporéstedeaquel,todavezqueelprimeroconstituyeunadelantamientode labarrerapunitiva,quedetermina la sanciónpenaldeactospreparatoriosdeldelitodetráficodedrogas.MARTÍNEZPARDO,VicenteJosé.LosDelitosdeTráfico…,op.cit.,p.306.CORCOYBIDÁSOLO,Mirentxu.ComentariosalCódigoPenal.….,op.cit.,p.817.

197 STS(ROJ:4580/1995)de18deseptiembrede1995.Ponente:D.LuisRománPuertaLuis.STS(ROJ:7714/2001)de9deoctubrede2001.Ponente:D.JoséRamónSorianoSoriano. STS (ROJ:3732/2002)de25demayode2002.Ponente:D.GregorioGarcíaAncos.STS(ROJ:3020/2003)de5demayode2003.Ponente:D.JoséAntonioMarañónChavarri.STS(ROJ:1849/2004)de17demarzode2004.Ponente:D.JoaquínGiménezGarcía.STS(ROJ:3303/2003)de16demayode2003.Ponente:D.JoséAparicioCalvo‐Rubio.STS(ROJ:4700/2004)de2de juliode2004.Ponente:D. JoséAntonioMartínPallin. STS (ROJ: 7500/2005)de28denoviembrede2005. Ponente:D. JoséManuelMazaMartín. STS (ROJ: 5856/2011) de 27 de septiembre de 2011. Ponente:D. JuanRamónBerdugoGómez de laTorre. STS (ROJ: 4207/2012)de 29 demayo de 2012.Ponente:D.MiguelColmeneroMenéndezdeLuarca. STS (ROJ:3131/2014)de18dejuliode2014.Ponente:D.CándidoConde‐PumpidoTourón.SAN(ROJ:8185/2005)de3 de noviembre de 2005. Ponente: D. Felix Alonso Guevara Marcos. SAN (ROJ:6088/2009)de21deenerode2009.Ponente:Dña.MaríaTeresaPalaciosCriado.SAPdeCiudadReal(ROJ:617/2011)de20de juliode2011.Ponente:D.AlfonsoMorenoCardoso. SAP de Guadalajara (ROJ: 234/2010) de 23 de junio de 2010. Ponente: D.ManuelEduardoRegaladoValdés.SAPdeMadrid(ROJ:8039/1999)de8de juniode1999.Ponente:D.AdriánVarillasGómez.SAPdeSanSebastián(ROJ:835/2016)de3deoctubrede2016.Ponente:D. Jorge JuanHoyosMoreno.SAPdeGuadalajara(ROJ:


enelilícitosepuedediferenciarclaramentequelaparticipacióndeéloalgunos de los procesados esta únicamente referida a la fabricación,transporte,distribución,comerciootenenciadeprecursoresdedrogasse puede aplicar el artículo 371 CP198, siempre que no se aprecie laagravantedeorganizaciónobiensielposeedordelosprecursoresestáasuvez,integradoenungrupoorganizadodedicadoalaelaboraciónydistribucióndelasustanciaestupefaciente,siendosupapeldentrodelgrupo,precisamenteelsuministrodeaquellosproductos,eldelitodelartículo371,comoactopreparatorio,quedaabsorbidoporeldelitodelartículo368delCódigoPenal,envirtuddelartículo8CP199.

2. Pertenenciaaorganizaciónogrupocriminal

Es más complicada la situación que se produce cuando el delito detráfico de precursores se realiza perteneciendo a una organizacióndedicada estos fines, pues en términos similares a los relativos a losdelitosdetráficodedrogas,seproduceunconcursodenormasconeldelito de pertenencia a una organización criminal tipificado en el

206/2016)de23dejuliode2016.Ponente:Dña.IsabelSerranoFrias.SAPdePalencia(ROJ:129/2016)de11deabrilde2016.Ponente:D.CarlosMiguelezdelRio.SAPdeMadrid(ROJ:4062/2016)de31demarzode2016.Ponente:Dña.MaríadelPilardePrada Bengoa. Sin embargo si se incautan precursores y pequeños restos nocuantificables de drogas se sanciona por el delito de tráfico de precursores. SAP deMadrid (ROJ: 1011/2014) de 28 de enero de 2014. Ponente: Dña. Adoración MaríaRieraOcariz. SAPdeSalamanca (ROJ:348/2004)de3de juniode2004.Ponente:D.Ildefonso García del Pozo. Ver Circular nº 3/2011 sobre la reforma del Código Penalefectuada por la Ley Orgánica 5/2010, de 22 de junio, en relacion con los delitos detráficoilegaldedrogasydeprecursores.

198 STS (ROJ: 1748/2009) de 18demarzo de 2009. Ponente:D. CarlosGranados Pérez.STS(ROJ:583/2004)de3defebrerode2004.Ponente:D.EnriqueBacigalupoZapater.

199 “Sielposeedordesustanciasoproductosconsideradoscomoprecursoresestáasuvez,integrado en un grupo organizado dedicado a la elaboración y distribución de lasustanciaestupefaciente,siendosupapeldentrodelgrupo,precisamenteelsuministrode aquellos productos, el delito del artículo 371, como acto preparatorio, quedaabsorbidoporeldelitodelartículo368delCódigoPenal, envirtuddelartículo8CPcomo aconteció en el caso presente en el que fueron intervenidos más de 14kilogramosdecocaína.STS(ROJ:5856/2011)de27deseptiembrede2011.Ponente:D. JuanRamónBerdugoGómez de la Torre. STS (ROJ: 2774/2016) de 9 de junio de2016.Ponente:D.JuanRamónBerdugoGómezdelaTorre.SAN(ROJ:6508/2006)de21dejuliode2006.Ponente:D.JuanFranciscoMartelRivero.SAN(ROJ:6088/2009)de21deenerode2009.Ponente:Dña.MaríaTeresaPalaciosCriado.


artículo570bis,elcualsehaderesolvermediante laaplicacióndelaregla de alternabilidadprevista en el artículo 8.4 del Código Penal, ypor tanto, constatar cuál de las dos disposiciones tiene señalada lapenademayorgravedad,debiendotenerseencuentaqueeltipopenaldelartículo570bisnosancionalaconductadetráficodeprecursores,porloqueparahacerlacomparacióndepenasconelartículo371,esnecesario añadir a las penas fijadas por aquél, las que procedan porestaactividaddelictiva.Hayqueseñalarqueenlossupuestosenquelacoparticipación en el delito de tráfico de precursores no alcance elgradodeorganizaciónysídegrupocriminal,seproduceunconcursorealdedelitosentreel artículo371yel artículo570 terenelqueseplantealamismaproblemáticaanteriormenteanalizadaquedeterminala imposición acumulada de las penas señaladas para ambos delitos,debiendopuntualizarseque tantoelartículo570bis comoelartículo570 ter castigan únicamente a los que participen activamente en “laorganización criminal”o “grupo criminal”, formarenparte o coopera‐ren económicamente o de cualquier otro modo con las mismas, sinexigir ninguno de estos tipos penales para su aplicación que se hayacometidoningúnotrodelito200.

200 MARTÍNEZPARDO,VicenteJosé.LosDelitosdeTráficoP.E…,op.cit.,p.307.Unadelas

novedadesmásimportantesintroducidaspor laLeyOrgánica5/2010,de22dejunioeslacreacióndeunnuevocapítuloVIeneltítuloXXIIdellibroII,quebajolarúbrica“de la organizaciones criminales y grupos criminales”, establece un concepto deorganización criminal en el artículo 570 bis del Código Penal, definiéndola como laagrupación formada por dos o más personas con carácter estable o por tiempoindefinido, que de manera concertada y coordinada se repartan diversas tareas ofunciones con el fin de cometer delitos, así como de llevar a cabo la perpetraciónreiteradade faltas.Tambiénse introdujoelconceptodegrupocriminal,definiéndoloenelartículo570ter1 in finecomolaunióndemásdedospersonasque,sinreuniralguna o algunas de las características de la organización criminal definida en elartículoanterior,tengaporfinalidadoporobjetolaperpetraciónconcertadadedelitoso lacomisiónconcertadayreiteradade faltas.Comovemospara ladiferenciacióndeorganizaciónygrupocriminal, el legisladorhaconstruidoel conceptodeesteúltimosobrelasnotasnegativasdenoconcurrenciadealgunaoalgunadelascircunstanciasdelaorganizacióncriminal,porloquesepuedeconcluirqueloscaracteres“transitorioyocasional”expresadosenelsubtipoagravadodelderogadoartículo369.1.2.ªCP,enla actualidad se incardinan en el concepto de grupo criminal, toda vez que secorresponde con una agrupación de personas no suficientemente estructurada paraperpetuarse en el tiempo. Circular nº 3/2011 sobre la reforma del Código Penalefectuada por la Ley Orgánica 5/2010, de 22 de junio, en relacion con los delitos detráfico ilegaldedrogasydeprecursores.Lareforma introducidapor laLO5/2010,si


Sin embargo, creemos que plantea mayores dificultades ladiferenciación entre el delito de pertenencia a un grupo criminal yotras formas de codelincuencia ocasional para delinquir, siendomuy

bien ha suprimido la circunstancia 2ª del art 369.1 , no ha eliminado la agravaciónespecífica, en cuanto ha incorporado un nuevo art 369 bis, castigando con penas denueve a doce años ymulta a "quienes realizaren los hechosdescritos en el art. 368,respectodesustanciasoproductosquecausengravedañoalasaludypertenecierenaunaorganizacióndelictiva..",aunqueyanosehabladelcaráctertransitorioodelmodoocasionaldelaactividaddedistribución.SegúnhaexpuestoestaSalaenlassentencias207/2012,de12demarzo,y334/2012,de25deabril, la reformaobligaa tenerencuenta las siguientes consideraciones: a) La agravación se produce exclusivamentecuando quienes ejecutan las conductas descritas en el art 368 pertenecen a unaorganización criminal. b)Hade operarse con la definición legal de organizaciónqueahoraseplasmaenelnuevoart.570bis:"AlosefectosdeesteCódigo,seentiendepororganización criminal la agrupación formada pormás de dos personas con carácterestable por tiempo indefinido, que de manera concertada y coordinada se repartandiversastareasofuncionesconelfindecometerdelitos,asícomo..."c)Laorganizaciónha de estar integrada, en consecuencia, por unmínimo de tres personas, no siendosuficientecondos(art.570bisdelC.Penal).d)Sehasuprimidodelaagravaciónparalaejecucióndeldelitoelconsorciomeramentetransitoriouocasional,ajustándoseasíelsubtipoalaexigenciadeestabilidadqueimponeelnuevoart.570bisdelC.Penalaldefinirlaorganización.e)Laagravaciónnocomprendeaquienessimplementeformenpartedeungrupocriminal,talcomoaparecedefinidoenelart570ter.f)Seamplíanlas conductas que se especificaban en el antiguo 369.1.2º, pues allí se exigía lapertenenciadelculpableaunaorganizaciónquetuvieracomofinalidaddifundirtalessustanciasyproductos,mientrasquelaactualredaccióndelaagravacióndelart.369bis cubre la totalidad de las conductas previstas en el art 368 (actos de cultivo,elaboraciónotráfico,asícomopromover,favorecerofacilitarsuconsumoilegal),quevanmásalládelasimpledistribuciónmaterial.Serecogen,pues,sustancialmenteenladefiniciónlegalloscaracteresqueasumíalajurisprudenciasupracitada,encuantoquese requiereunapluralidaddepersonas (tresomás), estabilidadenel tiempo, yunaactuación concertada y coordinada con distribución de tareas y reparto de roles ofuncionesentresusdistintoscomponentes.g)Hadesopesarsetambiénqueelnuevoart.570bis1delC.Penalequiparapunitivamenteaquienesparticipanactivamenteenla organización con los que forman parte de ella o cooperan económicamente o decualquierotromodo.h)Elnuevosubtipoagravadodeorganizaciónprevistoenelart.369bisdelC.Penalsuscitacomplejosproblemasconcursalesconlanuevaregulacióndelasorganizacionescriminalesenelart.570bis,dadalaposibilidaddequesedéunconcursodenormasentreelnuevosubtipoagravadodeorganización(art.369bis),deunaparte,ydeotraelconcursodeldelitocontralasaludpública(arts.368y369)conelnuevotipodeorganizacióncriminal,consusrelevantesagravacionesespecíficasdepenas (art.570bis,apartados1y2).Talconcursodenormashabrádedirimirse,enprincipio, con arreglo al art. 570quáter.2, aplicando el supuestoque tenga asignadaunamayorpena(art.8.4delC.Penal).STS(ROJ:6803/2012)de1deoctubrede2012.Ponente:AlbertoGumersindoJorgeBarreiro.


importante la diferencia entre ambas figuras pues es distinto surégimen jurídico. Mientras que los supuestos de codelincuencia notienen trascendencia penológica al margen de los delitos que secometan, la pertenencia a un grupo criminal constituye un delitoautónomo respectode las infraccionespenalesqueeventualmente secometan, que deben castigarse separadamente dando lugar a unconcursorealdedelitos201.

Queremos concluir este apartado señalando que la vigilancia queejercentanto losórganosde lapolicíacomode laGuardiaCivilsobreoperacionessospechosasconlasempresasquecomercializanlospre‐cursores,asícomolacolaboracióndelaindustriaquímicayfarmacéu‐ticaenestesentido,hanpermitidoladetecciónydesmantelamientodevarios laboratorios clandestinos de elaboración, extracción o refina‐miento(corte)dedrogas,asícomoelprocesamientoycondenadelosmiembrosqueoperanlosmismos.Investigacionesquefrecuentementese inician por el delito de tráfico de precursores de drogas y seconcluyenporeldelitodetráficodedrogaspropiamentedicho202.

3. Represióndelcontrabandodeprecursoresdedrogas

Esimportanteseñalarquelasconductasrelacionadasconeltráficodeprecursores de drogas también son sancionadas por la Ley orgánica6/2011de30dejunio,porlaquesemodificalaLeyOrgánica12/1995,del12dediciembre,deRepresióndelContrabando.Estanormaenelinciso15del artículo1 definea los precursores dedrogas como “las

201 Sobre la reforma penal en relación con las organizaciones y grupos criminales los

señoresFiscalesvalorarán la concurrenciade circunstanciasque revelen lavoluntaddecontinuidadenotrasactividadescriminalesdelamismaclase,quenormalmentesepondrádemanifiestoporlosmedioscomisivosutilizadosparadelinquir,ydelosqueasuvezsedesprenderálaexistenciadeunaplanificaciónocoordinaciónconunciertoreparto de papeles que favorezca la eficacia de su actividad criminal, su capacidadofensiva y la impunidad de sus miembros. Circular nº 3/2011 sobre la reforma delCódigoPenalefectuadapor laLeyOrgánica5/2010,de22de junio,enrelacioncon losdelitos de tráfico ilegal de drogas y de precursores..https://www.fiscal.es/fiscal/PA_WebApp_SGNTJ_NFIS/descarga/memoria2012_vol1_circu_03.pdf?idFile=77180d36‐49d0‐4841‐8af4‐b1a3baed5109,p.1419.

202 STS (ROJ: 5856/2011)de27de septiembrede2011.Ponente: JuanRamónBerdugoGómez de la Torre. SAP deMurcia (ROJ: 2858/2011). Ponente: JoséManuel NicolásManzanares.


sustancias y productos susceptibles de ser utilizados en el cultivo, laproducción o la fabricación de drogas tóxicas, estupefacientes osustancias psicotrópicas, enumeradas en los cuadros I y II de laConvencióndeNacionesUnidashechaenVienael20dediciembrede1988, sobre el tráfico ilícito de estupefacientes y sustanciaspsicotrópicas y cualesquiera otros productos adicionados al mismoConvenio, o en cualesquiera tratados o convenios internacionalessobre el mismo objeto suscritos por España”. Como vemos estepreceptoabarca lasmismassustanciasqueelartículo371delCódigoPenal Español, estando supeditada la modificación de la lista desustancias al Convenio de 1988 u otros Convenios de la mismanaturaleza ratificados por España203. La Ley de Represión delContrabandoestableceensuartículo2inciso2“quecometeneldelitode contrabando, siempre que el valor de los bienes, mercancías,génerosoefectosseaigualosuperiora50.000euros,losquerealicenalgunodelossiguienteshechos:…c)importen,exporten,introduzcan,expidan204 o realicen cualquier otra operación sujeta al controlprevisto en la normativa correspondiente referido a las mercancíassometidasalmismoporalgunadelasdisposicionessiguientes:…3ºlanormativareguladoradelcomercioexteriordeprecursoresdedrogassin las autorizaciones a las que se refiere el Reglamento (CE) nº111/2005 del Consejo, de 22 de diciembre de 2004, por el que seestablecen normas para la vigilancia del comercio de precursores dedrogasentre laComunidady tercerospaíses, ohabiéndolasobtenidobienmediantesusolicitudcondatosodocumentos falsosenrelacióncon la naturaleza o el destinode tales productoso biende cualquierotromodoilícito”.

203 FARALDO CABANA, Patricia. Comentarios a la Legislación Penal Especial. Ed. Lex

Nova/ThomsonReuters.Valladolid.2012,p.100.

204 EsteReglamentoensuartículo1realizalassiguientesdefiniciones:a)importación:laentrada de mercancías no comunitarias en el territorio español comprendido en elterritorioaduanerodelaUniónEuropea,asícomoenelámbitoterritorialdeCeutayMelilla.Seasimilaalaimportaciónlaentradadesdeáreasexentas,b)introducción:laentrada en territorio español de mercancías comunitarias procedentes de otrosEstadosmiembros de la Unión Europea, c) exportación: la salida demercancías delterritorioespañol.Noseconsideraráexportaciónlasalidademercancíascomunitariasdel territorioespañolcomprendidoenel territorioaduanero,d)expedición: lasalidademercancíasdelterritorioespañolcondestinofinalaotrosEstadosmiembrosdelaUniónEuropea.


Sin embargo Alicia Rodríguez Núñez afirma que el contrabando dedrogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas y de lassustancias catalogadas como sus precursores o de cualquiera otrosbienescuyatenenciaconstituyadelitoestácastigadoenelartículo2.3de la Ley Orgánica 12/1995, de 12 de diciembre, de Represión delContrabando modificada por la LO 6/2011, de 30 de junio conindependenciadelvalordelosbienesmercancíasgénerosyefectos205.Nosotrostenemosciertasdudassobretalafirmaciónporqueelartículo2.3 lo que señala es que “cometen, asimismo, delito de contrabandoquienesrealicenalgunodeloshechosdescritosenlosapartados1y2deesteartículo,siconcurrealgunadelascircunstanciassiguientes:a)cuandoelobjetodelcontrabandoseandrogastóxicas,estupefacientes,sustancias psicotrópicas, armas, explosivos, agentes biológicos otoxinas,sustanciasquímicas tóxicasysusprecursores,ocualesquieraotrosbienescuyatenenciaconstituyadelito,ocuandoelcontrabandoserealiceatravésdeunaorganización,conindependenciadelvalordelosbienes,mercancíasogéneros,puesparecequealosprecursoresaque se refiere este inciso del artículo 2 es a los de “las sustanciasquímicastóxicas”,porloquesetrataríadelassustanciasenumeradasen las listas 1, 2 y 3 de la Convención sobre la prohibición delDesarrollo, la Producción, el Almacenamiento y el Empleo de ArmasQuímicas y sobre su Destrucción, hecha en París el 13 de enero de1993,definidasalefectoensuartículoII.Hayquedestacar,queantesdelareformadelaLO6/2011,estabamásclaroquesehacíareferenciaa los precursores de drogas, así la LO 12/1995 en su artículo 3 a)establecía que cometen asimismo delito de contrabando quienesrealicen alguno de los hechos descritos en el apartado 1 de esteartículo,siconcurrealgunadelascircunstanciassiguientes:a)Cuandoel objeto del contrabando sean drogas tóxicas, estupefacientes,sustancias psicotrópicas, sustancias catalogadas como precursores,armas,explosivosocualesquieraotrosbienescuyatenenciaconstituyadelitoocuandoelcontrabandoserealiceatravésdeunaorganización,aunque el valor de los bienes, mercancías, géneros o efectos seainferiora3.000.000depesetas.

Entodocasoesevidentequetendríarelevanciasobrelosprecursoresdedrogas,delartículo3a),enelmismosentido,lapartequeseñala“o

205 LAMARCAPÉREZ,Carmen(Coord.).DelitosyFaltas.…,op.cit.,pp.650,651.


cuandoel contrabandose realice a travésdeunaorganización”,puesen tales casos quienes importen, exporten, introduzcan, expidan orealicen cualquier otra operación sujeta a control previsto en lanormativaconcualquieradelassustanciascontenidasenlosCuadrosIyIIdelaConvencióndeVienade1988,conindependenciadelvalordeestassustanciascometeeldelitodecontrabandosintenerlasdebidasautorizaciones que establece el Reglamento (CE) 111/2005 delConsejo, de 22 de diciembre de 2004, o habiéndolas obtenido bienmediantesusolicitudcondatosodocumentosfalsosenrelaciónconlanaturaleza o el destino de tales productos o bien de cualquier otromodoilícito.

El artículo 3 de la Ley Orgánica 6/2011 preceptúa que quienescometan el delito de contrabando serán castigados con las penas deprisióndeunoacincoañosymultadel tantoalséxtuplodelvalordelosbienes,mercancías,génerosoefectos.Estableciendoqueenelcasodelcontrabandodeprecursoresdedrogaslaspenasseimpondránensumitadsuperior (de tresacincoaños),y lapenasuperiorengrado(de cinco a siete años y seis meses) cuando el delito se cometa pormedio o en beneficio de personas, entidades u organizaciones cuyanaturalezaoactividadpudieraderivarseunafacilidadespecialparalacomisióndelmismo.Unaspectoadestacaresquelasconductasantesseñaladas serán igualmente punibles cuando se cometan de formaimprudente,aplicándoseentalescasoslapenainferiorenungrado(deseismesesaunaño).Elinciso3deesteartículoestablecequecuandoprocedalaexigenciaderesponsabilidadpenaldeunapersonajurídicade acuerdo a lo establecido en el artículo 2.6206, y tras aplicar loscriterios establecidos en los apartados 1 y 2 de este artículo, seimpondrálapenasiguiente:a)entodosloscasos,multaproporcionaldelduploal cuádruplodelvalorde losbienes,mercancías, génerosoefectosobjetodelcontrabando,yprohibicióndeobtenersubvenciones

206 Las personas jurídicas serán plenamente responsables en relación con los delitos

tipificadosenlosapartadosanteriorescuandoenlaacciónuomisiónenellasdescritasconcurranlascircunstanciasprevistasenelartículo31bisdelaLeyOrgánica10/1995,delCódigoPenalyenlascondicionesenélestablecidas.Asimismo,cuandoeldelitosecometaenelseno,encolaboración,atravésopormediodeempresas,organizacioneso grupos, entidades o agrupaciones carentes de personalidad jurídica, le será deaplicación lo previsto en el artículo 129 de La Ley Orgánica 10/1995, de 23 dediciembredelCódigoPenal.


yayudaspúblicaspara contratar con lasAdministracionespúblicasyparagozardebeneficiose incentivos fiscalesode laSeguridadSocialporunplazoentreunoytresaños,b)adicionalmente,enlossupuestosprevistosenelartículo2.2(tráficodeprecursores),suspensiónporunplazodeentreseismesesydosañosdelasactividadesdeimportación,exportaciónocomerciodelacategoríadebienes,mercancías,géneroso efectos objeto del contrabando. Llegados a este punto queremosrecordar que el artículo 371 del Código Penal sanciona el tráfico deprecursores siempre que se realice de forma dolosa (exigiendo dolodirecto)yqueserealiceasabiendasdequetalessustanciasvanaserutilizadasenelcultivo,laproducciónolafabricaciónilícitasdedrogastóxicas, estupefacienteso sustanciaspsicotrópicas,oparaestos fines,mientrasqueenlaLeyderepresióndelcontrabandonoseexigenesasdoscondiciones.

También debe señalarse que el Tribunal Supremo tradicionalmenteconsideraba que mientras en el tráfico de drogas y por ende deprecursoresdedrogassetutelabaelbienjurídico“saludpública”,eneldelito de contrabando de estas drogas o sus precursores el bienjurídicoqueseprotegíaes“elinterésdelaAdministraciónpúblicaencontrolar el tráfico de géneros sujetos al arancel de aduanas,estancados o prohibidos”207, decantándose posteriormente hacia unadoctrinaunitariadelbienjurídicotutelado“lasaludpública”.Entodocasohayqueponerdemanifiestoque la jurisprudenciamás recientedel Tribunal Supremo, aun sometiéndose a la doctrina tradicionalreconocede formaexpresa laexistenciade“notablesargumentos”enfavor del concurso de normas y por ende su sanción como un únicodelito.Unavezabandonada latesisde ladualidaddebienes jurídicostutelados el concurso de normas se plantea como la solución máscorrecta, siendo el criterio finalmente adoptado. Para refrendar talposturaseargumentaqueenlossupuestosdeintroduccióndeladrogaenEspañadesdeelexteriorelartículo368CPalcanzatoda la ilicituddelhecho,“puesnoexisteuninterésfiscaldefraudadoenlamedidaenla que aunque el autor lo hubiera querido satisfacer ello no hubiera

207 Sobre ladualidaddebienes jurídicosyporconsiguienteelconcurso idealdedelitos:

STS(ROJ:1927/1993)de24demarzode1993.Ponente:D.LuisRománPuertaLuis.STS(ROJ:1566/1994)de9demarzode1994.Ponente:D.JoséHermenegildoMoynaMenguez.STS(ROJ:9640/1994)de30demayode1994.Ponente:D.JoséAugustodeVegaRuiz.


sido posible. Asimismo, tampoco existe en estos casos un mayorpeligroparalasaludpública,todavezquetodoelpeligroprovienedelatenenciadeladrogadentrodelterritorio.PrecisamenteloquecreaelpeligroeslaintroduccióndeladrogaenEspañaynosuintroducciónpor símisma”208.En todo casohayquedecirque esta soluciónnoesválida para el tráfico de precursores de drogas, pues como todossabemos las 24 sustancias que son consideradas como tales son delícito comercio, por lo cual habría que entender que la Ley deRepresión del Contrabando además de tutelar el bien jurídico “saludpública”podríaprotegerotrobien jurídico “los intereses económicosdelEstado”.

SobreelitercriminishayqueseñalarquedeacuerdoconlaJuntadelaFiscalía Especial para la Prevención yRepresión del Tráfico ilegal dedrogas,delosdías18y19denoviembredelaño2004,ratificadaporlaCircular2/2005deldía31demarzo,delaFiscalíaGeneraldelEstado,seacogeelcriterioaduaneroconformealcualenlafiguradeimporta‐ción de estupefacientes, lo cual asumimos también vale para susprecursores,eldelitoquedaconsumadocuandosehapasadoelcontroladuanero o cuando, inexistente éste, se ha colocado lamercancía enterritorio protegido por las barreras aduaneras españolas. Tomandocomobaseestainterpretaciónsepuedeafirmarquesonadmisibleslasformasimperfectasdeejecucióncuandosehaniniciadolasactividadesinmediatamente dirigidas al paso de la frontera, pero no se ha

208 CONDE‐PUMPIDOFERREIRO,Cándido.CódigoPenal…,op.cit.,pp.1296,1306.Lalínea

jurisprudencialdelTribunalSupremoveníaestimandolaconcurrenciadenormasynodedelitosentreelcontrabandoyeltráficodedrogas,cuandoelculpableintroducíaosacabalasustanciadelterritorionacional(AcuerdodelPlenodelaSalaSegundade19dejuliode2000).EstaduplicidadseharesueltoconlamodificacióndelCódigoPenaloperada por la LO 5/2010 que ha suprimido el apartado 10º del artículo 369.1.LAMARCA PÉREZ, Carmen (Coord.). Derecho Penal. P.E…, op. cit., p. 572. CARDONATORRES,Juan.DerechoPenal….,op.cit.,pp.446,447.Sobreladoctrinaunitariadelbienjurídico protegido y el concurso de normas: STS (ROJ: 2094/1996) de 8 de abril de1996. Ponente:D. Cándido Conde‐PumpidoTourón. STS (ROJ: 1757/1997) de 11 demarzode1997.Ponente:D.CándidoConde‐PumpidoTourón. STS (ROJ:7303/1997)de 2 de diciembre de 1997. Ponente: D. Cándido Conde‐Pumpido Tourón. STS (ROJ:7272/1997) de 1 de diciembre de 1997 Ponente: D. Enrique Bacigalupo Zapater. Atravésdelartículo2.3a)delaLeyOrgánicadeRepresióndelContrabandoseprotegeel bien jurídico salud pública al igual que en el artículo 368CP. FARALDOCABANA,Patricia. Comentarios a la Legislación..., op. cit.,pp. 98, 99. BLANCO LOZANO, Carlos.TratadodeDerecho….,op.cit.,pp.383,384.


producidolaintroducciónenterritorioespañolodelaUniónEuropea,como es lógico debe regir el mismo criterio con los supuestos deexportación209.En loqueserefierea laautoríayparticipaciónenten‐demosqueestamosanteundelitocomúnquenopresentaespecialesparticularidades en esta materia. En el caso de que las conductasdescritas fueran realizadas por una persona jurídica, tal como loestableceelartículo2.6LORCseestaráalodispuestoporelartículo31bisCP;sifuerancometidosenelseno,encolaboración,atravésopormediodeempresas,organizaciones,grupos,entidadesoagrupacionessin personalidad jurídica, se les deberá aplicar el artículo 129 CP(artículo2.7LORC)210.

Queremos puntualizar que en los procedimientos por el delito decontrabando la responsabilidad civil comprenderá la totalidad de ladeuda tributaria y aduanera no ingresada, que la AdministraciónTributaria no haya podido liquidar por prescripción, caducidad ocualquierotracausalegalprevistaenlaLeyGeneralTributariaoenlanormativa aduanera de la Unión Europea, incluidos sus intereses dedemora. Para la ejecución de la pena demulta y de responsabilidadcivil, los juecesy tribunalesrecabaránelauxiliode losserviciosde laAdministración Tributaria, que las exigirá por el procedimientoadministrativo de apremio en los términos establecidos en la LeyGeneralTributaria.Sobreelcomisohayquedecirquetodapenaqueseimpusiereporundelito de contrabando llevará consigo el comisodelos siguientes bienes, efectos o instrumentos: a) las mercancías queconstituyan el objeto del delito, b) los materiales instrumentos omaquinariaempleadosenlafabricación,elaboración,transformaciónocomercio de los géneros estancados o prohibidos, c) los medios detransporteconlosqueselleveaefectolacomisióndeldelito,salvoquepertenezcanaunterceroquenohayatenidoparticipacióneneldelito,d) las ganancias obtenidas del delito, cualesquiera que sean lastransformaciones que hubieran podido experimentar, e) cuantosbienes y efectos, de la naturaleza que fueren, hayan servido de

209 El criterioquedebedeaplicarseeseldealternabilidadenvirtuddel cual enel caso

concreto, tal comoestablece el artículo8.4delCódigoPenal, “el preceptopenalmásgraveexcluirálosquecastiguenelhechoconpenamenor”FARALDOCABANA,Patricia.ComentariosalaLegislación...,op.cit.,pp.101‐106.

210 Ibidem.,p.102.


instrumentoparalacomisióndeldelito.Siporcualquiercircunstancia,no fuera posible el comiso de los bienes o instrumentos señaladosanteriormente,seacordaráelcomisoporunvalorequivalentedeotrosbienesquepertenezcanaloscriminalmenteresponsablesdeldelito.

CONCLUSIONES

CONCLUSIONESDELAPRIMERAPARTE

PRIMERA.—Sobre laFiscalización internacionaldeprecursoresdedrogashayquedecirqueenlos28añosdefuncionamientohatenidoavancesmuynotables,entreelloshayquedestacarqueactualmentehanratifi‐cado,aprobadoosehanadheridolaConvencióndeVienade1988untotal de 189 Estados o territorios, incluida la Unión Europea, lo cualconstituye el 95.45% de todos los Estados o territorios del mundo.SiendosuscriptoresdelConvenio todos lospaíses fabricantesdepre‐cursores,asícomo la inmensamayoríade losEstadosexportadoreseimportadoresdeestassustancias,dehechode lostrestratados inter‐nacionalessobrefiscalizacióndedrogaseselquetienemayornúmerode adhesiones tiene. Además hay que señalar que se han registradoprogresosentodoslosmecanismosdequedisponeparaelcontroldeloscanalesinternacionalescomerciolícitodeestassustancias.Taleselcasodelsistemadenotificacionespreviasalaexportaciónquecuentaactualmenteconuntotalde108estadosoterritorios(el54.5%delto‐tal)quesonusuariosdeestesistema,quecomotodossabemosesunode los mediosmás eficaces para poder determinar la legitimidad decualquiertransaccióndesustanciascatalogadas.Lamentablementehayquedestacarqueenalgunasregioneslamayoríadepaísesnohanin‐vocado todavíasuderechoaser informados,dejandodeestamaneraamplias zonas vulnerables a la desviación de precursores de drogas.Ademáshayquedecirqueenlaprácticasóloel40%delospaísesexigealgún tipodenotificación,yapenasel21%de lospaísesdebajos re‐cursosexigennotificacionespreviasalaexportación,frenteal66%yel40%de lospaísesdemayoresymedianos ingresos,respectivamente,loquepropiciaquelospaísesdebajosingresosseencuentrenenunasituaciónmuchomásvulnerablealosintentosdedesviaciónporpartedelostraficantesdeprecursoresdedrogas.

SEGUNDA.—UnasituaciónsimilarocurreconelsistemaPENOnline,queesunsistemaautomatizadodelquedisponenlasautoridadescompeten‐tesde lospaíses importadoresyexportadoresparaconfirmar la legi‐

724 ELTRÁFICODEPRECURSORESDEDROGASTÓXICAS,ESTUPEFACIENTESY…

timidaddecadaoperaciónentiemporeal,yasítenerlaposibilidaddesuspenderodetener las remesassospechosasde formamuyágil.Ac‐tualmente sehan inscrito eneste sistema150paísesy territorios (el75.7% del total). Los que por término medio envían mensualmente2.600notificacionespreviasalaexportación,frenteaunas600notifi‐cacionesmensualesqueseenviabancuandoempezóafuncionarelsis‐temaenelaño2006.Esnecesarioprecisarqueaunquelamayoríadepaíses que tienen un comercio importante de sustancias catalogadasutilizandeformaactivaelsistema PENOnline,hayalgunosgobiernosregistradosenestesistemaqueprácticamentenolousan.Agravandoelproblemaelhechodequeentre lospaísesqueaúnnosehan inscritoenel sistema PENOnline, seencuentranregionesutilizadasespecial‐menteporlostraficantescomozonasdetránsitoodedestinodesus‐tancias catalogadas. En tal situación se hallan partes importantes deÁfrica, zonas de Europa Sudoriental y gran parte de Asia Central, dehechoúnicamenteel43%delospaísesdebajosrecursossehanregis‐tradoenelsistema,frenteal85%depaísesdemayoresrecursosodel65%depaísesmedianosingresosquehaceusodeestevaliosorecursoque también seutiliza conbastante éxito en las operaciones interna‐cionalesquedesarrolladeformaperiódicalaJIFE.

TERCERA.—Es necesario poner demanifiesto que algunos gobiernos im‐portadoresquehacenusodel sistema PENOnlinenosiempre tomanlasmedidasconcarácterinmediatoalrecibirlasnotificacionespreviasa la exportación a fin de determinar si las transacciones en cuestiónsononolegítimas,OtroaspectonegativoareseñaresquesiemprequeserealizaunacomparacióndelasremesasdeprecursoresnotificadaspreviamenteatravésdelsistemaPENOnlinedeunañoconlasimpor‐tacionesreportadasmedianteel formularioDqueenvíananualmentetodo lospaíses a la Junta se encuentrandiscrepancias apreciables enambossentidos, lascualessonmayoresen lassustancias incluidasenelCuadroII.Pudiendoconcluirsequesiemprelasexportacionesrealesdesustanciascatalogadassuperana las reportadasporcualquieradelasdosvíasantesseñaladas.

CUARTA.—Enelcasodelsistemadecomunicacióndeincidentesrelaciona‐dosconprecursores(PICS)queesunaplataformadecomunicaciónse‐gura para el intercambio rápido de información entre los cuerpos yfuerzasde seguridadnacionalesy las autoridadesde reglamentación,sobreremesassospechosas,incautaciones,desviacionesytentativasde

CONCLUSIONES 725

desviación, remesas de precursores detenidas, en tránsito e incauta‐cionesdelaboratoriosyequiposclandestinos.Sistemaqueendefiniti‐va facilitael intercambiode inteligenciaentiemporealypermitepo‐nerenmarchainvestigacionesbilateralesyregionalessinretraso,hayquedecirquepresentalasmismaslimitacionesqueelsistemaPENOn‐line,yaquesóloestánregistradosuntotalde90paísesyterritorios(el45.4%del totalmundial),yademás lospaísesdepocosrecursoseco‐nómicoshacenunusomuylimitadodeesterecurso.

QUINTA.—Porotrapartehayquedestacarquelamentablementeel incre‐mentodelosgobiernosquepresentanelformularioD(sobreelcomer‐ciolícitoytráficoilícitodeprecursores)nohasidoelesperado,puesseha pasado de los 104 gobiernos que presentaron dicho informe en1990a117quepresentaronel informecorrespondiente al año2014(el59%detodoslosEstadosmiembros).Presentándoseladeficienciadequelamayoríadeesosgobiernos,noproporcionaninformaciónde‐talladasobre losmétodosdedesviacióny fabricación ilícitadedichassustancias. Resultando que aproximadamente un 21% de los paísesmiembros incumple con su obligación de presentar los informes re‐queridosalaJIFE,locualdificultaseriamenteelestablecimientodelaspautasdedesviación,ydefabricaciónilícitadeprecursoresdedrogasydeotrassustanciasnocatalogadas.

SEXTA.—Desde que se inició la lucha contra el desvío de precursores dedrogas, losinstrumentosdequedisponenlosgobiernosparadetectarestassustanciassoncadavezmejores,peroapesardeserlosuficien‐tementesencillosparaquepuedanserutilizadosportodaslasautori‐dades nacionales competentes, nunca se ha logrado su aplicación deformageneralizada,puesnosehanproducidolosmismosavancesentodos lospaíses,yaque losestadosoterritoriosmáspobresomenosdesarrollados,ydehechoregionesenteras,estánquedandorezagadas,porlocualelalcancedelasmedidasdefiscalizacióndelosprecursoresdedrogasysustanciasnocatalogadasdistamuchodesermundialalnohaberse dado la prioridad requerida a la asistencia técnica, situacióndelaquelostraficantesdeprecursoresseaprovechanparadesarrollarsusactividadesconmuypocadificultadenregionesdondelasmedidasdefiscalizaciónsonprácticamenteinexistentesomuydébiles,ylosor‐ganismosderepresióntienenunacapacidadmuylimitada.Locualsu‐cedeenpaísesdeAfrica,AméricaCentralyelCaribe,AsiaCentral,Asia


SudorientalyEuropaOriental,opaísesmuy inestablescomoAfganis‐tán,IrakoSiria.OtroelementoatenerencuentaesquelasoperacionesinternacionalesdelProyectoPrisma(sobreprecursoresdeestimulantesde tipoanfe‐tamínicoydelProyectoCohesión(sobrelosprecursoresdelaheroínay la cocaína)hanayudadomuchoabrindarasistenciaa lospaísesdemedianosypocosrecursos,sinembargohayquedecirqueestánpro‐gresandoaunritmodiferente.EnelcasodelProyectoCohesiónlasac‐tividadescentradascontralaproduccióndeheroínaobtienenmejoresresultados,aunqueaúnnosonlosdeseados,quelosrelativosalospro‐ductosquímicosutilizadosen la fabricación ilícitadecocaína.EnestesentidolaJIFEhareconocidoquelacomprensiónacercadelasfuentesdeproductosqueseutilizanenlafabricaciónilícitadeesadroga,ylaspautas conexas de su desviación y tráfico son insuficientes. Ademáshayqueañadirqueelniveldeparticipacióneintercambiodeinforma‐ciónenlosdosproyectosantescitadossiguesiendoreducida,dándoseel caso de que algunas consultas sobre operaciones con precursoressospechosasnosonrespondidas.

SÉPTIMA.—Paulatinamentesehanregistradomenosdesvíosdeprecurso‐resdedrogasdelcomerciointernacional,gracias,enparte,alosresul‐tados logradosmediante la aplicaciónde lasmedidasde fiscalizacióndelConveniode1988,perotambiénalhechoconstatadodequelostra‐ficanteselaboranenlaboratoriosilícitoslassustanciascatalogadasmásimportantes del Cuadro I (el permanganato de potasio, el anhídridoacético,laefedrina,laseudoefedrina,laP‐2‐P,la3.4‐MDP‐2‐P,elsafrolyelácidofenilacético),ydelCuadroII(elácidosulfúrico,elácidoclor‐hídrico,lametiletilcetonayeléteretílico),cantidadquerepresentajus‐tamentelamitaddelosprecursoresdedrogascontenidosenlosCua‐dros,locualtambiénocurreconunaseriedesustanciasnocatalogadasqueseutilizanenlaelaboraciónilícitadelacocaína,laheroínayesti‐mulantesde tipoanfetaminico.Ademáshayqueañadirquea lo largode los últimos años los traficantes de sustancias catalogadas, utilizancadavezmássustanciassucedáneasde losprecursoresobien losde‐nominados pre‐precursores (que sirven para elaborar las sustanciascatalogadas),precisamenteapartirdelaño2010sesabequeobtienenestas sustancias preparadas por encargo a empresas de la industriaquímicadediferentespaísesdelmundo,paraluegotransformarlasenprecursoresdedrogas.

CONCLUSIONES 727

OCTAVA.— Actualmente, la mayoría de los casos de desvío de tráfico deprecursoresqueseproducensedesvíandeloscanalesinternosdedis‐tribución,quecuandonoserealizanenelpropiopaísenquesefabricaladroga,sepasanluegodecontrabandoatravésdelasfronterashastallegaraloslaboratoriosdeproducciónilícitadedrogas.EnestesentidonosencontramosconelproblemadequeenmuchosEstadosyterrito‐riosno se conocenbien los fabricantes lícitosdeprecursoresdedro‐gas,ni lassustanciasqueseproducenni losnivelesdeproduccióndelasmismas ymuchomenos lasnecesidades legítimasde importacióndesustanciascatalogadasdesuspaíses.Porloquehacefaltamejorarelmarcodecolaboraciónvoluntariaconlaindustriaquímicaylafarma‐céuticaparapoderenfrentardemejormaneraeldesvíodeprecursoresde drogas. Existen para ello las directrices para la elaboración de uncódigodeprácticavoluntariodestinadoalaindustriaquímicaylalistadevigilanciainternacionalespeciallimitadadesustanciasnoincluidasenloscuadrosquelaJuntaponeadisposicióndetodoslosgobiernosdeformagratuita

NOVENA.—Existeunatendenciadelostraficantesdedisminuirsusinten‐tos de desviar sustancias catalogadas del comercio internacional, sinembargoparahacerlosehandadoalatareademodificarlasrutasdedesviación, siendoestas cadavezmáscomplejas,ademásparaevadirlasmedidasdefiscalizaciónhanoptadoporprocurarsecadavezestassustanciasenformasdepreparadosfarmacéuticossobretodoenelca‐sodelaefedrinayseudoefedrinayenmenormedidaenotrassustan‐ciasquesirvenparaelaborarestimulantesdetipoanfetaminico,utili‐zandotambiénlamodificaciónquímicaodisimulaciónquímicausandobisulfito P‐2‐P o bisulfito 3,4‐MDP‐2‐P para enmascarar la P‐2‐P o la3,4‐MDP‐2‐Prespectivamente.

DÉCIMA.—En los últimos años se hanmultiplicado a un ritmo sin prece‐dentes lasnuevassustanciaspsicoactivas,queestán fueradelalcancedelostratadosdefiscalizacióninternacionaldedrogas.Lascategoríasmáscomuneshansidoloscannabinoidessintéticos, lascatinonassin‐téticasy losopiodes sitéticos. SegúnelObsevatorioEuropeopara lasDrogas y las Toxicomanias (OEDT), el número de notificaciones denuevas sustancias psicoactivas fue de cinco sustancias por año en elperido2000‐2005.Peroenelaño2011esacifrahabíaaumentadoa49sustancias, loque significaquecasi todas las semanashabía salidoalmercadounanuevasustancia.Cantidadqueseduplicoenelaño2014.


Siendo sumamente complicado conocer el número exacto de nuevassustanciaspsicoactivasquecirculanenelmercadomundial,asícomoqueprecursoresseutilizanparaelaborarlasmismas.Deestasnuevasdrogas hay que decir que han propiciado el aumento del número deconsumidores que han sufrido graves consecuencias para la salud, oqueinclusohanfallecidoporhaberseexpuestoasuacción.

UNDÉCIMA.—Hanaparecidoprecursoresdediseñoquelostraficantesen‐carganaempresaslegales,ysetransformanenprecursoresdedrogasrealizando procedimientosmuy simples. Estas sustancias por sus ca‐racterísticasquímicas,generalmente,noestánsujetasaningúntipodecontrol.

DUODÉCIMA.—Veintiochoañosdefiscalizacióninternacionaldeprecurso‐res han demostrado la capacidad de las organizaciones de tráfico desustanciasquímicasparaadaptarserápidamentea laspresionesejer‐cidasporlosórganosdereglamentaciónydeaplicacióndelaley.Con‐cretamente, sus posibilidades de obtener sustancias intermedias, deelaborarellosmismoslosprecursoresquenecesitan,asíutilizarméto‐dosmáscomplejosparalafabricacióndedrogas,comolomanifiestalaposibilidadquetienendeutilizarotrasmateriasprimasyotrosméto‐dosqueanteriormenteseconsiderabandemasiadocomplejosycosto‐sos como para emplearlos en entornos ilícitos. Debiéndose tener encuentaque todoesto, se ve agravadoporel aumentocontinuode lasclasesycantidadesdedrogassintéticas,noobtenidasdeplantas,y lavelocidadsinprecedentes conque seproducenahora los cambiosdeunasustanciaaotra,habidacuentadelaflexibilidadconqueactúanlostraficantesenloquerespectaalaobtencióndeprecursoresylafabri‐caciónilícita.

DECIMOTERCERA.—Apesardeloscolosalesesfuerzos,normativos,judicia‐les,policiales,administrativosyfinancieros,realizadosporlosgobier‐nosdeprácticamentetodoelmundoporerradicareltráficodedrogasilegales,yenelcasoquenosatañedelosprecursoresdeestasdrogas,continúasiendounametainalcanzable,debiendoseñalarsequelamen‐tablementetampocoseha logradoreducir laofertani lademandadelasmismas,ademáslospreciosfinalesdelasdrogasenelmercadoile‐galobiensemantienenestablesopeoraún,hanbajadoysugradodepurezaanivelgeneralsemantiene.Porotrapartedesafortunadamentelas organizaciones delictivas que trafican con precursores de drogas

CONCLUSIONES 729

soncadavezmásgrandesymáshábiles,estánmejororganizadas,sonmásadapatablesyestánencondicionesdeeludirelcrecientenúmerodemedidasdefiscalizaciónquesehanestablecido,loquehacenecesa‐riounaprofundareflexiónsobrelaestrategiaaseguirsobreestetemaen el plano internacional, porque lo que se ha hecho hasta ahora, ennuestraopinión,nohaproducido los resultadosdeseados.Yaque losinformesmásoptimistasafirmanquelasautoridadescompetenteslo‐granincautaranualmentehasta20%delosprecursoresqueseutilizaparaelaborarlosestimulantesdetipoanfetamínicoyaproximadamen‐te15%delassustanciascatalogadasqueseempleanparaelaborarco‐caína,heroínaysusproductosderivados.

CONCLUSIONESDELASEGUNDAPARTE

PRIMERA.—EsfuncióndelEstadolaproteccióndebienesjurídicos,paralocualestedisponedediferentesmediosdecontrol (formalizadosynoformalizados). Entre éstos, cuenta con las diferentes ramas del orde‐namientojurídicodelcualesparteintegranteelDerechoPenal,alquesiendo consecuentes con losprincipiosde fragmentariedad, subsidia‐ridad,yúltimarationolecorrespondelatuteladetodoslosbienesju‐rídicos,sinosólodeaquellosesencialesparaposibilitarlaparticipaciónde laspersonas individualmente consideradasenel sistemasocialdetal formaquesi la tuteladedeterminadosbienes jurídicospuededis‐pensarse por cualquier otra rama del ordenamiento jurídico u otromediode control socialno formalizado,debepreferirse éste, pues, elDerechoPenalestállamadoaprotegerlosbienesmásimportantespa‐raeldesarrollodelaspersonasenelmarcosocial,frentealasmodali‐dadesdeataquemásgraves,loqueponedemanifiestoqueelconceptodebienjurídicoesmuchomásamplioqueeldebienjurídicopenal.Porellonosoponemosalasleyespenalesdecaráctersimbólicoquenosir‐venparalaproteccióndebienesjurídicos,sinoquepersiguenfinesex‐trapenales,comolatranquilidaddelelectoradooladeprocurarleunabuenaimagenalEstado.

SEGUNDA.—Optamosporunconceptodebienjurídicodecortesociológicoyconstitucionalmenteorientado,puesentendemosque“laconcurren‐ciaentrelasposicionessociológicasyconstitucionalesnoessóloposi‐


ble,sinoabsolutamentenecesaria”, loquenosconduceaconcluirquelaConstituciónesunmarcodereferencia(compatibilidad)imprescin‐dible pero insuficiente para la determinación de los bienes jurídico‐penales dada la complejidad y dinamismo de las relaciones socialesqueexisteenlaactualidad,lascuales,bajoningúnconceptopuedenserignoradas (dañosidad social). Otro criterio que no podemos dejar deobservareslanecesariaorientaciónpersonalenelentendidodequeelDerechoexisteporyparalosindividuosconsideradostantoindividualcomocolectivamente,siendonecesarioademásrecurriraloscriteriosdemerecimiento,necesidade idoneidaddepenaparapoderdetermi‐narquérealidadesdebendeserobjetodetutelajurídicopenal.

TERCERA.—Porello, laprotecciónde losbienes jurídicospenalescolecti‐vos, independientementedequepuedan tenerun carácter autónomoconrelaciónalosbienesjurídicosindividualesyquenecesitenuntra‐tamiento acorde con su diversidad, estará condicionada a su utilidadparaeldesarrollopersonaldel individuodentrodelmarco social, asícomoalasexigenciasderivadasdelosprincipiosdemerecimiento,ne‐cesidadeidoneidaddepena,locualnosllevaaconcluirenestesentidoqueelDerechoPenaldeberáseguirtutelandolosbienesjurídicosmásimportantes(lascondicionesesencialesquetodaslaspersonasconside‐radastantoindividualcomocolectivamentenecesitanparasuautorrea‐lizaciónyeldesarrollodesupersonalidadenlavidasocial),desusmo‐dalidadesdeataquemásgraves,cuandoestos,nopuedanprotegerseporotromediomenoslesivoqueelDerechoPenal,dándolecumplimientoalosprincipiosdesubsidiaridad,fragmentariedadyultimaratio.

CUARTA.—Losostenidohastaaquínosllevaaentenderquebienesjurídi‐cossonlascondicionesesencialesquetodaslaspersonasconsideradastantodeformaindividualcomocolectivamentenecesitanparasuauto‐rrealizaciónyeldesarrollodesupersonalidadenlavidasocial.Enesteconcepto se advierte laorientaciónpersonaldelbien jurídico, lo cualdeningunamaneraniega laproteccióndebienes jurídicoscolectivos,siemprequelalesiónopuestaenpeligrodeestos,afectelarealizaciónpersonaldelosindividuosqueintegranlasociedad,siendoimprescin‐dible para ello, sin duda alguna, el reconocimiento de la dignidadhumanayporconsiguiente,ellibredesarrollodelapersonalidad.Que‐remoshacer laaclaracióndeque lascondicionesesencialesa lasquenosreferimospuedenconsistirtantoenobjetosmaterialescomoinma‐teriales, relaciones, intereses o derechos que necesariamente deben

CONCLUSIONES 731

sersocialmentevaliosos,asícomoque lascondicionesantesaludidasrequierentenerademásuntitularconcreto(laspersonasconsideradastantoindividualcomocolectivamente).

QUINTA.— Partimos de la idea comúnmente aceptada por la doctrina dequeellegisladornocrealosbienesjurídicos,sinoqueestossurgendeldesarrollosocialyalDerecholoquelecompeteesreconocerlos,otor‐garlestalcategoría.AsíelconceptomaterialdedelitoesprevioalCó‐digoPenalyéste,dotaallegisladordeuncriteriopolítico‐criminalparadeterminar lasconductasocomportamientosquedebencriminalizar‐se. Asumida esta idea nos pronunciamos a favor de un concepto debienjurídicotrascendentealsistema,enlostérminosantesseñalados,rechazando de forma tajante aquellas concepciones inmanentes quedejanrelegadoalbienjurídicoaunsimpleproblemainterpretativo,locualnosobligaríaabuscarelcontenidodeesteenlamismanorma,si‐tuación que consideramos nos conduciría a un círculo vicioso, puesbastaríaconlasimpledesobedienciaalanormaparajustificarlapro‐tecciónpenal.DeestamaneralameradesobedienciaalEstadojustifi‐caríasobradamentelacriminalizacióndecualquierconducta,delocualseinfierequeunpresupuestoquerevistevital importanciaenlabús‐queda del conceptomaterial del bien jurídico‐penal, es precisamentequeestenodebeperderlavinculaciónconlarealidadsocialenlacualdebe operar. De esto, se deduce que para que pueda cumplir con lafuncióncríticalimitandoallegisladoryalosjuecesenlosprocesosdecriminalizaciónprimariay secundaria, tieneque ser coherentey fun‐cionalaunsistemadevaloresqueestánrelacionadosdeformadirectaconlarealidadhistóricaqueseviveylaquesepretendealcanzar.

SEXTA.—Resultanecesario,deconformidadconelprincipiodeproporcio‐nalidad, realizar una ponderación de intereses entre las libertadescreadasoprotegidasporelEstadoylasqueserestringenconlaimpo‐sición de las penas ymedidas de seguridad. El Estado, irremediable‐mente,parapodercrearseguridad,seveenlaobligaciónderestringirlibertad,porlocualseproponelaexigenciadequeentrelaseguridadcreadaylalibertadrestringidaseproduzcaunsaldopositivo.Además,elEstadoestáobligadoaelegirsiemprelamedidamenosofensiva,detal forma que se obtenga lamáxima protección almínimo coste quesuponeasuvez,elmáximodelibertad,porloqueelbienlesionadoopuesto en peligro, debe sermás importante o almenos semejante albienrestringido,loqueexpresadoenformacoloquialpodríaexplicarse


delasiguientemanera:nopuededeningunamaneraresultarmásgra‐veparalaspersonaselremedioquelapropiaenfermedad.

SÉPTIMA.—Todolodichohastaaquí,comonopuedeserdeotromodo,esválidoparalosbienesjurídicoscolectivos,másaúncuandosuprotec‐ciónserealizageneralmentemediantelatipificacióndedelitosdepeli‐groabstracto,quees la técnicade tutelapenalmásanticipada,por loqueopinamosdeberecurrirseenestoscasosasuprotecciónmedianteel Derecho Penal como último recurso, valga la redundancia con unplusdeultimaratio,detalmaneraquelasconductasseleccionadasre‐presentenataquesrealmentegravesabienesjurídicosdelamayorim‐portanciaparaqueestaextrematutelaesté justificada, loquedenin‐gunamanera, significadar laespaldaa larealidadsocial,puesenten‐demos que las transformaciones económicas y tecnológicas que hanhechosurgirnuevasentidades(bienescolectivos)quecumplenconloscriterios anteriormente señaladosdeben serobjetodeproteccióndelDerechoPenal.

OCTAVA.—Laausenciadeunbienjurídicoquetutelardespojaalanormapenal de su contenidomaterial y por tanto de su legitimidad, y aúnmás,posibilitalarealizacióndeabusosporpartedelEstadosobrelaspersonasylacomunidadengeneral,porlocualennuestraopiniónre‐sulta acertado afirmarque el conceptodebien jurídico racionaliza alDerecho Penal. No obstante, estimamos necesario destacar en estemomentoqueelprincipiodeestrictaproteccióndebienesjurídicosnoconstituye el único límite que nos ofrece la dogmática jurídico‐penalfrentealiuspuniendiestatal.Este,hadecomplementarseconelprin‐cipiodelesividad,elprincipiodeintervenciónmínimayenatenciónalmismoconloscriteriosdemerecimientodepena,necesidaddepena,ydeproporcionalidad,sinolvidarelprincipiodeintervenciónlegalizada,asícomootroscriteriosseñaladosanteriormente.

NOVENA.—Comoeneldelitodetráficodeprecursoresdedrogaslaposibi‐lidad de lesionar omenoscabar el bien jurídico salud pública resultamásdistantequeenlosdelitosrelativosaltráficodedrogas(elabora‐ciónofabricacióndedrogasilícitasymásaúndesutráficopropiamen‐te dicho), la doctrina mayoritaria cuestiona su legitimidad por estarreñidoconelprincipiodelesividad,defragmentariedad,subsidiaridadydeultimaratioyporconsiguienteconstituirundelitodepeligropre‐suntoqueencuentrasulegitimidadenunactodemeradesobediencia,

CONCLUSIONES 733

quenodeberíatrascenderdelordenadministrativo.Constituyendosuinclusiónenelordenamiento jurídicopenalunclaroejemplodelafándecontroltotalpreventivodellegislador,puestipificaconductasdon‐deelbienjurídicoprotegidoresultaimpreciso,porlocualnoespaten‐tequeseamerecedordetutelapenalproductodel inciertocontenidolesivo que comportan las distintas conductas que sanciona este tipopenal. Afirmándose además que esta pretensión de crear preceptosomnímodosprovocaunaredaccióntortuosadelostipos,conremisio‐nes entre ellos, conceptos indeterminados, reenvíos tremendamentegeneralesanormasextrapenales,inclusohaciaelfuturoqueentranencontradicciónconprincipiossumamenteasentadosenelDerechoPe‐nal.

DÉCIMA.—Apesardelasobjecionescitadas,delascualesnosepuedepre‐dicarqueseaninfundadas,queremospuntualizarqueenelcasodelatenenciaofabricacióndeprecursoresdedrogasqueseutilizanparalaelaboracióndelasdrogasdediseño,dondenohacefaltani lahojadecocani las capsulasverdesde la adormideraparaelaborar cocaínaoheroína,talescomolaefedrina,seudoefedrina,laP‐2‐Pola3,4‐MDP‐2‐P, el ácido lisérgico o la piperidina, la posibilidad demenoscabo delbienjurídicosaludpública,másaúnsiestáserealizaenemplazamien‐toscercanosaloslaboratoriosoenlospropioslaboratoriosdondesefabricaraladroga,pareceunpocomenosdistante,puesequivaleate‐nerlamateriaprima(principal)paraelaboraranfetamina,metanfeta‐mina,éxtasis,LSDofenciclidina,dadoquesólohacefaltarealizarunosprocedimientosbastantes sencillos con equiposmuy rudimentarios yotras sustancias esenciales para obtener dichas drogas. La introduc‐cióndeloselementossubjetivos,enelartículo371CP,“asabiendasde”o“paraestosfines”(elaboracióndedrogasilícitas)noevitaelusodelatécnicadelosdelitosdepeligroabstractoparasututela,perosíimpideafirmarconpropiedadquese tratedeundelitopresuntoquecastigaunactodemeradesobediencia.Además,eltráficodeestassustanciascatalogadascuandoconsisteenlarealizacióndeaccionesimprudentesobiendelincumplimientodenormasdecarácteradministrativoseen‐cuentra sancionadopor la Ley 4/2009, de 15de junio, de control deprecursoresdedrogas.

UNDÉCIMA.— Los delitos de peligro abstracto son aquellos en los que ellegisladordecidesusancióntomandocomobaselaexperiencia,lapeli‐grosidadgeneraldedeterminadasconductas(teoríadelapeligrosidad


general)paraelbienjurídicotutelado,detalmaneraquebastaconlarealizacióndelcomportamientotípicoparacometereldelitodeformaconsumada,asíelautor,serácastigadoauncuandoenelcasoconcretola acción no hubiera dado lugar a un auténtico peligro, razón por lacualseafirmaqueenestosdelitoselpeligronoconstituyeunelementodeltipodeinjusto,porlocualsepartedeunjuiciodeprobabilidades‐tadística, enelqueno sepronosticaundañoconcreto, sinouna rela‐ciónestadísticaentreunciertotipodecomportamientosyunresulta‐dolesivo.Queremossubrayarqueestadefinicióndedelitosdepeligroabstractosecorrespondeclaramenteconlosdenominados“delitosdepeligroabstractopuros”,quesonactosdemeradesobediencia.

DUODÉCIMA.—Parasostener la fundamentaciónde laantijuricidaddeundelito de peligro abstracto no basta con unmero desvalor de acciónque sematerializa en la peligrosidadde la conducta, pues sin lapre‐senciadeldesvalorderesultado,debiendodiferenciarseentreelresul‐tadomaterialquesóloconcurreenlosdelitosderesultadoyelresul‐tadojurídicoquedebeestarpresenteentodoslosilícitos,nosecumpleconelprincipiode lesividadde formacabal.Porellocreemosqueentodo delito de peligro la conducta realizada debemanifestarse comoidóneaparaafectaraunbienjurídico,loquesuponenocolocaraesteenunasituaciónquenoquedaríaexplicadaporlacontemplaciónsola‐mentedelaacción,porlotantohayqueconcluirquelapeligrosidaddelaacción,inclusoenlosdelitosdepeligroabstracto,debecomportarunriesgodemenoscaboque,porlomenosanivellógico,sepuedadistin‐guirde laacciónpropiamentedicha.Enesta líneaunsectormuy im‐portante de la doctrina española exige la presencia de una auténticaaptitudlesivadelaaccióndeestosdelitos,quesematerialiceenquelaconductaposealaidoneidadobjetivaparalesionarunbienjurídico.Sinembargo hay que decir que la discusión que se ha generado en estesentido,lamentablemente,aúnnohaconducidoaconclusionesrecono‐cidasdeformageneral,sinembargosiexisteunconsensosignificativosobrelanecesidaddedistinguirdistintosgruposdecasosconproble‐masconfiguradosdeformadiferente.

DECIMOTERCERA.—Lo ideal sería que el legislador evitara los delitos depeligroabstracto,siemprequefueraposible,detalmaneraquesere‐curraaestatécnicadeproteccióndebienesjurídicosconcarácterex‐cepcional,esdecir,sólocuandorazonesdepolíticacriminal loexijan.En estos casos deberá optarse por delitos de peligro abstracto que

CONCLUSIONES 735

además de acreditar la peligrosidad de la conducta (desvalor de ac‐ción)comportenundesvalorderesultado,almenospotencialointer‐medio,enelquesibiennoseexigeunresultadoestructural,siseane‐cesariaunaciertavinculaciónconelbienjurídicotuteladoquerespon‐daalcumplimientodelprincipiodeexclusivaproteccióndebienesju‐rídicosy,almenosenciertamedida,asucorrelatoelprincipiodeofen‐sividad.Debetratarseportantodedelitosenlosqueseaposibleidenti‐ficarelobjetode tutela.Por lodichohastaaquíqueremosmanifestarquedeberecurrirsealatécnicadelosdelitosdepeligroabstractoco‐moúltimorecurso,valgalaredundanciaconunplusdeultimaratio,detalmaneraquelasconductasseleccionadasrepresentenataquesreal‐mentegravesabienesjurídicosdelamayorimportanciaparaqueestaextrematutelaestéjustificada,loquedeningunamanerasignificadarlaespaldaalarealidadsocial,puesentendemosquelastransformacio‐neseconómicasytecnológicasquehanhechosurgirnuevasentidades(bienescolectivos)quecumplenconloscriteriosanteriormenteseña‐ladosdebenserobjetodeproteccióndelDerechoPenal.

DECIMOCUARTA.—De loexpuestohastaahora sededucequenosopone‐mosde formacategóricaa la creacióndedelitosdepeligroabstractoquetengancomobaseunafunciónmeramenteorganizativa,comoocu‐rreenaquellosilícitosbasadosenlaausenciaoinfraccióndeunaauto‐rizaciónocontroladministrativo,loscualesennuestraopinióndebencumplirconlaexigenciaqueplanteaqueelnúcleodelaacciónpunibledebeconsistirenalgomásqueunainfraccióndenormasadministrati‐vas,dadoquedenoserasísediluyenotablementeelinstitutodelape‐na,porlocualreivindicamosqueantelaausenciadeunpeligro,alme‐nosdecarácterpotencial,paraunbien jurídicodesuficienteentidad,talessupuestosdebendesancionarseenelámbitodelDerechoAdmi‐nistrativosancionador,obienenotraáreadelDerechosegúncorres‐ponda. Igual opiniónmantenemos sobre la penalización de los deno‐minados delitos acumulativos que vulneran de forma indudable elprincipio de lesividad y de proporcionalidad al desentenderse total‐mentederealizarlarespectivavaloracióndelagravedaddelaacciónindividual.

DECIMOQUINTA.—Nos centramosparticularmenteen tresde lasposicio‐nesdesarrolladasen ladoctrinaespañolaparadotarde legitimidadalosdelitosdepeligroabstracto,laprimeradeellaseslaqueplantearaelprofesorBustosRamírezquesostienequelaprotecciónsepuedeop‐


timizarsisepartedeunacorrectadeterminacióndelbien jurídico, locualevitaríatipificarconductasabstractamentepeligrosas,dadoquelacorrectadeterminacióndelbienjurídicocolectivopuedepermitiresta‐blecerundesvalorrealcapazdefundamentarlaantijuricidadmaterialy, por ende, indicarnos las conductasqueverdaderamente sonmere‐cedoras ynecesitadasdepenapor comportaruna lesiónopuesta enpeligro concreto, no de los bienes jurídicos complementados (indivi‐duales), sino de los bienes jurídicos complementarios (colectivos).Desdeestaperspectivasepuedeasumirquelasconductascomprendi‐dasenlosdelitosrelativosaltráficodedrogastipificadasenelartículo368CP,sobretodolasrelativasaltráficoofavorecimientodelconsumoilegaldeestassustanciasilícitastalescomoelalmacenamientoydepó‐sito, transporte,exportación, importación, transito,asícomo laenaje‐nación y la correlativa adquisición de la sustancia estupefaciente, ladonaciónobienelpromover,favorecerofacilitarelconsumoilegaldedrogasdeotromodo,puedensuponer la lesiónounpeligroconcretoparaelbienjurídicosaludpública.Peroentendemosquelaproteccióndeestebienjurídicoatravésdelartículo371CPenprincipionoestaríajustificada, pues este tipo penal sanciona la fabricación, distribución,comerciootenenciadeprecursoresdedrogasasabiendasdequevanautilizarseenlaelaboracióndedrogasilícitasoparaestosfines,locualapesardelplusdepeligrosidadque leaportan laobligacióndecom‐probar los elementos subjetivos “a sabiendasde”o “paraestos fines”porpartedeljuzgador,noparecerepresentarunpeligroconcretoparaelbienjurídicotutelado.

DECIMOSEXTA.—Noobstantequeremosponerdemanifiestoqueenelcasodelatenenciadeprecursoresdelosestimulantesdetipoanfetamínicotalescomolaefedrina,laseudoefedrina,lanorefedrina,laP‐2‐P,eláci‐dofenilacético,la3,4‐MDP‐2‐P,piperonal,elácidolisérgico,laergota‐mina, la ergometrina, el ácido N‐acetilantranílico o la piperidina ennuestra opinión la posibilidad de menoscabo del bien jurídico saludpública resulta un pocomenos distante, pues estas sustancias son lamateriaprimaprincipalparalaelaboracióndedrogasdesíntesis,másaúnsiestáserealizaenemplazamientocercanosa los laboratoriosoenlospropioslaboratoriosdondeseelaboraráladroga,puesequivaleatenerenestosunaremesadehojasdecoca,pastadecocaoellatexdelaadormideralistasparaprocederafabricarcocaínaoheroína,porlotantopodríanequiparasealafasefinaldelcultivodedrogasoalaini‐

CONCLUSIONES 737

cialde la elaboraciónde lasmismas. Sin embargoqueremosprecisarquemientraseneldelitodetráficodeprecursoresdedrogasseexigeatravésdelelementosubjetivoadicionalel conocimientoporpartedelautorode losautoresdequedichassustanciasseránutilizadasen lafabricaciónilícitadedrogasoparaestosfines,enlasconductasprecep‐tuadasenelartículo368CPserequiere,algomás,queelautorolosau‐tores pretendan “la difusión del consumo ilegal” lo que obviamentemarcaunadiferenciaimportante.

DECIMOSÉPTIMA.—LaotraideaquequeremosdestacareslasostenidaporelprofesorToríoLópezquienpropusoquecuandosetengaquerecu‐rrir,pornoexistirotraopción,alosdelitosdepeligroabstracto,debeexigirse,ademásdeldesvalordeacción,undesvaloralmenospotencialderesultado,deestamanera,enlamedidaquesecorrespondanconlatipologíapropuestade losdelitosdepeligrohipotético,cumplirían,almenosenciertamedida,con laperspectivadualistaquesereivindicapara todo ilícitopenal,mientrasquecuandoestonoocurra se estarápenalizandounactodemeradesobediencia,ajenoaloslímitesdelDe‐rechoPenal.Por tantoeldelito requiereunaacciónquepor suspro‐piedadesmaterialesseasusceptibledeserconsideradasegúnunjuiciodepronósticocomopeligrosaparaelobjetodetutela,estandoobligadoeljuezaverificarsienlasituaciónconcretahasidoposibleuncontactoentreacciónybienjurídico,encuyavirtudhubierapodidoproducirseunpeligroefectivoparaéste.Nosotroscreemosqueconestapropuestaeldelitodetráficodeprecursoresdedrogaspodríaenprincipioestarlegitimadodealgunamanera,sobretodositomamoselejemploqueci‐tamosantessobrelatenenciadelosprecursoresdelosestimulantesdetipoanfetamínicoenunlocalcercanoallaboratorioilícitooenelmis‐modondetenganprevistoelaboraranfetamina,metanfetamina,éxtasisy similares, LSD, metacualona, meclocualona o fenciclidina. En estemomentocaberecordarquelosdelitosdepeligronuncareclamanungrado determinado o coeficiente matemático exacto de peligrosidaddel comportamiento, así comoque las conductas comprendidas en elartículo371CP lamayoríade lasvecessonrealizadasporauténticasmafiasqueoperananivelinternacional(criminalidadorganizada),conbastanteéxitodebidoasugrancapacidadeconómicaydeinnovación,utilizando losmismosmétodos ymedios que usan para el tráfico dedrogas.No obstante entendemos las reservas que un sectormuy im‐portante de la doctrina tiene al respecto, pues la incriminación de la


tentativadelosdelitosdepeligro,bienseaesterealopotencialnode‐beestarlegitimadasinmás,yporende,muchomenosladeactospre‐paratoriosdedelitosdepeligro”.Enelcasodelartículo373CP,enquesancionalaprovocación,laconspiraciónylaproposicióndeltráficodeprecursoresdedrogas,desdeestaperspectiva tambiénsepuedecon‐cluirquesucriminalizacióncarecedelegitimidadporeldesmesuradoadelantamientoqueseproducedelámbitodeprotecciónpenal.

DECIMOOCTAVA.— Por último es preciso señalar que para las posturasdoctrinales que exigen para la legitimación de los delitos de peligroabstractoquelapeligrosidadestepresentesóloen“eldesvalordeac‐ción”obienaquellasquedesarrollan“losdelitosdepeligroabstracto‐concreto”o “losdelitosdeaptitud” lasconductascomprendidaseneldelitodetráficodeprecursoresdedrogasestaríanjustificadassinma‐yoresproblemas.EnestesentidosepronunciaunsectorimportantedelajurisprudenciaenEspañaafirmandoque“elpeligroabstractonode‐bedeserconfundidoconelpeligropresunto,de formaquecualquieracciónquecumplaobjetivamentelahipótesislegal,seentiendeyaperse,sinadmisióndepruebaoestimaciónencontrario, integradoradeldelito,puestaltipodepresunciónvulneraríaelesencialderechocons‐titucionalalapresuncióndeinocencia”.Porlotantopeligroabstractosólo quiere decir que “en elmomento de la consumación anticipada,conqueellegisladorhaconfiguradoeltipo,noestánconcretadosode‐terminadoslossujetosportadoresdelbienjurídicoprotegido,cuyasa‐ludvaaserpuestaenpeligrooafectadaporelagotamientode laac‐ción.Peroloquesíesprecisoesquetalpeligro,comoriesgodefuturalesióndeaquelbienjurídico,seencuentrerealmentepresenteenlaac‐ciónparaqueéstaincluyaensíelcontenidodelaantijuricidadmate‐rialylaadecuaciónaltiponecesariosparasuilicitudpenal”.

DECIMONOVENA.—Atendiendoaprincipiosy criteriosmuyasentadosenteoríadeldelitotalescomo:elprincipiodelesividad,defragmentarie‐dad,subsidiaridadyultimaratio,cabríaafirmarqueeltráficodepre‐cursoresdedrogasno tienen lasuficienteentidadparasuproteccióndeformaautónomaenelDerechoPenalmediantelatécnicadelosdeli‐tosdepeligroabstracto,apesardequetutelaunbienjurídicodesumaimportanciacomoeslasaludpública,merecedordeprotecciónpenal.Éstaseencuentra justificadaen lamayoríadesupuestosestablecidosenlosdelitosrelativosaldetráficodedrogas,peronosepuededecirlomismoenelcasodelasconductascontempladaseneldelitodetráfico

CONCLUSIONES 739

deprecursores,dadoquelaposibilidaddeafectacióndeestebienjurí‐dicoesmáslejana.Setratadeactospreparatoriosdeldelitodetráficodedrogasquepordecisióndellegisladorseelevanalacategoríadede‐lito autónomo. De hecho, estos comportamientos no son simples in‐fracciones formales,porque tienen incorporadoelelementosubjetivoadicional“asabiendasde”o“paraestosfines”.Denoserasí,elartículo371CP tendríaqueserdeclarado inconstitucionalen losmismos tér‐minosquelofueelartículo509delanteriorCódigoPenal.Noobstante,creemos que la introducción del elemento subjetivo adicional antesmencionadopermitequenosepuedaafirmarconpropiedaddequesetratedeundelitodepeligropresuntoquecastigaunactodemerades‐obediencia,pues loscomportamientosde fabricar, transportar,distri‐buir,comerciarotenerensupoderlas24sustanciascatalogadascomoprecursoresdedrogasconlafinalidaddeelaborardrogasilícitas,aun‐queno representan laproduccióndeunpeligroefectivoparaelbienjurídicosaludpública, sí constituyenaccionesaptasparaproducirunpeligroaestebienjurídico,setrataporlotantodelaposibilidadynodelarealidad,delpeligroparaelbienjurídicotutelado,locualpodríapermitirapreciardealgunamaneraundesvalorpotencialderesultado.

VIGÉSIMA.—Sinembargo,somosconscientesdequeesimprobablequeseproduzcaun cambiode orientación en la política criminal sobre esteilícito, que tiene ya casi 25 años de vigencia. España está obligada asancionarpenalmenteestetipodeconductasparadarcumplimientoasuscompromisos internacionales talescomoelConveniodeVienade1988 y otras normativas comunitarias como la Decisión Marco2004/757/JAIdelConsejo,de24deoctubre,queseñaladeformaex‐presalanecesidaddequelosEstadosmiembrossancionenconpenasmáximasde5a10añoslosdelitosdetráficodeprecursoresdedrogascuandosecometanenel senodeunaorganizacióncriminal.Además,quienessuelenrealizarlasconductaspreceptuadaseneldelitodetrá‐ficodeprecursoresdedrogassonorganizacionescriminalesqueope‐rananivelinternacionalconmuchoéxito,debidoasugrancapacidadeconómicayde innovación,valiéndosede losmismosmétodosyme‐diosqueusanparaeltráficodedrogas.Dehechopeseatodoelesfuer‐zoqueserealizaanivelmundial,haciendousodelordenamientope‐nal,deladministrativosancionadorydeunapartemuyimportantedetodos los recursos de los cuerpos y fuerzas de seguridad, sólo lograconfiscaranualmenteel15%delosprecursoresqueseutilizanparala


elaboracióndelacocaínaylaheroína,yel20%delosestimulantesdetipoanfetamínico,locualnosllevaalconvencimientodequenopodríaenfrentarseestaáreade lanarcoactividadenbuenamedidasin la in‐tervencióndelDerechoPenal, y de su tutela adelantadamedianteundelitodepeligroabstracto,sumamentecuestionado,comoeltráficodeprecursoresdedrogas,queprecisadelaaplicacióndemedidascomolaentregavigilada,elusodeagentesencubiertosolasintervencioneste‐lefónicas, ajenas al Derecho Administrativo. Por lo dicho hasta aquísostenemosquenoesconvenienteproponerladespenalizacióndeestedelito,perositrabajarenarasdeofrecerunaspautasdeinterpretaciónlomássegurasposiblesyrespetuosasdelosprincipiosbásicosdeDe‐rechoPenal,paralocualnospermitimosrealizarlasrecomendacionesqueseexpresanenlasconclusionessiguientes.

VIGESIMOPRIMERA.—Enatención al principiode legalidad, por la redac‐cióndefectuosadelartículo371,lasconductasqueconsistanenfabri‐car, transportar, distribuir, comerciar o tener en su poder equipos ymaterialesasabiendasdequevanautilizarseenelcultivo,laproduc‐cióno la fabricación ilícitadedrogas tóxicas,estupefacientesopsico‐trópicosnopuedensubsumirseenestetipopenal.Porello,siellegis‐ladordeseaquesílosean,esnecesarioquereformeesteartículoespe‐cificandoconmejorcriteriolosequiposomaterialesqueseconsideranprecursores a efectos de esta infracción, elaborando un catálogo ex‐haustivocomosehahechoenlosCuadrosIyIIdelConveniode1988,oalmenosdelimitandomejoraqueequiposymaterialesserefiere.

VIGESIMOSEGUNDA.—Enlavertientesubjetivadeltipo,eldoloexigequeelsujeto activo tenga conocimiento de que las sustancias que fabrica,transporta, distribuye, comercieo posee, seanprecursores de drogastóxicas,estupefacientesopsicotrópicosy,apesardeestacomprensión,realicevoluntariamentelosactosprohibidos.Setratadeuntipodein‐justoque,ademásdelelementosubjetivogeneralintegradoporeldolo,se caracteriza por ser portador de un particular elemento subjetivoadicional,consistenteenquelassustanciasrelacionadasenelartículo371 sean fabricadas, transportadas, poseídaso comercializadas, a sa‐biendasdequevanautilizarse (porun tercero)enel cultivo, lapro‐ducciónolafabricaciónilícitadedrogastóxicas,estupefacientesosus‐tancias psicotrópicas, o para esos fines (por el propio sujeto activo).Ello implica la exigencia en ambos casos del dolo directo. En conse‐cuencia,estedelitorequiereunaacciónque,porsuspropiedadesma‐

CONCLUSIONES 741

teriales,seasusceptibledeserconsideradasegúnunjuiciodepronos‐tico como peligrosa para el bien jurídico salud pública, por lo que eljuezademásdebecomprobarsienelcasoconcretohasidoposibleuncontactoentre laacciónyelbien jurídicotutelado,enelcualhubierapodidoproducirseunpeligroefectivoparaesteoalmenosunpeligrodecarácterpotencial.Además,seríarecomendableque,aligualquesehaceeneldelitodetráficodedrogas,seexigieraqueeltráficodepre‐cursores estuviese destinado a la elaboracióndedrogas para la difu‐sión del consumo ilegal, con el fin de excluir la relevancia penal dequienesrealicenlasconductascomprendidasenelartículo371CPpa‐raelautoconsumodedrogas.

VIGESIMOTERCERA.—La fabricación, transporte,distribución, comerciootenenciadeprecursoresdedrogascomprendidosenelartículo371CP,comosu idoneidadpara lacomisióndeldelitode tráfico(elaboracióndedrogasilícitas),ysuespecialdestinaciónporélolosprocesadospa‐ra laejecucióndeéste ilícito, corresponderá siempreprobarlas comocualquierotroelementoinculpatorioalaparteacusadora.Ellosuponequelaleynopodráexigiralacusadoqueaportepruebadedescargoalrespecto,aunqueleampareelderechodehacerloodealegaryprobarunafinalidaddiferente.Deestamanera,losjuiciosdeinferenciareali‐zadosporlostribunalesparademostrarelelementosubjetivodeltrá‐fico de precursores de drogas, en los cuales se recurre a la llamadaprueba indirectao indiciaria, sedebencumplir lossiguientes requisi‐tos:1)quelosindiciosesténplenamenteacreditados;seanplurales,oexcepcionalmenteseaúnicoperodeunasingularpotenciaacreditativa;seanconcomitantesalhechoquesetrataprobar,yesténinterrelacio‐nados, cuando sean varios, reforzándose entre sí; 2) que, a partir deesosindicios,sededuzcaelhechoconsecuenciacomojuiciodeinferen‐ciarazonable,esdecir,quenosolamentenoseaarbitrario,absurdooinfundado,sinoquerespondaplenamentealasreglasdelalógicaydela experiencia, de manera que de los hechos base acreditados fluya,comoconclusiónnatural,eldatoprecisadodedemostración,existiendoentre ambos un enlace preciso y directo según las reglas del criteriohumano;3)quelasentenciaexpresecuálessonloshechosbaseoindi‐ciosenqueapoyeeljuiciodeinferencia,yqueexpliqueelrazonamien‐toatravésdelcualpartiendodelosindiciossellegaalaconvicciónso‐bre el acaecimientodel hechopunible y la participacióndel acusado.Endefinitiva,seexigequeelrazonamientoseapoyeenelementosde


hechoyqueéstosseanvarios,esténdebidamenteacreditados,serela‐cionenreforzándoseentresí,asícomoqueeljuiciodeinferenciapuedaconsiderarserazonableyquelasentencialoexprese.

VIGESIMOCUARTA.—Seríamuyconvenientereformar laspenasestableci‐dasenelartículo371,puesunacosaeselevarunactopreparatorioalacategoríadedelito,yaseaparadarlecumplimientoauncompromisointernacionaloporrazonesdepolíticacriminal,yotramuydistintaesequipararesteenpenaaldelitoque ledavida.Enestesentido,cree‐mosque sería razonableque laspenasparael tráficodeprecursorescontinúen,almenos, siendounapena intermediaentre laestablecidaparaeltráficodedrogasblandasydrogasduras,detalmaneraquelapenalidadparaestetipodeconductasseadedosacincoañosdepri‐siónynodetresaseisañosqueeslamismapenaestablecidaparaeltráficodedrogasduras,locualsinlugaradudasesundespropósitoju‐rídicocontrarioatodocriteriodeproporcionalidad.Siguiendoconestalógica,deberíaimponerselapenaensumitadsuperior(detresañosyseismesesacincoaños)cuandolosprocesadospertenezcanaunaor‐ganización dedicada al tráfico de precursores, y la pena superior engrado(decincoasieteañosyseismeses)cuandosetratedelosjefes,administradores o encargados de las referidas organizaciones. Estapropuesta cumpliría lodispuestoen laDecisiónMarco2004/757/JAIdelConsejo,de24deoctubre,queseñaladeformaexpresa lanecesi‐daddequelosEstadosmiembrossancionenconpenasmáximasde5a10años losdelitosde tráficodeprecursoresdedrogascuandoseco‐metanenel senodeunaorganizacióncriminal.Locual implicaríare‐formarenestesentidolaredaccióndelartículo570bis.

VIGESIMOQUINTA.—Sobreelartículo570terhayqueseñalarqueladefi‐nición de grupo criminal que contiene se caracteriza por la finalidadqueguíaaquienesseconciertan,sinprecisarrequisitosmaterialesquepermitanconceptuarestasmodalidadesdeagrupacionescomocrimi‐nalidad organizada, esta redacción verdaderamente deficiente, ha re‐percutidogenerandounajurisprudenciaplural,muchasvecesconfusa,queseveobligadaarecurriraelementosqueliteralmentenocontem‐plalaLeytantopararesponderalsentidodeestastipificacionescomomodalidadesmenoresdecriminalidadorganizada,comoparapermitirsudelimitacióndelasorganizacionescriminalesydelacodelincuencia.Por ello se puede concluir que los grupos criminales no constituyenmodalidadesdecriminalidadorganizadaensentidoestricto,porloque

CONCLUSIONES 743

carecen de los elementos que fundamentan su punición autónoma yporelloseríarecomendablesuprimireldelitodepertenenciaagrupocriminal, dadoque la expansiónpunitivaque representa su inclusiónjuntoaldelitodepertenenciaaorganizacióncriminalnosepuedefun‐damentarmaterialmente,respondiendoúnicamenteaunalíneapolíti‐cocriminalquenotienecorrespondenciaademás,con los instrumen‐tosinternacionalessuscritosporEspaña.Entodocasosinoseeliminaestetipopenal,queeslomásprobable,esurgentequesehagaunes‐tudioaconcienciadelmismoparamejorar,aunqueseaunpoco,lasin‐coherenciasmanifestadas.

VIGESIMOSEXTA.—Lasupresióndelartículo369.2porelartículocentési‐moquintodelartículoúnicodelaLeyOrgánica5/2010deldía22dejuniohageneradounincumplimientosobrevenidodelaDecisiónMar‐co2004/757/JAIdelConsejode24deoctubrede2004,queexigeex‐presamenteestablecerparaeltráficodeprecursores,aligualqueparaeldelitodetráficodedrogas,laresponsabilidadpenaldelaspersonasjurídicas. Esta situacióndebe solventarse cambiando la redaccióndelsegundo párrafo del artículo 371.2 que podría reformarse en el si‐guientesentido:“Entalescasos,losjuecesytribunalesimpondránade‐másdelaspenascorrespondientes,ladeinhabilitaciónespecialdelreopara el ejercicio de su profesión o industria, por un tiempode dos acincoaños,ylasdemásmedidasprevistaseneltercerpárrafodelartí‐culo369bis”.Otrasoluciónpodríaserlareformadeltercerpárrafodeesteartículo,redactándosedelasiguienteforma:“Cuandodeacuerdocon lo establecido en el artículo 31 bis una persona jurídica sea res‐ponsabledelosdelitosrecogidosenlosdosartículosanterioresyenelartículo371,seleimpondránlassiguientespenas…”.

VIGESIMOSÉPTIMA.—Eltráficodeprecursoresesunactopreparatoriodeldelitodetráficodedrogaselevadoalacategoríadedelitoautónomo.Porello,resultacuestionablelaadmisióndelasformasimperfectasdeejecu‐ción, toda vez que ello supondría un adelantamientodesmesuradodelámbito de protección penal. En consecuencia, la realización de dichasconductasnodeberíatenerrelevanciapenal.Contodo,asumimosquelaautonomíaformaldeltipoofrecerazonestécnico‐jurídicasparaaceptar‐las,coherentesconloscriteriosquemantienelajurisprudenciarespectodelosdelitosrelativosaltráficodedrogas,yentendemosqueseríapeorquesesancionaracomodelitoconsumado,yporendeconmayorpena,conductasqueclaramenteseriancasosdetentativa.


VIGESIMOOCTAVA.— Los Tribunales no deberían establecer un conceptounitariodeautoreneldelitodetráficodeprecursoresdedrogas,me‐dianteelcualseconsiderecomotalatodoelquecontribuyeradealgu‐namaneraenlarealizacióndeldelito,comoocurriópormuchotiempoconeldelitodetráficodedrogas,puesentendemosquenoexistenin‐gúnobstáculoparaapreciarcasosdecomplicidad(cooperaciónnece‐saria,cooperaciónnonecesariaeinclusivecasosdeencubrimiento),altenor del artículo 29 del Código Penal, lo que obviamente permitiríaracionalizarlaspenasquesedebenaplicarenatenciónalniveldecon‐tribucióndelospartícipesenlaconsumacióndeldelito.

VIGESIMONOVENA.—Enmateriadetráficodedrogas,lajurisprudenciaesbastanteparcaalahoradeconcederrelevanciaalerrorencualquieradesusformas.Enelcasodeldelitodetráficodeprecursoresdedrogas,creemosquepuede ser admisible el errorde tipo cuando se tratedesustanciasrespectodelacualesnoexistaunconocimientonotorioso‐bresucualidaddeprecursores,debiendoreferirselacalificaciónaloscriterios establecidosenel artículo14.1CP, esto es, atendiendoa lascircunstanciasdelhechoylaspersonalesdelautor.EllopodríaocurrirespecialmenteconalgunasustanciareciénincorporadaenlosCuadroIyIIdelaConvencióndeVienade1998,comopuedeserelcasodelalfa‐fenilacetoacetonitrilo,másconocidocomoAPAAN,quefueagregadoenelCuadroIenelmesdeoctubrede2014;conlaefedra,elacetitedesa‐safrás,obienconprecursoresenmascaradosenotrassustanciasnoca‐talogadas,comoeselcasodela3,4‐MDP‐2‐Pcamufladaen3,4‐MDP‐2‐Pglicidatodemetilo,obiendelaP‐2‐PenmascaradaenbisulfitoP‐2‐PobisulfitoBMK.

TRIGÉSIMA.—Sobreel artículo373CP,quesanciona losactospreparato‐riospunibles en losdelitosprevistos en los artículos368al372,hayquedecirqueenelcasodelartículo371CPlasituaciónesverdadera‐menteinsostenible,puessesancionalaprovocación,laconspiraciónylaproposicióndefabricar,transportar,comerciarosimplementelate‐nenciade lassustanciasclasificadascomoprecursoresdedrogas, cri‐minalizandodeestamaneraunactopreparatoriodeunactoprepara‐toriodeldelitodetráficodedrogas.Porloqueresultaineludiblepro‐ponerlaeliminacióndeltráficodeprecursoresdelartículo373delor‐denamientopenal.

CONCLUSIONES 745

TRIGÉSIMOPRIMERA.—Parafinalizar,esimportanteseñalarquelosresul‐tadosobtenidoshastaeldíadehoyenlaluchacontraeltráficodepre‐cursoresdedrogas,tantoenelámbitointernacionalcomoenEspaña,distanmuchodepoder considerarse satisfactorios.Mientras continúesiendotanrentableelnegociodelnarcotráfico,estaránalaordenobre‐ros,campesinos,empleados,desempleados,transportistas,químicos,in‐termediarios,pistoleros,repartidores,camellos,asesores,encubridores,empresarios, entidades financieras, políticos, funcionarios corruptos,jueces, fiscales, policías, guardias civiles ymilitares para hacer cuantohagafaltaparamantenerenfuncionamientoelnegociomundialdeltrá‐ficodedrogasilegalesy,porende,eldeltráficodesusprecursores.

EnelcasodeEspañaapenastenemosconstanciadelaexistenciade17sentenciassobreestedelitoalolargodecasiuncuartodesiglodesdequefuetipificadoporvezprimera.Aelloseañadequelaimportanciade losdecomisosde sustancias catalogadasendichosexpedientesnohasidorelevanteenlamayoríadeloscasos.Sinembargo,hayquedes‐tacarque los casi 14millonesdekilogramosdeprecursores incauta‐dos,duranteeltranscursodeesteperiododetiempoenEspañapodrí‐anhabersidoutilizadosparalaelaboracióndedrogasilícitasencanti‐dadesmuy importantes, fundamentalmentedecocaína,heroína,anfe‐tamina, metanfetamina, metcatinona, fenciclidina, MDMA (éxtasis),MDA(tenamfetaminaopíldoradelamor),MDE(Eva),N‐hidroxi‐MDA(Hidroxilamina),asícomodeotrosprecursoresdedrogastalescomo:ácidofenilacético,isosafrol,piperonal,P‐2‐Py3,4‐MDP‐2‐P,sustanciasquetambiénseutilizanenlaelaboracióndelasdrogasantescitadas.Elvolumendeprecursoresdecomisadoshastalafechanospermitesupo‐ner,tomandocomoreferenciaquese incautenel20%deltotalde lassustanciascatalogadasquesedesvíanosefabricanilícitamente,queeltráficoilícitodeprecursoresmensualenEspañapodríaserde265.151kilogramos,yporende,eldeaproximadamentede3.181.815kilogra‐mosalaño.Siendolosprecursoresquemássedesviaríanlossiguien‐tes:el tolueno,elácidosulfúrico, laacetona, lametiletilcetona,eléteretílico,elanhídridoacético,elpermanganatodepotasio,elácidoclor‐hídrico, efedrina y piperonal, lo cual en nuestra opinión supone unproblemadegranenvergadura,tantoparaloscuerposyfuerzasdese‐guridadcomoparaelpoderjudicialyparaelpoderlegislativodecaraapoderplantearseladescriminalizacióndelasconductasprevistasenelartículo371CPydelenfrentamientodeestaáreadelanarcoactividad


únicamente con las medidas y sanciones administrativas de la Ley4/2009decontroldeprecursoresdedrogas.

BIBLIOGRAFÍACONSULTADA

ABANTOVÁSQUEZ,ManuelA. “Acercade la teoríadebienes jurídicos”enRevistaPenal.Juliode2006.Nº18.LaLey.

ALBRECHT,Hans‐Jörg.Criminalidadtransnacional,comerciodenarcóticosylavadodedinero. (Trad. GUERREROPERALTA,Oscar Julián). Ed.Uni‐versidadExternadodeColombia.Bogotá.2001.

ACALESÁNCHEZ,María.El tipode injustoen losdelitosdemeraactividad.Ed.Comares.Granada.2000.

ALLINGER,Norman.CAVA,Michael.DEJONGH,Don.JOHNSON,Carl.LEBEL,Norman. STEVENS, Calvin.Química orgánica. Segunda edición. Edito‐rialReverteS.A.Barcelona,Bogotá,BuenosAires,Caracas,México,RíodeJaneiro.1978.

ÁLVAREZGARCÍA,FranciscoJavier: “Bien jurídicoyConstitución”.Cuader‐nosdePolíticaCriminaln.º43(1991).

— (Dir.). El Delito de Tráfico de Drogas. Ed. Tirant lo Blanch. Valencia.2009.

— “Lanecesidaddeuncambiodeparadigmasenel tráficodedrogas: laurgenciadesulegalización”enCuadernosdePolíticaCriminal,n.º105,(2011).

ÁLVAREZGARCÍA,F.Javier(Dir).MANJÓN‐CABEZAOLMEDA,Araceli.VEN‐TURAPÜSCHEL,Arturo(Coord.).DerechoPenalEspañol.ParteEspecial.II.Ed.TirantloBlanch.Valencia.2011.

ARANA,Xabier.MARKEZ, Iñaki (Coord.).Losagentes socialesante lasdro‐gas.Ed.Dykinson.Madrid.1998.

ARANGUEZSÁNCHEZ,Carlos.ALARCÓNNAVIO,Esperanza.ElCódigoPenalFrancés.Traducidoyanotado.Ed.Comares.Granada.2000.

— “Principalescaracterísticasde laregulación francesasobre losdelitosrelativosaltráficodedrogas”enMORILLASCUEVA,Lorenzo(Coord.).Estudios jurídico‐penalesypolítico‐criminalessobre tráficodedrogasyfigurasafines.Ed.Dykinson.Madrid.2003.


ARROYOZAPATERO,Luis.“Aspectospenalesdeltráficodedroga”enRevis‐tade laFacultaddeDerechode laUniversidadComplutensedeMadrid,n.º6(Monográfico)(1985).

— “Derecho Penal Económico y Constitución” en Revista Penal. N.º 1(1998).

ARROYOZAPATERO,Luis.BERDUGOGÓMEZDELATORRE,Ignacio.FERRÉOLIVÉ,JuanCarlos.GARCIARIVAS,Nicolás.SERRANOPIEDECASAS,Jo‐séRamón.TERRADILLOSBASOCO, JuanMaría (Directores).Comenta‐riosalCódigoPenal.Ed.Iustel.Madrid.2007.

BACIGALUPOZAPATER,Enrique.“Problemasdogmáticosdeldelitodetráfi‐coilegaldedrogas”enFERNÁNDEZALBORyotrosautores.Laproble‐máticadeladrogaenEspaña(análisisypropuestaspolítico‐criminales).Ed.Edersa.Madrid.1986.

— Estudios sobre la Parte Especial del Derecho Penal. Segunda edición.Akal/iure.Madrid.1994.

BAIGÚN,David. “Elbien jurídicoordeneconómico”enBAIGÚN,David (Et.Al.).EstudiossobreJusticiaPenal.HomenajealProfesorJulioB.J.Maier.Ed.EditoresdelPuerto.BuenosAires.2005.

BAJOFERNÁNDEZ,Miguel (Dir.).CompendiodeDerechoPenal.ParteEspe‐cial.Vol.II.Ed.CentrodeEstudiosRamónAreces,S.A.,Madrid.1998.

BARATTA,Alessandro. “Fundamentos ideológicos de la actual política cri‐minal sobre drogas” en DÍEZ RIPOLLÉS, José Luis. La actual políticacriminalsobredrogas.Unaperspectivacomparada.Ed.TirantloBlanch.Valencia.1993.

BARBEROSANTOS,Marino.“Contribuciónalestudiodelosdelitosdepeli‐groabstracto”enADPCP,1973.

— “LareformapenaldelaMonarquíaConstitucionalespañola”enVVAA.ReformapolíticayDerecho.Ed.CentrodepublicacionesdelMinisteriodeJusticiaMadrid.1985.

BARRIENTOSPÉREZ,DeisyJaneth.“Lesividadenlosvienenjurídicoscolec‐tivosydelitosdepeligro.Análisisdeldelitodefabricación,tráfico,por‐te o tenenciade armasde fuego, accesorios, partes omuniciones” enNuevoForoPenal.Vol.11,nº84(2015).

BERDUGOGÓMEZDELATORRE,Ignacio.Reflexionessobrelaproblemáticadelbienjurídico.Salamanca.Versióndactilográfica.1990.

BIBLIOGRAFÍACONSULTADA 749

BERDUGOGÓMEZDELATORRE,Ignacioyotrosautores.LeccionesdeDere‐choPenal.ParteGeneral.Ed.Praxis.Barcelona.1996.

— Curso de Derecho Penal. Parte General. Ed. Experiencia. Barcelona.2004.

BERNALCONTRERAS,HéctorHernando.Lassustanciasquímicasyeltráficode estupefacientes. Ed. Ministerio de Justicia y del Derecho. Bogotá.2003.

— LasSustanciasQuímicasyelTráficodeEstupefacientes.TerceraEdición.Ministerio del Interior y de Justicia. Dirección Nacional de Estupefa‐cientes.Bogotá.2006.

BLANCO LOZANO, Carlos. Tratado de Derecho Penal Español. Tomo II. ElSistemadelaParteEspecial.Volumen2.Delitoscontralosbienesjurídi‐coscolectivos.J.M.Bosch.Editor.Barcelona.2005.

BOTTKE,Wifried.“¿Roma locutacausafinita?¿Adiósalaexigenciadepro‐teccióndelosbienesjurídicos?”enLUZÓNPEÑA,DiegoManuel(Dir.).DerechoPenaldelEstadoSocialyDemocráticodeDerecho.Librohome‐najeaSantiagoMirPuig.Ed.LaLey.Madrid.2010.

BROND,LeonardoG.“Leydeestupefacientesalemana(BtMG)”enRevistadeDerechoPenalArgentina,n.º1(2004).

BUNZEL,Michael. SCHMIDT, Juana. STOLLE, Peer. “Primera sesión. Teoríadelbienjurídicoyharmprinciple”.(Trad.ÁLCACERGUIRAO,Rafael)enHEFENDEHL,Roland(Ed.).Lateoríadelbien jurídico.¿Fundamentodelegitimación del Derecho Penal o juego de abalorios dogmático?. Ed.Marcial Pons, ediciones jurídicas y sociales, S.A. Madrid. Barcelona.2007.

BUSTOSRAMÍREZ,Juan.ControlSocialySistemaPenal.Ed.PPU.Barcelona.1987.

— ManualdeDerechoPenal.ParteGeneral.Ed.Ariel.Barcelona.1989.

— DerechoPenal.ParteEspecial.SegundaEdición.Ariel.Barcelona.1991.

BUSTOS RAMÍREZ, Juan. HORMAZÁBAL MALARÉE, Hernán. Lecciones deDerechoPenal.ParteGeneral.Ed.Trotta.Madrid.2006.

— LeccionesdeDerechoPenal.VolumenI.Ed.Trotta.Madrid.1997.

— LeccionesdeDerechoPenalvolumenII.Ed.Trotta.Madrid.1999.


BUSTOS VALENCIA, Alirio. La Ley delMonte. Ed. Intermedio. Santa Fe deBogotá.Colombia.1999.

CADAVIDQUINTERO,Alfonso.IntroducciónalaTeoríadelDelito.Ed.Biblio‐tecaJurídicaDike.Medellín.1998.

CALDERÓN CEREZO, Ángel, CHOCLÁNMONTALVO, José Antonio.DerechoPenal.TomoII.ParteEspecial.Ed.Bosch.Barcelona.1999.

CARBONELL MATEU, Juan Carlos. “Consideraciones técnico‐jurídicas entornoaldelitodetráficodedrogas”enFERNÁNDEZALBORYotrosau‐tores.LaproblemáticadeladrogaenEspaña.(Análisisypropuestaspo‐líticocriminales).Edersa.Madrid.1986.

— “ReflexionessobreelabusodelDerechoPenaly labanalizaciónde lalegalidad” en ARROYO ZAPATERO, Luis A. BERDUGO GÓMEZ DE LATORRE, Ignacio(Dir).NIETOMARTÍN,Adán.(Coord.).LibrohomenajealDr.MarinoBarbero Santos inmemorian.Vol. I. Ed. Universidad deCastillaLaMancha.UniversidaddeSalamanca.Cuenca.2001.

CARDONATORRES,Juan.DerechoPenal.ParteEspecial.EditorialBosch.S.A.Barcelona.2010.

CARMONACUENCA,Encarnación.ElEstadoSocialdeDerechoenlaConstitu‐ción.Ed.ConsejoEconómicoySocial.Madrid.2002.

CAROCORIA,DinoCarlos.LaestabilidaddelEcosistemacomoBien jurídicopenalysuprotecciónmediantelatécnicadelosDelitosdepeligro.TesisDoctoral.UniversidaddeSalamanca.1997.

— “SociedadesderiesgoyBienes jurídicoscolectivos”enThemisRevistadeDerecho,n.º37(segundaépoca)(1998).

— DerechoPenaldelAmbiente.DelitosyTécnicasdeTipificación.Ed.Gráfi‐caHorizonte.S.A.Lima.1999.

CASCAJOCASTRO, JoséLuis. “LavozEstadosocialydemocráticodeDere‐cho:Materiales para un léxico constitucional español”, enRevistadelCentrodeEstudiosConstitucionales,n.º12(1992).

CASTROCUENCA,CarlosG.(Coord.).ManualdeParteEspecial.TomoII.Ed.THEMISS.A.Bogotá.2011.

CEREZOMIR, José.CursodeDerechoPenalEspañol.ParteGeneral. I. Intro‐ducción.Quintaedición.Tecnos.Zaragoza.1996.


— “Los delitos de peligro abstracto” enRevista deDerecho Penal, n.º 1(2001).

CLIMENT DUTANT, Carlos. Código Penal. Jurisprudencia sistematizada. 4ªEdición.TirantloBlanch.Valencia.2011.

CHRISTIE,Nils.“Theimpossibilityoftotalcontrol”enDIEZRIPOLLES,JoséLuis.LAURENZOCOPELLO,Patricia(Coord.).Laactualpolíticacriminalsobredrogas.Unaperspectivacomparada.Ed.Tirant loBlanch.Valen‐cia.1993.

COBODELROSAL,Manuel.“Consideracionesgeneralessobreeldenomina‐dotráficoilegaldedrogastóxicasoestupefacientes”enDelitoscontrala saludpública.Tráfico ilegaldedrogas tóxicaso estupefacientes. Ed.UniversidaddeValencia.1977.

— Curso de Derecho Penal Español. Parte Especial II. Ed. Marcial Pons.Madrid.1997.

CONDE‐PUMPIDOFERREIRO,Cándido(Dir.).“Eltratamientopenaldeltrá‐ficodedrogas: lasnuevascuestiones”enFERNÁNDEZALBORyotrosautores.Laproblemáticade ladrogaenEspaña (análisisypropuestaspolítico‐criminales).Edersa.Madrid.1986.

— CódigoPenalcomentado.TomoII.Ed.Bosch.Barcelona.2004.

— CódigoPenalComentado.Con concordancias y jurisprudencia.Actuali‐zadoalaLO5/2010de23dejuniode2010.TomoI.3ªEd.Bosch.Barce‐lona.2012.

— CódigoPenalComentado.3ªEdición.Conconcordanciasy jurispruden‐cia.Actualizadoa laLO5/2010de23de juniode2010.TomoII.3ªEd.Bosch.Barcelona.2012.

CORCOYBIDASOLO,Mirentxu. “Resultadodemuertey lesionescomocon‐secuenciadeundelitocontra lasaludpública”enAnuariodeDerechoPenalyCienciasPenales.1989.

— DelitosdePeligroyproteccióndebienesjurídico‐penalessupraindividua‐les.Nuevas formas de delincuencia y reinterpretación de tipos penalesclásicos.Ed.TirantloBlanch.Valencia.1999.

— “Protección de bienes jurídico‐penales supraindividuales y DerechoPenal mínimo” en MIR PUIG, Santiago (Dir.).Derecho Penal del sigloXXI.Ed.ConsejodelPoderJudicial.Madrid.2008.


CORCOY BIDÁSOLO, Mirentxu. MIR PUIG, Santiago (Dir.). Comentarios alCódigoPenal.ReformaL.O.5/2010.Ed.TirantloBlanch.Valencia2011.

CÓRDOBA RODA, Juan. “Les delits demis en danger” en Informe nacionalpresentado al coloquio preparatorio del X congreso internacional deDerechoPenal,RevueInternationaldeDroitPénal(1969).

CÓRDOBARODA,Juan.GARCÍAARÁN,Mercedes(Dir.).ComentariosalCódi‐goPenal.ParteEspecial.TomoII.Ed.MarcialPons.Madrid.2004.

— ComentariosalCódigoPenal.ParteGeneral (incorporadareformapro‐ducidapor laLeyOrgánica5/2010,de22de junio). Ed.Marcial Pons.Madrid.2011.

CORREADECARVALHO, JoséTheodoro.TráficodeDrogas:PruebaPenalyMedidas Restrictivas de Derechos Fundamentales. Ed. Juruá. Lisboa.2010.

CRUZBLANCA,MaríaJosé.“Lassustanciasestupefacientesenlalegislaciónpenalitaliana”enMORILLASCUEVA,Lorenzo(Coord.).Estudiosjurídi‐co‐penalesypolítico‐criminalessobretráficodedrogasy figurasafines.Ed.Dykinson.Madrid.2003.

CRUZDEPABLO,JoséAntonio(Coord.).ComentariosalCódigoPenal.Vol2.Ed.DifusiónJurídica.Madrid.2008.

CUELLOCONTRERAS,Joaquín,MAPELLICAFFARENA,Borja.CursodeDere‐choPenal.ParteGeneral.Ed.Tecnos.Madrid.2011.

CUERDARIEZU,Antonio.“Ladespenalizacióndelasdrogas:tresparábolashistóricas y una conclusión” en Jueces para la democracia, n.º 19(1993).

DELACUESTAARZAMENDI,JoséL.“Legislaciónpenaleuropeaoccidental‐comunitaria y comparada sobre drogas” en Doctrina Penal Teoría yprácticadelasCienciaspenales,año14.1991b(1991).

DEMETRIO CRESPO, Eduardo. “Crítica al funcionalismo normativista” enRevistadeDerechoPenalyCriminología(3.ªépoca),n.º3(2010).

DEMETRIOCRESPO,Eduardo,RODRÍGUEZYAGÜE,Cristina(Coord.).CursodeDerechoPenal.ParteGeneral.EdicionesExperiencia,S.L.Barcelona.2016.

DÍEZRIPOLLÉS,JoséLuis.Losdelitosrelativosadrogastóxicas,estupefacien‐tesysustanciaspsicotrópicas.Ed.Tecnos.Madrid.1989.


— La actual política criminal sobre drogas. Una perspectiva comparada.Ed.TirantloBlanch.Valencia.1993.

— “Tendenciaspolíticocriminalesenmateriadedrogas”enJuecesparalaDemocracia.InformaciónyDebate,nº19(1993).

— “Elbien jurídicoprotegidoenunDerechoPenalgarantista”,enNuevoForoPenal.RevistadelCentrodeEstudiosPenalesde laUniversidaddeAntioquia,n.º60(1999).

— DerechoPenalEspañol.ParteGeneral.4ªedición.TirantloBlanch.Va‐lencia.2016.

DONNA, EdgardoAlberto. “La sociedad de riesgos y los delitos de peligroabstracto”enGARCÍAVALDÉS,Carlos,MARTÍNEZESCAMILLA,Marga‐rita,ALCÁCERGUIRAO,Rafael,VALLEMARISCALDEGANTE,Margarita(Coord.). Estudios Penales en homenaje a EnriqueGimbernat. Tomo I.EDISOFER.Madrid.2008.

DOVALPAIS,Antonio.“Estructuradelasconductastípicasconespecialre‐ferencia a los Fraudes Alimentarios. Intereses Difusos y Derecho Pe‐nal”, enCuadernosdeDerecho Judicial.Ed.ConsejoGeneraldelPoderJudicial.Madrid.1995.

— Delitosde fraudealimentario.Análisisde suselementosesenciales.Ed.Aranzadi.Pamplona.1996.

— “Losdelitosdefraudealimentarionocivoenelcontextodelosdelitoscontralaseguridadcolectiva”enZÚÑIGARODRÍGUEZ,Laura.MÉNDEZRODRÍGUEZ, Cristina. DIEGO DÍAZ‐SANTOS, María del Rosario (Co‐ord.).DerechoPenal, sociedadynuevas tecnologías.Ed.Colex.Madrid.2001.

EIRANOVA ENCINAS, Emilio (Coord.). Código Penal Alemán StGB. CódigoProcesalPenalAlemánStPO.Ed.MarcialPons.Madrid.2000.

ESCRIVÁGREGORI,J.M.Lapuestaenpeligrodebienes jurídicosenelDere‐choPenal.Ed.Bosch.Barcelona.1976.

ESER,Albin.“Consideracionesfinales”enESER,Albin.HASSEMER,Winfried.BURKHARDT, Björn. (Coordinadores de la versión alemana).MUÑOZCONDE,Francisco.(Coordinadordelaversiónespañola).LaCienciadelDerecho Penal ante el nuevomilenio. Ed. Tirant lo Blanch. Valencia.2004.


ESPINOZA V. Manuel.Delito deNarcotráfico. Ed. Rodas. Segunda edición.Lima.1998.

FABIÁNCAPARRÓS,EduardoA.“ConsideracionesdeurgenciasobrelaLeyOrgánica8/1992,de23dediciembre,demodificacióndelCódigoPenalydelaLeydeEnjuiciamientoCriminalenmateriadetráficodedrogas”en Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, tomo XLVI, fasc. 2(1993).

— ElDelitodeBlanqueodeCapitales.Ed.Colex.Madrid.1998.

— “EltráficoilícitodedrogasenelDerechodelaUniónEuropea.Comen‐tarioa laDecisiónMarco2004/757/JAIdelConsejode25deoctubrede 2004, relativa al establecimiento de disposicionesmínimas de loselementosconstitutivosdedelitosy laspenasaplicablesenelámbitodeltráficoilícitodedrogas”,eniustel.com,RevistaGeneraldeDerechoPenal,n.º7(2005).

FARALDOCABANA,Patricia.ComentariosalaLegislaciónPenalEspecial.Ed.LexNova/ThomsonReuters.Valladolid.2012.

— Losdelitos societarios.Aspectosdogmáticosy jurisprudenciales.Ed.Ti‐rantloBlanch.Valencia.2000.

FEIJOO SÁNCHEZ, Bernardo. “Sobre la administrativización del DerechoPenalenlasociedaddelriesgo”enDÍAZ‐MAROTOYVILLAREJO,Julio.(Dir.).Derechoyjusticiapenal.EnhomenajealprofesorAntonioGonzá‐lez‐CuéllarGarcía.Ed.Colex.Madrid.2006.

FERRAJOLI,Luigi.DerechoyRazón.Teoríadelgarantismopenal(Trad.IBÁ‐ÑEZ, Perfecto Andrés. RUIZMIGUEL, Alfonso. BAYÓNMOHINO, Juan.TERRADILLOSBASOCO,Juan.CANTAREROBANDRÉS,Rocío).Segundaedición.Trotta.Madrid.1997.

FERNÁNDEZ,GonzaloD.Bienjurídicoysistemadeldelito.Ed.BdeF.BuenosAires.2004.

GALÁNPACHÓN,Juan.GUERRERO,LechJulián.“Lalegalizacióndelasdro‐gasilícitasenColombia:elementosparaunadiscusión”enGALÁN,JuanManuel. THOUMI, Francisco. RAMÍREZ,William. VARGAS, Ricardo.Labatallaperdidacontralasdrogas:¿legalizareslaopción?.Ed.Interme‐dioEditorialLtda.Bogotá.2008.

GARBERÍ LLOBREGAT, J. (Dir.). Práctica jurisprudencial del Código Penal.TomoIII.Ed.BOSCH.Barcelona.


GARCÍAALBERO,Ramón.“Larelaciónentreilícitopenaleilícitoadministra‐tivo: texto y contextode las teorías sobre ladistinciónde ilícitos” enQUINTEROOLIVARES,Gonzalo.MORALESPRATS,Fermín(Coords.).ElnuevoDerechoPenalEspañol.EstudiospenalesenmemoriadelprofesorJoséManuelValleMuñiz.Ed.Aranzadi.Navarra.2001.

GARCÍA ARÁN,Mercedes. “Constitución y Derecho Penal veinte años des‐pués”enARROYOZAPATERO,Luis.BERDUGOGÓMEZDELATORRE,Ignacio(Dir).NIETOMARTÍN,Adán(coord.).LibrohomenajealDr.Ma‐rinoBarberoSantosinmemoriam.VolumenI.Ed.UniversidaddeCasti‐llalaMancha‐UniversidaddeSalamanca.Cuenca.2001.

GARCÍA‐PABLOSdeMOLINA,Antonio.“Basesparaunapolíticacriminaldeladroga”enFERNÁNDEZALBORyotrosautores.Laproblemáticadeladroga en España. (Análisis y propuestas político‐criminales). Edersa.1986.

— TratadodeCriminología.Ed.TirantloBlanch.Valencia.1999.

— “TendenciasactualesdelDerechoPenal”enModernastendenciasenlaCienciadelDerechoPenalylaCriminología.Ed.UNED.Madrid.2001.

— Introducción alDerecho Penal. Editorial Universitaria Ramón Areces.Madrid.2005.

GARCÍARIVAS,Nicolás.Contribuciónalestudiodeltipodepeligroyaplica‐cióna losdelitos contra la saludpúblicayelmedioambiente. Inédito.Albacete1995.

— Delito ecológico. Estructura y aplicación judicial. Ed. Praxis: WoltersKluwer.Barcelona.1998.

GILYGIL,Aliciayotrosautores.CursodeDerechoPenal.ParteGeneral.Ed.Dykinson.Madrid.2011.

GIMBERNATORDEIG,Enrique.ConceptoymétododelacienciadelDerechoPenal.Ed.Tecnos.Madrid.1999.

GOERNER,Gustavo.“Losdelitosdepeligroabstractoylasgarantíasconsti‐tucionales”enRevistadeDerechoPenal,n.º2(2002).

GÓMEZBENÍTEZ, JoséManuel. “Sobre la Teoría del Bien Jurídico (aproxi‐maciónalilícitopenal)”,enRevistadelaFacultaddeDerechodelaUni‐versidadComplutensedeMadrid,n.º69(1983).


GOMÉZPAVÓN, Pilar.Eldelitode conducciónbajo la influenciadebebidasalcohólicas, drogas tóxicas y estupefacientes. Ed. Bosch. Barcelona.1998.

GOMÉZRUFO,Antonio.“Elfuturoyaestáaquí”enElMundo.Madrid.17demayode2008.

GÓMEZTOMILLO,Manuel.“Contribuciónalateoríadelosdelitosdepeligrohipotético‐aptitud abstracta. Los delitos de tenencia comoparadigmadelosdelitosdepeligroabstractopuro”enCARBONELLMATEU,JuanCarlos. DEL ROSAL BLASCO, Bernardo. MORILLAS CUEVAS, Lorenzo.ORTSBERENGUER,Enrique.QUINTANARDÍEZ,Manuel (Coordinado‐res).EstudiospenalesenhomenajealprofesorCobodelRosal. Ed.Dy‐kinson.Madrid.2005.

GONZÁLEZRUS,JuanJosé.Bien jurídicoyConstitución(basesparaunateo‐ría).Ed.FundaciónJuanMarch.Madrid.1983.

GRACIAMARTÍN,Luis.“¿QuéesmodernizacióndelDerechoPenal?”enDÍEZRIPOLLÉS, JoséLuis.ROMEOCASABONA,CarlosMaría.GRACIAMAR‐TÍN, Luis. HIGUERA GUIMERÁ, Juan Felipe (Editores). La Ciencia delDerechoPenalanteelnuevo siglo.LibrohomenajealProfesor.Doctor.DonJoséCerezoMir.Ed.Tecnos.Madrid.2002.

— ProlegómenosparalaluchaporlamodernizaciónyexpansióndelDere‐cho Penal y para la crítica del discurso de resistencia. Ed. Tirant loBlanch.Valencia.2003.

— “ContribuciónalesclarecimientodelosfundamentosdelegitimidaddelaprotecciónpenaldelosbienesjurídicoscolectivosporelEstadoSo‐cialyDemocráticodeDerecho”enHORMAZÁBALMALARÉE(Coord.).Estudios de Derecho Penal enmemoria del Profesor Juan José BustosRamírez.Ed.Ubijus.MéxicoDF.2011.

GRANADOS PÉREZ, Carlos. Jurisprudencia del Tribunal Supremo sobre eldelitodetráficodedrogas.Ed.LaLey.Madrid.2007.

GUERREROAGRIPINO,LuisFelipe.LaDelincuenciaOrganizada.Repercusio‐nesenlaAutoríayParticipación.ProblemasdeTipificación.RegulaciónenelSistemaPenalMexicano.TesisDoctoral.UniversidaddeSalaman‐ca.2000.

GUISASOLA LERMA, Cristina. “Principio de legalidad y estructura de losdelitosdepeligroabstracto.ApropósitodelaSTC42/1999”enRevistadeDerechoPenal,n.º7(2002).


HASSEMER,Winfried. “Derecho Penal simbólico y protección de Bienesjurídicos”,enNuevoforopenal,número51.1991.

— CríticaalDerechoPenaldehoy.(Trad.ZIFFER,PatriciaS.).Ed.Univer‐sidaddelExternadodeColombia.Bogotá.1997.

— Persona,mundoyresponsabilidad. (Trad.MUÑOZCONDE,FranciscoyDÍAZPITA,MaríadelMar).Ed.Temis,SantaFedeBogotá.1997.

— “Bienes jurídicos en el Derecho Penal”. (Trad. ZIFFER, Patricia S.) enBAIGÚN,David(Et.al.).EstudiossobreJusticiaPenal.HomenajealPro‐fesorJulioB.J.Maier.Ed.EditoresdelPuerto.BuenosAires.2005.

— “¿Puedehaberdelitosquenoafectenaunbienjurídicopenal?”.(Trad.SPÍNOLA TÁRTALO, Beatriz) enHEFENDEHL, Roland (Ed.).La teoríadelbienjurídico.¿FundamentodelegitimacióndelDerechoPenalojuegodeabaloriosdogmático?.Ed.MarcialPons.Madrid.Barcelona.2007.

HASSEMER,Winfried.MUÑOZCONDE,Francisco.LaresponsabilidadporelproductoenelDerechoPenal.Ed.TirantloBlanch.Valencia.1995.

HEFENDEHL, Roland. “El bien jurídico como ejematerial de la normape‐nal”. (Trad.MARTÍNLORENZO,María) enHEFENDEHL,Roland (Ed.).Lateoríadelbienjurídico.¿FundamentodelegitimacióndelDerechoPe‐nalojuegodeabaloriosdogmático?.Ed.MarcialPons,edicionesjurídi‐casysociales,S.A.Madrid.Barcelona.2007.

— “Elbienjurídico:imperfecto,perosinalternativa”.(Trad.MARTÍNLO‐RENZO, María), en GARCÍA VALDÉS, Carlos, MARTÍNEZ ESCAMILLA,Margarita, ALCÁCER GUIRAO, Rafael, VALLE MARISCAL DE GANTE,Margarita(Coord.).EstudiosPenalesenhomenajeaEnriqueGimbernat.TomoI.EDISOFER.Madrid.2008.

HEINE,Günter.“LaCienciadelDerechoPenalantelastareasdefuturo”enESER, Albin.HASSEMER,Winfried. BURKHARDT, Björn. (Coordinado‐resdelaversiónalemana).MUÑOZCONDE,Francisco.(Coordinadordelaversiónespañola).LaCienciadelDerechoPenalanteelnuevomilenio.Ed.TirantloBlanch.Valencia.2004.

HERZOG,Félix. “Límites al controlpenalde los riesgos sociales.Unapers‐pectivacríticaanteelDerechoPenaldelpeligro”(Trad.LARRAUIRPI‐JOAN,Elena.PÉREZÁLVAREZ,Fernando)enAnuariodeDerechoPenalyCienciasPenales(1993).

— “Sociedaddel riesgo,DerechoPenaldel riesgo, regulacióndel riesgo‐perspectivasmás allá del Derecho Penal” (Trad. DEMETRIO CRESPO,


Eduardo) en ARROYO ZAPATERO, Luis. NEUMANN, Ulfrid, NIETOMARTÍN,Adán. (Coord.).Críticay justificacióndelDerechoPenalenelcambio de siglo. Ediciones de la Universidad de Castilla‐ La Mancha.Cuenca.2003.

HIGUERA GUIMERÁ, Juan Felipe (Editores). “El sistema de medidas y elerróneocriterioenlaformulacióndelprincipiodeproporcionalidadenelCódigoPenalde1995”enDIEZRIPOLLES,JoséLuis.ROMEOCASA‐BONA,CarlosMaría.GRACIAMARTÍN,Luis.HIGUERAGUIMERÁ, JuanFelipe(Editores).LacienciadelDerechoPenalanteelnuevosiglo.LibrohomenajealProfesor.Doctor.DonJoséCerezoMir.Ed.Tecnos.Madrid.2002.

HIRSCH,Hans Joachim. “Peligroypeligrosidad”. (Trad.SOLARECHE,Este‐ban).DerechoPenal.Obrascompletas.TomoI.Ed.Rubinzabal‐CulzoniEditores.BuenosAires.1999.

— “Acercadelestadoactualdeladiscusiónsobreelconceptodebienju‐rídico”.(Trad.PASTOR,DanielR.)enModernastendenciasenlacienciadelDerechoPenalylaCriminología.Ed.UNED.Madrid.2001.

— “Losconceptosdedesvalordeacciónydesvalorderesultadoosobreelestadodelascosas”.(Trad.DEMETRIOCRESPO,Eduardo)enDÍEZRI‐POLLÉS,JoséLuis.ROMEOCASABONA,CarlosMaría.GRACIAMARTÍN,Luis.HIGUERAGUIMERÁ,JuanFelipe(Editores).LacienciadelDerechoPenalanteelnuevosiglo.LibrohomenajealProfesor.Dr.D.JoséCerezoMir.Ed.Tecnos.Madrid.2002.

— “Problemas actuales de la legislación penal propia de un Estado deDerecho”.(Trad.GUZMÁNDALBORA,JoséLuis)enFIGUEREIDODIAS,Jorge.SERRANOGÓMEZ,Alfonso.POLITOFFLIFSCHITZ,Sergio.ZAFA‐RONI, Raúl Eugenio (Dir.). GUZMÁN DALBORA, José Luis (Coord.).HomenajeaManueldeRivacobayRivacoba.Elpenalistaliberal.Contro‐versiasnacionalese internacionalesenDerechoPenal,ProcesalPenalyCriminología.Ed.Hammurabi.BuenosAires.2004.

HOMSSANZDELAGARZA, Joaquín.Trastornomental transitorioydrogasqueincidenenlaimputabilidad.Ed.Bosch,editor,S.L.Barcelona.1996.

HORMAZÁBALMALARÉE,Hernán.BienJurídicoyEstadoSocialyDemocráti‐codeDerecho(elobjetoprotegidoporlanormapenal).Ed.PPU.Barce‐lona.1991.

— “Consecuenciaspolíticocriminalesydogmáticasdelprincipiodeexclu‐siva protección de bienes jurídicos” en PÉREZ ÁLVAREZ, Fernando


(Coord.).SertainmemoriamAlexandriBaratta.Ed.UniversidaddeSa‐lamanca.2004.

HUERTATOCILDO, Susana.Sobreel contenidode laantijuricidad.Ed.Tec‐nos.Madrid.1984.

JAKOBS, Günther. Sociedad,norma ypersona enuna teoría deunDerechoPenal funcional. (Trad. CANCIO MELIÁ, Manuel y FEIJOO SÁNCHEZ,Bernardo).Segundaedición.Civitas.Madrid.1996.

— DerechoPenal.ParteGeneral.Fundamentos y teoríade la imputación.(Trad.CUELLOCONTRERAS, Joaquín.SERRANOGONZÁLEZDEMURI‐LLO,JoséLuis).Segundaedición.MarcialPons.Madrid.1997.

— EstudiosdeDerechoPenal. (Trad. PEÑARANDARAMOS, Enrique). Ed.Civitas.Madrid.1997.

— Bases para una teoría funcional del Derecho Penal. (Trad. CANCIOMELIÁ, Manuel. FEIJOO SÁNCHEZ, Bernardo. PEÑARANDA RAMOS,Enrique.SANCINETTI,Marcelo.SUÁREZGONZÁLEZ,Carlos).Ed.Pales‐traEditores.Lima.2000.

JAREBORG, Nils. “Derecho Penal e ideología” en ESER, Albin. HASSEMER,Winfried.BURKHARDT,Björn.(Coordinadoresdelaversiónalemana).MUÑOZ CONDE, Francisco. (Coordinador de la versión española). LaCienciadelDerechoPenalante elnuevomilenio. Ed. Tirant lo Blanch.Valencia.2004.

JESCHECK,Hans‐Heinrich.TratadodeDerechoPenal.ParteGeneral. (Trad.MAZANARESSAMANIEGO,JoséLuis).Cuartaedición.Comares.Grana‐da.1993.

JOSHI JUBERT,Ujala.Losdelitosde tráficodedrogas I.Unestudioanalíticodelart.368.Ed.J.MBoschEditor.Barcelona.1999.

— “SobreelconceptodeorganizacióneneldelitodetráficodedrogasenlajurisprudenciadelTribunalSupremo”enAnuariodeDerechoPenalyCienciasPenales,tomoXLVIII,fasc.II(1995).

KARGL, Walter. “Protección de bienes jurídicos mediante protección delDerecho”(trad.RAGUÉSiVALLÉS,Ramón)enROMEOCASABONA,Car‐losMaría (Dir).La insosteniblesituacióndelDerechoPenal.Ed.Coma‐res.Granada.2000.

KHULEN, Lothar. “El Derecho Penal del futuro” en ARROYO ZAPATERO,Luis.NEUMANN,Ulfrid.NIETOMARTÍN,Adán(Coord.).Críticayjustifi‐


cacióndelDerechoPenalenelcambiodesiglo.EdicionesdelaUniversi‐daddeCastilla‐LaMancha.Cuenca.2003.

LAMARCAPÉREZ,Carmen(Coord.).(Dir.).DerechoPenal.ParteEspecial.3ªedición.Colex.Madrid.2005.

— (Coord.).DerechoPenal.ParteEspecial.6ªedición.Colex.Madrid.2011.

— DelitosyFaltas.LaParteEspecialdelDerechoPenal.Ed.Colex.Madrid.2012.

LASCURAÍNSÁNCHEZ,JuanAntonio.“Bienjurídicoyobjetoprotegible”enAnuariodeDerechoPenalyCienciasPenales,vol.LX.(2007).

LAURENZOCOPELLO,Patricia.ElresultadoenelDerechoPenal.Ed.TirantloBlanch.Valencia.1992.

LEGANÉSGÓMEZ, Santiago,ORTOLÁBOTELLA,María Ester.Criminología.ParteEspecial.Ed.TirantloBlanch.Valencia.1999.

LORENZOSALGADO,JoséM.“TítuloXIV:Delitoscontralaseguridadcolecti‐va.Capitulo III.De losdelitoscontra lasaludpública”,enDocumenta‐ciónjurídica,n.º37/40(Monográficodedicadoalapropuestadeante‐proyectodelnuevoCódigoPenal)(1983).

— “Reformade1983ytráficodedrogas”enFERNÁNDEZALBORyotrosautores.Laproblemáticade ladrogaenEspaña (análisisypropuestaspolítico‐criminales).Ed.Edersa.Madrid.1986.

LUZÓNPEÑA,DiegoManuel. “Problemasdel tráficodedrogas en la juris‐prudencia”enSimposiosobreladroga.AspectosJurídicos.Ejemplarme‐canografiado.Madrid2‐6defebrerode1981.

— CursodeDerechoPenal.ParteGeneralI.EditorialUniversitas.S.A.Ma‐drid.1996.

MAGROSERVET,Vicente.Guíaprácticadelacasuísticaexistenteenlosdeli‐toscontralasaludpública.Ed.LaLey.Madrid.2004.

MANNA,Adelmo. “LaActual Política Criminal sobre laDroga en Italia” enDÍEZRIPOLLÉS, JoséLuis, LAURENZOCOPELLO,Patricia (Coord.).LaActualPolíticaCriminal sobreDrogas.Unaperspectivacomparada.Ed.TirantloBlanch.Valencia1993.

MANTOVANI, Ferrando. “Droga: oscuro mal de la vida y de la libertad”.(Trad.BENÍTEZORTÚZAR,Francisco)enCuadernosdePolíticaCrimi‐nal,N.º100(2010)


MAQUEDAABREU,MaríaLuisa.“LaideadelpeligroenelmodernoDerechoPenal.AlgunasreflexionesapropósitodelproyectodeCódigoPenalde1992”enActualidadPenal,n.º26(1994).

MARCHENAGÓMEZ,Manuel.CódigoPenalde1995.UnañodevigenciaenladoctrinadelTribunalSupremo,AudienciasProvincialesyFiscalíaGene‐raldelEstado.Ed.Comares.Granada.1997.

MARTÍNEZ‐BUJÁNPÉREZ,Carlos.DerechopenalEconómico.ParteGeneral.Ed.TirantloBlanch.Valencia.1998.

MARTÍNEZ PARDO, Vicente José.LosDelitosdeTráficodeDrogas:EstudioJurisprudencial.Ed.EDISOFERS.L.Madrid.2013.

MATAYMARTÍN,RicardoM.Bienes jurídicos intermediosyDelitosdepeli‐gro.Aproximaciónalospresupuestosdelatécnicadepeligroparalosde‐litosqueprotegenbienesjurídicosintermedios(‐tutelapenaldelmedioambiente,delitoseconómicos,seguridaddetráfico‐).Ed.Comares.Gra‐nada.1997.

MAZZACUVA, Nicola. “El futuro del Derecho Penal”. (Trad. RODRÍGUEZARIAS,MiguelÁngel)enARROYOZAPATERO,Luis.NEUMANN,Ulfrid.NIETOMARTÍN,Adán(Coord.).CríticayjustificacióndelDerechoPenalenelcambiodesiglo.EdicionesdelaUniversidaddeCastilla‐LaMan‐cha.Cuenca.2003.

MÉNDEZRODRÍGUEZ,Cristina.LosDelitosdePeligroysusTécnicasdeTipi‐ficación.Ed.UniversidadComplutense.Madrid.1993.

— “Losdelitosdepertenenciaaorganizacióncriminalygrupocriminalyel delito de tráfico de drogas cometido por persona que pertenece aunaorganizacióndelictiva.Crónicadeunconflictonormativoanuncia‐doyanálisisjurisprudencial”enEstudiosPenalesyCriminológicos,vol.XXXIV(2014).

MENDOZABUERGO,Blanca.ElDerechoPenalen la sociedadde riesgo. Ed.Civitas.Madrid.2001.

— Límitesdogmáticosypolítico‐criminalesdelosdelitosdepeligroabstrac‐to.Ed.Comares.S.L.Granada.2001.

— “Gestióndelriesgoypolíticacriminaldeseguridadenlasociedaddelriesgo”enDÍAZ‐MAROTOYVILLAREJO,Julio.(Dir.).Derechoyjusticiapenal.EnhomenajealprofesorAntonioGonzález‐CuellarGarcía.Ed.Co‐lex.Madrid.2006.


MERTON,Robert.Teoríayestructurassociales.FondodeCulturaEconómi‐co.México.1984.

MIRPUIG, Santiago. Introduccióna lasbasesdelDerechoPenal. Ed.Bosch.Barcelona.1976.

— “Bien jurídico yBien jurídicopenal como límites del iuspuniendi” enEstudiosPenalesyCriminológicos,vol.XIV(1991).

— ElDerechoPenalenelEstadoSocialyDemocráticodeDerecho.Ed.Ariel.Barcelona.1994.

— DerechoPenal.ParteGeneral.7ªedición.Reimpresión.Reppertor.Bar‐celona.2005.

— “LímitesdelnormativismoenelDerechoPenal”enMIRPUIG,Santiago(Dir.).DerechoPenaldelsigloXXI.Ed.ConsejoGeneraldelPoderJudi‐cial.Madrid.2008.

— DerechoPenal.Partegeneral.9ªedición.REPPERTOR.Barcelona.2011.

MOCCIA,Sergio. “De la tuteladebienesa la tutelade funciones.Entre ilu‐sionespostmodernasyreflujosliberales”.(Trad.RAGUÉSVALLÉS,Ra‐món)enSILVASÁNCHEZ, JesúsMaría.PolíticaCriminalynuevoDere‐choPenal.LibrohomenajeaClausRoxin.Ed.Bosh.Barcelona.1997.

MOJÓN,D.J.Cursoanalíticodequímica.Trad.CARBONELyBRAVO,Antonio.Ed.D.AntonioBrusiimpresordecámaradeS.M.Barcelona.1918.

MOLINAMANSILLA,María del Carmen. “El delito de tráfico de drogas: eltipo básico y los subtipos agravados” enAnuario de derecho Penal yCienciasPenales,Vol.LIX(2006).

— ElDelitodeNarcotráfico.Ed.Bosh,S.A.Barcelona.2008.

MORAALARCÓN,JoséAntonio.SumadeDerechoPenal.ParteGeneralyPar‐teEspecial.Ed.Edisofer.S.L.Madrid.1996.

MORALESGARCÍA,Oscar(Dir.).CódigoPenalconJurisprudencia.Ed.Thom‐sonReuters/Aranzadi.2013.

MORALESVALDÉS,Hugo.“Bienjurídico,principiodeofensividadeidoneidadlesiva.Análisiscríticodelconcepto strict liabilityenelDerecho Inglés”.TesisDoctoral.UniversidaddeSalamanca.2004.

MORILLAS CUEVA, Lorenzo (Coord.). Estudios jurídico‐penales y político‐criminalessobretráficodedrogasyfigurasafines.Ed.Dykinson.Madrid.2003.


— (Dir.).SistemadeDerechoPenal.ParteEspecial.2ªEdición.Dikinson,S.L.Madrid,2011.

MUÑOZCONDE,FranciscoyGARCÍAARÁN,Mercedes.DerechoPenal.ParteGeneral.6ªedición.TirantloBlanch.Valencia.2004.

— DerechoPenal.ParteGeneral.Segundaedición.TirantloBlanch.Valen‐cia.1996.

— Derecho Penal. Parte General. 8ª edición. Tirant lo Blanch. Valencia.2010.

— Derecho Penal. Parte General. 9ª edición. Tirant lo Blanch. Valencia.2015.

MUÑOZ CONDE, Francisco.DerechoPenal yControl Social. Ed. FundaciónUniversitaria.JerezdelaFrontera.1985.

— “ProteccióndebienesjurídicoscomolímiteconstitucionaldelDerechoPenal” en QUINTERO OLIVARES, Gonzalo. MORALES PRATS, Fermín(Coord.).ElnuevoDerechoPenalEspañol.EstudiospenalesenmemoriadelprofesorJoséManuelValleMuñiz.Ed.Aranzadi.2001.

— DerechoPenal.ParteEspecial.Decimoquintaedición.Tirant loBlanch.Valencia.2004.

— DerechoPenal.ParteEspecial.18edición,revisadaypuestaaldía.Ed.TirantloBlanch.Valencia.2010.

— Derecho Penal. Parte Especial. 19 edición, completamente revisada ypuestaaldía.Ed.TirantloBlanch.Valencia.2013.

MÜSSIG,Bernd.“DesmaterializacióndelbienjurídicoydelaPolíticaCrimi‐nal.Sobrelasperspectivasylosfundamentosdeunateoríadelbienju‐rídico críticahacia el sistema”. (Trad.ManuelCancioMeliá yEnriquePeñarandaRamos)enRevistadeDerechoPenalyCriminología(2.ªépo‐ca),n.º9(2002).

NAVARROCARDOSO, Fernando. “El Derecho Penal del riesgo y la idea deseguridad.Unaquiebradelsistemasancionador”enPÉREZÁLVAREZ,Fernando(Ed.).SertainmemoriamAlexandriBaratta.Ed.UniversidaddeSalamanca.2004.

NESTLER, Cornelius. “El principio de protección de bienes jurídicos y lapunibilidaddelaposesióndearmasdefuegoydesustanciasestupefa‐cientes”. (Trad.BENLLOCHPETIT,Guillermo)enROMEOCASABONA,


CarlosMaría(Dir.).LainsosteniblesituacióndelDerechoPenal.Ed.Co‐mares.Granada.2000.

NEUMAN, Elías. La legalización de las drogas. Segunda edición. Depalma.BuenosAires.1997.

NEUMANN,Ulfrid.“Alternativas:Ninguna.Sobrelacríticamásrecientealateoríapersonaldelbienjurídico”.(Trad.RUIZ,CarmenEloísa)enCua‐dernosdePolíticaCriminal,n.º93(2007).

OCTAVIODETOLEDOYUBIETO,Emilio.“Algunascuestionessobreautoría,participación, tentativa, peligro e imprudencia, a propósito de la res‐ponsabilidadpenalporelproducto”enOCTAVIODETOLEDOYUBIE‐TO, Emilio. GURDIEL SIERRA,Manuel. CORTÉS BECHIARELLI, Emilio(Coordinadores).EstudiospenalesenrecuerdodelprofesorRuizAntón.Ed.TirantloBlanch.Valencia.2004.

— “FunciónylímitesdelprincipiodeexclusivaproteccióndeBienesjurí‐dicos”, enAnuariodeDerechoPenalyCienciasPenales. Ed. CentrodepublicacionesdelMinisteriodeJusticia.Madrid.1990.

OCTAVIODETOLEDOYUBIETO,Emilio.HUERTATOCILDO,Susana.Dere‐choPenal.ParteGeneral.Segundaedición.Madrid.1986.

ORTSBERENGUER,Enrique.GONZÁLEZCUSSAC, JoséL.CompendiodeDe‐rechoPenal.(ParteGeneralyParteEspecial).Ed.Tirant loBlanch.Va‐lencia.2004.

PABÓNPARRA,PedroAlfonso.ManualdeDerechoPenal.TomoII.ParteEs‐pecial.OctavaEdición.EdicionesDoctrinayLey.Ltda.Bogotá.2011.

PAREDESCASTAÑÓN,JoséManuel.ElriesgopermitidoenelDerechoPenal(Régimenjurídico‐penaldelasactividadespeligrosas).Ed.MinisteriodeJusticiaeInterior.SecretariaGeneralTécnica.Centrodepublicaciones.Madrid.1995.

PARMA.Carlos.“ElpensamientodeGüntherJakobs”enElDerechoPenaldelsigloXXI.Ed.Cuyo.Segundareimpresión.Mendoza.2004.

PARSON,Talcott.Laestructurade laacción social Iy II.Madrid.EdicionesGuadarrama.Madrid.1968.

PAZYPAZBAILEY,Claudia.TesisDoctoral.Laprotecciónpenalde lospue‐blos.Especialconsideracióndeldelitodegenocidio.Salamanca.2005.

PEÑACABRERA,Raúl.TratadodeDerechoPenal.TomoIV(Tráficodedrogasylavadodedinero).Edicionesjurídicas.Lima.1995.


PEÑA‐CABRERA FREYRE, Alonso. R. Tráfico ilícito de drogas y delitos co‐nexos.Perspectivasdogmáticasypolíticocriminales.Ed. Juristasedito‐res.Lima.2009.

PÉREZÁLVAREZ,Fernando.Protecciónpenaldelconsumidor.Saludpúblicayalimentación.Ed.Praxis.Barcelona.1991.

— “La regulación del delito alimentario nocivo”, enAnuario deDerechoPenalyCienciasPenales,tomoXLVI,fascículoIII(1993).

— “AlimentostransgénicosyDerechoPenal.Apuntesparaunareflexión”enARROYOZAPATERO,Luis,BERDUGOGÓMEZDELATORRE,Ignacio(Dir.) NIETO MARTÍN, Adán (Coord.). Homenaje al Profesor MarinoBarberoSantos.VolumenII.Ed.UniversidaddeCastillalaMancha.Uni‐versidaddeSalamanca.Cuenca.2001.

PÉREZCEPEDA,AnaIsabel.“Delasociedadneoliberaldelriesgoalaexpan‐sióndeDerechoPenal” enMUÑOZCONDE,Francisco José.Problemasactuales del Derecho Penal y de la Criminología. Estudios Penales enmemoria de la Profesora.Dra.María delMarDíaz Pita. Ed. Tirant loBlanch.Valencia.2008.

PÉREZROYO,Javier.CursodeDerechoConstitucional.Décimaedición.Mar‐cialPons.Madrid.2005.

PERISRIERA, JaimeM. “Delitosdepeligroy sociedadderiesgo:unacons‐tantediscusiónenladogmáticapenaldelaúltimadécada”enCARBO‐NELLMATEU, JuanCarlos.DELROSALBLASCO,Bernardo.MORILLASCUEVAS,Lorenzo.ORTSBERENGUER,Enrique.QUINTANARDIEZ,Ma‐nuel(Coord.).EstudiospenalesenhomenajealprofesorCobodelRosal.Ed.Dykinson.Madrid.2005.

POLAINONAVARRETE,Miguel.Elbien jurídicoenelDerechoPenal.Ed.Pu‐blicacionesdelaUniversidaddeSevilla.1974.

— “La controvertida legitimación del Derecho Penal en las sociedadesmodernas. ¿MásDerechoPenal” enCARBONELLMATEU. JuanCarlos.DEL ROSAL BLASCO, Bernardo. MORILLAS CUEVAS, Lorenzo. ORTSBERENGUER,Enrique.QUINTANARDÍEZ,Manuel(Coordinadores).Es‐tudios en homenaje al profesor CobodelRosal.Ed. Dykinson.Madrid.2005.

— “Protección de bienes jurídicos y confirmación de la vigencia de lanorma:¿dosfuncionesexcluyentes?”enCuadernosdePolíticaCriminal,n.º93(2007).


— “Recensión deAMELUNG,Knut.RechtsgüterschutzundSchutzderGe‐sellschaft”. Frankfurt am Main. 1972, en Anuario deDerecho Penal yCienciasPenales,vol.XXVI(1973).

PORTILLACONTRERAS,Guillermo.“Lasupuestacrisisdelateoríadelbienjurídico:latensiónentreeliuspositivismoypositivismo,entrelanece‐sidad de referencias externas y la inmanencia del Derecho. Especialatenciónalalegitimidaddeciertosbienescolectivos”enOCTAVIODETOLEDO Y UBIETO, Emilio. GURDIEL SIERRA, Manuel. CORTÉS BE‐CHIARELLI,Emilio(Coords.).EstudiospenalesenrecuerdodelprofesorRuizAntón.Ed.TirantloBlanch.Valencia.2004.

— “Principio de intervención mínima y Bienes jurídicos colectivos”, enCuadernosdePolíticaCriminal,n.º39(1989).

PRIETORODRÍGUEZ,JavierIgnacio.ElDelitodetráficoyelconsumodedro‐gas en el ordenamiento jurídico penal español. Ed. Aranzadi. Segundaedición.Pamplona.1993.

PRITTWITZ, Cornelius. “Sociedad de riesgo y Derecho Penal” en ARROYOZAPATERO, Luis. NEUMANN, Ulfrid. NIETO MARTÍN, Adán (Coord.).CríticayjustificacióndelDerechoPenalenelcambiodesiglo.EdicionesdelaUniversidaddeCastilla‐LaMacha.Cuenca.2003,pp.268‐273.

QUERALTJIMÉNEZ,J.J.DerechoPenalEspañol.ParteEspecial.Terceraedi‐ción.J.M.Bosch.Barcelona.1996.

QUINTEROOLIVARES,Gonzalo.(Dir.).ManualdeDerechoPenal.ParteGene‐ral.Ed.Aranzadi.Pamplona.1999.

— Parte General del Derecho Penal. Cuarta edición. Aranzadi/ThomsonRehuters.Navarra.2010.

— “Los delitos de riesgo en la política criminal de nuestro tiempo” enARROYO ZAPATERO, Luis. NEUMANN, Ulfrid. NIETO MARTÍN, Adán(Coords.).CríticayjustificacióndelDerechoPenalenelcambiodesiglo.EdicionesdelaUniversidadCastilla‐LaMancha.Cuenca.2003.

QUINTERO OLIVARES, Gonzalo (Dir.) MORALES PRATS, Fermín (Coord.).ParteGeneraldelDerechoPenal.Ed.Thomson‐Aranzadi.Navarra.2005.

— ComentariosalnuevoCódigoPenal.Ed.Aranzadi.Navarra.2005.

— ComentariosalCódigoPenalEspañol.Tomo I. Ed. Aranzadi/ThomsonReuters.Navarra.2011.


— Comentarios al Código Penal Español. Tomo II. 6ª edición. Aranza‐di/ThomsonReuters.Navarra.2011.

— ComentariosalaParteEspecialdelDerechoPenal.9ªEdición.Aranzadi‐ThomsonReuters.Navarra.2011.

QUINTEROOLIVARES,Gonzalo(Dir.).VALLEMUÑIZ,JoséManuel(Coord.).Comentariosa laParteEspecialdelDerechoPenal.Ed.Aranzadi.Pam‐plona.1996.

REYHUIDOBRO, Luis Fernando.ElDelitodeTráficodeEstupefacientes.Suinserciónenelordenamientopenalespañol.Ed.Bosch.Barcelona.1987.

— ElDelitodeTráficodeDrogas.AspectosPenalesyProcesales.Ed.TirantloBlanch.Valencia.1999.

RODRÍGUEZDEVESA,JoséMaría.SERRANOGÓMEZ,Alfonso.DerechoPenalEspañol.ParteEspecial.18.ªedición.Dikynson.Madrid.1995.

RODRÍGUEZFERNÁNDEZ,Ricardo.“Elagenteencubiertoy laentregavigi‐lada.(ComentariosalaLO5/1999,de13deenero,demodificacióndela Ley de Enjuiciamiento Criminal” enhttp://aidpespana.uclm.es/pdf/criminalidad/rrodriguez.pdf

RODRÍGUEZMONTAÑES,Teresa.Delitosdepeligro,doloeimprudencia.Ed.Centro de estudios judiciales de la Universidad Complutense de Ma‐drid.1994.

RODRÍGUEZRAMOS, Luis.CompendiodeDerechoPenal.ParteGeneral. Ed.Dykinson.S.L.Madrid.2006.

— CódigoPenalcomentadoyconjurisprudencia.Segundaedición.LaLey.Madrid.2007.

ROMEOCASABONA,CarlosMaría.“Lapeligrosidadyelpeligroenlaestruc‐turadeltipodeldelitoimprudente”enDIEZRIPOLLES,JoséLuis.RO‐MEOCASABONA,CarlosMaría.GRACIAMARTÍN,Luis.HIGUERAGUI‐MERÁ,JuanFelipe.(Editores).LaCienciadelDerechoPenalanteelnue‐vosiglo.LibrohomenajealProf.Dr.JoséCerezoMir.Ed.Tecnos.Madrid,2002.

ROMERALMORALEDA,Antonio.GARCÍABLÁZQUEZ,Manuel.Tráficoycon‐sumodedrogas.Aspectospenalesymédico‐forenses.Ed.Comares.Gra‐nada.1993.

ROXIN, Claus. Problemas básicos del Derecho Penal. (Trad. LUZÓN PEÑA,DiegoManuel.).Ed.REUS,S.A.Madrid.1976.


— “Laproblemáticade la imputaciónobjetiva”. (Trad.CASASBARRERO,Enrique)enCuadernosdePolíticaCriminal,n.º39(1989).

— DerechoPenal.ParteGeneral.TomoI.Fundamentos.Laestructuradelateoríadeldelito. (Traducción de la segunda edición alemana por LU‐ZONPEÑA,DiegoManuelyotrosautores).Ed.Civitas.Madrid.1997.

— LaevolucióndelapolíticaCriminal,elDerechopenalyelprocesopenal.(Trad. GÓMEZ RIVERO, Carmen. GARCÍA CANTIZANO,María del Car‐men).Ed.TirantloBlanchalternativa.Valencia2000.

ROXIN,Claus.“¿EslaproteccióndebienesjurídicosunafinalidaddelDere‐chopenal?”.(Trad.ORTIZDEURBINAGIMENO,Íñigo)enHEFENDEHL,Roland (Ed.).La teoríadelbien jurídico. ¿Fundamentode legitimacióndelDerecho Penal o juego de abalorios dogmático?. Ed.Marcial Pons,edicionesjurídicasysociales,S.A.Madrid.Barcelona.2007.

ROXIN,Claus.ARZT,Günther.SCHÜNEMANN,Bernd.“Sobreladogmáticayla política criminal delDerechoPenal delmedio ambiente” en SCHÜ‐NEMANN,Bernd.TemasactualesypermanentesdelDerechoPenaldes‐puésdelmilenio.Ed.Tecnos.Madrid.2002.

ROXIN,Claus.ARZT,Günther.TIEDEMANN,Klaus. IntroducciónalDerechoPenalyalDerechoProcesal. (Trad.ARROYOZAPATERO,Luis.GÓMEZCOLOMER,Juan‐Luis).Ed.Ariel.Barcelona.1989.

RUDOLPHI, Hans Joachim: “Los diferentes aspectos del concepto de BienJurídico”,enNuevoPensamientoPenal,año4(1975).

SAAVEDRA RUIZ, Juan (Dir.). Código Penal comentado, con jurisprudenciasistematizada y concordancias. Segunda edición. El Derecho. Madrid.2011.

SÁNCHEZGARCÍADEPAZ,MaríaIsabel.ElmodernoDerechoPenalylaanti‐cipacióndelatutelapenal.Ed.UniversidaddeValladolid.1999.

— “La criminalización en el ámbito previo como tendencia política‐criminalcontemporánea”enQUINTEROOLIVARES,Gonzalo.MORALESPRATS,Fermín(Coordinadores).ElnuevoDerechoPenalespañol.Estu‐diospenalesenmemoriadelprofesorJoséManuelValleMuñiz.Ed.Aran‐zadi.Navarra.2001.

SÁNCHEZTOMÁS, JoséMiguel.Derechode lasdrogasyde lasdrogodepen‐dencias.Ed.FAD.Madrid.2002.


SANTANAVEGA,DulceMaría.“LafundamentacióndelinjustoalaluzdesusteoríasydelosprincipiosinformadoresdelDerechoPenal”enLUZÓNPEÑA,DiegoManuel.DerechoPenaldelEstadoSocialyDemocráticodeDerecho.LibrohomenajeaSantiagoMirPuig.Ed.LaLey.Madrid.2010.

— LaprotecciónpenaldelosBienesjurídicoscolectivos.Ed.Dykinson.Ma‐drid.2000.

SÁNCHEZMELGAR,Julián.CódigoPenal.ComentariosyJurisprudencia.II.2ºEdición.Sepin.Madrid.2006

SARAVIA TOLEDO, Rogelio. VILLADA, Jorge Luis. Curso deDerecho Penal.ParteEspecial.Ed.Virtudes.Argentina.2003.

SCHROEDER,Friedrich‐Christian.“Laposesióncomohechopunible”(Trad.Polaino‐Orts, Miguel) en Revista deDerecho Penal y Criminología, 2ºÉpoca,número14.

SCHÜNEMANN,Bernd.Consideracionescríticassobre lasituaciónespiritualde laciencia Jurídico‐Penalalemana. (Trad.CANCIOMELIÁ,Manuel),Ed.UniversidadExternadodeColombia.Centrode InvestigacionesdeDerechoPenalyFilosofíadelDerecho.SantaFedeBogotá.1996.

— “Sobre ladogmáticay laPolíticaCriminaldelmedioambiente”(Trad.SACHER,Marina) en SCHÜNEMANN, Bernd.Temasactuales yperma‐nentesdelDerechoPenaldespuésdelmilenio.Ed.Tecnos.Madrid.2002.

SEELMANN,Kurt.“Elconceptodebienjurídico,elharmprincipleyelmode‐lo de reconocimiento como criterios de merecimiento de pena” enHEFENDEHL,Roland(Ed.).Lateoríadelbien jurídico.¿Fundamentodelegitimación del Derecho Penal o juego de abalorios dogmático?. Ed.Marcial Pons, ediciones jurídicas y sociales, S.A. Madrid. Barcelona.2007.

SEQUEROS SAZATORNIL, Fernando. El Tráfico de Drogas ante el Ordena‐mientoJurídico.Evoluciónnormativa,doctrinalyjurisprudencial.Ed.LaLey.Madrid.2000.

SERRANOGÓMEZ,Alfonso,SERRANOMAÍLLO,Alfonso.DerechoPenal.Par‐teEspecial.Ed.Dykinson.Madrid.2010.

SHAMSNATERI,MohammadEbraim. “Políticacriminalde Iránenmateriade narcóticos, drogas y sustancias psicotrópicas”. (Trad. PIFARREDEMONER,MaríaJosé)enRevistaPenal,n.º7(2001).


SILVASÁNCHEZ, JesúsMaría.AproximaciónalDerechoPenalContemporá‐neo.Ed.Bosh.Barcelona.1992.

— “¿Protecciónpenaldelmedioambiente?TextoycontextodelartículoIyII”enLaLey.1997‐3.

— LaexpansióndelDerechoPenal.Aspectosde lapolíticacriminalen lassociedadespostindustriales.Segundaedición.Civitas.Madrid.2001.

SOLARECHE, Esteban. “La peligrosidad de la conducta como fundamentodel injusto penal” en Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales(1994).

SOTONAVARRO,Susana.Laprotecciónpenalde losbienes jurídicoscolecti‐vosenlasociedadmoderna.Ed.Comares.Granada.2003.

— “Concreción y lesión de los bienes jurídicos colectivos. El ejemplo delosdelitosambientalesyurbanísticos”enAnuariodeDerechoPenalyCienciasPenales,Vol.LVII(2005).

SOTONIETO,Francisco.Eldelitodetráficoilegaldedrogas.Surelaciónconeldelitodecontrabando.Ed.TRIVIUM.Madrid.1989.

STRATENWERTH,Günter.DerechoPenal.ParteGeneral.I.Elhechopunible.(Traduccióndelasegundaediciónalemanade1976.ROMERO,Gladis).Ed.EDERSAD.L.Madrid.1982.

— “La criminalización en los delitos contra bienes jurídicos colectivos”.(Trad.ORTIZDEURBINAGIMENO,Íñigo.VALLEMARISCALDEGANTE,Margarita) en HEFENDEHL, Roland (Ed.). La teoría del bien jurídico.¿Fundamento de legitimación del Derecho Penal o juego de abaloriosdogmático?. Ed. Marcial Pons, ediciones jurídicas y sociales, S.A. Ma‐drid.Barcelona.2007.

SUÁREZ GONZÁLEZ, Carlos J. “Derecho Penal y riesgos tecnológicos” enARROYO ZAPATERO, Luis. NEUMANN, Ulfrid. NIETO MARTÍN, Adán(Coord.).Críticay justificacióndelDerechoPenalenelcambiodesiglo.EdicionesdelaUniversidadCastilla‐LaMancha.Cuenca.2003.

SUÁREZLÓPEZ, JoséMaría. “El tráficodeprecursores. Propuestasde legeferenda” en MORILLAS CUEVA, Lorenzo (Coord.). Estudios Jurídico‐penalesypolítico‐criminalessobretráficodedrogasyfigurasafines.Ed.Dikinson.Madrid.2003.


SUÁREZ‐MIRARODRÍGUEZ,Carlos(Coord.).ManualdeDerechoPenal.TomoII.ParteEspecial. SextaEdición.Aranzadi/ThomsonReuters.Navarra.2011.

SUAYHERNÁNDEZ,Cecilia.“LosdelitoscontralasalubridadyseguridaddelconsumoenelmarcodelasrelacionesentreelDerechoPenalyelDe‐rechoAdministrativosancionador”enPICÓLORENZO,Celsa.Lasfron‐terasdelCódigoPenalyelDerechoAdministrativosancionador.Ed.Con‐sejoGeneraldelPoderJudicial.Madrid.1997.

TERRADILLOSBASOCO,Juan.“Lasatisfaccióndenecesidadescomocriteriodedeterminacióndelobjetodetutela jurídicopenal”,enRevistade laFacultaddeDerechodelaUniversidadComplutensedeMadrid.1981.

— “Peligroabstractoygarantíaspenales”enQUINTEROOLIVARES,Gon‐zalo.MORALESPRATS,Fermín(Coord.).ElnuevoDerechoPenalEspa‐ñol. Estudios en memoria del Profesor José Manuel Valle Muñiz. Ed.Aranzadi.Navarra.2001.

— LeccionesmaterialesparaelestudiodelDerechoPenal.Tomo III.Dere‐choPenal.ParteEspecial.VolumenII.Ed.Iustel.Madrid.2011.

TIEDEMANN, Klaus. Introducción al Derecho Penal y al Derecho Procesal.(Trad. ARROYO ZAPATERO, Luis. GÓMEZ COLOMER, Juan‐Luis). Ed.Ariel. Barcelona. 1989. TIEDEMANN, Klaus.Poder económico ydelito.(Trad.MANTILLAVILLEGAS,Amelia).1ªEd.Ariel.Madrid.1985.

— LeccionesdeDerechoPenalEconómico.(Trad.MARTÍN,Teresa).1ªEd.PPU.Barcelona.1993.

TORÍOLÓPEZ,A.“Losdelitosdepeligrohipotético”,enAnuariodeDerechoPenalyCienciasPenales.1981.

VÁZQUEZIRUZUBIETA,Carlos.ComentarioalCódigoPenal.ActualizadoporLO5/2010.Ed.LaLey.Madrid.2010.

VELASCO MARTÍN, Alfonso. ÁLVAREZ GONZÁLEZ, Francisco Javier. Com‐pendio de psiconeurofarmacia. Ediciones Díaz de Santos. S.A. Madrid.1988.

VELÁSQUEZ VELÁSQUEZ, Fernando.DerechoPenal.ParteGeneral. Ed. Te‐mis.SantaFedeBogotá.1997.

— LasDrogas.Aspectos:histórico,sustantivoyprocesal.Ed.LibreríaCole‐gas.Medellín.1989.


VIVESANTÓN,Tomás(Coord.).DerechoPenal.ParteEspecial.Segundaedi‐ción.TirantloBlanch.Valencia.1996.

— DerechoPenal.ParteEspecial.Ed.TirantloBlanch.Valencia.2010.

VIDALESRODRÍGUEZ,Catalina.“LaúltimareformadelCódigoPenalenma‐teriadedrogas”enRevistaGeneraldeDerecho,n.º583(1993).

VONHIRSCH,Andrew.“Elconceptodebienjurídicoyelprincipiodeldaño”.(Trad.ALCÁCERGUIRAO,Rafael).HEFENDEHL,Roland(Ed.).Lateoríadelbienjurídico.¿FundamentodelegitimacióndelDerechoPenalojuegodeabaloriosdogmático?.Ed.MarcialPons,ediciones jurídicasysocia‐les,S.A.Madrid.Barcelona.2007.

VON HIRSCH, Andrew.WHOLLERS, Wolfgang. “Teoría del bien jurídico yestructura del delito. Sobre los criterios de una imputación justa”.(Trad. SPÍNOLATÁRTALO,Beatriz) enHEFENDEHL,Roland (Ed.).Lateoríadelbienjurídico.¿FundamentodelegitimacióndelDerechoPenalojuegodeabaloriosdogmático?.Ed.MarcialPons,edicionesjurídicasysociales,S.A.Madrid.Barcelona.2007.

WADE,L.G. Jr. (Trad.MONTAÑAPEDRERO,ÁngelManuel.BATALLAGAR‐CÍA, Consuelo). Química Orgánica. Quinta edición. Pearson PrenticeHall.Madrid.2004.

WOLTER,Jürgen.“DerechoshumanosyproteccióndebienesjurídicosenunsistemaEuropeodelDerechoPenal”.(Trad.BALDÓLAVILLA,Francis‐co)enSCHÜNEMANN,B.,FIGUEREIDODIAS(Coord.).SILVASÁNCHEZ,JesúsMaría(Ed.).FundamentosdeunsistemaEuropeodelDerechoPe‐nal.Ed.J.M.BoschEditor,S.A.Barcelona,1995.

ZAFFARONI, Raúl Eugenio. “El funcionalismo sistémico y sus respectivasjurídico‐penales”enEstudiospenalesenmemoriadelprofesorAgustínFernández‐Albor.Ed.UniversidaddeSantiagodeCompostela.1989.

ZODER,Isabel.LaprotecciónpersonaldelNasciturus.TesisDoctoral.Univer‐sidaddeSalamanca.Salamanca1997.

ZÚÑIGARODRÍGUEZ,Laura.LibertadPersonalySeguridadCiudadana.Es‐tudiodeltipopenaldeinjustodeldelitodedetencionesilegalespracti‐cadasporfuncionariospúblicos.Ed.PPU.1993.

ÍNDICEDEJURISPRUDENCIACONSULTADA

A.) TRIBUNALCONSTITUCIONAL

STC11/1983,de21de febrerode1983.Ponente:FranciscoPeraVerdaguer(utilizacióndeagentesencubiertosyentregavigilada).

STC145/1985,del28deoctubrede1985.Ponente:D.ªGloriaBeguéCantón(conducciónbajolainfluenciadebebidasalcohólicas).

STC148/1985,del30deoctubrede1985.Ponente:D.ªGloriaBeguéCantón(conducciónbajolainfluenciadebebidasalcohólicas).

STC65/1986,de22demayode1986.Ponente:D.ÁngelLatorreSegura(bienjurídicoyConstitución).

STC22/1988,del18defebrerode1988.Ponente:D.FernandoGarcía‐MonyGonzález(conducciónbajolainfluenciadebebidasalcohólicas).

STC105/1988,de8dejuniode1988.Ponente:D.LuisDíez‐PicazoyPoncedeLeón(posesióndeinstrumentosidóneosparaejecutareldelitoderobo).

STC111/1993,de25demarzode1993.Ponente:D.ÁlvaroRodríguezBereijo(delitodeintrusismo,bienesjurídicosyConstitución).

STC 136/1999, de 20 de julio de 1999. Ponente: D. Carles Viver Pi‐Sunyer(principiodelesividad).

STC 188/2002, de 14 de octubre del 2002. Ponente:D.ªMaría Emilia CasasBaamonde(conducciónbajolainfluenciadebebidasalcohólicas).

STC200/2004,de15denoviembredel2004.Ponente:D.EugeniGayMontal‐vo(conducciónbajolainfluenciadebebidasalcohólicas).

STC160/2006,de22demayode2006.Ponente:D.PascualSalaSánchez(co‐laboraciónconlajusticia).

B.) TRIBUNALSUPREMO

STS(ROJ:1494/1966)de23dediciembrede1966.Ponente:D.EnriqueCidyRuizZorrilla(conceptodesaludpública).

STS(ROJ:1680/1969)de28deoctubrede1969.Ponente:D.ÁngelEscuderoCoral(conceptodesaludpública).

STS(ROJ:2750/1970)de11demarzode1970.Ponente:D.FideldeOroPuli‐do(conceptodesaludpública).


STS(ROJ:1910/1971)de9demarzode1971.Ponente:D.ÁngelEscuderodelCoral(conceptodesaludpública).

STS (ROJ: 3310/1972) de 27 de junio de 1972. Ponente: D. José EspinosaHerrera(conceptodesaludpública).

STS (ROJ: 4399/1978) de 6 de noviembre de 1978. Ponente: D. Luis VivasMarzal(conceptodesaludpública).

STS(ROJ:4296/1980)de19dediciembrede1980.Ponente:D.MarianoGó‐mezdeLiañoCobaleda(delitosdepeligroabstracto).

STS(ROJ:4252/1981)de22dejuniode1981.Ponente:D.JuanLatoursBro‐tons(drogasilícitas,conveniosinternacionales).

STS(ROJ:4704/1981)de8dejuniode1981.Ponente:D.ManuelGarcíaMi‐guel(drogasilícitas,conveniosinternacionales).

STS(ROJ:5086/1981)de2deoctubrede1981.Ponente:D.MarianoGómezdeLiañoCobaleda(delitosdepeligroabstracto).

STS (ROJ: 1507/1982) de 24 de febrero de 1982. Ponente: D. Martín JesúsRodríguezLópez(conceptodesaludpública).

STS(ROJ:1154/1983)de2deMarzode1983.Ponente:D. JuanLatourBro‐tóns(principiodelesividad).

STS(ROJ:1516/1983)de8defebrerode1983.Ponente:D.JuanLatourBro‐tóns(bienjurídico).

STS(ROJ:1615/1983)de20deenerode1983.Ponente:D.MarianoGómezdeLiañoCobaleda(delitosdepeligroabstracto).

STS(ROJ:1007/1984)de24demayode1984.Ponente:D.MarianoGómezdeLiañoCobaleda(delitosdepeligroabstracto).

STS(ROJ:1383/1984)de22demarzode1984.Ponente:D.JoséHijasPalacios(drogasilícitas,conveniosinternacionales).

STS(ROJ:45/1985)de4defebrerode1985.Ponente:D.JoséHermenegildoMoynaMénguez(tentativadetráficodedrogas).

STS (ROJ: 278/1985) del 20 de febrero de 1985. Ponente: D. Juan LatoursBrotóns(delitosdepeligroabstracto).

STS(ROJ:1111/1985)de18demarzode1985.Ponente:D.BenjamínGilSáez(delitosdepeligroabstracto).

STS(ROJ:1131/1985)de25deoctubrede1985.Ponente:D.JoséHijaspala‐cios(conceptodesaludpública).

STS (ROJ: 1161/1985) de 29 de junio de 1985. Ponente:D. José augustodeVegaRuiz(conceptodesaludpública).

ÍNDICEDEJURISPRUDENCIACONSULTADA 775

STS(ROJ:1046/1985)del12denoviembrede1985.Ponente:D.MartínJesúsRodríguezLópez(delitosdepeligroabstracto).

STS(ROJ:2995/1986)de3dejunio.Ponente:D.RamónMonteroFernández(tentativadetráficodedrogas).

STS (ROJ: 1344/1987) de 26 de febrero de 1987. Ponente: D: José JiménezVillarejo(drogasilícitas,conveniosinternacionales).

STS(ROJ:6617/1987)de22deoctubrede1987.Ponente:D.FernandoDíazPalos(conducciónbajolainfluenciadebebidasalcohólicas).

STS(ROJ:7902/1987)de9dediciembrede1987.Ponente:D.JoséHermene‐gildoMoynaMénguez(conducciónbajolainfluenciadebebidasalcohólicas).

STS(ROJ:8150/1989)de19demayode1989.Ponente:D.JoséHermenegildoMoynaMénguez(conducciónbajolainfluenciadebebidasalcohólicas).

STS(ROJ:4052/1989)de7dejuliodel1989.Ponente:D.LuisRománPuertaLuis(conducciónbajolainfluenciadebebidasalcohólicas).

STS(ROJ:1437/1992)de24defebrerodel1992.Ponente:D.FernandoDíazPalos(conducciónbajolainfluenciadebebidasalcohólicas).

STS(ROJ:8957/1992)de9dediciembre1992.Ponente:D.JoséAntonioMar‐tínPallín(drogasquenocausangravedañoalasalud).

STS(ROJ:9361/1992)de24dediciembrede1992.Ponente:D.JoaquínDel‐gadoGarcía(drogasquenocausangravedañoalasalud).

STS(ROJ:20999/1992)de23deabrilde1992.Ponente:D.EnriqueBacigalu‐poZapater(casoColza).

STS(ROJ:1927/1993)de24demarzode1993.Ponente:D.LuisRománPuer‐taLuis(bienjurídicotuteladoenlosdelitosrelativosaltráficodedrogasyeneldelitodecontrabandodedrogas).

STS(ROJ:1985/1993)de25demarzode1993.Ponente:D.CándidoConde‐PumpidoFerreiro(delitosdepeligroabstracto,principiodelesividad).

STS(ROJ:3198/1993)de21demayode1993.Ponente:D.JoséHermenegildoMoynaMénguez(agenteprovocador).

STS (ROJ:3499/1993)de29demayode1993.Ponente:D.CándidoConde‐PumpidoFerreiro(tráficodedrogas,naturalezadelosdelitosdepeligroabs‐tracto).

STS (ROJ: 5911/1993) de 15 de septiembre de 1993. Ponente: D. CándidoConde‐PumpidoFerreiro(agenteencubierto).


STS(ROJ:1566/1994)de9demarzode1994.Ponente:D.JoséHermenegildoMoynaMénguez (bien jurídico tutelado en los delitos relativos al tráfico dedrogasyeneldelitodecontrabandodedrogas).

STS(ROJ:2086/1994)de28demarzode1994.Ponente:D. JoséaugustodeVegaRuiz(erroreneldelitodetráficodedrogas).

STS (ROJ:9640/1994)de30demayode1994.Ponente:D. JoséAugustodeVegaRuiz(bienjurídicotuteladoenlosdelitosrelativosaltráficodedrogasyeneldelitodecontrabandodedrogas).

STS(ROJ:133/1995)de19deenerode1995.Ponente:D.EnriqueBacigalupoZapater(tráficodedrogas,autoríayparticipación).

STS(ROJ:1112/1995)de27defebrerode1995.Ponente:D.RamónMonteroFernández‐Cid(tentativadetráficodedrogas).

STS (ROJ: 2216/1995) de 17 de abril de 1995. Ponente: D. Joaquín MartínCanivell(erroreneldelitodetráficodedrogas).

STS (ROJ: 3860/1995) de 30 de junio de 1995. Ponente: D. JoaquínMartínCanivell(condenaportráficodedrogasengradodeconspiracióneltráficodeprecursores).

STS(ROJ:4580/1995)de18deseptiembrede1995.Ponente:D.LuisRománPuertaLuis(utilizacióndeprecursoresparaadulterardrogas).

STS(ROJ:5861/1995)de21denoviembrede1995.Ponente:D.JoaquínDel‐gadoGarcía(erroreneldelitodetráficodedrogas).

STS (ROJ: 2094/1996) de 8 de abril de 1996. Ponente: D. Cándido Conde‐PumpidoTourón (bien jurídico tuteladoen losdelitos relativosal tráficodedrogasyeneldelitodecontrabandodedrogas).

STS (ROJ:2847/1996)de13demayode1996.Ponente:D. JoséAugustodeVegaRuiz(condenabanportráficodedrogaseltráficodeprecursores).

STS (ROJ: 6737/1996) de 28 de noviembre de 1996. Ponente: D. José LuisManzanaresSamaniego(participacióneneltráficodedrogas).

STS(ROJ:7393/1996)de20dediciembrede1996.Ponente:D.CándidoCon‐de‐PumpidoTourón(reincidenciainternacional).

STS(ROJ:1757/1997)de11demarzode1997.Ponente:D.CándidoConde‐PumpidoTourón (bien jurídico tuteladoen losdelitos relativosal tráficodedrogasyeneldelitodecontrabandodedrogas).

STS (ROJ: 5661/1997) de 26 de septiembre de 1997. Ponente: D. GregorioGarcíaAncos(casoColza).

ÍNDICEDEJURISPRUDENCIACONSULTADA 777

STS(ROJ:7272/1997)de1dediciembrede1997Ponente:D.EnriqueBaciga‐lupoZapater(bienjurídicotuteladoenlosdelitosrelativosaltráficodedrogasyeneldelitodecontrabandodedrogas).

STS(ROJ:7303/1997)de2dediciembrede1997.Ponente:D.CándidoConde‐PumpidoTourón (bien jurídico tuteladoen losdelitos relativosal tráficodedrogasyeneldelitodecontrabandodedrogas).

STS(ROJ:2644/1998)de27deabrilde1998.Ponente:D.JoséAntonioMartínPallín(drogasquenocausangravedañoalasalud).

STS(ROJ:2855/1998)de5demayode1998.Ponente:D.JoséAntonioMartínPalllín(conspiraciónparaeldelitodetráficodedrogas).

STS (ROJ: 3187/1998)de18demayode1998.Ponente:D.GregorioGarcíaAncos(drogasquenocausangravedañoalasalud).

STS(ROJ:4886/1998)de20dejuniode1998.Ponente:D.JoséAugustodelaVegaRuiz(drogasquenocausangravedañoalasalud).

STS(ROJ:6427/1998)de4deNoviembrede1998.Ponente:D.EduardoMo‐nerMuñoz(drogasquenocausangravedañoalasalud).

STS(ROJ:6816/1998)de17deNoviembrede1998.Ponente:D.JoséJiménezVillarejo(drogasquenocausangravedañoalasalud.

STS(ROJ:2290/1999)de1deabrilde1999.Ponente:D.JoaquínMartínCani‐vell(decomisoenlosdelitosrelativosaltráficodedrogas).

STS (ROJ: 2484/1999) de 14 de abril de 1999. Ponente: D. EduardoMonerMuñoz(tráficodeprecursores).

STS (ROJ: 4373/1999) de 21 de junio de 1999. Ponente:D. Cándido Conde‐PumpidoTourón(tentativadetráficodedrogas).

STS(ROJ:1905/2000)de10demarzode2000.Ponente:D.AdolfoPregodeOliverTovar(elementosqueintegrabanelconceptodeorganización).

STS (ROJ: 1966/2000) de 13 de marzo de 2000. Ponente: D. EnriqueBacigalupoZapater(tentativadetráficodedrogas).

STS(ROJ:2083/2000)de15demarzode2000.Ponente:D.JoséAntonioMa‐rañónChávarri(colaboraciónconlajusticia).

STS(ROJ:5207/2000)de26de juniode2000.Ponente:D. JoaquínGiménezGarcía(autoríayparticipacióneneltráficodedrogas).

STS(ROJ:7672/2000)de24deoctubre2000.Ponente:D.EnriqueAbadFer‐nández(autoríayparticipacióneneltráficodedrogas).


STS(ROJ:8986/2000)de5dediciembredelaño2000.Ponente:D.CándidoConde‐PumpidoTourón (pruebadeelementossubjetivosmediante juiciodeinferencia).

STS(ROJ:9063/2000)de11dediciembrede2000.Ponente:D.AdolfoPregodeOliver(tráficodedrogasyantijuricidadmaterial).

STS (ROJ: 508/2001) de 29 de enero de 2001. Ponente:D. JoaquínDelgadoGarcía(colaboraciónconlajusticia).

STS(ROJ:1209/2001)de20defebrerode2001.Ponente:D.AdolfoPregodeOliverTolivar(eldecomisoenlosdelitosrelativosaltráficodedrogas).

STS(ROJ:1701/2001)de5demarzode2001.Ponente:D.JoséJiménezVilla‐rejo(tentativadetráficodedrogas).

STS(ROJ:2497/2001)de26demarzode2001.Ponente:D.JoséJiménezVi‐llarejo(tráficodeprecursores).

STS(ROJ:5008/2001)de12dejuniode2001.Ponente:D.JoséAntonioMar‐tínPallín(laparticipacióneneltráficodedrogas).

STS (ROJ:5898/2001)de29de juliode2001.Ponente:D.AlfredoPregodeOliver(tráficodedrogasyantijuricidadmaterial).

STS (ROJ: 6024/2001) de 10 de julio de 2001. Ponente: D. EduardoMonerMuñoz(autoríayparticióneneltráficodedrogas).

STS(ROJ:6202/2001)de16dejuliodeaño2001.Ponente:D.CándidoConde‐PumpidoTourón(autoríayparticipacióneneltráficodedrogas).

STS(ROJ:7714/2001)de9deoctubrede2001.Ponente:D. JoséRamónSo‐rianoSoriano(concursoentretráficodedrogasytráficodeprecursores).

STS(ROJ:9770/2001)de12dediciembrede2001.Ponente:D.CándidoCon‐de‐PumpidoTourón(tentativadetráficodedrogas).

STS (ROJ: 1230/2002) de 22 de febrero de 2002. Ponente: D. José JiménezVillarejo(agenteencubierto).

STS(ROJ:2632/2002)de15deabrilde2002.Ponente:D.JuliánArtemioSán‐chezMelgar(conducciónbajolainfluenciadebebidasalcohólicas).

STS(ROJ:2712/2002)de17deabrilde2002.Ponente:D.MiguelColmeneroMenéndezdeLuarca(tráficodedrogas,autoríayparticipación).

STS (ROJ: 3732/2002)de25demayode2002.Ponente:D.GregorioGarcíaAncos(concursoentretráficodedrogasytráficodeprecursores).

STS (ROJ: 4446/2002) de 18 de junio de 2002. Ponente: D. Gregorio GarcíaAncos(conspiracióndeldelitodetráficodedrogas).

tesis doctoral autor director - usal

Documents