the cathedral and the bazaar

The CathedralBazaarBazaarThe&

v3.0

by : Eric S. Raymond

เรยบเรยงใหมจากตนรางฉบบแปลไทยของ คณเทพพทกษ การณบญญานนท และคณะhttp://linux.thai.net/~thep/catb/cathedral-bazaar/

เรยบเรยงใหมโดย : วรช เหมพรรณไพเราะ

The Cathedral and The Bazaar

คำำนำำโดยผถอดความและเรยบเรยง

เอกสารเผยแพรเรอง The Cathedral and The Bazaar หรอในชอภาษาไทยวา “มหาวหารกบตลาดสด” น คอหนงในจำานวนเอกสาร ทไดสรางแรงบนดาลใจใหกบชมชนนกพฒนาซอฟตแวรโอเพนซอรส และมกจะกลาวกนวา นคอเอกสารท “ตองอาน” สำาหรบทกคนทสนใจโลกของโอเพนซอรสอยางแทจรง

ผมเองเขามาเกยวของกบโลกโอเพนซอรสเมอประมาณป 2002 โดยเรมตนจากระบบปฏบตการ Linux ทตองการนำามาตดตงใหกบเครองแมขายของบรษท และไดตดตอกบแฮกเกอรรายหนงดวยความบงเอญ ซงเรากไดรวมงานกนหลงจากนน ความสมพนธของเราดำาเนนไปดวยดในฐานะทเขาเปน “ผชแนะ” และผมเปน “ผรบคำาชแนะ” เหลานนอยางสนกสนาน องคกรของเราเปนเพยงองคกรขนาดยอมๆ มกลมผใชงานทรจกแตคำาวา “ใช” เทานน เราไมเคยม “ยอดฝมอ” ระดบแฮกเกอรมากอน มนจงเปนประสบการณทนาตนตาตนใจมาก สำาหรบการเปดโลกทศนใหผมไดสมผสกบอาณาจกรของโอเพนซอรส

โครงสรางทางสถาปตยกรรมของซอฟตแวรโอเพนซอรสนน มหลายสวนทละมายคลายคลงกบแนวความคดดงเดมของผมเกยวกบซอฟตแวร มนมลกษณะเปนโมดลทถกนำามาประกอบเขาดวยกน มชนสวนทเกยวของกนหลายชน และทกชนกสามารถดดแปลงแกไขไดอยางคอนขางอสระจากกน นนอาจจะเปนเรองทนายงยากรำาคาญใจสำาหรบผใชงานคนอนๆ แตสำาหรบผมแลว มนไมตางจากการทเดกเลกๆ คนหนง ทไดรบของขวญเปนตวตอ Lego ซงเขาสามารถเลนสนกกบทกๆ จนตนาการของตวเองได

แมวาผมจะเคยใชแนวคดอยางนกบการใชงานระบบปฏบตการคอมพวเตอร หรอซอฟตแวรตวอนๆ มากอน แตผมซมซบไดในทนทเลยวา โลกของ Linux คอโลกทผมสามารถใชแนวคดนไดอยาง “ถกตองตามกฎหมาย” แลวมนกไดกลายเปนความปรารถนาทจะเขาไปมสวนรวมในการผลกดน “ความถกตอง” น ใหแพรหลายออกไปในสงคมวงกวาง ซงไมใชเรองทงายนกสำาหรบ “สงคมอดมอบาย” อยางสงคมไทยในเวลานน ทจะยอมรบหรอยอมทำาความเขาใจกบการสราง “สงคมอดมปญญา” อยางทชมชนโอเพนซอรสใฝฝนกน

ผมไมเคยไดยนชอของเอกสารฉบบนมากอนเลยดวยซำา จนกระทงวนหนงทผมมโอกาสไปรวมงานเสวนากบชมชนโอเพนซอรสในประเทศไทย และไดพบเหนบคคลหลายๆ ทาน ทเรานาจะถอวาเปนแบบอยางทดได โดยเฉพาะคณเทพพทกษ การญบญญานนท ทมกจะถกเอยอางถงเสมอๆ ภายในหนาเวบไซตตางๆ ของชมชน Linux ในประเทศไทย หรอในการพดคยเรองทวๆ ไปเกยวกบระบบปฏบตการตวน ชอของ “คณเทพ” จะเปนชอทหลายคนเรยกหากนอยางคนปากมากทสดชอหนง ซงในวนนน “คณเทพ” ไดเอยถงความตงใจทจะแปลเอกสารฉบบนใหเปนภาษาไทยทงฉบบ หลงจากทเคยมการแปลเปนบางบทบางตอนมากอนหนานนอยางกระจดกระจาย

ไมกวนหลงจากนน ผมกไดเหน “มหาวหารกบตลาดสด” ฉบบภาษาไทยท “คณเทพและเพอน” ชวยกนแปล โดยมนถกโพสตไวท http://linux.thai.net/~thep/catb/cathedral-bazaar/ แลวผมกไดอานผานๆ อยางเรวๆ เพอจะทำาความเขาใจกบโทนของเรองราวทงหมดในนน

ผมยอมรบวา นนคอการแสดงออกถงความตงใจทด และเปนความมงมนของทกๆ คนตอเอกสารฉบบดงกลาว แตผมกยงรสกไมคอยชอบใจกบการวางลำาดบของขอความสลบไปสลบมาระหวาง 2 ภาษา ซงแมผมจะเขาใจวา เปนเรองของขนตอนปกตในระหวางการทำางานรวมกนหลายๆ คน แตกสะดดอารมณกบสำานวนการแปล (ทยงไมเสรจสมบรณนน) ซงผมเองกระบลงไปใหชดเจนไมไดวาถกหรอผด เพราะมนตางจตตางใจและตางสไตลกบทผมอยากจะใหมนเปน รวมทงการอานหนงสอจากหนาเวบ กไมใชวถทางทผมถนดนก ดงนน ผมจงตดสนใจคดลอกลงมาทงฉบบ เพอทจะจดการเรยงลำาดบบรรทดใหม และตงใจทจะเปลยนฟอรแมตใหกลายเปนไฟลประเภท pdf เพอใหมนสะดวกกบการเผยแพรตอๆ ไป โดยจะผนวกเอาตนฉบบภาษาองกฤษของ Eric Steven Raymond (ESR)

ไวทายเอกสาร เพอใหทกคนสามารถเหนตนฉบบดงเดมของเขา และใชในการตรวจสอบคำาแปลทผม “เกลา” ใหม

1 / 48

http://linux.thai.net/~thep/catb/cathedral-bazaar/



มหาวหารกบตลาดสด

จนแทบจะทงฉบบ ดวยเหตผลทางเทคนคบางประการ

เหตผลแรกทจะตองเกลาภาษาใหมนน เปนเพราะมคำาไทยหลายคำาทผมไมเหนดวยกบการใชในลกษณะทเปนอยตามสำานวนเดม แตอกเหตผลหนงนน เปนเพราะผม “จำาเปน” ตองเพมเตมคำาบางคำาเขาไปในประโยค เพอใหการตดคำาทยงไมคอยสมบรณของ OpenOffice v2.0.4 ทผมใชงานอย สามารถจดการไดอยางมความเรยบรอยพอเพยงกบอารมณทางสายตาของผมเองดวย (แมวาจะมการปรบปรงเอกสารขนสดทาย ดวย OpenOffice v2.2

แลวกตาม) ซงการเพมเตมคำาบางคำาเขาไปเพอจดประสงคดงกลาว ยอมตองมผลกระทบกบรปประโยคเดมของสำานวนแปลนนอยางไมตองสงสย แตนนเปนสงทผมอยากจะทำา เพอใหไดเอกสารฉบบภาษาไทยทพรอมจะถกนำาไปเผยแพรไดในวงทกวางมากขน (โดยเหตทวาน มนจงกลายเปนความยงยากสำาหรบผม ในการทจะระบลงไปใหชดเจนวา สวนไหนของขอความเปนสวนทผมไดแตงเตมเขาไปใหม หรอสวนไหนทเปนสำานวนเดมของคณเทพกบเพอนๆ จงขออนญาตทจะถอวา ผมทำาหนาทเปนเพยง “ผเรยบเรยงประโยค” เทานน และไมไดอยในฐานะทจะถอครองลขสทธใดๆ ของสำานวนทเรยบเรยงขนมาใหมทงหมดน)

อนง แมวาผมเองกเหนดวยกบการเขยนชอคน หรอชอเฉพาะบางชอดวยภาษาไทย แตเนองจากเอกสารทงฉบบ กลบตดปญหาทชอของ Seung-Hong Oh (และชอของอกบางทานทไมใชภาษาองกฤษ) ซงยากจะหาคนทออกเสยงไดถกตองจรงๆ :-) โดยผมเขาใจวา นาจะมาจากการเขยนทบเสยงจากภาษาจนกวางตง และมการออกเสยงบางอยางทไมมสระในภาษาไทยใหสามารถใชแทนไดเลย ดงนน ผมจงจดการแกไขชอเฉพาะทกชอ ใหกลบไปใชภาษาองกฤษแทน เพราะไมอยากใหมนตองสะดดอารมณใครตรงชอเรยกยากของคณ Seung-Hong Oh (กบบคคลอนๆ อกบางคน) ทจะกลายเปนชอคนเพยงไมกชอ ทเหมอนถกกดกนใหไปใชอกหนงมาตรฐานของงานแปล

ผมตองขอขอบคณทกๆ ความพยายามจากชมชนโอเพนซอรส ทมความตงใจทจะเผยแพรเอกสารฉบบดงกลาวใหกบสงคมไทย และไมกลาทจะบอกวาสำานวนแปลทเกลาขนมาใหมจากตนฉบบภาษาไทยท “คณเทพและเพอน” ทมเททำาไวนน จะเปนสำานวนทถกตองและมความสมบรณมากกวา แตผมกเชอวา หากจะมอกสำานวนหนง หรออกหลายๆ สำานวนทเกดขนมาเพอจดประสงคเดยวกนน กเปนเรองทนาจะรวมกนแสดงความยนด เพราะอยางนอยทสด คนทแปลนนแหละ จะเปนอกผหนงทไดอานตนฉบบของเอกสารนอยางละเอยดละออทกๆ ตวอกษร

ดวยความชนชมและความเคารพในทกๆ คนวรช เหมพรรณไพเรำะ

2 / 48



มหำวหำรกบตลำดสด

3 / 48


The Cathedral and The BazaarEric Steven RaymondThyrsus Enterprises [http://tuxedo.org/~esr]<[email protected]>

This is version 3.0Copyright © 2000 Eric S. Raymond

Permission is granted to copy, distribute and/or modify to this document under the terms of Open Publication License Version 2.0.Date 2002-0802 09:02:14

Copyright © 2002 Isriya Paireepairit (Initial Thai translation) Copyright © 2002 Arthit Suriyawongkul (Initial Thai translation) Copyright © 2006 Theppitak Karoonboonyanan (Thai translation) Copyright © 2006 Visanu Euarchukiati (Thai translation)

Revised and recomposed from Thai translation by Viruch HemapanpairoDate: 2006-12-04 22:57:24

Revision History

Revision 1.57.thai1 19 November 2006 Revised by: tkrMerge and edit Isriya's Thai translation of section 1 and 2.

Revision 1.57 11 September 2000 Revised by: esrNew major section “How Many Eyeballs Tame Complexity”.

Revision 1.52 28 August 2000 Revised by: esrMATLAB is a reinforcing parallel to Emacs. Corbatoó & Vyssotsky got it in 1965.

Revision 1.51 24 August 2000 Revised by: esrFirst DocBook version. Minor updates to Fall 2000 on the time-sensitive material.

Revision 1.49 5 May 2000 Revised by: esrAdded the HBS note on deadlines and scheduling.

Revision 1.51 31 August 1999 Revised by: esrThis the version that O'Reilly printed in the first edition of the book.

Revision 1.45 8 August 1999 Revised by: esrAdded the endnotes on the Snafu Principle, (pre)historical examples of bazaar development, and originality in the bazaar.

Revision 1.44 29 July 1999 Revised by: esrAdded the “On Management and the Maginot Line” section, some insights about the usefulness of bazaars for exploring design space, and substantially improved the Epilog.

Revision 1.40 20 Nov 1998 Revised by: esrAdded a correction of Brooks based on the Halloween Documents.

Revision 1.39 28 July 1998 Revised by: esrI removed Paul Eggert's 'graph on GPL vs. bazaar in response to cogent aguments from RMS on

Revision 1.31 10 February 1998 Revised by: esrAdded “Epilog: Netscape Embraces the Bazaar!”

Revision 1.29 9 February 1998 Revised by: esrChanged “free software” to “open source”.

Revision 1.27 18 November 1997 Revised by: esrAdded the Perl Conference anecdote.

Revision 1.20 7 July 1997 Revised by: esrAdded the bibliography.

Revision 1.16 21 May 1997 Revised by: esr

4 / 48


คำานำาเสนออยางเปนทางการครงแรกตอทประชม Linux Kongress

ผมไดวเคราะหแยกแยะโครงการโอเพนซอรสทประสบความสำาเรจโครงการหนงคอ fetchmail ซงตงใจทจะใชเปนโครงการทดสอบทฤษฎทนาประหลาดใจเกยวกบวศวกรรมซอฟตแวร ซงดำาเนนตามรอยประวตความเปนมาของ Linux ผมนำาเสนอประเดนของทฤษฎเหลาน ในกรอบของรปแบบการพฒนาสองแนวทางทแตกตางกนโดยสนเชง โดยทแนวทางหนงซงใชแบบจำาลองของ "มหาวหาร” ทใชกนอยทวไปในเชงพาณชยเกอบทงหมด กบอกแนวทางหนง ซงใชแบบจำาลองของ "ตลาดสด" ในอาณาจกรของ Linux ผมไดแสดงใหเหนวา แบบจำาลองเหลาน เกดจากขอสมมตฐานทตรงขามกน เกยวกบธรรมชาตของงานแกบกในซอฟตแวร ซงผมกไดเสนอประเดนทหนกแนนจากประสบการณของ Linux โดยคำากลาวอางทวา "หากมสายตาเฝามองทมากพอ บกทงหมดกจะสามารถถกพบเหนไดโดยงาย" ซงเปนการเปรยบเทยบใหเหนภาพของประสทธผลของระบบทสามารถแกไขปรบปรงตวเองได โดยกลมคนทตางกใหความสนใจเพยงเฉพาะจดเฉพาะทของตนเองเทานน และสรปความดวยการสำารวจนยแหงแนวความคดน ทจะสงผลตออนาคตของซอฟตแวร

สำรบญ1. มหาวหารกบตลาดสด ........................................................................................................ 6

2. ตองสงเมลใหได ................................................................................................................ 7

3. ความสำาคญของผใช ........................................................................................................... 10

4. ออกเนนๆ ออกถๆ ............................................................................................................. 12

5. สายตากคจงจะพอจดการกบความซบซอนได ........................................................................ 15

6. เมอใดทกหลาบจะไมเปนกหลาบ? ....................................................................................... 18

7. จาก Popclient ไปส Fetchmail .......................................................................................... 20

8. การเตบใหญของ Fetchmail ............................................................................................... 23

9. บทเรยนเพมเตมจาก Fetchmail ......................................................................................... 25

10. เงอนไขตงตนทจำาเปนสำาหรบแนวทางตลาดสด ..................................................................... 27

11. สภาพแวดลอมทางสงคมของซอฟตแวรโอเพนซอรส .............................................................. 29

12. เกยวกบการบรหารจดการและปญหาทไมเปนปญหา ............................................................. 33

13. สงทาย : Netscape อาแขนรบตลาดสด ............................................................................... 38

14. บทบนทก .......................................................................................................................... 40

15. บรรณานกรม .................................................................................................................... 46

16. กตกรรมประกาศ ............................................................................................................... 47

5 / 48


1. มหำวหำรกบตลำดสด

Linux คอปรากฏการณทพลกฟาควำาแผนดน เมอ 5 ปทแลว (ป 1991) ใครจะไปคดวาระบบปฏบตการระดบโลก จะสามารถกอตวขนมาราวกบมปาฏหารย จากการแฮกเลนกนสนกๆ ยามวางของเหลานกพฒนานบจำานวนหลายพนคนจากทวทกมมโลก ทเชอมตอกนดวยเสนใยบางๆ อยางอนเทอรเนตเทานน

ผมคนหนงละทไมเชอ ตอนท Linux เขามาอยในขายความรบรของผมเมอตนป 1993 นน ผมไดเขาไปเกยวของกบUnix และการพฒนาแบบโอเพนซอรสมารวมสบปแลว ผมยงเปนหนงในผสมทบงานใหกบ GNU เปนคนแรกๆ ในชวงกลางทศวรรษ 1980 ผมไดปลอยซอฟตแวรโอเพนซอรสออกสอนเทอรเนตแลวหลายตว โดยไดสรางและรวมสรางโปรแกรมหลายโปรแกรม (อาทเชน nethack, โหมด VC และ GUD ของ Emacs, xlife และอนๆ)

ซงยงคงใชกนอยางแพรหลายอยในทกวนน ผมคดวาตวเองมความเขาใจดในเรองของการพฒนาซอฟตแวร

แต Linux ไดลบลางความคดหลายอยางทผมเคยเชอวาตวเองรแลวนนออกไป ผมเคยพรำาสอนเกยวกบบญญตของUnix เรองการเขยนโปรแกรมขนาดเลก การสรางตนแบบอยางรวดเรว และการเขยนโปรแกรมแบบววฒนาการมานานหลายป แตผมกยงเชออกดวยวา มนมความซบซอนอยางยงยวดในระดบหนง ทจำาเปนตองใชวธการพฒนาแบบรวมศนย ตองอาศยระบบระเบยบขนตอนในการปฏบต ผมเชอวาซอฟตแวรทสำาคญๆ (เชน ระบบปฏบตการ และโปรแกรมขนาดใหญอยาง Emacs) ควรจะถกสรางเหมอนสรางมหาวหาร (cathedral) โดยพอมดซอฟตแวรสกคน หรอผวเศษกลมเลกๆ เปนผประดษฐขนมาอยางวจตรบรรจง ภายในดนแดนศกดสทธอนวเวก โดยไมมตวทดสอบ (beta) ออกมาใหเหนกอนทจะถงเวลาของมน

แตวธการพฒนาของ Linus Torvalds ทออกตวใหเนนๆ และออกใหถๆ มอบงานทกสวนออกไปเทาทจะทำาได และเปดกวางจนถงขนทไรระเบยบมาตรฐาน นไมใชการสรางมหาวหารอยางเงยบขรมดวยอาการเทดทนบชา แตชมชนของ Linux นน เหมอนกบตลาดสด (bazaar) ทเอะอะออองฟงไมไดศพท ซงแตละคนมวาระและวธการทแตกตางหลากหลาย (เหนไดจากไซต FTP ของ Linux ทใครกสามารถสงผลงานของตวเองเขามาได) การจะเกดระบบปฏบตการทเสถยร และเปนเอกภาพขนไดจากสภาพดงกลาว จงดเหมอนตองเปนผลจากปาฏหารยเทานน

ความจรงทนาตกใจมากกคอ การพฒนาแบบตลาดสดนไมเพยงแคใชงานได แตมนยงไดผลดอกดวย ขณะทผมเรยนรไปเรอยๆ นน ผมไมเพยงแตทมเทใหกบโครงการทงหลาย แตผมยงพยายามหาสาเหตวา ทำาไมโลกของ Linux จงไมเพยงแตไมแตกเปนเสยงๆ ดวยความโกลาหล แตยงกลบแขงแกรงและมนคงขนเรอยๆ ดวยอตราความเรวทนกสรางมหาวหารแทบไมสามารถจนตนาการไปถงได

ในชวงกลางป 1996 ผมคดวาผมเรมทจะเขาใจแลว โดยผมมโอกาสอนยอดเยยมทจะทดสอบทฤษฎของตวเอง ในรปแบบของโครงการโอเพนซอรส ซงผมสามารถเลอกใหพฒนาในแบบตลาดสดได ผมจงทดลองทำาด และมนกประสบความสำาเรจเปนอยางดทเดยว

เรองราวตอไปนเปนเรองของโครงการดงกลาว โดยผมจะใชตวอยางน เสนอหลกทางทฤษฎสำาหรบการพฒนาแบบโอเพนซอรสทไดผล หลายอยางไมใชสงทผมเพงเรยนรเปนครงแรกจากโลกของ Linux แตเราจะเหนวา โลกของ Linux ทำาใหมนโดดเดนขนมาไดอยางไร ถาการนำาเสนอของผมนถกตอง ทฤษฎเหลานจะชวยใหคณเขาใจอยางชดเจนดวยวา อะไรคอสงททำาใหสงคมของ Linux กลายเปนบอเกดของซอฟตแวรดๆ และอาจจะชวยใหคณพฒนาผลตภาพของคณเองใหมากขนไดดวย

6 / 48


2. ตองสงเมลใหได

ตงแตป 1993 ผมเปนผบรหารงานดานเทคนคของผใหบรการอนเทอรเนตฟรเลกๆ แหงหนงคอ Chester County

InterLink (CCIL) ซงอยทเมอง West Chester ในรฐ Pennsylvania ผมเปนผรวมกอตง CCIL และไดเขยนซอฟตแวรประเภทกระดานขาว ทสามารถรองรบการใชงานแบบหลายผใชของเราขน ซงคณสามารถทดสอบการใชงานไดโดยเทลเนตไปยง locke.ccil.org ปจจบน ระบบนรองรบผใชงานไดสามพนคนจากสามสบคสาย และทำาใหผมสามารถเชอมตอสอนเทอรเนตไดตลอด 24 ชวโมงดวยภาระกจทวาน โดยผานเครอขายความเรว 56K

ของ CCIL ซงในความเปนจรงนน มนกเปนสวนหนงของความจำาเปนในทางปฏบตดวย

ผมเคยชนกบการรบสงอเมลไดอยางทนททนใด จนรสกวาการทตองเทลเนตไปยง locke เพอตรวจสอบอเมลเปนระยะๆ นน เปนเรองทนารำาคาญ ผมตองการใหอเมลของผมถกสงไปยง snark (ชอเครองทบานของผม) เพอทผมจะไดรบการแจงเตอนเมออเมลมาถง และสามารถจดการกบอเมลตางๆ ดวยโปรแกรมประจำาเครองของผมเอง

โพรโทคอลหลกสำาหรบสงเมลบนอนเทอรเนต คอ SMTP (Simple Mail Tranfer Protocol) นน ไมตรงกบความตองการ เพราะมนจะทำางานไดดกตอเมอเครองของเราเชอมตอกบอนเทอรเนตอยตลอดเวลาเทานน แตเครองทบานของผมกลบไมไดเชอมตอในลกษณะดงกลาว ซำายงไมมหมายเลขไอพทแนนอนอกดวย สงทผมตองการกคอ โปรแกรมทสามารถดงเอาอเมลจากระบบเครอขายมาทำาการสงจากบนเครองของผม โดยอาศยการเชอมตอชนดทไมตอเนอง ซงผมรวามโปรแกรมประเภทนอย และสวนมากมกจะใชโพรโทคอลแบบงายๆ ทชอวา POP (Post

Office Protocol) ซงเปนโพรโทคอลทโปรแกรมอเมลสวนมากของทกวนนรองรบกนอยแลว แตวาในเวลานน มนไมมอยในโปรแกรมอเมลทผมใชงานอยเลย

ผมตองการหาโปรแกรมทตดตอดวยโพรโทคอลแบบ POP3 ดงนนผมจงคนหาในอนเทอรเนต ซงกไดมาหนงตว แตความจรงแลว ผมพบโปรแกรมประเภทนถง 3-4 ตวดวยกน และทดลองใชหนงในโปรแกรมเหลานนไปไดสกพก แตมนกขาดความสามารถทควรจะมอยางยง นนกคอการเขาไปแกไขทอยของเมลทถกดงมา เพอทจะตอบเมลกลบไปไดอยางถกตอง

ปญหามดงน สมมตวาใครบางคนชอ joe ทอยใน locke สงเมลมาหาผม ถาผมดงเมลมายง snark และตอบเมลฉบบนน โปรแกรมเมลของผมจะพยายามสงไปยงผรบทชอ joe บน snark ซงไมมอย และการแกทอยของผรบใหเปน <@ccil.org> ดวยตวเองนน กเปนเรองทยงยากอยางสาหสทเดยว

เรองอยางนเปนเรองทคอมพวเตอรควรจะตองทำาใหผม แตวาไมมโปรแกรมทตดตอผาน POP ตวไหนเลยในเวลานนทมความสามารถน และนกพาเรามารจกกบบทเรยนขอแรก :

1. ซอฟตแวรดๆ ทกตว เรมตนมาจากการสนองความตองการสวนตวของผพฒนา

ขอนนาจะเปนขอทชดเจนอยแลว (ดงเชนสภาษตเกาแกทวา “ความจำาเปน คอบอเกดของการคดคน”) แตกยงมนกพฒนาจำานวนมากทใชเวลาแตละวนไปกบการปนงานแลกเงน เพอสรางโปรแกรมทเขาเองกไมไดตองการ หรอไมไดรกทจะทำามน แตมนไมไดเปนอยางนนในโลกของ Linux ซงอาจจะเปนคำาตอบสำาหรบคำาถามทวา ทำาไมซอฟตแวรทสรางโดยชมชน Linux นน จงมคณภาพโดยเฉลยทสงกวาปกต

แลวผมกเลยกระโจนเขาสการสรางโปรแกรม POP3 ตวใหมอยางบาคลง เพอเอาไปแขงกบตวเดมๆ ทนทอยางนนเลยรเปลา? ไมมวนซะละ! ผมไดสำารวจเครองมอจดการ POP ทมอยในมอ และถามตวเองวา “มโปรแกรมไหนทใกลเคยงกบสงทผมตองการมากทสดหรอไม?” เพราะวา :

2. โปรแกรมเมอรทดยอมรวาจะเขยนอะไร แตโปรแกรมเมอรทยอดเยยมจะรวา อะไรทจะตองเขยนใหมและอะไรทสามารถเอาของเดมมาใชงานไดเลย

7 / 48


แมวาผมจะไมไดอวดอางวาตวเองเปนโปรแกรมเมอรทยอดเยยม แตผมกพยายามทจะเอาอยาง โดยคณสมบตทสำาคญของโปรแกรมเมอรทยอดเยยมกคอ “ความขเกยจอยางสรางสรรค” พวกเขาจะรวา การทคณไดรบเกรด A

นน ไมใชเปนเพราะความพยายาม แตเปนเพราะผลลพธของงานตางหาก แลวมนกมกจะงายกวาเสมอ สำาหรบการเรมตนจากบางสวนทมอยแลว แทนทจะตองเรมตนกนใหมทงหมด

ตวอยางเชน Linus Torvalds ทไมไดพยายามสราง Linux ขนมาจากศนย แตเขาเรมตนโดยอาศยโคดและความคดบางสวนจาก Minix ซงเปน Unix จำาลองขนาดเลกๆ สำาหรบเครองพซ ตอมาโคดของ Minux กคอยๆ หายไปจนหมด ถาไมใชเพราะถกถอดออก กจะถกแทนทดวยโคดทถกเขยนขนใหม แตตอนทโคดเหลานนยงอย มนไดทำาหนาทเสมอนเครองประคองสำาหรบทารกนอยๆ ทคอยๆ กลายมาเปน Linux ในทสด

ดวยแนวความคดแบบเดยวกนน ผมจงคนหาเครองมอจดการ POP ทถกเขยนโคดไวอยางดพอสมควรอยแลว เพอทจะนำามาใชเปนฐานของการพฒนา

ธรรมเนยมของการแบงปนซอรสโคดในโลกของ Unix เปนสภาพแวดลอมทเออตอการนำาโคดไปใชใหมได (นนคอเหตผลทวา ทำาไม GNU ถงไดเลอก Unix เปนระบบปฏบตการหลก แมวา Unix นน ยงเปนระบบปฏบตการทมการกดกนในระดบทเขมขนอยพอสมควรกตาม) แลวโลกของ Linux กไดนำาเอาธรรมเนยมปฏบตนมาใชอยางเตมพกดทางเทคโนโลย มนจงมโปรแกรมโอเพนซอรสใหเลอกหยบเลอกใชกนได เปนจำานวนทมากมายมหาศาล ดงนน การใชเวลาเพอเสาะหาโปรแกรมทเกอบจะดอยแลวของใครสกคน จะชวยใหคณสามารถสรางสรรคผลงานทโดดเดนออกมาไดในโลกของ Linux มากกวาทจะเกดขนไดในสภาพแวดลอมอน

แลวมนกใชไดผลสำาหรบผม เมอนำารายชอของโปรแกรมทผมคนหาในครงครงกอน รวมกบการคนหาในครงทสอง ผมกมรายชอของโปรแกรมทพอจะใชได เพมขนไปเปนเกาตว คอ fetchpop, PopTart, get-mail, gwpop, pimp,

pop-perl, popc, popmail และ upop โดยตวแรกทผมเลอกกคอ fetchpop ซงสรางโดย Seung-Hong Oh

ผมไดเขยนโคดเพอเพมความสามารถในการเปลยนหวจดหมายเขาไปใหม และปรบปรงการทำางานอนๆ ซงผสราง fetchpop ไดรบมนเขาไปใชในเวอรชน 1.9 ของเขาดวย

อยางไรกตาม เพยงไมกสปดาหตอมา ผมบงเอญไดอานโคดสำาหรบ popclient ทสรางโดย Carl Harris และพบปญหาวา ถงแม fetchpop จะมแนวคดดๆ ทไมเหมอนใคร (อยางเชนการทำางานในโหมดเดมอนเบองหลง) แตมนกทำางานไดเฉพาะกบ POP3 เทานน และการโคดของมนกคอนขางจะเปนงานของมอสมครเลน (ในเวลานน Seung-Hong เปนโปรแกรมเมอรทฉลาดมาก แตยงขาดประสบการณ ซงลกษณะทงสองไดแสดงใหเหนในโคด)

ผมพบวาโคดของ Carl ดกวา ดมความเปนมออาชพและแนนหนากวา แตโปรแกรมของเขากยงขาดความสามารถทสำาคญหลายอยาง ซงยงยากตอการนำาไปใชงานใหเหมอนกบทมอยแลวใน fetchpop (โดยบางอยางในนนเปนฝมอของผมเอง)

แลวจะปกหลกหรอจะเปลยนแปลงละ? ถาผมเลอกทจะเปลยนแปลง ผมกตองยอมละทงสงทผมเคยโคดเอาไวแลว เพอแลกกบโปรแกรมใหม อนจะเปนฐานของการพฒนาทดกวา

แรงจงใจจรงๆ ทผมจะเปลยนแปลง กคอความสามารถของมนในการสนบสนนหลายโพรโทคอล แมวาโพรโทคอลแบบ POP3 จะเปนโพรโทคอลทนยมใชกนอยางแพรหลายในเครองแมขายตไปรษณย แตมนกไมใชแคโพรโทคอลเดยว fetchpop และโปรแกรมคแขงตวอนๆ ไมสนบสนน POP2, RPOP หรอ APOP และผมยงมเคาความคดทจะเพม IMAP (Internet Message Access Protocol) ซงเปนโพรโทคอลทไดรบการออกแบบมาใหมลาสด และมประสทธภาพมากทสดเขาไปอกดวย ... เพอความมน

และผมกมเหตผลทางทฤษฎทจะคดเอาวา การเปลยนแปลงนาจะเปนความคดทเขาทาเขาทางกวา ซงเปนสงทผมไดเรยนรมานานกอนทจะไดพบกบ Linux

3. “จงเตรยมพรอมทจะละทงสงเดมไป เพรำะไมวำจะอยำงไร คณกตองทำำมนอยด” (จำก The Mythical

Man-Month, บทท 11 โดย Fred Brooks)

8 / 48


หรออกนยหนง คณมกจะไมไดเขาใจปญหาใดๆ อยางแทจรง จนกวาคณจะไดลงมอจดการกบมนเปนครงแรก พอลงมอเปนครงทสอง คณอาจจะรอะไรๆ มากพอแลวทจะทำาในสงทถกตอง ดงนน ถาคณตองการทำาใหมนถกตองจรงๆ กจงเตรยมพรอมทจะเรมตนใหมอยางนอยทสดของทสด มนกควรจะตองอกสกครงหนง [JB]

ผมบอกตวเองวา สงทผมเพมเตมเขาไปใน fetchpop คอความพยายามครงแรกของผม ดงนนผมจงเรมตนใหม

หลงจากผมสงแพตชชดแรกไปใหแก Carl Harris เมอวนท 25 มถนายน 1996 ผมพบวาเขาเลกสนใจ popclient

ไปกอนหนานนแลว ตวโคดดคอนขางจะมอมแมม และมบกเลกๆ นอยๆ อยประปราย ผมมเรองทอยากจะแกไขหลายจด และเรากตกลงกนไดอยางรวดเรววา สงทสมเหตสมผลทสดกคอ ผมควรจะรบโปรแกรมนไปดแลตอ

แลวโครงการของผมกใหญโตพรวดพราดขนมาอยางไมทนรตว ผมไมไดมงอยกบแคการเตมแพตชเลกแพตชนอยใหกบโปรแกรม POP ทมอยแลวอกตอไป แตผมกำาลงดแลโปรแกรมทงตว แลวกเกดความคดในสมองของผมอกมากมาย ซงผมรวามนอาจจะนำาไปสความเปลยนแปลงขนานใหญ

ในวฒนาธรรมของวงการซอฟตแวรทสนบสนนการแบงปนโคด นเปนวถทางตามธรรมชาตทโครงการตางๆ จะมววฒนาการของมนตอไป ผมกำาลงทำาตามหลกการทวาน :

4. ถำคณมทศนคตทเหมำะสม ปญหำทนำสนใจกจะวงมำหำคณเอง

แตทศนคตของ Carl Harris นนสำาคญยงกวา เขาเขาใจดวา

5. เมอคณหมดควำมสนใจในโปรแกรมใดโปรแกรมหนงแลว ภำระกจสดทำยของคณทมตอมนกคอ สงมนตอออกไปใหกบผสบทอดทมควำมสำมำรถ

ผมและ Carl เขาใจกนโดยไมตองพดคยในเรองนเลยวา เรามเปาหมายรวมกนทจะหาคำาตอบทดทสดทมอย จะมเพยงคำาถามเดยวทเกดขนกบแตละฝายกคอ ผมจะพสจนไดหรอไมวา ผมคอผดแลทเขาควรจะวางใจ และเมอผมพสจนตวเองใหเขาเหน เขากยอมรบมนอยางภาคภมแลวผละจากไป ซงผมกหวงวา ผมจะทำาอยางนนเหมอนกน เมอถงคราวทผมตองสงตอใหกบคนอน

9 / 48


3. ควำมสำำคญของผใช

นนคอความเปนมาทผมรบเอา popclient มาดำาเนนการตอ แตสงทสำาคญไมแพกนกคอ ผมไดรบเอาฐานผใชของ popclient มาทงหมดดวย การมผใชงานโปรแกรมของเราเปนสงทยอดเยยมมาก ไมใชเพยงเพราะวาการมพวกเขา จะหมายถงคณกำาลงสนองความตองการทมอยจรง หรอแคเปนการยนยนวาคณไดกระทำาในสงทถกตองแลว แตเปนเพราะถามการบมเพาะทเหมาะสม พวกเขากสามารถทจะเปลยนมาเปนสวนหนงของผรวมพฒนาไดดวย

จดแขงอกประการหนงในวฒนธรรมแบบ Unix ซง Linux ไดถอดแบบไปใชจนสมฤทธผลอยางลนเหลอกคอ ผใชสวนมากมกจะเปนแฮกเกอรดวย เมอซอรสโคดคอสงหนงททกคนสามารถเขาถงได พวกเขาจงกลายเปนแฮกเกอรททรงพลง ซงจะเปนประโยชนอยางมหาศาลตอการยนระยะเวลาทตองจดการกบบก เพยงแคคณใหการสนบสนนบางอยางแกพวกเขา เหลาผใชจะชวยกนรมหาสาเหตของปญหา และแนะนำาวธการแกไข ทงยงชวยปรบปรงโคดไดเรวกวาทคณจะสามารถจดการกบทงหมดดวยตวคนเดยวเสยอก

6. กำรปฏบตตอผใชเยยงผรวมพฒนำ คอแนวทำงทสะดวกทสดสำำหรบกำรพฒนำโคดอยำงรวดเรว และกำรแกบกอยำงมประสทธผล

พลงอำานาจของวธการแบบนมกจะถกประเมนไวตำาจนเกนไป ซงความจรงแลว แมแตพวกเราสวนใหญในโลกของโอเพนซอรสกแทบจะไมเคยนกฝนเลยดวยซำาวา ประสทธผลของวธการดงกลาว จะสามารถขยายตวไดโดยจำานวนของผใชงาน และยงสามารถตอกรกบความสลบซบซอนของระบบได จนกระทง Linus Torvalds ไดแสดงใหพวกเราเหนวา มนไมไดเปนอยางททกคนคด

ความจรงแลว ผมเคดวาผลงานทชาญฉลาดทสด และสมฤทธผลทสดของ Linus ไมใชการสรางเคอรเนล Linux

แตเปนการสรางรปแบบการพฒนา Linux ตางหาก ครงหนงเมอเจอหนาเขา ผมแสดงความเหนนของผมใหเขาฟง เขายม และพดเบาๆ เหมอนอยางทเขาเคยพดอยเสมอวา “ผมกเปนแคคนธรรมดาๆ ทออกจะขเกยจคนหนง แตชอบทจะไดรบชอเสยงจากผลงานของคนอนๆ เทานนเอง” เปนความขเกยจอยางสนขจงจอก หรออยางท Robert

Heinlein นกเขยนชอดงไดบรรยายตวละครตวหนงของเขาเอาไววา “ขเกยจทจะลมเหลว”

ถาเรามองยอนกลบไป วธการและความสำาเรจในแบบของ Linux นน คอสงทเคยเกดขนมากอนแลวในการพฒนาไลบราร LISP พรอมทงคลงโคด LISP ของโครงการ GNU Emacs โดยอาศยวธการทตรงกนขามกบรปแบบของการสรางมหาวหาร ทใชในการพฒนาโครงสรางหลกของ Emacs จากภาษา C รวมทงโปรแกรมสวนมากของ GNU ดวย ววฒนาการของกลมโคด LISP นน เปนไปอยางลนไหล และขบเคลอนการพฒนาโดยผใชงานเปนหลก แนวคดและตวตนแบบ มกจะถกแกไขหรอเขยนใหม 3-4 ครง กอนทมนจะมความเสถยรพอ แลวการพฒนารวมกนอยางอสระน กกระทำาผานระบบอนเทอรเนต เชนเดยวกบ Linux

อนทจรงแลว ผมคดวาผลงานทประสบความสำาเรจทสดของผมกอนทจะสราง fetchmail นน นาจะเปนโหมด VC

(Version Control) ของ Emacs ซงเปนการทำางานรวมกนกบคนอนๆ อก 3 คนโดยใชเมล โดยผทผมมโอกาสไดพบปะกนอยจนถงทกวนน กมเพยงคนเดยวเทานน (คอ Richard Stallman ผสราง Emacs และผกอตง Free

Software Foundation) โหมด VC เปนสวนตดตอ (front end) ของ SCCS, RCS และตอมาเปน CVS ของ Emacs ทสามารถดำาเนนการกบระบบควบคมเวอรชนไดดวย “สมผสเดยว” มนถกพฒนามาจากโหมด sccs.el

ทเลกๆ เถอนๆ ซงมใครบางคนเขยนทงเอาไว ความสำาเรจในการพฒนาโหมด VC จะแตกตางไปจากตวของ Emacs เอง เนองจากโคด LISP ใน Emacs สามารถผานขนตอนตางๆ ของวฏจกรซอฟตแวร (ออก/ทดสอบ/

ปรบปรงพฒนา) ไปไดอยางรวดเรว

เรองทำานองอยางนไมไดเกดขนเฉพาะกบ Emacs เทานน ยงมผลตภณฑซอฟตแวรอนๆ ทมสถาปตยกรรมซงแยกออกเปนสองรปแบบ และมชมชนของผใชงานทแบงไดเปนสองกลมดวยกน คอมแกนกลางทพฒนาในรปแบบของ

10 / 48


การสรางมหาวหาร และมเครองมอประกอบทพฒนาในรปแบบของตลาดสด ตวอยางเชน MATLAB ซอฟตแวรเชงพาณชยทใชเปนเครองมอสำาหรบการวเคราะหขอมลและการแสดงผลดวยภาพ ผใช MATLAB และผลตภณฑอนๆ ทมโครงสรางลกษณะน ตางรายงานเหมอนๆ กนวา ความเคลอนไหว ความตนตว และนวตกรรม มกจะเกดขนในสวนของโคดทเปดเผย ซงชมชนทใหญโตและหลากหลายสามารถเขาไปทำาอะไรๆ กบมนไดดวยตวเอง

11 / 48


4. ออกเนนๆ ออกถๆ

การออกโปรแกรมแตเนนๆ และออกมาบอยๆ คอหวใจสำาคญในแบบจำาลองของการพฒนา Linux ซงนกพฒนาสวนมาก (รวมทงตวผมเองดวย) เคยเชอกนวา มนเปนวธการทไมเขาทาเลยสำาหรบโครงการขนาดใหญๆ เพราะรนทเรงๆ กนออกมานน มกจะเปนรนทอดมไปดวยบก และคณกไมควรทจะบนทอนความอดทนของผใชงาน

ความเชอน ถอเปนการสงเสรมการพฒนาในรปแบบของการสรางมหาวหารทยอมรบกนอยทวไป เพราะในเมอจดประสงคหลกคอการใหผใชพบเหนบกใหนอยทสด ทำาไมเราถงไมออกรนจรงทกๆ หกเดอน (หรอนานกวานน)

และทำางานอยางหนกเพอจะตรวจสอบและแกไขบกในระหวางทกๆ รนทออกมา การพฒนาแกนหลกของ Emacs

ทเขยนดวยภาษา C กทำาดวยวธการอยางน แตไลบราร LISP กลบไปใชวธอน เพราะมคลงของ LISP ทเคลอนไหวอยนอกเหนอการควบคมของ FSF ซงเราสามารถจะไปควาเอา Lisp รนใหมๆ หรอรนทกำาลงพฒนาอยมาใชได อยางอสระจากวงจรการออกรนใหมๆ ของ Emacs เอง [QR]

ในบรรดาคลงโคดเหลาน แหลงทสำาคญทสดกคอคลง LISP ของรฐ Ohio ซงเปนทงรากฐาน และสวนตอยอดใหกบความสามารถในดานตางๆ ของซอฟตแวร Linux จากคลงใหญๆ ในปจจบน แตกมพวกเราเพยงนอยคนทจะครนคดอยางจรงจงกบสงทตวเองกำาลงทำา หรอแทบจะไมไดใสใจกบการมอยของคลงดงกลาวเลยดวยซำาวา มนอยในฐานะของเครองบงชถงปญหาของการพฒนาในรปแบบของการสรางมหาวหาร ท FSF ถอปฏบตกนอย ในป 1992 ผมเคยทมเทความพยายามทจะผนวกโคดจาก Ohio หลายชนเขาเปนสวนหนงในโคดหลกของไลบราร LISP ของ Emacs อยางเปนทางการ แตกตองสะดดกบปญหาการเมองภายใน FSF และลมเหลวลงไปเสยเปนสวนใหญ

แตหนงปหลงจากนน เมอ Linux ปรากฏตวสสายตาของผคนอยางกวางขวาง มนจงเปนทชดเจนแลววา มบางสงบางอยางทแตกตางออกไป และมศกยภาพทเหนอกวาไดเกดขนแลว นโยบายการพฒนาอยางเปดกวางของ Linus

เปนแนวทางทตรงขามกบแบบจำาลองของการสรางมหาวหารอยางสนเชง คลงซอฟตแวรตางๆ ของ Linux ในอนเทอรเนต ไดผดโผลกนขนมาอยางรวดเรว ผจดจำาหนายตางๆ กเรมปรากฏขนมาอยางฟฟอง ซงปรากฏการณเหลานถกขบเคลอนใหเกดขนได กโดยอาศยการเรงออกตวหวใจสำาคญของระบบ ดวยอตราความถชนดทพวกเราไมเคยไดยนมากอนเลย

Linus ปฏบตตอผใชของเขาเสมอนหนงเปนผรวมพฒนา ดวยวธการทมประสทธผลทสด :

7. ออกเนนๆ ออกถๆ และฟงเสยงผใช

นวตกรรมของ Linus ไมใชอยทเรองของการออกรนทมการเปลยนแปลงอยางปบปบ เพอสนองตอการตอบกลบทมากมายของผใช (เรองราวทำานองนเคยเกดขนมานานแลว ดวยธรรมเนยมปฏบตในโลกของ Unix) แตมนอยทการขยายขดขนของระดบความเขมขนน ใหขนไปสระดบทมความพอเหมาะพอด ตอความสลบซบซอนของสงทเขากำาลงพฒนา ในชวงปแรกๆ นน (ราวป 1991) มนไมใชเรองแปลกประหลาดสำาหรบเขาเลย ในการทจะออกเคอรเนลใหมมากกวาหนงครงตอวน! เนองจากเขามฐานของผรวมพฒนาทเขาบมเพาะขนมาเอง และใชประโยชนจากอนเทอรเนตในการประสานความรวมมอทงหมดมากกวาใครๆ ... แลวมนกไดผล

แตวามนทำางานไดอยางไร? มนเปนสงทผมจะลองทำาตามบางไดไหม? หรอวามนจะเปนอจฉรยภาพเฉพาะตวของ Linus Torvalds เทานน?

ผมเองไมคดอยางนน แตเราตองยอมรบวา Linus เปนแฮกเกอรทเกงมาก มพวกเราสกกคนทจะสามารถควบคมการพฒนาเคอรเนลของระบบปฏบตการระดบคณภาพทงระบบไดโดยทเรมตนจากศนย? แต Linux กยงไมใชสญลกษณของการกาวกระโดดทางความคดทยงใหญแตอยางใด Linus เองกไมไดเปน (หรออยางนอยกยงไมไดเปน) อจฉรยะในการออกแบบ เหมอนอยาง Richard Stallman หรอ James Gosling (ผสราง NeWS และ Java)

12 / 48


แตในความเหนของผม Linus มความเปนอจฉรยะในดานการควบคมการพฒนา และการประยกตใชอยางผสมผสาน โดยมสมผสพเศษทจะหลกเลยงบก และเสนทางทตบตนในกระบวนการพฒนา และมความพลกแพลงในการหาเสนทางทเปลองแรงนอยทสดจากจดหนงไปยงอกจดหนง อนทจรง การออกแบบทงหมดของ Linux ลวนเตมไปดวยกลนอายของคณสมบตนของ Linus และสะทอนใหเหนถงวธการทอนรกษนยมและเรยบงายของเขาเอง

ถาเปนอยางนน หากวาการออกรนตางๆ อยางเรวๆ กบการใชประโยชนจากสออนเทอรเนตอยางเขมขนน ไมใชสงทเกดขนโดยบงเอญ แตเปนสวนหนงของสญชาตญาณการพฒนาทชาญฉลาดของ Linus ในการกำาหนดแนวทางทเรยบงายและลดสนทสดละ อะไรคอสงทเขาอดฉดเขาไปจนถงขดสด? อะไรคอสงทเขาสามารถเคนออกมาจากกลไกทวาน?

คำาถามนมคำาตอบในตวของมนเองอยแลว Linus ไดพยายามกระตนและใหรางวลแกกลมแฮกเกอร หรอผใชงานของเขาอยางสมำาเสมอ นนกคอ การกระตนโดยเปดโอกาสใหแกการกระทำาทจะกอใหเกดความภาคภมใจในตวเอง และใหรางวลตอบแทน โดยการทำาใหเหนพฒนาการจากผลงานของพวกเขาเหลานนอยางตอเนอง (ถงขนาดทวามการออกรนปรบปรงใหมกนเปนรายวน)

Linus มงทจะเพมจำานวนของชวโมงปฏบตงานใหไดมากทสด เพอจะทมเทเขาไปในกระบวนการตรวจสอบบก และการพฒนาโปรแกรม แมวามนอาจจะเสยงตอการเกดปญหาดานเสถยรภาพของโคด และอาจสญเสยฐานของผใช ในกรณทเกดมบกรายแรงทไมสามารถแกไขไดขนมา แต Linus ไดปฏบตใหเหนถงความเชอของเขาในสงตอไปน :

8. ขอเพยงมฐำนของผทดสอบและผพฒนำทกวำงพอ ปญหำแทบทกอยำงกจะมคนพบเหนไดอยำงรวดเรว และตองมใครบำงคนทจะสำมำรถจดกำรกบปญหำนนๆ ไดอยำงแนนอน

หรอพดใหงายๆ กคอ “หากมสายตาเฝามองทมากพอ บกทงหมดกจะสามารถถกพบเหนไดโดยงาย'' โดยผมขอบญญตใหคำาพดนเปน “กฎของ Linus”

ผมมสตรดงเดมของผมทวา “มนจะตองมใครบางคนทมองเหนปญหาทกๆ ปญหาอยางทะลทะลวง” แต Linus จะคดคานวา ผทเขาใจและสามารถแกไขปญหาได ไมจำาเปนตองเปนคนๆ เดยวกบคนแรกทพบเหนมนเสมอไป เขากลาววา “มใครคนหนงทพบเหนปญหา แลวกจะมใครอกบางคนทเขาใจในตวปญหานนๆ และผมจะบนทกไวเหมอนกบจะยอมรบออกมาวา การคนพบปญหานนเปนความทาทายทยงใหญกวา'' การแกไขคำาพดดงกลาว ถอวามนยทสำาคญมาก โดยเราจะไดเหนกนในหวขอตอไป ซงเราจะสำารวจลกลงไปในรายละเอยดของขนตอนในการตรวจแกบก แตสงทสำาคญกคอ ทงสองกระบวนการ (การคนหาและการแกไข) มแนวโนมทจะเกดขนอยางรวดเรว

ผมคดวา พนฐานทแตกตางกนของการพฒนาแบบนกกอสรางมหาวหารกบตลาดสดน กอยในกฎของ Linus นเอง ในมมมองของนกพฒนาแบบกอสรางมหาวหารนน บกและปญหาในการพฒนาจะเปนเรองทยงยาก มเงอนงำา ลกลบ ซบซอน ตองใชเวลานานนบเดอนในการคยแคะ และตรวจสอบโดยทมงานเฉพาะกจเลกๆ เพอจะสรางความมนใจวา ไดกำาจดบกทงหมดไปเรยบรอยแลว ดงนน การออกตวซอฟตแวรแตละรนจงทงชวงกนคอนขางนาน และมกจะสรางความไมสบอารมณใหแกผใช เมอโปรแกรมรนใหมทเฝารอคอยอยางยาวนานนนไมสมบรณ

ในทางกลบกน ดวยมมมองของนกพฒนาแบบตลาดสด คณจะถอวาบกเปนเรองทงายๆ หรออยางนอยกจะกลายเปนทเรองงายๆ อยางรวดเรว ในเมอคณมนกพฒนาทกระตอรอรนนบพนคน ทพรอมจะชวยกนบดขยมนทนททโปรแกรมรนใหมตวหนงๆ ปรากฏสสายตาของพวกเขา ดงนนคณจงปลอยโปรแกรมออกมาบอยๆ เพอทบกจะถกกำาจดมากขนๆ ซงจะมผลพลอยไดกคอ คณจะเสยหายนอยกวา ถาบงเอญมปญหาทหลดๆ ออกไปจรงๆ

แลวกตรงจดนเอง ถา “กฎของ Linus'' เปนความผดพลาด ระบบทซบซอนมากๆ อยางเคอรเนล Linux ซงถกแฮกโดยมอไมทยวเยยพอๆ กบความสลบซบซอนของมน กคงจะตองลมสลายลงไปทามกลางการประสานงานทเลวราย และบก “ลกลบ” ทตรวจไมพบ ในทางตรงกนขาม ถากฎขอนนคอสงทถกตอง นกเพยงพอทจะอธบายไดแลววา ทำาไม Linux จงมบกนอยมาก และไมเคยลมเลย แมวาจะเปดใชงานทงไวเปนเดอนๆ หรอแมแตเปนปๆ

นอาจจะไมใชเรองทนาประลาดใจอะไรเลย หลายปกอนหนาน นกสงคมวทยาพบวา ความเหนโดยเฉลยของกลม

13 / 48


ผเชยวชาญทมระดบความรพอๆ กน (หรอกลมคนทไมรเรองอะไรเลยในระดบทพอๆ กนกได) จะมการคาดคะเนทนาเชอถอมากกวาความเหนของใครสกคนทถกสมขนมา พวกเขาเรยกชอปรากฏการณนวา Delphi Effect แลว Linus กไดแสดงใหประจกษกนเลยวา มนสามารถถกนำาไปประยกตใชได กบการตรวจสอบบกในระบบปฏบตการดวย กลาวคอ Delphi Effect สามารถใชจดการกบความสลบซบซอนของการพฒนา แมแตในระดบทยงยากทสดอยางเคอรเนลของระบบปฏบตการหนงๆ เลยทเดยว [CV]

ลกษณะพเศษประการหนงในสภาพแวดลอมของ Linux ทชวยสงเสรม Delphi Effect อยางชดเจนมากกคอ ผรวมสมทบงานของแตละโครงการ จะเปนผตดสนใจเลอกและกลนกรองดวยตวเอง ผเขารวมสมทบในชวงแรกๆ ระบวา การสมทบงานทไดรบมานน ไมไดรบมาแบบสมอยางไรระเบยบ แตรบมาจากผคนซงมระดบความสนใจทสงพอทจะใชงานซอฟตแวรนนๆ มความชอบทจะเรยนรวธการทำางานของมน พยายามทจะหาทางแกไขปญหาทพวกเขาพบเหน และลงมอแกไขปรบปรงมนอยางตรงจดตรงประเดน ใครกตามทผานการกลนกรองเหลานมาได กมกจะมความเปนไปไดสง ทจะมอบสงทเปนประโยชนเขามารวมสมทบ

กฎของ Linus สามารถทจะกลาวอกแบบหนงไดวา “การแกบกสามารถทจะทำาแบบคขนานไปพรอมๆ กน” แมวาการแกบกจะมความจำาเปนทตองใหผตรวจสอบบกสอสารกบนกพฒนาทเปนผประสานงาน แตในระหวางบรรดาผตรวจสอบบกดวยกน แทบไมจำาเปนตองมการประสานงานใดๆ เลย ดงนน มนจงไมไปตดบวงของความซบซอน และคาใชจายทเปนตนทนในการบรหารจดการ ซงเปนปญหาหลกของการเพมจำานวนของนกพฒนา

ในทางปฏบต ประสทธภาพทอาจจะลดลง อนเนองมาจากการทำางานทซำาซอนกนของบรรดาผตรวจสอบบกนน แทบทจะไมมโอกาสเกดขนไดเลยในโลกของ Linux หนงในผลของการใชนโยบายท “ออกเนนๆ ออกถๆ'' กคอ การลดความซำาซอนดงกลาว โดยการออกตวรนใหมทไดรบการแกไขขอผดพลาดซงไดรบการแจงเขามา กลบไปสชมชนอยางรวดเรว [JH]

Brooks (ผแตงหนงสอเรอง The Mythical Man-Month) ไดตงขอสงเกตทอาจจะเกยวของกบเรองนไววา “ตนทนในการดแลรกษาโปรแกรมทมผใชงานอยางแพรหลาย มกจะอยในระดบประมาณรอยละ 40 ของตนทนทใชไปในการพฒนามนขนมา สงทนาประหลาดใจกจะอยตรงทวา ตนทนทวานจะแปรผนดวยสดสวนทางตรงกบจำานวนของผใชงาน เพราะยงมผใชจำานวนมากเทาไหร กจะเจอบกมากขนเทานน'' [เพมเตมขอความในสวนทเนน]

การมจำานวนผใชงานทมากขน แลวจะทำาใหพบเหนบกไดมากขนนน มสาเหตเนองมาจาก เมอมผใชงานเพมขน กมกจะมวธการเขนเคยวกบโปรแกรมในรปแบบตางๆ เพมขนดวย แลวปรากฏการณนกจะยงเพมสงขนไปอก เมอผใชงานเปนผรวมพฒนา เพราะแตละคนมกจะมวธการตรวจสอบบกดวยกรอบการรบรทแตกตางกน และมการใชเครองมอวเคราะหทไมเหมอนกน ดวยมมมองทพจารณาปญหาหนงๆ จากคนละมมกน Delphi Effect ทดจะใหผลลพธทแมนยำา กเนองมาจากตวแปรทมความหลากหลายเหลาน ยงในแงของการคนหาบกดวยแลว ความหลากหลายดงกลาว ยงชวยลดความซำาซอนของทกๆ ความพยายามลงไปไดดวย

ดงนน ในมมมองของนกพฒนาแลว การเพมจำานวนของผทดสอบโปรแกรม อาจจะไมไดชวยลดความซบซอนของบกทฝงตวอยลกๆ ลงไปไดเลย แตมนเปนการเพมโอกาสทเครองมอของใครบางคน อาจจะลงตวเหมาะเจาะกบปญหาหนงๆ และทำาใหบกนนๆ ถกพบเหนไดโดยงายสำาหรบคนคนนน

Linus เองกยอมเดมพนกบความเชอของเขาดวยเหมอนกน ในกรณทเกดมบกทแกยากๆ ขนมา หมายเลขลำาดบรนของเคอรเนล Linux กจะถกกำาหนดใหอยในลกษณะทผใชงานสามารถเลอกไดวา พวกเขาจะเลอกใชรนเกาทม “ความเสถยร” อยแลว หรอจะยอมกาวไปถงสดขอบของรนใหมทเสยงตอบก เพอจะไดใชความสามารถใหมๆ ของเคอรเนล กลวธแบบนยงไมไดถกทำาตามอยางเปนระบบระเบยบในหมของแฮกเกอรสวนใหญของ Linux แตบางทมนกควรจะถกเอาอยางไวบาง เพราะการยอมใหมทางเลอก จะทำาใหทงสองแนวทางดนาตดตามมากขน [HBS]

14 / 48


5. สำยตำกคจงจะพอจดกำรกบควำมซบซอนได?

โดยภาพรวมๆ แลว การพฒนาโปรแกรมในรปแบบของตลาดสดน จะมอตราเรงทสงมากสำาหรบการแกไขบกและววฒนาการของโคด แตนนกเปนเพยงสวนเดยวเทานนทเราสงเกตได ยงมอกสวนหนงทเราจะตองทำาความเขาใจใหไดดวยวา มนดำาเนนการไปในลกษณะนนไดอยางไร แลวดวยเหตผลในระดบพฤตกรรมประจำาวนแบบไหนของเหลานกพฒนาและของบรรดานกทดสอบโปรแกรมทงหลาย ในหวขอน (ซงเขยนขนภายหลงจากการเผยแพรบทความฉบบแรกไปแลวสามป โดยอาศยขอมลเชงลกจากนกพฒนาทเคยอานบทความน และสำารวจพฤตกรรมของตนเอง) เราจะรวมกนพจารณาโดยละเอยดเกยวกบกลไกทเกดขนจรง โดยผอานทไมฝกใฝกบรายละเอยดทางดานเทคนค อาจจะผานหวขอนไปกอนเลยกได

ปจจยหนงทจะชวยใหเราเขาใจในเรองนไดดขนกคอ การทเราจะตองตระหนกวา ทำาไมบกทรายงานเขามาโดยผใชทไมเขาใจในเรองของซอรสโคด มกจะไมคอยมประโยชนมากนก นนเปนเพราะวา ผใชทไมเขาใจในเรองของซอรสโคด มกจะรายงานแคอาการทผวเผน โดยพวกเขาจะยดถอเอาสภาพแวดลอมของตวเองเปนบรรทดฐาน ดงนน พวกเขาจง (ก) ละเลยขอมลสำาคญเกยวกบขนตอนหรอกระบวนการตางๆ ของการใชงาน (ข) ไมคอยจะบอกถงสวนประกอบทแนนอน ทจะทำาใหพบเหนบกนนซำาๆ

ปญหาพนฐานของเรองน เกดจากความไมลงตวกนของกรอบกระบวนทศน ของผทำาการทดสอบ และของผพฒนา ทมตอโปรแกรมนนๆ โดยผทดสอบจะมองปญหาจากภายนอกเขามาสภายใน ในขณะทผพฒนาโปรแกรม จะมองจากภายในออกไปสภายนอก ในการพฒนาแบบปด (ไมเปดเผยซอรสโคด) ทงสองฝายจะหยดชะงกอยกบบทบาททแตกตางกนน และดเหมอนจะละเลยซงกนและกน จนทำาใหรสกวาอกฝายหนง เปนฝายทนาอดอดรำาคาญมาก

ในขณะทการพฒนาแบบโอเพนซอรส จะสามารถฝาขอจำากดนออกไปได ดวยการเปดโอกาสใหผททำาการทดสอบ และผพฒนาโปรแกรม สามารถพฒนากรอบของการแลกเปลยนขอมลตางๆ ใหตงอยบนพนฐานของซอรสโคดจรงรวมกนไดอยางสะดวก เพอจะสามารถสอสารกนอยางมประสทธผล ซงในทางปฏบตนน การรายงานบกทใหรายละเอยดแตเพยงผวเผน กบการรายงานบกทมความเกยวเนองสมพนธกบกระบวนทศนของนกพฒนาโดยตรง ซงอยบนฐานของซอรสโคดจรงของโปรแกรม จะมความแตกตางในดานคณประโยชนตอนกพฒนาเปนอยางมาก

โดยสวนมากแลว บกสวนใหญจะสามารถตรวจบไดงาย แมวาการรายงานนนอาจจะไมสมบรณ แตมการชนำาไปสสภาพของปญหาบางอยางในระดบของซอรสโคด เมอไหรกตามทผทำาการทดสอบบางคนของคณ สามารถระบไดวา “มปญหาเรองของการลนคา (boundary problem) ทบรรทด nnn” หรอแมจะรายงานเพยงแควา “ภายใตเงอนไข X, Y, และ Z ตวแปรนจะตกลบ” การตรวจสอบโคดทมปญหานนอยางคราวๆ กมกจะเพยงพอแลวทจะกำาหนดชนดของขอผดพลาด และสามารถแกไขไดในทนท

ดงนน การรบรอยางเขาใจในเรองของซอรสโคดโดยทงสองฝาย จงมสวนอยางมากในการขยายประสทธภาพของการสอสาร และสงเสรมใหเกดปฏสมพนธทดระหวางการรายงาน ทแจงเขามาโดยผทำาการทดสอบ กบองคความรของ (กลม) ผพฒนาหลกของโปรแกรม ผลของมนกคอ (กลม) ผพฒนาหลกของโปรแกรม มแนวโนมทจะประหยดเวลาไดมากกวา แมวาจะตองประสานงานกนกบหลายฝกหลายฝายกตาม

คณลกษณะอกประการหนงของวธการแบบโอเพนซอรสทชวยประหยดเวลาของนกพฒนากคอ โครงสรางของการสอสารในโครงการโอเพนซอรสทวๆ ไป ในยอหนากอน ผมใชคำาวา "นกพฒนาหลก" เพอแยกแยะกลมทเรยกวา “แกนหลกของโครงการ” (ซงโดยทวไปกมกจะเปนกลมเลกๆ เชน การมนกพฒนาหลกแคคนเดยว ถอวาเปนเรองปกต หรอไมกอาจะมกนตงแตหนงถงสามคน ถอวาเปนเรองทธรรมดา) กบนกทดสอบและผรวมสมทบทรายลอม (ซงมกจะมจำานวนเปนหลกรอย)

ปญหาพนฐานทหนวยงานพฒนาซอฟตแวรแบบดงเดมสวนใหญตองเผชญกนอยเปนประจำานน มกจะเปนไปตาม

15 / 48


กฎของบรกส (Brooks’ Law) ทวา “การเพมโปรแกรมเมอรเขาไปในโครงการทลาชาอยแลว จะทำาใหมนยงลาชาออกไปอก” หรอถาจะกลาวตามรปแบบของทฤษฎทวไป กฎของบรกสทำานายวา “ความสลบซบซอน และตนทนในการสอสารของโครงการหนงๆ จะเพมขนในอตรากำาลงสองของจำานวนนกพฒนา ในขณะทพฒนาการของงาน จะยงคงคบหนาดวยอตราความเรวแบบเชงเสนทสมำาเสมอเหมอนเดม”

กฎของบรกสกำาหนดขนมาบนพนฐานของประสบการณทวา บกทงหลายมแนวโนมสงทจะกระจกตวกนตรงบรเวณรอยเชอมตอระหวางโคด ทถกพฒนาโดยคนกลมตางๆ และคาใชจายในดานการสอสาร หรอการประสานงานกนในโครงการ กมแนวโนมทจะเพมสงขน ตามจำานวนของการเชอมโยงระหวางมนษยดวยกน ดงนน ปรมาณของปญหาจงประเมนกนโดยใชจำานวนของชองทางการสอสาร ระหวางกลมนกพฒนาดวยกนเปนเกณฑ ซงจะทำาใหมนมปรมาณทสงขนไป ดวยอตรากำาลงสองของจำานวนนกพฒนาทงหมด (หรอถาจะใหใกลเคยงกวานน กจะตองเปนไปตามสตร N*(N-1)/2 เมอ N คอจำานวนของนกพฒนา)

การวเคราะหตามกฎของบรกส (และความรสกกลวตอการมนกพฒนาจำานวนมากๆ ในทมพฒนา) มพนฐานอยบนความเชอแอบแฝงทวา การสอสารภายในโครงการหนงๆ นน จะมโครงสรางแบบปดวงจร (complete graph)

เสมอ กลาวคอ แตละคนจะตองมปฏสมพนธกบทกๆ คน จนครบกระบวนของการสอสารระหวางกนเทานน แตในโครงการพฒนาแบบโอเพนซอรส นกพฒนาทงหลายมทอยรายรอบทงหมด ตางกทำางานกบสงทสามารถแบงซอยเปนภาระกจยอยๆ ในลกษณะทคขนานกนไป โดยมปฏสมพนธระหวางกนนอยมาก การแกไขโคดและการรายงานบก จะถกสงตรงไปรวมตวกนทกลมนกพฒนาหลก ซงคาใชจายตามกฎของบรกสดงทไดกลาวไว กจะเกดขนเฉพาะกบภายในกลมของนกพฒนาหลกกลมเลกๆ นเทานน [SU]

ยงมเหตผลอนๆ ททำาใหการรายงานบกในระดบของซอรสโคดนน มแนวโนมทจะมประสทธภาพสง ซงทงหมดนนเปนเพราะหลกความจรงขอหนงทวา ขอผดพลาดหนงๆ สามารถทจะแสดงอาการออกมาไดหลายแบบ โดยขนอยกบรายละเอยดของรปแบบการใชงาน และสภาพแวดลอมของผใช ขอผดพลาดประเภทน มกจะเปนบกชนดทสลบซบซอนและตรวจจบไดยาก (เชน ขอผดพลาดเกยวกบการจดการหนวยความจำาแบบพลวต หรอมการแทรกจงหวะระหวางการประมวลผลทไมแนนอน) ซงยากมากทจะทำาใหเกดอาการเดมซำาๆ อยางทตองการ หรอแทบจะไมสามารถชชดลงไปดวยการวเคราะหแบบตายตวไดเลย และบกเหลานเอง ทจะเปนตวการสำาคญ ในการกอปญหาระยะยาวใหกบซอฟตแวรตางๆ

ผทดสอบการใชงานทรายงานขอผดพลาดตางๆ อนเกดจากบกประเภทหลายอาการในระดบของซอรสโคดเหลาน (เชนวา “มนดเหมอนมการขาดตอน ในชวงของการประมวลผลตรงบรเวณบรรทดท 1250” หรอวา “คณจดการใหคาในบฟเฟอรนนกลายเปนศนยตรงจงหวะไหน?”) อาจจะเปนการแจงเบาะแสสำาคญ ของอาการทแตกตางกนไดเปนโหลๆ ใหกบนกพฒนาโปรแกรม หรอไมอยางนน มนกเขาไปใกลกบซอรสโคดจนเกนกวาทจะมองเหนขอผดพลาดใดๆ ได ซงในกรณอยางน มนจะกลายเปนเรองทยากมาก หรออาจะจะเปนไปไมไดเลยดวยซำา ทจะรวา ความผดปกตตางๆ ทพบเหนไดจากภายนอกนน มสาเหตมาจากบกตวไหนอยางเฉพาะเจาะจงลงไป – แตโดยนโยบายของการออกรนใหมของโปรแกรมบอยๆ การทจะตองรรายละเอยดเหลาน แทบจะไมมความจำาเปนใดๆ อกเลย เพราะมนมความเปนไปไดสง ทผรวมงานการพฒนาทานอนๆ จะสามารถพบเหนไดโดยเรววา บกของพวกเขา ไดรบการแกไขเรยบรอยแลวหรอไม ซงในหลายๆ กรณแลว การรายงานบกในระดบของซอรสโคด มกจะทำาใหอาการผดปกตหลายอยางลดลงไป โดยไมเคยมการระบอยางชดเจนถงวธการทใชในการแกไขมน

ขอผดพลาดทซบซอนและแสดงตวไดหลายอาการเหลาน มกจะมวธการตรวจสอบไดหลายแนวทางดวย โดยแตละแนวทางทใชในการไลเรยงจากอาการภายนอก เพอยอนกลบไปถงบกทแทจรงภายในซอรสโคดนน อาจจะขนอยกบรายละเอยดปลกยอยทางสภาพแวดลอมของนกพฒนา หรอของผทดสอบการใชงานหนงๆ ทพบเหนบกนนๆ แลวกอาจจะมการเปลยนแปลงกนไดในภายหลง โดยไมมการเจาะจงถงแนวทางใดแนวทางหนงอยางชดเจนลงไป ซงจะสงผลใหนกพฒนาแตละคน หรอผทดสอบการใชงานคนหนงๆ เลอกทจะสมตวอยางของอาการจากสถานะหลายๆ แบบของโปรแกรม ณ ขณะททำาการคนหาสาเหตทแทจรงของอาการนนๆ ตอบกทมความละเอยดออน และมความซบซอนมากยงขนเทาไหร โอกาสทจะอาศยเพยงทกษะหรอความชำานาญ เพอจะรบประกนความสำาเรจ

16 / 48


ของการคนพบตนตอของปญหา กจะยงนอยลงเทานน

สำาหรบขอผดพลาดทพนๆ และสามารถทำาใหเกดขนซำาๆ ไดนน การตรวจสอบกจะเนนไปในดานท “เจาะจง” มากกวา “การสมตรวจ” ซงทกษะความชำานาญของการตรวจบก และความคนเคยกบซอรสโคด กบโครงสรางทางสถาปตยกรรมของโปรแกรม จะมสวนชวยเปนอยางมาก แตในกรณของบกทมความซบซอนแลว การปฏบตงานกตองเนนไปท “การสมตรวจ” ซงภายใตสภาพแวดลอมทมคนหลายๆ คนชวยกนคนหาหนทางในการแกไข ยอมจะมประสทธภาพมากกวาการปฏบตงานแบบมขนมตอนของคนเพยงหยบมอเดยว -- แมวาคนเพยงหยบมอเดยวทวานน จะมทกษะความชำานาญทสงกวาความชำานาญโดยถวเฉลยอยางมากกตาม

ปรากฏการณน จะถกขยายผลออกไปใหเหนเดนชดมากยงขน เมอความยงเหยงของแนวทางในการตรวจสอบรองรอยของความผดพลาดจากภายนอก เพอยอนกลบเขาไปหาบกทแทจรงนน มความหลากหลายจนเราไมสามารถจะคาดเดาใดๆ ไดเลยจากอาการตางๆ ทปรากฏออกมา นกพฒนาหนงๆ ทพยายามแกะรอยไปทละขนทละตอน ลวนแลวแตมโอกาสพอๆ กน ทจะเลอกเอาแนวทางทยงยาก หรอแนวทางทเรยบงายกวา ขนมาทดสอบกอนเสมอ ในทางกลบกน สมมตวามคนหลายๆ คน กำาลงพยายามทจะแกะรอยความผดพลาดทงหมดนนพรอมๆ กน ขณะทมการเรงออกรนใหมของโปรแกรมอยางกระชนชด การคนพบแนวทางแกไขทงายทสดอยางทนททนใด โดยบคคลใดบคคลหนงในจำานวนคนเหลานน ยอมจะมโอกาสทสงขน และจะใชเวลาในการแกไขบกนอยกวาดวย ผดแลโครงการทพบเหนการแกไขหนงๆ แลวกเรงใหมนออกมาเปนรนใหมๆ อยางตอเนอง กจะชวยใหอกหลายๆ คนทกำาลงคนหาวธการแกไขบกตวเดยวกน ไมจำาเปนตองเสยเวลากบแนวทางอนๆ ทอาจจะยงยากกวาตอไปอก [RJ]

17 / 48


6. เมอใดทกหลำบจะไมเปนกหลำบ?

หลงจากทผมไดศกษาแนวทางการปฏบตงานของ Linus แลว และไดกำาหนดเปนทฤษฎวาดวยสาเหตทมนประสบความสำาเรจ ผมไดตดสนใจทจะทำาการทดสอบทฤษฎดงกลาวกบโครงการใหมของผม (ซงกตองยอมรบดวยวา มนมความซบซอน และมความทะเยอทะยานทนอยกวากนมาก)

แตสงแรกทผมทำากคอ การปรบเปลยน popclient ใหมความสลบซบซอนทนอยลงไปกวาเดมใหมากๆ และแมวางานสวนท Carl Harris ไดทำาเอาไวนน จะดมความสมบรณมากอยแลวกตาม แตกมหลายอยางทอยในลกษณะของความซบซอนทไมจำาเปน อนเปนเรองปกตทวไปของโปรแกรมเมอรทใชงานภาษา C เขาใชวธการกำาหนดโคดใหเปนศนยกลาง และใชโครงสรางขอมลทงหมดเปนสวนสนบสนนใหกบโคด ผลลพธกคอ โคดจะมความสวยงามและเปนระเบยบเรยบรอย ในขณะทโครงสรางขอมลกลบคอนขางจะฉาบฉวยและนาเกลยด (อยางนอยกประเมนโดยใชเกณฑมาตรฐานทสงอยแลวของแฮกเกอร LISP รนเกาคนน)

อยางไรกตาม นอกเหนอไปจากการปรบปรงโคดเดม และการแกไขโครงสรางของขอมลใหมแลว ผมเองกมความตงใจอกประการหนงสำาหรบการตดสนใจเขยนโคดขนมาใหมทงหมด นนกคอ การพฒนาใหมนไปสบางสงบางอยางทผมจะเขาใจมนไดอยางทะลปรโปรง เพราะวามนไมใชเรองทนาสนกเลย หากวาคณตองรบผดชอบตอการแกไขบกในโปรแกรมทคณเองไมเขาใจ

ในชวงเดอนแรกๆ นน ผมกเพยงแตทำาตามแนวทางเดมท Carl ออกแบบเอาไว ความเปลยนแปลงทสำาคญอยางแรกทผมทำา คอการเพมความสามารถของโปรแกรม ใหรองรบการทำางานผานโพรโทคอล IMAP ไดดวย ซงผมไดปรบเปลยนกลไกการสอสารกบโพรโทคอลแบบตางๆ ของมนใหม โดยจดการใหอยในรปของไดรเวอรทวๆ ไปตวหนง พรอมดวยตารางทจำาแนกวธการทำางานไว 3 แบบดวยกน (คอสำาหรบ POP2, POP3 และ IMAP) การเปลยนแปลงในครงนและหลายๆ ครงทผานมา ไดแสดงใหเหนถงหลกการทวไปทโปรแกรมเมอรทงหลาย ควรจะตองจดจำาใหขนใจ โดยเฉพาะอยางยง สำาหรบภาษาคอมพวเตอรทเหมอนอยางภาษา C ซงมธรรมชาตทไมรองรบการปฏบตงานแบบพลวตร :

9. โครงสรำงขอมลทฉลำด กบกำรเขยนโคดอยำงทอๆ นน จะทำำงำนไดดกวำแบบทสองขวนสลบขำงกน

Brooks กลาวไวตอนหนงในบทท 9 (ของ The Mythical Man-Month) วา : “ถงแมจะใหผมดโฟลวชารตของคณ โดยทปกปดสวนของโครงสรางขอมลเอาไว ผมกจะยงคงสบสนและไมรเรองใดๆ ตอไปอยอยางนน แตถาใหผมดโครงสรางขอมลของคณ ทกอยางจะชดเจนมาก โดยผมแทบจะไมตอขอดโฟลวชารตของคณเลย” ทำานองเดยวกบการเคลอนไหวเปลยนแปลงในดานการใชภาษา หรอวฒนธรรมทางสงคมในรอบระยะเวลาสามสบป ประเดนของเรอง “โครงสรางเนอหา” กยงพจารณาไดในแบบเดยวกนนเหมอนกน

ในเวลานน (ตนเดอนกนยายน 1996 หรอหลงจากทโครงการไดเรมตนจากศนยไปแลวประมาณ 6 สปดาห) ผมเรมมความคดทวา การเปลยนชอโครงการนาจะมความเหมาะสมมากกวา เพราะมนไมใชแคโปรแกรมสำาหรบโพรโทคอล POP อกตอไปแลว แตผมกยงลงเลกบความคดน เนองจากมนยงไมมอะไรทใหมจรงๆ ในแงของการออกแบบ โดย popclient รนทผมกำาลงพฒนาอยนน ยงไมมความโดดเดนทเปนเอกลกษณเปนของตวเองเลย

แตเมอใดท popclient สามารถทจะสงผานเมลตอไปยงพอรต SMTP ได ความลงเลใจดงกลาวกจะเปลยนไปอยางสนเชง ซงผมจะยอนกลบมาพดถงเรองนอกครง กอนอนผมขอเทาความถงสงทผมกลาวไวกอนหนานวา ผมตงใจทจะใชโครงการน พสจนทฤษฎของผมเกยวกบความสำาเรจท Linus Torvalds ไดทำาเอาไว คณอาจจะถามขนมาวา แลวผมจะพสจนมนไดอยางไร? คำาตอบของผมกคอ โดยใชวธการตอไปน :

• ผมออกรนใหมแตเนนๆ และออกใหถๆ (แทบจะไมเคยทงชวงหางกนเกนกวาสบวน ยงถาเปนชวงทมการพฒนาอยางเขมขนแลว จะมการออกโปรแกรมรนใหมกนเปนรายวนเลยทเดยว)

18 / 48


• ผมเพมรายชอผทดสอบโปรแกรมของผม โดยใสชอของทกๆ คนทตดตอกบผมเกยวกบ fetchmail

• เมอผมออกโปรแกรมรนใหม ผมจะแจงขาวสารอยางเปนกนเองไปยงผทดสอบโปรแกรมทกๆ คน เพอกระตนใหพวกเขาเขามามสวนรวมอยางตอเนอง

• แลวผมกรบฟงทกๆ ความคดเหนจากผทดสอบโปรแกรมของผมทงหมด เพอจะสำารวจตรวจสอบกอนทจะตดสนใจใดๆ ลงไปในแงของการออกแบบ และขอบคณทกครงทพวกเขาชวยสงแพตช หรอขอคดเหนใดๆ กลบเขามา

ผลลพธจากมาตรการงายๆ ดงกลาวไวน เกดขนใหเหนทนตาเลยทเดยว นบจากจดเรมตนของโครงการ ผมไดรบการรายงานบกระดบคณภาพทบรรดานกพฒนาทงหลายอยากไดใจจะขาด และบอยครงทจะมการแนบวธแกไขมาใหดวย ผมไดรบคำาวจารณทกอใหเกดแนวคดทดๆ ไดรบเมลจากแฟนๆ ไดรบคำาแนะนำาเกยวกบความสามารถทชาญฉลาดใหมๆ ซงนำาไปส :

10. ถำคณปฏบตตอผทดสอบโปรแกรมทงหลำย เสมอนหนงเปนแหลงทรพยำกรชนเยยมแลว พวกเขำกจะสนองตอบ ดวยกำรแสดงบทบำทเปนแหลงทรพยำกรชนเยยมใหกบคณ

การประเมนความสำาเรจของ fetchmail ทนาสนใจอยางหนงกคอ ขนาดของจำานวนรายชอผทดสอบโปรแกรม หรอfetchmail-friends ซงในขณะททำาการแกไขปรบปรงครงลาสดของบทความฉบบน (พฤศจกายน 2000) มจำานวนสมาชกถง 287 คน และยงเพมจำานวนขน 2-3 คนทกๆ สปดาห

ความจรงแลว ตงแตผมเรมแกไขปรบปรงบทความในปลายเดอนพฤษภาคม 1997 ผมพบวาจำานวนรายชอเรมจะมการลดจำานวนลง จากทมอยเกอบ 300 ราย ดวยเหตผลทนาสนใจคอ หลายๆ คนไดขอใหผมเอาชอของเขาออก เพราะ fetchmail ทำางานไดดมากแลวสำาหรบพวกเขา และคดวาไมจำาเปนตองมสวนรวมในการสนทนาใดๆ อกมนเปนไปไดวา นอาจจะเปนสวนหนงในวฏจกรของโครงการทใชแบบจำาลองของตลาดสดในการพฒนา ทเตบโตอยางเตมทของมนแลว

19 / 48


7. จำก Popclient ไปส Fetchmail

จดพลกผนทแทจรงของโครงการ เกดขนเมอ Harry Hochheiser สงรางโคดของเขามาใหผม ซงเปนโคดสำาหรบการสงผานเมลตอไปยงพอรต SMTP ของเครองลกขาย ผมรในทนทเลยวา หากมการเพมเตมคณสมบตนเขาไปใหสามารถทำางานอยางมนใจไดจรงๆ แลว วธการสงเมลแบบอนๆ กเตรยมตวทจะถงกาลอวสานกนไดเลย

ผมคอยๆ ปรบปรงตอเตม fetchmail อยอกหลายสปดาห แตกยงรสกวา สวนตดตอทออกแบบไวนน แมวามนจะทำางานไดดแลว แตกยงดรกรงรง ไมสวยสะอาดตา และมตวเลอกหยมๆ หยมๆ เตมไปหมด โดยเฉพาะตวเลอกสำาหรบโยนเมลทดงมา ใหไปเกบไวใน mailbox หรอเอาตพตมาตรฐานนน เปนอะไรททำาใหผมรสกรำาคาญ โดยทตวผมเองกอธบายไมถกเหมอนกนวาทำาไม

(ถาคณไมสนเรองทางเทคนคของการสงเมลในอนเทอรเนต กอานขามสองยอหนาถดไปนไดเลย)

สงทผมพบเหนเมอคดถงการสงผานเมลตอไปยง SMTP กคอ popclient พยายามทำางานหลายหนาทจนเกนไป มนถกออกแบบใหเปนทงโปรแกรมจดสงเมลสภายนอก (mail transport agent – MTA) และโปรแกรมกระจายเมลภายในเครอง (local delivery agent – MDA) แตเมอมความสามารถในการสงผานเมลตอไปยง SMTP แลว มนกควรจะเลกทำาตวเปน MDA และเปน MTA เพยงอยางเดยว โดยโอนหนาทในการกระจายเมลภายในเครองไปใหกบโปรแกรมอน เหมอนอยางท sendmail ทำาอย

ทำาไมจะตองไปวนวายกบรายละเอยดของการกำาหนดคาตวแปรสำาหรบการกระจายเมลภายในเครอง (MDA) หรอจะตองทำาการตดตงระบบลอค mailbox กอนทจะเพมเตมขอความตอทายดวยละ ในเมอเราแทบจะมนใจไดเลยวา พอรตหมายเลข 25 นน พรอมทจะถกใชงานไดอยแลว ในทกๆ แพลตฟอรมทสนบสนนโพรโทคอล TCP/IP? โดยเฉพาะอยางยง ในเมอการใชพอรตดงกลาว ยงสามารถรบประกนไดดวยวา จะทำาใหเมลทดงมานน ดเหมอนเมล SMTP ปกตทรบมาจากผสงโดยตรง ซงเปนสงทเราตองการกนจรงๆ อยแลว

(ยอนกลบไปทเรองเดม ... )

ถงแมวาคณจะไมคอยเขาใจศพทแสงทางเทคนคในยอหนากอน แตมนกมบทเรยนทสำาคญหลายขอสำาหรบเรองน ขอแรกเลยกคอ แนวความคดของการสงผานเมลตอไปยง SMTP นน เปนหนงในจำานวนผลลพธทดทสด ซงผมไดรบจากการเลยนแบบวธการพฒนาของ Linus อยางจงใจ มผใชคนหนงเปนผใหแนวความคดอนวเศษสดน และสงทผมจะตองทำากคอ การเอาใจใสอยางเขาอกเขาใจตอสญญาณการบงบอกทงหลายทตอบรบกลบมา

11. สงทดทสดลำำดบตอมำจำกกำรมควำมคดดๆ กคอ กำรตระหนกหรอรบรในแนวคดทดจำกผใชของคณ ซงบำงครง กำรตระหนกหรอรบรดงกลำว กลบจะมควำมสำำคญมำกกวำ

จดทนาสนใจตรงนกคอ คณจะคนพบไดอยางรวดเรววา ถาคณออนนอมถอมตนอยางจรงใจ กบการยอมรบวาคณเปนหนแนวความคดของผอนยงมากเทาไหร สงคมโลกสวนใหญกจะยงมองวา คณเปนคนคดคนสงเหลานนขนมาดวยตวของคณเองทกๆ กระเบยดนว ซำายงจะมองดวยวา คณคออจฉรยะบคคลทมความนอบนอมถอมตน เหมอนอยางในกรณของ Linus ทพวกเราทกคนตางกรบรกนอยแลว !

(ขณะทผมพดถงประเดนในยอหนาทผานมาน ระหวางการบรรยายบนเวทในงาน Perl Conference ครงแรกเมอเดอนสงหาคม 1997 แฮกเกอรผยงยงอยาง Larry Wall ซงนงอยแถวหนา กตะโกนขนมาราวกบเสยงปลกเราของนกบญวา “บอกเขาไป บอกเขาไปใหหมดเลยเพอน!” ผฟงทงหมดหวเราะกนครน เพราะรกนอยวา เรองทำานองน กเกดขนกบเขา ซงเปนผทคดคนภาษา Perl ดวยเหมอนกน)

ในเวลาเพยงสองถงสามสปดาห หลงจากทไดเรมโครงการนดวยแกนของแนวความคดแบบเดยวกน ผมกเรมไดรบการยกยองคลายๆ กนน ไมใชแคจากผใชของผมเทานน แตยงมาจากคนอนๆ ทไดยนขาวของโครงการนอกดวย

20 / 48


ผมแยกเมลเหลานนบางฉบบออกมาเกบไวตางหาก และหยบมนกลบมาอานในบางครง เวลาทเกดสงสยในคณคาของชวตของตวเองขนมา :-)

ยงมบทเรยนพนฐานอก 2 ขอทไมใชเรองของการแบงฝกฝายทางการเมอง แตเกยวกบการออกแบบทวไปทกชนด

12. บอยครงทวธกำรแกปญหำทเฉยบแหลมและแปลกใหม จะเปนผลมำจำกกำรตระหนกไดวำ คณกำำหนดกรอบทำงควำมคดทผดพลำดสำำหรบปญหำนนๆ มำโดยตลอด

ผมเคยเพยรพยายามอยกบแกปญหาอยางหลงประเดน โดยการมงพฒนา popclient ใหเปนทง MTA/MDA ในตวเดยวกนตอไป พรอมกบมโหมดการกระจายเมลภายในเครอง ทถกนำามาใสรวมเอาไวแทบจะครบทกประเภท แตในการออกแบบ fetchmail นน มนมความจำาเปนทจะตองยอนกลบไปคดตงแตจดเรมตนกลบขนมาอกครง เพอใหมนทำาหนาทเปน MTA เพยงหนาทเดยว อนเปนสวนหนงของการสอสารผานโพรโทคอล SMTP ธรรมดาของระบบเมลในเครอขายอนเทอรเนต

เมอคณตองประสบกบทางตนในระหวางการพฒนา หรอเมอคณพบวา ตวคณเองไมสามารถคดอะไรทไกลไปกวาการสรางแพตชใหมๆ ใหกบโปรแกรม มนกมกจะเปนเวลาทความถกตองของคำาตอบไมใชประเดนทตองถาม แตคณจะตองถามตวเองเสยใหมวา “เราตงโจทยไวตรงประเดนแลวรเปลา?” เพราะมความเปนไปไดวา เราอาจจะตองใหคำาจำากดความ เพอนยามกรอบของปญหานนๆ ใหม

เอาละ เมอผมยอนกลบมานยามกรอบของปญหาของผมใหม มนกชดเจนวา สงทควรจะตองทำาคอ (1) ทำาใหความสามารถในการสงเมลผานไปยงโพรโทคอล SMTP กลายเปนเพยงไดรเวอรทวๆ ไป (2) ทำาใหมนกลายเปนโหมดมาตรฐาน หรอโหมดปรยาย (3) คอยๆ กำาจดโหมดอนๆ ทใชในการการะจายเมลภายในเครองออกไปใหหมด โดยเฉพาะโหมดการกระจายเมลไปยงแฟม (delivery-to-file) และโหมดการกระจายเมลไปยงเอาทพตมาตรฐาน (delivery-to-standard-output)

ผมลงเลใจอยระยะหนง สำาหรบการจดการในขนตอนท 3 เพราะเกรงวาอาจจะสรางความไมพอใจใหกบผทใชงาน popclient มานาน และคนเคยอยกบการกระจายเมลแบบอนๆ อยแลว แมวาในทางหลกการ พวกเขาจะสามารถเปลยนไปแกแฟม .forward (หรอแฟมอนๆ ทเทยบเทาถาไมไดใช sendmail) ไดในทนท โดยจะไดผลลพธทไมแตกตางไปจากเดมเลย แตในทางปฏบตนน การเปลยนแปลงดงกลาวกอาจจะสรางความยงเหยงไดเหมอนกน

แตเมอผมไดดำาเนนการลงไปจรงๆ คณประโยชนของมนกประจกษอยางโดดเดนมาก สวนทยงทสดของไดรเวอรถกกำาจดออกไปจนหมด การปรบแตงคาทำาไดงายขนอยางเหนไดชด ไมจำาเปนตองไปวนวายกบทง MDA และ mailbox ของผใชอกตอไป ทงยงไมตองกงวลใจดวยวา ระบบปฏบตการ (OS) ทใชกนอยนน จะสนบสนนการลอคแฟมหรอไม

นอกจากนน โอกาสเดยวทจะสญเสยเมลกจะไมเกดขนอกตอไป เพราะถาคณกำาหนดใหระบบทำาการกระจายเมลไปยงแฟม (delivery-to-file) แลวบงเอญเนอทในดสกนนเกดเตมขนมา เมลนนกจะหายไปในทนท แตเหตการณทำานองน จะไมสามารถเกดขนกบวธการสงผานเมลตอไปยงโพรโทคอล SMTP เพราะวาโปรแกรมสวนทสอสารกบ SMTP จะไมยอมตอบกลบวา “โอเค” จนกวามนจะกระจายเมลนนๆ ไดอยางครบถวนสมบรณแลว หรออยางนอยทสด กไดมการบนทกเมลนนๆ ไวในจดพก (spooler) เพอรอการกระจายตอออกไปในภายหลง

แลวเรองประสทธภาพกยงสงขนอกดวย (แมวาคณอาจจะไมทนรสกจากการใชงานมนในแตละครง) คณประโยชนอกอยางทไมคอยสำาคญมากนกกคอ คมอการใชงาน (manual page) ของมน จะดเรยบงายกวาเดมมากทเดยว

แมวาในเวลาตอมา ผมจำาเปนทจะตองยอนเอาสวนของการกระจายเมลภายในเครองแบบ MDA ทกำาหนดโดยผใช กลบเขามาใชงานอก เพอจะผนวกเอาความยดหยนของ SLIP เขามารวมจดการกบขอจำากดของบางสถานการณ แตผมกพบวธการทงายกวาเดมมากในการทำาอยางนน

คตจากเรองนกคอ จงอยาลงเลใจตอการละทงคณลกษณะทพนยคพนสมยไปแลว ในเมอคณสามารถทจะจดการทกอยางได โดยไมกอผลลบตอประสทธผลเดม Antoine de Saint-Exupéry (ผเปนทงนกบน และนกออกแบบ

21 / 48


เครองบน ในชวงทยงไมไดเขยนหนงสออมตะสำาหรบเดกเรอง The Little Prince หรอ “เจาชายนอย”) เคยกลาวไววา :

13. “กำรบรรลถงควำมสมบรณสงสด (ของกำรออกแบบ) ไมใชเพรำะไมมสงใดทจะเพมเตมเขำไปไดอก แตเปนเพรำะไมมสงใดทจะสำมำรถถกหยบทงออกไปไดเลยตำงหำก”

คณจะรสกไดเองวาทกอยางนนถกตอง เมอโคดของคณถกพฒนาใหมนดขน และมความเรยบงายยงๆ ขนไป และในกระบวนการดงกลาว รปแบบของ fetchmail กไดถกหลอหลอมจนมเอกลกษณเปนของตวเอง ซงแตกตางไปจาก popclient ทเปนตนแบบเดมของมน

แลวมนถงเวลาสำาหรบการเปลยนชอซะท การทำางานในรปแบบใหมของมน ดเหมอนกบจะเปนคหของ sendmail

มากกวาท popclient เดมเคยเปน โดยทโปรแกรมทงสอง ทำาหนาทเปน MTA เหมอนกน แตในขณะท sendmail

จะใชวธการดนออกเพอกระจายเมลออกไปนน popclient ตวใหมกลบใชวธการดงเขามาแลวคอยกระจายเมลออกไปแทน ในเวลาสองเดอนตอมา ผมกเปลยนชอของมนเปน fetchmail

ยงมบทเรยนพนๆ อกขอหนง จากกระบวนการพฒนาวธการกระจายเมลแบบ SMTP ไหกลายมาเปน fetchmail

นดวย คอไมใชเพยงแคการตรวจจบบกเทานน ทสามารถทำาแบบคขนานกนไปได แตการพฒนาและการสำารวจความเปนไปได (ในระดบทกวางไกลอยางเหลอเชอ) ของการออกแบบ กสามารถทจะทำาควบคกนไปไดดวยเชนกน เมอรปแบบการพฒนาของคณ มจงหวะของการหมนวนอยางรวดเรว การพฒนาและการขยายขดความสามารถของโปรแกรม กจะกลายเปนรปแบบหนงของการตรวจจบบกทมลกษณะพเศษ กลาวคอ มนจะกลายเปนการแกไข “บกของความไมครบถวน” ในดานคณสมบต หรอแนวคดเรมแรกของตวซอฟตแวรนนๆ เองดวย

แมแตในขนตอนทายๆ ของการออกแบบ การทมผรวมพฒนาจำานวนมากๆ เขามาปวนเปยนไปๆ มาๆ อยางไมเจาะจงทศทางกบเนอหาและภาพรวมๆ ของโปรแกรมทคณคดเอาไว กยงตองนบวามประโยชนเปนอยางมากดวย ลองนกถงภาพของแองนำาทหาเสนทางในการไหลของมนเอง หรอจะใหชดกวานน กดตวอยางภาพของมดทกำาลงวงหาอาหารของพวกมน การสำารวจเสนทางเหลานนลวนแลวแตอาศยวธการทแพรกระจาย และตามตดดวยการดำาเนนการทประสานสอดคลองกน โดยผานกลไกของการสอสารอยางเปนระบบ ซงวธการอยางนจะใหผลลพธทดมาก เหมอนอยางทเกดกบ Harry Hochheiser และตวผมเอง มนเปนไปไดทอาจจะมใครบางคนจากวงนอกของการออกแบบ กลายเปนผคนพบสงสดยอดทอยใกลๆ ตวคณ โดยทคณเองกลบอยใกลเกนกวาทจะมองเหนมน

22 / 48


8. กำรเตบใหญของ Fetchmail

มนคอชวงเวลาทผมใชชวตอยรวมกบความประณตงดงาม และนวตกรรมของการออกแบบ ผมไดอยรวมกบโคด ทผมรดวามนใชการไดด เพราะผมใชงานมนอยทกๆ วน และรายลอมอยกบผทดสอบโปรแกรมททวจำานวนมากขนเรอยๆ แลวผมกคอยๆ ประจกษตอตวเองวา สงทผมทำาลงไปนน ไมใชแคการแฮกนดๆ หนอยๆ อยางเปนสวนตว ซงบงเอญมประโยชนตอคนกลมเลกๆ อกตอไปแลว แตผมกำาลงพฒนาโปรแกรมทจำาเปนมากๆ สำาหรบแฮกเกอรทกคนทใช Unix และตดตอสอสารกนดวยเมลผาน SLIP/PPP

ดวยความสามารถในการสงผานเมลตอไปยง SMTP นเอง ทสงผลให fetchmail ลำาหนากวาคแขงไปไกล จนถงขนทมโอกาสเปน “เพชฆาตแหงวงการ” หรอโปรแกรมอมตะทเตมเตมชองวางไดอยางสมบรณ จนทำาใหตวเลอกอนๆ ไมใชแคถกทงไป แตแทบจะถกลมไปเลย

ผมคดวาคณไมสามารถทจะตงเปา หรอวางแผนเพอจะบรรลผลถงระดบดงกลาวนไดเลย แตคณจะถกขกนำาใหกาวขนไปสระดบนนได กโดยอาศยแนวความคดทเปยมพลงสรางสรรคในการออกแบบ ซงจะทำาใหผลลพธทออกมานน กลายเปนสงทไมอาจจะถกปฏเสธ เปนเชนนนเอง ราวกบมนไดถกลขตเอาไวลวงหนาแลว และหนทางเดยวทคณจะคนหาแนวความคดระดบนนออกมาได คณกจำาเปนตองมความคดจำานวนมากๆ หรอไมกตองมวจารณญาณอยางนกพฒนา เพอจะนำาความคดทดของผอนมาใช โดยทเจาของความคดเดม ไมเคยนกฝนมากอนเลยวา มนจะถกพฒนาไปไดไกลถงขนาดนน

Andy Tanenbaum มความคดเรมแรกทจะสรางแค Unix ทสามารถใชงานกบเครองคอมพวเตอรชนด IBM PCs

ไดเทานน เพอใชเปนเครองมอประกอบการเรยนการสอน (โดยเขาเรยกมนวา Minix) แลว Linus Torvalds กผลกดนแนวคดของ Minix ตอไปจนไกลเกนกวาท Andy นาจะคดไมถงมากอนวามนจะสามารถเปนไปได ซงมนกไดกลายบางสงบางอยางทนาทงมาก ในทำานองเดยวกน (แมวามนจะมขอบเขตทเลกกวา) ผมกไดนำาแนวคดบางอยางของ Carl Harris และ Harry Hochheiser มาใช แลวผลกดนมนตอไปอยางจรงจง ในบรรดาพวกเรา ทงหมด ไมมใครสกคนทเปน “ผคดคน” ในลกษณะเดยวกบทผคนสวนใหญเชอกนวาเปนอจฉรยะเลย แตจรงๆ แลว ผลงานสวนใหญทางดานวทยาศาสตร และงานดานวศวกรรม รวมทงการพฒนาซอฟตแวรดวย มกจะไมไดเปนผลงานของอจฉรยะบคคลทเปนผคดคนมนขนมา แตกลบเปนเรองราวเลาขานของบรรดาแฮกเกอรซะมากกวา

แลวผลลพธทไดนน มนกนาตนตะลงพอๆ กนเลยทเดยว จะวาไปแลว มนเปนความสำาเรจชนดทแฮกเกอรทกคนยอมอทศชวตเพอมนเลยดวยซำา แลวนนกหมายความวา ผมควรจะตองตงมาตรฐานของตวเองใหสงขนไปอก การทจะทำาให fetchmail ดเทากบทผมรบรถงความเปนไปไดนน นอกจากผมจะตองเขยนเพอสนองความตองการของตวเองแลว ผมกยงตองเพมเตมความสามารถอนๆ ทจำาเปนสำาหรบคนอกจำานวนมาก ซงไมไดอยในแวดวงของผมเองอกดวย ในขณะเดยวกน กยงตองรกษาตวโปรแกรมใหมความเรยบงายและแขงแกรงดงเดมตอไป

หลงจากทผมไดตระหนกถงความตองการดงกลาวแลว ผมกเรมเพมเดมความสามารถอนๆ เขาไป โดยสงแรกและเปนสงทสำาคญอยางยงยวดททำาลงไปกคอ การทำาใหระบบสามารถรองรบการทำางานแบบ multidrop ได มนคอความสามารถในการดงเมลจาก mailbox หลายๆ แหงของผใชกลมหนง เพอเอามารวบรวมไวในระบบ กอนทจะกระจายเมลแตละฉบบเหลานน กลบออกไปใหกบผรบแตละรายๆ ตามทมการระบชอไวในเมลนนๆ

การทผมตดสนใจเพมความสามารถของการทำางานแบบ multidrop เขาไปดวยนน สวนหนงกเนองจากวา มผใชจำานวนหนงเรยกรอง แตเหตผลหลกกคอ ผมคาดวามนจะชวยรอใหเหนบกตางๆ ในโคดสวนทเปน single-drop

ไดดวย โดยจะเปนการบงคบใหผมตองจดการกบปญหาอยางเปนภาพรวมๆ มากขน ซงมนกไดผลอยางทคาดไว อยางการจะแจกแจงทอยในเมลแบบ RFC 822 ใหถกตองนน ไดใชเวลาของผมไปอยางมหาศาล ซงนนกไมใชเพราะวารายละเอยดแตละชนแตละอนของมนจะยากเยนแสนเชญอะไร แตเปนเพราะวา มนมความเกยวพนกนทคอนขางจะซบซอน และมรายละเอยดทไมแนนอน

23 / 48


แลวการเพมความสามารถในการจดการทอยของเมลแบบ multidrop ทวานนเขาไป กไดกลายเปนการตดสนใจทยอดเยยมในแงของการออกแบบดวย ตอนนผมรแลววา :

14. เครองมอหนงๆ ควรจะถกใชประโยชนไดอยำงทเรำคำดหวงเอำไว แตเครองมอทยอดเยยมจรงๆ นน มกจะถกนำำใชประโยชนได ในรปแบบทคณไมเคยนกฝนมำกอนเลยดวยซำำ

การใชงาน fetchmail แบบ multidrop ทนอกเหนอไปจากความคาดหมายกคอ การใชมนเพอจดการกบระบบเมลลงลสต โดยมทะเบยนรายชอหลกของสมาชก พรอมสวนขยายทเปน “ชอรอง” หรอ alias ทงหมด ทสามารถถกจดเกบไวไดในเครองลกขายของการเชอมตอกบอนเทอรเนต ซงนนจะหมายความวา ใครกตามทใชงานเครองคอมพวเตอรสวนบคคล และสามารถเชอมตอกบอนเทอรเนตผานระบบบญชของ ISP ได กจะสามารถจดการกบเมลลงลสตไดทนท โดยไมตองอาศยแฟมของ “ชอรอง” (alias) จากฝงของ ISP อกเลย

การเปลยนแปลงทสำาคญอกอยางทผทดสอบโปรแกรมของผมเรยกรองกคอ การสนบสนนการทำางานของ MIME

(Multipurpose Internet Mail Extensions) แบบ 8 บต ซงเรองนจดการไดคอนขางงาย เพราะผมไดพยายามระวงใหโคดทงหมด ทำางานไดโดยใชเพยง 8 บตมาตงแตแรก (กลาวคอ ผมจะพยายามไมนำาบตท 8 ซงเปนบตทไมเคยถกใชงานเลยในรหส ASCII ไปใชงานเพอการเกบขอมลใดๆ ในโปรแกรม) แตนนไมใชเปนเพราะผมคาดไวกอนแลววาจะตองเพมความสามารถนเขาไป แตเปนเพราะผมทำาตามกฎอกขอหนง :

15. เมอจะเขยนโปรแกรมทเกยวกบทำงผำนของขอมล (gateway) ใดๆ จะตองเขมงวดตอกำรรบกวนกระแสของขอมล ใหเกดขนนอยครงทสดเทำทจะทำำได และหามกำำจดขอมลทกๆ ชนด ยกเวนวำปลำยทำงฝงทเปนดำนรบ จะกำำหนดใหตองทำำอยำงนน !

ถาผมไมปฏบตตามกฎขอน เรองทจะสนบสนนการทำางานของ MIME แบบ 8 บต กจะกลายเปนเรองทยากและเตมไปดวยบก แตดวยสภาพอยางทมนเปนอยในเวลานน สงทผมจะตองทำาจรงๆ กแคศกษามาตรฐานของ MIME

(RFC 1652) และเพมเงอนไขสำาหรบการสรางสวนหวของขอมลเขาไปอกนดเดยวเทานนเอง

มผใชบางคนจากยโรปทเรยกรองใหผมเพมตวเลอกสำาหรบจำากดจำานวนเมลทจะดงมาในแตละครง (เพอทพวกเขาจะสามารถควบคมคาโทรศพทในเครอขายทแสนแพงของพวกเขาได) ผมไมเหนดวยกบความคดนอยนาน แลวกไมคอยจะยนดกบความสามารถแบบนมากนก แตถาคณจะเขยนโปรแกรมใหกบชาวโลกใช คณกตองรจกฟงเสยงของผใชไวเสมอ นคอสงทไมอาจจะเปลยนแปลงเพยงเพราะเหตผลทวา พวกเขาไมไดจายเงนใหกบคณ

24 / 48


9. บทเรยนเพมเตมจำก Fetchmail

กอนทเราจะยอนกลบไปสประเดนเกยวกบวศวกรรมซอฟตแวรทวๆ ไปนน ยงมบทเรยนทคอนขางจะเจาะจงจากประสบการณของ fetchmail อยอกเลกนอย ซงควรจะตองเอาใจใสกนไวดวย โดยผอานทไมมพนฐานทางเทคนคสามารถทจะขามหวขอนไปกอนได

ไวยากรณ (syntax) ในแฟม rc (control) นน จะม “คำาแทรก” ทเราจะใสหรอไมใสกได โดยทกลไกในการแปรคำาสง (parser) จะไมเคยสนใจกบมนเลย แตไวยากรณทคลายกบภาษาองกฤษเหลาน กทำาใหมนเปนทเขาใจไดมากกวาการตดคำาแทรกทงหมดนนออก จนเหลอกนแคคำาหลกกบคาทกำาหนด (keyword-value) อยางหวนๆ ตามแบบฉบบดงเดมทถอปฏบตกนมา

วธการดงกลาว ถกเรมตนจากการทดลองทำาอะไรเลนๆ ในยามคำาคนของผม หลงจากทผมสงเกตวา รปแบบของการกำาหนดคาในแฟม rc เรมจะคลายกบประโยคคำาสงของภาษาเลกๆ (minilanguage) อกภาษาหนง (ซงกเปนเหตผลทผมเปลยนคำาหลกอยาง “server” ใน popclient ไปเปนคำาวา “poll” ดวย)

ผมรสกวา การพยายามทำาใหประโยคคำาสงยอยๆ เหลาน มความใกลเคยงกบภาษาองกฤษมากขน นาจะชวยใหมนถกใชงานไดงายขนดวย ทกวนน แมวาผมจะเปนหนงในผสนบสนนการออกแบบทเนน “การทำาใหเปนภาษา” เหมอนอยางเชน Emacs และ HTML และโปรแกรมจดการฐานขอมลอกหลายๆ ตว แตโดยปกตแลว ผมกไมไดคลงไคลกบไวยากรณท “คลายภาษาอกฤษ” นมากมายนก

โดยธรรมเนยมปฏบตนน โปรแกรมเมอรมกจะนยมการใชคำาสงทมไวยากรณตรงไปตรงมาและกระชบ โดยจะไมมสวนเกนทฟมเฟอยปะปนอยเลย นเปนมรดกทางวฒนธรรมจากยคททรพยากรเพอการคำานวณยงมราคาแพง จงทำาใหขนตอนของการแปรคำาสง (parsing) จำาเปนจะตองมความประหยด และมความเรยบงายทสดเทาทจะทำาได ซงภาษาองกฤษทมสวนเกนอยราวๆ 50% นาจะเปนรปแบบทไมเหมาะสมในเวลานน

นไมใชเหตผลทโดยปกตผมจะหลกเลยงการใชไวยากรณทคลายภาษาองกฤษ ผมเพยงแตยกเหตผลดงกลาวขนมาเพอเปนการหกลางเทานนเอง เพราะดวยพลงของการคำานวณและหนวยความจำาทมราคาถกลง ความยนยออยางหวนๆ กไมควรจะเปนคำาตอบสดทายอกตอไป ทกวนน ภาษาทมความสะดวกสบายสำาหรบมนษย ยอมจะมความสำาคญมากกวาการประหยดสำาหรบคอมพวเตอร

อยางไรกตาม มเหตผลทดๆ อกหลายขอ ทเรายงตองใหความระมดระวงกบเรองน ขอแรกกคอ ความสลบซบซอนในขนตอนของการแปรคำาสง -- คณคงไมตองการจะใหมนทวความซบซอนมากขนเรอยๆ จนกลายมาเปนแหลงใหญของบก หรอทำาใหผใชรสกสบสน อกขอหนงกคอ การพยายามทำาใหภาษาหนงๆ มไวยากรณทความใกลเคยงกบภาษาองกฤษนน สวนใหญกจะกลายเปนวา “ภาษาองกฤษ” ทมนใชสอสาร มกจะถกบดเบอนจนผดรปผดรางอยางรายแรง จนถงขนทวา ความคลายคลงกนอยางเพยงผวเผนกบภาษาทเราใชในชวตประจำาวน ดจะนาปวดหวพอๆ กบการใชไวยากรณแบบดงเดมของบรรดาโปรแกรมเมอรดวยซำา (คณสามารถทจะพบเหนปรากฏการณอนเลวรายดงกลาวนได จากในสงทเรยกกนวา “ภาษารนทส” (Fourth Generation Language หรอ 4GL) และภาษาเชงพาณชยตางๆ ทใชในการสบคนฐานขอมล)

ไวยากรณในสวนทใชควบคมการทำางานของ fetchmail นน ดเหมอนจะไมตองเผชญกบปญหาดงกลาว เนองจากขอบเขตของภาษาทใช จะถกจำากดไวอยางแนนหนามาก ไมมสวนไหนของมนเลยทจะใชงานไดอยางเอนกประสงค ทกสงทมนบรรยาย จะไมมอะไรทสลบซบซอนเลย ดงนน มนจงมโอกาสทจะสรางความสบสนไดนอยมาก หากจะตองสลบการตความไปๆ มาๆ ระหวางภาษาองกฤษทเปนประโยคสนๆ กบภาษาทใชในการควบคมจรงๆ ซงในประเดนน ผมคดวามนนาจะเปนบทเรยนทครอบคลมไดกวางกวาเดมวา :

25 / 48


16. ตรำบใดกตำมทภำษำของคณ ไมไดมควำมสลบซบซอนทสมบรณถงระดบของภำษำ Turing-complete

กำรจะเตมแตงรสชำตดำนไวยำกรณลงไปบำง กเปนเรองทคณสำมำรถจะทำำไดอยแลว

(Turing-complete เปนคลาสหนงของภาษาตามทฤษฎของ Noam Chomsky ซงอาศยแบบจำาลองทางคณตศาสตรเปนบรรทดฐานในการจำาแนกระดบของความซบซอนทางภาษาออกเปนระดบตางๆ กน คอ regular language, context-free language, context-sensitive

language, และ recursively enumerable language โดยทแตละคลาสของภาษา จะสามารถจดการไดดวย “กลไก” ทแตกตางกน คอ regular language จะใช finite automata, context-

free language จะใช push-down automata, และระดบสงสดคอ recursively enumerable

language จะตองใช Turing machine เปนกลไกในการจดการ ซงเปนโมเดลทางคณตศาสตรของ Alan Mathison Turing ผคดคนวธการถอดรหส Enigma ในสมยสงครามโลกครงท 2 –

จากคำาจำากดความทคณเทพพทกษ ไดกรณาอธบายใหกบผเรยบเรยง)

อกบทเรยนหนงกคอ เรองเกยวกบความปลอดภยโดยอาศยการปกปด (security by obscurity) ซงผใช fetchmail

บางคนขอใหผมแกไขโปรแกรมใหจดการเกบรหสผานทงหมด ดวยวธการเขารหสลบ (encryption) ไวในแฟม rc

เพอไมใหผบกรกสามารถอานรหสผานไดงายจนเกนไป

แตผมกไมทำาตามคำาเรยกรองนน เพราะมนไมไดเพมมาตรการปองกนใดๆ เลย เนองจากใครกตามทไดรบสทธใหสามารถอานแฟม rc ของคณได กยงสามารถเรยกใช fetchmail ในฐานะของตวคณไดอยด แลวถาพวกเขากำาลงตามลารหสผานของคณจรงๆ พวกเขากสามารถทจะดงเอาสวนของการถอดรหสไปจากโคดของ fetchmail เพอจะนำามนไปใชอานรหสผานนนๆ ไดอกเชนกน

เพราะฉะนน ผลของการเขารหสลบใหกบรหสผานทงหมดในแฟม .fetchmailrc กคอ มายาภาพของความปลอดภย บนความรสกของผทไมไดคดอยางถถวน หลกการทวไปสำาหรบประเดนนกคอ :

17. ระบบรกษำควำมปลอดภยหนงๆ จะมควำมปลอดภยไดในระดบเดยวกบควำมลบทมอยในตวของมนเทำนน แลวกตองระวงควำมปลอดภยแบบจนตภำพทนกฝนกนไปเองดวย

26 / 48


10. เงอนไขตงตนทจำำเปนสำำหรบแนวทำงตลำดสด

ผตรวจทาน และผทดลองอาน กลมแรกๆ ของบทความน ตางกตงคำาถามเหมอนๆ กน เกยวกบมลเหตตงตน หรอเงอนไขทจำาเปนตอความสำาเรจ ในการพฒนาโดยใชรปแบบของตลาดสดอยางทวาน ซงกรวมทงคำาถามเกยวกบคณสมบตของผนำาโครงการ กบสภาพการณของโคดในขณะทจะเปดออกสสาธารณะ เพอเปนจดเรมตนของความพยายามทจะสรางชมชนผรวมพฒนาขนมา

มนเปนสงทคอนขางจะชดเจนทเดยววา ไมมใครทจะสามารถเรมตนการเขยนโคดทงหมด โดยอาศยรปแบบของตลาดสดอยางนไดเลย [IN] สงทแตละคนจะสามารถทำาได กเพยงแคชวยกนทดสอบ ชวยกนตรวจจบบก และชวยกนปรบปรงแกไข โดยมรปแบบอยางตลาดสดเทานนเอง แตการเรมตนโครงการดวยรปแบบของตลาดสดนน จะเปนเรองทยากมาก แมแต Linus กไมไดพยายามทำาอยางนน ผมเองกไมเลนดวยเหมอนกน เพราะชมชนของนกพฒนาทจะเกดขนมานน มความตองการ “ของเลน” ทสามารถทำางานได หรอมอะไรบางอยางทจะใหพวกเขาสามารถทดสอบกนเลนๆ ไดดวย

เมอคณคดจะเรมตนการสรางชมชน สงทคณจะตองสามารถแสดงใหเหนกนไดกอนกคอ คำามนสญญาทนาเชอถอ โปรแกรมของคณไมจำาเปนตองทำางานไดด มนอาจจะเปนเพยงงานขนหยาบๆ ยงมบกเยอะแยะ หรอยงไมสมบรณ แลวเอกสารประกอบกอาจจะยงแยมากๆ ดวย แตสงทจะตองพลาดไมไดเลยกคอ (ก) ตองเรยกใชงานได (ข) ทำาใหผทจะรวมพฒนาเชอไดวา มนจะถกพฒนาตอยอดกนออกไป จนกลายเปนสงทประณตสวยงามไดในอนาคต

ทง Linux และ fetchmail ตางกเปดตวออกสสาธารณะ ในสภาพทมพนฐานดานการออกแบบทสวยงามอยางนาตดตาม หลายๆ คนทมความคดในแนวทางเดยวกบแบบจำาลองของตลาดสดดงทผมไดนำาเสนอไวน ตางกมความเหนทตรงกนวา มนคอประเดนทมความสำาคญมาก แลวกมกจะกระโจนจากความคดนนไปยงขอสรปทนทวา สญชาตญาณอนยอดเยยม และความชาญฉลาดในการออกแบบของผนำาโครงการ เปนสงทจะขาดหายไปไมไดเลย

แตวา Linus กสรางแบบของเขาขนมาจาก Unix ในขณะทผมกสรางแบบแรกๆ ของตวเองขนมาจาก popclient

ทมอยกอน (แมวาจะมการปรบเปลยนไปอยางมากในภายหลง ซงมากมายกวาทเกดกบ Linux หลายเทาตวเลยดวยซำา) ซงลกษณะดงทวาน ผนำาหรอผประสานงานในโครงการทใชแบบจำาลองของตลาดสดในการพฒนา ยงมความจำาเปนอกแคไหน ทจะตองมพรสวรรคอนเยยมยอดในการออกแบบ หรอวาพวกเขาสามารถทจะกอใหเกดผลงานใดๆ ขนมาได โดยอาศยเพยงพลงการขบเคลอนทไดรบจากพรสวรรคในการออกแบบของผอนเทานน?

ผมจงคดวา มนไมใชเรองทมความสลกสำาคญอะไรเลย ในกรณทผประสานงานของโครงการ จะตองสามารถสรางซอฟตแวรตนแบบไดอยางวจตรบรรจง แตมนจะเปนเรองทสำาคญมาก สำาหรบการมผประสานงานของโครงการ ทมความสามารถในการรบร และตระหนกถงแนวคดทดของการออกแบบซงไดรบมาจากผอน

ทงโครงการ Linux และ fetchmail ลวนเปนหลกฐานทแสดงใหเหนถงความเปนจรงขอน ในขณะท Linus ไมใชนกออกแบบผเปนตนคดระดบเลศ (ดงทไดกลาวไปแลว) แตเขากไดแสดงใหเหนถงความสามารถพเศษของเขา ในการรบรและตระหนกถงการออกแบบทด และผนวกรวมมนเขาไปในเคอรเนลของ Linux แลวผมกไดสาธยายไปแลววา แนวคดททรงพลงทสดในการออกแบบ fetchmail (การสงผานเมลตอไปยง SMTP) นน กเปนสงทไดรบมาจากคนอนเหมอนกน

ผอานกลมแรกๆ ของบทความน ไดยกยอผมดวยการกลาววา ผมนาทจะประเมนคณคาของ “ความเปนตนแบบ” ในโครงการพฒนาแบบตลาดสดนตำาจนเกนไป เพราะวาผมมคณลกษณะดงกลาวนนอยกอนแลวในตวของผมเองจงสรปดอๆ วา มนเปนเรองพนฐานทแสนจะปกตธรรมดามาก ซงกอาจจะมสวนทจรงอยบาง เพราะการออกแบบนน เปนหนงในทกษะทผมเชยวชาญมากทสด (ถาเทยบกบการเขยนโคดหรอการตรวจบก)

แตปญหาของความฉลาดกบความเปนตนตำารบในการออกแบบซอฟตแวรกคอ มนจะมความเคยชนทตดเปนนสย

27 / 48


ในทำานองวา คณจะเรมใชสญชาตญาณในการคดหรอทำาอะไรๆ ทมนดกระจมกระจมและสลบซบซอน ในจดทคณควรจะทำาใหมนแขงแกรงและเรยบงาย ผมเองกเคยทำาความผดพลาดในลกษณะนมากอน จนถงขนาดททำาใหบางโครงการตองพงลงไปกบมอเลยทเดยว แตผมกพยายามหลกเลยงปญหาดงกลาวในโครงการ fetchmail

ดงนน ผมจงเชอวา สาเหตหนงทโครงการ fetchmail ประสบความสำาเรจไดนน เปนเพราะผมพยายามทจะลดละนสยอวดฉลาดของตวเอง ซงประเดนน (อยางนอยทสด) ถอวาเปนการปฏเสธแนวคดเรอง “ความเปนตนแบบ” ซงมกจะถกมองวาเปนปจจยสำาคญตอความสำาเรจในโครงการแบบตลาดสด เราลองมาดกรณของ Linux กนบาง หากสมมตวา Linus Torvalds พยายามดงดนทจะนำาเอาหลกการขนพนฐานของการสรางนวตกรรม มาใชกบการออกแบบระบบปฏบตการในระหวางการพฒนา มนยงจะเหลอความเปนไปไดอกแคไหน ทเคอรเนลซงเปนผลตผล ของโครงการ จะมความเสถยรและประสบความสำาเรจอยางทเราเหนกน?

แมวาการออกแบบและการเขยนโคดนน จำาเปนทจะตองมทกษะขนพนฐานอยในระดบหนง แตผมกยงคาดหวงวา ใครกตามทคดจะสรางโครงการแบบตลาดสดขนมาอยางจรงๆ จงๆ กควรจะตองมความสามารถทเหนอกวาระดบพนฐานทวานนอยกอน ความเชอถอของตลาดภายในชมชนโอเพนซอรส คอปจจยหนงทจะสรางแรงกดดนอยลกๆ อนจะทำาใหผคนไมคดทจะสรางโครงการพฒนาใดๆ ขนมา โดยทตวเองไมมความสามารถพอตอการดแลมนไดจนตลอดรอดฝง ซงเทาทผานมานน กลไกดงกลาวกทำางานไดเปนอยางด

มทกษะอกประเภทหนงทไมคอยจะเกยวของกบการพฒนาซอฟตแวรสกเทาไหร แตผมกลบคดวามนมความสำาคญ พอๆ กบความฉลาดในการออกแบบในโครงการแบบตลาดสด แลวกอาจจะมความสำาคญทมากกวาซะดวยซำา นนกคอ การทผประสานงาน หรอผนำาโครงการแบบตลาดสดนน จะตองเปนบคคลทมทกษะทางสงคม พรอมๆ กบตองมทกษะในการตดตอสอสารทดดวย

นเปนเรองทคอนขางจะชดเจนอยแลว ในการจะสรางชมชนนกพฒนาขนมานน คณจำาเปนทจะตองดงดดผคน ตองทำาใหพวกเขาสนใจในสงทคณทำา แลวกยงตองทำาใหพวกเขามความสขตอทกๆ ผลงานทพวกเขากระทำาลงไปดวย แมวาประเดนทางดานเทคนค ยงเปนเรองหนงทตองกรนอยตลอดเสนทางของการสรางชมชนแบบน แตวา นนกเปนเพยงสวนเสยวทนอยมากเมอเทยบกบเรองราวประกอบอนๆ ทงหมด บคลกภาพทคณสะทอนออกมานน ลวนแลวแตมบทบาททสำาคญตอโครงการดวยเสมอ

มนไมใชเรองบงเอญท Linus เปนบคคลทนารก ซงทำาใหคนอนๆ ชอบเขา และเกดความตองการทจะชวยเหลอเขา แลวมนกไมใชเรองบงเอญอกเหมอนกน ทผมเปนคนมความสนใจใครรไปซะทกเรอง และชมชอบการทำางานรวมกบผคนจำานวนมากๆ กบมกรยาทาทางและสญชาตญาณอยางตวการตน การจะดำาเนนงานโครงการทพฒนาดวยแบบจำาลองอยางตลาดสดใหสำาเรจไดจรงๆ นน มนจะมสวนชวยไดเยอะทเดยว ถาคณรจกทจะทำาใหตวเองเปนทชนชอบของผคนทวๆ ไปได

28 / 48


11. สภำพแวดลอมทำงสงคมของซอฟตแวรโอเพนซอรส

มนเปนความจรงทวา : การแฮกทดทสดนน จะเรมตนจากการทมนเปนเพยงเทคนคเฉพาะตว ซงใชเพอแกปญหาทพบเหนในชวตประจำาวนของผทเขยนโคด จากนนจงคอยแพรหลายออกไปสผใชรายอนๆ โดยสาเหตทวา ปญหานนๆ เปนสงทเกดขนกบผใชทวๆ ไปดวยเหมอนกน นเทากบเปนการนำาเรายอนกลบไปสกฎขอท 1 โดยมการเรยบเรยงคำาพดใหมงไปทการใชประโยชนทมากขนวา :

18. กำรจะแกปญหำทนำสนใจนน ตองเรมตนจำกปญหำทดงดดควำมสนใจของตวคณเองกอน

มนกเหมอนกบกรณทเกดขนกบ Carl Harris และ popclient รนแรกๆ หรอกรณทเกดขนกบผมและ fetchmail

ซงกเปนเรองทเขาใจกนมาตงนมนานอยแลว แตประเดนทนาสนใจจรงๆ โดยเฉพาะประเดนทางประวตศาสตรของ Linux และ fetchmail ทเราควรจะตองสนใจกคอ สถานการณในลำาดบตอๆ ไปของมนตางหาก นนกคอ ววฒนาการของซอฟตแวร เมอมชมชนขนาดใหญของผใชและผรวมพฒนาทมความตนตวสงเขามาเกยวของ

ในหนงสอเรอง The Mythical Man-Month ของ Fred Brooks ไดเคยตงขอสงเกตไววา เวลาในการปฏบตงานของโปรแกรมเมอรนน เปนสงทไมสามารถประเมนอยางตรงไปตรงมาไดเลย เพราะการเพมนกพฒนาเขาไปในโครงการซอฟตแวรทลาชาอยแลว จะทำาใหโครงการนนยงลาชาออกไปอก ดงทเราไดพบเหนกนอย โดยเขากลาวอางวา ความซบซอนและคาใชจายเพอการสอสารของโครงการ จะเพมขนในอตรากำาลงสองของจำานวนนกพฒนา ในขณะทผลของการพฒนาเอง จะคบหนาตอไปในลกษณะทเปนเสนตรงเทานน ซงกฎของบรกสขอน ไดรบการยอมรบโดยทวไปวาเปนความจรง แตเรากไดทำาการวเคราะหในบทความนมาแลววา มวธการหลายๆ อยางของกระบวนการพฒนาแบบโอเพนซอรส ทไดลบลางขอสมมตฐานตางๆ ของกฎดงกลาวลงไป และจากความจรงทปรากฏนน ถาจะถอเอากฎของบรกสเปนความจรงของทงหมด Linux กนาจะตองเกดขนจรงไมไดดวย

ในขณะทหนงสอคลาสสคของ Gerald Weinberg ทชอวา The Psychology of Computer Programming ไดเสนออกแงมมหนง ซงเราสามารถพจารณาไดวา เปนการแกไขกฎของบรกสครงสำาคญ ในการนำาเสนอประเดนเกยวกบ “egoless programing” หรอ “การเขยนโปรแกรมแบบไรอตตา” ของเขา Weinberg ไดตงขอสงเกตวา ภายในหนวยงานทนกพฒนาไมมการหวงหามเกยวกบโคด และยงเชญชวนใหคนอนๆ สามารถเขามาชวยกนหาขอผดพลาดของโปรแกรม กบแงมมทนาจะถกพฒนาตอไปไดนน จะเกดการพฒนาทเรวกวาหนวยงานอนๆ อยางเหนไดชด (เมอไมนานมาน มการใชเทคนคการพฒนาแบบ “extreme programming” ของ Kent Beck ทใหนกพฒนาจบคเพอแลกเปลยนโคดกนนน กนาจะเปนความพยายามหนงทตองการใหเกดผลลพธดงทวาดวย)

บางท มนกอาจจะเปนเพราะการเลอกใชคำาจำากดความของ Weinberg เอง ททำาใหการวเคราะหของเขาไมไดรบการยอมรบเทาทควร เชนบางคนอาจจะอมยมกบคำาจำากดความทระบวา บรรดาแฮกเกอรในอนเทอรเนตนน เปนพวก “ไรอตตา” แตผมกลบมความคดวา การนำาเสนอในแบบของเขานน ดจะมความเหมาะสมกบสถานการณอยางในยคปจจบนเปนอยางมาก

โดยการนำาผลลพธทเกดจาก “การเขยนโปรแกรมแบบไรอตตา” มาใชประโยชนอยางเตมทนเอง ทการพฒนาดวยรปแบบตลาดสดไดลดผลกระทบตามกฎของบรกสลงไปไดอยางชดเจน แมวาหลกการพนฐานซงเปนขอสนบสนนใหกบกฎของบรกสจะไมไดถกลบลางลงไป แตมนกทำาใหโครงการพฒนาทมนกพฒนาจำานวนมากๆ กบระบบการสอสารราคาถกๆ มผลลพธทเหนเปนชนเปนอนขนมาได แทนทจะถกกลบอยภายใตเงอนไขของความสลบซบซอนทขยายตวอยางไมเปนเสนตรง นเปนประเดนทคลายกบความสมพนธระหวางทฤษฎแบบ Newton กบทฤษฎแบบ Einstein ในแวดวงของฟสกซ กลาวคอ ฟสกซระบบเกานน ยงคงเปนจรงเสมอในระดบทมพลงงานตำาๆ แตเมอคณเพมมวลกบความเรวใหถงระดบทสงพอ คณกจะไดพบกบปรากฏการณทแปลกประหลาด อยางเชนการระเบดของนวเคลยร หรอ Linux นนเอง

29 / 48


ประวตความเปนมาของ Unix นาจะมสวนชวยในการวางรากฐานใหแกสงทเรากำาลงเรยนรจาก Linux (แลวกรวมไปถงสงทผมไดลงมอทดสอบดวยการทดลองในระดบทเลกลงมา ซงลอกเลยนแบบวธการของ Linus อยางจงใจ [EGCS]) นนกคอ ในขณะทการเขยนโคด ยงคงเปนกจกรรมทตองทำาคนเดยว แตการแฮกทยอดเยยมจรงๆ นนกลบเกดขนจากการดงดดความสนใจ และอาศยพลงสมองของทงชมชน นกพฒนาทคดแตจะอาศยเพยงสมองของตนเองโดยลำาพงในโครงการพฒนาแบบปดนน กำาลงจะถกแซงหนาไปโดยนกพฒนาทรวธการสรางสภาพแวดลอมทเปดกวางตอววฒนาการ มนคอสภาพแวดลอมทมการชวยสำารวจทกๆ แงมมของการออกแบบ, มการรวมพฒนาแบบสมทบโคด, มการชวยกนชจดทผดพลาด และมการชวยกนปรบปรงทกๆ ดาน ซงมาจากการตอบรบของผคนนบเปนจำานวนรอยๆ (หรออาจจะเปนจำานวนพนๆ ดวยซำา)

แตในโลกของ Unix ยคแรกๆ นน กลบมปจจยหลายๆ ประการ ทขดขวางการเจรญเตบโตของการพฒนาไปในแนวทางทวาน ซงนาจะไดรบการผลกดนจนกาวขนไปสจดทสงสดของมนได โดยหนงในจำานวนของปจจยดงกลาวกคอ ขอจำากดทางกฎหมายของบรรดาลขสทธแบบตางๆ, ความลบทางการคา, และผลประโยชนทางธรกจ แลวกยงมอกปจจยหนงซงเขาใจกนดอยแลววา อนเทอรเนตในยคนน ยงใชการไดไมดพอ

กอนทอนเทอรเนตจะมราคาถกอยางในปจจบนน กไดมชมชนเลกๆ บางกลม ทรวมตวกนโดยสภาพแวดลอมทางภมศาสตรอยบางแลว และมวฒนธรรมทสนบสนนใหเกดการเขยนโปรแกรมแบบ “ไรอตตา” อยางท Weinberg

นำาเสนอไว ซงนกพฒนาสามารถทจะดงดดผคนทอยากรอยากเหน และผรวมพฒนาทมทกษะจำานวนมากๆ ไดอยางสะดวก ชมชนอยาง Bell Labs, AI Labs และ LCS Labs ของ MIT, UC Berkeley เหลาน ไดกลายเปนตนกำาเนดของนวตกรรมทงหลาย และกลายเปนตำานานทมชวต ซงยงคงมศกยภาพเชนนนอยในสมยปจจบน

Linux เปนโครงการแรกทมความจงใจ และประสบความสำาเรจจากการอาศย “ชมชนระดบโลก” เปนขมกำาลงของยอดฝมอใหกบโครงการ ผมไมคดวามนเปนเรองบงเอญ ทชวงเวลาของการบมเพาะตวเองของ Linux นน จะมความประจวบเหมาะกบการเกดขนของ World Wide Web (โครงขายใยแมงมมสากล) และการท Linux เรมเตบโตในระหวางป 1993–1994 กตรงกบชวงเวลาทอตสาหกรรมการใหบรการอนเทอรเนตเรมกอตวขน พรอมๆ กบทกระแสความสนใจหลกของผคนตออเทอรเนตกเกดการบมขนมาในชวงเวลานน ซง Linus เปนคนแรกๆ ทรวธการเลนกบกฎเกณฑใหมๆ ทเกดขนจากการเขาถงอนเทอรเนตไดอยางกวางขวางของชมชนโลก

แมวาอนเทอรเนตราคาถก จะเปนสภาพแวดลอมทจำาเปนตอการพฒนาในแบบของ Linux แตผมกยงคดวา ลำาพงเพยงปจจยทวานเพยงอยางเดยวนน ไมนาทจะเพยงพอตอการเตบโตของมน เพราะปจจยทสำาคญมากอกประการหนงกคอ พฒนาการของภาวะผนำา และการสรางประเพณแหงความรวมมอตางๆ ททำาใหผพฒนาสามารถดงดดกลมผรวมพฒนาทงหลายใหเขามารวมงาน และเกบเกยวประโยชนจากสอกลางอยางอนเทอรเนตไดอยางเตมท

แตวา ดวยภาวะผนำาแบบไหน และรปแบบประเพณอยางไรทเรากำาลงหมายถง? สงเหลานไมใชสงทจะเกดขนไดจากการใชอำานาจบงคบขเขญ และตอใหมนเปนอยางนนไดจรงๆ การชนำาดวยอำานาจบงคบ กจะไมสามารถกอใหเกดผลลพธอยางทเราเหนกนอยในทกวนนไดเลย เกยวกบเรองน Weinberg ไดยกเอาตอนหนงในอตชวประวตของ Pyotr Alexeyvich Kropotkin อนาธปตยชาวรสเซยในครสตศตวรรษท 19 จากหนงสอเรอง ความทรงจำาของนกปฏวต (Memoirs of a Revolutionist) ขนมาแทนคำาอธบายประเดนนไววา:

ดวยภมหลงทเตบโตขนมาจากครอบครวของนายทาส ผมไดกาวเขาสชวตทโลดโผนเชนเดยวกบชายหนมคนอนๆ ในยคเดยวกน พรอมๆ กบความเชอมนในความจำาเปนของการบงคบบญชา การใชคำาสง การดดา การลงโทษ และอนๆ ในทำานองเดยวกน แตเมอผมไดเรมบรหารบรรษทอยางจรงจง และตองรวมงานกบผคนทไมใชทาส เมอความผดพลาดหนงๆ อาจจะนำาไปสความเสยหายอนใหญหลวง ผมกไดเรมตระหนกถงความแตกตางระหวางการปฏบตงานโดยยดหลกแหงการบงคบบญชาและกฎระเบยบ กบ การปฏบตงานโดยใชหลกแหงความเขาใจรวมกน โดยหลกการอนแรกนน จะใชการไดดกบการควบคมกองกำาลงทางทหาร แตมนจะไมมประโยชนใดๆ เลย เมอตองเผชญกบความเปนจรงของชวต เพราะการจะบรรลเปาหมายใดๆ ทกำาหนดเอาไวใหไดนน จำาเปนตองอาศยความทมเทอยางแขงขนของพลงแหงความมงมนทมอยรวมกน

30 / 48


“ความทมเทอยางแขงขนของพลงแหงความมงมนทมอยรวมกน'' นเอง คอปจจยทโครงการประเภทเดยวกบ Linux

จำาเปนตองมอยางไมตองสงสย แลวมนกเปนไปไมไดเลยทจะใช “หลกแหงการบงคบบญชา” กบเหลาอาสาสมครในสรวงสวรรคของอนาธปตยทเราเรยกกนวา “อนเทอรเนต” น การดำาเนนงานและการแขงขนอยางมประสทธผลนน บรรดาแฮกเกอรทปรารถนาจะเปนผนำาของโครงการใดๆ ทตองอาศยความรวมมอ จำาเปนทจะตองเรยนรวธการสรรหา และการกระตนใหชมชนเกดความสนใจทจะมสวนรวม โดยใช “หลกแหงความเขาใจรวมกน” ทกลาวไวอยางกวางๆ โดย Kropotkin หรออกนยหนง พวกเขาจำาเปนตองเรยนรทจะใชกฏของไลนส (Linus’s Law) [SP]

กอนหนาน ผมเคยอาศย “ปรากฏการณเดลไฟ” (Delphi effect) แทนคำาอธบายสงทผมเรยกวา “กฎของไลนส” (Linus’s Law) แตการเปรยบเทยบกบระบบทมความสามารถในการปรบตวเองได เหมอนกบแนวคดของทฤษฎตางๆ ในดานชววทยาและเศรษฐศาสตรนน นาจะสะทอนใหเหนภาพทชดเจนกวา ในโลกของ Linux มลกษณะหลายๆ อยางทคลายคลงกบระบบตลาดเสรหรอระบบนเวศน ซงประกอบไปดวยกลมของตวกระทำา ทมงความสนใจอยกบเรองเฉพาะตน และพยายามหาทางทจะสรางเงอนไขเพอใหเกดประโยชนสงสด โดยในกระบวนการดงกลาวนนเอง ทการปรบปรงแกไขตวเองของกลมตวกระทำาอสระตางๆ ไดกอใหเกดระบบระเบยบทครอบคลมทกๆ รายละเอยด และมประสทธภาพเกนกวาทการกำาหนดแนวทางแบบรวมศนยทกรปแบบจะสามารถกระทำาได ซง ณ ตรงจดนเอง ทเราจะตองมองหา “หลกแหงความเขาใจกน”

“กลไกแหงประโยชน” ทบรรดาแฮกเกอรในโลกของ Linux พยายามจะผลกดนใหขนไปถงขดสดนน ไมไดอยในรปแบบเหมอนอยางเศรษฐกจแบบคลาสสค แตมนคอสงทจบตองไมไดของความพงพอใจสวนตว และชอเสยงหรอความยอมรบในหมแฮกเกอรดวยกน (บางคนอาจจะเรยกแรงจงใจของพวกเขาเหลานนวา “ความเหนแกประโยชนสวนรวม” โดยมองขามความเปนจรงทวา “ความเหนแกประโยชนสวนรวม” นนเอง กคออกรปแบบหนงของความพงพอใจสวนตวของ “ผทเหนแกประโยชนสวนรวม” ดวยเสมอ) จะวาไปแลว วฒนธรรมของอาสาสมครในลกษณะน กไมใชเรองทผดปกตอะไร ยงมอาสาสมครอกกลมหนงทผมไดเขารวมมานานแลว นนกคอกลมของผทหลงใหลในนยายวทยาศาสตร ซงมความแตกตางจากกลมของแฮกเกอรตรงทวา พวกเขามความเขาใจทชดเจนกนมานานมากแลวในเรองของ “อโกบ” (คำาวา “egoboo” มาจากคำาเตมๆ วา ego-boosting หมายถงการอดฉดชอเสยงของตวเอง ใหเปนทยอมรบมากขน ในกลมคนทรวมสงคมเดยวกน) โดยถอกนวา มนเปนหนงในบรรดาสงจงใจพนฐานของอาสาสมครทเขารวมในกจกรรมตางๆ ของพวกเขา

Linus ไดแสดงใหเหนถงความเขาใจอนเฉยบแหลมของเขาตอ “หลกแหงความเขาใจรวมกน” ของ Kropotkin โดยการกำาหนดบทบาทใหตวเองเปนเพยงผดแลโครงการ แลวปลอยใหการพฒนาสวนใหญถกกระทำาโดยคนอนๆ กบคอยกระตนและหลอเลยงความสนใจในตวโครงการ จนกระทงมนสามารถยนหยดอยไดดวยตวของมนเองในทสด มมมองตอโลกของ Linux ในลกษณะกงเศรษฐศาสตรแบบน ไดเปดโลกทศนของเรา ใหเหนรปแบบหนงของการประยกตใช “หลกแหงความเขาใจรวมกน” นไปในทางทเปนประโยชนได

เราอาจจะมองวธการของ Linus วา เปนเหมอนการสรางตลาดในรปแบบของ “อโกบ” ทมประสทธภาพดวยกได โดยอาศยการสรางความสมพนธอยางเหนยวแนนทสด ระหวางความสนใจเฉพาะตวของบรรดาแฮกเกอรแตละคน กบจดมงหมายทยากลำาบาก ซงการทจะบรรลถงจดหมายทวานนไดจรงๆ กจำาเปนตองอาศยความรวมมอกนอยางไมเลกราเทานน เหมอนอยางในโครงการ fetchmail ทผมกไดกลาวไปแลว (แมวามนจะมขนาดของโครงการทเลกกวา) ผมกไดแสดงใหเหนวา วธของเขานน สามารถทจะเลยนแบบกนไดอยางประสบผลสำาเรจ แลวกยงเปนไปไดดวยวา ผมนาจะทำาลงไปอยางจงใจ และมระเบยบแบบแผนมากกวาของเขาอยนดหนอยดวยซำา

มคนจำานวนมาก (โดยเฉพาะผทมองระบบตลาดเสรอยางมความเคลอบแคลงในทางการเมอง) ทมกจะคาดเดากนไววา วฒนธรรมของเหลามนษยอตตาสงทมงสนองตอบตอตนเองเหลาน คงจะตองแตกกระจาย แบงแยกเปนฝกเปนฝาย มแตความสญเสยสนเปลอง เตมไปดวยเงอนงำาทไมเปดเผย และไมมความเปนมตร แตสงทคาดเดากนไวนน กลบถกหกลางลงไปอยางสนเชง โดย (จะยกตวอยางกนแคตวอยางเดยวคอ) ความหลากหลายในการนำาเสนอ คณภาพของเนองาน และความลกซงของเนอหาในเอกสารตางๆ ของ Linux มนคอคาถาทเลาสบตอกนมาวา บรรดาโปรแกรมเมอรนนเกลยดการเขยนเอกสาร กแลวบรรดาแฮกเกอรของ Linux ผลตเอกสารตางๆ ออกมา

31 / 48


อยางมากมายขนาดนนไดอยางไร? นคอสงทจะยนยนไดวา ตลาดเสรแบบ “อโกบ” ของ Linux นน สามารถกอใหเกดพฤตกรรมทมคณคามากกวา ทงยงสนองตอบตอความตองการของผอนไดดกวาหนวยงานทผลตเอกสาร ของผผลตซอฟตแวรเชงพาณชย ทมทนสนบสนนอยางมหาศาลเสยอก

ทงโครงการ fetchmail และเคอรเนลของ Linux ไดแสดงใหเหนแลววา หากมการสนองตอบตออตตาของบรรดาแฮกเกอรทงหลายอยางเหมาะสม ผพฒนาและผประสานงานทเกงๆ แตละคน กจะสามารถใชอนเทอรเนตเปนสอกลางในการชกนำาเอาคณประโยชนของการมผรวมพฒนาจำานวนมากๆ ออกมาได โดยทไมทำาใหโครงการนนๆ ตองลมสลายไปในความสบสนอลหมาน ดงนน เพอเปนการโตแยงกบกฎของบรคส ผมจงขอเสนอกฎขอตอไปน :

19. ขอเพยงแคจดสรรใหผประสำนงำนของโครงกำร มระบบกำรสอสำรทดเทยบเทำกบอนเทอรเนตไดเปนอยำงนอย และเขำใจวธกำรทจะชนำำกระบวนกำรพฒนำ โดยไมตองมกำรเคยวเขญบงคบกน หลำยหวยอมจะตองดกวำหวเดยวอยำงแนนอนอยแลว

ผมคดวา อนาคตของซอฟตแวรประเภทโอเพนซอรสนน จะกลายเปนสนามของผทรวธเลนกบเกมแบบ Linus

มากขนเรอยๆ ซงกคอกลมบคคลทหนหลงใหกบแนวทางการพฒนาแบบมหาวหาร และอาแขนยอมรบการพฒนาแบบตลาดสดแทน แตนนกไมไดหมายความวา วสยทศนและความหลกแหลมสวนบคคล จะไมมความหมายใดๆ อกตอไป ซงถาจะกลาวกนอยางถกตองจรงๆ แลว ผมกยงคดวา ความรดหนาของซอฟตแวรประเภทโอเพนซอรส ยงเปนเรองทตองการผรเรมทมวสยทศน และมความหลกแหลมเฉพาะบคคล แลวขยายวงของมนออกไป โดยการสรางชมชนอาสาสมครทสนใจในเรองนนๆ ขนมาอยางมประสทธผล

แตกเปนไปไดวา นอาจจะไมใชแคอนาคตของซอฟตแวรประเภทโอเพนซอรสเทานน เพราะในฟากของซอฟตแวรประเภทปกปดโคด กยงไมเคยปรากฏวามนกพฒนารายไหนเลย ทจะสามารถรบมอกบปญหาตางๆ ไดดไปกวาการระดมพลของบรรดาผมพรสวรรคอนหลากหลาย อยางทชมชนของ Linux เขาทำากน แลวกมนอยรายมาก ทจะสามารถจางคนไดมากกวา 200 คน (600 คนในป 1999, 800 คนในป 2000) อยางทพวกเขาชวยกนพฒนา fetchmail ขนมา !

บางท แมวาในทสดแลว วฒนธรรมแบบโอเพนซอรส อาจจะเปนฝายทไดรบชยชนะเหนอวฒนธรรมแบบปกปด แตนนกไมไดหมายความวา ความรวมมอกนเปนสงทสะทอนถงความถกตองทางจรยธรรม หรอเปนเพราะวาการ “ปกปดความลบ” ของซอฟตแวร เปนเรองทเลวรายตอศลธรรมอนดงาม (สมมตวาคณเชอของคณอยางนนนะ แตทง Linus และผม ไมเคยคดในทำานองนนเลย) สาเหตทแทจรงของมนกเพยงแควา ในโลกของการพฒนาแบบปกปดโคดนน จะไมสามารถกอใหเกดความกาวหนาในดานววฒนาการของเครองมอตางๆ ทเหนอกวา หากตองแขงขนกบชมชนโอเพนซอรส ซงสามารถระดมสรรพกำาลงทหลากหลาย และมเวลาอนเปยมไปดวยทกษะ มาใชในการแกไขปญหาหนงๆ ได

32 / 48


12. เกยวกบกำรบรหำรจดกำรและปญหำทไมเปนปญหำ

บทความเรอง “มหาวหารกบตลาดสด” ฉบบดงเดมของป 1997 นน จบลงดวยภาพทกลาวไวขางตน ซงกคอภาพทเครอขายอนหลอมรวมตวกนอยางสนกสนานของโปรแกรมเมอรอสระทงหลาย สามารถทจะเอาชนะและโถมทบวฒนธรรมดงเดม ซงแบงลำาดบขนของการทำางานออกเปนชนๆ ในโลกของการพฒนาซอฟตแวรแบบปกปด

อยางไรกตาม ยงมผทกงขาอยมากพอสมควรทยงไมยอมเชอ และคำาถามทพวกเขาหยบยกขนมานน กสมควรแกการพจารณากนอยางเปนธรรม ซงความเหนแยงสวนใหญ ตอประเดนของรปแบบตลาดสดน กมกจะมาลงเอยทการกลาวอางวา ฝายทสนบสนนรปแบบตลาดสด ไดประเมนผลของการเพมพนผลตภาพในระบบบรหารจดการแบบดงเดมไวตำาจนเกนไป

ผบรหารโครงการพฒนาซอฟตแวรทยงมความคดในแบบเดมๆ นน มกจะมความเหนทคดคานวา อาการทไมคอยจะมรปแบบทชดเจนของกลมผรวมโครงการในโลกของโอเพนซอรสนน ทเดยวๆ กมารวมตวกน เดยวๆ กเปลยนแปลง แลวเดยวๆ กแยกยายสลายตวกนไป คอปจจยทมาหกลางกบสาระสำาคญ อนเปนขอดทโดดเดนในเรองของจำานวนบคลากร ทชมชนโอเพนซอรสมเหนอกวานกพฒนาคนหนงคนใดทพฒนาซอฟตแวรแบบ “ปกปดโคด” พวกเขามกจะตงขอสงเกตไววา ในการพฒนาซอฟตแวรแตละตวนน การดำาเนนงานทมความตอเนองในระยะยาว และการทลกคาทงหลาย สามารถจะคาดหวงถงการลงทนทไมขาดชวงขาดตอนในผลตภณฑหนงๆ นาจะมนำาหนกของความสำาคญทมากกวา ไมใชแควา เอาคนจำานวนมากๆ มาโยนกระดกลงไปในหมอตน แลวกอนมนไปเรอยๆ อยางททำากน

มประเดนทยงตองถกเถยงกนในขอโตแยงนอยางแนนอน ซงผมกไดพฒนาแนวความคดนตอออกไป ในบทความเรอง The Magic Cauldron เพอพยากรณถงมลคาของงานดานบรการ ทจะกลายเปนหนงในปจจยทมความสำาคญมากตอระบบเศรษฐกจของการผลตซอฟตแวรในอนาคต

แตขอโตแยงดงทกลาวถงน กยงมปมปญหาหลกๆ ทซกซอนอยในตวของมนเองเชนกน นนกคอ ความเชอลกๆ ทเขาใจเอาเองวา การพฒนาแบบโอเพนซอรสนน จะไมสามารถทำาใหเกดการดำาเนนงานทตอเนองแบบทตองการไดเลย แตกปรากฏวา มโครงการโอเพนซอรสอกหลายโครงการ ทสามารถรกษาทศทางในการพฒนาไวไดอยางเหนยวแนน และอาศยชมชนผดแลทมประสทธภาพมาเปนเวลาทยาวนานพอสมควร โดยไมตองมโครงสรางของผลตอบแทนเพอสรางแรงจงใจ หรอไมเหนจะตองมการบงคบบญชาโดยองคกรใดๆ อยางทการบรหารแบบดงเดมเหนวามความจำาเปนเลยดวยซำา อยางเชนการพฒนา GNU Emacs นน ตองถอวาเปนกรณศกษาทสดขวไปเลยกรณหนง โครงการนไดซมซบเอาความพยายามของผรวมสมทบงานนบเปนจำานวนหลายรอยคน ตลอดระยะเวลา 15 ป แลวหลอมรวมเขาดวยกนอยางมเอกภาพ บนพนฐานของวสยทศนทางสถาปตยกรรมรวมกน ซงแมวาจะมการสบเปลยนหมนเวยนของผรวมสมทบงานจำานวนมากมาย และมเพยงคนๆ เดยว (คอตวผเขยน Emacs เอง)

ทไดทำางานอยางตนตวตลอดชวงระยะเวลาดงกลาว แตกไมเคยทจะปรากฏวา มโปรแกรมประเภทเดยวกนในโลกของซอฟตแวรแบบปกปดโคดตวไหน ซงจะมสถตทยาวนานเทยบเทากบมนไดเลย

กรณดงกลาว นาจะเปนเหตผลหนงทเราควรจะตองยอนกลบไปตงคำาถามบางอยาง เกยวกบขอดทงหลายของการพฒนาซอฟตแวร ทบรหารจดการกนแบบดงเดม โดยยงไมตองพาดพงไปถงประเดนอนๆ ของบรรดาขอโตแยง ระหวางรปแบบของการพฒนาอยางมหาวหารกบตลาดสดดวย ในเมอมนเปนไปไดสำาหรบ GNU Emacs ทจะแสดงวสยทศนทางสถาปตยกรรมอยางคงเสนคงวามาตลอดระยะเวลา 15 ป หรอสำาหรบระบบปฏบตการอยาง Linux ทดำาเนนไปไดดวยวธการแบบเดยวกนมาตลอดระยะเวลา 8 ป ทามกลางการเปลยนแปลงอยางรวดเรวของเทคโนโลยดานฮารดแวรและแพลตฟอรมตางๆ และถาม (ซงกมจรงๆ) โครงการโอเพนซอรสทมพนฐานของการออกแบบทางสถาปตยกรรมทดจำานวนมากๆ ซงยนยงอยไดเกนกวา 5 ปขนไปแลวละก เราควรจะตองตงขอสงสยมยละวา คาใชจายมลคามหาศาล ทโหมลงไปในกระบวนการพฒนาซอฟตแวร ทอาศยระบบการบรหารจดการ

33 / 48


แบบดงเดมนน ไดใหผลตอบแทนอะไรแกเราบาง? (ถายงมเหลออยจรงๆ)

ไมวาคำาตอบทไดนนจะเปนอะไร มนจะไมมทางเปนกำาหนดการทแนนอนของการดำาเนนงาน หรอความแนนอนดานงบประมาณ หรอความครบถวนของลกษณะการใชงานตามทไดกำาหนดเอาไว มนเปนเรองทยากมาก ทจะพบโครงการซง “มการจดการ” แลวจะสามารถบรรลเปาหมายใดเปาหมายหนงดงทกลาวนนได ยงไมตองพดถงการบรรลทงสามเปาหมายนนอยางครบถวนเลยดวยซำา แลวกดเหมอนวา มนจะไมใชความสามารถในการปรบตวตอความเปลยนแปลงทางเทคโนโลย และบรบททางเศรษฐกจในชวงชวตของโครงการหนงๆ ดวยเชนกน ในขณะทชมชนโอเพนซอรส ไดพสจนใหเหนมาโดยตลอดถงประสทธผลทสงกวามากในแงมมดงกลาวขางตน (ซงไมวาใคร กสามารถทจะยนยนได โดยเปรยบเทยบประวตศาสตร 30 ปของอนเทอรเนต กบชวงชวตทสนๆ ของเทคโนโลยเครอขายซงสงวนลขสทธทงหลาย หรอเปรยบเทยบคาใชจายของการเคลอนยายจากฐาน 16 บต ไปเปน 32 บต ใน Microsoft Windows กบการถายโอนไปสรนใหมๆ ของ Linux ทแทบจะไมตองใชความพยายามใดๆ เลยในชวงเวลาเดยวกน แลวกไมใชแคการเกาะตดไปกบเสนทางการพฒนาของ Intel เทานน แตยงรวมไปถงพฒนาการทควบคไปกบฮารดแวรชนดอนๆ อกกวา 12 ชนด ตลอดจนชปแอลฟา 64 บตอกดวย)

แตกมสงหนงในความคดของหลายๆ คนทเชอกนวา ผลตอบแทนจากการพฒนาแบบดงเดมนน จะหมายถงการทมใครบางคน จะตองผกพนกนในทางกฎหมาย และตองรบชดใชคาเสยหายใดๆ ทเกดขน ในกรณทโครงการนนๆ มปญหา แตเรองดงกลาวกเปนเพยงมายาภาพเทานนเอง สญญาอนญาตการใชงานซอฟตแวรเกอบทงหมด ไมไดถกเขยนใหครอบคลมไปถงการรบประกนคณภาพในเชงการคา แลวกไมมการเอยถงเรองของการรบประกนความสามารถในการทำางานของซอฟตแวรนนๆ เลย ยงในกรณของการเยยวยาความเสยหาย อนเนองมาจากความไมสมประกอบในการทำางานของซอฟตแวรดวยแลว กแทบจะไมเคยเหนมากอนเลยดวยซำา แตถงแมวาในกรณทวๆ ไปนน หลายคนอาจจะรสกสบายใจกบการทจะมใครบางคนสามารถถกฟองรองกนได แตนนกดจะเปนการหลงประเดนกนไปหมด เพราะสงทคณตองการนน ไมใชการไดขนโรงขนศาลหรอก คณตองการซอฟตแวรทใชงานไดจรงๆ ตางหาก

ดงนน อะไรละคอสงตอบแทนทจะไดรบ จากคาใชจายเพอการบรหารดงกลาว?

เพอทจะเขาใจประเดนทกลาวถงน พวกเราจำาเปนทจะตองทำาความเขาใจกบแนวความคด ของผบรหารทงหลายในโครงการพฒนาซอฟตแวรตางๆ ดวยวา พวกเขาคดวาตวเองกำาลงทำาอะไรกนอย มผหญงคนหนงทผมรจก ซงดเหมอนจะมความชำานาญในเรองนด โดยเธอไดกลาวไววา การบรหารโครงการซอฟตแวรประกอบดวยหนาท 5

ประการ คอ :

• กำาหนดเปาหมาย และทำาใหทกคนมงหนาไปในทศทางเดยวกน• ตรวจสอบ และทำาใหแนใจวาไมมการละเลยรายละเอยดทสำาคญๆ ไป• กระตน ผคนใหทำางานในสวนทนาเบอ แตมความจำาเปน• มอบหมายงาน และจดสรรความรบผดชอบใหกบบคคลตางๆ เพอผลตผลทดทสดเสมอ• จดสรรทรพยากร ทจำาเปนสำาหรบการดำาเนนโครงการอยางตอเนอง

ทกๆ ขอทเอยถงเหลาน ลวนแลวแตเปนจดมงหมายทมความสำาคญทงสน แตภายใตแบบจำาลองของโอเพนซอรส และภายในสภาพแวดลอมทางสงคมทเกยวของ พวกมนกลบกลายเปนสงทมความสำาคญนอยลงไปอยางไมนาเชอ เราลองมายอนลำาดบเพอพจารณากนไปทละขอๆ

เพอนของผมรายงานวา การจดสรรทรพยากรโดยทวไปนน ดำาเนนไปเพอการปกปองและกดกนซะมากกวา เมอใดทคณมคน มเครอง และมพนทของสำานกงานแลว คณกจะตองปกปกษรกษาสงเหลานนไว ใหรอดพนจากผจดการคนอนๆ ในโครงการ ซงมกจะคอยยอแยงทรพยากรเดยวกน ทงยงตองคอยกดกนมนจากผบรหารระดบบน ทมกจะพยายามจดสรรทรพยากรทจำากดจำาเขยเหลานน เพอจะใชมนใหเกดประโยชนอยางเตมท

แตนกพฒนาโอเพนซอรสนน ลวนแตเปนอาสาสมคร พวกเขาตดสนใจเลอกดวยตวเอง ทงในดานของความสนใจ

34 / 48


และความสามารถทจะสมทบงาน ในโครงการทตนคดวาจะรวมงานกนตอๆ ไป (โดยทวไปแลว พวกเขากยงจะเปนอยางนน แมวาจะเปนกรณทพวกเขาไดรบคาจางเปนเงนเดอน เพอใหแฮกโครงการโอเพนซอรสกตาม) พนฐานทางความคดของอาสาสมครเหลาน มแนวโนมทจะระมดระวง “การรกลำา” ของการจดสรรทรพยากรโดยอตโนมตอยแลว พวกเขาจะนำาทรพยากรของตนเองมาใชในการปฏบตงาน ซงทำาให “บทบาทในการปกปกษรกษา” ของผจดการโครงการในความหมายแบบเดมๆ นน มความจำาเปนทนอยมากจนถงกบไมมความจำาเปนใดๆ อกเลย

อยางไรกตาม ในโลกของเครองพซราคาถก และอนเทอรเนตความเรวสง เราจะพบเหนอยางคอนขางสมำาเสมอวา ทรพยากรทมจำากดเพยงอยางเดยวกคอ ความสนใจของคนทเชยวชาญ โครงการโอเพนซอรสทงหลาย หากจะถงคราวทตองเลกลมกนไปนน มกจะไมไดลมเพราะตดขดในดานเครองมอเครองใช หรอขาดแคลนระบบเครอขาย หรอขดสนในดานของพนทสำานกงาน แตพวกมนมกจะลมหายตายจากไป เมอนกพฒนาทงหลาย หมดความสนใจในโครงการนนๆ อกตอไปแลวนนเอง

นนคอประเดนทมความสำาคญทบทวเปนสองเทาเลยทเดยว บรรดาแฮกเกอรในโครงการโอเพนซอรสนนจะทำาการบรหารจดการตวเองเพอใหไดผลตภาพสงสด โดยผานกระบวนการคดสรรของตวเอง และมกลไกทางสงคมแบบของพวกเขา เปนตวคดกรองความสามารถของแตละบคคลอยางเขมขนอกชนหนง เพอนของผมซงมความคนเคยกบทงสองขวของกระบวนการพฒนา ไมวาจะเปนรปแบบของโอเพนซอรส หรอในแบบของโครงการปดขนาดใหญ มความเชอวา ปจจยททำาใหโครงการโอเพนซอรสประสบความสำาเรจไดนน สวนหนงกมาจากวฒนธรรมของมนเอง ทเปดทางใหกบบคคลซงมพรสวรรคในระดบหวกะทเพยง 5% ของประชากรโปรแกรมเมอรทงหมด ในขณะทเธอใชเวลาสวนใหญของเธอ อยกบการบรหารการปฏบตงานของประชากรทเหลออก 95% และทำาใหเธอไดมโอกาสสมผสกบประสพการณทางตรง เกยวกบสดสวนของคาผนแปรทลอชอ ในเรองของระดบผลตภาพทเตมรอย ทเกดจากนำามอของโปรแกรมเมอรทเกงแบบสดๆ กบโปรแกรมเมอรทมความสามารถในระดบธรรมดาๆ

ความเหลอมลำาของสดสวนดงกลาว เปนทมาของคำาถามทตอบไดยากขอหนงวา โครงการแตละโครงการ และภาพโดยรวมของทงวงการซอฟตแวรนน จะถกพฒนาใหดขนกวาทเปนอยในเวลานไดหรอไม ถาจะมบคคลทดอยความสามารถเหลานน นอยกวา 50% ของจำานวนทงหมด? ซงผบรหารโครงการทฉลาดๆ ทงหลาย จะเขาใจกนมานานแลววา หากปลอยใหการบรหารโครงการซอฟตแวรแบบดงเดม มวแตทำาหนาทเพยงแคเปลยนสภาพของคนทเกงนอยทสด ใหกลายเปนกำาไรขนพนฐานแทนทจะตองขาดทนแลวละก มนอาจจะเปนสงทไมคมคาเอาเสยเลย

ความสำาเรจของชมชนโอเพนซอรสไดทำาใหคำาถามดงกลาวนมความชดเจนมากขนไปอก โดยการแสดงถงหลกฐานทเชอถอไดวา การใชอาสาสมครจากอนเทอรเนตทไดคดสรรดวยตวเองมากอนแลวนน จะเสยคาใชจายทนอยกวา และมประสทธภาพสงกวาการบรหารสำานกงานทเตมไปดวยผคน ซงอาจจะอยากทำางานอยางอนมากกวา

จากประเดนทกลาวถงน ไดนำาเรามาบรรจบกบคำาถามในเรองของการกระตน (หรอการสรางแรงจงใจ) ซงหนงในคำาพดเปรยบเปรย และมกจะไดยนกนบอยๆ ทสะทอนถงแนวความคดของเพอนของผมกคอ การบรหารโครงการพฒนาแบบเดงดมนน เปนเรองของการจดการผลประโยชนตอบแทน อนมความจำาเปนสำาหรบโปรแกรมเมอรทมแรงจงใจชำารด ซงจะไมยอมผลตผลงานทดออกมาเลย หากไมไดรบผลประโยชนตอบแทนเหลานน

คำาอธบายนมกจะมาพรอมกบการกลาวอางวา เราจะสามารถพงพาชมชนโอเพนซอรสได กตอเมอโครงการนนๆ มความ “เจงสดๆ” หรอมความเยายวนทางเทคนคเทานนเอง อะไรอยางอนทไมเขาขายนกจะถกทงราง (หรอไมกทำากนอยางลวกๆ) นอกจากมนจะถกเคนออกมาจากทาสแรงงานผกระหายเงนตามคอกเลกๆ และมผบรหารของโครงการเปนคนโบยแสใสพวกเขาใหทำางานเหลานนตอไปเรอยๆ ผมไดใหเหตผลทางจตวทยาและปจจยทางสงคม สำาหรบขอสงสยตอคำากลาวอางนไวในเอกสารเรอง Homesteading the Noosphere อยางไรกตาม สำาหรบจดประสงคในตอนน ผมคดวา มนมอะไรบางอยางทนาสนใจมากกวา ถาเราจะชใหเหนถงมลเหตของการทกทกวา เรองทเลาขานกนในทำานองนเปนความจรง

ถารปแบบของการบรหารจดการอยางเขมขน ในการพฒนาซอฟตแวรแบบตงเดมทปกปดโคดไวนน จะอาศยเพยงประเดนของผลประโยชนตอบแทนมาเปนเหตผลสนบสนนใหกบการแกปญหาทนาเบอหนายแลวละก มนกเทากบ

35 / 48


การยอมรบวา มปญหาบางอยางในแตละสวนของซอฟตแวรทถกพฒนากนขนมาเหลานน ทยงสามารถจดการได ตราบเทาทยงไมมใครใหความสนใจกบปญหานนๆ หรอยงไมมใครทพบเหนทางออกอน ทจะหลกเลยงปญหานนไปได แตทนททสวนของ “ความนาเบอ” ในซอฟตแวรประเภทเดยวกน ตองเผชญกบคแขงทเปนโอเพนซอรส ผใชงานกจะรบรไดเองวา ปญหาทงหลายจะถกแกไขจนลลวงไปไดในทสด โดยใครบางคนทเลอกหยบปญหานนๆ ขนมาจดการ เพราะ “ความนาสนใจ” ของตวปญหาเอง ซงสำาหรบเรองของซอฟตแวรและงานสรางสรรคประเภทอนๆ แลว มนจะเปนสงจงใจทมประสทธผลสงกวาการคำานงถงแตเรองเงนเพยงดานเดยว

ดงนน การทอตสาหมโครงสรางของการบรหารแบบดงเดม เพยงเพอจะสนองจดประสงคของการสรางแรงจงใจกนเพยงอยางเดยว จงนาจะเปนเทคนคทด แตเปนกลยทธทแย เพราะแมวาจะไดประโยชนจรงในระยะสน แตสำาหรบในระยะยาวแลว มนคอความสญเสยอยางแนนอน

เทาทบรรยายมาจนถงตอนน ดเหมอนวาการบรหารแบบดงเดมของโครงการพฒนาซอฟตแวรนน นาจะเปนทางเลอกทคอนขางแย เมอนำาไปเทยบกบการพฒนาแบบโอเพนซอรสในสองประเดนแรก (คอการจดสรรทรพยากร และการมอบหมายงาน) สำาหรบในประเดนทสาม (คอการสรางแรงจงใจ) กดจะเปนแคการซอเวลากนซะมากกวา ทางดานของผจดการโครงการแบบเกาทยงหลงอยกบวธการเดมๆ นน กดจะไมมทางทำาอะไรไดมากมายนก จากวธการตรวจสอบหรอการสอดสองอยางทใชกน อนเปนประเดนทเขมแขงทสดเทาทมในชมชนโอเพนซอรส นนคอ การกระจายการตรวจทานใหกบผรวมพฒนาทงหมด ซงมความเหนอชนกวาวธการแบบเดมๆ เพอจะใหมนใจวา ไมมรายละเอยดปลกยอยใดๆ ทจะถกละเลยไป

เกยวกบประเดนของการกำาหนดเปาหมายนน เราจะยอมรบพจารณาหรอไมวา มนมความสมควรแกเหต สำาหรบคาใชจายทงหมดทเกดขนในโครงการพฒนาซอฟตแวร ซงยงอาศยรปแบบการบรหารงานแบบเดม? นนกอาจจะเปนประเดนทพอเขาใจได เพยงแตการจะยอมรบในเหตผลดงกลาว เราจำาเปนตองมขอสนบสนนทดทจะเชอไดวา การทำางานของคณะกรรมการบรหาร และแผนงานขององคกรเดยวๆ นน จะประสบความสำาเรจทเหนอกวา ในแงของการกำาหนดเปาหมายทคมคา และความสามารถในการประสานทศทางของทมงานไดอยางทวถง เมอเทยบกบการปฏบตงานของผนำาโครงการ และสมาชกอาวโสอนๆ ซงทำาหนาทคลายคลงกนในซกโลกของโอเพนซอรส

มนไมใชเรองทงายนก ทจะหาเหตผลมาสนบสนนประเดนดงกลาว แลวมนกไมใชเปนเพราะขอโตแยงจากฟากของโอเพนซอรสหรอก ททำาใหเรองราวมนยงยาก (ไมวาจะเปนความยนยงของ Emacs หรอความสามารถของ Linus

Torvalds ทคอยผลกดนชมชนนกพฒนาทงหลาย ดวยการเอยถง “ความยงใหญในระดบโลก”) แตมนเปนเพราะกลไกแบบดงเดมของการพฒนาซอฟตแวรตางหาก ทไดแสดงออกใหเหนถงความนาเกลยดนากลวของมน ในการกำาหนดเปาหมายของโครงการพฒนาซอฟตแวรตางๆ

หนงในความเชอของชาวบานทวๆ ไปเกยวกบวศวกรรมซอฟตแวรกคอ โครงการซอฟตแวรทพฒนากนแบบดงเดมนน มอยรอยละ 60 ถงรอยละ 75 ทไมเคยพฒนาจนสำาเรจ หรอไมเปนทยอมรบของกลมเปาหมายของพวกมน ซงถาอตราสวนดงกลาวมความใกลเคยงกบความเปนจรง (และผมกไมเคยพบเหนผบรหารรายใด ในทกๆ ระดบของประสบการณ ทกลาออกมาปฏเสธความเชอดงกลาวนเลย) นนกจะหมายความวา มโครงการจำานวนมากมาย ทกำาลงมงไปสเปาหมายท (ก) ไมสามารถบรรลไดเลยในความเปนจรง หรอ (ข) ผดพลาดโดยสนเชง

นจงเปนประเดนปญหาหลก อนนำาไปสสาเหตททำาใหผคนในโลกของวศวกรรมซอฟตแวรของทกวนน ถงกบรสกเยนยะเยอกไปถงสนหลงทนททไดยนคำาวา “คณะกรรมการบรหาร” แมกระทงวา (ซงนาจะใชคำาวา “โดยเฉพาะ”)

ผทไดยนนน คอผบรหารโครงการซะเอง วนเวลาทเรองราวเหลานเปนทเลาขานกนเฉพาะในหมโปรแกรมเมอรนน ไดผานพนไปนานแลว ทกวนน การตน Dilbert มกจะมแตเรองลอเลยนทวนเวยนอยรอบๆ โตะของผบรหารทงนน

ดงนน สงทเราจะยอนคำาถามกลบไปยงนกบรหารแบบดงเดมของโครงการพฒนาซอฟตแวร กจะงายๆ แควา ถาชมชนโอเพนซอรสประเมนคาของการบรหารงานแบบเกาตำาจนเกนไปแลวละก ทำาไมถงไดมคนจำานวนมากในหมของพวกคณ ทแสดงความดถกดแคลนกระบวนการของตวเองซะเลา?

อกครงหนงทแบบอยางของชมชนโอเพนซอรส ไดเพมความแหลมคมใหกบประเดนทวานอยางเหนไดชด นนกคอ

36 / 48


พวกเราสนกกบสงทเราทำา การสรางสรรคทสนกสนานของพวกเรา ประสบผลสำาเรจทงในดานเทคนค สวนแบงทางการตลาด และความยอมรบ ในอตราทนาอศจรรยใจ เราไดพสจนใหเหนแลววา เราไมใชแคสามารถพฒนาซอฟตแวรทดกวาไดเทานน แตเรายงพสจนดวยวา ความรนรมยเปนทรพยสนอกชนดหนง

หลงจากทบทความชนน (ฉบบแรก) ถกเผยแพรออกไปเปนเวลาสองปครง แนวคดทโดดเดนทสด ทผมสามารถใชเปนขอสรปไดนน ไมใชวสยทศนทวา โลกของซอฟตแวรจะถกครอบครองดวยแนวคดของโอเพนซอรสอกตอไปแลว เพราะนนคอสงทดเหมอนวา มนไดกลายเปนความเชอของบคคลทวๆ ไปเปนทเรยบรอยแลวในปจจบน

แตผมนาจะตองนำาเสนอสงทควรจะเปนบทเรยนทครอบคลมไดกวางขวางมากขนเกยวกบซอฟตแวร (แลวกอาจจะเกยวพนไปถงงานสรางสรรคอนๆ ตลอดจนงานในทกๆ สาขาวชาชพดวย) มนษยเรามกจะมความสนกกบงาน เมอมนมความทาทายอยในระดบทเหมาะสม คอตองไมงายจนนาเบอ และไมยากจนเกนกำาลงความสามารถทจะบรรลผล โปรแกรมเมอรทจะมความสขกบงานไดนน จะตองถกใชงานในปรมาณทไมนอยจนเกนไป และตองไมแบกรบภาระทสาหสสากรรจ ดวยเปาหมายทกำาหนดไวอยางชยๆ และเตมไปดวยความขดแยงในกระบวนการของการปฏบตงาน เพราะความสนกสนานจะเปนตวกำาหนดใหเกดประสทธภาพ

การทคนเรานำาความรสกกลว หรอความรสกเกลยด ไปไขวโยงกบความรสกทมตอกระบวนการทำางานของพวกเรา นน (แมวาจะมการเบยงเบนออกไปเปนรปแบบของการประชดประชนตามสไตลของการตน Delbert กตาม) นาจะเปนการแสดงออกเชงสญญลกษณอยางหนง ทบงบอกถงความลมเหลวของกระบวนการปฏบตงาน เพราะในความเปนจรงนน ความรนเรง อารมณขน และความขเลนทงหลาย ลวนแลวเปนทรพยสนทงสน มนไมใชเรองของการบอกเลาซำาๆ ซากๆ กบสงทผมเขยนไวเกยวกบ “บรรดาโปรแกรมเมอรผมความสข” ทกลาวไวขางตน แลวกไมใชเรองตลกเลย ทสตวนำาโชคของ Linux จะเปนนกเพนกวนนอยๆ ทอวนกะปกลก

มนจงเปนไปไดวา สงทความสำาเรจของโอเพนซอรสสงผลกระทบอยางมนยสำาคญทสดอยางหนงกคอ การสอนใหพวกเราไดเรยนรวา การเลนคอรปแบบหนงทมประสทธภาพสงสดในเชงเศรษฐกจของการทำางานทสรางสรรค

37 / 48


13. บทสงทำย: Netscape อำแขนรบตลำดสด

มนเปนความรสกทประหลาด เมอคณไดรบรวา คณกำาลงมสวนรวมในการสรางประวตศาสตร ...

หลงจากทผมเผยแพรบทความเรองมหาวหารกบตลาดสดไดประมาณเจดเดอน Netscape Communication Inc.

ไดประกาศแผนทจะแจกซอรสโคดของ Netscape Communicator โดยทผมไมเคยระแคะระคายมากอนเลยวา เหตการณนจะเกดขนจรงๆ จนถงวนทพวกเขาประกาศออกมา เมอวนท 22 มกราคม 1998

Eric Hahn รองประธานบรหารและหวหนาฝายเทคโนโลยของ Netscape ไดสงอเมลสนๆ ถงผมฉบบหนงในเวลาตอมา มใจความวา : “ในนามของทกๆ คนท Netscape ผมอยากจะกลาวคำาขอบคณไว ณ โอกาสน สำาหรบความชวยเหลอททำาใหพวกเรากาวมาถงจดนได ความคดเหนและขอเขยนของคณ คอมลเหตแหงแรงบนดาลใจในการตดสนใจของพวกเรา”

อกหนงสปดาหตอมา ผมบนไปท Sillicon Valley ตามคำาเชญของ Netscape เพอเขารวมการประชมหนงวนของระดบนโยบาย (เมอวนท 4 กมภาพนธ 1998) รวมกบผบรหารระดบสง และผเชยวชาญทางเทคนคของบรษท เราไดรวมกนกำาหนดกลยทธของการปลอยซอรสโคด และสญญาอนญาตของ Netscape

สองสามวนตอมา ผมเขยนบนทกไววา :

Netscape กำาลงจดเตรยมบททดสอบครงมโหฬาร สำาหรบรปแบบตลาดสดในโลกของธรกจจรง วฒนธรรมของโอเพนซอรส จงตองเผชญกบอนตรายจากเหตการณน ดวยเหตทวา หากการดำาเนนงานของ Netscape ไมประสบผลสำาเรจ แนวคดของโอเพนซอรส กอาจจะถกลดความนาเชอถอลงไป จนถงขนาดทวา โลกของธรกจจะไมแยแสกบมนอกเลยเปนเวลานบทศวรรษ

แตในอกมมมองหนง นกตองถอวาเปนโอกาสอนงดงามดวยเชนกน ปฏกรยาเบองตนตอความเคลอนไหวครงนใน Wall Street และทอนๆ นน คอนไปทางดานบวกอยางตนตวเลยทเดยว และตองถอวา พวกเรากำาลงไดรบโอกาสทจะพสจนตวเองดวย ถา Netscape สามารถรกคบเพอชงสวนแบงตลาดกลบมาไดจากความเคลอนไหวในครงน มนกคงจะกอใหเกดการปฏวตในวงการอตสาหกรรมซอฟตแวร ซงควรจะเกดขนมาตงนานแลว

ในปถดมา นาจะเปนชวงเวลาทนาศกษา และนาสนใจเปนอยางยง

แลวมนกเปนอยางนนจรงๆ ขณะทผมกำาลงเขยนบทความชนนในชวงกลางป 2000 นนเอง การพฒนาซอฟตแวรทไดรบการขนานนามในเวลาตอมาวา Mozilla กไดกลายเปนหนงในความสำาเรจระดบคณภาพ โดยทมนสามารถบรรลเปาหมายเบองตนของ Netscape ไดในทสด นนกคอ การปฏเสธการผกขาดถาวรของ Microsoft ในตลาดเบราวเซอร ทงยงเปนโครงการทประสบความสำาเรจอยางถลมทลายอกตางหาก (โดยเฉพาะการพฒนากลไกการแสดงผลบนหนาเวบรนใหมทใชชอวา Gecko ออกมา)

อยางไรกตาม โครงการนกยงไมไดอาศยพลงอนมหาศาลของนกพฒนาจากโลกภายนอก Netscape เลย ทงๆ ทเปนความคาดหวงของผกอตงโครงการ Mozilla มาตงแตตน ปญหานนาจะเปนเพราะการเผยแพร Mozilla นน ไดละเมดกฎพนฐานของรปแบบตลาดสดเปนเวลาทคอนขางนาน กลาวคอ มนไมไดถกสงมอบอออกไปในสภาพทสะดวกตอการเรยกใช หรอพรอมทจะถกทดสอบการทำางานของมน โดยนกพฒนาผซงนาจะชวยสมทบงานได (จนกระทงกวาหนงปใหหลงนบจากการเปดตวครงแรก การสรางหรอคอมไพล Mozilla จากซอรสโคด ยงจำาเปนตองอาศยไลบรารทชอวา Motif อนเปนสวนทถกสงวนสทธการใชงานเอาไว)

ภาพดานทเปนลบมากทสด (จากมมมองของโลกภายนอก) กคอ กลมของ Mozilla ไมไดสงมอบเบราวเซอรทดพอสำาหรบการพฒนาใหเปนผลตภณฑ ซงเปนอยางนนอยนานถงสองปครง นบจากวนทเรมกอตงเปนโครงการขนมา และในป 1999 แกนนำาคนสำาคญรายหนงของโครงการ กยงตอกยำาความรสกทไมสจะดอยแลวนนซำาเขาไปอก โดย

38 / 48


การลาออก และยงไดกลาวตำาหนตเตยนระบบการบรหารงานทไมไดเรอง รวมทงหลายๆ โอกาสทตองสญเสยไป ซงเขาตงขอสงเกตไวอยางถกตองทเดยววา “โอเพนซอรสไมใชกำายานวเศษ”

แลวมนกไมไดเปนอยางทวานนจรงๆ แนวโนมในระยะยาวของโครงการ Mozilla นน ดจะมอาการทดขนมากแลวในขณะน (เมอเดอนพฤศจกายน 2000) หากเทยบกบตอนท Jamie Zawinski ยนจดหมายลาออกจากโครงการ ในชวงสปดาหหลงๆ ท Mozilla ออกรนใหมๆ กนเปนรายวนนน มนกไดถกพฒนาจนผานพนจดวกฤต และกาวไปสระดบคณภาพทพรอมตอการใชงานจรงเปนทเรยบรอยแลว แตท Jamie ระบออกมาไดอยางถกตองดวยกคอ การเปดเผยซอรสโคดนน ไมแนเสมอไปทจะสามารถกซากของโครงการ ทบอบชำาจากการกำาหนดเปาหมายทผดๆ หรอมโคดทยงเหยง หรอมลกษณะทางโครงสรางวศวกรรมซอฟตแวรทปวยไขอยางเรอรง โดยโครงการ Mozilla

นน ไดแสดงตวอยางใหเหนทงสองดานพรอมๆ กนเลยวา โครงการโอเพนซอรสหนงๆ จะสามารถประสบกบความสำาเรจไดดวยวธไหน หรอจะลมเหลวลงไปไดอยางไร

อยางไรกตาม ในชวงเวลาระหวางนน แนวคดแบบโอเพนซอรสกถอไดวาประสบกบความสำาเรจแลว และไดสรางฐานของผทสนบสนนแนวคดนในอกหลายๆ แหง นบตงแต Netscape ไดปลอยซอรสโคดของพวกเขาสสาธารณะ เรากไดเหนการบมอยางมโหฬารของความสนใจในรปแบบการพฒนาแบบโอเพนซอรส ซงเปนกระแสทถกผลกดนใหเกดขน แลวกลายเปนแรงขบเคลอนทตอยอดของความสำาเรจใหกบระบบปฏบตการ Linux ไปดวยพรอมๆ กน กระแสความสนใจท Mozilla ไดจดประกายขนมาน จะยงคงดำาเนนตอไปดวยอตราเรงทสงขนเรอยๆ

39 / 48


14. บทบนทก

[JB] Jon Bentley นกตงคตพจนชอดงแหงแวดวงวทยาการคอมพวเตอร ไดแสดงความคดเหนของเขาในหนงสอทชอวา Programing Pearls ตอขอสงเกตของ Brooks วา “ถาคณเตรยมทจะละทงสงใดสงหนง จะมสองสงทคณตองทงมนไป” ซงเปนคำากลาวทคอนขางจะถกตองเลยทเดยว ประเดนท Brooks และ Bentley ตงขอสงเกตไวนน ไมใชแคเสนอวา คณควรทจะคาดหวงไวลวงหนาเลยวาการพยายามครงแรกอาจจะเปนความผดพลาด ซงประเดนทเขาทงสองตองการจะสอกคอ การเรมตนใหมดวยแนวคดทถกตองนน มกจะมประสทธผลทดกวาการพยายามกซากของสงทเลอะเทอะ

[QR] มตวอยางของความสำาเรจแบบโอเพนซอรสอกมาก ซงการพฒนาในรปแบบตลาดสดนน มมากอนทกระแสของอนเทอรเนตจะประทขนมา ทงยงไมมความเกยวของใดๆ กบการคงอยของธรรมเนยมปฏบตแบบ Unix หรออนเทอรเนตอกดวย อยางเชนการพฒนาโปรแกรมบบอดขอมลทชอวา Info-Zip ในชวงป 1990 ถงหลงป 1992

ซงมงพฒนาใหกบเครองคอมพวเตอรทใชระบบ DOS เปนหลก นนกเปนตวอยางหนง หรออกตวอยางหนงเชนระบบกระดานขาว RBBS (สำาหรบ DOS อกเหมอนกน) ทเรมตนการพฒนามาตงแตป 1983 และไดกอใหเกดชมชนทเขมแขงเพยงพอตอการพฒนารนใหมๆ ของระบบดงกลาวออกมาอยางสมำาเสมอมาจนถงปจจบน (กลางป 1999) โดยไมไดอาศยระบบเมลในอนเทอรเนต และการแบงปนไฟลระหวางกน ซงมเทคโนโลยทเหนอชนกวาอยางมโหฬาร หากเทยบกบระบบเครอขาย BBS ทเลกๆ อยางนน ในขณะทชมชนของ Info-Zip ยงมการใชงานระบบเมลในอนเทอรเนตอยบาง แตวฒนธรรมของเหลานกพฒนา RBBS นน กลบสามารถลงหลกปกฐานชมชนออนไลนของพวกเขาเอง ดวยระบบเครอขาย RBBS ซงเปนอสระตางหากจากโครงสรางพนฐานของโปรโตคอล TCP/IP โดยสนเชง

[CV] แนวคดทเชอกนวา ความโปรงใส และการตรวจทานโดยนกพฒนาอนๆ จะเปนประโยชนตอการจดการกบความสลบซบซอนของการพฒนาระบบปฏบตการหนงๆ ขนมานน ความเปนจรงแลว กไมใชเรองทแปลกใหมอะไร เพราะตงแตป 1965 อนเปนชวงแรกๆ ในประวตศาสตรของระบบปฏบตการชนดจดสรรเวลา (time-sharing) นน Corbató และ Vyssotsky ซงเปนผรวมออกแบบระบบปฏบตการ Multics ไดเขยนไววา

“มการคาดการณไววา ระบบ Multics จะถกเผยแพรเมอมนทำางานไดอยางเปนรปธรรมแลว ... ซงการเผยแพรนน เปนสงทนากระทำาดวยเหตผลสองประการ : ประการแรกกคอ มนจะเปนการพสจนความแขงแกรงของระบบ ซงจะตองผานการตรวจสอบอยางละเอยด และจะตองถกวพากษวจารณกนอยางกวางขวาง โดยสาธารณชนผซงเปนอาสาสมครทตดตามขาวสารตางๆ ดวยความสนใจ ; เหตผลประการทสองคอ ในยคททกๆ อยางทวความซบซอนมากขนๆ อยางในทกวนน ภาระหนาทของนกออกแบบระบบทงในยคปจจบนและอนาคตนน จงมความจำาเปนทจะตองทำาใหไสในของระบบปฏบตการ มความโปรงใสและชดเจนทสดเทาทจะทำาได เพอจะเผยใหเหนถงปญหาตางๆ ในระดบรากฐานของระบบได”

[JH] John Hasler ไดใหคำาอธบายทนาสนใจเกยวกบขอเทจจรงทวา ความซำาซอนของการทำางานนน ดเหมอนจะไมใชอปสรรคทกดขวางการพฒนาของโอเพนซอรสเลย เขาไดเสนอสงทผมจะเรยกมนใหมวา “กฎของแฮสเลอร” ซงมใจความวา คาใชจายของการปฏบตงานทซำาซอน มแนวโนมทจะขยายตวตามขนาดของทมงาน ดวยอตราทนอยกวากำาลงสองเสมอ กลาวคอ มนจะขยายตวในอตราทชากวาคาใชจายทตองสญเสยไป เพอการวางแผนและการบรหาร ทจำาเปนสำาหรบการกำาจดความซำาซอนเหลานนใหหมดไป

คำากลาวอางนไมไดขดแยงกบกฎของบรกส ซงอาจจะเปนเพราะวา คาใชจายทงหมดอนเนองมาจากความซบซอน และความเสยงตอบกทงหลายตางหาก ทจะขยายตวตามขนาดของทมงานดวยอตรากำาลงสอง แตสำาหรบคาใชจายอนเนองมาจากการปฏบตงานทซำาซอน จะเปนกรณพเศษทขยายตวในอตราทชากวานน ซงการหาเหตผลมาเปนขอสนบสนนใหกบคำากลาวน กไมใชเรองทยากเยนอะไรนก โดยเรมจากขอเทจจรงทยอมรบกนอยแลววา การทำา

40 / 48


ความเขาใจกนในดานของขอบเขตหนาทระหวางโคดตางๆ ของนกพฒนาทงหลายนน จะชวยปองกนความซำาซอนของการปฏบตงานได ซงจะทำาไดงายกวาการปองกนความเหลวไหล อนเนองมากจากการสอสารกนทวทงระบบอยางไรระเบยบแบบแผน ซงเปนสาเหตสำาคญของบกตางๆ

ขอสรปทไดจากการผสม “กฎของไลนส” และ “กฎของแฮสเลอร” กคอ ขนาดของโครงการซอฟตแวรตางๆ นน จะมขนาดจำาเพาะอยเพยงสามขนาดเทานนเอง โดยในโครงการขนาดเลกๆ (ซงมจำานวนนกพฒนาเพยงหนงถงสามคนเปนอยางมาก) จะไมมโครงสรางการบรหารแบบไหนเลย ทมความจำาเปนตอการปฏบตงาน มากไปกวาการเลอกนกพฒนาหลกขนมาสกคนเทานนกพอ แลวกมโครงการขนาดกลางๆ ซงโตกวานนขนมา คาใชจายในการบรหารงานดวยรปแบบเดมๆ กจะยงอยในระดบทตำาพอสมควร ประโยชนทไดจากการหลกเลยงความซำาซอนของงาน การตดตามตรวจสอบบก และการสอดสองทกๆ รายละเอยด จงมผลลพธออกมาในทางบวก

อยางไรกตาม เมอโครงการมขนาดทใหญโตขน ขอสรปทไดจากการผสม “กฎของไลนส” กบ “กฎของแฮสเลอร” กจะกลายเปนวา สำาหรบโครงการขนาดใหญแลว คาใชจายและปญหาของการบรหารงานแบบเดม จะยงขยายตวเรวกวางบประมาณรายจาย อนเนองมาจากความซำาซอนของงาน โดยทยงไมมแมแตเศษเสยวเลกๆ ในคาใชจายจำานวนนนเลย ทไดครอบคลมไปถงคาความสญเสย อนเนองมาจากความดอยสมรรถภาพทางโครงสรางทจะใชประโยชนจาก “ปรากฏการณหลายดวงตา” ซง (พวกเรากเหนกนอยแลววา) มนดเหมอนจะกอใหเกดผลลพธทดกวาการบรหารงานดวยรปแบบเดม ในแงของความมนใจไดวา ไมมบกตวไหน หรอรายละเอยดปลกยอยใดๆ ทจะถกละเลยไป ดงนน ในกรณของโครงการขนาดใหญ สวนผสมของกฎเหลานเอง ทจะเปนปจจยซงกดดนใหผลแหงความพยายามทงหลายของการบรหารงานแบบดงเดมนน ลดลงจนเหลอคาเปนศนย

[HBS] การแยกรนของ Linux ออกเปนรนทดสอบ กบรนทมความเสถยรนน ถอเปนอกลกษณะหนงของการทำางานทเกยวของกน (แตไมเหมอนกน) กบการปองกนความเสยงตอความลาชาของงาน การจำาแนกรนออกจากกน ถอเปนการขจดปญหาอกขอหนง นนกคอความคอขาดบาดตายของกำาหนดการ เมอใดกตามทโปรแกรมเมอรตองยดตดอยกบรายการคณสมบตทไมอาจเปลยนแปลงของโปรแกรม พรอมๆ กบทตองทำาทกอยางใหเปนไปตามเงอนเวลาทตายตวดวยแลว คณภาพกจะระเหดหายไปจนหมด และการพฒนากดจะมแนวโนมทตองเลอะเทอะกนอยางยกใหญ ผมเปนหนบญคณตอ Marco Iansiti และ Alan MacCormack แหง Harvard Business School

ในฐานะททานทงสอง ไดแสดงหลกฐานใหผมเหนแลววา การผอนปรนเพยงดานใดดานหนงของแรงกดดนทงสองทกลาวถงนน จะมสวนชวยใหกำาหนดการตางๆ ของโครงการ มความเปนไปไดในทางปฏบตดวย

แนวทางหนงทจะทำาแบบนได คอใหตงกำาหนดการทตายตว แตปลอยใหรายการคณสมบตของโปรแกรมมความยดหยน โดยยอมทจะละทงคณสมบตบางอยางออกไป หากมนยงไมสามารถพฒนาใหเสรจตามกำาหนดการทตงไว นคอแนวนโยบายหลกของเคอรเนลซกทม “ความเสถยร” ; Alan Cox (ผดแลเคอรเนลรนทมความเสถยร) จะออกรนตางๆ ของเคอรเนล ในระยะเวลาทคอนขางจะสมำาเสมอ แตไมมการรบประกนวา บกตวไหนจะถกแกไขใหเสรจสนเมอไหร หรอมคณสมบตดานไหนบาง ทจะถกถายเทกลบ (backport) มาจากซกของรนทดสอบ

หรออกแนวทางหนงกคอ กำาหนดรายการคณสมบตทตองการ แลวเผยแพรออกไปตอเมอทำาจนเสรจเรยบรอยแลวเทานน นคอนโยบายหลกของเคอรเนลซก “ทดสอบ” ซง De Marco และ Lister ไดอางถงงานวจยทแสดงใหเหนวา นโยบายกำาหนดเงอนเวลาแบบน ("ทำาเสรจแลวปลกฉนดวย") ไมเพยงแตใหผลผลตทมคณภาพสงสดเทานน แตโดยถวเฉลยแลว มนยงใชเวลาเพอการพฒนาสนกวาการกำาหนดการแบบอนๆ ดวยซำา ไมวาจะเทยบกบชนดทกำาหนดการอยาง “สมเหตสมผล” หรอวากนดวยแนวทางท “หกโหมดดน” กตาม

ผมเกดความสงสยขนมา (ในชวงตนป 2000) วา แนวนโยบายไมจำากดเสนตายอยาง "ทำาเสรจแลวปลกฉนดวย" น ซงมบทบาทสำาคญตอผลตภาพ และคณภาพของชมชนโอเพนซอรสดวยนน นาจะถกผมประเมนไวตำาอยางรนแรงเลยทเดยว ในเนอความฉบบแรกๆ ของเอกสารเรองน แตจากประสบการณทวๆ ไปตอ GNOME 1.0 ทเรงเผยแพรออกมาในป 1999 ไดแสดงใหเหนแลววา แรงกดดนททำาใหตองเผยแพรกอนเวลาอนควรนน จะมผลกระทบตอประโยชนในดานคณภาพทโอเพนซอรสสามารถจะใหไดอยแลว จนตองกลายเปนเพยงสงดาดๆ ทไมมความโดดเดนอะไรเลย

41 / 48


มนมความเปนไปไดวา ความโปรงใสของกระบวนการพฒนาของโครงการโอเพนซอรสนน คอหนงในสามสงทเปนพลงขบเคลอนสำาคญตอระดบคณภาพของพวกเขา โดยมบทบาททไมไดยงหยอนไปกวา แนวนโยบายการกำาหนดเงอนเวลาชนด “ทำาเสรจแลวปลกฉนดวย” และการคดสรรดวยตวเองของเหลานกพฒนาเลย

[SU] มนเปนสงทชวนคด แลวกไมเกนเลยไปจากความเปนจรงมากนก ถาเราจะมองวา ลกษณะการจดโครงสรางแบบ “ลอกบเพลา” ของโครงการโอเพนซอรสนน คลายๆ กบจะเปนการเอาโครงขายทางอนเทอรเนต มาพนไวรอบๆ แกนกลาง ซงเปนขอเสนอแนะของ Brooks เพอจดการกบความสลบซบซอนทขยายตวในอตรากำาลงสอง หรอเปนการจดองคกรแบบ “ทมผาตด” แตกมความแตกตางทเหนไดอยางชดเจน การรวมตวกนของผเชยวชาญในบทบาทตางๆ อยางเชน “ผเชยวชาญระบบโคด” ท Brooks จนตนาการใหรายลอมอยรอบๆ หวหนาทมนน ไมไดมอยจรงๆ เลยในทางปฏบต แตหนาทเหลานน กลบอยภายใตการดำาเนนงานของ “ชนชนกลางทางเทคนค” ทมเครองไมเครองมออนทรงประสทธภาพกวาในยคของ Brooks มาชวยเสรม นอกจากนนแลว วฒนธรรมของโอเพนซอรส กยงพงพงอยกบธรรมเนยมปฏบตอนแขงแกรงของ Unix อกดวย เชน การแยกพฒนาเปนหนวยยอยๆ แบบโมดล, การสรางสวนเชอมตอมาตรฐานระหวางโปรแกรม (APIs : Application Program Interface),

และการปกปองขอมล ซงไมมขอไหนเลยทเปนองคประกอบในขอกำาหนดของ Brooks

[RJ] หลายคนทบอกเลาถงผลของอาการแบบลกโซ ทกระทบเปนวงกวางและหลากหลาย อนสบเนองมาจากบกซงยากแกการบงชลกษณะของมน ไดตงขอสนนษฐานเอาไววา ความยากลำาบากในการแกะรอยอาการทหลากหลาย ซงเกดจากบกตวเดยวกนนน มกจะมการขยายตวดวยอตรายกกำาลงเสมอ (ซงผมเชอวาเปนคาเฉลยในทางสถต ทไดจากการกระจายขอมลทงแบบ Gaussian หรอ Poisson และการยอมรบในขอสนนษฐานดงกลาว กดจะมความเปนไปไดทไมนอยเลย) หากเราสามารถทจะเหนรปแบบการกระจายขอมลของขอสนนษฐานดงกลาวในระดบของการทดลอง นนจะเปนขอมลททรงคณคาอยางมหาศาล เพราะคาเฉลยทสงโดงมากๆ จากระนาบของความยากตอการแกะรอยนน จะใหความหมายวา แมแตนกพฒนาททำาทกอยางเพยงลำาพง กยงควรทจะประยกตเอากลยทธแบบตลาดสดไปใชดวย โดยการทมเทเวลาลงไปใหกบการแกะรอยของอาการหนงอาการใดอยางเจาะจง กอนทจะเปลยนไปสการพจารณาอาการอนๆ การหลบหหลบตาตะบนทำาไปเรอยๆ นน อาจจะไมใชแนวทางทจะไดผลลพธทดเสมอไป

[IN] การทใครคนใดคนหนง จะสามารถเรมตนโครงการทงหมดจากศนย ดวยรปแบบของตลาดสดไดหรอไมนน ประเดนของมนจะอยทวา รปแบบของตลาดสดดงกลาว สามารถทจะสนบสนนใหเกดงาน ทเปนนวตกรรมอยางแทจรงไดหรอไม ซงมคำากลาวอางทวา หากปราศจากภาวะผนำาทเขมแขงแลว รปแบบของตลาดสด กจะทำาไดเพยงการลอกเลยน และการปรบปรงแนวคดเดมๆ ทมอยแลวในระดบของการผลต แตจะไมสามารถผลกดนใหบรรลผลสำาเรจในระดบทสงสดของการพฒนาไดเลย คำาสบประมาทอยางรนแรงทวาน นาจะมาจากเอกสารเรอง Halloween Documents (เอกสารวนฮาโลวน) ซงเปนเอกสารภายในทนากระอกกระอวนสองชนของ Microsoft

ทบนทกเกยวกบปรากฏการณโอเพนซอรส โดยผเขยนเอกสาร ไดเปรยบเปรยการพฒนาระบบปฏบตการทคลาย Unix ของ Linux ไววา เหมอนกบ “การไลกวดไฟทาย” และแสดงความเหนวา “(เมอโครงการไดบรรลถงจดท “ใกลเคยง” กบจดทสงสดของการพฒนาแลว) ระดบของการบรหารจดการ จะกลายเปนสงทมความจำาเปนสงมาก เพอจะสามารถผลกดนใหแซงขนไปสแนวรกใหมๆ ได”

มความคลาดเคลอนไปจากขอเทจจรงอยางรายกาจหลายจดในขอโตแยงทวาน ซงจดหนงทถกเผยใหเหนกคอ เมอผเขยน Halloween Documents เอง ไดตงขอสงเกตในเวลาตอมาวา “บอยครง [...] ทแนวคดใหมๆ ของงานวจย มกจะถกนำาไปใช และพบเหนไดใน Linux กอนทแนวคดเหลานน จะถกพบได หรอถกรวมเขาในแพลตฟอรมอน”

ถาเราใชคำาวา “โอเพนซอรส” ไปแทนทคำาวา “Linux” ในขอความขางตน เรากจะเหนวา เรองทกลาวถงนน ไมไดเปนปรากฏการณทแปลกใหมอะไรเลย ตามประวตแลว ชมชนโอเพนซอรสไมไดเปนฝายรเรม Emacs หรอ World Wide Web หรอแมแตระบบอนเทอรเนตดวยการไลกวดไฟทายใคร หรอไมไดมระบบการบรหารอยางเขมขนใดๆ เลยดวยซำา ในขณะทปจจบน มงานนวตกรรมอกจำานวนมากมาย ทยงคงเกดขนอยางตอเนองในโลกของโอเพนซอรส ซงทำาใหผใชงานแตละคน ไดรบการปรนเปรอดวยทางเลอกทหลากหลาย ตวอยางเชน โครงการ

42 / 48


GNOME (ซงเปนตวอยางหนงในอกหลายๆ โครงการ) กยงคงผลกดนนวตกรรมลาสดดาน GUIs และเทคโนโลยออบเจกตอยางหนกหนวง จนสามารถดงดดความสนใจจากสอมวลชนตางๆ ในแวดวงอตสาหกรรมคอมพวเตอร ทอยนอกชมชน Linux ได แลวกยงมตวอยางอนๆ อกมากมายเปนกองทพ ซงถาใครมโอกาสเขาไปแวะชมใน Freshmeat สกครง กจะสามารถพสจนเรองนไดในทนท

แตยงมความเขาใจผดในระดบพนฐานมากๆ อกเรองหนงกคอ ความเชอลกๆ ททกทกเอาวา การบรหารงานโดยอาศยรปแบบของมหาวหาร (หรอใชรปแบบของตลาดสด หรอโดยรปแบบการบรหารชนดใดชนดหนง) จะสามารถกอใหเกดนวตกรรมขนมาไดอยางแนนอน นเปนความคดทเหลวไหล เพราะฝงชนลวนไมอาจมแนวคดทพลกโฉมไดเลย แมแตเหลาอาสาสมครทเปนกลมอตตนยมแบบตลาดสด กมกจะไมสามารถคดคนอะไรใหมๆ ขนมาไดอยางแทจรง ยงไมตองเอยถงกลมของคณะกรรมการในองคกรธรกจตางๆ ทมความอยรอดของบางสถานภาพเปนเดมพนเลยดวย ทงนเปนเพราะ แนวคดจะกอเกดจากปจเจกบคคลเทานน และอยางมากทสดของสงทคาดหวงวาจะไดรบจากกลไกทางสงคมทรายลอมเขาอยกคอ การตอบสนองตอแนวคดทพลกโฉมตางๆ เหลานน โดยใหการหลอเลยง และการตอบแทน ตลอดจนการทดสอบแนวคดนนๆ อยางจรงจง แทนทจะขยมนทงไปเสย

บางคนอาจจะคดไปวา นเปนมมมองทเพอฝน ซงยอนยคกลบไปสตนแบบของนกประดษฐคดคนผสนโดษในสมยโบราณ แตผมไมไดหมายถงแบบนน ผมไมไดหวานลอมใหเชอวา กลมคนจะไมสามารถพฒนาแนวคดทพลกโฉมไดเลย หลงจากทแนวคดหนงๆ ไดฟกตวออกมาแลว ซงในความเปนจรงนน พวกเราไดเรยนรจากกระบวนการตรวจทานกนเองโดยผรวมพฒนาอนๆ มาแลววา การเกาะกลมพฒนาในลกษณะดงกลาว จะมความสำาคญตอการใหผลลพธทมคณภาพสง โดยผมกำาลงชใหเหนวา การพฒนาภายในแตละกลมพฒนาประเภทน จะมการเรมตนมาจาก (และตองถกจดประกายโดย) แนวความคดดๆ ทออกมาจากมนสมองของใครสกคนหนง ซงโครงสรางทางสมคมแบบมหาวหาร และตลาดสด รวมไปถงโครงสรางทางสงคมแบบอนๆ สามารถทจะควาเอาประกายนนๆ และนำาไปแกไขปรบปรงใหดขน แตกลมสงคมเหลานน จะไมสามารถสรางแนวคดใหมๆ ขนมาไดตามทตองการ

ดงนน รากเหงาของปญหาในดานนวตกรรม (ทงในสาขาของซอฟตแวร หรอในสาขาประเภทอนๆ) โดยเนอแทแลวกจะอยทวา จะทำาอยางไรเพอไมใหนวตกรรมหนงๆ ตองถกขยำาทงไป แตทนาจะมความสำาคญยงกวานนกคอ ทำาอยางไรจงจะพฒนาคนจำานวนมากๆ ใหสามารถมแนวคดดๆ ขนมาไดตงแตตน

มนจะเปนเรองทตลกมาก หากจะทกทกเอาเองวา การพฒนาดวยรปแบบมหาวหารเทานน ทจะสามารถจดการกบเคลดลบนได แตกลบไมมโอกาสทจะเกดขนไดเลยในโครงสรางทเปดกวาง และมกระบวนการทำางานทคลองตวอยางรปแบบของตลาดสด เพราะถาสงทตองการนน คอคนเพยงคนเดยวทมความคดดๆ แลวละก ภายในสภาพแวดลอมทางสงคมทคนคนหนง สามารถทจะดงดดความรวมมอจากคนอนๆ อกนบรอยนบพนดวยแนวคดทดนนได ยอมจะสรางนวตกรรมทเหนอกวาการพฒนาในสภาพแวดลอมแบบอนๆ ทแตละคนตองพยายามเลนเกมทางการเมองกบลำาดบชนตางๆ ของโครงสรางทางสงคมนน กอนทเขาจะสามารถปฏบตการตามแนวคดของตวเองได โดยไมเสยงตอการถกไลออกจากงาน

และเปนความจรงดวยวา ถาเราดประวตของนวตกรรมดานซอฟตแวรทเกดขนจากองคกรตางๆ ซงใชรปแบบของมหาวหารแลว เราจะพบในทนทวา มนมจำานวนทคอนขางจะนอยมากเลยทเดยว บรษทใหญๆ มกจะอาศยงานวจยของมหาวทยาลย เปนฐานสำาหรบการพฒนาแนวคดใหมๆ ขนมา (ซงมนทำาใหผเขยนเอกสารวนฮลโลวนไมคอยจะสบายใจนก เกยวกบเครองไมเครองมอตางๆ ของ Linux ทประสานเขากบงานวจยเหลานนไดอยางรวดเรวกวา) หรอไมกเขาซอกจการของบรษทเลกๆ ทกอตงขนมาจากมนสมองของผสรางนวตกรรมบางคน ซงไมมกรณไหนเลย ทนวตกรรมจะเกดขนจากวฒนธรรมดงเดมของรปแบบมหาวหาร ในขณะทความจรงอกดานหนงนน กลบกลายเปนวา นวตกรรมหลายอยางทนำาเขามาดวยวธการดงกลาว กลบตองขาดใจตายไปอยางเงยบเหงา ภายใต “ความยงใหญของลำาดบขนของการบรหาร” ทผเขยนเอกสารวนฮลโลวนสรรเสรญเทดทนเปนอยางยง

อยางไรกตาม นนเปนเพยงประเดนในแงลบ ซงผอานนาจะไดรบทราบประเดนในแงบวกไวบาง โดยผมขอทดลองเสนอไวดงน :

43 / 48


• เลอกเกณฑสำาหรบการประเมนความเปนตนแบบ เอาชนดทคณเชอวา มความหมายครอบคลมพอใหคณสามารถนำาไปใชไดกบหลายๆ สภาพแวดลอมได ซงแมวานยามของคณคอ “ฉนรเมอไดเหนกแลวกน” นนกไมใชปญหาสำาหรบแบบการประเมนน

• เลอกระบบปฏบตการแบบปกปดซอรสตวไหนกได เพอใชเปรยบเทยบกบ Linux พรอมทงแหลงขอมลทดทสด สำาหรบการตรวจสอบรายละเอยดการพฒนาครงลาสดทดำาเนนการลงไปกบมน

• เฝาดแหลงขอมลดงกลาว และ Freshmeat ทกวน เปนเวลาหนงเดอน นบจำานวนครงของการประกาศรนใหมๆ ใน Freshmeat ทคณถอวาเปน “งานตนแบบ” และใชเกณฑเดยวกนของ “งานตนแบบ” นกบการประกาศรนใหมๆ ของระบบปฏบตการอกตวทคณเลอก แลวกนบจำานวนครงของพวกมนไว

• สามสบวนใหหลง รวมจำานวนครงทงหมดทนบไดของแตละฝาย เพอเปรยบเทยบกน

ในวนทผมเขยนบทความตอนน Freshmeat มประกาศรนใหมๆ ยสบสองรายการ โดยมสามรายการทนาจะเปน “สงใหมลาสด” ไดในระดบหนง ซงกยงตองถอวาเปนวนทเออยเฉอยสำาหรบ Freshmeat แตผมจะตกใจมาก ถาจะมผอานทานใดรายงานวา มสงทอาจเปนนวตกรรมถงสามรายการตอเดอน จากแหลงขอมลแหลงใดแหลงหนงของฟากทเปนซอฟตแวรแบบปกปดซอรส

[EGCS] ขอมลประวตของอกโครงการหนงคอ EGCS (the Experimental GNU Compiler System) ทเรามอยในขณะน นาจะเปนดชนทดสอบทฤษฎของรปแบบตลาดสดไดดกวา fetchmail ในหลายๆ ดานดวยกน

โครงการนประกาศตวเมอกลางเดอนสงหาคม 1997 โดยมความตงใจทจะพยายามประยกตใชแนวความคดตางๆ ซงบรรยายเอาไวไนบทความเรอง “มหาวหารกบตลาดสด” รนแรกๆ ทมการเผยแพรสสาธารณะ กลมของผกอตงโครงการนมความรสกวา การพฒนาของ GCC หรอ GNU C Compiler นน ไมคอยจะมความคบหนาเอาซะเลย ซงหลงจากนนมาเปนเวลาประมาณยสบเดอน ทง GCC และ EGCS กไดกลายมาเปนผลตภณฑแฝดทพฒนาควบคกนไปอยางตอเนอง โดยททงสองโครงการ ตางกอาศยประชากรนกพฒนากลมเดยวกน มการใชซอรสโคดของ GCC เปนฐานในการเรมตนพฒนาเหมอนๆ กน ทงยงใชชดเครองมอและสภาพแวดลอมในการพฒนาของ Unix ทคลายคลงกนมากๆ อกดวย แตจดทแตกตางกนระหวางโครงการทงสองกคอ โครงการ EGCS มความพยายามทจะประยกตใชกลเมดในแบบของตลาดสด ตามทผมไดบรรยายเอาไว ในขณะทโครงการ GCC ยงคงใชโครงสรางการปฏบตงานทคอนไปในแบบของมหาวหาร โดยจำากดจำานวนของนกพฒนาในทม แลวกไมคอยจะมการประกาศรนใหมๆ ของมนออกมาบอยครงมากนก

มนราวกบวา เปนการทดลองททกๆ องคประกอบอยภายใตการควบคมเอาไวทงหมดแลวนนเอง และผลลพธทไดนน กมความชดเจนเปนอยางมากดวย ภายในระยะเวลาเพยงไมกเดอน รนตางๆ ของ EGCS กไดรบการพฒนาจนมความสามารถทลำาหนากวาอยางเหนไดชด ทงในดานของประสทธภาพในการประมวลผลทเหนอกวา รวมไปถงการสนบสนนทงภาษา FORTRAN และ C++ ทสมบรณกวาดวย จนกระทงหลายๆ คนพบวา แมแตรนทอยระหวางการพฒนาของ EGCS กยงมความนาเชอถอมากกวารนลาสดของ GCC ทมความเสถยรแลวดวยซำา ซงทำาใหกลมผเผยแพร Linux รายหลกๆ หลายตอหลายราย เรมเปลยนไปใชงาน EGCS แทน

ในเดอนเมษายน 1999 มลนธซอฟตแวรเสร (หรอ Free Software Foundation ซงเปนหนงในผสนบสนนอยางเปนทางการของโครงการ GCC) ไดสลายกลมพฒนา GCC เดมลงไป แลวโอนการควบคมการดำาเนนงานของโครงการดงกลาว ใหไปอยในความดแลรบผดชอบของทมพฒนาหลกของ EGCS อยางเปนทางการ

[SP] เปนเรองทแนนอนอยแลววา ขอวพากษของ Kropotkin และ “กฎของไลนส” นน ไดกอใหเกดนยามทางสงคมแบบใหมๆ ขนมา โดยทบางนยามนน กจะครอบคลมไปถงกลไกทางสงคมในโลกของไซเบอรดวย อนเปนประเดนทสอดคลองกบทฤษฎพนๆ ของวศวกรรมดานซอฟตแวรอกทฤษฎหนงกคอ “กฎของคอนเวย” ซงมกจะกลาวกนอยางงายๆ วา “ถาคณมทมงานสทมทรวมกนพฒนาคอมไพเลอรตวหนง สงทคณจะไดเปนผลลพธกคอคอมไพเลอรทแบงการทำางานออกเปนสขน” โดยขอความดงเดมของทฤษฎดงกลาวน จะอยในรปของทฤษฎทวไป

44 / 48


วา : “องคกรทงหลายททำาการออกแบบระบบตางๆ นน มกจะถกกดดนใหพฒนาระบบนนๆ ออกมา ในลกษณะทเปนการจำาลองแบบจากโครงสรางของการสอสารภายในองคกรเหลานนเอง” โดยเราอาจจะกลาวกนอยางรวบรดกวานนไดวา “วธการคอตวกำาหนดผลลพธ” หรออาจจะถงขนทกลาวกนวา “กระบวนการจะกลายเปนผลผลต” ดวยซำา

มสงทนาสงเกตจากประเดนนดวยวา ทงในดานรปแบบ และการปฏบตหนาทตางๆ ภายในโครงสรางของชมชนแบบโอเพนซอรสนน จะมความเหมาะสมกบระดบของเครอขายทหลากหลาย เพราะนยามของคำาวา “เครอขาย” จะมความหมายครอบคลมไปถงทกๆ ลกษณะของการเชอมโยง และทกๆ สถานทเลยทเดยว โดยมนจะไมไดจำากดอยแคเครอขายในระบบอนเทอรเนตเทานน แตจะรวมไปถงการเกาะกนอยางหลวมๆ เปนกลมระดบยอยๆ ของสมาชกในชมชนททำางานรวมกน และกลายเปนเครอขายแบบดาวกระจายขนมา อนกอใหเกดความซอนเหลอม และความลดหลนกนของเครอขายอยางสวยงาม ซงในระบบเครอขายทงสองลกษณะน แตละกลมจะมความสำาคญกตอเมอกลมอนๆ ตองการทจะใหความรวมมอดวยเทานน

เครอขายแบบ “กลมทำางานยอย” (peer-to-peer) เปนสวนทมบทบาทสำาคญมากสำาหรบผลตภาพอนนาทงของชมชน โดยประเดนท Kropotkin พยายามจะชใหเหนเกยวกบความสมพนธเชงอำานาจนน ไดถกขยายความตอออกไปภายใต “บญญต SNAFU” วา : “การสอสารทแทจรง จะเกดขนไดกบผรวมงานในระดบเดยวกนเทานน เพราะผใตบงคบบญชาทงหลาย มกจะไดรบรางวลตอบแทนสำาหรบการโกหกเพอเอาใจ มากกวาทจะไดรบรางวลจากการรายงานตามความเปนจรงใหกบผบงคบบญชาเสมอๆ” โดยเหตทการประสานงานอยางสรางสรรคนน จำาเปนตองอาศยการสอสารทแทจรงเปนปจจยพนฐาน และเปนเรองทยากมาก สำาหรบสภาพแวดลอมของความสมพนธเชงอำานาจทเปนอยในปจจบน ในขณะทชมชนโอเพนซอรส ซงปราศจากโครงสรางเชงอำานาจดงกลาว กกำาลงสอนพวกเราใหเหนถงความแตกตางของตนทนคาใชจายจำานวนมหาศาล ทตองสญเสยไปเพอการตรวจสอบบก และผลตภาพทตกตำา ตลอดไปจนถงการสญเสยโอกาสหลายๆ อยางไปอกดวย

ยงไปกวานน “บญญต SNAFU” กยงทำานายไวดวยวา ชองวางระหวางผมอำานาจตดสนใจ กบขอเทจจรงทเกดขน ภายในองคกรตางๆ ทบรหารจดการดวยระบบรวมศนยอำานาจนน จะทวความไมเชอมโยงกนมากขนๆ เพราะปรมาณของขอมลทปอนใหกบผมอำานาจตดสนใจเหลานน มกจะโนมเอยงไปในทางทโกหกเพอเอาใจเพมขนตลอดเวลา แนวโนมทจะเกดเหตการณทำานองน ในการพฒนาซอฟตแวรภายใตโครงสรางองคกรแบบเดมๆ จงเปนสงทพบเหนไดทวๆ ไป เนองจากผใตบงคบบญชาสวนมาก มกจะมแรงจงใจทสงพอสำาหรบการซกซอนปญหา หรอเพกเฉย และละเลยใหผานๆ ไป เพอลดปรมาณของเรองทตองแกไขใหเหลอนอยทสด เมอกระบวนการเหลานกลายมาเปนผลตภณฑ ซอฟตแวรหนงๆ กจะเปนความหายนะเลยทเดยว

45 / 48


15. บรรณำนกรม

ผมยกคำาพดหลายแหงมาจากหนงสออมตะของ Frederick P. Brooks เรอง The Mythical Man-Month ซงมอยหลายแงมมทแนวคดของเขายงตองรอการพสจน และผมใครขอแนะนำาใหอานฉบบครบรอบ 25 ป ทจดพมพโดย Addison-Wesley (ISBN 0-201-83595-9) ซงไดนำาเอาบทความป 1986 ของเขาเรอง “No Silver Bullet” (ไมมยาครอบจกรวาล) เพมเตมเขาไปดวย

ฉบบทปรบปรงแกไขใหมนน ยงไดเพมเตมบททบทวนขอวพากษเมอ 20 ปกอนของเขาเอาไวดวย อนเปนสวนทประเมนคณคาไมไดจรงๆ โดย Brooks ไดยอมรบอยางตรงไปตรงมาสำาหรบขอวนจฉยบางอยางของเขา ทไมอาจยนยงตอการทดสอบของเวลา ผมไดอานบททบทวนขอวพากษเหลานน หลงจากทตนฉบบแรกของบทความน ถกเขยนจนเกอบจะเสรจสมบรณอยแลว และรสกประหลาดใจทพบวา Brooks มทศนคตตอ Microsoft ในฐานะทมกระบวนการปฏบตงานในลกษณะทคลายคลงกบแบบตลาดสดดวย (ซงเปนขอคดเหนทผดเพยนไปจากความเปนจรง โดยในป 1998 นน เราไดรบรจาก “เอกสารวนฮาโลวน” หรอ The Halloween Document แลววา ชมชนนกพฒนาภายใน Microsoft นน มการแบงเปนกกเปนเหลาอยางรนแรง และทำาใหการเขาถงซอรสโดยทวๆ ไป อนเปนปจจยพนฐานสำาหรบการปฏบตงานแบบตลาดสดนน ไมมโอกาสทจะเกดขนไดเลย)

หนงสอของ Gerald M. Weinberg เรอง The Psychology Of Computer Programming (New York, Van

Nostrand Reinhold 1971) ไดเสนอแนวคดทถกขนานนามอยางนาเศราวา “egoless programming” (การเขยนโปรแกรมแบบไรอตตา) ในชณะทเขานาจะไมใชบคคลแรกทตระหนกถงความสญเปลาของ “หลกแหงการบงคบบญชา” แตเขากอาจจะเปนบคคลแรกทไดตงขอสงเกตในเรองน และหยบยกเปนประเดนขนมา เพอเชอมโยงกบการพฒนาซอฟตแวรอยางเฉพาะเจาะจง

Richard P. Gabriel ผครำาหวอดอยกบแวดวงของ Unix ซงเปนวฒนธรรมกอนยคของ Linux ไดหยบยกประเดนโตแยงเกยวกบความเหนอชนกวาของรปแบบตลาดสดในยคดงเดม มานำาเสนอไวในเอกสารป 1989 ของเขาทชอวา “LISP : Good News, Bad News, and How to Win Big” แมวาบางแงมมทเสนอไวในบทความดงกลาวจะพนสมยไปแลว แตมนกยงเปนทนยมชมชอบในหมแฟนๆ ของภาษา LISP อยด (ซงกรวมถงตวผมดวย) ทงยงมผรวมแสดงความเหนทานหนงเคยทกผมวา บทความสวนทใชหวเรองวา “Worse Is Better” นน เกอบจะเปนเหมอนกบบทนำาของ Linux เลยทเดยว โดยผทสนใจในบทความดงกลาว ยงสามารถหาอานไดจากอนเทอรเนตท http://www.naggum.no/worse-is-better.html

ผลงานของ De Marco และ Lister ในหนงสอเรอง Peopleware: Productive Projects and Teams (New York;

Dorset House, 1987; ISBN 0-932633-05-6) คออญมณลำาคาทไมคอยจะเปนทรจก ซงผมรสกยนดทไดเหน Fred Brooks อางถงในบททบทวนขอวพากษของเขา แมวาสงทผเขยนทงสองกลาวถง แทบจะไมมสวนเกยวของกบชมชน Linux หรอโอเพนซอรสโดยตรงเลยกตาม แตแนวคดของผเขยนเกยวกบสภาพแวดลอมทจำาเปนสำาหรบงานสรางสรรคนน กยงเปนสงทเฉยบแหลมและคมคามาก สำาหรบใครกตามทพยายามจะนำาหลกการของรปแบบตลาดสดไปใชในบรบทเชงพาณชย

ทายทสดน ผมตองยอมรบวา ผมเกอบจะกำาหนดใหบทความนมชอเปน “The Cathedral and the Agora” โดยคำาวา agora น เปนภาษากรก ซงใชสำาหรบเรยกตลาดทเปดโลง หรอสถานทพบปะกนแบบสาธารณะ และในเอกสารประกอบการมสมมนาชอ “agoric systems” ของ Mark Miller และ Eric Drexler ทไดบรรยายถงคณสมบตทอบตขนของสภาพแวดลอมทคลายกบตลาดในระบบนเวศนดานคอมพวเตอรนน กไดมสวนชวยในการปรบฐานความคดของผม ใหมความชดเจนตอปรากฏการณทมสภาพคลายคลงกนในวฒนธรรมโอเพนซอรส เมอ Linux มากระแทกความทรงจำาของผมในอกหาปตอมา เอกสารฉบบดงกลาว สามารถหาอานไดจากอนเทอรเนตท http://www.agorics.com/agorpapers.html

46 / 48

http://www.agorics.com/agorpapers.html



http://www.naggum.no/worse-is-better.html




16. กตกรรมประกำศ

บทความนไดรบการปรบปรงโดยการสนทนากบผคนจำานวนมากทไดชวยกนตรวจทาน ขอขอบคณ Jeff Dutky

<[email protected]> ซงไดกรณาเสนอแนะแนวคดทวา “การแกบกสามารถทำาแบบคขนานกนได” และยงไดชวยวเคราะหแจกแจงสงทจะเปนผลตอเนองจากแนวความคดดงกลาวดวย และขอขอบคณ Nancy Lebovitz

<[email protected]> สำาหรบคำาแนะนำาของเธอ ททำาใหผมไดเลยนแบบ Weinberg ดวยการอางคำาพดของ Kropotkin ขอขอบคณ Joan Eslinger <[email protected]> และ Marty Franz <[email protected]> จากเมลลงลสตใน General Technics สำาหรบคำาวจารณอนลกซง ขอขอบคณ Glen Vandenburg <[email protected]> ทไดชใหเหนถงความสำาคญของการคดสรรดวยตวเองของประชากรผรวมสมทบงาน และแนะนำาแนวคดทวา งานดานการพฒนาหลายๆ อยางนน เปนเพยงการแกไข “บกอนเนองมาจากสงทขาดหายไป” ซงเปนแนวคดทเปนประโยชนอยางมาก และขอบคณ Daniel Upper

<[email protected]> ทชวยใหตวอยางเปรยบเทยบกบธรรมชาตของแนวคดทวาน ผมรสกขอบคณตอสมาชกของ PLUG หรอ Philadelphia Linux User's Group ทไดเปนกลมผทดลองอานชดแรกของตนฉบบบทความน ขอขอบคณ Paula Matuszek <[email protected]> ทไดใหความกระจางแกผม เกยวกบวธการบรหารจดการดานซอฟตแวร ขอบคณสำาหรบคำายำาเตอนของ Phil Hudson <[email protected]> ททำาใหผมระลกอยเสมอวา โครงสรางทางสงคมของวฒนธรรมแฮกเกอร กบกระบวนการจดการกบซอฟตแวรของพวกเขา จะเปนเงาสะทอนของกนและกนเสมอ ขอบคณ John Buck <[email protected]>

ทชใหเหนวา MATLAB กเปนอกตวอยางหนงทเปนตนแบบคขนานไปกบ Emacs ดวย และขอขอบคณ Russell

Johnston <[email protected]> ทเตอนสตผมเกยวกบกลไกบางอยาง ทใชเปนหวขอในการอภปรายเรอง “How Many Eyeballs Tame Complexity” (สายตากคทจะสามารถพชตความซบซอนได) และสดทายน ตองขอขอบคณ Linus Torvalds สำาหรบขอแนะนำาทงหลายทงปวงทเปนประโยชนอยางมาก รวมทงแรงกายแรงใจทไดรบจากการใหความสนบสนนของเขาตงแตชวงแรกๆ ดวย

(หมายเหตผเรยบเรยง) – สำาหรบฉบบภาษาไทยทเหนอยน ผมเองตองขอขอบคณ คณชยวฒน สทธพงศสกล (cwt) ผซงเปนทงเพอนรวมงาน และเปนผชแนะใหผมไดสมผสกบโลกของโอเพนซอรสอยางสนกสนาน ขอขอบคณ คณเทพพทกษ การณบญญานนท ในฐานะของผทเปนแบบอยางทดสำาหรบการเรมตนเรยนร และการศกษาทกสงทกอยางเกยวกบ Linux ตลอดจนความกรณาทชวยชแนะบางสงบางอยางใหกบผม ขอบคณมตรภาพจากทกๆ คนของชมชนโอเพนซอรสในประเทศไทย ทพรอมรบฟงและใหความชวยเหลอกบทกๆ คำาถามทผมไมเขาใจ รวมทงผทเขยน weblogs อกหลายๆ ทาน ทผมไดเขาไปเกบเกยวความรหลายๆ อยาง ตลอดระยะเวลาทผมยงตองเรยนรและศกษา และตองขอขอบคณอยางสง สำาหรบทมงานแปลเอกสารฉบบนทกๆ คนทผมไมรจกชอ ซงทำาใหผมไดมวตถดบดๆ มาใชประกอบการเรยบเรยงในครงน

47 / 48

mailto:[email protected]































คำำตำมโดยผถอดความและเรยบเรยง

หลงจากททำาการเรยบเรยงเอกสารทงฉบบในครงน ผมกตองยอมรบกบตวเองวา งานแปลเอกสารจากภาษาหนงไปสอกภาษาหนง นบวาไมใชภาระกจทงายดายอยางทผมเคยเขาใจเลย การฝากำาแพงของวฒนธรรมทางภาษา ถอเปนภาระกจทยงยากและซบซอน ซงผมเองไดมประสบการณตรงจากการทำางานกบเอกสารฉบบนเปนครงแรก และมหลายครงทอยากจะยตกจกรรมทวาน แลวยอนกลบไปใชลลา “การเลาหนงสอ” อยางทตวเองเคยเลนสนกกบมนมาเปนระยะๆ

อยางไรกตาม ผมไดใชเวลาวนละเลกละนอย เพอประดดประดอยสำานวนทงหมด ไมใหทะลงตงตงเหมอนอยางทตวเองถนด สวนหนงกเพราะอยากจะแสดงความเคารพตอทกๆ ทาน ทมความตงใจกบการเผยแพรเอกสารฉบบนใหเปนภาษาไทยจรงๆ และเพราะเคยไดยนบางทานถงกบกลาววา เอกสารเรอง “มหาวหารกบตลาดสด” น เปนเสมอนหนง “คมภร” ของชาวโอเพนซอรสทกๆ คน ซงมสวนในการลด “ความคะนองทางภาษา” ของผมลงไปเปนอยางมากดวย :-)

ตองนบวาเปนเอกสารฉบบหนงทผมทำามนอยางไมมความสนกเลย แมวาจะมความสขกบการประดดประดอยถอยคำาดวยความถอมเนอถอมตวอยางมากๆ กตาม ผมไดรบขอคดหลายๆ อยางตลอดระยะเวลาทคอยๆ แกะเอกสารฉบบนใหเปน “ภาษามนษยจรงๆ” และคดวาตวเองนาจะไดรบประโยชนจากแนวคดเหลานนไดไมเตมท หากยงดนทรงทจะใชสำานวนบาๆ บอๆ ในแบบอยางทคกคะนองกบงานเขยนเอกสารของตวเองเหมอนทผานๆ มา

ผมเชอวา งานการเรยบเรยงเอกสารในครงน นาทจะทำาไดดกวาทเปนอย หากมนไมฝนกบธรรมชาตสวนตวของผม ซงมกจะไมคอยเครงครดกบกฎเกณฑทางภาษาอยางทควรจะเปน ผมจงขอมอบความดความชอบทงหมดของสำานวนแปลไทยนใหกบทมงานของคณเทพและเพอนๆ ทชวยกนทำาตนฉบบภาษาไทยขนมาอยางตงอกตงใจ โดยสวนทขาดตกบกพรองทงหลาย นาจะเกดขนจากความไมสมประกอบทางภาษาของผมเองเปนสำาคญ :-) เพราะไมงายเลยทใครจะมโอกาสเหนสำานวนของผมสงบเสงยมไดยาวนานขนาดน

ขอพลงจงสถตยอยกบเจไดแหงชมชนโอเพนซอรสทกทาน ... เอวง :-D

ดวยความชนชมและความเคารพในทกๆ คน

วรช เหมพรรณไพเรำะกรงเทพฯ, 26 พฤษภาคม 2007

48 / 48


The Cathedral and The Bazaarversion 3.0

byEric Steven Raymond

1 / 30


The Cathedral and the BazaarEric Steven RaymondThyrsus Enterprises [http://www.tuxedo.org/~esr/]<[email protected]>

This is version 3.0Copyright © 2000 Eric S. Raymond

CopyrightPermission is granted to copy, distribute and/or modify this document under the terms of the Open Publication License, version 2.0.Date: 2002/08/02 09:02:14

Revision History

Revision 1.57 11 September 2000 Revised by : esrNew major section “How Many Eyeballs Tame Complexity”.

Revision 1.52 28 August 2000 Revised by : esrMATLAB is a reinforcing parallel to Emacs. Corbatoó & Vyssotsky got it in 1965.

Revision 1.51 24 August 2000 Revised by : esrFirst DocBook version. Minor updates to Fall 2000 on the time-sensitive material.

Revision 1.49 5 May 2000 Revised by : esrAdded the HBS note on deadlines and scheduling.

Revision 1.51 31 August 1999 Revised by : esrThis the version that O'Reilly printed in the first edition of the book.

Revision 1.45 8 August 1999 Revised by : esrAdded the endnotes on the Snafu Principle, (pre)historical examples of bazaar development, and originality in the bazaar.

Revision 1.44 29 July 1999 Revised by : esrAdded the “On Management and the Maginot Line” section, some insights about the usefulness of bazaars for exploring design space, and substantially improved the Epilog.

Revision 1.40 20 Nov 1998 Revised by : esrAdded a correction of Brooks based on the Halloween Documents.

Revision 1.39 28 July 1998 Revised by : esrI removed Paul Eggert's 'graph on GPL vs. bazaar in response to cogent aguments from RMS on

Revision 1.31 10 February 1998 Revised by : esrAdded “Epilog: Netscape Embraces the Bazaar!”

Revision 1.29 9 February 1998 Revised by : esrChanged “free software” to “open source”.

Revision 1.27 18 November 1997 Revised by : esrAdded the Perl Conference anecdote.

Revision 1.20 7 July 1997 Revised by : esrAdded the bibliography.

Revision 1.16 21 May 1997 Revised by : esr

2 / 30

http://www.tuxedo.org/~esr/







First official presentation at the Linux Kongress.

I anatomize a successful open-source project, fetchmail, that was run as a deliberate test of the surprising theories about software engineering suggested by the history of Linux. I discuss these theories in terms of two fundamentally different development styles, the “cathedral” model of most of the commercial world versus the “bazaar” model of the Linux world. I show that these models derive from opposing assumptions about the nature of the software-debugging task. I then make a sustained argument from the Linux experience for the proposition that “Given enough eyeballs, all bugs are shallow”, suggest productive analogies with other self-correcting systems of selfish agents, and conclude with some exploration of the implications of this insight for the future of software.

Table of Contents1. The Cathedral and the Bazaar ......................................................................................... 4

2. The Mail Must Get Through .............................................................................................. 5

3. The Importance of Having Users ...................................................................................... 7

4. Release Early, Release Often ........................................................................................... 8

5. How Many Eyeballs Tame Complexity .............................................................................. 10

6. When Is a Rose Not a Rose?............................................................................................ 12

7. Popclient becomes Fetchmail ........................................................................................... 13

8. Fetchmail Grows Up ......................................................................................................... 15

9. A Few More Lessons from Fetchmail ............................................................................... 16

10. Necessary Preconditions for the Bazaar Style .................................................................. 17

11. The Social Context of Open-Source Software .................................................................. 18

12. On Management and the Maginot Line ............................................................................ 21

13. Epilog: Netscape Embraces the Bazaar ........................................................................... 24

14. Notes ................................................................................................................................ 25

15. Bibliography ...................................................................................................................... 29

16. Acknowledgements .......................................................................................................... 30

3 / 30


1. The Cathedral and the Bazaar

Linux is subversive. Who would have thought even five years ago (1991) that a world-class operating system could coalesce as if by magic out of part-time hacking by several thousand developers scattered all over the planet, connected only by the tenuous strands of the Internet?

Certainly not I. By the time Linux swam onto my radar screen in early 1993, I had already been involved in Unix and open-source development for ten years. I was one of the first GNU contributors in the mid-1980s. I had released a good deal of open-source software onto the net, developing or co-developing several programs (nethack, Emacs's VC and GUD modes, xlife, and others) that are still in wide use today. I thought I knew how it was done.

Linux overturned much of what I thought I knew. I had been preaching the Unix gospel of small tools, rapid prototyping and evolutionary programming for years. But I also believed there was a certain critical complexity above which a more centralized, a priori approach was required. I believed that the most important software (operating systems and really large tools like the Emacs programming editor) needed to be built like cathedrals, carefully crafted by individual wizards or small bands of mages working in splendid isolation, with no beta to be released before its time.

Linus Torvalds's style of development -- release early and often, delegate everything you can, be open to the point of promiscuity -- came as a surprise. No quiet, reverent cathedral-building here -- rather, the Linux community seemed to resemble a great babbling bazaar of differing agendas and approaches (aptly symbolized by the Linux archive sites, who'd take submissions from anyoneanyone) out of which a coherent and stable system could seemingly emerge only by a succession of miracles.

The fact that this bazaar style seemed to work, and work well, came as a distinct shock. As I learned my way around, I worked hard not just at individual projects, but also at trying to understand why the Linux world not only didn't fly apart in confusion but seemed to go from strength to strength at a speed barely imaginable to cathedral-builders.

By mid-1996 I thought I was beginning to understand. Chance handed me a perfect way to test my theory, in the form of an open-source project that I could consciously try to run in the bazaar style. So I did -- and it was a significant success.

This is the story of that project. I'll use it to propose some aphorisms about effective open-source development. Not all of these are things I first learned in the Linux world, but we'll see how the Linux world gives them particular point. If I'm correct, they'll help you understand exactly what it is that makes the Linux community such a fountain of good software -- and, perhaps, they will help you become more productive yourself.

4 / 30


2. The Mail Must Get Through

Since 1993 I'd been running the technical side of a small free-access Internet service provider called Chester County InterLink (CCIL) in West Chester, Pennsylvania. I co-founded CCIL and wrote our unique multiuser bulletin-board software -- you can check it out by telnetting to locke.ccil.org [telnet://locke.ccil.org]. Today it supports almost three thousand users on thirty lines. The job allowed me 24-hour-a-day access to the net through CCIL's 56K line -- in fact, the job practically demanded it!

I had gotten quite used to instant Internet email. I found having to periodically telnet over to locke to check my mail annoying. What I wanted was for my mail to be delivered on snark (my home system) so that I would be notified when it arrived and could handle it using all my local tools.

The Internet's native mail forwarding protocol, SMTP (Simple Mail Transfer Protocol), wouldn't suit, because it works best when machines are connected full-time, while my personal machine isn't always on the Internet, and doesn't have a static IP address. What I needed was a program that would reach out over my intermittent dialup connection and pull across my mail to be delivered locally. I knew such things existed, and that most of them used a simple application protocol called POP (Post Office Protocol). POP is now widely supported by most common mail clients, but at the time, it wasn't built in to the mail reader I was using.

I needed a POP3 client. So I went out on the Internet and found one. Actually, I found three or four. I used one of them for a while, but it was missing what seemed an obvious feature, the ability to hack the addresses on fetched mail so replies would work properly.

The problem was this: suppose someone named 'joe' on locke sent me mail. If I fetched the mail to snark and then tried to reply to it, my mailer would cheerfully try to ship it to a nonexistent 'joe' on snark. Hand-editing reply addresses to tack on <@ccil.org> quickly got to be a serious pain.

This was clearly something the computer ought to be doing for me. But none of the existing POP clients knew how! And this brings us to the first lesson:

1. Every good work of software starts by scratching a developer's personal itch.

Perhaps this should have been obvious (it's long been proverbial that “Necessity is the mother of invention”) but too often software developers spend their days grinding away for pay at programs they neither need nor love. But not in the Linux world -- which may explain why the average quality of software originated in the Linux community is so high.

So, did I immediately launch into a furious whirl of coding up a brand-new POP3 client to compete with the existing ones? Not on your life! I looked carefully at the POP utilities I had in hand, asking myself "Which one is closest to what I want?" Because:

2. Good programmers know what to write. Great ones know what to rewrite (and reuse).

While I don't claim to be a great programmer, I try to imitate one. An important trait of the great ones is constructive laziness. They know that you get an A not for effort but for results, and that it's almost always easier to start from a good partial solution than from nothing at all.

Linus Torvalds [http://www.tuxedo.org/~esr/faqs/linus], for example, didn't actually try to write Linux from scratch. Instead, he started by reusing code and ideas from Minix, a tiny Unix-like operating system for PC clones. Eventually all the Minix code went away or was completely rewritten -- but while it was there, it provided scaffolding for the infant that would eventually become Linux.

In the same spirit, I went looking for an existing POP utility that was reasonably well coded, to use as a development base.

The source-sharing tradition of the Unix world has always been friendly to code reuse (this is why the GNU project chose Unix as a base OS, in spite of serious reservations about the OS itself). The Linux world has taken this tradition nearly to its technological limit; it has terabytes of open sources generally available. So spending time looking for some else's almost-good-enough is more likely to give you good results in the Linux world than anywhere else.

And it did for me. With those I'd found earlier, my second search made up a total of nine candidates -- fetchpop, PopTart, get-mail, gwpop, pimp, pop-perl, popc, popmail and upop. The one I first settled on was 'fetchpop' by Seung-Hong Oh. I put my header-rewrite feature in it, and made various other

5 / 30

http://www.tuxedo.org/~esr/faqs/linus



telnet://locke.ccil.org/




improvements which the author accepted into his 1.9 release.

A few weeks later, though, I stumbled across the code for popclient by Carl Harris, and found I had a problem. Though fetchpop had some good original ideas in it (such as its background-daemon mode), it could only handle POP3 and was rather amateurishly coded (Seung-Hong was at that time a bright but inexperienced programmer, and both traits showed). Carl's code was better, quite professional and solid, but his program lacked several important and rather tricky-to-implement fetchpop features (including those I'd coded myself).

Stay or switch? If I switched, I'd be throwing away the coding I'd already done in exchange for a better development base.

A practical motive to switch was the presence of multiple-protocol support. POP3 is the most commonly used of the post-office server protocols, but not the only one. Fetchpop and the other competition didn't do POP2, RPOP, or APOP, and I was already having vague thoughts of perhaps adding IMAP [http://www.imap.org] (Internet Message Access Protocol, the most recently designed and most powerful post-office protocol) just for fun.

But I had a more theoretical reason to think switching might be as good an idea as well, something I learned long before Linux.

3. "Plan to throw one away; you will, anyhow." (Fred Brooks, The Mythical Man-Month, Chapter 11)

Or, to put it another way, you often don't really understand the problem until after the first time you implement a solution. The second time, maybe you know enough to do it right. So if you want to get it right, be ready to start over at leastat least once [JB].

Well (I told myself) the changes to fetchpop had been my first try. So I switched.

After I sent my first set of popclient patches to Carl Harris on 25 June 1996, I found out that he had basically lost interest in popclient some time before. The code was a bit dusty, with minor bugs hanging out. I had many changes to make, and we quickly agreed that the logical thing for me to do was take over the program.

Without my actually noticing, the project had escalated. No longer was I just contemplating minor patches to an existing POP client. I took on maintaining an entire one, and there were ideas bubbling in my head that I knew would probably lead to major changes.

In a software culture that encourages code-sharing, this is a natural way for a project to evolve. I was acting out this principle:

4. If you have the right attitude, interesting problems will find you.

But Carl Harris's attitude was even more important. He understood that

5. When you lose interest in a program, your last duty to it is to hand it off to a competent successor.

Without ever having to discuss it, Carl and I knew we had a common goal of having the best solution out there. The only question for either of us was whether I could establish that I was a safe pair of hands. Once I did that, he acted with grace and dispatch. I hope I will do as well when it comes my turn.

6 / 30

http://www.imap.org/




3. The Importance of Having Users

And so I inherited popclient. Just as importantly, I inherited popclient's user base. Users are wonderful things to have, and not just because they demonstrate that you're serving a need, that you've done something right. Properly cultivated, they can become co-developers.

Another strength of the Unix tradition, one that Linux pushes to a happy extreme, is that a lot of users are hackers too. Because source code is available, they can be effectiveeffective hackers. This can be tremendously useful for shortening debugging time. Given a bit of encouragement, your users will diagnose problems, suggest fixes, and help improve the code far more quickly than you could unaided.

6. Treating your users as co-developers is your least-hassle route to rapid code improvement and effective debugging.

The power of this effect is easy to underestimate. In fact, pretty well all of us in the open-source world drastically underestimated how well it would scale up with number of users and against system complexity, until Linus Torvalds showed us differently.

In fact, I think Linus's cleverest and most consequential hack was not the construction of the Linux kernel itself, but rather his invention of the Linux development model. When I expressed this opinion in his presence once, he smiled and quietly repeated something he has often said: "I'm basically a very lazy person who likes to get credit for things other people actually do." Lazy like a fox. Or, as Robert Heinlein famously wrote of one of his characters, too lazy to fail.

In retrospect, one precedent for the methods and success of Linux can be seen in the development of the GNU Emacs Lisp library and Lisp code archives. In contrast to the cathedral-building style of the Emacs C core and most other GNU tools, the evolution of the Lisp code pool was fluid and very user-driven. Ideas and prototype modes were often rewritten three or four times before reaching a stable final form. And loosely-coupled collaborations enabled by the Internet, a la Linux, were frequent.

Indeed, my own most successful single hack previous to fetchmail was probably Emacs VC (version control) mode, a Linux-like collaboration by email with three other people, only one of whom (Richard Stallman, the author of Emacs and founder of the Free Software Foundation [http://www.fsf.org]) I have met to this day. It was a front-end for SCCS, RCS and later CVS from within Emacs that offered "one-touch" version control operations. It evolved from a tiny, crude sccs.el mode somebody else had written. And the development of VC succeeded because, unlike Emacs itself, Emacs Lisp code could go through release/test/improve generations very quickly.

The Emacs story is not unique. There have been other software products with a two-level architecture and a two-tier user community that combined a cathedral-mode core and a bazaar-mode toolbox. One such is MATLAB, a commercial data-analysis and visualization tool. Users of MATLAB and other products with a similar structure invariably report that the action, the ferment, the innovation mostly takes place in the open part of the tool where a large and varied community can tinker with it.

7 / 30

http://www.fsf.org/

http://www.fsf.org/

http://www.fsf.org/


4. Release Early, Release Often

Early and frequent releases are a critical part of the Linux development model. Most developers (including me) used to believe this was bad policy for larger than trivial projects, because early versions are almost by definition buggy versions and you don't want to wear out the patience of your users.

This belief reinforced the general commitment to a cathedral-building style of development. If the overriding objective was for users to see as few bugs as possible, why then you'd only release a version every six months (or less often), and work like a dog on debugging between releases. The Emacs C core was developed this way. The Lisp library, in effect, was not -- because there were active Lisp archives outside the FSF's control, where you could go to find new and development code versions independently of Emacs's release cycle [QR].

The most important of these, the Ohio State Emacs Lisp archive, anticipated the spirit and many of the features of today's big Linux archives. But few of us really thought very hard about what we were doing, or about what the very existence of that archive suggested about problems in the FSF's cathedral-building development model. I made one serious attempt around 1992 to get a lot of the Ohio code formally merged into the official Emacs Lisp library. I ran into political trouble and was largely unsuccessful.

But by a year later, as Linux became widely visible, it was clear that something different and much healthier was going on there. Linus's open development policy was the very opposite of cathedral-building. Linux's Internet archives were burgeoning, multiple distributions were being floated. And all of this was driven by an unheard-of frequency of core system releases.

Linus was treating his users as co-developers in the most effective possible way:

7. Release early. Release often. And listen to your customers.

Linus's innovation wasn't so much in doing quick-turnaround releases incorporating lots of user feedback (something like this had been Unix-world tradition for a long time), but in scaling it up to a level of intensity that matched the complexity of what he was developing. In those early times (around 1991) it wasn't unknown for him to release a new kernel more than once a day!day! Because he cultivated his base of co-developers and leveraged the Internet for collaboration harder than anyone else, this worked.

But howhow did it work? And was it something I could duplicate, or did it rely on some unique genius of Linus Torvalds?

I didn't think so. Granted, Linus is a damn fine hacker. How many of us could engineer an entire production-quality operating system kernel from scratch? But Linux didn't represent any awesome conceptual leap forward. Linus is not (or at least, not yet) an innovative genius of design in the way that, say, Richard Stallman or James Gosling (of NeWS and Java) are. Rather, Linus seems to me to be a genius of engineering and implementation, with a sixth sense for avoiding bugs and development dead-ends and a true knack for finding the minimum-effort path from point A to point B. Indeed, the whole design of Linux breathes this quality and mirrors Linus's essentially conservative and simplifying design approach.

So, if rapid releases and leveraging the Internet medium to the hilt were not accidents but integral parts of Linus's engineering-genius insight into the minimum-effort path, what was he maximizing? What was he cranking out of the machinery?

Put that way, the question answers itself. Linus was keeping his hacker/users constantly stimulated and rewarded -- stimulated by the prospect of having an ego-satisfying piece of the action, rewarded by the sight of constant (even dailydaily) improvement in their work.

Linus was directly aiming to maximize the number of person-hours thrown at debugging and development, even at the possible cost of instability in the code and user-base burnout if any serious bug proved intractable. Linus was behaving as though he believed something like this:

8. Given a large enough beta-tester and co-developer base, almost every problem will be characterized quickly and the fix obvious to someone.

Or, less formally, "Given enough eyeballs, all bugs are shallow." I dub this: "Linus's Law".

8 / 30


My original formulation was that every problem "will be transparent to somebody". Linus demurred that the person who understands and fixes the problem is not necessarily or even usually the person who first characterizes it. "Somebody finds the problem," he says, "and somebody elseelse understands it. And I'll go on record as saying that finding it is the bigger challenge." That correction is important; we'll see how in the next section, when we examine the practice of debugging in more detail. But the key point is that both parts of the process (finding and fixing) tend to happen rapidly.

In Linus's Law, I think, lies the core difference underlying the cathedral-builder and bazaar styles. In the cathedral-builder view of programming, bugs and development problems are tricky, insidious, deep phenomena. It takes months of scrutiny by a dedicated few to develop confidence that you've winkled them all out. Thus the long release intervals, and the inevitable disappointment when long-awaited releases are not perfect.

In the bazaar view, on the other hand, you assume that bugs are generally shallow phenomena -- or, at least, that they turn shallow pretty quickly when exposed to a thousand eager co-developers pounding on every single new release. Accordingly you release often in order to get more corrections, and as a beneficial side effect you have less to lose if an occasional botch gets out the door.

And that's it. That's enough. If "Linus's Law" is false, then any system as complex as the Linux kernel, being hacked over by as many hands as the that kernel was, should at some point have collapsed under the weight of unforseen bad interactions and undiscovered "deep" bugs. If it's true, on the other hand, it is sufficient to explain Linux's relative lack of bugginess and its continuous uptimes spanning months or even years.

Maybe it shouldn't have been such a surprise, at that. Sociologists years ago discovered that the averaged opinion of a mass of equally expert (or equally ignorant) observers is quite a bit more reliable a predictor than the opinion of a single randomly-chosen one of the observers. They called this the Delphi effect. It appears that what Linus has shown is that this applies even to debugging an operating system -- that the Delphi effect can tame development complexity even at the complexity level of an OS kernel. [CV]

One special feature of the Linux situation that clearly helps along the Delphi effect is the fact that the contributors for any given project are self-selected. An early respondent pointed out that contributions are received not from a random sample, but from people who are interested enough to use the software, learn about how it works, attempt to find solutions to problems they encounter, and actually produce an apparently reasonable fix. Anyone who passes all these filters is highly likely to have something useful to contribute.

Linus's Law can be rephrased as "Debugging is parallelizable". Although debugging requires debuggers to communicate with some coordinating developer, it doesn't require significant coordination between debuggers. Thus it doesn't fall prey to the same quadratic complexity and management costs that make adding developers problematic.

In practice, the theoretical loss of efficiency due to duplication of work by debuggers almost never seems to be an issue in the Linux world. One effect of a "release early and often" policy is to minimize such duplication by propagating fed-back fixes quickly [JH].

Brooks (the author of The Mythical Man-Month) even made an off-hand observation related to this: "The total cost of maintaining a widely used program is typically 40 percent or more of the cost of developing it. Surprisingly this cost is strongly affected by the number of users. More users find more bugsMore users find more bugs." [emphasis added].

More users find more bugs because adding more users adds more different ways of stressing the program. This effect is amplified when the users are co-developers. Each one approaches the task of bug characterization with a slightly different perceptual set and analytical toolkit, a different angle on the problem. The "Delphi effect" seems to work precisely because of this variation. In the specific context of debugging, the variation also tends to reduce duplication of effort.

So adding more beta-testers may not reduce the complexity of the current "deepest" bug from the developer'sdeveloper's point of view, but it increases the probability that someone's toolkit will be matched to the problem in such a way that the bug is shallow to that personto that person.

Linus coppers his bets, too. In case there areare serious bugs, Linux kernel version are numbered in such a way that potential users can make a choice either to run the last version designated "stable" or to ride the cutting edge and risk bugs in order to get new features. This tactic is not yet systematically imitated by most Linux hackers, but perhaps it should be; the fact that either choice is available makes both more attractive. [HBS]

9 / 30


5. How Many Eyeballs Tame Complexity

It's one thing to observe in the large that the bazaar style greatly accelerates debugging and code evolution. It's another to understand exactly how and why it does so at the micro-level of day-to-day developer and tester behavior. In this section (written three years after the original paper, using insights by developers who read it and re-examined their own behavior) we'll take a hard look at the actual mechanisms. Non-technically inclined readers can safely skip to the next section.

One key to understanding is to realize exactly why it is that the kind of bug report non-source-aware users normally turn in tends not to be very useful. Non-source-aware users tend to report only surface symptoms; they take their environment for granted, so they (a) omit critical background data, and (b) seldom include a reliable recipe for reproducing the bug.

The underlying problem here is a mismatch between the tester's and the developer's mental models of the program; the tester, on the outside looking in, and the developer on the inside looking out. In closed-source development they're both stuck in these roles, and tend to talk past each other and find each other deeply frustrating.

Open-source development breaks this bind, making it far easier for tester and developer to develop a shared representation grounded in the actual source code and to communicate effectively about it. Practically, there is a huge difference in leverage for the developer between the kind of bug report that just reports externally-visible symptoms and the kind that hooks directly to the developer's source-code--based mental representation of the program.

Most bugs, most of the time, are easily nailed given even an incomplete but suggestive characterization of their error conditions at source-code level. When someone among your beta-testers can point out, "there's a boundary problem in line nnn", or even just "under conditions X, Y, and Z, this variable rolls over", a quick look at the offending code often suffices to pin down the exact mode of failure and generate a fix.

Thus, source-code awareness by both parties greatly enhances both good communication and the synergy between what a beta-tester reports and what the core developer(s) know. In turn, this means that the core developers' time tends to be well conserved, even with many collaborators.

Another characteristic of the open-source method that conserves developer time is the communication structure of typical open-source projects. Above I used the term "core developer"; this reflects a distinction between the project core (typically quite small; a single core developer is common, and one to three is typical) and the project halo of beta-testers and available contributors (which often numbers in the hundreds).

The fundamental problem that traditional software-development organization addresses is Brook's Law: "Adding more programmers to a late project makes it later." More generally, Brooks's Law predicts that the complexity and communication costs of a project rise with the square of the number of developers, while work done only rises linearly.

Brooks's Law is founded on experience that bugs tend strongly to cluster at the interfaces between code written by different people, and that communications/coordination overhead on a project tends to rise with the number of interfaces between human beings. Thus, problems scale with the number of communications paths between developers, which scales as the square of the humber of developers (more precisely, according to the formula N*(N - 1)/2 where N is the number of developers).

The Brooks's Law analysis (and the resulting fear of large numbers in development groups) rests on a hidden assummption: that the communications structure of the project is necessarily a complete graph, that everybody talks to everybody else. But on open-source projects, the halo developers work on what are in effect separable parallel subtasks and interact with each other very little; code changes and bug reports stream through the core group, and only withinwithin that small core group do we pay the full Brooksian overhead. [SU]

There are are still more reasons that source-code-level bug reporting tends to be very efficient. They center around the fact that a single error can often have multiple possible symptoms, manifesting differently depending on details of the user's usage pattern and environment. Such errors tend to be exactly the sort of complex and subtle bugs (such as dynamic-memory-management errors or nondeterministic interrupt-window artifacts) that are hardest to reproduce at will or to pin down by static analysis, and which do the most to create long-term problems in software.

A tester who sends in a tentative source-code-level characterization of such a multi-symptom bug (e.g. "It looks to me like there's a window in the signal handling near line 1250" or "Where are you zeroing that buffer?") may give a developer, otherwise too close to the code to see it, the critical clue to a half-

10 / 30


dozen disparate symptoms. In cases like this, it may be hard or even impossible to know which externally-visible misbehaviour was caused by precisely which bug -- but with frequent releases, it's unnecessary to know. Other collaborators will be likely to find out quickly whether their bug has been fixed or not. In many cases, source-level bug reports will cause misbehaviours to drop out without ever having been attributed to any specific fix.

Complex multi-symptom errors also tend to have multiple trace paths from surface symptoms back to the actual bug. Which of the trace paths a given developer or tester can chase may depend on subtleties of that person's environment, and may well change in a not obviously deterministic way over time. In effect, each developer and tester samples a semi-random set of the program's state space when looking for the etiology of a symptom. The more subtle and complex the bug, the less likely that skill will be able to guarantee the relevance of that sample.

For simple and easily reproducible bugs, then, the accent will be on the "semi" rather than the "random"; debugging skill and intimacy with the code and its architecture will matter a lot. But for complex bugs, the accent will be on the "random". Under these circumstances many people running traces will be much more effective than a few people running traces sequentially -- even if the few have a much higher average skill level.

This effect will be greatly amplified if the difficulty of following trace paths from different surface symptoms back to a bug varies significantly in a way that can't be predicted by looking at the symptoms. A single developer sampling those paths sequentially will be as likely to pick a difficult trace path on the first try as an easy one. On the other hand, suppose many people are trying trace paths in parallel while doing rapid releases. Then it is likely one of them will find the easiest path immediately, and nail the bug in a much shorter time. The project maintainer will see that, ship a new release, and the other people running traces on the same bug will be able to stop before having spent too much time on their more difficult traces [RJ].

11 / 30


6. When Is a Rose Not a Rose?

Having studied Linus's behavior and formed a theory about why it was successful, I made a conscious decision to test this theory on my new (admittedly much less complex and ambitious) project.

But the first thing I did was reorganize and simplify popclient a lot. Carl Harris's implementation was very sound, but exhibited a kind of unnecessary complexity common to many C programmers. He treated the code as central and the data structures as support for the code. As a result, the code was beautiful but the data structure design ad-hoc and rather ugly (at least by the high standards of this veteran LISP hacker).

I had another purpose for rewriting besides improving the code and the data structure design, however. That was to evolve it into something I understood completely. It's no fun to be responsible for fixing bugs in a program you don't understand.

For the first month or so, then, I was simply following out the implications of Carl's basic design. The first serious change I made was to add IMAP support. I did this by reorganizing the protocol machines into a generic driver and three method tables (for POP2, POP3, and IMAP). This and the previous changes illustrate a general principle that's good for programmers to keep in mind, especially in languages like C that don't naturally do dynamic typing:

9. Smart data structures and dumb code works a lot better than the other way around.

Brooks, Chapter 9: "Show me your flowchart and conceal your tables, and I shall continue to be mystified. Show me your tables, and I won't usually need your flowchart; it'll be obvious." Allowing for thirty years of terminological/cultural shift, it's the same point.

At this point (early September 1996, about six weeks from zero) I started thinking that a name change might be in order -- after all, it wasn't just a POP client any more. But I hesitated, because there was as yet nothing genuinely new in the design. My version of popclient had yet to develop an identity of its own.

That changed, radically, when popclient learned how to forward fetched mail to the SMTP port. I'll get to that in a moment. But first: I said earlier that I'd decided to use this project to test my theory about what Linus Torvalds had done right. How (you may well ask) did I do that? In these ways:

• I released early and often (almost never less often than every ten days; during periods of intense development, once a day).

• I grew my beta list by adding to it everyone who contacted me about fetchmail.

• I sent chatty announcements to the beta list whenever I released, encouraging people to participate.

• And I listened to my beta-testers, polling them about design decisions and stroking them whenever they sent in patches and feedback.

The payoff from these simple measures was immediate. From the beginning of the project, I got bug reports of a quality most developers would kill for, often with good fixes attached. I got thoughtful criticism, I got fan mail, I got intelligent feature suggestions. Which leads to:

10. If you treat your beta-testers as if they're your most valuable resource, they will respond by becoming your most valuable resource.

One interesting measure of fetchmail's success is the sheer size of the project beta list, fetchmail-friends. At the time of latest revision of this paper (November 2000) it has 287 members and is adding two or three a week.

Actually, when I revised in late May 1997 I found the list was beginning to lose members from its high of close to 300 for an interesting reason. Several people have asked me to unsubscribe them because fetchmail is working so well for them that they no longer need to see the list traffic! Perhaps this is part of the normal life-cycle of a mature bazaar-style project.

12 / 30


7. Popclient becomes Fetchmail

The real turning point in the project was when Harry Hochheiser sent me his scratch code for forwarding mail to the client machine's SMTP port. I realized almost immediately that a reliable implementation of this feature would make all the other mail delivery modes next to obsolete.

For many weeks I had been tweaking fetchmail rather incrementally while feeling like the interface design was serviceable but grubby -- inelegant and with too many exiguous options hanging out all over. The options to dump fetched mail to a mailbox file or standard output particularly bothered me, but I couldn't figure out why.

(If you don't care about the technicalia of Internet mail, the next two paragraphs can be safely skipped.)

What I saw when I thought about SMTP forwarding was that popclient had been trying to do too many things. It had been designed to be both a mail transport agent (MTA) and a local delivery agent (MDA). With SMTP forwarding, it could get out of the MDA business and be a pure MTA, handing off mail to other programs for local delivery just as sendmail does.

Why mess with all the complexity of configuring a mail delivery agent or setting up lock-and-append on a mailbox when port 25 is almost guaranteed to be there on any platform with TCP/IP support in the first place? Especially when this means retrieved mail is guaranteed to look like normal sender-initiated SMTP mail, which is really what we want anyway.

(Back to a higher level....)

Even if you didn't follow the preceding technical jargon, there are several important lessons here. First, this SMTP-forwarding concept was the biggest single payoff I got from consciously trying to emulate Linus's methods. A user gave me this terrific idea -- all I had to do was understand the implications.

11. The next best thing to having good ideas is recognizing good ideas from your users. Sometimes the latter is better.

Interestingly enough, you will quickly find that if you are completely and self-deprecatingly truthful about how much you owe other people, the world at large will treat you as though you did every bit of the invention yourself and are just being becomingly modest about your innate genius. We can all see how well this worked for Linus!

(When I gave my talk at the first Perl Conference in August 1997, hacker extraordinaire Larry Wall was in the front row. As I got to the last line above he called out, religious-revival style, "Tell it, tell it, brother!". The whole audience laughed, because they knew this had worked for the inventor of Perl, too.)

After a very few weeks of running the project in the same spirit, I began to get similar praise not just from my users but from other people to whom the word leaked out. I stashed away some of that email; I'll look at it again sometime if I ever start wondering whether my life has been worthwhile :-).

But there are two more fundamental, non-political lessons here that are general to all kinds of design.

12. Often, the most striking and innovative solutions come from realizing that your concept of the problem was wrong.

I had been trying to solve the wrong problem by continuing to develop popclient as a combined MTA/MDA with all kinds of funky local delivery modes. Fetchmail's design needed to be rethought from the ground up as a pure MTA, a part of the normal SMTP-speaking Internet mail path.

When you hit a wall in development -- when you find yourself hard put to think past the next patch -- it's often time to ask not whether you've got the right answer, but whether you're asking the right question. Perhaps the problem needs to be reframed.

Well, I had reframed my problem. Clearly, the right thing to do was (1) hack SMTP forwarding support into the generic driver, (2) make it the default mode, and (3) eventually throw out all the other delivery modes, especially the deliver-to-file and deliver-to-standard-output options.

I hesitated over step 3 for some time, fearing to upset long-time popclient users dependent on the alternate delivery mechanisms. In theory, they could immediately switch to .forward files or their non-sendmail equivalents to get the same effects. In practice the transition might have been messy.

13 / 30


But when I did it, the benefits proved huge. The cruftiest parts of the driver code vanished. Configuration got radically simpler -- no more grovelling around for the system MDA and user's mailbox, no more worries about whether the underlying OS supports file locking.

Also, the only way to lose mail vanished. If you specified delivery to a file and the disk got full, your mail got lost. This can't happen with SMTP forwarding because your SMTP listener won't return OK unless the message can be delivered or at least spooled for later delivery.

Also, performance improved (though not so you'd notice it in a single run). Another not insignificant benefit of this change was that the manual page got a lot simpler.

Later, I had to bring delivery via a user-specified local MDA back in order to allow handling of some obscure situations involving dynamic SLIP. But I found a much simpler way to do it.

The moral? Don't hesitate to throw away superannuated features when you can do it without loss of effectiveness. Antoine de Saint-Exupéry (who was an aviator and aircraft designer when he wasn't authoring classic children's books) said:

13. "Perfection (in design) is achieved not when there is nothing more to add, but rather when there is nothing more to take away."

When your code is getting both better and simpler, that is when you knowknow it's right. And in the process, the fetchmail design acquired an identity of its own, different from the ancestral popclient.

It was time for the name change. The new design looked much more like a dual of sendmail than the old popclient had; both are MTAs, but where sendmail pushes then delivers, the new popclient pulls then delivers. So, two months off the blocks, I renamed it fetchmail.

There is a more general lesson in this story about how SMTP delivery came to fetchmail. It is not only debugging that is parallelizable; development and (to a perhaps surprising extent) exploration of design space is, too. When your development mode is rapidly iterative, development and enhancement may become special cases of debugging -- fixing 'bugs of omission' in the original capabilities or concept of the software.

Even at a higher level of design, it can be very valuable to have lots of co-developers random-walking through the design space near your product. Consider the way a puddle of water finds a drain, or better yet how ants find food: exploration essentially by diffusion, followed by exploitation mediated by a scalable communication mechanism. This works very well; as with Harry Hochheiser and me, one of your outriders may well find a huge win nearby that you were just a little too close-focused to see.

14 / 30


8. Fetchmail Grows Up

There I was with a neat and innovative design, code that I knew worked well because I used it every day, and a burgeoning beta list. It gradually dawned on me that I was no longer engaged in a trivial personal hack that might happen to be useful to few other people. I had my hands on a program that every hacker with a Unix box and a SLIP/PPP mail connection really needs.

With the SMTP forwarding feature, it pulled far enough in front of the competition to potentially become a "category killer", one of those classic programs that fills its niche so competently that the alternatives are not just discarded but almost forgotten.

I think you can't really aim or plan for a result like this. You have to get pulled into it by design ideas so powerful that afterward the results just seem inevitable, natural, even foreordained. The only way to try for ideas like that is by having lots of ideas -- or by having the engineering judgment to take other peoples' good ideas beyond where the originators thought they could go.

Andy Tanenbaum had the original idea to build a simple native Unix for IBM PCs, for use as a teaching tool (he called it Minix). Linus Torvalds pushed the Minix concept further than Andrew probably thought it could go – and it grew into something wonderful. In the same way (though on a smaller scale), I took some ideas by Carl Harris and Harry Hochheiser and pushed them hard. Neither of us was 'original' in the romantic way people think is genius. But then, most science and engineering and software development isn't done by original genius, hacker mythology to the contrary.

The results were pretty heady stuff all the same -- in fact, just the kind of success every hacker lives for! And they meant I would have to set my standards even higher. To make fetchmail as good as I now saw it could be, I'd have to write not just for my own needs, but also include and support features necessary to others but outside my orbit. And do that while keeping the program simple and robust.

The first and overwhelmingly most important feature I wrote after realizing this was multidrop support -- the ability to fetch mail from mailboxes that had accumulated all mail for a group of users, and then route each piece of mail to its individual recipients.

I decided to add the multidrop support partly because some users were clamoring for it, but mostly because I thought it would shake bugs out of the single-drop code by forcing me to deal with addressing in full generality. And so it proved. Getting RFC 822 [http://info.internet.isi.edu:80/in-notes/rfc/files/rfc822.txt] address parsing right took me a remarkably long time, not because any individual piece of it is hard but because it involved a pile of interdependent and fussy details.

But multidrop addressing turned out to be an excellent design decision as well. Here's how I knew:

14. Any tool should be useful in the expected way, but a truly great tool lends itself to uses you never expected.

The unexpected use for multidrop fetchmail is to run mailing lists with the list kept, and alias expansion done, on the clientclient side of the Internet connection. This means someone running a personal machine through an ISP account can manage a mailing list without continuing access to the ISP's alias files.

Another important change demanded by my beta-testers was support for 8-bit MIME (Multipurpose Internet Mail Extensions) operation. This was pretty easy to do, because I had been careful to keep the code 8-bit clean (that is, to not press the 8th bit, unused in the ASCII character set, into service to carry information within the program). Not because I anticipated the demand for this feature, but rather in obedience to another rule:

15. When writing gateway software of any kind, take pains to disturb data stream as little as possible – and nevernever throw away information unless the recipient forces you to!

Had I not obeyed this rule, 8-bit MIME support would have been difficult and buggy. As it was, all I had to do is read the MIME standard (RFC 1652 [http://info.internet.isi.edu:80/in-notes/rfc/files/rfc1652.txt]) and add a trivial bit of header-generation logic.

Some European users bugged me into adding an option to limit the number of messages retrieved per session (so they can control costs from their expensive phone networks). I resisted this for a long time, and I'm still not entirely happy about it. But if you're writing for the world, you have to listen to your customers -- this doesn't change just because they're not paying you in money.

15 / 30

http://info.internet.isi.edu:80/in-notes/rfc/files/rfc1652.txt










9. A Few More Lessons from Fetchmail

Before we go back to general software-engineering issues, there are a couple more specific lessons from the fetchmail experience to ponder. Nontechnical readers can safely skip this section.

The rc (control) file syntax includes optional 'noise' keywords that are entirely ignored by the parser. The English-like syntax they allow is considerably more readable than the traditional terse keyword-value pairs you get when you strip them all out.

These started out as a late-night experiment when I noticed how much the rc file declarations were beginning to resemble an imperative minilanguage. (This is also why I changed the original popclient "server" keyword to "poll").

It seemed to me that trying to make that imperative minilanguage more like English might make it easier to use. Now, although I'm a convinced partisan of the "make it a language" school of design as exemplified by Emacs and HTML and many database engines, I am not normally a big fan of "English-like" syntaxes.

Traditionally programmers have tended to favor control syntaxes that are very precise and compact and have no redundancy at all. This is a cultural legacy from when computing resources were expensive, so parsing stages had to be as cheap and simple as possible. English, with about 50% redundancy, looked like a very inappropriate model then.

This is not my reason for normally avoiding English-like syntaxes; I mention it here only to demolish it. With cheap cycles and core, terseness should not be an end in itself. Nowadays it's more important for a language to be convenient for humans than to be cheap for the computer.

There remain, however, good reasons to be wary. One is the complexity cost of the parsing stage -- you don't want to raise that to the point where it's a significant source of bugs and user confusion in itself. Another is that trying to make a language syntax English-like often demands that the "English" it speaks be bent seriously out of shape, so much so that the superficial resemblance to natural language is as confusing as a traditional syntax would have been. (You see this bad effect in a lot of so-called "fourth generation" and commercial database-query languages.)

The fetchmail control syntax seems to avoid these problems because the language domain is extremely restricted. It's nowhere near a general-purpose language; the things it says simply are not very complicated, so there's little potential for confusion in moving mentally between a tiny subset of English and the actual control language. I think there may be a broader lesson here:

16. When your language is nowhere near Turing-complete, syntactic sugar can be your friend.

Another lesson is about security by obscurity. Some fetchmail users asked me to change the software to store passwords encrypted in the rc file, so snoopers wouldn't be able to casually see them.

I didn't do it, because this doesn't actually add protection. Anyone who's acquired permissions to read your rc file will be able to run fetchmail as you anyway -- and if it's your password they're after, they'd be able to rip the necessary decoder out of the fetchmail code itself to get it.

All .fetchmailrc password encryption would have done is give a false sense of security to people who don't think very hard. The general rule here is:

17. A security system is only as secure as its secret. Beware of pseudo-secrets.

16 / 30


10. Necessary Preconditions for the Bazaar Style

Early reviewers and test audiences for this essay consistently raised questions about the preconditions for successful bazaar-style development, including both the qualifications of the project leader and the state of code at the time one goes public and starts to try to build a co-developer community.

It's fairly clear that one cannot code from the ground up in bazaar style [IN]. One can test, debug and improve in bazaar style, but it would be very hard to originateoriginate a project in bazaar mode. Linus didn't try it. I didn't either. Your nascent developer community needs to have something runnable and testable to play with.

When you start community-building, what you need to be able to present is a plausible promiseplausible promise. Your program doesn't have to work particularly well. It can be crude, buggy, incomplete, and poorly documented. What it must not fail to do is (a) run, and (b) convince potential co-developers that it can be evolved into something really neat in the foreseeable future.

Linux and fetchmail both went public with strong, attractive basic designs. Many people thinking about the bazaar model as I have presented it have correctly considered this critical, then jumped from that to the conclusion that a high degree of design intuition and cleverness in the project leader is indispensable.

But Linus got his design from Unix. I got mine initially from the ancestral popclient (though it would later change a great deal, much more proportionately speaking than has Linux). So does the leader/coordinator for a bazaar-style effort really have to have exceptional design talent, or can he get by through leveraging the design talent of others?

I think it is not critical that the coordinator be able to originate designs of exceptional brilliance, but it is absolutely critical that the coordinator be able to recognize good design ideas from othersrecognize good design ideas from others.

Both the Linux and fetchmail projects show evidence of this. Linus, while not (as previously discussed) a spectacularly original designer, has displayed a powerful knack for recognizing good design and integrating it into the Linux kernel. And I have already described how the single most powerful design idea in fetchmail (SMTP forwarding) came from somebody else.

Early audiences of this essay complimented me by suggesting that I am prone to undervalue design originality in bazaar projects because I have a lot of it myself, and therefore take it for granted. There may be some truth to this; design (as opposed to coding or debugging) is certainly my strongest skill.

But the problem with being clever and original in software design is that it gets to be a habit -- you start reflexively making things cute and complicated when you should be keeping them robust and simple. I have had projects crash on me because I made this mistake, but I managed to avoid this with fetchmail.

So I believe the fetchmail project succeeded partly because I restrained my tendency to be clever; this argues (at least) against design originality being essential for successful bazaar projects. And consider Linux. Suppose Linus Torvalds had been trying to pull off fundamental innovations in operating system design during the development; does it seem at all likely that the resulting kernel would be as stable and successful as what we have?

A certain base level of design and coding skill is required, of course, but I expect almost anybody seriously thinking of launching a bazaar effort will already be above that minimum. The open-source community's internal market in reputation exerts subtle pressure on people not to launch development efforts they're not competent to follow through on. So far this seems to have worked pretty well.

There is another kind of skill not normally associated with software development which I think is as important as design cleverness to bazaar projects -- and it may be more important. A bazaar project coordinator or leader must have good people and communications skills.

This should be obvious. In order to build a development community, you need to attract people, interest them in what you're doing, and keep them happy about the amount of work they're doing. Technical sizzle will go a long way towards accomplishing this, but it's far from the whole story. The personality you project matters, too.

It is not a coincidence that Linus is a nice guy who makes people like him and want to help him. It's not a coincidence that I'm an energetic extrovert who enjoys working a crowd and has some of the delivery and instincts of a stand-up comic. To make the bazaar model work, it helps enormously if you have at least a little skill at charming people.

17 / 30


11. The Social Context of Open-Source Software

It is truly written: the best hacks start out as personal solutions to the author's everyday problems, and spread because the problem turns out to be typical for a large class of users. This takes us back to the matter of rule 1, restated in a perhaps more useful way:

18. To solve an interesting problem, start by finding a problem that is interesting to you.

So it was with Carl Harris and the ancestral popclient, and so with me and fetchmail. But this has been understood for a long time. The interesting point, the point that the histories of Linux and fetchmail seem to demand we focus on, is the next stage -- the evolution of software in the presence of a large and active community of users and co-developers.

In The Mythical Man-Month, Fred Brooks observed that programmer time is not fungible; adding developers to a late software project makes it later. As we've seen previously, he argued that the complexity and communication costs of a project rise with the square of the number of developers, while work done only rises linearly. Brooks's Law has been widely regarded as a truism. But we've examined in this essay an number of ways in which the process of open-source development falsifies the assumptionms behind it -- and, empirically, if Brooks's Law were the whole picture Linux would be impossible.

Gerald Weinberg's classic The Psychology of Computer Programming supplied what, in hindsight, we can see as a vital correction to Brooks. In his discussion of "egoless programming", Weinberg observed that in shops where developers are not territorial about their code, and encourage other people to look for bugs and potential improvements in it, improvement happens dramatically faster than elsewhere. (Recently, Kent Beck's 'extreme programming' technique of deploying coders in pairs looking over one anothers' shoulders might be seen as an attempt to force this effect.)

Weinberg's choice of terminology has perhaps prevented his analysis from gaining the acceptance it deserved -- one has to smile at the thought of describing Internet hackers as "egoless". But I think his argument looks more compelling today than ever.

The bazaar method, by harnessing the full power of the "egoless programming" effect, strongly mitigates the effect of Brooks's Law. The principle behind Brooks's Law is not repealed, but given a large developer population and cheap communications its effects can be swamped by competing nonlinearities that are not otherwise visible. This resembles the relationship between Newtonian and Einsteinian physics -- the older system is still valid at low energies, but if you push mass and velocity high enough you get surprises like nuclear explosions or Linux.

The history of Unix should have prepared us for what we're learning from Linux (and what I've verified experimentally on a smaller scale by deliberately copying Linus's methods [EGCS]). That is, while coding remains an essentially solitary activity, the really great hacks come from harnessing the attention and brainpower of entire communities. The developer who uses only his or her own brain in a closed project is going to fall behind the developer who knows how to create an open, evolutionary context in which feedback exploring the design space, code contributions, bug-spotting, and other improvements come from from hundreds (perhaps thousands) of people.

But the traditional Unix world was prevented from pushing this approach to the ultimate by several factors. One was the legal contraints of various licenses, trade secrets, and commercial interests. Another (in hindsight) was that the Internet wasn't yet good enough.

Before cheap Internet, there were some geographically compact communities where the culture encouraged Weinberg's "egoless" programming, and a developer could easily attract a lot of skilled kibitzers and co-developers. Bell Labs, the MIT AI and LCS labs, UC Berkeley -- these became the home of innovations that are legendary and still potent.

Linux was the first project for which a conscious and successful effort to use the entire worldworld as its talent pool was made. I don't think it's a coincidence that the gestation period of Linux coincided with the birth of the World Wide Web, and that Linux left its infancy during the same period in 1993--1994 that saw the takeoff of the ISP industry and the explosion of mainstream interest in the Internet. Linus was the first person who learned how to play by the new rules that pervasive Internet access made possible.

While cheap Internet was a necessary condition for the Linux model to evolve, I think it was not by itself a sufficient condition. Another vital factor was the development of a leadership style and set of cooperative customs that could allow developers to attract co-developers and get maximum leverage out of the medium.

18 / 30


But what is this leadership style and what are these customs? They cannot be based on power relationships – and even if they could be, leadership by coercion would not produce the results we see. Weinberg quotes the autobiography of the 19th-century Russian anarchist Pyotr Alexeyvich Kropotkin's Memoirs of a Revolutionist to good effect on this subject:

Having been brought up in a serf-owner's family, I entered active life, like all young men of my time, with a great deal of confidence in the necessity of commanding, ordering, scolding, punishing and the like. But when, at an early stage, I had to manage serious enterprises and to deal with [free] men, and when each mistake would lead at once to heavy consequences, I began to appreciate the difference between acting on the principle of command and discipline and acting on the principle of common understanding.

The former works admirably in a military parade, but it is worth nothing where real life is concerned, and the aim can be achieved only through the severe effort of many converging wills.

The "severe effort of many converging wills" is precisely what a project like Linux requires -- and the "principle of command" is effectively impossible to apply among volunteers in the anarchist's paradise we call the Internet. To operate and compete effectively, hackers who want to lead collaborative projects have to learn how to recruit and energize effective communities of interest in the mode vaguely suggested by Kropotkin's "principle of understanding". They must learn to use Linus's Law.[SP]

Earlier I referred to the "Delphi effect" as a possible explanation for Linus's Law. But more powerful analogies to adaptive systems in biology and economics also irresistably suggest themselves. The Linux world behaves in many respects like a free market or an ecology, a collection of selfish agents attempting to maximize utility which in the process produces a self-correcting spontaneous order more elaborate and efficient than any amount of central planning could have achieved. Here, then, is the place to seek the "principle of understanding".

The "utility function" Linux hackers are maximizing is not classically economic, but is the intangible of their own ego satisfaction and reputation among other hackers. (One may call their motivation "altruistic", but this ignores the fact that altruism is itself a form of ego satisfaction for the altruist). Voluntary cultures that work this way are not actually uncommon; one other in which I have long participated is science fiction fandom, which unlike hackerdom has long explicitly recognized "egoboo" (ego-boosting, or the enhancement of one's reputation among other fans) as the basic drive behind volunteer activity.

Linus, by successfully positioning himself as the gatekeeper of a project in which the development is mostly done by others, and nurturing interest in the project until it became self-sustaining, has shown an acute grasp of Kropotkin's "principle of shared understanding". This quasi-economic view of the Linux world enables us to see how that understanding is applied.

We may view Linus's method as a way to create an efficient market in "egoboo" -- to connect the selfishness of individual hackers as firmly as possible to difficult ends that can only be achieved by sustained cooperation. With the fetchmail project I have shown (albeit on a smaller scale) that his methods can be duplicated with good results. Perhaps I have even done it a bit more consciously and systematically than he.

Many people (especially those who politically distrust free markets) would expect a culture of self-directed egoists to be fragmented, territorial, wasteful, secretive, and hostile. But this expectation is clearly falsified by (to give just one example) the stunning variety, quality, and depth of Linux documentation. It is a hallowed given that programmers hatehate documenting; how is it, then, that Linux hackers generate so much documentation? Evidently Linux's free market in egoboo works better to produce virtuous, other-directed behavior than the massively-funded documentation shops of commercial software producers.

Both the fetchmail and Linux kernel projects show that by properly rewarding the egos of many other hackers, a strong developer/coordinator can use the Internet to capture the benefits of having lots of co-developers without having a project collapse into a chaotic mess. So to Brooks's Law I counter-propose the following:

19. Provided the development coordinator has a communi-cations medium at least as good as the Internet, and knows how to lead without coercion, many heads are inevitably better than one.

I think the future of open-source software will increasingly belong to people who know how to play

19 / 30


Linus's game, people who leave behind the cathedral and embrace the bazaar. This is not to say that individual vision and brilliance will no longer matter; rather, I think that the cutting edge of open-source software will belong to people who start from individual vision and brilliance, then amplify it through the effective construction of voluntary communities of interest.

Perhaps this is not only the future of open-sourceopen-source software. No closed-source developer can match the pool of talent the Linux community can bring to bear on a problem. Very few could afford even to hire the more than 200 (1999: 600, 2000: 800) people who have contributed to fetchmail!

Perhaps in the end the open-source culture will triumph not because cooperation is morally right or software "hoarding" is morally wrong (assuming you believe the latter, which neither Linus nor I do), but simply because the closed-source world cannot win an evolutionary arms race with open-source communities that can put orders of magnitude more skilled time into a problem.

20 / 30


12. On Management and the Maginot Line

The original Cathedral and Bazaar paper of 1997 ended with the vision above -- that of happy networked hordes of programmer/anarchists outcompeting and overwhelming the hierarchical world of conventional closed software.

A good many skeptics weren't convinced, however; and the questions they raise deserve a fair engagement. Most of the objections to the bazaar argument come down to the claim that its proponents have underestimated the productivity-multiplying effect of conventional management.

Traditionally-minded software-development managers often object that the casualness with which project groups form and change and dissolve in the open-source world negates a significant part of the apparent advantage of numbers that the open-source community has over any single closed-source developer. They would observe that in software development it is really sustained effort over time and the degree to which customers can expect continuing investment in the product that matters, not just how many people have thrown a bone in the pot and left it to simmer.

There is something to this argument, to be sure; in fact, I have developed the idea that expected future service value is the key to the economics of software production in the essay The Magic Cauldron [http://www.tuxedo.org/~esr/writings/magic-cauldron/].

But this argument also has a major hidden problem; its implicit assumption that open-source development cannot deliver such sustained effort. In fact, there have been open-source projects that maintained a coherent direction and an effective maintainer community over quite long periods of time without the kinds of incentive structures or institutional controls that conventional management finds essential. The development of the GNU Emacs editor is an extreme and instructive example; it has absorbed the efforts of hundreds of contributors over 15 years into a unified architectural vision, despite high turnover and the fact that only one person (its author) has been continuously active during all that time. No closed-source editor has ever matched this longevity record.

This suggests a reason for questioning the advantages of conventionally-managed software development that is independent of the rest of the arguments over cathedral vs. bazaar mode. If it's possible for GNU Emacs to express a consistent architectural vision over 15 years, or for an operating system like Linux to do the same over 8 years of rapidly changing hardware and platform technology; and if (as is indeed the case) there have been many well-architected open-source projects of more than 5 years duration -- then we are entitled to wonder what, if anything, the tremendous overhead of conventionally-managed development is actually buying us.

Whatever it is certainly doesn't include reliable execution by deadline, or on budget, or to all features of the specification; it's a rare 'managed' project that meets even one of these goals, let alone all three. It also does not appear to be ability to adapt to changes in technology and economic context during the project lifetime, either; the open-source community has proven farfar more effective on that score (as one can readily verify, for example, by comparing the 30-year history of the Internet with the short half-lives of proprietary networking technologies – or the cost of the 16-bit to 32-bit transition in Microsoft Windows with the nearly effortless upward migration of Linux during the same period, not only along the Intel line of development but to more than a dozen other hardware platforms, including the 64-bit Alpha as well).

One thing many people think the traditional mode buys you is somebody to hold legally liable and potentially recover compensation from if the project goes wrong. But this is an illusion; most software licenses are written to disclaim even warranty of merchantability, let alone performance -- and cases of successful recovery for software nonperformance are vanishingly rare. Even if they were common, feeling comforted by having somebody to sue would be missing the point. You didn't want to be in a lawsuit; you wanted working software.

So what is all that management overhead buying?

In order to understand that, we need to understand what software development managers believe they do. A woman I know who seems to be very good at this job says software project management has five functions:

• To define goalsdefine goals and keep everybody pointed in the same direction

• To monitormonitor and make sure crucial details don't get skipped

• To motivatemotivate people to do boring but necessary drudgework

• To organizeorganize the deployment of people for best productivity

• To marshal resourcesmarshal resources needed to sustain the project

21 / 30

http://www.tuxedo.org/~esr/writings/magic-cauldron/




Apparently worthy goals, all of these; but under the open-source model, and in its surrounding social context, they can begin to seem strangely irrelevant. We'll take them in reverse order.

My friend reports that a lot of resource marshallingresource marshalling is basically defensive; once you have your people and machines and office space, you have to defend them from peer managers competing for the same resources, and from higher-ups trying to allocate the most efficient use of a limited pool.

But open-source developers are volunteers, self-selected for both interest and ability to contribute to the projects they work on (and this remains generally true even when they are being paid a salary to hack open source.) The volunteer ethos tends to take care of the 'attack' side of resource-marshalling automatically; people bring their own resources to the table. And there is little or no need for a manager to 'play defense' in the conventional sense.

Anyway, in a world of cheap PCs and fast Internet links, we find pretty consistently that the only really limiting resource is skilled attention. Open-source projects, when they founder, essentially never do so for want of machines or links or office space; they die only when the developers themselves lose interest.

That being the case, it's doubly important that open-source hackers organize themselvesorganize themselves for maximum productivity by self-selection -- and the social milieu selects ruthlessly for competence. My friend, familiar with both the open-source world and large closed projects, believes that open source has been successful partly because its culture only accepts the most talented 5% or so of the programming population. She spends most of her time organizing the deployment of the other 95%, and has thus observed first-hand the well-known variance of a factor of one hundred in productivity between the most able programmers and the merely competent.

The size of that variance has always raised an awkward question: would individual projects, and the field as a whole, be better off without more than 50% of the least able in it? Thoughtful managers have understood for a long time that if conventional software management's only function were to convert the least able from a net loss to a marginal win, the game might not be worth the candle.

The success of the open-source community sharpens this question considerably, by providing hard evidence that it is often cheaper and more effective to recruit self-selected volunteers from the Internet than it is to manage buildings full of people who would rather be doing something else.

Which brings us neatly to the question of motivationmotivation. An equivalent and often-heard way to state my friend's point is that traditional development management is a necessary compensation for poorly motivated programmers who would not otherwise turn out good work.

This answer usually travels with a claim that the open-source community can only be relied on only to do work that is ‘sexy' or technically sweet; anything else will be left undone (or done only poorly) unless it's churned out by money-motivated cubicle peons with managers cracking whips over them. I address the psychological and social reasons for being skeptical of this claim in Homesteading the Noosphere [http://www.tuxedo.org/~esr/magic-cauldron/]. For present purposes, however, I think it's more interesting to point out the implications of accepting it as true.

If the conventional, closed-source, heavily-managed style of software development is really defended only by a sort of Maginot Line of problems conducive to boredom, then it's going to remain viable in each individual application area for only so long as nobody finds those problems really interesting and nobody else finds any way to route around them. Because the moment there is open-source competition for a 'boring' piece of software, customers are going to know that it was finally tackled by someone who chose that problem to solve because of a fascination with the problem itself -- which, in software as in other kinds of creative work, is a far more effective motivator than money alone.

Having a conventional management structure solely in order to motivate, then, is probably good tactics but bad strategy; a short-term win, but in the longer term a surer loss.

So far, conventional development management looks like a bad bet now against open source on two points (resource marshalling, organization), and like it's living on borrowed time with respect to a third (motivation). And the poor beleaguered conventional manager is not going to get any succour from the monitoringmonitoring issue; the strongest argument the open-source community has is that decentralized peer review trumps all the conventional methods for trying to ensure that details don't get slipped.

Can we save defining goalsdefining goals as a justification for the overhead of conventional software project management? Perhaps; but to do so, we'll need good reason to believe that management committees and corporate roadmaps are more successful at defining worthy and widely shared goals than the project leaders and tribal elders who fill the analogous role in the open-source world.

That is on the face of it a pretty hard case to make. And it's not so much the open-source side of the balance (the longevity of Emacs, or Linus Torvalds's ability to mobilize hordes of developers with talk of

22 / 30

http://www.tuxedo.org/~esr/magic-cauldron/




"world domination") that makes it tough. Rather, it's the demonstrated awfulness of conventional mechanisms for defining the goals of software projects.

One of the best-known folk theorems of software engineering is that 60% to 75% of conventional software projects either are never completed or are rejected by their intended users. If that range is anywhere near true (and I've never met a manager of any experience who disputes it) then more projects than not are being aimed at goals that are either (a) not realistically attainable, or (b) just plain wrong.

This, more than any other problem, is the reason that in today's software engineering world the very phrase "management committee" is likely to send chills down the hearer's spine -- even (or perhaps especially) if the hearer is a manager. The days when only programmers griped about this pattern are long past; Dilbert cartoons hang over executives'executives' desks now.

Our reply, then, to the traditional software development manager, is simple -- if the open-source community has really underestimated the value of conventional management, why do so many of you display contempt for your own process?why do so many of you display contempt for your own process?

Once again the example of the open-source community sharpens this question considerably -- because we have funfun doing what we do. Our creative play has been racking up technical, market-share, and mind-share successes at an astounding rate. We're proving not only that we can do better software, but that joy is an assetjoy is an asset.

Two and a half years after the first version of this essay, the most radical thought I can offer to close with is no longer a vision of an open-source--dominated software world; that, after all, looks plausible to a lot of sober people in suits these days.

Rather, I want to suggest what may be a wider lesson about software, (and probably about every kind of creative or professional work). Human beings generally take pleasure in a task when it falls in a sort of optimal-challenge zone; not so easy as to be boring, not too hard to achieve. A happy programmer is one who is neither underutilized nor weighed down with ill-formulated goals and stressful process friction. Enjoyment predicts efficiency.Enjoyment predicts efficiency.

Relating to your own work process with fear and loathing (even in the displaced, ironic way suggested by hanging up Dilbert cartoons) should therefore be regarded in itself as a sign that the process has failed. Joy, humor, and playfulness are indeed assets; it was not mainly for the alliteration that I wrote of "happy hordes" above, and it is no mere joke that the Linux mascot is a cuddly, neotenous penguin.

It may well turn out that one of the most important effects of open source's success will be to teach us that play is the most economically efficient mode of creative work.

23 / 30


13. Epilog: Netscape Embraces the Bazaar

It's a strange feeling to realize you're helping make history....

On January 22 1998, approximately seven months after I first published The Cathedral and the Bazaar, Netscape Communications, Inc. announced plans to give away the source for Netscape Communicator [http://www.netscape.com/newsref/pr/newsrelease558.html]. I had had no clue this was going to happen before the day of the announcement.

Eric Hahn, executive vice president and chief technology officer at Netscape, emailed me shortly afterwards as follows: "On behalf of everyone at Netscape, I want to thank you for helping us get to this point in the first place. Your thinking and writings were fundamental inspirations to our decision."

The following week I flew out to Silicon Valley at Netscape's invitation for a day-long strategy conference (on 4 Feb 1998) with some of their top executives and technical people. We designed Netscape's source-release strategy and license together.

A few days later I wrote the following:

Netscape is about to provide us with a large-scale, real-world test of the bazaar model in the commercial world. The open-source culture now faces a danger; if Netscape's execution doesn't work, the open-source concept may be so discredited that the commercial world won't touch it again for another decade.

On the other hand, this is also a spectacular opportunity. Initial reaction to the move on Wall Street and elsewhere has been cautiously positive. We're being given a chance to prove ourselves, too. If Netscape regains substantial market share through this move, it just may set off a long-overdue revolution in the software industry.

The next year should be a very instructive and interesting time.

And indeed it was. As I write in mid-2000, the development of what was later named Mozilla has been only a qualified success. It achieved Netscape's original goal, which was to deny Microsoft a monopoly lock on the browser market. It has also achieved some dramatic successes (notably the release of the next-generation Gecko rendering engine).

However, it has not yet garnered the massive development effort from outside Netscape that the Mozilla founders had originally hoped for. The problem here seems to be that for a long time the Mozilla distribution actually broke one of the basic rules of the bazaar model; it didn't ship with something potential contributors could easily run and see working. (Until more than a year after release, building Mozilla from source required a license for the proprietary Motif library.)

Most negatively (from the point of view of the outside world) the Mozilla group didn't ship a production-quality browser for two and a half years after the project launch -- and in 1999 one of the project's principals caused a bit of a sensation by resigning, complaining of poor management and missed opportunities. "Open source," he correctly observed, "is not magic pixie dust."

And indeed it is not. The long-term prognosis for Mozilla looks dramatically better now (in November 2000) than it did at the time of Jamie Zawinski's resignation letter -- in the last few weeks the nightly releases have finally passed the critical threshold to production usability. But Jamie was right to point out that going open will not necessarily save an existing project that suffers from ill defined goals or� spaghetti code or any of the software engineering's other chronic ills. Mozilla has managed to provide an example simultaneously of how open source can succeed and how it could fail.

In the mean time, however, the open-source idea has scored successes and found backers elsewhere. Since the Netscape release we've seen a tremendous explosion of interest in the open-source development model, a trend both driven by and driving the continuing success of the Linux operating system. The trend Mozilla touched off is continuing at an accelerating rate.

24 / 30

http://www.netscape.com/newsref/pr/newsrelease558.html




14. Notes

[JB] In Programing Pearls, the noted computer-science aphorist Jon Bentley comments on Brooks's observation with "If you plan to throw one away, you will throw away two.". He is almost certainly right. The point of Brooks's observation, and Bentley's, isn't merely that you should expect first attempt to be wrong, it's that starting over with the right idea is usually more effective than trying to salvage a mess.

[QR][QR] Examples of successful open-source, bazaar development predating the Internet explosion and unrelated to the Unix and Internet traditions have existed. The development of the info-Zip [http://www.cdrom.com/pub/infozip/] compression utility during 1990--x1992, primarily for DOS machines, was one such example. Another was the RBBS bulletin board system (again for DOS), which began in 1983 and developed a sufficiently strong community that there have been fairly regular releases up to the present (mid-1999) despite the huge technical advantages of Internet mail and file-sharing over local BBSs. While the info-Zip community relied to some extent on Internet mail, the RBBS developer culture was actually able to base a substantial on-line community on RBBS that was completely independent of the TCP/IP infrastructure.

[CV][CV] That transparency and peer review are valuable for taming the complexity of OS development turns out, after all, not to be a new concept. In 1965, very early in the history of time-sharing operating systems, Corbató and Vyssotsky, co-designers of the Multics operating system, wrote [http://www.multicians.org/fjcc1.html]

It is expected that the Multics system will be published when it is operating substantially... Such publication is desirable for two reasons: First, the system should withstand public scrutiny and criticism volunteered by interested readers; second, in an age of increasing complexity, it is an obligation to present and future system designers to make the inner operating system as lucid as possible so as to reveal the basic system issues.

[JH][JH] John Hasler has suggested an interesting explanation for the fact that duplication of effort doesn't seem to be a net drag on open-source development. He proposes what I'll dub "Hasler's Law": the costs of duplicated work tend to scale sub-qadratically with team size -- that is, more slowly than the planning and management overhead that would be needed to eliminate them.

This claim actually does not contradict Brooks's Law. It may be the case that total complexity overhead and vulnerability to bugs scales with the square of team size, but that the costs from duplicatedduplicated work are nevertheless a special case that scales more slowly. It's not hard to develop plausible reasons for this, starting with the undoubted fact that it is much easier to agree on functional boundaries between different developers' code that will prevent duplication of effort than it is to prevent the kinds of unplanned bad interactions across the whole system that underly most bugs.

The combination of Linus's Law and Hasler's Law suggests that there are actually three critical size regimes in software projects. On small projects (I would say one to at most three developers) no management structure more elaborate than picking a lead programmer is needed. And there is some intermediate range above that in which the cost of traditional management is relatively low, so its benefits from avoiding duplication of effort, bug-tracking, and pushing to see that details are not overlooked actually net out positive.

Above that, however, the combination of Linus's Law and Hasler's Law suggests there is a large-project range in which the costs and problems of traditional management rise much faster than the expected cost from duplication of effort. Not the least of these costs is a structural inability to harness the many-eyeballs effect, which (as we've seen) seems to do a much better job than traditional management at making sure bugs and details are not overlooked. Thus, in the large-project case, the combination of these laws effectively drives the net payoff of traditional management to zero.

[HBS][HBS] The split between Linux's experimental and stable versions has another function related to, but distinct from, hedging risk. The split attacks another problem: the deadliness of deadlines. When programmers are held both to an immutable feature list and a fixed drop-dead date, quality goes out the window and there is likely a colossal mess in the making. I am indebted to Marco Iansiti and Alan MacCormack of the Harvard Business School for showing me me evidence that relaxing either one of these constraints can make scheduling workable.

One way to do this is to fix the deadline but leave the feature list flexible, allowing features to drop off if not completed by deadline. This is essentially the strategy of the "stable" kernel branch; Alan Cox (the stable-kernel maintainer) puts out releases at fairly regular intervals, but makes no guarantees about

25 / 30

http://www.multicians.org/fjcc1.html



http://www.cdrom.com/pub/infozip/




when particular bugs will be fixed or what features will beback-ported from the experimental branch.

The other way to do this is to set a desired feature list and deliver only when it is done. This is essentially the strategy of the "experimental" kernel branch. De Marco and Lister cited research showing that this scheduling policy ("wake me up when it's done") produces not only the highest quality but, on average, shorter delivery times than either "realistic" or "aggressive" scheduling.

I have come to suspect (as of early 2000) that in earlier versions of this essay I severely underestimated the importance of the "wake me up when it's done" anti-deadline policy to the open-source community's productivity and quality. General experience with the rushed GNOME 1.0 release in 1999 suggests that pressure for a premature release can neutralize many of the quality benefits open source normally confers.

It may well turn out to be that the process transparency of open source is one of three co-equal drivers of its quality, along with "wake me up when it's done" scheduling and developer self-selection.

[SU][SU] It's tempting, and not entirely inaccurate, to see the core-plus-halo organization characteristic of open-source projects as an Internet-enabled spin on Brooks's own recommendation for solving the N-squared complexity problem, the "surgical-team" organization -- but the differences are significant. The constellation of specialist roles such as "code librarian" that Brooks envisioned around the team leader doesn't really exist; those roles are executed instead by generalists aided by toolsets quite a bit more powerful than those of Brooks's day. Also, the open-source culture leans heavily on strong Unix traditions of modularity, APIs, and information hiding -- none of which were elements of Brooks's prescription.

[RJ][RJ] The respondent who pointed out to me the effect of widely varying trace path lengths on the difficulty of characterizing a bug speculated that trace-path difficulty for multiple symptoms of the same bug varies "exponentially" (which I take to mean on a Gaussian or Poisson distribution, and agree seems very plausible). If it is experimentally possible to get a handle on the shape of this distribution, that would be extremely valuable data. Large departures from a flat equal-probability distribution of trace difficulty would suggest that even solo developers should emulate the bazaar strategy by bounding the time they spend on tracing a given symptom before they switch to another. Persistence may not always be a virtue ...

[IN][IN] An issue related to whether one can start projects from zero in the bazaar style is whether the bazaar style is capable of supporting truly innovative work. Some claim that, lacking strong leadership, the bazaar can only handle the cloning and improvement of ideas already present at the engineering state of the art, but is unable to push the state of the art. This argument was perhaps most infamously made by the Halloween Documents [http://www.opensource.org/halloween/], two embarrassing internal Microsoft memoranda written about the open-source phenomenon. The authors compared Linux's development of a Unix-like operating system to "chasing taillights", and opined "(once a project has achieved "parity" with the state-of-the-art), the level of management necessary to push towards new frontiers becomes massive."

There are serious errors of fact implied in this argument. One is exposed when the Halloween authors themseselves later observe that "often [...] new research ideas are first implemented and available on Linux before they are available / incorporated into other platforms."

If we read "open source" for "Linux", we see that this is far from a new phenomenon. Historically, the open-source community did not invent Emacs or the World Wide Web or the Internet itself by chasing taillights or being massively managed -- and in the present, there is so much innovative work going on in open source that one is spoiled for choice. The GNOME project (to pick one of many) is pushing the state of the art in GUIs and object technology hard enough to have attracted considerable notice in the computer trade press well outside the Linux community. Other examples are legion, as a visit to Freshmeat [http://freshmeat.net/] on any given day will quickly prove.

But there is a more fundamental error in the implicit assumption that the cathedral modelcathedral model (or the bazaar model, or any other kind of management structure) can somehow make innovation happen reliably. This is nonsense. Gangs don't have breakthrough insights -- even volunteer groups of bazaar anarchists are usually incapable of genuine originality, let alone corporate committees of people with a survival stake in some status quo ante. Insight comes from individuals.Insight comes from individuals. The most their surrounding social machinery can ever hope to do is to be responsiveresponsive to breakthrough insights -- to nourish and reward and rigorously test them instead of squashing them.

Some will characterize this as a romantic view, a reversion to outmoded lone-inventor stereotypes. Not so; I am not asserting that groups are incapable of developingdeveloping breakthrough insights once they have been hatched; indeed, we learn from the peer-review process that such development groups are essential to producing a high-quality result. Rather I am pointing out that every such group development starts from -- is necessarily sparked by -- one good idea in one person's head. Cathedrals and bazaars and other social structures can catch that lightning and refine it, but they

26 / 30

http://freshmeat.net/



http://www.opensource.org/halloween/




cannot make it on demand.

Therefore the root problem of innovation (in software, or anywhere else) is indeed how not to squash it -- but, even more fundamentally, it is how to grow lots of people who can have insights in the first placehow to grow lots of people who can have insights in the first place.

To suppose that cathedral-style development could manage this trick but the low entry barriers and process fluidity of the bazaar cannot would be absurd. If what it takes is one person with one good idea, then a social milieu in which one person can rapidly attract the cooperation of hundreds or thousands of others with that good idea is going inevitably to out-innovate any in which the person has to do a political sales job to a hierarchy before he can work on his idea without risk of getting fired.

And, indeed, if we look at the history of software innovation by organizations using the cathedral model, we quickly find it is rather rare. Large corporations rely on university research for new ideas (thus the Halloween Documents authors' unease about Linux's facility at coopting that research more rapidly). Or they buy out small companies built around some innovator's brain. In neither case is the innovation native to the cathedral culture; indeed, many innovations so imported end up being quietly suffocated under the "massive level of management" the Halloween Documents' authors so extol.

That, however, is a negative point. The reader would be better served by a positive one. I suggest, as an experiment, the following:

• Pick a criterion for originality that you believe you can apply consistently. If your definition is "I know it when I see it", that's not a problem for purposes of this test.

• Pick any closed-source operating system competing with Linux, and a best source for accounts of current development work on it.

• Watch that source and Freshmeat for one month. Every day, count the number of release announcements on Freshmeat that you consider 'original' work. Apply the same definition of ‘original' to announcements for that other OS and count them.

• Thirty days later, total up both figures.

The day I wrote this, Freshmeat carried twenty-two release announcements, of which three appear they might push state of the art in some respect, This was a slow day for Freshmeat, but I will be astonished if any reader reports as many as three likely innovations a montha month in any closed-source channel.

[EGCS][EGCS] We now have history on a project that, in several ways, may provide a more indicative test of the bazaar premise than fetchmail; EGCS [http://egcs.cygnus.com/], the Experimental GNU Compiler System.

This project was announced in mid-August of 1997 as a conscious attempt to apply the ideas in the early public versions of The Cathedral and the Bazaar. The project founders felt that the development of GCC, the Gnu C Compiler, had been stagnating. For about twenty months afterwards, GCC and EGCS continued as parallel products -- both drawing from the same Internet developer population, both starting from the same GCC source base, both using pretty much the same Unix toolsets and development environment. The projects differed only in that EGCS consciously tried to apply the bazaar tactics I have previously described, while GCC retained a more cathedral-like organization with a closed developer group and infrequent releases.

This was about as close to a controlled experiment as one could ask for, and the results were dramatic. Within months, the EGCS versions had pulled substantially ahead in features; better optimization, better support for FORTRAN and C++. Many people found the EGCS development snapshots to be more reliable than the most recent stable version of GCC, and major Linux distributions began to switch to EGCS.

In April of 1999, the Free Software Foundation (the official sponsors of GCC) dissolved the original GCC development group and officially handed control of the project to the the EGCS steering team.

[SP][SP] Of course, Kropotkin's critique and Linus's Law raise some wider issues about the cybernetics of social organizations. Another folk theorem of software engineering suggests one of them; Conway's Law – commonly stated as "If you have four groups working on a compiler, you'll get a 4-pass compiler". The original statement was more general: "Organizations which design systems are constrained to produce designs which are copies of the communication structures of these organizations." We might put it more succinctly as "The means determine the ends", or even "Process becomes product".

It is accordingly worth noting that in the open-source community organizational form and function match on many levels. The network is everything and everywhere: not just the Internet, but the people doing the work form a distributed, loosely coupled, peer-to-peer network that provides multiple

27 / 30

http://egcs.cygnus.com/




redundancy and degrades very gracefully. In both networks, each node is important only to the extent that other nodes want to cooperate with it.

The peer-to-peer part is essential to the community's astonishing productivity. The point Kropotkin was trying to make about power relationships is developed further by the 'SNAFU Principle': "True communication is possible only between equals, because inferiors are more consistently rewarded for telling their superiors pleasant lies than for telling the truth." Creative teamwork utterly depends on true communication and is thus very seriously hindered by the presence of power relationships. The open-source community, effectively free of such power relationships, is teaching us by contrast how dreadfully much they cost in bugs, in lowered productivity, and in lost opportunities.

Further, the SNAFU principle predicts in authoritarian organizations a progressive disconnect between decision-makers and reality, as more and more of the input to those who decide tends to become pleasant lies. The way this plays out in conventional software development is easy to see; there are strong incentives for the inferiors to hide, ignore, and minimize problems. When this process becomes product, software is a disaster.

28 / 30


15. Bibliography

I quoted several bits from Frederick P. Brooks's classic The Mythical Man-Month because, in many respects, his insights have yet to be improved upon. I heartily recommend the 25th Anniversary edition from Addison-Wesley (ISBN 0-201-83595-9), which adds his 1986 "No Silver Bullet" paper.

The new edition is wrapped up by an invaluable 20-years-later retrospective in which Brooks forthrightly admits to the few judgements in the original text which have not stood the test of time. I first read the retrospective after the first public version of this essay was substantially complete, and was surprised to discover that Brooks attributed bazaar-like practices to Microsoft! (In fact, however, this attribution turned out to be mistaken. In 1998 we learned from the Halloween Documents [http://www.opensource.org/halloween/] that Microsoft's internal developer community is heavily balkanized, with the kind of general source access needed to support a bazaar not even truly possible.)

Gerald M. Weinberg's The Psychology Of Computer Programming (New York, Van Nostrand Reinhold 1971) introduced the rather unfortunately-labeled concept of "egoless programming". While he was nowhere near the first person to realize the futility of the "principle of command", he was probably the first to recognize and argue the point in particular connection with software development.

Richard P. Gabriel, contemplating the Unix culture of the pre-Linux era, reluctantly argued for the superiority of a primitive bazaar-like model in his 1989 paper "LISP: Good News, Bad News, and How To Win Big". Though dated in some respects, this essay is still rightly celebrated among LISP fans (including me). A correspondent reminded me that the section titled "Worse Is Better" reads almost as an anticipation of Linux. The paper is accessible on the World Wide Web at http://www.naggum . no/worse-is-better.html.

De Marco and Lister's Peopleware: Productive Projects and Teams (New York; Dorset House, 1987; ISBN 0-932633-05-6) is an underappreciated gem which I was delighted to see Fred Brooks cite in his retrospective. While little of what the authors have to say is directly applicable to the Linux or open-source communities, the authors' insight into the conditions necessary for creative work is acute and worthwhile for anyone attempting to import some of the bazaar model's virtues into a commercial context.

Finally, I must admit that I very nearly called this essay "The Cathedral and the Agora", the latter term being the Greek for an open market or public meeting place. The seminal "agoric systems" papers by Mark Miller and Eric Drexler, by describing the emergent properties of market-like computational ecologies, helped prepare me to think clearly about analogous phenomena in the open-source culture when Linux rubbed my nose in them five years later. These papers are available on the Web at http://www.agorics.com/agorpapers.html.

29 / 30










http://www.naggum/

http://www.naggum/

http://www.naggum/





16. Acknowledgements

This essay was improved by conversations with a large number of people who helped debug it. Particular thanks to Jeff Dutky <[email protected]>, who suggested the "debugging is parallelizable" formulation, and helped develop the analysis that proceeds from it. Also to Nancy Lebovitz <[email protected]> for her suggestion that I emulate Weinberg by quoting Kropotkin. Perceptive criticisms also came from Joan Eslinger <[email protected]> and Marty Franz <[email protected]> of the General Technics list. Glen Vandenburg <[email protected]> pointeed out the importance of self-selection in contributor populations and suggested the fruitful idea that much development rectifies 'bugs of omission'; Daniel Upper <[email protected]> suggested the natural analogies for this. I'm grateful to the members of PLUG, the Philadelphia Linux User's group, for providing the first test audience for the first public version of this essay. Paula Matuszek <[email protected]> enlightened me about the practice of software management. Phil Hudson <[email protected]> reminded me that the social organization of the hacker culture mirrors the organization of its software, and vice-versa. John Buck <[email protected]> pointed out that MATLAB makes an instructive parallel to Emacs. Russell Johnston <[email protected]> brought me to consciousness about some of the mechanisms discussed in "How Many Eyeballs Tame Complexity." Finally, Linus Torvalds's comments were helpful and his early endorsement very encouraging.

30 / 30


























