NAUČNA PERIODIKA iz perspektive autora, recenzenata i urednika

Milica Ševkušić

Institut tehničkih nauka SANU

Naučni časopisi

» Članci u časopisima – dominantan tip naučnih publikacija, naročito u prirodnim, tehničkim i biomedicinskim naukama

⋄ Dinamika objavljivanja ⋄ Recenzija

» U društvenim i humanističkim naukama i monografije imaju značajnu ulogu.

⋄ Proces pisanja duže traje ⋄ Problem recenzije ⋄ Praćenje bibliometrijskih parametara (kako definisati korpus

koji će se pratiti)

Ware, M., & Mabe, M. (2015). The STM Report: An overview of scientific and scholarly journal publishing (Fourth Edition). The Hague,: STM: International Association of Scientific, Technical and Medical Publishers. Retrieved from http://digitalcommons.unl.edu/scholcom/9

Efekti otvorenog pristupa

» Bolja vidljivost naučnih rezultata

» Da li otvoreni pristup utiče na citiranost?

» Različita tumačenja: neka istraživanja pokazuju da se radovi u otvorenom pristupu više preuzimaju i čitaju, ali da nisu više citirani, dok druga pokazuju suprotno.

» Treba uzeti u obzir i efekte tzv. „zelenog otvorenog pristupa“

Harnad, S., & Brody, T. (2004). Comparing the Impact of Open Access (OA) vs. Non-OA Articles in the Same Journals. D-Lib Magazine, 10(6). Retrieved from http://www.dlib.org/dlib/june04/harnad/06harnad.html

Davis, P. M. (2011). Open access, readership, citations: a randomized controlled trial of scientific journal publishing. The FASEB Journal, 25(7), 2129–2134. https://doi.org/10.1096/fj.11-183988

Björk, B.-C., & Solomon, D. (2012). Open access versus subscription journals: a comparison of scientific impact. BMC Medicine, 10, 73. https://doi.org/10.1186/1741-7015-10-73

Problemi

» Hiperprodukcija

» Kvalitet recenzije

» Anomalije usled nepoštovanja etičkih standarda

» Svesne zloupotrebe (manipulativno citiranje, predatorski časopisi, lažni časopisi itd.)

IZAZOVI

Nove sfere naučne

komunikacije

blogovi, društvene mreže, repozitorijumi

»Blogovi: ⋄https://www.psychologytoday.com/blog/index ⋄http://www.spring.org.uk/2009/07/40-superb-psychology-blogs.php ⋄http://www.wired.com/category/science/science-blogs/

Nove forme naučne recenzije

javna recenzija, permanentna recenzija

⋄ Birukou, Aliaksandr, Joseph Rushton Wakeling, Claudio Bartolini, Fabio Casati, Maurizio Marchese, Katsiaryna Mirylenka, and others, ‘Alternatives to Peer Review: Novel Approaches for Research Evaluation’, Frontiers in Computational Neuroscience, 5 (2011), http://dx.doi.org/10.3389/fncom.2011.00056

⋄ DeCoursey, Thomas, ‘The Pros and Cons of Open Peer Review’, Nature, 2006, http://dx.doi.org/10.1038/nature04991

⋄ Frood, Arran, ‘Mentors, Mates or Metrics: What Are the Alternatives to Peer Review?’, EuroScientist Webzine, 2014, http://www.euroscientist.com/mentors-mates-or-metrics-what-are-the-alternatives-to-peer-review/

⋄ Vesnic-Alujevic, L., ‘Peer Review and Scientific Publishing in Times of Web 2.0’, Publishing Research Quarterly, 30 (2014), 39–49, http://dx.doi.org/10.1007/s12109-014-9345-8

⋄ Ware, Mark, ‘Peer Review: Recent Experience and Future Directions’, New Review of Information Networking, 16 (2011), 23, http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13614576.2011.566812

⋄ ‘Who’s Afraid of Open Peer Review? – PeerJ Blog’, https://peerj.com/blog/post/100580518238/whos-afraid-of-open-peer-review/

Alternative tradicionalnoj bibliometriji

Altmetric, Plum Analytics, Impact Story, podaci o preuzimanju radova

u digitalnim repozitorijumima, bibliometrijski parametri koji se izračunavaju u okviru društvenih

mreža za naučnike

» ‘Altmetrics: A Manifesto – Altmetrics.org’, http://altmetrics.org/manifesto

» Priem, Jason, Heather A. Piwowar, and Bradley M. Hemminger, ‘Altmetrics in the Wild: Using Social Media to Explore Scholarly Impact’, arXiv:1203.4745 [cs], 2012, http://arxiv.org/abs/1203.4745

Podatke koristiti oprezno i sa rezervom!

Naučni časopisi u Srbiji

» Oko 500 naučnih i stručnih časopisa

» Uglavnom u otvorenom pristupu

» Uglavnom lokalnog karaktera i dometa

» Većina ne zadovoljava standarde savremenog elektronskog izdavaštva

» U velikom broju časopisa uređivačka politika nije definisana ili nije dovoljno transparentna

» Nedefinisana autorska prava i prava korišćenja

» Relativno nizak stepen svesnih zloupotreba, ali prisutna je sklonost ka tolerisanju plagijarizma

AUTORI

Na osnovu kojih kriterijuma autori biraju časopis u kom će objaviti rad?

» Relevantnost (tematski okvir)

» Kvalitet sadržaja časopisa

» Vidljivost časopisa

» Rangiranje

» Ugled uređivačkog tima

» Ugled izdavača

» Trajanje postupka recenzije

» Šanse da rad bude prihvaćen

O čemu treba voditi računa?

» Uređivačka politika i uputstva za autore

» Kako su regulisana autorska prava i prava korišćenja (naročito da li časopis dopušta samoarhiviranje: http://www.sherpa.ac.uk/romeo/index.php)

» Kvalitet recenzije

» Bibliometrijski pokazatelji (JCR, SCImago, BIČ)

» Dinamika objavljivanja (naročito OnlineFirst)

» Informisati se o praksama časopisa (npr. da li se pominjao u negativnom kontekstu: http://retractionwatch.com/, https://pubpeer.com/)

» Izbegavati predatorske, lažne i sumnjive časopise

» Ako se u postupku recenzije pojave neregularnosti, rad treba povući.

Autorska prava i prava korišćenja

» Većina časopisa zahteva od autora da autorska prava prenesu na izdavača.

» Veliki broj časopisa koji su dostupni uz pretplatu dopušta autorima da recenzirani rukopis deponuju u digitalne repozitorijume.

» Časopisi u otvorenom pristupu često koriste Creative Commons licence (https://creativecommons.org/) .

» Treba proveriti da li su autorska prava i prava korišćenja definisana logično i dosledno.

Politika samoarhiviranja

Recenzija u lažnom časopisu

https://pubpeer.com/

Plug in za internet pretraživače omogućava da se na sajtu izdavača, u agregatorima i pretraživačima vidi da na PubPeer-u postoje komentari o određenom članku.

http://retractionwatch.com/

Bilova lista

Džefri Bil, bibliotekar na Univerzitetu u Koloradu, održavao je na svom blogu liste tzv. „predatorskih izdavača“, predatorskih časopisa, kidnapovanih časopisa i kompanija „proizvode“ lažne bibliometrijske pokazatelje. Blog je iznenada ugašen u januaru 2017. godine, ali je njegov sadržaj dostupan u internet arhivama.

» Predatorski časopisi: https://archive.fo/9MAAD | https://web.archive.org/web/20170112125427/https://scholarlyoa.com/publishers/

» Predatorski izdavači: https://archive.fo/6EByy | https://web.archive.org/web/20170112125427/https://scholarlyoa.com/publishers/

» Kidnapovani časopisi: https://archive.fo/Hr8tk | https://web.archive.org/web/20170111172313/https:/scholarlyoa.com/other-pages/hijacked-journals/

» Tvorci lažnih bibliometrijskih pokazatelja: https://archive.fo/tAOfX | https://web.archive.org/web/20170111172311/https://scholarlyoa.com/other-pages/misleading-metrics/

http://thinkchecksubmit.org/

http://www.itn.sanu.ac.rs/sekcija/index.php/predatorski-izdavaci

Vidljivost časopisa i radova

» Metapodaci na nivou članka

» Interoperabilnost platforme (Dublin Core, XML, OAI-PMH)

» Da li se metapodaci iz časopisa prisutni u nekomenrcijalnim i komercijalnim agregatorima (DOAJ, OpenAire, EBSCO itd.)?

» Da li je časopis prisutan u relevantnim indeksnim bazama bazama podataka?

» Da li časopis objavljuje radove odmah nakon prihvatanja za objavljivanje, odnosno pre kompletiranja sveske?

Problemi

» Autori se ne pridržavaju zahteva definisanih u uputstvima za autore

» Loš engleski

» Metodologija

» Stil pisanja

» Neodgovarajući citatni stil i pogrešno citirane reference (treba koristiti bibliografske alate koji automatski formatiraju reference: http://www.itn.sanu.ac.rs/sekcija/index.php/mendeley, http://www.itn.sanu.ac.rs/sekcija/index.php/zotero)

RECENZENTI

» Identitet recenzenata najčešće je nepoznat autorima i javnosti.

» Neki časopisi objavljuju spisak recenzenata koji su bili angažovani u određenom periodu.

» Recenzenti najčešće nisu plaćeni za svoj rad.

» Urednici pronalaze i angažuju recenzente na različite načine:

⋄ angažuju se članovi uređivačkog odbora, ⋄ pozivaju se kolege sa kojima već postoji neka saradnja, ⋄ angažuju se autori koji su već objavljivali u časopisu ⋄ pozivaju se eminentni stučnjaci sa kojima nije bilo prethodne saradnje ⋄ od autora se traži da predlože recenzente

» Odgovornost (u slučaju spora od njih se mogu tražiti dodatna objašnjenja)

» U lokalnim časopisima teško je obezbediti punu anonimnost recenzenata.

Da li prihvatiti poziv da se recenzira neki rukopis?

» Da li je tema rukopisa u okviru kompetencija recenzenta?

» Proveriti o kakvom časopisu se radi (uređivačka politika, uredništvo, kvalitet objavljenih radova itd.)

» Proveriti na koji način uredništvo pomaže recenzentima (npr. tako što proverava plagijarizam, tačnost i legitimnost referenci)

» Informisati se o praksama časopisa (npr. da li se pominjao u negativnom kontekstu: http://retractionwatch.com/, https://pubpeer.com/)

» Izbegavati predatorske, lažne i sumnjive časopise.

» Ako se u postupku recenzije pojave neregularnosti, treba reagovati.

Lovejoy, T. I., Revenson, T. A., & France, C. R. (2011). Reviewing Manuscripts for Peer-Review Journals: A Primer for Novice and Seasoned Reviewers. Annals of Behavioral Medicine, 42(1), 1–13. https://doi.org/10.1007/s12160-011-9269-x

Etički standardi

» Ocenjuje se naučna vrednost prikazanih rezultata, bez verskih, rasnih, polnih i drugih predrasuda i komentara lične prirode.

» Recenzent ne sme biti u sukobu interesa.

» Materijal koji se recenzira mora se tretirati kao poverljiv i ne sme se pokazivati trećim stranama ili koristiti za lične potrebe.

COPE Ethical Guidelines for Peer Review - http://publicationethics.org/files/Peer%20review%20guidelines_0.pdf

•Repozitorijum recenzija koje su prethodile objavljivanju naučnog rada

•Platforma za recenziju nakon objavljivanja •Platforma za diskusiju

Publons

UREDNICI

Obaveze

» U časopisima malih i/ili nekomercijalnih izdavača urednik/uredništvo obično se stara i o obavezama izdavača.

» Transparentna uređivačka politika

» Poštovanje etičkih standarda

» Urednik/uredništvo čuva i brani integritet časopisa, a ne pojedinaca ili interesnih grupa.

• Code of Conduct and Best Practice Guidelines for Journal Editors - http://publicationethics.org/files/Code%20of%20Conduct_2.pdf

• Code of Conduct for Journal Publishers - http://publicationethics.org/files/Code%20of%20conduct%20for%20publishers%20FINAL_1_0_0.pdf

Provera autora i rukopisa

» Proveriti ko su autori rukopisa i šta su i gde ranije objavljivali (provera: ORCID, ResearcherID, Scopus, WoS, Google Scholar, ResearchGate, Academia.edu). Ovo je naročito važno ako časopis primenjuje dvostrano anonimnu recenziju.

» Proveriti da li autori imaju opozvanih radova (izdavači su dužni da retrakcije objavljuju transparentno i one se indeksiraju u Scopusu i WoS-u).

» Rukopis koji se ne uklapa u tematski okvir časopisa treba odmah odbiti.

» Rukopis koji ne zadovoljava tehničke standarde ne treba slati na recenziju, nego vratiti autorima kako bi ga uskladili da propozicijama.

» Ako je moguće, uraditi proveru na plagijarizam (koristiti samo specijalizovane softverske alate).

Selekcija recenzenata

» Rukopise nikada ne treba slati recenzentima koje su autori predložili - http://retractionwatch.com/2015/11/17/editors-werent-unable-to-verify-reviewer-identities-reviewers-just-werent-qualified/

» Proveriti šta je i gde potencijalni recenzent objavljivao (provera: ORCID, ResearcherID, Scopus, WoS, Google Scholar, ResearchGate, Academia.edu)

» Teško je postići objektivnost recenzije i obezbediti anonimnost recenzenata ako se recenzenti regrutuju iz uskog kruga saradnika.

Časopis

» Dosledno sprovoditi uređivačku politiku

» Uredno voditi redakcijsku dokumentaciju

» Pratiti bibliometrijske pokazatelje o časopisu

» Prijaviti časopis za indeksiranje u relevantnim bazama podataka i agregatorima (izbegavati: https://archive.fo/tAOfX)

Journal Citation Reports

Scimago

Bibliometrijski izveštaj o časopisima

Problemi domaće naučne periodike

» Priliv kvalitetnih radova ⋄ Domaći autori svoje najbolje rezultate objavljuju u međunarodnim

časopisima. ⋄ U domaće časopise obično šalju radove koje nisu mogli da objave u nekom

bolje rangiranom časopisu. ⋄ Rezultati prikazani u tim radovima nisu ubek sasvim originalni. ⋄ To dodatno demotiviše autore koji bi objavili kvalitetniji rad u časopisu.

» Finansiranje

⋄ većina časopisa potpuno zavisi od sredstava iz javnih izvora i nema alternativnu strategiju za slučaj da priliv tih sredstava prestane

⋄ najveći deo sredstava odlazi na štampano izdanje, dok je elektronsko često zanemareno.

Štampano izdanje – troškovi

Elektronsko izdanje – troškovi

Ševkušić, M., Janković, Z., & Kužet, A. (2017). Open Access Journals in Serbia: Policies and Practices. Belgrade: National Library of Serbia.

Vidljivost časopisa i radova

U preko 70% analiziranih časopisa nema metapodataka na nivou članka. Takvi časopisi ne mogu da primene DOI oznake oslanjajući se na svoj sajt, niti mogu da obezbede preuzimanje metapodataka u druge sisteme (agregatore).

Ševkušić, M., Janković, Z., & Kužet, A. (2017). Open Access Journals in Serbia: Policies and Practices. Belgrade: National Library of Serbia.

Problem je donekle ublažen zahvaljujući činjenici da se deo časopisa indeksira u doiSerbia i SCIndeksu, gde postoje metapodaci na nivou članka i OAI-PMH protokol.

Ševkušić, M., Janković, Z., & Kužet, A. (2017). Open Access Journals in Serbia: Policies and Practices. Belgrade: National Library of Serbia.

Rešenja

» Internacionalizacija (širi krug autora i tema, veća objektivnost recenzije)

» Poboljšanje prosečnog kvaliteta radova i izmeštanje nenaučnih sadržaja i radova koji ne predstavljaju originalni doprinos na blogove ili neke druge sajtove.

» Prelazak na elektronsko izdavaštvo. » Svest o osnovnim tehničkim standardima elektronskog izdavaštva i

prelazak na platforme koje te standarde zadovoljavaju. » Bolje poznavanje autorskih prava. » Bolej poznavanje savremene prakse u naučnom izdavaštvu

Pitanja

» biblioteka@itn.sanu.ac.rs » oacasopisi@nb.rs