Hopp, Doris Signe

DAGBOKSBLADInkomstdatum

1976-05-14Domstol nr I Avd Rotel

1441 16 1

Namn m m

Mål nr

B 209/?6

AREöstberg, Eric, chefsåkl

Åklagarmyndighet nr Diarieur enligt st ämningsonsökon (motse)

01 6 C6-1-234-76Namn m m

ENSKILTATAL

Råttshja lp

LSpGANDE

Namn m mRättshjälp

TaLTALAD

Hopp, Doris Signe fd 30 07 16-1205 ANHÅLLEN

Adv. Leif ;;ilbersklHäntverkarg. 26112 21 3THL'►i tel: 54 04 15

Saken

SAKEN M MANr^ATi BitOTTMALGrovt koppleri

Datum för dom/bes ut Dom nr/Beslut nr

Målets ortNOTA-RIEMAL

Anm/Fullföljd

AVGGRANDEi - L ^'^ ^.^ G?^

Anmärkningar Aktbil. nrDatum Inkommen handling eller vidtagen åtgärd

ts-

a

^ 3

n Ls- 1 V V

...................................

> ..1 ^ .U.a94,,..

.........

^, ^i i:./

i ^ i^^^l ^cL+

^'^t^^^!^^^....^^ "^-^•-L^G ^ --........ .._ -....

c^ ^ , ^'"Ga^ 6ti^-

..

^ - ^ ^ ^^ ^ U^' ^ ,•^^ ^ .•---^,--

L^ ° ^ y

^WiJ ...1 .......-......._..

c ^

)..^•...,.-

39 ant i saköreslängd ang i protokoll utdömda

böter eller viten

lagakraftuppgift t RI

dom t kriminalvårdsanstalten dom tk^mino(v8ndxdYny|sendom t polismyndigheten iom

--------

olizOm" --~_

^

......_• 55

...........................................................................................

-----^'''-~.- '.........................................................._-- -'----.-.'--

_ .......

.....

Delgivning

Den

N, oe som ayses ".". .,.g

^,^^° ,^^^—.

.....

x1A

^^ ^ ...

a.6. ^J ^

^^ »^^^ /v^^ ~^ ---._

Exp

....................'...........

,_--^ -'

a---------------

---'--'''-------------^ ^^^--_---_

..............................................................-----_------'_

..................

..........

.........

-----------------------------------_-------------

.~.

-

.'.

ExpeditionerExpedierat Expeditioner

Fänmels ^^^o/^n8^^^sm ng m m

doms6evix , tC4a4- tz..^v wdom t hö^t^^

3

5__

Villk dom/Anstånd m förvandlingsstraff8 ondorr t villk dömd--

ondmnt6ötfö}k] _ ,.. ._ ^_

Skyddstillsyn

1112 dom (2 ex) m lagakraftbevis t ON

13

Civ` m expeditioner

X.

36 underr om rättspsykiatrisk undersökning ..37 bevis om återbetalningsskyldighet t länsstyr

län

38

meddelansie fyllföljd

rapport 1 rapport 2

44

45

.......................................

'--~--'

...........-^-'----".|

-

—_~ ........

.............

_ ........................

-^_^^...

'

CROTIm,

Overlamnande till särskild vårddoms6ovisdom t BYN

dom t ungdomsvårdsskoladom tNHNi

l8 dom tv8rdon^o|tonT9 dom t|önsnykharhebn\ län20 dom !sjukv8n]u^yri21 dom (2 ex) t socialstyr22

åklagare^^N|hz|o^

25 målsägande

27 IN/UN2-8- ON

r \ . ..... län ong0r/hnfik/trokhzrkort

'-.

47

48

Bifogad persono|iopersonbevis __--_

5Ql personundersö kning -----

-51 läkarintyg

rättspsykiatrisk undersökning52personblad ..................................ayskrift av aktbilaga ---'

-----'betriiffondm5-6 .—' &

.............. -~-'

~~'

66

...............

.................

..................

-'

* ^

- --^--_-------^

a

14

__

««

• -- 53

till nummer

--~----

_

'--~'

5859606162

6364

65

67

Datum AkHzU nrInkommen hand,/ng eller `^^^.~-_ åtgärd - ....."=" "°".'^/ ' vidtagen ~.*"'"

|L/ / /\ li.fi,s----z'^~^^!^^^^ ^'J^.|\^

---------^^^^/ ^ \^/ ,~

/\–'^-,~----–^ -'

'_``•

``'``.............. -

-

tf–..–~^_.–

.................- -'f---'^

---'-----'

a

.............................

..............................

'~ ^

^^^ dtkklQk^0^,-

`

_-.` /VI'.qIii4-J tt-alr.1 A

-

v '

...........^^^ --------' --

.......... n

`~,,`.``.,.-``-

.'`'..

~`~.

,o(poz3 /4(6,i2/

'

....................

................. ' ............ ^ -

.......... n ^^

......... ^^^^^^^ ^

•.........................

---- ^ -. -- - ^

... • .....• ...

--

i^`.......

,qklogore

ht6lsögande

PpR1ER(antal tilltalade:

O^KHOIMS TINGSRÄTTSI

it/delving 16

1 )Namn, tjänstetitel och åklagardistrikt

Wolff, Torsten, kammaråklagareStockholms åklagardistrikt

Efternamn, tilltalsnamn samt yrke/titel

Postadress

Ombud/Biträde

DOMDatum

29.6.1976Meddela d i

Stockholm

Domnr

DB 255Må In-- {—^B 209/76

Rätts-hjälp

Sid°

^( 5 )

Efternamn och alla förnamn

Hopp, DORIS SignePersonnummer

500716-1205Postadress

Yrke/Titel

j— Biträde enligtI rättshjälpslagen

it

Birger Jarlsgatan 101, 112 54 STOCKHOLMMedborgare i

Frihetsberövande

HäktadFörsvarare

Silbersky, Leif, advokatHantverkargatan 26112 21 STOCKHOLM

DOMSLUT

OmbudOffentlig

X försvarare

Lagrum

6 kap 7 § 2 st brottsbalken

Den tilltalade har begåttföljande brott Koppleri

Särskild föreskrift vid villkorlig dom eller skyddstillsyn

Brottsbenämning

Påföljd

Fängelse två (2) år

3 (^

t I Brottspåföljd m m

11,

1---1 Ratts-hjälp

Gatuadress TelefonScheelegatan 7 08 - 22 20 60

;:;'aedoråknande av

ietsberrovande m m

E

o ioLMS TINGSRÄTT

j delning 16

WW1', fortsittning

cookningsnömnd

rAervakore

Overvakningsnämndens namnI

Efternamn, tilltalsnamn samt yrke/titel

Postadress

Telefonnummer

Dom nr

mmer

00 16-1 20

2

Fängelsestraffet skall till en tid av fyrtionio (4anses verkställt i anstalt 9) dagar

rE ra ,

Fö rv isning samt sådan särskild rättsverkan m m som tas upp i saköreslängd

Den tilltalade förpliktas att såsom förverkat värde utgetvåhundra tusen (200.000) kr, utgörande utbyte av koppleri-brott

ti, ild rättsverka n m m

Annan särskild rättsverkan

indra lagrum somcberopas

''(;I;ande åtal ogillas

' iodestånd

kut i övriga frågor Silbersky tillerkänns ersättning av allmänna medel med

femtusenfemhundrafemtio (5.550) kr, varav 5.250 kr avserarbete och 300 kr tidsspillan. Denna kostnad skall stannapå statsverket

2. Til l! säkerställande av yrkandet om förverkande förordnas

om kvarstad å så mycket av Hopp tillhörig lös egendon,som svarar mot tvåhundra tusen (200.000) kr

3. Hopp skall kvarbli i häkte till dess domen i ansvars-delen vinner laga kraft mot henne

Gatuadress

Scheelegatan 7

Telefon

08 -22 20 60

DOMDatum

29.6.1976

YRKANDEN M M. i

Åklagaren har yrkat ansvar för grovt koppleri enligt föl-

jande: Doris Hopp har under i vart fall fem års tid och

fram till dess hon greps den 11 maj 1976 i Stockholm vane-mässigt och för att bereda sig vinning främjat annans

otuktiga levnadssätt genom att för sexuellt umgänge för-

medla kontakt mellan män och kvinnor.

Doris Hopp har av sagda verksamhet haft ett utbyte inte

understigande 250.000 kronor. e 11

Gärningen är att bedöma som grov enär Doris Hopp främjat

otuktigt levnadssätt i större omfattning.

Åklagaren har yrkat förverkande av 250.000 kronor såsom ut-

görande utbyte av brottet och har yrkat kvarstad å så

mycket av Doris Hopp tillhörig lös egendom som svarar mot

detta belopp.

Doris Hopp har varit berövad friheten såsom anhållen och

häktad i målet sedan 11.5.1976 eller således i 49 dagar.

Doris Hopp har erkänt vad åklagaren lagt henne till last

med undantag av att hon invänt att hon ej haft större ut-

byte av verksamheten än 200.000 kronor. Hon har vidare be-

stritt att hennes brottslighet kan betecknas som grov och

har därvid särskilt framhållit att hon haft ett vänskapligt

förhållande till de kvinnor som prostituerat sig och att

det ofta varit dessa som tagit initiativet till att enga-

gera sig i prostitution.

Li

3

Dom nr

5DB 2

Lagrum: 6 kap 7 § brottsbalken.

DOM

Datum

129.6.1976DB 255

Dom nr

4

Med anledning av närmare påståenden från åklagaren hDoris Hopp uppgivit fö ljande; Det är

harriktigt att 28

kvinnor, som hörts vid förundersökningen, prostituerat siggenom förmedling av henne g

o- ofta sedan de, kanske efter

tips från väninnor, själva vänt sig till henne. Dock harhon endast vad gäller 1 4+ av dessa mottagit ersättning försin förmedling. Hon har i en telefonbok haft anteckningarom telefonnummer till ett be tydande antal kvinnor som honkunnat ringa då hon fått förfrågan från någon kund. Det

är vidare riktigt att en av henne innehavd lägenhet i husetRuddammsvägen 6 upplåtits för sammanträffanden mellan pros-

tituerade och deras kunder. Hon har fört bok över besök som

skett i denna lägenhet under den tid åtalet avser och an-

talet sammanträffanden i lägenheten uppgår till 1112. Av

dessa avser emellertid inte alla sexuellt umgänge mot be-

talning. Hon har också mot viss ersättning upplåtit lägen-

heten åt män som där mött sina älskarinnor i fall där båda

eller endera varit gift och behövt lokal för sina möten.

ven annan upplåtelse av lägenheten har förekommit och för-

anlett anteckning i boken.

Doris Hopps erkännande vinner stöd av vad hon enligt det

anförda uppgivit med enledning av utredningen, särskilt av

de av henne vitsordade anteckningarna över protituerade,

som var villiga att stå till tjänst., och över sammanträf-

fanden i lägenheten vid Ruddammsvägen liksom också av att

egendom till betydande värde tagits i förvar hos henne.

Det är alltså bevisat att hon vanemässigt och för att be-

reda sig vinning främjat andras otuktiga levnadssätt och

hon har därigenom gjort sig skyldig till koppleri. Det är

ej styrkt att hennes utbyte av den brottsliga verksamheten

uppgått till högre belopp än hon vidgått.

Med hänsyn till det antal prostituerade som samarbetat med

henne, det utbyte hon haft av verksamheten och den tid

under vilken hon ägnat sig däråt måste hon anses ha främja

otuktigt levnadssätt i sådan omfattning att koppleriet

i

DOMDatum

29.6.1976

bör betecknas som grovt.

Anna'1Påföljd än fängelse kan ej komma i fråga.

Doris Hopp har vad gäller åklagarens yrkande om förverkande

av utbyte av brottet hemställt att jämkning sker av be-

loppet då det med hänsyn till förhållandena i samband med

hennes verksamhet måste anses obilligt att utbytet för-

verkas. Rätten finner förverkande ej kunna ske av högre

belopp än Doris Hopp vitsordat som utbyte av verksamheten

eller således 200.000 kronor. Skäl till jämkning föreligger

Silbersky har fordrat ersättning för sitt arbete med högre

belopp än enligt gällande brottmålstaxa. Med hänsyn till

målets art och materialets omfattning anser tingsrätten

det av Silbersky fordrade beloppet skäligt.

FULLFÖLJDSHÄNVISNING, Dv 400 A, sebilaga nr

Vad senast 20.7.1976

Besvär senast 13.7.1976

ingsrättens vägnar

Harald Nordin

ang. skiljaktig mening, se bilaga nr 2.

Protokollsbilaga

yrån domen är nämndemännen Tage Blom och Lilian Brunes

Skiljaktiga

och anför: Vi finner med beaktande av samt-

l

somigagrp

omständigheter vid gärningen denna ej böra bedömasvt koppleri och anser straffet böra bestämmas

lägre än vad för grovt brott är stadgat. Öve rröstade i

denna del biträder vi vid bestämmande av påföljd för

grovt koppleri och i övrigt majoritetens mening.

tw

sirs