Tra

nsh

um

an

ism

e

Oplægget i punkter

• Præsentation af et konkret forløb i filosofi

– Planlægning af et forløb

– Planlægning af det enkelte modul

• FIMME-modellen

Formativ evaluering:

1. Hvad ved jeg om transhumanisme?

2. Hvad tror jeg, at jeg ved?

3. Hvad vil jeg gerne vide?

Transhumanisme (ofte forkortet >H eller H+) er en international, intellektuel og kulturel bevægelse, der går ind for at bruge videnskab og teknologi, til at forbedre/udvide menneskets intellektuelle og fysiske formåen, og eliminere/svække uønskede vilkår (såsom: ælde, sygdom og død). Nogle transhumanister forestiller sig at en eventuel transhuman fase vil blive afløst af en posthuman fase. De forestiller sig f.eks., at menneskene afløses af cyborgs, og det er altså en sådan radikal transhumanisme, der kaldes for posthumanisme.

http://da.wikipedia.org/wiki/Transhumanisme

Hvad er det gode liv?

+

Hvad er et menneske?

FIMME…

Formål og Indhold

• Faglige mål (i udvalg):

– ”genkende og redegøre for samt vurdere etiske

problemstillinger”

– ”udvise elementært kendskab til

argumentationsteori”

• Kernestof (i udvalg):

– ”væsentlige problemstillinger inden for praktisk

filosofi”

– ”elementær argumentationsteori”

Metode – to spor…

Spor: Tekstlæsning

• Socialformer

– Klasseundervisning

– Gruppearbejde

• Aktivitetsformer

– Formidlingsorienteret

• Lærerrolle

– Formidler

– Deltager

Spor: Projektarbejde

• Socialformer

– Gruppearbejde

• Aktivitetsformer

– Problemorienteret

• Lærerrolle

– Vejleder

Materiale

• Primær- og sekundærtekster

• ”Andet materiale med filosofisk indhold” (film, billeder)

• Arbejdsoplæg med opgaver, øvelser og spørgsmål

• Argumentationsteori, argumentmodel

• Analysemodel til tekstlæsning (SENAT).

Stephen Toulmins argumentmodel

En analysemodel til tekstlæsning

1. tekstens spørgsmål S

2. tekstens eksempler E

3. tekstens nøgleord N

4. tekstens argumenter A

5. tekstens teser T

6. tekstens metode M(etode)

Eks. på arbejdsoplæg:

- ”Hvilke eksempler giver tekstens forfatter?”

- ”Hvilke argumenter giver han/hun?”

- ”Hvilke teser fremsætter han/hun?”

De etiske positioner…

Kasper Lippert-Rasmussen

”Vi bør forbedre fremtidige generationer af

mennesker gennem genmanipulation, hvis det

øger disses livskvalitet.”

Hans Jonas

”Måske er netop dét visdommen ved vor dødeligheds barske tilskikkelse: at den giver os det evigt fornyede løfte, der ligger i ungdommens oprindelighed, umiddelbarhed og iver, sammen med den kontinuerlige tilførsel af anderledeshed som sådan. Der findes ingen erstatning for det i en større ophobning af forlænget erfaring.”

”Måske er en uomgængelig grænse for den tid, vi kan forvente, nødvendig for os alle som en tilskyndelse til at tælle vore dage og få dem til at tælle.”

Francis Fukuyama

”Under denne ide om lige

rettigheder er troen på, at vi alle har

en menneskelig essens, der mindsker

tydelige forskelle i hudfarve,

skønhed og endda intelligens. Denne

essens og det synspunkt, at

individer derfor har værdi i sig selv,

ligger i hjertet af den politiske

liberalisme. Men netop

modificeringen af denne essens er

kernen i det transhumanistiske

projekt.”

Nick Bostrom

Har mennesket overhovedet en essens?

”Påstanden om, at kun mennesker, der har den menneskelige essens, kan have værdi i sig selv, er forkert. Kun de mest ubarmhjertige ville nægte, at ikke-menneskelige dyrs velbefindende betyder bare en lille smule.”

Morten Dige

”Der ligger en helt

forkert teori eller model

for det gode liv til grund

for genetisk forbedrede

menneskeliv.”

Døden som argument:

Hans Jonas

vs.

Nick Bostrom

Det enkelte modul – en skabelon…

Og en lidt mere detaljeret…

Det enkelte modul – brikker i et

puslespil…

1. del

Lektie: Morten Dige, af Det gen-skabte

menneske.

Sidste modul: Nick Bostrom, ”Transhumanisme

- verdens farligste idé?”

1. Anslag – TED-talk, med Bostrom: ”A

philosophical quest for our biggest

problems”. (7 min.)

2. Spørgsmål: Hvad er et godt liv ifølge

Bostrom? (5 min.)

3. Arbejdsoplæg til lektien med 3-4

spørgsmål til gruppearbejde. (20 min.)

4. Lærerstyret gennemgang. (10 min.)

5. Det gode liv: Diskussion af Bostrom vs.

Dige. (5 min.)

2. del

1. Formativ evaluering - hurtigskrivning:

”Hvad er et argument?” (5 min.)

2. Læreroplæg: Stephen Toulmins

argumentmodel. (10 min.)

3. Skriv et argument for transhumanismen

(påstand, belæg, hjemmel). (5 min.)

4. Lærerstyret gennemgang. (5 min.)

5. Arbejdsoplæg: Find et argument i

lektien, og analysér dette. (15 min.)

6. Lærerstyret gennemgang. (5 min.)

Tekstarbejdet – Blooms taksonomi

Arbejdsspørgsmål – Morten Dige1. Hvad er en ’designerbaby’?

2. Hvad mener Morten Dige, når han

bruger udtrykket en ӌben

fremtid”?

3. Hvad vil det sige at være ”udelt

ophavsmand til sin egen

livshistorie”?

4. Gør rede for Diges ’indefra-

klausul’.

5. Hvad vil Dige mene om Bjarne Riis’

præstationer i Tour de France i

90’erne?

6. Sammenlign Diges og Bostroms

opfattelse af det gode liv.

7. Hvem af de to – Dige eller Bostrom

– ret? Begrund dit svar.

Et senere modul – flere brikker…1. del – Argumentationsteori

Arbejdsoplæg, gruppearb., vejl. (45 m.):

1. Skitsér transhumanismen som etisk

problemstilling.

2. Vælg en rolle, f.eks. præsten, lægen,

transhumanisten, medlemmet af Etisk

Råd, formand for CEPOS etc.

3. Beskriv gruppens rolle og dennes

standpunkt i debatten.

4. Udform mindst to argumenter (påstand,

belæg, hjemmel) til jeres rolle.

5. CL: ”Tre til te” – videndeling m. andre

grupper.

6. Skriv mindst to gendrivelser af jeres

modstanderes modargumenter.

2. del – Paneldebat (forberedelse)

Lektie: Argumentmodel, -typer, fejlsl. og kneb

Arbejdsoplæg, pararbejde:

1. Anslag: Læs Thomas Søbirk Petersens

artikel ”Er det dumt at blive klogere?”

2. Gør rede for mindst to argumenter

(påstand, belæg, hjemmel) i artiklen.

3. Hvilke argumenttyper benytter Petersen

sig af – og er der evt. nogle kneb eller

fejlslutninger?

4. Skriv mindst to gendrivelser af Petersens

argumentation for ”smart drugs”. Brug

evt. Morten Diges ’indefraklausul’.

> Lærerstyret gennemgang m. eksempler.

Et gruppeprodukt: teologen…

Teologens standpunkt - summaryThe central parts of our argumentation deal with transhumanism from a theological point of view. We are basically saying that God has given humanity certain limits, and that we should respect these limits. It can easily go wrong if we cross these limits, if we start to alter human nature instead of just repairing or restoring the work of God. Human beings shall not be used as means, but be the purpose in themselves.

Argumenter (uddrag)

• Vi skal ikke ændre på menneskets natur, da Gud har skabt mennesket i sit billede.

• Mennesket vil altid stræbe efter det guddommelige (jf. myten om Babelstårnet), men hvad giver os ret til at (træde i Guds sted og) ændre fundamentalt på ”det menneskelige”? Den videnskabelige grådighed vil ikke nødvendigvis være kilden til lykke hos mennesket.

• Hvis vi begynder at betragte vores kroppe som ”ting” vil de nuværende normer være ligegyldige. -Så snart mennesket mister sin værdi eller ophøjethed og bliver betragtet udelukkende som en maskine, giver det ingen mening at forholde sig etisk til noget og dermed mister vi vores menneskelighed.

Og eksegesen…

”Han jog mennesket ud, og øst for Edens have anbragte han keruberne og det lynende flammesværd til at vogte vejen til livets træ.” 1. Mosebog, kap. 3,24.

Evaluering…

– Vejledningssekvenser

(formativt), herunder

lærerens feedback på

procesdokumenter

– Videndeling grupperne

imellem

– Tekstlæsning og

diskussion.

– Paneldebatten

– Gruppernes skriftlige

produkter.

Materiale

• Toulmins argumentmodel samt argumenttyper, kneb og fejlslutninger (kompendium)

• SENAT-metoden, i Fink m.fl.: Menneske Samfund Natur

• Mikkel Guldhammer Sparsø, Teknologi og filosofi 2, Systime 2013

• Thomas Søbirk Petersen, ”Er det dumt at blive klogere”, i Berlingske Tidende, 28. dec. 2010