hrvatska tradlicija u tome pogledu ostala jenedovoLjno ista.knuta. S tj e pia n I v š ić,profesor Zagrebačkog sveučilišta govorioje »0 homonimijama u lingvistickoj geogra-fiji srpskohrva!lskog qezika«; pisa·c ovih re-daka izneo je opsežni pregled onih pitanjakoja se odnose na izučavanje rusko-jugoslo-venskih odnosa, čime se referent već višegodina bavi; Mi h ajI o Las k ari s, pro,fe-sor Solunskog univerziteta i službeni delegatg.nčke vlade u svome francuskom sao~šte-nju referirao je o »Toma.seu prevodiocusrpskih narodnih pesama na grčki jezik«(.radlilo se {) 14 <pesama, ipl'elVedem.ihna Krfui o grčko.,j1.ligoslovensJcimodnosima uOlpšte);Mir o s ,Ia w M ale c k i (KraJkow) predno-žio me rezultate SlVOIjiJhilWiJtivanja sloveilllSkekolo:nizadje i dialektolo.g.i}je Istre. Referentje došao do sledećeg zaključka: Sloven-sku kolonizaciju Istre valja proučavat,i usvet10sm lingvističkih iJstra.žilVa1liia.Dialek-tvlošlm lpođ1eladotbiva svoje po,l!puno O\Pra,v-danje i obja<šnjenj,e u is,tor4js.kom raz,vićukolonizacije Istre. Na ta:j način možemo to-kom deset stoleća (o'cl' VII. <pa do XVI!.)slOOiti 'il ktn raa:ličme ·struje kolon.izadje,čiji rezultat čine značajne razlike dialekata uovom kraju. J o s i p Mat I (Graz) uzeo jemožda preopseŽDu, ali svakako veoma za-nimljivu temu "Romantika i realizam u Jugo-slovensko,j knpiževnosti XIX. stoleća«, te jedao pregled sa te tačke gledišta kmjiževnostiSl1ba, Hrvata, Slovenaca i BUigara. Pet a rp ana i t e s c u (Bukurešt) obavestio je slu-ša·oce o ,,,Slovensko-rumunjskoj književno-sti u XIV-XVIII. st.« Slovensko-rumunjskalmj~eVlIlost to ,je uvodi ili početak romunj-s'ke knj.iieIVDosbi.Pil"VeraJd.niieove potolllJjebili su lpI"eIVodislove.nslcih rokQpisa. Ale k-sand.lar Pogodin, profesor Beograd-sk~ univer,ziteta <podlneoje i.zvešiaj o »bi-bliograHji srpsko-ruskih odnosa, kojom seOD već više godma bavi, i koju je on sa-stavio. To je ogroman i značajan pooao

koj'im se za hrvatskJu stranu j.ednako inJten-z.ivno bavi g. ,dr. Jos~p BaJdlalić, pris,tavKr. Sveučilišne Knjižnice u Zagrebu. Po-što je g' Pavle Popović, obavestio sekcijuda je S. K. A. voli,na izdati rad g. Po-godina, sekcija je iz,glasala, a kongres jeIPcihvatiJo rezolucij'u, .predloženu od piscao"ih redaka, tU kOIjoj 'se ističe ZiJlačaj radag, ,Pogodlina li sa zaJdovoljs,tvmn prima naznanje nam era S. K. A. Najzad, praškinaJUičenja.k,g. A n t o n i TI Str a n sky go-vorio je o »Stpome:nicima sredll1jevekovnesrpske umetnosti u narodnoj epskoj pesmi«,uka.zavši lIla VaJŽJle.sa metodološk,e tačkegledišta mogućnosti i'skorišćavanja poda-taka n&"odne pe,sme za istorjijIU liJwvnihumetnosti. Referat g. Pet I' a S ko ,k a, pro-fesora Zagrebačkog univerziteta, o »planulingvistič.kog atlasa srpskohrvatskog jezika«nije mogao da bude održan i diskutovan, jerje referent morao da izostane. U rezolucijamalwje je kongres izglll!sao dat j,e na,pokonnacrt OIPŠimog'Plana međ1.liIlarodlnesMa.đnjena polju slavistike. Priređivački odhorpostao 'je ek.zekrutivan odlbor kongresa, ikoiitreba da uz sara.dnju ostalih slavista u pr-V'om redlu vellikih DJa.iUčniJhmnstitucija S!jJTO-vede u život .prnm<lj.enina kongr,esu pro-gram.

Vi.d.e6emo ,prilikom sle<J.ećeg kongresas10vensklih mologa, ikoji tre.ba da se održiu VaJršaJVi,g. 1934., da li će poći lI:a rukomostvarenje toliko rl:amašnog programa.

Po sebi se samo razum eva da je prilikomkongresa i ekslk.urzije u Broo i Bratislavupokazamo najveće slove:rusik<{'gostoijuJblje isrdačnost, dok ~e cela organizacija izve-dJena majstorski te se s prllJvom može reći,da prvi kongres slovenskih filologa spada,van svake sumnje, u broj veoma proouk-tivn:ih i u~pelih kongresa.

Dr. Aleksej Jelačić.

III. KONGRES SLOVENSKIH GEOGRAF A I ETNOGRAFA.

Treći puta sastadoše se slovenski nau-če:nja.ci, ,ko,jwa su disdpline pretežno geo-graJf,sk,og i etIIJografSlkog značaja, dia dadusebi i svijetu račun o svome naučnom radu.Ovaj puta u domovini inicijatora takovihsastanaka, nažalost sad već pokojnoga Jova-na Cvijića. Bolno bi se i niega doimalo, štoni ovaq ,puta nije bila zastlUipana na kon-gresu »oficijeln.a« Rusija a povrh toga štosu se i Buga"i apstinirali. To su uistinu dvateška, bolna fakta, ali ži'vot mora d!a pre depreko njih i traži od svih sadašnjih kon-

gresista ,još jaču a:ktivnost, JOS veće na-preza:n.je energ,ija, da se započeti skladnaučno,ga rada među slOlVensklimnarodimai plemenima ojača i .proširi te da konačnodođe 0.10 farmiranja slovenske naume velecsile u .svrhu nutal1Ilje izgradnje i afirmacijeprema vami. A onda .bi Slovenstvo mo~oi:zVTšiti svoju historijsku misiju aktivnogaposredlnika izmedJu Orijenta i Okcidenta,misiju odIređeIIJugeogratskim smještajem.

I 3Jko sa vel~im bolom u dušama SlVojihučesnika pora.dli izostajanja Rusije i Bu-

187

garske kongres je ene>r,gičkiradio poo po-krovi1elj'stvom Nj. V, Aleklsandra I. kraljaJugoslavije, a pod urormm vo&tvom pred-sjednika PriIPravnog odbora u Beogra.dudeneralla StevaJIla P, .Boškovića, da nastavizCllpočeto dijelo prvoga i drugoga kongresa.

Kongres je započeo 4. maja u Beogradua zaV1'šio je 17. maja lU Z3Jg'!'ebu.UČe'SIl-ikaje bilo blizu tri stotine; od stranih ponaj-više čehoslovama i P.oljaka. Franceska iBelgija bile su rel1aHvno dosta brojno za-stupane ,po .sv,ojim izaslanicima. Ruse iUkrajince ,reprezemtovahu mnoga viđenijaimel!lla njihovih emigracij.a. Ra.d kongre-savl1šio se po sek.djama, !kojih je bilo osami to:

I. Geodezija, Kartografija, Geofizika, Me-teorolo~ij:a, ~Hma10Iogrja, Hid~ogTafija.

II, Geomorfologija, Geologija.III. Fitogeolo~ja.IV. Zoogeografija.V. Antro:pogeograJfija, Privroona geogra-

fija,VI. Etnogra.fiia, Sodo.Iogija, Demografija,

Antropologi~.VII, Reg~onalna Geografija Metodika

ge<l!graJfije.VIII, Lstoriska Geografija i Istorija Ge,o-

graf~e,Sjednice sekcija održane ,su u Beogradu,

Sk~lj'\l i Zagrebu, a svečane i plenarnesjed:nice u Beog'rad1u i Za~rebu prig'odompočetka oooos:no zavr.šebka kO:IlJgreSillograJda,

Kako na's ,ovdje ,in1eresuje lU prvom redušesta !Sekcija, t,o ćemo dati kratak prikaznjezina uda, . .

Sekcijom ,je rukovodio kao predsJed'Il1kDr. Niko ~lIIni'ć, direktor EtnografskogaMuzej,a u LjnJbljani, lUZ pomoć sekretaraprof. Vladilmira Tkalčića, uprllJVn~ Etno-graJEskoga Muzeja u Zagrebu ,i Dra, .. Milo-vana ,Gavazl:zia, lP1"ofesora ebnologiJe naunivel1Zitetu u Zagrebu. KlIJo za,časni prool-sjednici fUllIgiraH su naizmjemce Dr. JanCzekanowski, (p.rofesor univerziteta 111.Lw~-w:u i Dr. Karel Chotek, profesor UlllverZl-teta lU Bratislavi.

Od'l"žane !lU točno prema ,programu kon-gresa četiri sjedlnice 8; rw s.e u ~!ima od-vijao redovno uz sudJeI1ov8;llJeve~ne .uče-snika VI. sekcije te u prlsutno;sh Unlver-zitetskih djaka i drugih interesenata, Pre-davanja su slijedila ,onim red~. kako. subila zlIIk3JZana'U Iprogramu, OSim iIlelk?hkopomjeranja i interpretacija tako da ,e uglavnom red!oslijoo !bio potpuno održan,Tek se ,je i na ov.om kongresu konstato-valo da su se više puta v'odi!Ie predlllgediskl~sije airpojedini referati su se izvrgliu lpotpuna 'prediavanja a na ušt11b vremenaodređena za izvode o.stalih referenata. Na-ravno, da .je veoma teško a često upravo

188

besmisleno prek.idati predavača prije negoje dov,l1šio!Svoj referat, 'pa ,je toga radii ne-minovno knaj mn~gih predlavača da se po-,jedin~ma nehotice učini »ne;pravda«, Ta sepogrješka ponavlja gotovo na sVUn kongre-&ima, ali mislim, da ,bi ,se 'lako mogla iz-bjeći, ,kaJCI!hi ,se u ,buduće dqpuštali samoonaikovi referati koji stdktno ulaze svojimsaar'žajem u okvir «MsdpHne dotične sek-cije te k()ji mose samo onakav ,važan ma-terijal, ~oji je od Oipćenitijega ZJl3JIDenova-nja a da ne ulaze u neka posve specijalnai ,detaljna razmatranja, kako je to bivaloodi I. 'pa do ov·og III. kongresa slovenskihgeqgra<fa .i etnognfa. Da ,se u napredakpr~dusretne ,ponovnim ov,akovJm omaškamabilo Ibi ,bezouvjetno 'potrebrno, da or,ganiza-tamo vodstvo kongresa unapred' odrediprema 1IL1IJjnOlvijemstanj,u na ,kongresu za-stupljemh disciJP\ina nelkoliko (a može bitii S3JIDOjedinu) V3Jžnutemu, (} rkoj~ma trebapovesti riječ, Time hi se s tehničke stranepostigla ušteda na vremenu, jer bi svi uče-snici rdošli spremilli a refenti mogli hi bitiposve kratk,j,; s diruge str3Jne čitav,om ·k()n-gresnom rllJdJubile bi određene jasne smjer.nice, i bio ,bi dan joomstveniji metodičkik,ara:kter, čime ,bi se rbezuv,jetno uvijek do-šlo ,dio odlučniji<h rewJtata, .kofi bi uj,stil1lllunlllpred,ili d1oti,ČiIludi:.s~linu i sa.zmanje po-jedmaca o njezinim najnovijim uspjesinla idaljnjim ciljevima. A to i jeste svrha lI:on-gresnc>g rada.

Ekskurzije Ipriređene u etn()gra!f.ski inte-resantne krajeve ('11Sikqplju f '11 Zagrebu)b.il1e.su nažalost !praćene lošim vrememom,pa ,je SlIIVnlllpor priređiva;ča bio taik.o rećiuzaludialll. Kiša je omela ,vanredno liIltere-santan narodni sabor u selu Mirkovce uSkopskoj Crnoj gori, gdje se lU monume·n-talno~sl~k.ovitoj !iloOŠDj.idostojanstveno plešekolo l\.liZ arhllJjsku monotO'l1lllritmičku g,virkugafd.a i bubnjao I'Sto tlllko je pI1j'11Sl1Jkzaust~-vio ek.skurziju u selu Markuševcu od dalJ-;n;jega lPohodJa 'l1 druga sela sjevernoga za-greba'čkoga !pr~gorja (Remete i Šestine) taJkoda je bilo prmke vidjeti tek voo;U nar,oonunOŠlIlJjIIl,ti(pičnu za ovo rpod\ručje, dok lepregl0davanje sela ;biito g~o .posvemaonemOigoceno .kao 1 u Mu:kovcrma kodSkoplja.

No 'u koliko nisu uSfP.jele ove specijalnee:kskurzi,je, ,sav ostali ~~ kojim je ,kong;esvodio svoje učesni.ke diljem naše diomo,v.i,nebio .je ,praćen od ,početka .d?s~.§etka bje-pim vremenom a tO,ga rad~ je svrma razno-likošću i bogatstvom onoga etnografskogamateri.ala, kako ,u Iprirodi tako i u muze-jima (Be,ogradl, Sk.qplje, Sarajevo, Dubro,v-nik, Split, LjlU/bljana'i Z~greb) ostao .u neiZ-brisivoj uSlPOlDeiIli;mnoguna ,J~,otv-ono ~ovehorizonte 'l'aJda i ,poda,o taČDlje sazna;n)e o

..

elementima naše narodne kulture. Rad sek-cije illa putolVanju bio je većinom korisnijii ploc1niji .nego na sjed!nicama.

Put kOOlJgre<sabio jewdeše.n po uzoru II.k~ra<;a održanoga 1927. g. lU Poljskoj,gdje su svi učesnici bili stalno smještem uistim spav3Jćim vlakov.i.Ina za čit'avog pu-tovanla. Taj način nije se moga,o kod nasstr~ktno p1',ovesti 'poraai terenskih lPt'ilika iraa:1ičn:ih širina kolosjeka, ali je nači.n uglavnom ~ak odr,žan hvala izvrs.noO<jpro-metnoj organizaciji.

Svagdje je kongres do:čekan i počliStenvanrecLnom gostoljo\lJbivošću kako sa sb-anepojedinih lokalnih odlbor3J tako i od, sve-koliko,ga pučanstva bilo to u grad·ovima,varo.šicama ili na selu, p.rem3Jšil.o bi okviri svrhu o,vo,ga referata. da se istaknu PTe-mnogi momenti, illaIočito na tom putova-nju, koj,i su bili ispunjeni dubOlkim sloven-skim čuvstvov3Jnjem proizašlim ne iz ne-buloznih rom3Jntičkih raSlpOloženja, već iziskrene realne te.inje za međusobnim z.bli-žavam,jem svih Slovena u t'adu kao i usvem ostalom životu.

Na se1~cii'skim slooln.icama od,riŽani su ovireferabi.:

1. U ,Beogradu: Dir. Jan H u se k. Brati-slava: O gOS{p:odarskomi socijalnom životustarih h'rva1'skih ,kolonista u Slovačkod.

Dr. Edmund S c h nee w e i s s, Praha: Or-ganizacija etnogr3Jfsko,g atlasa sloven.skihnaroida.

Dr. ,Mnoje Milo:jević, Beogrw: Ne-koje ()dIliJkeffi1lJZičkogfolklora Ju:žJne Srbije.

Dr. Radovan Ka z i mir ()vi Ć. Beog.rad:TragoVli ·v,ia:antiske crkvene umetnosti nanašim narodnim šarama.

Petar P e h o vi ć, Beograd': O primiti'V-nom saobr3Jćaju lU našem n3Jrodu.

Mitar Via h o v i ć, Beograd: Postanakcmog,orskih i brdlskih plemena'.

2. U Skoplju: Dr. Đrahomira Str a n-s k li, Prwa: Studij nalrodnih običaja, me-tode i zadaci.

Dr. Wilem Pra ž a k, Bratislava: Zwacii ciljevi fonoloŠJko,g arkiva osnovano,ga un3JrOOJopi:s:nomOOJsiekuDomovmsko.g muzejau Bratislavi.

Dr. Eugenilll&ZFrankowski, Poznan:Analiza oblika »,g6ra1skich« kopča.

Dr. Milenko F i I i ipo vi Ć, Skoplje: Oso-biti oblici udrUiŽivanja rpo !polu i dobu sta-rosti u okD1ini Skoplja.

Dr. N. MogH j ans.ki, Praha: Novostiu ruskoj lII1'heologiji.

Dr. Niko ~ tIJ rpa n i ć, L}ubljana: Značenjenekih starih ,g~gr3Jfskih i etničkih imena.

3. U Ljubljani: Dr. J. S c hrli n il, Pra-ha: Koj()j kulturnoj oblaJSti pripadahu za-padln.i SIoveni u svojim historijskim poče-cima?

Dr. Jan H u s e k, Bratislava: O uplivu

stare ugarske granice između Morave iSlovačke na diferencijaciju tamošnjeg 5110-

vensilmg plemena (sa stanovišta narodo-pisnoga).

Dr. Ed!mund Schneeweiss, Praha: Osvaabenim OIb~čajima Lužičkih S1'1ba.

Dr. Stanislav P o ,n i ato w s k i, War,s(l;a-wa: Geneza kolijevke.

AntDn V li c 1avi k, Bratislava: Na'rodo-pisni problem is,točne Morave.

Dr. Vaclav Fabian, P.raha: Obja'~njenježivotinjs,kih ornamenata na češkoslo,ven-skim vezivima.

Dr. Eugenil\lsz Fra nk o w s k i, Pozn3JD:Por,~jeklo' go'rnjoba1tičke »soche«.

4. U Zagrebu: Dr. N. Mog i I jan s k i,Praha: Novosti u TU's<kojetnografskoj lite-raturi.

Dr. V. ščerba,kiv1skij, Praha: Ve-par u ukrajill1Skim narodnim obredima.

Ant01ll V li c.) avi k, Bratislava: Hrvatskekolonije u Češkoslove·nskoj.

Dr. Wilem P r li iž. a k, Srati.slava: Teksti-lija hrvatskih kolorui.sta u slovačkom Podlu-naVilju.

D.r. Gerhard G e s e man, Praha: Pred-lozi za moderno .i metodsko ~z<učavanje ju-goslo,venskOognarodJnog ~posa.

Dr. Božidar Š ir 01 a, Za,~reb: Murzika uHrvata čakavaca.

Dr. Milovan Ga v az z i, Zagreb: Okoproblema krsta s kukama (svastika).

Dr. Mirko Kus-Nikola,jev, Zagreb:M.otiv životnogs<tabla u jlUgoso1oo:veIlJSlkodse-ljačkoj ornamentici.

Uz rad na sjednic3JIDa učesruci sekcijeproučavali 'su etlll()grafske mu;zeje Dd kojihje svaki pdpremio :n:a,ročite veće ili manjeizložbe intormativ:Il()g značaja za kongre-siste. Posebnu pažnju ,pobudila je »Durmi-torska zbirka« u Etnografskom muzeju uZlIigrehu, SlPTemljenau počast kDngresa ma-terijalnom i moralnom IPOmOoćikr. banskeuprave 'Savske banovine i .gOiSlPodinaS. Ber-gera, osnivača i ralVlllatelja toga muze;a, aglavn,om sara.dnjOom gOSlpoeti.nai goS!podeDra. Branka i Marijane Gušić'\ muzejs:kogpov,jerenika Save Du.rkovića, učitelja uŽaJbljaJku,te planinarsko,g dlruštva »Sljeme«u Za.grebu. Ova zbirka sIVOoj.imoriginalnimobjektima, n<liPose interieurima ~uće i ko-Hbe, kao i ,izvrsnim fotografijama pružajasan uvid u život stanovništva, vezana uzmasiv Duirmitora, naročito, u život i rllJdtamošn~ih oVlčara.

Na zaključnoj' 1P1enam~ sjednici dne 17.maja u Zagrebu predložila je VI. sekcijana odobren,je n.arednu rezoluci,ju, koja jebila u cijelosti rprihvaćena:

* lliIp. u ovom &ves<ku»Narodne Star,ine«i čl3Jnak M. Heneberg-Gušić: Etnograf$kiprikaz Pive i Dr()lbnjaka.

189

RezolucijaVI. sekcije III. kongresa slovenskih geografa

i etnografa.1. Učesnici III. kongresa slovenskih geo-

~rafa ~ etno grafa ,prig,odlom horaV'ka i pu-tovanja po Kraljevini Jugoslaviji lično s<use uvje,rili kako je ova vanroono bogataetnQgrafskim materijalom, koji je od nepro-djenjive vrijednosti ne 'samo za _jl1.lgo,slaven-sku etnografiju nego isto toliko za općuslavensku i opće ljudsku. Taj materijal,kako tvami tako d1uhovni (Qbičaji, narodnapjesma i muzika ibdll, ra!pidno prQpaida podupliv-om mod eme civilizacije, pa će nemi-novno :u najskorije vrijeme ,da ne-stane. Že-lja je kongresa, ,da se taj materijal što .prijespasi (lId iPI"OIJ'astipa se radi toga obraćau interesu sloOvenske ~ opće kulture na svemjerod1avne fakto-re u Kraljevini Jug.osla-viji, da svim mogUIĆim sredstvima poradie,da se što više pOŽlUrii unatpredi sabifanjei proučavanje jug-oslovenskog etnografskogmaterijala.

2. S time u vezi III. kongres slovenskih1!eo.grafa i etnograda apeluje na mjerodavnefaktore, da se što tprije donese u savezusa očuvanjem ostalih kulturnih spome.nikai zakon o zaštiti etnografskih sta<I'ina.

3. Ujedno se apeluje na mje'r-odavne fak-tore, da se osnuju odnosno popune univer-zitetske katedlre za etnooogij.u i antr-OIJ'olo-giju.

4. Predlaže se, da se kod svakog sloven-skog nar.oda iZa/bere .jedna komisija, kojaće se posvetiti o-r,ganizaciji etno.grafskogatiasa. Najzgodni,je bi ,bilo, da to uzmu nasebe etnograJske komisije koje -postoje ko,dsvake akademije nauka. Kao centrala mo-gao bi poslužiti projektovani svesloOvenski-etnografski muzej u Pragu, koji bi imao dasastavi upitne arke i da izraJdi karte o cije-loOmsloOvenskom području.

Zavl1šetkom za.ključne tplenarne sje,d'llicekongres je svršio svoj rad sa čvrstom vje-rom, ,dIa će ,clJos,aciašnjina/pori bezuslovnobiti u ,budU1Onostiokrunjeni reZlUltatom, uko,jim je realnom vidovitošĆl1.l težio JovanCvijić. N<IIP-osejoš valja ista.knuti, da supovodom kongresa izda:ne u !pojedinim na-šim kulturnim centrima str-1.1JČne'Publikacijenamijenjene naročito ko.ngresisrtima u. svrhuinformacije 00 našoj Kraljevini i njenom na-r-o,du. Naj'važnije su ove;

1. Kraljevina Jugoslav.ij,a. Geogra,fs.ki i-etnografski pregled. U ime P-ripremnog od-bora za III. kongres sl()venskih geografaured~-o Pavle Vujević. Beograd 1930.

2. apis Iputa III. kongre,sa slovenskih geo-grafa i etnografa I\.l Kraljevini Jugoslaviji

190

1930. Uredi-o u ime Pdpremno,g odJboraPavle Vujević. PrV'i dleo; Beograd~SaraJje-vo. Drugi deo; Sarajevo-Zagreb. Be{}grad1930.

3. Jugoslavenska narodna nošnja. Poseb-na izdanja Etnogra;fsko,ga muzeja u Beogra-dlu. Sveska I. Urednik dr. Borivoje M.Droh.niaković.

4. Atlas Geografskog Društva u Be{}gra-dlu:

Sveska II. B. Ž. Milojević, Dinarsko Pri-morje.

Sveska III. P. S. JovanoOvić, ReHjef JužneSrbije.

Sveska IV. V. S. RaJd;ovanović, Seoskanaselja u Južnoj Sr,biji.

5. Split i okolica. Na.pisao Dr. IvoOR,ubić.Sip:lit. Lzdanje Jadranske Stra.že.

6. GeQgrafski Vestnik V. i VI. godište za1929-1930. g. Urednik Dr. AmtOiIl Melik.Izdanje Geografskog društva u Ljubljani.

7. Etnolog. Leto IV.j1. Glasnik kr. Etno-graf,skega muzeja v Ljubljani. Urednik Dr.Niko Županič.

8. Jadrans.ke studije. Urediili u ime lokal-nog odbora u Zagrebu za III. kongres slo-venskih -geO'grafa i etnografa Vladimir T,kal-iSć i Dr. Branimir Guš.ić.

9. Etnograf&1ki muzej u Zagrehu 1919-1929. Izdlao Etnografski muzej u Zagrebu.

Osim ovih p1lIblikaciia, koOje su kao darra.zdijeljene među sve člamove kongre'Sa,priredio je Vojno-Geogra;fski Institut u Beo-gra.đ1u seriju svojih generaJ.nih i Sipecijalnihgeogra.fskih karata Kral,jevin.e Jugoslavije,koj&ma su ,bili nadareni naroOčito delegatipojedinih država, zaJStupanih na kongresu.·

Vladimir Tkalčić.

* Publikacije br. 8. i 9. prioOpćene su ucijelosti u 21. i u 'ovom 22. sv. na-šega ča-sopisa. Ovom prilikom ističemo, da našeuredništv,o od centralnog priređivačkog od-bora u Beogradu nije primilo poziv na III.kongres slovjenskih geografa i etno,grafa, mada je »Narodna Starina« revija koja od 1922.publikuje izričito etnograf.ski materijal Ju-goslavije. Isto tako našoj redakciji nijesupriposlane prigoone kongresne edicije na-vedene gore pod br. 1. do 5. pa žalimoOštose kao stručam organ ne mogosmo u ovojprilici ·o.svrnuti na rečena izdanja i akoOsmoto vrloOželjeli. Uzgred budi prip'omenuto, dasu priređivači I. i II. kongresa, u Prahi i uVarša vi, napose bili pozvali naše uredništvoda pribiva kongresima. Rjlzlog domaćempostupku nije poznat. - Opaska urednika»Narodne Starine«.