universidad mayor de san andrÉs...
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRÉS
FACULTAD DE AGRONOMÍA
CARRERA DE INGENIERÍA AGRONÓMICA
TESIS DE GRADO
EVALUACIÓN AGRONÓMICA DE DOS VARIEDADES DE ESPINACA (Spinacea
olerácea L.) CON DOS ABONOS ORGÁNICOS EN CARPA SOLAR, EN
CHICANI - LA PAZ
Juan Pablo Rocha Orellana
La Paz – Bolivia
2014
UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRÉS
FACULTAD DE AGRONOMÍA
CARRERA DE INGENIERÍA AGRONÓMICA
EVALUACIÓN AGRONÓMICA DE DOS VARIEDADES DE ESPINACA (Spinacea
olerácea L.) CON DOS ABONOS ORGÁNICOS EN CARPA SOLAR, EN CHICANI -
LA PAZ
Tesis de Grado presentada como requisito
Parcial para optar el Título de
Ingeniero Agrónomo
JUAN PABLO ROCHA ORELLANA
Asesora:
ING. CELIA FERNANDEZ CHAVEZ ….……..…………………
Tribunal Examinador:
ING. EDUARDO CHILON CAMACHO ….……..…………………
ING. RENE CALATAYUD VALDEZ ….……..…………………
ING. FREDDY PORCO CHIRI ….……..…………………
Aprobada
Presidente Tribunal Examinador: …..…………………….…
AGRADECIMIENTO
A Dios por el don de la vida, por darme una familia maravillosa, por ser la fuerza
y luz que ilumina mi camino que posibilitó alcanzar un objetivo fundamental, un medio
por el cual puedo llegar a servir mejor a mi país, a mi familia, y a la sociedad.
A mi familia por todo el cariño, el apoyo incondicional para concluir el presente
trabajo, a mis padres Teresa y Remberto, por su tolerancia y paciencia, a mi querida
hermana Ilsen y mis abuelos Gabriela y Javier, quienes me apoyaron en todo momento,
y un agradecimiento especial a mi prometida Sandra C. Loza por todo el cariño y la
colaboración incondicional que me brindó.
Agradecer a la ingeniera Celia Fernández Chávez por el asesoramiento y
colaboración en el desarrollo de la presente investigación.
Al tribunal revisor Ing. Eduardo Chilon Camacho, Ing. Rene Calatayd Valdez y al
Ing. Freddy Porco Chiri por las correcciones y orientación realizada.
A mí querida facultad por haberme acogido durante el tiempo que duró la
realización de mis estudios profesionales, al plantel docente y administrativo.
A mis compañeros que siempre llevaré en el corazón: Juan Carlos, Renzo,
Jhonny, Raul, Cristian, Luis, Armando, Favio, Henry, Ariel, Ronald.
Muchas gracias.
i
ÍNDICE GENERAL
Pág.
ÍNDICE GENERAL…………….…………………………………………………………...…....i ÍNDICE DE CUADROS………………………………………………………………………...iv ÍNDICE DE FIGURAS…………………………………………………………………………..v ÍNDICE DE ANEXOS…………….…………………………………………………………….vi RESUMEN………………………………………………………………………………………vii SUMMARY.………………………….…………………………………………………………..ix
1. INTRODUCCIÓN…………………………………………………………………………….1 2. OBJETIVOS………………………………………………………………………………….3 2.1 . Objetivo General……………………………………………………………………………3 2.2 . Objetivos Específicos………………………………………………………………………3 2.3 . Hipótesis………………………………………….…………………………………………3 3. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA………………………………………………………………4 3.1. Características Principales del Cultivo……………………………..…….……………..4 3.1.1. Origen……………………………………………………………………………………..4 3.1.2. Características del Cultivo de Espinaca……………………………….………………4 3.1.3. Importancia del Cultivo de Espinaca………………………………….………………..5 3.1.4. Clasificación Taxonómica…………..………….……………………..…………………6 3.1.5. Descripción Botánica……………………………………………………………...……..6 3.2. Características Agronómicas………………………………………………………...……8 3.2.1. Requerimiento de Nutrientes………………………………………………...………….8 3.2.2. Suelo……………………………………………………………………………………….8 3.2.3. Clima…………………………………………………………………………………..…..9 3.2.4. Temperatura…………………………………………..………………………………..…9 3.2.5. pH……………………………………………………….……………………………..…10 3.2.6. Plagas……………………………………………………………………………………10 3.2.7. Enfermedades………………………………………………………..…………...…….10 3.3. Labores Culturales………………………………………………………………...……...11 3.3.1. Almacigo…………………………………………………………………………………11 3.3.2. Siembra………………..…………………………………………………………………12 3.3.3. Riego……………………………………………………………………………..………12 3.3.4. Cosecha………………………………………………………………………….………13 3.4. Variedades…………………………………………………………………………………13 3.4.1. Viroflay……………………………………………………………………………...……14 3.4.2. Quinto………………………………………………….…………………………………14 3.5. Sistemas Atemperados…………………………………...………………………...……14 3.5.1 Carpa Solar……………………………………………….……………………...………15 3.5.2. Tipos de Ambientes Atemperados…...……………….………………………………15 3.5.3. Importancia de la Carpa Solar en el Altiplano……………...……………………..…16 3.5.4. Características Generales de la Carpa Solar……………………………………..…17 3.5.4.1. Orientación………………………………………………….…………………………17 3.5.4.2. Cubiertas………………………………………………………………………………18 3.5.4.3. Variables Microclimáticas en Carpas Solares……………...…………………..…18
ii
3.5.4.4. Temperatura…………………………………………………….…………………….19 3.5.4.5. Humedad Relativa…………………………………………….…………………...…20 3.5.4.6. Luminosidad……………………………………………………...………………...…20 3.5.4.7. Ventilación……………………………………………………………..………………21 3.6. Abonamiento Orgánico………………………………………………………………...…21 3.6.1 Beneficios del uso de Abonos Orgánicos…………………………………..…………23 3.6.2. Ventajas del Abonamiento Natural…………………………………………………....24 3.6.3. Abonos Orgánicos Líquidos……………………………………………………………25 3.6.3.1. Propiedades del Bioabono y Beneficios de los Abonos Líquidos……….………25 3.6.3.2. Te de Estiércol……………………………………………………………………..…26 3.6.4. Estiércol de Ovino……………………………………………………………….…...…27 3.6.4.1. Características del Estiércol de Ovino…………………………………………..…27 3.6.5. Descomposición de la Materia Orgánica……………………………………………..28 3.6.5.1. Proceso de Mineralización………………………………………………..…………28 3.6.5.2. Proceso de Humificación………………………………………………….…………29 3.7. Costos de Producción………………………………………………………….…………30 4. MATERIALES Y MÉTODOS………………………………………………………………31 4.1. Localización…………………………………………………………………….……..….31 4.2. Descripción del Área de Estudio……………………………………………...……..…31 4.2.1. Clima…………………………………………………………………………………..…31 4.2.2. Suelo……………………………………………………………………………..………31 4.3. Materiales…………………………………………………………………………………32 4.3.1. Material Vegetal……………………………………………………………………...…32 4.3.2. Material Orgánico…………………………………….……………………...…………32 4.3.3. Material de Campo………………………………………..……………………………32 4.3.4. Material de Gabinete………………………………………...…………………………32 4.4. Método de Campo…………………………………………..…………………...………33 4.4.1. Almaciguera……………………………………………………..………………………33 4.4.2. Preparación del Terreno……………………………………….………………………33 4.4.3. Toma de Muestras del Sustrato y los Abonos Orgánicos………...…………….…33 4.4.4. Análisis de Laboratorio………………………………………………………………...34 4.4.5. Incorporación del Te de Estiércol y Estiércol Seco de Ovino……….……….……34 4.4.6. Trasplante………………………………………………………………...………..……35 4.4.7. Labores Culturales…………………………………………………………..…………36 4.4.7.1. Refalle…………………………………………………………….……………………36 4.4.7.2. Riego………………………………………………………………...…………………36 4.4.7.3. Control de Malezas………………………………………………………………...…36 4.4.7.4. Control de Plagas y Enfermedades…………………………………………………36 4.4.7.5. Cosecha……………………………………………..…………………………………37 4.4.8. Toma de Datos……………………………………….…………………………………37 4.4.9. Registro de Temperatura………………………………………………………………37 4.5. Diseño Experimental………………………………………….…………………………38 4.5.1. Modelo Lineal Aditivo………………………………………..…………………………38 4.5.2. Características de los Tratamientos………………………..……………………...…38 4.5.2.1. Factores de Estudio…………………………………………..………………………38 4.5.2.2. Tratamientos………………………………………………………..…………………39 4.5.3. Características del Área Experimental…………………………….…………………40
iii
4.5.4. Croquis del Experimento………………………………………….………………...…40 4.6. Variables de Respuesta…………………………………………………………………41 4.6.1. Días a la Germinación de los Plantines…………………………….…………..……41 4.6.2. Días al Estado de Cosecha……………………………………………………………41 4.6.3. Número de Hojas…………………………………………………….…………………41 4.6.4. Largo de Hoja…………………………………………………………...………………41 4.6.5. Largo de Peciolo…………………………………………………………..……………41 4.6.6. Altura Total de la Planta………………………………………………..………...……42 4.6.7. Peso de Materia Verde…………………………………………………………...……42 4.6.8. Índice de Área Foliar…………………………………………………………………...42 4.7. Análisis Económico…………………………………………………………....…...……42 4.7.1. Costos Variables…………………………………………………………………..……42 4.7.2. Costos de Producción…………………………………………………………….……43 4.7.3. Beneficio Neto…………………………………………………………………………..43 4.7.4. Relación Beneficio/Costo B/C…………………………………………………………43 5. RESULTADOS Y DISCUSIONES………………………………………………….……44 5.1. Descripción de los Parámetros Ambientales de la Carpa Solar….……...…………44 5.1.1. Temperaturas en la Carpa Solar Durante el Desarrollo del Cultivo………………44 5.1.2. Interpretación de Fertilidad del Suelo en Base al Análisis de Laboratorio…….…46 5.1.3. Análisis Físico y Químico del Suelo Antes y Después de la Cosecha……..….…47 5.2. Variables de Respuesta…………………………………………………………………50 5.2.1. Días de Germinación de los Plantines……………………………………..…..……50 5.2.2. Días al Estado de Cosecha……………………………………………………………50 5.2.3. Numero de Hojas……………………………………………………………….………51 5.2.4. Largo de Hoja……………………………………………………………………...……54 5.2.5. Largo de Peciolo……………………………………………………………………..…57 5.2.6. Altura Total de la Planta…………………………………………………....……….…59 5.2.7. Peso de Materia Verde……………………………………………………………...…62 5.2.8. Índice de Área Foliar………………………………………………………………...…65 5.3. Análisis Económico……………………..………………….……………………………68 5.3.1. Costos Variables…………………………………………….……………………….…68 5.3.2. Rendimiento Ajustado y Beneficio Costo…………………..…………………..……69 6. CONCLUSIONES……………………………………………….…………………………71 7. RECOMENDACIONES……………………………………………………………………73 8. BIBLIOGRAFÍA……………………………………………………………………………74
iv
ÍNDICE DE CUADROS
Pág.
Cuadro Nº 1. Características del Cultivo…...…………………………………..….…………5
Cuadro Nº 2. Composición Nutritiva de la Espinaca (por 100 g de producto
comestible)……………………………………………………………………………………….6
Cuadro Nº 3. Rendimiento y Densidad de Siembra………………………………….……13
Cuadro Nº 4. Materiales de Recubrimiento……………………………………………..….18
Cuadro Nº 5. Composición de materias orgánicas de origen animal, vegetal y
compuestos minerales…………………………………………………………………………25
Cuadro Nº 6. Características de las variedades……………………………..…………....32
Cuadro Nº 7. Análisis de laboratorio del suelo antes del experimento…………………..46
Cuadro Nº 8. Cuadro comparativo del análisis de suelo por tratamiento antes y después
de la cosecha…………………………………………………………………………...………47
Cuadro Nº 9. Análisis de varianza para el Número de Hojas, para cuatro cosechas….51
Cuadro Nº 10. Comparación de medias según la prueba de Tukey, variable Número de
Hojas…………………………………………………………………………………………….52
Cuadro Nº 11. Análisis de varianza para el Largo de Hoja, para cuatro
cosechas…………………………………………………………………………………….…..54
Cuadro Nº 12. Comparación de medias según la prueba de Tukey, variable Largo de
Hoja………………………………………………………………………………………………55
Cuadro Nº 13. Análisis de varianza para el Largo de Peciolo, para cuatro cosechas…57
Cuadro Nº 14. Comparación de medias según la prueba de Tukey, variable Largo de
Peciolo…………………………………………………………………………………………..58
Cuadro Nº15. Análisis de varianza para la Altura Total de la Planta, para cuatro
cosechas………………………………………………………………………………………...60
Cuadro Nº 16. Comparación de medias según la prueba de Tukey, variable Altura
Total de la Planta………………………………………………………………………….…...61
Cuadro Nº 17. Análisis de varianza para el Peso de Materia Verde, para cuatro
cosechas………………………………………………………………………………………...62
Cuadro Nº 18. Comparación de medias según la prueba de Tukey, variable Peso de
Materia Verde…………………………………………………………………………………..63
Cuadro Nº 19. Análisis de varianza para el Índice de Área Foliar, para cuatro
cosechas……..................................................................................................................66
Cuadro Nº 20. Comparación de medias según la prueba de Tukey, variable Índice de
Área Foliar……………………………………………………………………………..………..67
Cuadro Nº 21. Costos variables para la Preparación del Terreno (18 Unidades
Experimentales) Bs/65 m2………………………………………………………………….....68
Cuadro Nº 22. Análisis de beneficio costo para una ha, para cada tratamiento, ajustado
a menos 10%...................................................................................................................69
v
ÍNDICE DE FIGURAS
Pág.
Figura Nº 1. Esquema simplificado de la transformación de la Materia Orgánica…..…23
Figura Nº 2. Distribución de unidades experimentales usadas en la investigación…....40
Figura Nº 3. Fluctuaciones de la temperatura Máxima y Mínima (ºC)…………………...44
vi
ÍNDICE DE ANEXOS
Anexo 1. Fluctuaciones de la Temperatura Máxima y Mínima (ºC) (Promedio semanal).
Anexo 2. Procedimiento para el cálculo de Nutrientes en el Suelo, a partir de datos de
Análisis de Suelo del Laboratorio.
Anexo 3. Variable Numero de Hojas.
Anexo 3.1. Resumen ANVA, Variable Número de Hojas.
Anexo 4. Variable: Largo de Hojas.
Anexo 4.1. Resumen ANVA, Variable Largo de Hojas.
Anexo 5. Variable: Largo de Peciolo.
Anexo 5.1. Resumen ANVA, Variable Largo de Peciolo.
Anexo 6. Variable: Altura Total.
Anexo 6.1. Resumen ANVA, Variable Altura Total.
Anexo 7. Variable: Materia Verde.
Anexo 7.1. Resumen ANVA, Variable Materia Verde.
Anexo 8. Variable: Área Foliar.
Anexo 8.1. Resumen ANVA, Variable Área Foliar.
Anexo 9. Costos de Producción.
Anexo 9.1. Costos totales de la investigación.
Anexo 9.2. Costos variables para la Preparación del Terreno (18 Unidades
Experimentales) Bs/65 m2.
Anexo 9.3. Costo para la construcción de la carpa solar en 65 m2.
Anexo 9.4. Análisis de beneficio costo para 54 m2, para cada tratamiento.
Anexo 9.5. Análisis de beneficio costo para una ha, para cada tratamiento.
vii
RESUMEN
La agricultura orgánica es de mucha importancia debido a que aporta a la
conservación del medio ambiente y ayuda a preservar la salud humana. Por lo tanto los
productos orgánicos son más saludables y libres de agentes tóxicos, la implementación
de ambientes protegidos, es una alternativa para la producción de hortalizas que son de
mucha importancia en nuestro país.
En la zona urbana y peri urbana existe la necesidad que las familias puedan
producir sus propios alimentos, tomando en cuenta que la espinaca (Spinacea olerácea
L.) es un cultivo de mucha importancia, siendo necesario realizar investigaciones sobre
su comportamiento con la incorporación de abonos orgánicos líquidos y sólidos como
él te de estiércol de bovino y estiércol de ovino, la utilización de bioplaguicidas, contra
las plagas y enfermedades, para disminuir los costos de producción contribuyendo de
esta manera a mejorar el estado nutricional e incrementar el ingreso económico de las
familias de la ciudad de La Paz.
El presente trabajo de investigación tuvo por objetivo evaluar el efecto de la
aplicación de abono orgánico líquido y sólido, en el rendimiento del cultivo de espinaca
en ambiente protegido, el experimento se instaló en la localidad de Chicani
perteneciente a la ciudad de La Paz. El material biológico comprendió dos variedades
de espinaca Quinto y Viroflay, aplicando te de estiércol de bovino y estiércol de ovino.
El almacigado se realizó el 8 de marzo del 2013, el trasplante el 30 de marzo con
la incorporación de los abonos orgánicos: 6,4 kg/3 m2 de estiércol seco de ovino y de
80,1 L/3 m2 de té de estiércol de bovino por cada tratamiento respectivamente,
utilizando un diseño completamente al azar con arreglo en parcelas divididas.
Se lograron los siguientes resultados: el rendimiento de materia verde la variedad
Quinto obtuvo un mayor rendimiento que la variedad Viroflay con la aplicación de los
diferentes abonos orgánicos (estiércol de ovino = 11.444 kg/ha, te de estiércol de bovino
= 11.222 kg/ha, sin abono = 7.333 kg/ha, respectivamente), mientras tanto la variedad
viii
Viroflay presento menores rendimientos (estiércol de ovino = 11.000 kg/ha, te de
estiércol de bovino = 10.111 kg/ha, sin abono = 7.444 kg/ha, respectivamente).
Con respecto a la variable número de hojas, ambas variedades Viroflay y Quinto
tuvieron un comportamiento similar al aplicar los diferentes abonos orgánicos (estiércol
de ovino = 7,35, te de estiércol de bovino = 7,1 y el testigo (sin abono) = 6,89 unidades
respectivamente).
En cuanto al largo de hoja, la variedad Viroflay mostró mayor resultado gracias a
la asimilación de los abonos orgánicos líquidos y sólidos proporcionados, así también
presentó mayor altura total en razón que esta variedad tiende a crecer y desarrollar de
forma erguida.
Respecto al largo de peciolo, la variedad Viroflay obtuvo peciolos más largos,
tras cada cosecha realizada, esto se debe a sus características genéticas, mientras que
la variedad Quinto, mantuvo constante el largo de peciolo.
En cuanto al índice de área foliar, la variedad Quinto con la aplicación de té de
estiércol de bovino, presentó mejores resultados para la primera cosecha, lo cual
demuestra que los nutrientes del té de estiércol de bovino fueron asimilados rápida y
oportunamente por el cultivo en la primera cosecha.
El análisis económico preliminar del cultivo de espinaca nos muestra que los
beneficios varían de acuerdo al tipo de tratamiento, con la aplicación de estiércol de
ovino la variedad Quinto es la que mejor beneficio costo aporta llegando a tener una
ganancia de 1,02 Bs; con la aplicación de estiércol de ovino en la variedad Viroflay se
obtiene una ganancia de 0,9 Bs.
Con la aplicación de te estiércol de bovino en la variedad Quinto se obtiene una
ganancia de 0,52 Bs, con la aplicación de té de estiércol de bovino en la variedad
Viroflay se logró una ganancia de 0,27 Bs, sin aplicar ningún abono en la variedad
Quinto se tuvo una pérdida de 0,07 Bs y sin aplicar ningún abono en la variedad Viroflay
se obtuvo una pérdida de 0,04 Bs.
ix
SUMMARY
The organic agriculture is of a lot of importance because it contributes to the
conservation of the environment and help to preserve the human health. Therefore the
organic products are healthier and free of toxic agents, the implementation of protected
atmospheres, is an alternative for the production of vegetables that you/they are of a lot
of importance in our country.
In the urban area and urban peri the necessity that the families can produce their
own foods exists, taking into account that the spinach (Spinacea olerácea L.) it is a
cultivation of a lot of importance, being necessary to carry out investigations on its
behavior with the incorporation of payments organic liquids and solids as him you of
manure of bovine and ovino manure, the bioplaguicidas use, against the plagues and
illnesses, to diminish the production costs contributing this way to improve the nutritional
state and to increase the economic entrance of the families of the city of La Paz.
The present investigation work had for objective to evaluate the effect of the
application of payment organic liquid and solid, in the yield of the spinach cultivation in
protected atmosphere, the experiment settled in the town of Chicani belonging to the city
of La Paz. The biological material understood two spinach varieties Fifth and Viroflay,
applying you of manure of bovine and ovino manure.
The almacigado was carried out March 8 the 2013, the transplant March 30 with
the incorporation of the organic payments: 6,4 kg/3 m2 of dry manure of ovino and of
80,1 L/3 m2 of tea of manure of bovine for each treatment respectively, using a design
totally at random with arrangement in divided parcels.
The following results were achieved: the yield of green matter the variety Fifth
obtained a bigger yield that the variety Viroflay with the application of the different
organic payments (ovino manure = 11.444 kg/ha, you of manure of bovine = 11.222
kg/ha, without payment = 7.333 kg/ha, respectively), meanwhile the variety Viroflay
presents smaller yields (ovino manure = 11.000 kg/ha, you of manure of bovine =
10.111 kg/ha, without payment = 7.444 kg/ha, respectively).
x
With regard to the variable number of leaves, both varieties Viroflay and Fifth had
a similar behavior when applying the different organic payments (ovino manure = 7,35,
you of manure of bovine = 7,1 and the witness (without payment) = 6,89 units
respectively).
As for the long of leaf, the variety Viroflay showed bigger result thanks to the
assimilation of the payments organic liquids and proportionate solids, likewise it
presented bigger total height in reason that this variety spreads to grow and to develop
in an erect way.
Regarding the long of petiole, the variety Viroflay obtained longer petioles, after
each carried out crop, this owes you its genetic characteristics, while the variety Fifth,
maintained constant the long of petiole.
As for the area Index to foliate, the variety recruit with the application of tea of
manure of bovine, it presented better results for the first crop, that which demonstrates
that the nutrients of the tea of manure of bovine were assimilated quick and
appropriately for the cultivation in the first crop.
The analysis economic preliminary of the spinach cultivation shows us that the
benefits vary according to the treatment type, with the application of ovino manure the
variety Fifth are the one that better benefit cost contributes ending up having a gain of
1,02 Bs; with the application of ovino manure in the variety Viroflay a gain of 0,9 Bs is
obtained.
With the application of you manure of bovine in the variety Fifth a gain of 0,52 Bs
is obtained, with the application of tea of manure of bovine in the variety Viroflay a gain
of 0,27 Bs, was achieved and without applying any payment in the variety Fifth one had
a loss of 0,07 Bs and without applying any payment in the variety Viroflay a loss of 0,04
Bs it was obtained.
1
1. INTRODUCCIÓN
Una de las ecoregiones de Bolivia es el altiplano, la misma que presenta una
serie de factores medio ambientales que limitan la producción de cultivos, para reducir
estos factores, en los últimos años, se ha intensificado la utilización de ambientes
atemperados destinado principalmente a la producción de hortalizas, todo ello como
alternativa productiva, ya que estos sistemas permiten obtener mayores rendimientos y
alta rentabilidad en periodos cortos y en espacios físicos reducidos.
La agricultura orgánica en nuestro país, es de mucha importancia debido a que
aporta a la conservación del medio ambiente y ayuda a preservar la salud humana. Por
lo tanto los productos orgánicos son más saludables y libres de agentes tóxicos, con la
utilización de abonos orgánicos como el estiércol de ovino y el té de estiércol de bovino,
además de aportar materia orgánica y humus, existe mayor actividad de
microorganismos que contribuyen a mejorar la fertilidad del suelo, ya que la aplicación
de productos químicos ha provocado resultados desfavorables en lo que respecta a la
producción de alimentos.
El abono orgánico, constituye uno de los medios más importantes para
incrementar los rendimientos en los diferentes cultivos. La composición y el contenido
de nutrientes del estiércol, varía según la clase de animal del que provenga, la
alimentación que haya recibido, la edad que tenga dicho animal, y el manejo que ha
recibido. Por lo tanto, sus efectos en el suelo serán variables sin embargo su
composición química promedio es de 0,5% de N, 0,4% de P y 0,2% de K.
Las hortalizas son fuente principal de vitaminas y minerales, es así que la
espinaca es una de las hortalizas con alto contenido de vitamina A, vitamina C, y
minerales esenciales, es un cultivo de ciclo corto y permite de 4 a 5 cosechas durante
su ciclo vegetativo, fácil de cultivar y además con demanda en el mercado.
2
En la zona urbana y peri urbana existe la necesidad de que las familias puedan
producir sus propios alimentos, ampliar y diversificar el consumo de hortalizas, la
implementación de ambientes protegidos es una alternativa ya que gracias al
mantenimiento de un ambiente adecuado se pueden obtener hortalizas todo el año,
debido a que la variación de temperatura, la humedad relativa, la dotación de agua y la
fertilidad del suelo son factores que se pueden manejar dentro de un sistema cerrado
independientemente del clima predominante fuera del lugar.
Las variedades de espinaca utilizadas en la presente investigación fueron
Viroflay y Quinto ambas presentaron ciclo precoz y son de buen rendimiento; con la
aplicación de abonos líquidos y sólidos se buscó una mejor respuesta en la resistencia
a plagas y enfermedades, rendimiento en materia verde, altura total, largo del peciolo,
largo de la hoja, número de hojas y área foliar de las plantas muestreadas.
3
2. OBJETIVOS
2.1. Objetivo General
Evaluar el comportamiento agronómico de dos variedades de espinaca
(Spinacea olerácea L.) con dos abonos orgánicos en carpa solar, en la localidad de
Chicani, La Paz.
2.2. Objetivos Específicos
Estudiar el desarrollo fenológico en dos variedades de espinaca bajo el efecto de
los abonos orgánicos.
Evaluar el comportamiento agronómico en dos variedades de espinaca bajo el
efecto de los abonos orgánicos.
Determinar el efecto del abono orgánico líquido y sólido en la producción de dos
variedades de espinaca.
Analizar los costos parciales en la producción de dos variedades de espinaca
con la aplicación de dos tipos de abonos orgánicos.
2.3. Hipótesis
Ho = El desarrollo fenológico en dos variedades de espinaca bajo el efecto de los
abonos orgánicos, es el mismo.
Ho = El comportamiento agronómico es similar en dos variedades de espinaca
bajo el efecto de los abonos orgánicos
Ho = No existe diferencias significativas del efecto del abono orgánico líquido y
sólido en la producción de dos variedades de espinaca.
4
3. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA
3.1. Características Principales del Cultivo
3.1.1. Origen
Su origen está centrado en el sudoeste asiático, fue introducida en España por
los árabes en el siglo XI y posteriormente a Europa, siendo citadas sus semillas en el
siglo XIII por Alberto Magno, (Borrego, 1995).
La espinaca, originaria de Persia, se conoce por su riqueza en hierro, pero
también por su aptitud para acumular nitratos, (Claude, 1997).
Según Vavilov (1951) citado por Valadez (1993), se empezó a aprovechar en
China en el siglo VII; en Europa su cultivo se remonta al año 1351.
3.1.2. Características del Cultivo de Espinaca
Tolerancia al frío: Entre las principales hortalizas de clima frío, cuya temperatura
media mensual es de 15 a 18 °C está la espinaca, (Valadez, 1996).
Las variedades propias de invierno soportan temperaturas bajas que pueden
llegar a 5 °C por debajo de 0 sin llegar a dañarse, (Serrano, 1980).
Tolerancia a la salinidad: El cultivo de la espinaca tiene una tolerancia de 10 a
12 mmho pero esta depende de las condiciones de clima, condiciones del suelo y
prácticas de manejo, (Valadez, 1996).
5
Cuadro Nº 1. Características del cultivo
Días de germinación 7 - 12 días Distancias entre plantas 25 - 30 cm
Duración de la primera cosecha 45 - 50 días
Ciclo de vida 3 - 5 meses Número de cosecha 4 - 6 cosechas
Rendimiento por surco de 30,5 m 18,4 kg
Fuente: López (1994)
Según Borrego (1995), tiene las siguientes características:
Forma: existen cultivares erectos, semipostrados o postrados.
Tamaño y peso: el tamaño de las hojas depende mucho de la variedad y el tipo de
nutrientes a disponibilidad y puede llegar a pesar 20 g la hoja.
Color: es de color verde claro o verde oscuro dependiendo de la variedad.
Sabor: como la mayoría de las hortalizas es de sabor muy agradable, dulce y jugoso.
3.1.3. Importancia del Cultivo de Espinaca
Estos vegetales son muy ricos en hierro, pero también son extraordinariamente
importantes como fuente de vitaminas A, B, C y D. Contienen además proporciones
importantes de Ca, P, K, Cl, Na y Mg. Son ricas también en ácido oxálico un estimulante
del páncreas, (Unterladstatter, 2000).
Usadas en ensaladas cuando las hojas son frescas, como verduras apenas
cocidas, en sopas y relleno de pastas y otras especialidades como lasagnas, ravioles,
suflés, etc. Es muy recomendada en personas anémicas o de vida sedentaria ya que
ayuda en la evacuación del intestino. Purifica la sangre, así que se la recomienda en las
personas con altos índices de arteroesclerosis y artritis. Según algunos autores
especializados la espinaca es muy buena para las personas que necesitan fortalecer
sus nervios y cerebro, (Unterladstatter, 2000).
6
Cuadro Nº 2. Composición Nutritiva de la Espinaca (por 100 g de producto
comestible).
ELEMENTO CANTIDAD ELEMENTO CANTIDAD
Prótidos 3,77 g Vitamina C 59 mg
Lípidos 0,65 g Ca 81 mg
Glúcidos 3,59 g P 55 mg
Vitamina A 9,420 ui Fe 3,0 mg
Vitamina B1 110 mcg Valor energético 26 cal
Vitamina B2 200 mcg
Fuente. López (1994)
El cultivo de espinaca aporta a la alimentación fibras vegetales y beta-carotenos,
estos últimos, compuestos precursores de la vitamina A y con importante actividad
como antioxidantes en el organismo humano. Contiene más Fe y Ca que otros
vegetales, por la forma en que estos se encuentran, unidos a otras sustancias naturales
del vegetal, (Serrano, 1980).
También es utilizado en la medicina ya que es bueno para la artritis, reumatismo,
inflamación intestinal, estreñimiento, diarrea, debilidad, anemia, hemorroides y
enfermedades de la piel, por su contenido alto de Fe, (Torres, 1994).
3.1.4. Clasificación Taxonómica
Según Borrego (1995), la espinaca tiene la siguiente verificación taxonómica:
Familia: Chenopodiaceae
Género: Spinaceae
Nombre científico: Spinacea olerácea L.
Nombre común: Espinaca
3.1.5. Descripción Botánica
Según Borrego (1995), las características botánicas son:
7
Raíz: pivotante, poco ramificada y de desarrollo radicular superficial.
Tallo: el tallo es corto y rudimentario, llegando a medir de 5 a 10 cm.
Hojas: forma en primer lugar una roseta de hojas pecioladas con un limbo que puede
ser más o menos sagitado, triangular - ovalado o triangular acuminado. En esta fase de
roseta la planta puede alcanzar una altura de 15 a 25 cm de altura.
Flor: forma un escapo floral que puede alcanzar un porte superior a los 70 cm, las
flores son verdosas y es importante señalar que se trata de una especie dioica.
Semillas: de forma lenticular, lisa en unas variedades y espinosa en otras. Cómo
término medio tienen una capacidad germinativa de 4 años, 1 g puede contener unas
115 semillas, (Borrego, 1995).
La espinaca es una planta anual, dioica y monoica. De acuerdo con el sexo de la
espinaca, según Thompson (1959) citado por Valadez (1993), se presentan cuatro tipos
de plantas:
Plantas masculinas, producen solamente flores masculinas.
Plantas masculinas vegetativas, presentan más follaje.
Plantas monoicas, presentan flores masculinas y femeninas, este tipo de
plantas muestran buen desarrollo de follaje.
Plantas femeninas, estas producen solamente flores femeninas, su follaje
es muy frondoso y mejor que el de los otros tres tipos
Según Serrano (1976), las características botánicas son:
Raíz: el sistema de raíces de la espinaca es menos profundo y vigoroso que los de la
acelga, la raíz principal puede medir 18 cm y 30 cm de ancho.
Hojas: es la parte comestible, color verde, crecen en forma de roseta o ramillete; son
blandas y con forma de flecha en los tipos originales, rizadas, lisas o abolladas.
Flores: flores en racimo, en un número promedio de 6 a 20, existiendo tres clases de
flores: estaminadas, pistiladas y hermafroditas.
Fruto: es parecido a un pequeño saco o receptáculo, y contiene una sola semilla, de
color café claro y puede ser lisa o espinosa, Sarli (1958) citado por Valadez (1993).
8
Semilla: Mantiene su poder germinativo normal de 3 a 5 años, (Serrano, 1976).
3.2. Características Agronómicas
3.2.1. Requerimiento de Nutrientes
Marulanda (2003) indica que, las dosis de abono que se aplique al cultivo de
espinaca dependerán de la fertilidad del suelo, pueden recomendarse las cantidades
siguientes: 250 kg/ha de N, 50 kg/ha de P2O5 y 200 kg/ha de K2O.
Ruiz (1993) citado por Quelali (2000) indica que, las plantas que más exigen el
abono con estiércol son: coles, alcachofas, patatas, berenjenas, apio, espinaca y las
cucurbitáceas.
Serrano (1976) indica que, las dosis de abonado que se aplique dependerán de
la fertilidad del suelo, pueden recomendarse las cantidades siguientes: 75 kg/ha de N,
30 kg/ha de P2O5 y 100 kg/ha de K2O.
El mismo autor señala que, cuando se trata de cultivo intensivo en ambiente
atemperado y la recolección de hojas se escalonadamente, las dosis son: 150 kg/ha de
N, 50 kg/ha de P2O5 y 150 kg/ha de K2O.
3.2.2. Suelo
El terreno debe ser fresco, pero sin que se produzca problema alguno de
estancamiento de agua. Los suelos altamente alcalinos pueden ocasionar presencia de
clorosis férrica, (Maroto, 1990).
La espinaca puede cultivarse en una gran variedad de suelos, es una de las
especies más resistentes a la salinidad. Es importante un buen drenaje, principalmente
donde el cultivo se realiza con riego o durante la época más húmeda del año, (Vigliola,
1992).
9
La espinaca es exigente en la naturaleza de los suelos, tienen fuertes
necesidades de nitrógeno y materia orgánica. Requiere buena estructura y un perfecto
drenaje no soporta los encharcamientos, también es necesario que los suelos, no se
sequen rápidamente, ya que influye bastante en la calidad del producto obtenido. No le
van bien en suelos muy arcillosos ni los muy arenosos. La falta de cal en el suelo da
lugar a una subida rápida de la flor ya que las hojas están poco lozanas. Es planta
resistente a la salinidad, (Serrano, 1980).
3.2.3. Clima
Valdez (1998), la espinaca es una hortaliza de clima cálido, templado y frío,
desarrollándose mejor en los templados y fríos con temperatura entre los 10 y 20 °C
pudiendo resistir hasta temperaturas de - 10 °C, temperaturas de más de 21 °C induce
a una floración prematura.
Se logra un ritmo de crecimiento óptimo durante un tiempo relativamente frío;
resistente a las heladas cuando estos no son de gran magnitud. Las temperaturas
medias para el crecimiento son las siguientes: óptimo de 15 a 18 °C, máximo de 24 °C y
mínimo 5 °C. La floración de espinaca es foto y termo dependiente, se requiere días de
fotoperiodo largo y temperaturas mayores a los 15 a 18 °C, (Vigliola, 1992).
La espinaca es una planta de clima templado que soporta temperaturas bajas, de
hasta 5 °C bajo 0. La duración de las horas de luz en el día tiene bastante influencia en
el crecimiento y en la floración de la planta, estando bastante relacionada con la
temperatura ambiente, (Serrano, 1980).
3.2.4. Temperatura
Valdez (1998) indica que, soporta temperaturas por debajo de 0 °C, pero si
persisten bastante tiempo, además de originar lesiones foliares, producen una
detención total del crecimiento, por lo que el cultivo no rinde lo suficiente. La
10
temperatura mínima de aproximadamente 5 °C. La adaptabilidad a las temperaturas
bajas es de gran importancia práctica, dado que la mayor demanda de esta verdura
coincide con el período otoñal - primaveral.
Las espinacas que se han desarrollado a temperaturas muy bajas de 5 a 15 °C
de media mensual, en días muy cortos, típicos de los meses invernales, florecen más
rápidamente y en un porcentaje mayor que las desarrolladas también en fotoperiodos
cortos, pero con temperaturas más elevadas de 15 a 26 °C, (Serrano, 1980).
Vigliola (1992) indica que, la temperatura adecuada para el desarrollo de la
espinaca es de 16 a 18 °C en condiciones de fotoperiodo largo mayores a 12 horas y
temperaturas mayores a 26 °C, emite el vástago floral y con fotoperiodos cortos se
mantiene vegetativamente.
3.2.5. pH
Al cultivo de espinaca no le convienen valores del pH inferior a 6. Los suelos
excesivamente alcalinos pueden provocar problemas de clorosis férrica. Los suelos
ácidos originan un cierto enrojecimiento peciolar, resistente a la salinidad, (Borrego,
1995).
El cultivo de espinaca no tolera valores de pH del suelo superiores a 6,7. Le
favorece valores de pH entre 6 y 6,5, si el suelo es muy ácido se puede utilizar cal como
enmienda para solucionar el problema, (Maroto, 1990).
Bellapart (1996) indica que, el pH ligeramente alcalino produce el enrojecimiento
del pecíolo y a pH muy elevado es muy susceptible a la clorosis.
3.2.6. Plagas
Valadez (1993) indica que, la espinaca presenta problemas de insectos plaga
11
principalmente en estado de plántula (primeros 15 días después de la emergencia).
Entre los insectos plaga que ataca al cultivo de la espinaca son:
Pulga saltona (Chaetocnema confinis Crotch)
Diabrótica (Diabrotica spp.)
En menor importancia figuran los pulgones (Brevicoryne spp.)
3.2.7. Enfermedades
En enfermedades los problemas prioritarios son la mancha de la hoja
(Cercospora bericola Saca), para las que se recomiendan aplicaciones calendarizadas
de fungicidas preventivos, (Valadez, 1993).
Serrano (1976) indica que, las enfermedades criptogámicas, los hongos
Fusarium y Oídio, es peligroso en los primeros períodos de desarrollo de la planta y en
el fin de ciclo. Como medio de control de estas enfermedades se aconseja hacer
desinfección de las semillas y no cultivar el terreno con espinacas durante algunos años
en aquellos casos en los que se presuman tales infecciones en el suelo.
3.3. Labores Culturales
3.3.1. Almacigo
Cuando la siembra se hace en surcos pequeños, se separan éstos entre sí de 5
a 10 cm, según las características de la variedad elegida. La profundidad de siembra es
aproximadamente de 1 cm, la cantidad de semilla depende de la época, tamaño de
grano, tipo de almaciguera, etc., (Serrano, 1980).
Valdez (1998) indica que, aproximadamente se puede sembrar hasta 500
semillas/m2, dependiendo las condiciones de la almaciguera, se puede sembrar más
dependiendo las necesidades productivas.
12
Las plantas tardan en emerger de 10 a 20 días según las temperaturas
ambientales, (Valadez, 1996).
3.3.2. Siembra
Vigliola (1992) indica que, cuando la siembra se hace con el fin de recolectar
escalonadamente las hojas, la cantidad de semilla que se emplea es de 40 kg/ha,
aproximadamente 1 g/m que se siembra.
Según Serrano (1976), cuando la siembra se hace en líneas, se separan éstas
entre si 25 a 35 cm, la profundidad de siembra es aproximadamente de 2 cm, la
cantidad de semilla empleada en la siembra depende de la época, forma de sembrar
sea chorrillo o voleo, intensidad de cultivo, tamaño de grano, variedad, etc.
Valdez (1998) Indica que, se puede explotar durante todo el año donde se debe
tomar en cuenta el foto periodo largo y calor.
3.3.3. Riego
Serrano (1976) indica que, la espinaca no tolera los excesos de agua, para un
desarrollo rápido necesita humedad en el suelo, no es muy exigente en riego, deben ser
de poco volumen y frecuentes. El riego por aspersión puede ser una buena alternativa
para la producción.
Valadez (1993) indica que, se le pueden aplicar en general de 4 a 6 riegos,
dependiendo de la textura del suelo, época del año y cultivar, habiendo en cada riego
un intervalo promedio de 17 días.
Regando el cultivo con frecuencia se pueden obtener buenos rendimientos y
plantas ricas en hojas carnosas. Los periodos de sequía e irrigación alternantes
favorecen la eclosión del tallo. Las espinacas de invierno necesitan de un muy buen
13
drenaje, así como de cierta protección, desde mediados del otoño hasta principios de la
primavera, (SEMTA, 1993).
3.3.4. Cosecha
Según Serrano (1976), la recolección puede hacerse una vez o cortando
escalonadamente las hojas a medida que éstas van creciendo. Si la recolección se
hace de una sola vez, puede cortarse la planta por debajo del cuello o arrancándola de
raíz. Si se recolectan cortando las hojas escalonadamente, puede hacerse 5 a 7 veces,
según la fecha estacional.
Cuadro Nº 3. Rendimiento y Densidad de Siembra.
Hortaliza Rendimiento
kg/ha
Distancia surco
m
Distancia
plantas cm
Profundidad de
siembra cm
Espinaca 5.000 0,46 – 0,92 5 - 10 0,6
Fuente: Serrano (1976).
Como se muestra en el cuadro Nº 3, según la distancia entre surcos de 0,46 a
0,92 m y una distancia entre plantas de 5 a 10 cm, se puede obtener un rendimiento
promedio de 5.000 kg/ha, (Serrano, 1976).
La producción media en cultivo extensivo es de 10.000 kg/ha; en cultivo
intensivo, puede obtenerse de 15.000 a 20.000 kg/ha, (Torres, 1994).
Carambula (1981) citado por Morales (1992) manifiesta que, el rendimiento de un
cultivo está íntimamente ligado con la asimilación de nutrientes alcanzados durante el
desarrollo vegetativo, así como con la forma en que dicho material es distribuido entre
las estructuras cosechables y el resto de la planta.
3.4. Variedades
En la espinaca, cuando se cultiva en invernadero, conviene tener en cuenta den
14
sus variedades lo siguiente: época de cultivo, resistencia a la humedad y al frío, tamaño
de hojas, color de las hojas, tamaño del pecíolo, precocidad, resistencia a
enfermedades, (Serrano, 1980).
3.4.1. Viroflay
Es resistente a la humedad y al frío, de ciclo precoz y de gran productividad.
Hojas grandes, de pecíolo largo, forma oval - lanceolada, color verde, consistencia
media y poco globosa, puede empezar a cosecharse a los 45 ó 50 días de su siembra,
estando en aprovechamiento mucho tiempo sin endurecerse, (Serrano, 1980).
3.4.2. Quinto
Esta variedad es resistente al frio, precoz, de alto rendimiento, hojas grandes y
suculentas, (Unterladstatter, 2000).
3.5. Sistemas Atemperados
FAO (1990) indica que, los sistemas de cultivos atemperados surgen en el país
como respuesta a la frustración de no poder encarar problemas estructurales en el
altiplano. Sin embargo, aunque los ambientes atemperados no pueden solucionar
problemas de fondo, si pueden tener importancia en el rol de desarrollo.
Hartman (1990) manifiesta que, los ambientes protegidos son construcciones que
permite la producción de cultivos más delicados, tienen como objetivos:
Conseguir producciones en zonas cuyo clima no le permite al aire libre.
Conseguir producciones en zonas en que se producen normalmente al aire libre
pero en épocas distintas de la habitual, con el fin de presentar productos fuera de
temporada, (Bernat, 1987).
15
3.5.1 Carpa Solar
Hartman (1990) señala que, la carpa solar es la construcción más sofisticada de
los ambientes atemperados, por lo tanto su tamaño es mayor y permite la producción de
cultivos más delicados.
Bernat (1987) menciona que, un invernadero facilita el mantenimiento de
parámetros físicos como mantenimiento de temperatura, humedad relativa, porcentaje
de dióxido de carbono, condiciones óptimas para el desarrollo de las plantas que se
cultivan en su interior.
Kohl (1990) indica que, los sistemas de cultivos atemperados, surge en el país
como respuesta a la frustración de no poder encarar problemas estructurales en el
Altiplano. Sin embargo aunque los ambientes atemperados no pueden solucionar
problemas de fondo, si pueden tener un rol como componente de desarrollo.
Vigliola (1992) sostiene que, el uso de invernáculos tiene como objetivo obtener
una mejor producción cualitativa y cuantitativamente, anticipándose o atrasándose a la
producción normal.
3.5.2. Tipos de Ambientes Atemperados
Hartman (1990) atribuye que, en el Altiplano Boliviano, se ha desarrollado
diferentes tipos de carpas solares. Las más comunes son; túnel, medio túnel y dos
aguas y el que mejor resultado dio es media agua. La construcción es por lo general
sencilla donde se utiliza adobes para los muros, madera o fierro de construcción par el
armazón del techo y agrofilm o calamina plástica para la cubierta.
La tecnología de protección de cultivos implementada en nuestro país, se ha
basado en la implementación de diferentes modelos de invernaderos y carpas solares a
las condiciones climáticas y socioeconómicas locales. De este proceso de adaptación
16
han derivado diversos tipos que se repiten con mayor y menor frecuencia y son las
siguientes: tipo túnel, medio túnel, media caida, doble caída, walipini y de camas
protegidas. Cada tipo cuenta con características propias, (Blanco, 1999).
Existen distintos tipos de construcciones como invernaderos, ambientes
protegidos, carpas solares, con el fin de proteger las cosechas, conseguir un adelanto o
retraso de su ciclo, controlar riego humedad y radiación. Los ambientes protegidos son
cubiertas que evitan el descenso de temperaturas a niveles críticos, la energía solar es
la fuente para calentar estos ambientes, siendo los más comunes en la región andina
de Bolivia, (Valdez, 1998).
3.5.3. Importancia de la Carpa Solar en el Altiplano
Flores (1996) comenta que, la construcción de carpas solares se adapta a las
condiciones ecológicas de nuestro altiplano, en el cuál se pueden explotar hortalizas de
valle, trópico, frutales de bajo porte y flores, los mismos que favorecen a elevar el nivel
y como también comercializar en los mercados urbanos a precios competitivos.
La construcción de carpas solares, tiene importancia desde punto de vista
económico, social y técnica, ya que permitirá obtener excelentes rendimientos y
posteriormente comercializarlos. Por otra parte, como alternativa de producción absorbe
mano de obra desocupada: tanto de jornaleros y técnicos que se requiere para la
atención o explotación de la carpa solar. Finalmente para tener el éxito deseado es
importante tener conocimientos técnicos tanto en construcción como en la producción
para no entrar en fracasos lo que conlleva a frustraciones, (Hartman, 1990).
Flores (1996) sostiene que, los ambientes atemperados tienen grandes ventajas a
comparación de cultivos a campo abierto:
Es un sistema de producción agro ecológico por que se utiliza materia orgánica,
clima adecuado y agua pura.
17
Menores costos de producción, restringiendo para la producción el uso de agro-
químicos, pesticidas etc.
Es una actividad que involucra producción escalonada durante todo el año.
En las estaciones críticas se puede cultivar hortalizas que de ninguna manera
crecen a campo abierto.
La calidad de producto es bueno, en cuanto al tamaño, peso, color, sabor y
madurez.
La incidencia del ataque de plagas y enfermedades es menor por lo que se
puede controlar por métodos naturales.
Los productos están fuera de contaminación atmosférica y química.
Los límites productivos de los cultivos están determinados por la potencialidad
genotípica y por las condiciones ambientales. La gran diferencia existente entre el
rendimiento máximo y el medio de un cultivo indica que la variedad de plantas
cultivadas poseen ya una potencialidad productiva muy elevada, y que muy raras veces
logra expresarse de manera plena, entre las causas están las enfermedades y los
parásitos, pero una causa determinante la constituyen las condiciones pedoclimáticas
no favorables, (Alpi, 1991).
3.5.4. Características Generales del Ambiente Atemperado
3.5.4.1. Orientación
Flores (1996) indica que, un ambiente atemperado debidamente orientado
permitirá captar la mayor concentración de luz y temperatura, durante mayor tiempo, lo
que favorecerá obtener cultivos y plantas con un buen desarrollo vegetativo obteniendo
excelentes resultados.
Hartman (1990) comenta que, la lámina de protección o techo de un ambiente
atemperado, en el hemisferio sur debe orientarse hacia el norte, con el objeto de captar
la mayor cantidad de radiación solar, de esta manera, el eje longitudinal está orientado
18
de este a oeste.
Guzmán (1993) indica que, en el hemisferio sur la superficie transparente de la carpa
debe estar orientado hacia el norte.
3.5.4.2. Cubiertas
Flores (1996), menciona que para construir una carpa solar por la forma de techo,
previamente se debe tomar en cuenta el material con el cual se va a cubrir el techo, a
continuación da a conocer las características de ellos:
Cuadro Nº 4. Materiales de Recubrimiento
Materiales Infraestructura
Techo
Resistencia
año Costo Color Transparencia
Vidrio Requiere 5 a 10 años Caro Blanco No filtra los
RUV.
Calamina
plástica Requiere 5 a 10 años Caro Amarillo Filtra los RUV.
Plástico con
burbujas No requiere 1 a 2 años Barato Blanco
No filtra los
RUV.
Agrofilm
plastic 200 a
250 µm
No requiere 3 a 4 años Barato Amarillo Filtra los RUV.
Fuente: Díaz (1997). RUV. Rayos Ultra Violeta
Hartman (1990), desde el punto de vista técnico la transparencia de los
materiales de recubrimiento debe ser una de las características más importantes a
considerarse, al elegir el techado, ya que de ella dependen las condiciones para el
desarrollo de las especies cultivadas, entre los mismos tenemos vidrio, calamina
plástica y polietileno Agrofilm, este último resulta la cubierta más económica y de mayor
difusión.
3.5.4.3. Variables Microclimáticas en Ambientes Atemperados
Guzmán (1993) indica que, un ambiente atemperado facilita el mantenimiento de
19
ciertos parámetros físicos, los cuales nos proporcionan condiciones óptimas para el
desarrollo de las plantas que cultivamos en su interior o al menos en unas condiciones
ventajosas respecto al ambiente exterior.
Los parámetros físicos juegan un papel dominante y no son independientes entre
sí, en cuanto intervenimos para modificar uno, los otros pueden verse afectados, entre
los mismos tenemos a la temperatura, humedad, luminosidad y ventilación, (FAO.,
2004).
Valdez (1998) indica que, comportamiento y buen desarrollo de los cultivos en un
ambiente atemperado, dependerán directamente de los factores microclimaticos y las
fluctuaciones de estos, provocando óptimos o deficientes rendimientos.
3.5.4.4. Temperatura
Hartman (1990), la temperatura interior de un ambiente protegido depende en
gran parte del efecto invernadero. Este se crea por la radiación solar que llega a la
construcción y por la impermeabilidad de los materiales de recubrimiento que evitan la
irradiación calorífica. La radiación calorífica atrapada es la que calienta la atmósfera
interior de la carpa solar.
Serrano (1979), la temperatura influye en las funciones vitales vegetales
siguientes, transpiración, respiración y fructificación. Las temperaturas máximas y
mínimas que soportan la mayoría de los vegetales están comprendidas entre 0 y 70 °C,
fuera de éstos límites casi todos los vegetales mueren o quedan en estado de vida
latente.
La temperatura tiene mucha importancia en el desarrollo de las plantas, afecta a
la intensidad y velocidad de los procesos fisiológicos, actúa en forma directa sobre la
humedad y la evaporación incidiendo en la morfología vegetal, (Flores, 1999).
20
3.5.4.5. Humedad Relativa
Bernat (1987) comenta que, la humedad relativa es la relación entre la masa de
vapor de agua por m3, y la que existiría si el vapor estuviera saturado a la misma
temperatura.
Serrano (1979) menciona que, la humedad de la atmósfera del invernadero
interviene en la transpiración, en el crecimiento de los tejidos, en la fecundación de las
flores y en el desarrollo de enfermedades criptogámicas.
Hartman (1990), la mayoría de las plantas se desarrollan bien en ambientes
donde la humedad relativa del aire fluctúa entre 30 y 70%; debajo de 30%, las hojas y
tallos se marchitan, con humedad por encima de 70%, la incidencia de enfermedades
es un serio problema.
3.5.4.6. Luminosidad
Serrano (1979) comenta que, la luminosidad interviene en la fotosíntesis y en el
fotoperiodo que es la influencia que tiene la duración del día solar en la floración de los
vegetales, también en el fototropismo, en el crecimiento de los tejidos, en la floración y
en la maduración de los frutos.
Bernat (1987) indica que, la luz es la banda del espectro electromagnético
comprendido entre los 360 mm y los 760 mm correspondientes a las longitudes de onda
del rojo al violeta, pero cuando se trata de luz para las plantas se acepta el término luz
desde 320 mm hasta 800 mm.
En los cultivos bajo invernadero deben cuidarse los mínimos de intensidad
luminosa, así como el número de horas necesario con ese mínimo de intensidad, para
un correcto crecimiento de nuestro cultivo o floración, dado que en el interior del
invernadero tendremos menor iluminación, por la absorción de la cubierta y lo habitual
21
empañado de humedad en el interior de la misma, (Alpi, 1991).
Hartman (1990) indica que, un ambiente atemperado debe captar la máxima
radiación solar posible y procurar que esta llegue al terreno de cultivo y a los colectores
de calor.
3.5.4.7. Ventilación
Bernat (1987), es el procedimiento de renovar el aire dentro del recinto del
invernadero con lo cual actuamos simultáneamente sobre la temperatura, la humedad
relativa y el porcentaje de dióxido de carbono y de oxígeno en el recinto, por estas
razones, la ventilación puede ser natural o forzada.
Hartman (1990) indica que, es el intercambio de aire que existe dentro el interior
de un ambiente atemperado y la humedad relativa, es decir, es la mezcla del aire. Esto
optimiza el crecimiento de las plantas.
Guzmán (1993) comenta que, todos los invernaderos requieren de un eficiente
sistema de ventilación por tres razones fundamentales:
Para abastecimiento de dióxido de carbono utilizado por las plantas en el
proceso de la fotosíntesis.
Para limitar y controlar la elevación de la temperatura del aire.
Para reducir la humedad procedente de la transpiración de las plantas.
3.6. Abonamiento Orgánico
Viglióla (1992) sostiene que, la fuente más importante en las huertas es el
estiércol, que por su aporte de materia orgánica posee una acción física pues favorece
la agregación, una acción biológica por el aporte de microorganismos que elaboran
sustancias cementantes y aglutinantes, y también una acción química, ya que la
22
descomposición de materia orgánica libera ácidos que solubilizan nutrientes de
compuestos orgánicos insolubles, como el fosfato tricálcico.
Guerrero (1993), por su parte dice que son sustancias que están constituidos por
desechos de origen animal, vegetal o mixto que se añaden al suelo con el objeto de
mejorar sus características físicas, biológicas y químicas.
Esta clase de abonos no solo aporta al suelo materiales nutritivos, sino también
influye favorablemente en la estructura del suelo, modifican la población de
microorganismos en general, de esta manera se asegura la formación de agregados
que permiten una mayor retención de agua, intercambio de gases y nutrientes a nivel
de las raíces de las plantas. (Guerrero, 1993).
SEMTA (1993) indica que, para mantener sana a la planta durante todo su
crecimiento y desarrollo, al mismo tiempo asegurar el rendimiento del cultivo, es
importante que el suelo tenga los nutrientes necesarios. Estos elementos se clasifican
en macro elementos; son los nutrientes de primera necesidad para el desarrollo de las
plantas y micro elementos; son nutrientes requeridos solo en cantidades pequeñas, que
en cantidades suficientes asegura producción a niveles óptimos y que el agricultor
obtiene ingresos adicionales a su inversión.
Lampkin (1998), define a la materia orgánica activa como; la materia orgánica
que contiene una cantidad considerable de restos de plantas todavía en
descomposición activa, en proceso de convertirse en material microbiano y sustancias
húmicas.
Labrador (1996), materia orgánica son los restos de plantas y animales, en
diferentes estados de descomposición, bajo la acción de factores edáficos, climáticos y
biológicos, son sometidos a un constante proceso de transformación.
El abonamiento orgánico tiende a incrementar el contenido de materia orgánica
23
en el suelo y su capacidad de retención de agua, mejora su estabilidad estructural, a
facilitar el trabajo del suelo, a estimular su actividad biológica y a suministrarle mayor
parte de elementos nutritivos necesarios para los vegetales. La materia orgánica
procede en gran parte de la incorporación de los residuos de anteriores cosechas,
como son las raíces o las pajas de cereales, restos de prados, madera de poda etc.,
(Silguy, 1994).
Figura Nº 1. Esquema simplificado de la transformación de la Materia Orgánica
Fuente: Labrador (1996)
3.6.1 Beneficios del Uso de Abonos Orgánicos
Magdof (1997), el uso de abonos orgánicos se recomienda especialmente en
suelos con bajo contenido de materia orgánica y degradados por el efecto de la erosión.
Los abonos orgánicos son todos aquellos residuos de origen orgánico, animal o
vegetal, que se utiliza para aumentar la fertilidad de la tierra (Bellapart,1996).
Los abonos orgánicos aportan, además de materia orgánica, una multitud de
microorganismos que contribuyen poderosamente a aumentar la fertilidad de los suelos,
factores de crecimiento y también los principales fertilizantes como ser; N, P y K,
24
que contiene en variables proporciones, (Aguirre,1987).
3.6.2. Ventajas del Abonamiento Natural
Lampkin (1998) indica que, la incorporación al suelo de abonos orgánicos ayuda
a modificar las condiciones físicas del suelo, al mejorar la capacidad de retención de
agua, como también proporcionar energía necesaria para el aumento de la actividad
microbiana, ayudan también a proteger a cultivos de grandes excesos de sales
minerales y sustancias toxicas, gracias a su alta capacidad de adsorción que ejerce una
acción amortiguadora.
Gomero (1999) sostiene que, es muy recomendable incorporar abonos orgánicos
al momento de preparar la tierra por las ventajas que lleva consigo:
Constituye un almacén de nutrientes como el N, P, K, y micro nutrientes,
facilitando el aprovechamiento de las plantas.
Aumenta la capacidad de intercambio catiónico y aumenta el intercambio y la
disponibilidad de nutrientes en el suelo para la planta.
Facilita la formación de complejos arcillo húmico que requieren los macro y micro
nutrientes evitando su perdida por lixiviación de este modo aumenta su
disponibilidad.
Proporciona energía para los microorganismos, lo cual incrementa la actividad
biológica en el suelo.
Favorece una estructura de suelo, aumentando su resistencia a la erosión.
Aumenta la capacidad de retención de agua especialmente en suelos arenosos.
Liberan nutrientes poco a poco, acción a largo plazo.
Aumento del efecto germinativo en semillas.
En plantas, mayor fructificación en cantidad y tamaño.
La utilización de los abonos orgánicos en sus diferentes formas es una
tecnología sencilla, de bajo costo y al alcance de los agricultores en todas las zonas de
nuestro país. Su aplicación permite resolver la capacidad de retención de agua y
25
favorece el desarrollo de las plantas, (Guerrero, 1993).
Cuadro Nº 5. Composición de materias orgánicas de origen animal, vegetal y
compuestos minerales.
Materia N
%
P2O5
%
K2O
%
CaO
%
MgO
%
Sulfatos
Totales %
Guano de isla 1,3 1,2 25 11,0 1,0 0,05
Estiércol de vaca 0,4 0,2 0,1 0,1 0,06 0,05
Estiércol de caballo 0,5 0,3 0,3 0,15 0,10 0,05
Estiércol de cerdo 0,6 0,4 0,3 - - -
Estiércol de oveja 0,6 0,4 0,3 0,5 0,20 0,15
Estiércol de cabra 0,27 0,17 0,29 0,2 - -
Estiércol de conejo 0,2 0,13 0,12 - - -
Estiércol de gallina 0,14 1,4 2,1 0,8 0,25 0,20
Sangre seca 0,13 0,2 0,1 0,05 - -
Ceniza de huesos - 3,5 - - 0,1 0,05
Harina de huesos 0,4 2,2 - 3,15 0,1 0,05
Harina de pescado 0,95 0,7 - 0,85 0,05 0,05
Humus de lombriz 2 1 1 - - -
Fuente: Gomero (1999)
3.6.3. Abonos Orgánicos Líquidos
3.6.3.1. Propiedades del Bioabono y Beneficios de los Abonos Líquidos
Restrepo (2001) menciona que, el bioabono contiene nutrientes tales como; N, P,
K y otros elementos; fitoreguladores como la auxina, giberelina, citoquininas, etileno e
inhibidores que a bajas concentraciones regulan el crecimiento y desarrollo de las
plantas.
Otras sustancias como la tiamina (vitamina B1), pirodoxina o pirodoxol (vitamina
B6), ácido nicotínico (vitamina B3) y otras vitaminas; provee de bacterias nitrificantes
que permiten la rápida degradación de los elementos del suelo para favorecer su pronta
absorción por las plantas, permitiendo un mejor intercambio catiónico en el suelo
26
proporcionando nutrientes a largo plazo, las plantas son nutridas en forma balanceada
haciéndolas vigorosas y rendidoras, recupera los residuos vegetales, son
biodegradables y no contamina el medio ambiente, (Lampkin, 1998).
SEMTA (1993) indica que, los abonos líquidos deben ser utilizados
especialmente cuando las plantas presentan síntomas de deficiencia de nutrientes, que
es notoria cuando las hojas se empiezan a poner amarillas.
3.6.3.2. Te de Estiércol
Suquilanda (1995) define que, el té de estiércol es una preparación que convierte
el estiércol sólido en un abono líquido. En el proceso de hacerse té, el estiércol suelta
sus nutrientes al agua y así se hacen disponibles para las plantas.
El mismo autor menciona que, el procedimiento para preparar el té de estiércol
es bastante sencillo; para esto se llena un costal hasta la mitad con cualquier tipo de
estiércol se amarra el costal con una cuerda dejando una de sus puntas de 1,5 m de
largo; seguidamente se sumerge el costal con el estiércol en un tanque con capacidad
de 200 L de agua, tapa la boca con un pedazo de plástico, y se deja fermentar dos
semanas, es un proceso anaeróbico. Se saca el costal y de esta manera el té de
estiércol está listo.
Lampkin (1998) menciona que, para aplicar este abono, debe diluirse 1 parte de
té de estiércol con 4 a 6 partes de agua fresca y limpia, aplicar con regadera o a través
de una línea de riego por goteo, al mismo tiempo puede mejorarse aplicando vísceras
de pescado o plantas con efecto biocida en una proporción de 10 a 2.
Gomero (1999) comenta que, son abonos obtenidos en base a la fermentación
de residuos orgánicos, que generalmente se aplican foliarmente.
27
3.6.4. Estiércol de Ovino
Es uno de los mejores abonos y más utilizados por su calidad puesto que
desempeña la función importante en el enriquecimiento del suelo. El valor en humus
depende del estado de fermentación al que se ha llegado, (Rodríguez, 1982).
La fuente de fertilización más importante en las huertas es el estiércol, que por
su aporte de materia orgánica posee una acción física, pues favorece la agregación de
los coloides del suelo, una acción biológica por el aporte de microorganismos y también
una acción química, ya que la descomposición de materia orgánica libera de la acidez
nutrientes de compuestos orgánicos insolubles como el fosfato tricálcico, (Vigliola,
1992).
SEMTA (1993) indica que, para mantener sana a la planta durante todo su
crecimiento y desarrollo, al mismo tiempo asegurar el rendimiento del cultivo, es
importante que el suelo tenga los nutrientes necesarios que son aportados mediante
aplicaciones de estiércol de ovino.
Estos elementos se clasifican en macro elementos, que son nutrientes de
primera necesidad y micro elementos, que son nutrientes requeridos solo en cantidades
menores, al aplicar cantidades necesarias asegura una producción a niveles óptimos y
los productores obtienen ingresos adicionales, (Suquilanda, 1995).
3.6.4.1. Características del Estiércol de Ovino
El estiércol consta de 2 componentes originarios, el sólido y el líquido, en una
relación aproximada de 3 a 1, por lo general, un poco más de la mitad de nitrógeno y
casi todo el ácido fosfórico y alrededor de 2/5 de potasa se hallan en el estiércol sólido,
(Bukman y Brady, 1993).
28
Presenta un pH aproximado de 7,2 y una densidad aparente de 0,41 g/m3
(Rodríguez, 1991).
El estiércol de oveja es considerado un abono orgánico con 64% de humedad, y
60% de materia orgánica y 1 a 2% de N, 0,7 a 1% de P205, 1 a 2,5% de K2O. Sin
embargo el estiércol de oveja es más que el de caballo; especialmente en ácido
fosfórico, (Gros, 1986).
3.6.5. Descomposición de la Materia Orgánica
El proceso de descomposición de materia orgánica en el suelo se lleva a cabo
principalmente por microorganismos con desprendimiento de calor. A medida que la
materia orgánica llega al estado final de descomposición como humus, disminuye la
temperatura, disminuye el desprendimiento de gases y disminuye la actividad
microbiana y el número de microorganismos al menos en forma vegetativa, (Bellapart,
1996).
Para una total descomposición de la materia orgánica, el humus del suelo se
descompone de manera bastante lenta, con una descomposición de alrededor del 2%
al 5% anual, (Rodríguez, 1982).
El humus contiene la mayor parte de la capacidad de intercambio catiónico de la
materia orgánica (cargas negativas que permiten la retención de ciertos nutrientes como
Ca, Mg y K), (Clades, 1997).
3.6.5.1. Proceso de Mineralización
La mineralización es un proceso de transformación bastante lento de 1 a 8%, que
desde un punto de vista agrícola debe ser realizado por microorganismos aeróbicos,
como resultado la liberación de nutrientes para la planta, (Chilon, 1997).
29
El material orgánico es transformado por los microorganismos del suelo; y luego
descompuestos por los organismos menores o microorganismos, tales como bacterias y
hongos. En este proceso se forma el anhídrido que es asimilado por las hojas de los
vegetales participando en ello la fotosíntesis, el agua y minerales que proveen a la
planta de; N, S, P, K y diversos micro nutrientes y ácidos como el carbónico, nítrico y
sulfúrico los que reaccionan con otros minerales del suelo liberando a su vez otros
nutrientes para los cultivos, (Unterladstatter, 2000).
Clades (1997) indica que, las plantas aprovechan todo de la materia orgánica,
las partes orgánicas que pasan más rápidamente por el proceso de mineralización son
las plantas jóvenes como los abonos verdes, las partes más tiernas de los vegetales, el
estiércol fresco y el estiércol líquido, todos estos materiales son fácilmente
mineralizados.
3.6.5.2. Proceso de Humificación
A medida que se transforman, la materia orgánica en humus aparecen productos
simples como CO2 CO - H (ácido carbónico), NO3 (Nitratos), NO2 (Nitritos), N
(Nitrógeno), NH3 (Amoníaco y sales amoniacales), SH (Ácido sulfhídrico), S (Azufre),
SO3 (Sulfato), O (Oxígeno), H, CH4 (Metano), K (Potasio ion orgánico), Mg (Magnesio
ion), PO3 (Fosfatos), (Rodríguez, 1991).
Lampkin (1998) menciona que, las partes más viejas de las plantas, o las más
endurecidas, como por ejemplo los rastrojos, el estiércol bien descompuesto, el
compost orgánico, son materiales de descomposición más lenta y contribuyen
directamente a la formación del humus.
Aunque el humus es una de las formas más estables de la materia orgánica, esta
también puede ser degradada; en climas calientes y húmedos la descomposición de la
materia orgánica por más resistente que ella fuera, es muy rápida sin que haya tiempo
para la formación de humus y más bien se da una combustión acelerada de la materia
30
orgánica. Es por eso que al pasar de un clima caliente a uno frío se nota mayor
formación y acumulación de humus en el suelo, (Unterladstatter, 2000).
Por otro lado los climas calientes y húmedos ofrecen una ventaja: el crecimiento
de la vegetación es más acelerado y exuberante, siendo que la producción de materia
orgánica es mayor, (Unterladstatter, 2000).
3.7. Costos de Producción
Perrin (1970), define el costo de producción como el desembolso o gasto de
dinero que se hace en la adquisición de los insumos ó recursos empleados, para
producir bienes y servicios. Sin embargo el término costo es más amplio, ya que
significa el valor de todos los recursos que participan en el proceso productivo de un
bien en cantidades y en un periodo de tiempo determinado.
CIMMYT (1988) menciona que, los costos más comunes a que se enfrenta una
unidad de producción agrícola como la compra de semillas, fertilizantes, pesticidas,
maquinarias, equipos y pago de mano de obra.
Las operaciones consideradas comprenden:
Preparación del terreno
Siembra
Fertilización
Control fitosanitario (deshierbe, aporque, raleos)
Riego
Cosecha
Por su parte Sotomayor (1992) menciona que, los costos de producción varían
de acuerdo a la tecnología y herramienta utilizada, ya que estas prácticas influyen en el
rendimiento y beneficios.
31
4. MATERIALES Y MÉTODOS
4.1. Localización
El presente trabajo de investigación se realizó en la localidad de Chicani, que se
encuentra en la zona este de la ciudad de La Paz, en la Provincia Murillo del
departamento de La Paz.
La zona de estudio se encuentra localizada a 13 km del centro de la ciudad de La
Paz, que contempla los siguientes parámetros de ubicación geográfica: altura de 3506
msnm, latitud sur 16° 28' y longitud oeste 68° 4', (Google maps, 2013).
4.2. Descripción del Área de Estudio
4.2.1. Clima
Las condiciones agroclimáticas son de cabecera de valle, los veranos son
calurosos con temperaturas que alcanzan 18 °C; en la época invernal la temperatura
puede bajar hasta – 4 °C en los meses de agosto y noviembre se presentan vientos
fuertes de Noreste a Este. La temperatura media es 9 °C; con una precipitación media
de 380 mm, (Meteoret, 2013).
4.2.2. Suelo
La zona se caracteriza por tener un suelo franco arcilloso. El suelo del sector
tiene: estructura media, compactación moderado, estas características permiten la
infiltración de agua.
32
4.3. Materiales
4.3.1. Material Vegetal
En el presente trabajo de investigación, se utilizó semilla del cultivo de espinaca
Spinacea oleraceae L. que tiene las siguientes características.
Semillas de dos variedades de espinaca:
Cuadro Nº 6. Características de las variedades.
Variedades Procedencia Germinación Pureza
Viroflay EE.UU. 85% 87%
Quinto Chile 90% 92%
Fuente: Regional de Semillas 2006
4.3.2. Material Orgánico
Se utilizó, estiércol fresco de bovino para la preparación del té de estiércol y
estiércol seco de ovino, provenientes de la localidad de Chicani, los cuales fueron
sometidos al análisis de laboratorio correspondiente.
4.3.3. Material de Campo
Los materiales empleados fueron: picotas, chontilla, palas, rastrillo, carretilla,
malla cernidora, estacas, clavos, marbetes, letreros, turril, mochila aspersora,
flexómetro, guantes, botas, vernier, baldes, colador, termómetro, balanza analítica.
4.3.4. Material de Gabinete
Los materiales utilizados fueron: computadora, cámara digital fotográfica, material
de escritorio (hojas bond, planillas de registro, lápiz, etc.).
33
4.4. Método de Campo
4.4.1. Almaciguera
La almaciguera utilizada para este experimento fue de 0,65 x 1,20 m por cada
variedad, utilizando como sustrato arena, estiércol seco de ovino y tierra del lugar.
Previamente a la siembra se procedió a realizar la desinfección del sustrato
mediante un tratamiento, con una solución de formol y agua, con proporción de 2 a 98
(2% de Formol y 98% de Agua), utilizando una regadera casera para la aplicación de la
solución en el área de suelo utilizado para la almaciguera.
A los 8 días del mes de marzo de 2013 se realizó la siembra en chorro continuo
empleando 1,5 oz de semilla por cada variedad certificada las cuales fueron
homogéneamente distribuidas, estas se cubrieron con un sustrato liviano que resulta de
una mezcla de arena fina y tierra del lugar, con el objeto de facilitar la germinación, en
las almacigueras, las cuales se hallan dentro de la misma carpa para poder
homogeneizar las condiciones climáticas del estudio.
4.4.2. Preparación del Terreno
En la primera semana del mes de marzo de 2013, se procedió a preparar el
terreno, realizando una limpieza de todo residuo vegetal existente en el área de estudio,
se preparó volteando el suelo a una profundidad entre 0,15 a 0,20 m posteriormente se
desterrono y nivelo el suelo de una manera precisa al requerimiento del cultivo.
4.4.3. Toma de Muestras del Sustrato y los Abonos Orgánicos
Con el objetivo de conocer la calidad físico química del suelo en el que se iba a
trabajar antes de realizar el estudio, se procedió a realizar un muestreo del suelo, el
mismo que se obtuvo tomando pequeñas muestras de toda el área de estudio en forma
se zigzag, mezclándolas repetidas veces y posteriormente cuarteándolas para así
34
obtener una muestra completa y homogénea del suelo. Este muestreo se obtuvo
llegando a una profundidad de 15 cm, debido a que el cultivo en estudio presenta un
sistema radicular superficial, obteniendo 1 kg de suelo, también se obtuvo 1 kg de
estiércol seco de ovino y 1 L de té de estiércol de bovino, las muestras obtenidas fueron
llevadas al laboratorio de IBTEN el 5 de marzo de 2013, ubicado en Viacha - La Paz.
El resultado del análisis, mostró que se tenía un suelo franco arcilloso; un pH
igual a 6,47, es decir un suelo medianamente ácido; Conductividad Eléctrica de 0,438
dS/m, lo que indica que no había problemas de sales; Capacidad de Intercambio
Catiónico igual a 20,42 meq/100 g, lo que indica un nivel medio: Nitrógeno total igual a
0,40, es decir, alto contenido del mismo; Fósforo con 86,17 ppm alto contenido del
mismo en el suelo analizado; Potasio con 2,14 meq/100 g, lo que demuestra un
contenido alto.
Conociendo las propiedades físico químicas del suelo y de los abonos orgánicos,
además de los requerimientos del cultivo, se determinó la dosis necesaria del té de
estiércol de bovino y el estiércol seco de ovino (Anexo Nº 2).
4.4.4. Análisis de Laboratorio
El análisis físico y químico del suelo, se realizó antes del trasplante y después de
toda la cosecha realizada, se llevaron a cabo en IBTEN los cuales nos permitieron ver
la cantidad de nutrientes presentes en el sustrato preparado y cuanto utilizó el cultivo de
espinaca de los distintos elementos que contenía el suelo, y también el análisis físico y
químico de los abonos orgánicos se llevó acabo en IBTEN.
4.4.5. Incorporación del Te de Estiércol y Estiércol Seco de Ovino
Las dosis utilizadas para la investigación fueron de: 6,4 kg de estiércol seco de
ovino por cada 3 m2 y de 80,1 L de té de estiércol de bovino por cada 3 m2, en ciertas
unidades experimentales de acuerdo al diseño.
35
El estiércol seco de ovino se incorporó 6,4 kg de acuerdo al requerimiento de
nutrientes del cultivo por cada 3 m2 en ciertas unidades experimentales de acuerdo al
diseño, utilizando un total de 38,4 kg de estiércol seco de ovino.
El té de estiércol de bovino se elaboró periódicamente una semana antes de su
aplicación, en proporción (2:5, dos de estiércol fresco de bovino y cinco de agua), para
el cual se utilizó en total 191,5 kg de estiércol fresco de bovino diluidos en 480 L de
agua, la preparación de realizo en 2 turriles medianos de 100 L de capacidad.
Se diluyo el estiércol fresco en un turril con agua, se mezcló uniformemente y
posteriormente se utilizó un colador para separar la parte solida de la liquida, una vez
extraído todo el líquido se aplicó a las unidades experimentales con una regadora
casera.
Se aplicó tres veces por cada tratamiento de acuerdo al diseño experimental, en
preparaciones de 26,7 L de té de estiércol en toda la fenología de la espinaca, la
primera aplicación se realizó a los 7 días después del trasplante, la segunda aplicación
se realizó a los 27 días después del trasplante y la última aplicación se la realizo a los
47 días después del trasplante.
4.4.6. Trasplante
El trasplante se efectuó cuando los plantines tenían de 3 a 4 hojas verdaderas y
una altura aproximada de 7 a 8 cm, el sábado 30 de Marzo de 2013 en horas de la
tarde, con una distancia entre plantas 30 cm y distancia entre surcos 30 cm; formando
seis surcos en cada unidad experimental. Antes del trasplante se humedeció el terreno
para evitar el estrés de los plantines, después se aplicó riego abundante los primeros
días.
36
4.4.7. Labores Culturales
Durante el trabajo de investigación se realizaron las siguientes labores culturales.
4.4.7.1. Refalle
El refalle de las plantas se hizo a los 7 días después del trasplante para
reemplazar plantas perdidas y dañadas por plagas, esta práctica se efectuó con el
propósito de uniformizar la población de diferentes tratamientos, la reposición de las
plántulas fue de un 4% de la población en todos los tratamientos.
4.4.7.2. Riego
Se utilizaron regaderas caseras que se hicieron en forma manual de bidones de
aceite descartables con una frecuencia de 3 a 4 veces por semana durante todo el ciclo
vegetativo de la planta, que corresponde hasta la cuarta cosecha.
4.4.7.3. Control de Malezas
El deshierbe se realizó, después del trasplante a los 15 días y una vez por
semana, sacando la malezas manualmente, teniendo cuidado de no maltratar las
plantas.
4.4.7.4. Control de Plagas y Enfermedades
Se detectó la presencia de pulgones (Brevicoryne spp), el mismo fue controlado
con un agente biorregulador para el control de plagas en los cultivos, especialmente
recomendado para pulgones llamado PROBIOVERT, que contiene un hongo
entomopatogeno y microparasitico (Verticillium lecanií), utilizando 0,169 L por m2, con 3
aplicaciones con intervalos de 7 días.
37
Se presentó el hongo Fusarium y Oídio en el haz de las hojas a los 10 días de
ser trasplantados los plantines, ocasionando manchas amarillas en las hojas, se
controló con un purín de cebolla, utilizando 50 g de bulbos de cebolla por cada litro de
agua, roseando sobre el cultivo 0,25 L por cada 3 m2, con 3 aplicaciones con intervalos
de 3 días.
4.4.7.5. Cosecha
La cosecha se la realizó manualmente en forma escalonada, quitando las hojas
desde la base cuidadosamente, las hojas mejor desarrolladas. La primera cosecha se
realizó el día 11 de Mayo del año 2013, la segunda cosecha se realizó el día 2 de Junio
del año 2013, la tercera cosecha se realizó el día 20 Junio del año 2013, y la cuarta
cosecha se realizó el día 10 de Julio del año 2013. Una vez cosechadas, se procedió a
realizar las mediciones correspondientes, de las plantas muestreadas, finalmente se
seleccionó las hojas para luego ser comercializadas.
En el momento de la cosecha se tomó en cuenta las variables planteadas y
fueron evaluadas en trabajo de gabinete.
4.4.8. Toma de datos
Se tomaron muestras de 10 plantas al azar de cada tratamiento, descartando las
que estaban en los pasillos y sus extremos. Las cuales fueron evaluadas en cada
cosecha del cultivo, llevando un registro de cada cosecha.
4.4.9. Registro de Temperatura
Se realizó el registro semanal de la temperatura mínima y máxima en la carpa
solar, se obtuvo con un termómetro ambiental localizado en el centro de la carpa solar,
en dos horarios a las 06 h 00 y 15 h 00, para la temperatura mínima y máxima,
analizándose los datos con los promedios semanales y mensuales, para conocer su
influencia en el desarrollo del cultivo.
38
4.5. Diseño Experimental
4.5.1. Modelo Lineal Aditivo
El Modelo lineal, utilizado para el análisis estadístico de los datos a obtenerse es,
completamente al azar con arreglo en parcelas divididas, (Ochoa, 2007).
Yijk = µ + αi + Eik + βj + αβij + Eijk
Dónde:
Yijk = Una observación cualquiera
µ = Media poblacional
αi = Efecto del i-ésimo nivel de factor A
Eik = Error experimental de la parcela mayor (Ea)
βj = Efecto del j-ésimo nivel de factor B
αβij = Efecto del i-ésimo nivel factor A, con el j-ésimo nivel de factor B
(interacción A x B)
Eijk = Error experimental de la parcela menor (Eb)
4.5.2. Características de los Tratamientos
4.5.2.1. Factores de Estudio
Los factores de estudio fueron los siguientes:
Factor A (variedades)
a1 = Quinto
a2 = Viroflay
39
Factor B (abonos orgánicos)
b1 = Estiércol de ovino (sólido)
b2 = Te de estiércol de bovino (líquido)
4.5.2.2. Tratamientos
Los tratamientos se presentan a continuación:
T1 = a1b1 (Estiércol de ovino con variedad Quinto)
T2 = a2b1 (Estiércol de ovino con variedad Viroflay)
T3 = a1b2 (Te de estiércol de bovino con variedad Quinto)
T4 = a2b2 (Te de estiércol de bovino con variedad Viroflay)
T5 = Tratamiento testigo de variedad Quinto
T6 = Tratamiento testigo de variedad Viroflay
40
4.5.3. Características del Área Experimental
La distribución de las unidades experimental se realizó en el 40% del área total
de la carpa solar, teniendo las siguientes dimensiones:
Largo de la carpa solar: 17 m
Ancho total de la carpa: 9,51 m
Superficie total de la carpa: 161,67 m2
Número de tratamientos: 18
Largo de tratamiento: 1,95 m
Ancho de tratamiento: 1,56 m
Área de tratamiento: 3,04 m2
Área total del ensayo: 60,84 m2
Distancia entre plantas: 30 cm
Distancia entre surcos: 30 cm
Número de surcos por tratamiento: 6
Número de plantas por tratamiento: 30
4.5.4. Croquis del Experimento
Figura 2. Distribución de unidades experimentales usadas en la investigación.
N
13 m
0,6
m
1,6
5 m
1,95 m
4,6
8 m
1,95 m 1,95 m 1,95 m 1,95 m 1,95 m
1,6
5 m
1,6
5 m
0,6
m
1
,56
m
1,5
6 m
1
,56
m
41
4.6. Variables de Respuesta
4.6.1. Días a la Germinación de los Plantines
Se calculó los días transcurridos desde la siembra, hasta el momento en que
más del 50% de las semillas de cada almaciguera brotaran a la superficie del terreno.
4.6.2. Días al Estado de Cosecha
Se determinó el tiempo óptimo para cada cosecha realizada, evaluando las
características del cultivo y el estado de las hojas a ser cosechadas.
4.6.3. Número de Hojas
Se determinó en el momento de cada cosecha, se cuantifico el número total de
hojas comerciales cosechadas de cada planta muestreadas por tratamiento.
4.6.4. Largo de Hoja
El largo de hoja se midió con la ayuda de un flexometro de cada hoja comercial
cosechada de cada planta muestreada por tratamiento, en cada una de las cosechas,
posteriormente se obtuvo un promedio de largo de hoja de cada tratamiento por
cosecha.
4.6.5. Largo de Peciolo
Se midió el peciolo de las hojas comerciales en cada cosecha de las plantas
muestreadas de cada tratamiento, posteriormente se obtuvo un promedio de largo de
peciolo de cada tratamiento por cosecha.
42
4.6.6. Altura Total de la Planta
La altura total de la planta se midió desde el cuello al ápice terminal de las
plantas muestreadas de cada tratamiento, durante todo el ciclo vegetativo tomando
datos en cada cosecha, posteriormente se obtuvo un promedio de altura total de la
planta de cada tratamiento por cosecha.
4.6.7. Peso de Materia Verde
Se evaluó en el momento de cada una de las cuatro cosechas, se cuantificó el
peso de cada planta muestreada por cada tratamiento, posteriormente se obtuvo un
promedio de peso de materia verde de todas las plantas muestreadas de cada
tratamiento por cosecha y se transformaron los datos obtenidos a kg/ha.
4.6.8. Índice de Área Foliar
Para determinar el índice de área foliar, se empleó el método de la cuadrícula,
utilizando papel milimetrado para tener mayor exactitud en la medición correspondiente,
en el cuál se encontró el área foliar en cm2, se seleccionó una hoja comercial al azar de
cada planta muestreada de todos los tratamientos en el momento de cada cosecha,
posteriormente se obtuvo un promedio de área foliar de cada planta de todos los
tratamiento por cosecha.
4.7. Análisis Económico
4.7.1. Costos Variables
Los costos variables son aquellos costos que varían en una producción agrícola,
que influyen en los insumos y la mano de obra requerida, los cuales se calcularon y
registraron en todo el ciclo productivo.
43
4.7.2. Costos de Producción
Para el análisis económico, se utilizó el método de presupuestos parciales,
recomendada por el CIMMYT (1988), permitiendo determinar las aplicaciones
económicas en costos y beneficios.
Primeramente se determinaron los costos de insumos en base a valores
regionales, posteriormente los costos de producción, con la cantidad de insumos
variables y la mano de obra utilizada en la fase de campo. Con estos datos se elaboró
el presupuesto parcial en función al rendimiento promedio, ajustando el mismo a menos
10%.
El análisis marginal y el presupuesto parcial, nos sirvieron para determinar las
implicaciones económicas de los tratamientos en la investigación.
4.7.3. Beneficio Neto
El beneficio neto es el valor de todos los beneficios de una producción que se
percibirá, menos el costo total de producción, (Perrin, citado por Palacios, 1999).
4.7.4. Relación Beneficio/Costo B/C
La relación de beneficio/costo, es la comparación sistemática entre el beneficio o
resultado de una actividad y el costo de realizar esa actividad.
La regla básica del beneficio/costo B/C, es que una inversión será rentable, si
los beneficios son mayores que la unidad (B/C > 1), aceptable si es igual a la unidad
(B/C = 1) y no es rentable si es menor a la unidad (B/C < 1), (IBTA Y PROINPA, 1995).
44
5. RESULTADOS Y DISCUSIONES
Los resultados obtenidos que a continuación se presentan, muestran los efectos
de los factores estudiados en el presente trabajo de investigación.
5.1. Descripción de los Parámetros Ambientales de la Carpa Solar
5.1.1. Temperaturas en la Carpa Solar Durante el Desarrollo del Cultivo
La siguiente gráfica muestra las temperaturas registradas durante la producción
del cultivo de espinaca, estas fueron tomadas con un termómetro ambiental en el
interior de la carpa solar una vez a la semana.
Figura 3. Fluctuaciones de la temperatura Máxima y Mínima (ºC)
Como se observa en la figura Nº 3, existe una mayor fluctuación de
temperaturas en el mes de mayo y junio, durante el mes de junio, se registran las
temperaturas más bajas llegando a tener un promedio de 2,3 °C bajo 0 y las
temperaturas más altas durante el mes de marzo con un promedio de 34,05 ºC, esta
variación de temperatura es debido a las condiciones de la carpa solar, ya que como el
modelo es de doble agua entonces sufre un enfriamiento más rápido tomando en
cuenta que esos meses son los más fríos. A consecuencia de las bajas y altas
-10
0
10
20
30
40
50
09-…
16-…
23-…
30-…
06-…
13-…
20-…
27-…
04-…
11-…
18-…
25-…
01-…
08-…
15-…
22-…
29-…
06
-ju
l
T
E
M
P
E
R
A
T
U
R
A
S
45
temperaturas el cultivo de espinaca mostro en la cuarta cosecha, entallamiento y
floración de una planta en promedio por tratamiento.
Según Serrano (1980), la espinaca es una planta de clima templado que soporta
temperaturas bajas, de hasta 5 °C bajo cero y temperaturas óptimas para un buen
desarrollo de 15 a 18 °C, fuera de estos parámetros tiende al entallamiento y floración.
Los parámetros físicos no son independientes entre sí, tienen una relación
directa ya que cuando cambia el comportamiento de uno, este hace que también
cambien las condiciones de los otros, (Hartman, 1990). Como consecuencia a estos
cambios bruscos el cultivo sufre cambios fisiológicos bajando la producción.
Flores (1999), menciona que la temperatura tiene mucha importancia en el
desarrollo de las plantas, afecta a la intensidad y velocidad de los procesos fisiológicos,
actúa en forma directa sobre la humedad y la evaporación incidiendo en la morfología
vegetal.
Como consecuencia a estos cambios bruscos el cultivo sufre cambios fisiológicos
cómo indica Serrano (1980), que la espinaca es una planta de clima templado que
soporta temperaturas bajas, de hasta 5 °C bajo cero.
La duración de las horas luz en el día tiene bastante influencia en el crecimiento
y en la floración de la planta, estando relacionada con la temperatura ambiente, esto
confirma que los cambios bruscos bajan la producción.
La espinaca debe cultivarse en un rango de máximo hasta 25 °C, pero gracias a
que las variedades utilizadas son precoces, de gran productividad y resistentes al frío,
la baja producción a causa de la fluctuación de temperaturas fue no significativa.
46
5.1.2. Interpretación de Fertilidad del Suelo en Base al Análisis de Laboratorio
El análisis del suelo es fundamental para conocer el grado de fertilidad que tiene
el suelo en estudio.
Cuadro Nº 7. Análisis de laboratorio del suelo antes del experimento.
Parámetro Resultado
Textura Franco Arcilloso
pH en agua 1:5 6,47
Conductividad eléctrica en agua 1:5 0,438 dS/m
C.I.C. 20,42 meq/100 g
Nitrógeno 0,40%
Potasio 2,14 meq/100 g
Fosforo asimilable 86,17 ppm
Fuente: IBTEN 2013
De acuerdo al análisis del suelo, efectuado en el Instituto Boliviano de Ciencia y
Tecnología Nuclear (IBTEN) La Paz, presentaron las siguientes propiedades fisico-
químicas:
Propiedades físicas:
Las características físicas corresponden al sustrato el cual presentó una textura
Franco Arcilloso, con un alto porcentaje de grava de 27,2%, 44% de arena, 28% arcilla
y 28% limo, según Chilón (1997), es un suelo de textura media.
Propiedades químicas:
Presentó un pH = 6,47 ligeramente ácido, con una conductividad eléctrica baja
de 0,438 dS/m, es decir sin problemas de sales.
Status de fertilidad del suelo:
La fertilidad natural del suelo fue alta según Chilón (1997); el contenido de
47
nitrógeno presentó un valor de 0,40%, el fósforo asimilable 86,17 ppm; el contenido de
potasio es alto con un valor de 2,14 meq/100 g.
5.1.3. Análisis Físico y Químico del Suelo Antes y Después de la Cosecha
En cuanto a las propiedades químicas se tomaron los siguientes parámetros
como: Macro nutrientes (N, P y K), conductividad eléctrica y capacidad de intercambio
catiónico que se describe cada una de ellas a continuación.
Cuadro Nº 8. Cuadro comparativo del análisis de suelo por tratamiento antes y después
de la cosecha.
TRATAMIENTOS Nitrógeno
kg/ha
Fosforo
P2O5 kg/ha
Potasio
K2O kg/ha
CIC
meq/100 g
CE
dS/cm
TIPOS DE ABONO
ORGANICO ANTES DESPUES ANTES DESPUES ANTES DESPUES ANTES DESPUES ANTES DESPUES
T1(estiércol de ovino) 16,8 15,48 62,15 105,57 315,46 60,48 20,42 17,24 0,438 1,12
T2(estiércol de ovino) 16,8 15,12 62,15 84,43 315,46 102,06 20,42 17,66 0,438 0,59
T3(te de estiércol de
bovino) 16,8 9,66 62,15 91,28 315,46 104,3 20,42 19,64 0,438 0,91
T4(te de estiércol de
bovino) 16,8 14,28 62,15 56,64 315,46 71,82 20,42 17,24 0,438 0,73
T5 (testigo – sin
abono) 16,8 15,12 62,15 67,33 315,46 69,15 20,42 15,54 0,438 0,81
T6(testigo – sin abono) 16,8 13,44 62,15 52,6 315,46 64,26 20,42 15,24 0,438 0,58
Fuente: Elaboración propia
Los datos que se muestran en el cuadro Nº 8, se obtuvieron mediante los
cálculos realizados tomando en cuenta todos los parámetros necesarios (anexo Nº 2).
El nitrógeno total en kg/ha encontrado en el suelo, más la incorporación del
estiércol de ovino y él te de estiércol de bovino en los diferentes tratamientos, al inicio
fueron mayores, pero luego van disminuyendo de acuerdo a las cantidades aplicadas
de los abonos orgánicos, esto nos indica que la planta fue aprovechando de acuerdo a
las cantidades disponibles de nitrógeno. Por lo tanto el cultivo requiere mayor cantidad
de nitrógeno porque es de hoja y como se puede observar existe mayor pérdida de
nitrógeno que los otros macro elementos, como el fósforo y potasio.
48
El T5 y T6, no aprovecharon de una manera significativa el N y P, ya que no se
incorporó ningún abono, por tanto no se incrementó la materia orgánica, ni cambio las
propiedades químicas y físicas del suelo.
En cuanto al fósforo asimilable y potasio intercambiable fueron absorbidos o
aprovechados por el cultivo de manera significativa de acuerdo a las cantidades de
abonos orgánicos aplicados, en los tratamientos que se aplicaron los abonos orgánicos
fue mayor la pérdida de nutrientes.
En el T1 y T2 se aplicó estiércol de ovino seco y en el T3 y T4 se aplicó te de
estiércol de bovino, de acuerdo al requerimiento del cultivo, el N fue aprovechado en su
totalidad en estos 4 tratamientos, esto quiere decir que el té de estiércol de bovino
aplicado fue aprovechado óptimamente por las plantas para su crecimiento y desarrollo.
Gordon (1992), menciona que el nitrógeno es un componente vital, tanto de
protoplasma, las moléculas clorofílicas y los aminoácidos de los cuales se derivan las
proteínas, el crecimiento de los cultivos se reduce drásticamente, se produce la atrofia
del crecimiento, las hojas se amarillean baja el rendimiento en ausencia del nitrógeno,
esto confirma los resultados obtenidos.
También al respecto Rodríguez (1982), afirma que cuando hay suficiente
cantidad de nitrógeno existe mayor cantidad de clorofila y mayor asimilación de síntesis
de productos orgánicos, mayor vigor vegetativo y una mayor producción de hojas.
Vigliola (1992), indica que el nitrógeno, forma parte de todo el proceso de la
fotosíntesis, cuando la planta la absorbe en gran cantidad, desarrollan mejor las hojas y
también influye sobre el momento de la cosecha, acelerando la madurez comercial en
las hortalizas cuya parte comestible es la vegetativa.
Según Yágodin (1986), en el estiércol, el fósforo está presente principalmente en
la composición de las deyecciones sólidas y de la cama, mediante la mineralización, se
49
fija en el suelo mucho menos que el fósforo de los fertilizantes minerales, por esta razón
la asimilabilidad del fósforo del estiércol por las plantas en el primer año es mayor, es
más alta, alcanza un 35%.
Por otro lado Alpi (1991) indica que, la carencia de fósforo comporta, en general,
una reducción del desarrollo del sistema radicular con fenómenos de enanismo y
coloración parda de las hojas.
Yagodin (1986) menciona que, en el estiércol, de los tres elementos esenciales
en la nutrición de las plantas, el potasio es el que se encuentra en mayor proporción y
además en la forma más móvil y es asimilado por el primer cultivo entre el 60 a 70% de
la cantidad aplicada, esto confirma el porqué de la mayor cantidad de potasio en el
estiércol de ovino.
Por otro lado Serrano (1980), afirma que el abono equilibrado de potasio reduce
la cantidad de ácido oxálico en las hojas de la espinaca, mejorando su calidad, y las
hojas son más carnosas y se conservan con mejor calidad después de recolectadas.
Según Vigliola (1992), las hortalizas cuya parte comestible es la hoja, la
deficiencia de potasio disminuye la calidad, provocando una clorosis marginal.
En cuanto a la CIC después de toda la cosecha se puede observar en el cuadro
Nº 8, que disminuye de acuerdo a los tipos de abonos orgánicos aplicados
respectivamente, en el T1, T2, T3, T4, disminuye un 15% en promedio y en el T5 y T6
disminuye un 23% en promedio, esto puede ser, debido al intercambio de iones entre
las soluciones aplicadas como te de estiércol de bovino, agua para riego y el material
sólido del suelo, también puede deberse al proceso de humificación en algunos
tratamientos donde se aplicó estiércol de ovino.
La CE aumento, esto es debido a la aplicación de agua de riego y el té de
estiércol en algunos tratamientos los cuales disolvieron las sales provocando un lavado
50
del mismo favoreciendo a que exista un mayor contenido de sales en el suelo por lo
tanto una mayor CE que favorece el desarrollo del cultivo.
Chilon (1997) menciona que, los datos mayores a 20 meq/100 g son valores que
pertenecen a un rango alto de la CIC, lo que nos indica que los tratamientos tienen una
capacidad de intercambio catiónico alto, todo los tratamientos tendrán fácilmente los
nutrientes a disposición de las plantas.
El mismo autor indica que los suelos que tengan conductividad eléctrica menores
a 2 dS/m son suelos sin problemas de salinidad, aptos para el buen desarrollo del
cultivo, lo que confirma los datos obtenidos.
5.2. Variables de Respuesta
Los resultados que a continuación se presentan, muestran los efectos de los
factores estudiados en el presente trabajo de investigación sobre el comportamiento de
dos variedades de espinaca con dos abonos orgánicos.
5.2.1. Días de Germinación de los Plantines
La variedad Viroflay alcanzo el 50% de emergencia de toda la población de los
plantines a los 18 días se ser sembrada, mientras que la variedad Quinto alcanzo el
50% de emergencia de su población a los 20 días después de su siembra, la variedad
Viroflay es considerada la variedad más precoz, su fisiología y metabolismo es más
acelerado que de la variedad Quinto.
5.2.2. Días al Estado de Cosecha
Las hojas comerciales de cada planta, alcanzaron su estado óptimo para la
primera cosecha a los 64 días después de la siembra, la segunda cosecha se ejecutó a
los 86 días después de la siembra y 22 días después de la primera cosecha, la tercera
51
cosecha se realizó a los 104 días después de la siembra y 18 días después de la
segunda cosecha, la cuarta cosecha se ejecutó a los 124 días después de la siembra y
20 días después de la tercera cosecha.
En promedio las hojas comerciales alcanzaron su estado óptimo cada 20 días, ya
que ambas variedades son de ciclo precoz y asimilaron de manera favorable los
nutrientes proporcionados por los abonos orgánicos aplicados, estiércol de ovino y té de
estiércol de bovino.
5.2.3. Número de Hojas
El cuadro Nº 9, muestra un resumen de los análisis estadísticos de las cuatro
cosechas, los resultados obtenidos fueron los siguientes.
Cuadro Nº 9. Análisis de varianza para el Número de Hojas, para cuatro cosechas.
1ra COSECHA 2da COSECHA 3ra COSECHA 4ta COSECHA
FV GL CM CM CM CM
Bloque 2 0,4022 ns 0,35388 * 0,0772 * 0,0138 ns
Variedad 1 0,0050 ns 1,5605 * 0,2450 * 0,0050 ns
Abono 2 0,0672 ns 0,1505 ns 1,1172 * 0,9205 *
Variedad*Abono 2 0,0950 ns 0,0772 ns 0,0116 ns 0,0116 ns
Error 10 0,1508 0,0932 0,0165 0,1218
CV 13,22 2,78 3,10 2,12
Fuente: Elaboración propia
De acuerdo al análisis de varianza del cuadro Nº 9, muestra para los bloques,
para la segunda y tercera cosecha una variación significativa, donde cada bloque es
diferente debido a la influencia de luz, ventilación etc., donde más influye la radiación
solar es en la segunda y tercera cosecha debido al espacio que tiene después de cada
cosecha y para la primera y cuarta cosecha, muestra un resultado no significativo,
52
donde no influye la luz, temperatura debido a las constantes cosechas realizadas. En
cuanto al factor variedades en la segunda y tercera cosecha existe diferencia
significativa entre variedades, debido a la mejor asimilación de los nutrientes
proporcionados y a la adaptabilidad de cada variedad.
El factor abono, no influye en la primera y segunda cosecha, pero en las
posteriores cosechas muestra una diferencia significativa, obteniendo diferentes
resultados, de acuerdo al tipo abono orgánico aplicado en cada tratamiento, por lo tanto
en la interacción variedad*abono, podemos concluir que los datos de número de hojas
obtenidos, fueron independientes a las variedades y tipos de abono utilizados para el
efecto, debido a que la interacción resulto no significativa para todas las cosechas.
Cuadro Nº 10. Comparación de medias según la prueba de Tukey, para cuatro
cosechas, variable Número de Hojas.
1ra COSECHA 2da COSECHA 3ra COSECHA 4ta COSECHA
FA Variedad Promedio
u/Planta
Tukey
5%
Promedio
u/Planta
Tukey
5%
Promedio
u/Planta
Tukey
5%
Promedio
u/Planta
Tukey
5%
V1 Quinto 7,55 A 6,87 B 6,82 B 6,84 B
V2 Viroflay 7,52 A 7,46 A 7,05 A 6,81 B
FB Tipo de Abono Promedio
u/Planta
Tukey
5%
Promedio
u/Planta
Tukey
5%
Promedio
u/Planta
Tukey
5%
Promedio
u/Planta
Tukey
5%
1 Estiércol de
ovino
7,60 A 7,33 A 7,26 A 7,21 A
2 Te de estiércol de
bovino
7,60 A 7,01 A 7,10 A 6,83 B
3 Sin abono 7,41 A 7,16 A 6,45 B 6,43 B
Fuente: Elaboración propia
El cuadro Nº 10, muestra la discriminación de medias por el método Tukey
(p<0,05), ambos factores de investigación muestran diferencias, en cuanto al factor
variedad, para la primera cosecha ambas variedades obtuvieron el mismo rendimiento,
clasificados como A, esto se debe a la óptima adaptabilidad de ambas variedades y la
absorción necesaria de los nutrientes proporcionados, para la segunda y tercera
cosecha la variedad viroflay muestra mayor rendimiento clasificado como A, debido a
53
las características genéticas de la variedad y al mejor aprovechamiento de los
nutrientes del suelo, mientras que la variedad quinto, clasificada como B, obtuvo menor
rendimiento, en la cuarta cosecha, ambas variedades mostraron menor rendimiento
debido a la escasez de nutrientes y las constantes cosechas realizadas, clasificados
como B.
Respecto al factor abono, el cuadro Nº 10, muestra diferencias no significativas
para la primera y segunda cosecha, clasificados todos los tipos de abono como A, ya
que la incorporación de ambos abonos orgánicos no influyen en la variable número de
hojas.
La formación de hojas depende de las características genéticas de cada
variedad, para la tercera cosecha, la aplicación de estiércol de ovino y te de estiércol de
bovino, mostraron un rendimiento mayor, clasificado como A, debido al
aprovechamiento de los nutrientes proporcionados, al no aplicar ningún abono, el
rendimiento fue menor clasificado como B, ya que no existían los nutrientes necesarios
en el suelo
Para la cuarta cosecha, al aplicar estiércol de ovino, se obtuvieron mayores
rendimientos, clasificados como A, ya que el estiércol de ovino ayuda a mejorar las
propiedades físicas y químicas del suelo, al aplicar te de estiércol, las propiedades del
suelo no mejoran, por ser una solución, por tanto se obtuvo un rendimiento menor
clasificado como B y al no aplicar abono, tras cada cosecha realizada, reducían los
nutrientes, por tanto el rendimiento va reduciendo, clasificado como B.
Estrada (2003), menciona, con la aplicación fraccionada de N, con un nivel de
175 kg/ha obtuvo 17,73 hojas/planta en tres cosechas, esto demuestra que el cultivo de
espinaca requiere mayor cantidad de N para un mayor desarrollo en cuanto a número
de hojas.
54
Chilon (1997), afirma que, cuando se suministra mayor cantidad de estiércol,
indirectamente se está aplicando nitrógeno en cantidades elevadas lo cual favorece a la
planta para su alta velocidad de crecimiento, al contrario de una adición en menor
cantidad de estiércol el desarrollo es inferior en altura, como también a un aumento de
suministro de nitrógeno hace crecer más la parte aérea y no así las raíces de la planta.
El mismo autor indica, que al existir mayor cantidad de Nitrógeno es favorable al
crecimiento, prevalece la tendencia a usar carbohidratos para formar más protoplasma
y más células, que para engrosar las paredes celulares, las células producidas en tales
condiciones serán grandes y de paredes celulares delgadas, esto confirma el mayor
desarrollo del cultivo, en respuesta a la aplicación de estiércol de ovino en ciertos
tratamientos, favoreciendo el crecimiento y desarrollo de las hojas.
5.2.4. Largo de Hoja
En el cuadro Nº 11, muestra un resumen de los análisis estadísticos de las cuatro
cosechas, los resultados obtenidos fueron los siguientes.
Cuadro Nº 11. Análisis de varianza para el Largo de Hoja, para cuatro cosechas
1ra COSECHA 2da COSECHA 3ra COSECHA 4ta COSECHA
FV GL CM CM CM CM
Bloques 2 2,027 ns 1,087 * 2,490 * 1,526 *
Variedad 1 7,411 ns 1,366 * 0,980 ns 0,196 ns
Abono 2 8,993 ns 0,754 * 7,857 * 4,307 *
Variedad*Abono 2 2,797 ns 0,055 ns 0,228 ns 1,141 *
Error 10 5,652 1,833 0,271 0,123
CV 13,22 2,78 3,10 2,12
Fuente: Elaboración propia
El análisis de varianza del cuadro Nº 11, muestra una diferencia significativa de
la segunda a la cuarta cosecha para el factor bloques, donde cada bloque es diferente
55
debido a la influencia de luz, ventilación etc., en cuanto al factor variedad, en la
segunda cosecha existe diferencia significativa, debido a que cada variedad crece y
desarrolla de distinta manera.
El factor abono muestra una diferencia significativa para la segunda, tercera y
cuarta cosecha, debido a que cada tipo de abono aplicado influye de distinta forma en
el metabolismo e infiere en el largo de la hoja de cada variedad, por lo tanto la
interacción variedad*abono, muestra un resultado significativo para la cuarta cosecha,
donde cada factor actúa de manera dependiente, es decir que los tipos de abono
aplicados influyen en el factor variedades y viceversa.
Cuadro Nº 12. Comparación de medias según la prueba de Tukey, para cuatro
cosechas, variable Largo de Hoja.
1ra COSECHA 2da COSECHA 3ra COSECHA 4ta COSECHA
FA Variedad Promedio
cm/Planta
Tukey
5%
Promedio
cm /Planta
Tukey
5%
Promedio
cm /Planta
Tukey
5%
Promedio
cm /Planta
Tukey
5%
V1 Quinto 17,33 A 15,09 B 16,57 A 16,49 A
V2 Viroflay 18,62 A 15,64 A 17,03 A 16,70 A
FB Tipo de
abono
Promedio
cm/Planta
Tukey
5%
Promedio
cm/Planta
Tukey
5%
Promedio
cm/Planta
Tukey
5%
Promedio
cm/Planta
Tukey
5%
1 Estiércol de
ovino 17,81 A 15,75 A 18,06 A 17,42 A
2 Te de
estiércol de
bovino
19,27 A 15,29 B 16,53 A 16,63 B
3 Sin abono 16,84 A 15,03 B 15,82 B 15,73 C
Fuente: Elaboración propia
El cuadro Nº 12, realizando la discriminación de medias por el método (Tukey,
p<0,05), para el factor variedad, ambas variedades muestran altos rendimientos en la
primera, tercera y cuarta cosecha, la variedad Quinto obtuvo un rendimiento menor en
la segunda cosecha, clasificado como B, el rendimiento de largo de hoja se atribuye a
las características genéticas de cada variedad, la variedad viroflay clasificado como A,
es superior por mínimas diferencias en las cuatro cosechas a la variedad Quinto.
56
En cuanto al factor abono, el cuadro Nº 12, muestra que existe diferencias en cuanto al
largo de hoja para cada tipo de abono aplicado en las cuatro cosechas realizadas, para
la primera cosecha, nos indica que al aplicar te de estiércol de bovino se obtuvo mayor
efecto en largo de hoja, clasificados como A.
Para la segunda cosecha, al aplicar estiércol de ovino se obtuvo mayor
rendimiento, clasificado como A, se debe a que dicho abono ayuda a mejorar las
propiedades físicas y químicas del suelo, de esta forma el suelo se encuentra apto para
el cultivo, aplicando te de estiércol de bovino, se obtuvo rendimientos intermedios
clasificados como B y sin aplicar ningún tipo de abono se obtuvo menores rendimientos,
clasificados como B.
En la tercera cosecha, se obtuvo rendimientos mayores aplicando estiércol de
ovino y te de estiércol de bovino clasificados como A, ya que proporcionan nutrientes
esenciales al suelo, al no aplicar ningún abono orgánico se obtuvo resultados menores
clasificados como B, ya que el suelo va disminuyendo sus nutrientes esenciales tras
cada cosecha.
Para la cuarta cosecha, al aplicar estiércol de ovino se obtuvo un rendimiento
mayor, clasificado como A, ya que este abono aporta a las propiedades físicas del
suelo, mientras al aplicar te de estiércol de bovino, se obtuvo un resultado intermedio,
clasificado como B, ya que los nutrientes esenciales que se encuentran en este abono
liquido fueron lixiviándose tras cada cosecha, al no aplicar ningún abono orgánico, el
rendimiento fue disminuyendo, clasificado como C, porque el suelo no se encuentra en
condiciones óptimas para el buen desarrollo del cultivo.
Chilon (1997), afirma que el aporte de nitrógeno es importante para el desarrollo
de la parte aérea, así como el fósforo proporciona el vigor y la fortaleza a la planta,
también favorece la síntesis de compuestos orgánicos esenciales para la síntesis de
proteínas, carbohidratos y lípidos, esto corrobora el desarrollo mayor de las hojas con la
aplicación del estiércol seco de ovino y viceversa cuando no se aplica ningún abono.
57
Serrano (1980), indica que, la espinaca requiere buena estructura del suelo y un
perfecto drenaje, es necesario que los suelos no se sequen rápidamente, ya que influye
notablemente en la calidad del producto obtenido, esto indica que en el desarrollo del
cultivo los factores climáticos como humedad y temperatura también influyen en el
desarrollo de las hojas.
5.2.5. Largo de Peciolo
El cuadro Nº 13, muestra un resumen de los análisis estadísticos de las cuatro
cosechas, los resultados obtenidos fueron los siguientes.
Cuadro Nº 13. Análisis de varianza para el Largo de Peciolo, para cuatro cosechas.
1ra COSECHA 2da COSECHA 3ra COSECHA 4ta COSECHA
FV GL CM CM CM CM
Bloques 2 1,785 ns 0,724 ns 0,035 ns 0,781 *
Variedad 1 0,399 ns 0,906 ns 5,467 * 3,083 *
Abono 2 1,921 ns 0,095 ns 0,873 ns 1,647 *
Variedad*Abono 2 0,199 ns 0,165 ns 0,325 ns 0,152 ns
Error 10 1,498 0,313 0,222 0,120
CV 22,39 10,4 8,56 9,45
Fuente: Elaboración propia
El cuadro Nº 13, para el factor bloques, muestra diferencia significativa para la
cuarta cosecha, donde cada bloque es diferente debido a la influencia de luz,
ventilación, temperatura, debido a las constantes cosechas realizadas., todos los
bloques tuvieron un comportamiento homogéneo para la primera, segunda y tercera
cosecha.
En cuanto al factor variedades en la primera y segunda cosecha, muestra un
resultado no significativo debido a que cada variedad se adaptó óptimamente a las
condiciones agroclimáticas, en la tercera y cuarta cosecha existe diferencia significativa
58
entre variedades, debido a la diferente asimilación de los nutrientes proporcionados
para cada variedad. El factor abono, influye en la cuarta cosecha, obteniendo un
resultado significativo, ya que se aprovechó de distinta forma los abonos orgánicos
aplicados, y no así en la primera, segunda y tercera cosecha, donde se obtuvo un
resultado no significativo, donde el cultivo asimilo de igual manera los nutrientes
proporcionados.
La interacción variedad*abono, podemos concluir que los datos de largo de
peciolo obtenidos, fueron independientes a las variedades y tipos de abono utilizados
para el efecto, debido a que la interacción resulto no significativa para todas las
cosechas.
Cuadro Nº 14. Comparación de medias según la prueba de Tukey, para cuatro
cosechas, variable Largo de Peciolo.
1ra COSECHA 2da COSECHA 3ra COSECHA 4ta COSECHA
FA Variedad Promedio
cm/Planta
Tukey
5%
Promedio
cm/Planta
Tukey
5%
Promedio
cm/Planta
Tukey
5%
Promedio
cm/Planta
Tukey
5%
V1 Quinto 5,317 A 5,34 A 4,96 B 5,45 B
V2 Viroflay 5,615 A 5,79 A 6,06 A 6,28 A
FB Tipo de
abono
Promedio
cm/Planta
Tukey
5%
Promedio
cm/Planta
Tukey
5%
Promedio
cm/Planta
Tukey
5%
Promedio
cm/Planta
Tukey
5%
1 Estiércol de ovino
5,08 A 5,42 A 5,95 A 6,18 A
2 Te de estiércol de bovino
6,11 A 5,63 A 5,29 A 6,16 A
3 Sin abono 5,20 A 5,65 A 5,29 A 5,26 B
Fuente: Elaboración propia
En el cuadro Nº 14, realizando la discriminación de medias por el método (Tukey,
p<0,05), en cuanto al factor variedad, para la primera y segunda cosecha, ambas
variedades obtuvieron alto rendimiento, clasificados como A, esto se debe a la óptima
adaptabilidad y las características genéticas de cada variedad de estudio, para la
tercera y cuarta cosecha la variedad viroflay muestra mayor rendimiento clasificado
59
como A, debido a las características genéticas de la variedad y al mejor
aprovechamiento de los nutrientes del suelo, mientras que la variedad quinto,
clasificada como B, obtuvo menor rendimiento, esto se debe a las características
genéticas de la variedad y la escasez de nutrientes debido a las constantes cosechas
realizadas.
Respecto al factor abono, el cuadro Nº 14, para la primera, segunda y tercera
cosecha, no muestra diferencias en cuanto a la variable largo de peciolo, ya que la
aplicación de los distintos abonos orgánicos no influyen en el crecimiento y desarrollo
del largo del peciolo de cada variedad.
En la cuarta cosecha, al aplicar estiércol de ovino y te de estiércol de bovino se
obtuvieron mayores resultados clasificados como A, ya que estos abonos orgánicos
proporcionan los nutrientes necesarios para el buen crecimiento y desarrollo del cultivo
y al no aplicar abono se obtuvo un menor rendimiento clasificado como B, tras cada
cosecha realizada, reducían los nutrientes, por tanto el rendimiento va reduciendo.
5.2.6. Altura Total de la Planta
El cuadro Nº 15, muestra un resumen de los análisis estadísticos de las cuatro
cosechas, los resultados obtenidos fueron los siguientes.
60
Cuadro Nº 15. Análisis de varianza para la Altura Total de la Planta, para cuatro
cosechas.
1ra COSECHA 2da COSECHA 3ra COSECHA 4ta COSECHA
FV GL CM CM CM CM
Bloques 2 2,301 * 1,372 ns 0,5327 ns 2,981 ns
Variedad 1 43,711 * 107,70 * 102,19 * 105,51 *
Abono 2 9,562 * 4,12 * 0,201 ns 0,343 ns
Variedad*Abono 2 4,345* 4,12 * 0,293 ns 0,193 ns
Error 10 0,387 0,395 1,584 1,39
CV 5,66 5,63 11,20 10,66
Fuente: Elaboración propia
El cuadro Nº 15, muestra una diferencia significativa para la primera cosecha
para el factor bloques, donde cada bloque es diferente debido a la influencia de luz,
ventilación etc., para la segunda, tercera y cuarta cosecha, los bloques obtuvieron un
resultado no significativo, en cuanto al factor variedad, en todas las cosechas existe
diferencia significativa debido a que cada variedad tiene un crecimiento y desarrollo
distinto, también cuentan con características genéticas distintas.
El factor abono muestra una diferencia significativa para la primera y segunda
cosecha, debido a que cada tipo de abono aplicado influye de distinta forma en el
metabolismo e infiere en la altura de cada planta, para la tercera y cuarta cosecha, se
obtuvo resultados no significativos, debido a que los nutrientes de los abonos aplicados
fueron disminuyendo tras el crecimiento y desarrollo del cultivo.
La interacción variedad*abono, muestra un resultado significativo para la primera
y segunda cosecha, donde cada factor actúa de manera dependiente, es decir que los
tipos de abono aplicados influyen en el factor variedades y viceversa, para la tercera y
cuarta cosecha, la interacción variedad*abono, obtuvo un resultado no significativo, por
tanto los factores actúan de manera independiente.
61
Cuadro Nº 16. Comparación de medias según la prueba de Tukey, para cuatro
cosechas, variable Altura Total de la Planta.
1ra COSECHA 2da COSECHA 3ra COSECHA 4ta COSECHA
FA Variedad Promedio
cm/Planta
Tukey
5%
Promedio
cm/Planta
Tukey
5%
Promedio
cm/Planta
Tukey
5%
Promedio
cm/Planta
Tukey
5%
V1 Quinto 9,423 B 8,713 B 8,84 B 8,63 B
V2 Viroflay 12,54 A 13,60 A 13,61 A 13,47 A
FB Tipo de
abono
Promedio
cm/Planta
Tukey
5%
Promedio
cm/Planta
Tukey
5%
Promedio
cm/Planta
Tukey
5%
Promedio
cm/Planta
Tukey
5%
1 Estiércol de
ovino
11,80 A 11,62 A 11,27 A 11,32 A
2 Te de
estiércol de
bovino
11,61 A 11,64 A 11,02 A 10,87 A
3 Sin abono 9,52 B 10,20 B 11,38 A 10,97 A
Fuente: Elaboración propia
El cuadro Nº 16, realizando la discriminación de medias por el método Tukey,
(p<0,05), en cuanto al factor variedad, la variedad viroflay clasificado como A, tiene un
rendimiento superior en las cuatro cosechas, debido a las características genéticas de
esta variedad (hojas erectas y lanceoladas), mientras que la variedad quinto, obtuvo un
rendimiento menor para las cuatro cosechas, clasificado como B, debido a las
características genéticas (hojas oblongas y peciolos cortos).
En cuanto al factor abono, para la primera y segunda cosecha, aplicando
estiércol seco de ovino y té de estiércol de bovino obtenemos rendimientos superiores,
clasificados como A, ya que las plantas mejoran su crecimiento y desarrollo al estar en
un suelo con los nutrientes esenciales requeridos, al no aplicar ningún abono, se
obtuvieron resultados menores clasificados como B, porque el suelo no se encuentra
apto para el cultivo
Para la tercera y cuarta cosecha, con los tres tipos de abonos se obtiene un
resultado similar, ya que no influye directamente en la variable altura total de la planta.
62
En cuanto a las variedades, la variedad Viroflay muestra superioridad en la altura
total de la planta durante todas las cosechas realizadas, puede deberse a la mejor
adaptabilidad a cambios bruscos de temperatura, a las características genéticas, la
capacidad de desarrollo, además los diferentes factores internos y externos que inciden
durante el desarrollo del cultivo.
5.2.7. Peso de Materia Verde
El cuadro Nº 17, muestra un resumen de los análisis estadísticos de las cuatro
cosechas, los resultados obtenidos fueron los siguientes.
Cuadro Nº 17. Análisis de varianza para el Peso de Materia Verde, para cuatro
cosechas.
1ra COSECHA 2da COSECHA 3ra COSECHA 4ta COSECHA
FV GL CM CM CM CM
Bloques 2 46,908 ns 11,385 ns 2,47 ns 1,81 ns
Variedad 1 27,38 ns 0,194 ns 15,07 * 5,19 *
Abono 2 520,21 * 83,13 * 109,26 * 143,42 *
Variedad*Abono 2 78,59 * 6,18 ns 0,80 ns 0,26 ns
Error 10 14,39 5,43 1,29 0,63
CV 10,88 10,93 5,18 3,98
Fuente: Elaboración propia
De acuerdo al análisis de varianza del cuadro Nº 17, podemos deducir que para
el factor bloques no existe diferencias significativas en todas las cosechas, es decir
cada bloque tuvo un comportamiento similar, por lo tanto el factor abono no tuvo efecto
en el rendimiento de materia verde.
En cuanto al factor variedades, existe diferencia significativa en rendimiento en la
tercera y cuarta cosecha, debido a las características morfológicas y adaptabilidad de
cada variedad, respecto al factor abono, para todas las cosechas, mostro diferencias
63
significativas, ya que los tipos de abono aplicados influyeron en el rendimiento de
materia verde. La interacción variedad*abono, para la primera cosecha, se obtuvo un
resultado significativo, es decir que cada factor actúa de manera dependiente, los tipos
de abono aplicados influyen en el factor variedades y viceversa.
Cuadro Nº 18. Comparación de medias según la prueba de Tukey, para cuatro
cosechas, variable Peso de Materia Verde.
1ra COSECHA 2da COSECHA 3ra COSECHA 4ta COSECHA
FA Variedad Promedio
gr/planta
Tukey
5%
Promedio
gr/planta
Tukey
5%
Promedio
gr/planta
Tukey
5%
Promedio
gr/planta
Tukey
5%
V1 Quinto 36,090 A 21,22 A 22,87 A 20,48 A
V2 Viroflay 33,62 A 21,43 A 21,04 B 19,41 B
FB Tipo de
abono
Promedio
gr/planta
Tukey
5%
Promedio
gr/planta
Tukey
5%
Promedio
gr/planta
Tukey
5%
Promedio
gr/planta
Tukey
5%
1 Estiércol
de ovino
37,67 A 25,26 A 25,77 A 24,28 A
2 Te de
estiércol de
bovino
42,43 A 20,85 B 22,75 B 20,91 B
3 Sin abono 24,46 B 17,86 B 17,35 C 14,64 C
Fuente: Elaboración propia
El cuadro Nº 18, realizando la discriminación de medias por el método Tukey,
(p<0,05), muestra para el factor variedad, en la primera y segunda cosecha, ambas
variedades muestran un rendimiento homogéneo, clasificado como A, ya que ambas
variedades tuvieron un comportamiento agronómico parecido.
Para la tercera y cuarta cosecha, la variedad quinto mostro mayor rendimiento,
clasificado como A y la variedad viroflay obtuvo un rendimiento menor, clasificado como
B, estas diferencias pueden ser debido a las características genéticas y morfológicas
propias de cada variedad y la disminución paulatina en rendimiento se atribuyen al ciclo
del cultivo.
El rendimiento fue bajando en cada cosecha, esto se atribuye a la pérdida de
64
nutrientes por cada cosecha realizada, a la menor capacidad de desarrollo fisiológico, el
ciclo del cultivo, también a la presencia de altas y bajas temperaturas (anexo Nº 1), que
causaron alteraciones fisiológicas y floración en cada tratamiento en ambas variedades,
esto hace que los rendimientos disminuyan.
Serrano (1980), menciona al respecto que el rendimiento en el cultivo de
espinaca en carpas solares es de 15.000 a 20.000 kg/ha que equivale de 1,5 a 2 kg/m2,
los resultados que se obtuvieron en la presente investigación son inferiores a los
resultados obtenidos por Serrano (1980), esto se atribuye principalmente a las
condiciones del medio ya que la investigación se llevó acabo en los meses más fríos y
tomando en cuenta que se encuentra en la ciudad más alta del mundo, las condiciones
no fueron en su totalidad óptimas.
Por otro lado Gordon (1992), menciona que el rendimiento de los cultivos es
mayor en cuanto al contenido de nutrientes principales en el suelo, dentro de esta
categoría se encuentran el nitrógeno, fósforo, potasio, calcio, magnesio y el azufre, esto
demuestra el porqué del mayor rendimiento con la incorporación de estiércol de ovino
6,4 kg/3 m2.
El mismo autor indica que el crecimiento de los cultivos se reduce drásticamente
si no se encuentran presentes las cantidades adecuadas de nitrógeno, esta afirmación
corrobora los datos obtenidos sin la aplicación de ningún abono orgánico.
Serrano (1980), menciona que la variedad Viroflay es de consistencia media, a
diferencia de la variedad Quinto que es más consistente y más gruesa, esto coincide
con los datos obtenidos en el presente trabajo.
El mismo autor indica que la espinaca es una planta de clima templado que
soporta temperaturas bajas, de hasta 5 °C bajo cero. La duración de las horas luz en el
día tiene bastante influencia en el crecimiento y en la floración de la planta,
estando bastante relacionada con la temperatura ambiente. Esta planta es de día largo,
65
cuando la duración del día está comprendida entre 10 y 12 horas, se obtiene el máximo
rendimiento de cosecha.
En cuanto al factor abono, para la primera cosecha, aplicando estiércol seco de
ovino y té de estiércol de bovino, obtenemos rendimientos superiores, clasificados como
A, ya que las hojas mejoran su crecimiento y desarrollo al estar en un suelo con los
nutrientes esenciales requeridos, al no aplicar ningún abono, se obtuvieron resultados
menores clasificados como B, porque el suelo no se encuentra apto para el cultivo.
Para la segunda cosecha, se obtuvo un resultado mayor aplicando estiércol seco
de ovino, clasificado como A, aplicando te de estiércol de bovino y al no aplicar ningún
abono, se obtuvieron resultados menores, clasificados como B.
Para la tercera y cuarta cosecha, al aplicar estiércol de ovino se obtuvo un
rendimiento mayor, clasificado como A, ya que este abono aporta a las propiedades
físicas del suelo, mientras al aplicar te de estiércol de bovino, se obtuvo un resultado
intermedio, clasificado como B, al no aplicar ningún abono orgánico, el rendimiento fue
disminuyendo, clasificado como C, porque el suelo no se encuentra en condiciones
óptimas para el buen desarrollo del cultivo.
5.2.8. Índice de Área Foliar
El cuadro Nº 19, muestra un resumen de los análisis estadísticos de las cuatro
cosechas, los resultados obtenidos fueron los siguientes.
66
Cuadro Nº 19. Análisis de varianza para el Índice de Área Foliar, para cuatro cosechas.
1ra COSECHA 2da COSECHA 3ra COSECHA 4ta COSECHA
FV GL CM CM CM CM
Bloques 2 4813,41 ns 1617,77 ns 1438,58 * 907,79 *
Variedad 1 483,91 ns 362,07 ns 27,20 ns 79,88 ns
Abono 2 5550,02 ns 851,67 ns 986,96 ns 1122,74 *
Variedad*Abono 2 3771,47 ns 30,06 ns 42,56 ns 4,368 ns
Error 10 7882,67 607,31 362,00 205,84
CV 30,95 11,96 9,40 7,41
Fuente: Elaboración propia
De acuerdo al análisis de varianza del cuadro Nº 19, para el factor bloques,
existe diferencia significativa, en la tercera y cuarta cosecha, es decir cada bloque es
diferente debido a la influencia de luz, ventilación etc., por lo tanto en las ultimas
cosechas existe mayor variación, debido a las constantes cosechas realizadas.
En cuanto al factor variedad para todas las cosechas, muestra diferencia no
significativa, ya que las características genéticas entre variedades, en cuanto al índice
de área foliar son parecidas, el factor abono muestra para la primera, segunda y tercera
cosecha, un resultado no significativo, donde los abonos no influyeron en el
rendimiento.
Para la cuarta cosecha, el factor abono muestra diferencia significativa, ya que
los abonos aplicados infieren en el índice de área foliar obteniendo resultados mayores,
ya que el cultivo cuenta con los nutrientes necesarios para el óptimo desarrollo y
crecimiento, por lo tanto la interacción variedad*abono, indica que no infieren los
abonos a las variedades, cada factor actúa de manera independiente
67
Cuadro Nº 20. Comparación de medias según la prueba de Tukey, para cuatro
cosechas, variable Índice de Área Foliar.
1ra COSECHA 2da COSECHA 3ra COSECHA 4ta COSECHA
FA Variedad Promedio
cm2/planta
Tukey
5%
Promedio
cm2/planta
Tukey
5%
Promedio
cm2/planta
Tukey
5%
Promedio
cm2/planta
Tukey
5%
V1 Quinto 281,64 A 210,43 A 203,43 A 195,5 A
V2 Viroflay 292,01 A 201,46 A 200,97 A 191,28 A
FB Tipo de
abono
Promedio
cm2/planta
Tukey
5%
Promedio
cm2/planta
Tukey
5%
Promedio
cm2/planta
Tukey
5%
Promedio
cm2/planta
Tukey
5%
1 Estiércol de
ovino
260,64 A 218,66 A 216,81 A 208,697 A
2 Te de
estiércol de
bovino
320,18 A 195,03 A 196,98 A 189,13 B
3 Sin abono 279,66 A 204,16 A 192,81 A 182,353 B
En el cuadro Nº 20, realizando la discriminación de medias por el método (Tukey,
p<0,05), para el factor variedades, se puede evidenciar que no existe diferencias en el
rendimiento, ambas variedades quinto y viroflay clasificados como A en todas las
cosechas, esto se debe a que ambas variedades tienen buena adaptabilidad y
rendimiento en índice de área foliar, las dos variedades fueron bajando su rendimiento
debido a la reducción de nutrientes asimilables en cada cosecha.
En cuanto al factor abono, para la primera, segunda y tercera cosecha, todos los
abonos aplicados obtuvieron resultados, clasificados como A, ya que los abonos
aplicados no influyeron en el índice de área foliar, este rendimiento se debe a las
características propias de cada variedad.
Para la cuarta cosecha, aplicando estiércol ovino, se obtuvo mayor rendimiento,
clasificado como A, ya que este abono orgánico se queda en el suelo, mejorando las
propiedades físicas y químicas, mientras al aplicar te de estiércol de bovino, se obtuvo
un rendimiento menor, clasificados como B, debido a que los nutrientes fueron
disminuyendo tras cada cosecha y al no aplicar ningún abono, se obtuvo un rendimiento
menor, clasificado como B, ya que el suelo contenía pocos nutrientes.
68
Rodríguez (1982), al respecto indica que la cantidad suficiente de nitrógeno en la
planta provoca mayor vigor vegetativo, aumenta el volumen y peso, debido al
alargamiento celular y a la multiplicación celular.
El mismo autor, indica que, el nitrógeno provoca el color intenso de la masa
foliar, mayor producción de hojas de buena sanidad y calidad, esta afirmación corrobora
el desarrollo y el color de las variedades en estudio.
5.3. Análisis Económico
El análisis económico es considerado de mucha importancia debido a que nos
proporciona información económica, procurando siempre hacer desde la perspectiva del
agricultor, para poder informar los beneficios que podría obtener en términos de
rentabilidad.
5.3.1. Costos Variables
Para la elaboración de los costos variables se tomó en cuenta aquellos costos
que varían en una producción agrícola, se incluyen los insumos y la mano de obra
requerida.
Cuadro Nº 21. Costos variables para la Preparación del Terreno (18 Unidades
Experimentales) Bs/65 m2
Detalle Cantidad Precio parcial Bs Precio total Bs
Estiércol de ovino 1 qq 25 25
Estiércol de bovino 4,5 qq 9 40,5
Semilla 100 g (50% Var. Viroflay y 50% Var. Quinto)
31 31
Mano de obra 3 40 120
Total Bs/65 m2 216,5
Total Bs/ha 33.307
Fuente: Elaboración propia
69
El cuadro Nº 21, muestra los precios unitarios para productos, insumos y mano
de obra utilizados en el experimento.
El análisis económico fue realizado según la metodología propuesta por Perrin
(1979), los que recomiendan el análisis de beneficios netos y el cálculo de la tasa de
retorno marginal de los tratamientos alternativos, para obtener los beneficios y costos
marginales.
5.3.2. Rendimiento Ajustado y Beneficio Costo
Según Perrin (1979), indica que el rendimiento ajustado de cada tratamiento es
el rendimiento medio reducido en un cierto porcentaje con el fin de reflejar la diferencia
entre el rendimiento experimental y el que el agricultor podría lograr con ese
tratamiento.
Los rendimientos experimentales, incluso los obtenidos en ensayos de fincas en
condiciones experimentales, a menudo son mayores que los que el agricultor puede
lograr con los mismos tratamientos.
Cuadro Nº 22. Análisis de beneficio costo para una ha, para cada tratamiento, ajustado
a menos 10%.
Tratamientos Precio Bs/kg
Rendimiento kg/ha
Costos de
producción Bs/ha
Ingreso bruto Bs/ha
Beneficio neto
Bs/ha
Beneficio/ costo
Bs
Beneficio/ costo a menos 10% Bs
T1 10 11.444 37.888 114.440 76.552 2,02 1,82
T2 10 11.000 37.888 110.000 72.112 1,9 1,71
T3 10 11.222 44.444 112.220 67.776 1,52 1,37
T4 10 10.111 44.444 101.110 56.666 1,27 1,14
T5 10 7.333 37.888 73.330 35.442 0,93 0,84
T6 10 7.444 37.888 74.440 36.552 0,96 0,86
Fuente: Elaboración propia
70
Si bien el precio de campo se basa en el precio de venta del cultivo, el concepto
normalmente puede utilizarse aunque el agricultor no produzca lo suficiente para
satisfacer sus propias necesidades.
En el cuadro Nº 22, se observa que el beneficio neto de cada tratamiento es
significativo de los primeros cuatro tratamientos, lo cual nos indica que el cultivo de la
espinaca en si es económicamente rentable, independientemente del tratamiento que
se estudió, pero en caso de no aplicar ningún abono orgánico existe una ligera pérdida
del 7% de inversión, lo que demuestra que los tratamientos T5 y T6 no son
económicamente rentables, sin embargo, se observa que los beneficios netos
disminuyen en cada tratamiento, siendo el más recomendable el tratamiento uno.
71
6. CONCLUSIONES
Los resultados obtenidos en el presente trabajo de investigación nos llevan a las
siguientes conclusiones:
Se rechazan las hipótesis nulas planteadas en la presente investigación, ya que,
los abonos orgánicos líquidos y sólidos aplicados influenciaron en el desarrollo
fenológico, comportamiento agronómico y en la producción de dos variedades de
espinaca.
En cuanto a la variable rendimiento de materia verde, se puede concluir que con
la variedad Quinto se obtuvo mayor rendimiento que la variedad Viroflay con la
aplicación de los diferentes abonos orgánicos (T1 = 11.444 kg/ha, T3 = 11.222 kg/ha, T5 =
7.333 kg/ha), comparando con la variedad Viroflay obtuvo menores rendimientos (T2 =
11.000 kg/ha, T4 = 10.111 kg/ha, T6 = 7.444 kg/ha), por lo tanto se concluye que el cultivo
de la espinaca asimilo favorablemente los abonos orgánicos sólidos y líquidos, para un
óptimo rendimiento.
Con respecto a la variable número de hojas, ambas variedades Viroflay y Quinto
tuvieron un comportamiento similar al aplicar los diferentes abonos orgánicos (estiércol
de ovino = 7,35, te de estiércol de bovino = 7,1 y sin abono = 6,86 unidades
respectivamente), existiendo similitudes genéticas y morfológicas en cuanto al número
de hojas.
En cuanto al largo de hoja la variedad Viroflay mostro mayor resultado gracias a
la asimilación de los abonos orgánicos líquidos y sólidos proporcionados, también se
debe a las características genéticas y morfológicas de esta variedad, así también
mostro mayor altura total de la planta, ya que esta variedad tiende a crecer y desarrollar
de forma erguida.
72
Al respecto del largo de peciolo, se concluye que la variedad Viroflay obtuvo
peciolos más largos, tras cada cosecha realizada, esto se debe sus características
genéticas, mientras que la variedad Quinto, mantuvo constante el largo de peciolo.
En cuanto al índice de área foliar la variedad Quinto con la aplicación de té de
estiércol de bovino, mostro mejores resultados para la primera cosecha, y para las
posteriores cosechas ambas variedades obtuvieron resultados mayores con la
aplicación de estiércol de ovino, lo cual demuestra que los nutrientes del té de estiércol
de bovino fueron asimilados rápida y oportunamente por el cultivo en la primera
cosecha.
El análisis económico que se realizó en la producción del cultivo de espinaca nos
muestra que los beneficios se obtienen de acuerdo al tipo de abono aplicado, aplicando
estiércol de ovino con la variedad Quinto es el que mejor beneficio costo aporta
llegando a tener una ganancia de 1,02 Bs, aplicando estiércol de ovino con la variedad
Viroflay se obtiene una ganancia de 0,9 Bs.
Aplicando te estiércol de bovino con la variedad Quinto se obtiene una ganancia
de 0,52 Bs, aplicando té de estiércol de bovino con la variedad Viroflay se obtiene una
ganancia de 0,27 Bs, sin aplicar ningún abono con la variedad Quinto se obtiene una
pérdida de 0,07 Bs y sin aplicar ningún abono con la variedad Viroflay se obtiene una
pérdida de 0,04 Bs.
73
7. RECOMENDACIONES
En base a los resultados obtenidos en el presente trabajo de investigación se
llega a las siguientes recomendaciones:
Se recomienda aplicar estiércol de ovino con la variedad Quinto, ya que con este
tratamiento se obtuvieron mayores rendimientos ya que es un abono orgánico rico en
nutrientes, que favorece a mejorar los suelos, en cuanto a la aplicación de té de
estiércol de bovino se obtuvieron rendimientos elevados solo en la primera cosecha de
ambas variedades.
Se recomienda realizar investigaciones con otros abonos líquidos, en las mismas
condiciones de la presente investigación y en diferentes ciclos productivos para
comparar los rendimientos que se obtengan.
Se recomienda repetir la investigación en otra época del año para comparar los
resultados obtenidos.
Se recomienda la producción del cultivo de espinaca por su resistencia y
tolerancia a las bajas temperaturas.
74
8. BIBLIOGRAFÍA
Aguirre, J. 1987. Abonos. Editores Gráficas Modernas. Segunda Edición Madrid
España. P. 24 – 25.
Alpi. 1991. Cultivo en invernadero. Tercera edición. Ediciones Mundi Prensa.
Madrid. P. 45 – 79.
Bellapart, C. 1996. Nueva Agricultura Biológica en Equilibrio con la Agricultura
Química. Editorial Mundi Prensa. España. 298 p.
Blanco, T. Gonzales, J. Augustburger, F. 1999. Invernaderos Campesinos en
Bolivia. Ecotop. La Paz, Bolivia. 90 p.
Borrego, M. 1995. Horticultura Herbácea Especial. Segunda Edición. Mundi
Prensa. Madrid España. P. 255 – 258.
Campero, L. 2004. Comportamiento Agronómico de dos Variedades de Espinaca
con diferentes dosis de Humus en el Altiplano Central. Tesis de grado. U.M.S.A.
Facultad de Agronomía. 91 p.
Chilon, E. 1997. Fertilidad de Suelos y Nutrición de Plantas, Ediciones CIDAC. La
Paz – Bolivia. P.170 – 185.
CIMMYT, 1988. Un manual metodológico de evaluación económica. México. D.F.
Clades, 1997. Concepción del Suelo y Evaluación de su Calidad. Aportes de la
Agro ecología. Módulo 2. P. 62-73.
Claude, A. 1997. El Huerto Biológico. Quinta Edición. Barcelona. P. 12-17.
Díaz, R. 1997. Aplicación fraccionada del nitrógeno en tres densidades de
plantación en lechuga (Lactuca sativa) bajo carpa solar. P. 21 – 83.
Estrada, J. 2003. Aplicación fraccionada de nitrógeno y análisis de crecimiento en
dos variedades de espinaca. Tesis de Grado. UMSA Facultad de Agronomía. 82
p.
Gomero, L. 1999. Manejo ecológico del suelo. Primera edición. Editorial Stefang
SRL. Lima – Perú. P. 182-196
75
Gordon, R. 1992. Horticultura. Editor S.A. México D. F. p. 307-323.
Gros, A. 1986. Guía práctica de la fertilización, enmiendas orgánicas. Ed. Mundi
Prensa. 7ma edición, reimpreso en; Madrid – España. 556 p.
Guerrero, G. A. 1993. El suelo, los abonos y la fertilización de los cultivos.
Editorial Mundi Prensa, p. 10, 25, 48.
FAO. 1990. Primer Seminario Nacional sobre Fertilidad de suelos y uso de
fertilizantes en Bolivia. CIAT – IBTA. Santa Cruz – Bolivia. P. 35 – 38.
FAO. 2004. Manual de micro huertas en Venezuela. 24 p.
Flores, J. 1999. Carpas Solares, técnicas de construcción. Editorial huellas. La
Paz – Bolivia. P. 10-28.
Google maps, 2013. Disponible en http//:www.google.mapas.com
Hartman, F. 1990. Invernaderos y Ambientes Atemperados. FADES. La Paz –
Bolivia. 131 p.
Labrador, J. 1996. La materia orgánica en los agro sistemas. Ediciones Mundi
Prensa Madrid – España. P. 93 – 103.
Lampkin, N. 1998. Agricultura ecológica, una agricultura con futuro. Ediciones
Mundi Prensa. Madrid – España. P. 5 – 7, 109 – 117, 233.
López, M. 1994. Horticultura. Ediciones Trillar. México. P. 118 – 128.
Marulanda, C. 2003. Hidroponía Familiar. Editorial Optigraf. Armenia – Colombia.
156 p.
Maroto, J. V. 1990. Elementos de Horticultura General. 1ra. Edición Editorial
Mundi Prensa. Madrid, España. 568 p.
Meteored, 2013. Disponible en http//:www.meteored.com.ar/
Morales, L. A. 1992. Análisis de crecimiento de tres variedades de Ajo en tres
épocas de siembra. Tesis. Cochabamba – Bolivia. P. 21 – 27.
Perrin, R. 1979. Formulación de recomendaciones a partir de datos agronómicos
CYMMYT. Folleto de información No. 7. México DF.
76
Quelali, M.A. 2000. Respuesta a 4 variedades de Gladiolo (Gladiolus grandiflorus
L.) a la fertilidad química en la provincia Camacho del Departamento de La Paz.
Tesis de Grado. La Paz – Bolivia. P. 41 – 43
Restrepo, J. R. 2001. Elaboración de abonos orgánicos fermentados y
biofertilizantes foliares. IICA San José – Costa Rica. P. 1 – 46.
Rodriguez, M. 1991. Fisiología Vegetal. 2da ed. Cochabamba – La Paz. Ed. Los
amigos del libro. P. 344 – 360.
Rodríguez, S. 1982. Fertilizantes y Nutrición Vegetal. Editorial AGTSA México.
D.F. México. 33 p.
SEMTA. 1993. Horticultura. Editorial SEMTA. La Paz – Bolivia. P 40 – 47.
Serrano, C. Z. 1976. Cultivo de la Espinaca Publicaciones de Extensión Agraria
Bravo, Murillo Madrid. P. 1 – 19.
Serrano, Z. 1979, Cultivo de hortalizas en invernadero. 1ra. Edición, Ed
Barcelona. Barcelona – España. 360 p.
Serrano, Z. 1980. Cultivo de hortalizas en invernadero. 1ra Edición. Ed.
Barcelona – España. 360 p.
Silguy, C. 1994. La Agricultura Biológica. Técnicas Eficaces y no Contaminantes.
Editorial Acribia S.A. Zaragoza – España. P. 2 -19.
Sotomayor, J. 1992. Estudio de formato a la producción y apoyo a la producción
de quinua. CORDEPAZ (Corporación de Desarrollo de La Paz). La Paz – Bolivia.
V. 1. 152 p.
Suquilanda, M. 1995. Fertilización orgánica. Ed. Fundagro. Quito – Ecuador, p.
63 – 68.
Torres, M. 1994. Horticultura. Trillas. México. P. 20 – 98.
Unterladstatter, R. 2000. La Horticultura en el Sub Trópico Húmedo y Sub
Húmedo de Bolivia. Santa Cruz – Bolivia. Facultad de Ciencia Agrícolas
U.A.G.R.M. 310 p.
Valdez, L. A. 1998. Producción de Hortalizas. Editorial Limusa, Mexico. 127 p.
77
Valadez, A. 1993. Producción de Hortalizas Editorial Limusa. S. A. 127 p.
Valadez, A. 1996. Producción de Hortalizas. Editorial Limosa. S. A. Venezuela. 127
p.
Vigliola, M. 1992. Manual de horticultura. Editorial, Hemisferio Sur. Buenos Aires –
Argentina. P. 81 – 89.
Yágodin, B. A. 1986. Agroquímica II Editorial Mir, Moscú U. R. S. S. 464 p.
ANEXO 1
TEMPERATURAS REGISTRADAS DEL CICLO DEL CULTIVO
Anexo 1. Fluctuaciones de la Temperatura Mínima y Máxima (ºC) (Promedio semanal)
SEMANAS MINIMA MAXIMA
09 – Marzo 6,5 28,5
16 – Marzo 7,9 32,3
23 – Marzo 8,6 41,5
30 – Marzo 7,6 33,9
06 – Abril 8 26,7
13 – Abril 6 29,8
20 – Abril 6 31,6
27 – Abril 6,8 32
04 – Mayo - 2 32,1
11 – Mayo - 1 29,6
18 – Mayo 5 32
25 – Mayo 5,1 24
01 – Junio 2 29,6
08 – Junio - 3 28
15 – Junio - 4 28
22 – Junio - 3,5 24,5
29 – Junio - 2,6 26,4
06 – Julio - 2,8 25,1
ANEXO 2
PROCEDIMIENTO PARA EL CÁLCULO DE NUTRIENTES EN EL SUELO, A PARTIR DE
DATOS DE ANALISIS DE SUELO DEL LABORATORIO
Calculo de peso de la capa arable de la parcela experimental (calculo expresado en ha)
Textura: FY= 1.400 kg/m3 Profundidad: 0,15 m
PCA= (10.000 m2/ha x 0,15 m x 1.400 kg/m3) = 2.100.000 kg de suelo/ha
a) Calculo de Nitrógeno total:
2.100.000 kg de suelo ------------- 100%
X ------------- 0,40% X = 8.400 kg Nitrógeno total/ha
b) Calculo de Fósforo asimilable:
Relación: 86,17 ppm = 86,17 kg de Fosforo/1.000.000 kg de suelo
1.000.000 ----------- 86,17 kg de Fosforo asimilable/ha
2.100.000 ----------- X X = 180,95 kg de Fosforo asimilable/ha
c) Calculo de Potasio
= 0,08346 kg K/100 kg suelo
100 kg de suelo ------------------- 0,08346 kg K
2.100.000 kg de suelo -------------- X X = 1.752,6 kg de Potasio cambiable
Trasformar los resultados de los incisos a, b y c en valores N, P, K disponibles o
asimilables:
Para Nitrógeno: Considerando el coeficiente de mineralización de 2% para trópicos:
8.400 kg de Nitrógeno total/ha x 0,02 = 168 kg N – NO3/ha/año
Considerando el ciclo de cultivo de espinaca de 4 meses, tenemos:
(168 kg N mineral/ha/año) x 4 meses/12 meses = 56 kg N mineral asimilable/ha/4 meses
Para Fósforo: Ya está en términos de fósforo disponible.
Para Potasio: Se considera que el 50% de potasio es disponible para la mayoría de los
cultivos.
1.752,6 kg de Potasio cambiable/ha x 0,5 = 876,3 kg K disponible/ha
Transformar los valores de N, P, K disponible, a la forma de óxido:
Para Nitrógeno: 56 kg Nitrógeno mineral asimilable/ha/4 meses
Para Fósforo: 180,95 kg de Fósforo disponible/ha x 2,29 = 414,37 kg P2O5/ha
Para Potasio: 876,3 kg K disponible/ha x 1,2 = 1.051,56 kg K2O/ha
Por lo tanto, el nivel de Nutrientes en el suelo es:
N P2O5 K2O
56 kg/ha 414,37 kg/ha 1.051,56 kg/ha
Considerando la eficacia de absorción de nutrientes por las plantas es de:
N = 30% P = 15% K = 30%
Para Nitrógeno: 56 x 0,30 = 16,8 kg N/ha
Para Fósforo: 414,37 x 0,15 = 62,15 kg de P2O5/ha
Para Potasio: 1.051,56 x 0,30 = 315,46 kg K2O/ha
Cantidad de Nutrientes antes del trasplante:
N P2O5 K2O
16,8 kg/ha 62,15 kg/ha 315,46 kg/ha
PROCEDIMIENTO PARA EL CALCULO DE ELEMENTOS NUTRITIVOS PRESENTES EN
LOS ABONOS ORGANICOS, ESTIERCOL DE OVINO Y TE DE ESTIERCOL DE BOVINO, A
PARTIR DEL ANALISIS FISICO QUIMICO DEL LABORATORIO
N P K
Requerimiento del cultivo de la espinaca
es:
250 kg/ha 50 kg/ha 200 kg/ha
Nutrientes en el suelo: 16 kg/ha 62,15 kg/ha 315,46 kg/ha
Nutrientes que faltan: 234 kg/ha - -
Considerando el análisis de laboratorio del estiércol de ovino:
a) Para Nitrógeno:
100 kg de estiércol de seco ----------------- 1,47 kg de N
X ----------------- 234 kg/ha
X = 15.918,36 kg de estiércol seco/ha
100 kg de estiércol fresco ------------------ 74,67 kg de estiércol seco
X ------------------ 15.918,36 kg de estiércol seco/ha
X = 21.318,28 Kg de estiércol fresco/ha
b) Para Fosforo: cálculo para determinar cuánto de fosforo existe en 21.318,28 kg de
estiércol fresco/ha, ya que el suelo inicialmente no necesita incorporación de
Fosforo.
21.318,28 kg ------------ 100%
X ------------ 0,27% X = 57,55 kg de Fosforo/ha
c) Para Potasio: cálculo para determinar cuánto de fosforo existe en 21.318,28 kg de
estiércol fresco/ha, ya que el suelo inicialmente no necesita incorporación de
Potasio.
21.318,28 kg ------------ 100%
X ------------ 0,35% X = 74,61 kg de Potasio/ha
Considerando el análisis de laboratorio del té de estiércol de bovino:
d) Para Nitrógeno: él te de estiércol de bovino tiene la misma densidad del agua (1 gr/ml), por
lo tanto 100 L = 100 kg.
100 kg de té de estiércol de bovino ----------------- 0,1 kg de Nitrógeno
X ----------------- 234 kg/ha
X = 234.000 kg de té de estiércol de bovino/ha
100 kg de té de estiércol de bovino ------------------ 87,9 kg de té de estiércol fresco
X ------------------ 234.000 kg de té de estiércol fresco/ha
X = 266.211,6 L de té de estiércol fresco/ha
Para Fosforo: cálculo para determinar cuánto de fosforo existe en 266.211,6 kg de
estiércol fresco/ha, ya que el suelo inicialmente no necesita incorporación de Fosforo.
266.211,6 L ------------ 100%
X ------------ 0,056% X = 149,07 kg de Fosforo/ha
e) Para Potasio: cálculo para determinar cuánto de fosforo existe en 266.211,6 kg de
estiércol fresco/ha, ya que el suelo inicialmente no necesita incorporación de
Potasio.
266.211,6 L ------------ 100%
X ------------ 0,051% X = 135,7 kg de Potasio/ ha
PROCEDIMIENTO PARA EL CÁLCULO DE NUTRIENTES EN EL SUELO, A PARTIR
DE DATOS DE ANÁLISIS DE LABORATORIO DEL SUELO, DESPUÉS DE TODA LA
COSECHA, PARA CADA TRATAMIENTO
Calculo para el tratamiento 1 (T1):
Calculo de peso de la capa arable de la parcela experimental (calculo expresado en ha)
Textura: FY = 1.400 kg/m3 Profundidad: 0,15 m
PCA= (10.000 m2/ha x 0,15 m x 1.400 kg/m3) = 2.100.000 kg de suelo/ha
d) Calculo de Nitrógeno total:
2.100.000 kg de suelo ------------- 100%
X ------------- 0,37% X= 7.770 kg Nitrógeno total/ha
e) Calculo de Fósforo asimilable:
Relación: 146,36 ppm = 146,36 kg de Fosforo/1.000.000 kg de suelo
1.000.000 ----------- 146,36 kg de Fosforo asimilable/ha
2.100.000 ----------- X X= 307,35 kg de Fosforo asimilable/ha
f) Calculo de Potasio
= 0,016 kg K/ 100 kg suelo
100 kg de suelo ------------------- 0,016 kg K
2.100.000 kg de suelo -------------- X X = 336 kg de Potasio cambiable
Trasformar los resultados de los incisos a, b y c en valores N, P, K disponibles o
asimilables:
Para Nitrógeno: Considerando el coeficiente de mineralización de 2% para trópicos:
7.770 kg de Nitrógeno total/ha x 0,02 = 155,4 kg N – NO3/ha/año
Considerando el ciclo de cultivo de espinaca de 4 meses, tenemos:
(155,4 kg N mineral/ha/año) x 4 meses/12 meses = 51,8 kg N mineral asimilable/ha/4 meses
Para Fósforo: Ya está en términos de fósforo disponible.
Para Potasio: Se considera que el 50% de potasio es disponible para la mayoría de los
cultivos.
336 kg de Potasio cambiable/ha x 0,5 = 168 kg K disponible/ha
Transformar los valores de N, P, K disponible, a la forma de óxido:
Para Nitrógeno: 51,8 kg Nitrógeno mineral asimilable/ha/4 meses
Para Fósforo: 307,35 kg de Fósforo disponible/ha x 2,29 = 703,83 kg P2O5/ha
Para Potasio: 168 kg K disponible/ha x 1,2 = 201,6 kg K2O/ha
Por lo tanto, el nivel de Nutrientes en el suelo es:
N P2O5 K2O
51,8 kg/ha 703,83 kg/ha 201,6 kg/ha
Considerando la eficacia de absorción de nutrientes por las plantas es de:
N = 30% P = 15% K = 30%
Para Nitrógeno: 51,6 x 0,30 = 15,48 kg N/ha
Para Fósforo: 703,83 x 0,15 = 105,57 kg de P2O5/ha
Para Potasio: 201,6 x 0,30 = 60,48 kg K2O/ha
Cantidad de Nutrientes después de toda la cosecha:
N P2O5 K2O
15,48 kg/ha 105,57 kg/ha 60,48 kg/ha
Nota: El procedimiento de los cálculos es idéntico para los 6 Tratamientos después de
toda la cosecha, por lo tanto tenemos:
Nutrientes que sobran en el suelo después de toda la cosecha:
TRATAMIENTOS N kg/ha P kg/ha K kg/ha
T1 15,48 105,57 60,48
T2 15,12 84,43 102,06
T3 9,66 91,28 104,3
T4 14,28 56,64 71,82
T5 15,12 67,33 69,15
T6 13,44 52,6 64,26
Cuadro comparativo del análisis de suelo por tratamiento antes y después de la
cosecha
TRATAMIENTOS Nitrógeno kg/ha
Fosforo P2O5
kg/ha
Potasio K2O
kg/ha
CIC
Meq/100 g suelo
CE
dS/m
TIPOS DE ABONO ORGANICO ANTES DESPUES ANTES DESPUES ANTES DESPUES ANTES DESPUES ANTES DESPUES
T1(estiércol de ovino) 250,8 15,48 122,7 105,57 390,07 60,48 20,42 17,24 0,438 1,12
T2 (estiércol de ovino) 250,8 15,12 122,7 84,43 390,07 102,06 20,42 17,66 0,438 0,59
T3 (te de estiércol de bovino) 250,8 9,66 209,75 91,28 449,86 104,3 20,42 19,64 0,438 0,91
T4 (te de estiércol de bovino) 250,8 14,28 209,75 56,64 449,86 71,82 20,42 17,24 0,438 0,73
T5 (testigo – sin abono) 16,8 15,12 62,15 67,33 315,46 69,15 20,42 15,54 0,438 0,81
T6 (testigo – sin abono) 16,8 13,44 62,15 52,6 315,46 64,26 20,42 15,24 0,438 0,58
ANEXO 3. VARIABLE NUMERO DE HOJAS
1ra. COSECHA
3ra. COSECHA NUMERO DE HOJAS (POR PLANTA)
NUMERO DE HOJAS (POR PLANTA)
Bloque I II III
Bloque
I II III
Est. Ovino T1 7,6 7,9 7,3
Est. Ovino T1 7,3 7,1 7
V. QUINTO Te Estiércol T3 6,6 7,8 8,1
V. QUINTO Te Estiercol T3 7,1 7,2 6,8
Testigo T5 7,4 7,9 7,4
Testigo T5 6,5 6,3 6,1
Est. Ovino T2 7,3 7,8 7,7
Est. Ovino T2 7,6 7,2 7,4
V. VIROFLAY Te Estiércol T4 7,9 7,5 7,7
V. VIROFLAY Te Estiercol T4 7,2 7,1 7,2
Testigo T6 6,7 7,6 7,5
Testigo T6 6,7 6,5 6,6
2da. COSECHA
4ta. COSECHA NUMERO DE HOJAS (POR PLANTA)
NUMERO DE HOJAS (POR PLANTA)
Bloque
I II III
Bloque
I II III
Est. Ovino T1 7,5 6,7 6,8
Est. Ovino T1 7,6 7,2 7
V. QUINTO Te Estiercol T3 7 6,4 6,5
V. QUINTO Te Estiercol T3 7,2 6,8 6,4
Testigo T5 6,9 7 7,1
Testigo T5 6,3 6,3 6,8
Est. Ovino T2 7,7 7,9 7,4
Est. Ovino T2 7,2 7,2 7,1
V. VIROFLAY Te Estiercol T4 8 6,9 7,3
V. VIROFLAY Te Estiercol T4 6,8 6,5 7,3
Testigo T6 7,6 7,5 6,9
Testigo T6 6,2 6,8 6,2
ANEXO 3.1. Resumen ANVA, Variable Número de Hojas
1 ra. COSECHA:
CV: 5,15
2 da. COSECHA:
CV: 4,25
3 ra. COSECHA:
CV: 1,85
4 ta. COSECHA:
CV: 5,11
ANEXO 4. VARIABLE: LARGO DE HOJAS
1ra. COSECHA
3ra. COSECHA PROMEDIO DE LARGO DE HOJA (cm) (POR PLANTA)
PROMEDIO DE LARGO DE HOJA (cm) (POR PLANTA)
BLOQUE
I II III
BLOQUE
I II III
Est. Ovino T1 17,7 17,8 17,7
Est. Ovino T1 17,53 18,52 17,69
V. QUINTO Te Estiercol T3 16,9 16,65 20,08
V. QUINTO Te Estiercol T3 15,7 16,21 16,32
Testigo T5 15,08 16,9 17,23
Testigo T5 15,1 15,87 16,2
Est.Ovino T2 18,39 17,69 17,6
Est. Ovino T2 16,8 19,1 18,72
V. VIROFLAY Te Estiercol T4 26,3 17,14 18,6
V. VIROFLAY Te Estiercol T4 16,2 18,32 16,45
Testigo T6 16,21 17,76 17,9
Testigo T6 15,31 16,24 16,2
2da. COSECHA
4ta. COSECHA PROMEDIO DE LARGO DE HOJA (cm) (POR PLANTA)
PROMEDIO DE LARGO DE HOJA (cm) (POR PLANTA)
BLOQUE
I II III
BLOQUE
I II III
Est. Ovino T1 16,03 15,5 15,23
Est. Ovino T1 16,25 17,23 17,54
V. QUINTO Te Estiercol T3 15,4 14,19 14,58
V. QUINTO Te Estiercol T3 15,58 16,23 17,24
Testigo T5 15,6 15,12 14,17
Testigo T5 15,21 16,58 16,59
Est. Ovino T2 16 16,02 15,73
Est. Ovino T2 17,69 17,6 18,25
V. VIROFLAY Te Estiercol T4 15,81 14,73 15,61
V. VIROFLAY Te Estiercol T4 16,58 16,98 17,21
Testigo T6 16,2 15,91 14,77
Testigo T6 14,96 15,7 15,36
ANEXO 4.1. Resumen ANVA, Variable Largo de Hojas
1 ra. COSECHA:
CV: 13,22
2 da. COSECHA:
CV: 2,78
5 ra. COSECHA:
CV: 3,10
6 ta. COSECHA:
CV: 2,12
ANEXO 5. VARIABLE: LARGO DE PECIOLO
1ra. COSECHA
3ra. COSECHA PROMEDIO DE ALTURA DE PECIOLO (cm) (POR PLANTA)
PROMEDIO DE ALTURA DE PECIOLO (cm) (POR PLANTA)
Bloque
I II III
Bloque
I II III
Est. Ovino T1 5,3 5,1 5,03
Est. Ovino T1 4,59 5,26 5,56
V. QUINTO Te Estiercol T3 5 4,84 7,685
V. QUINTO Te Estiercol T3 5,23 4,9 4,58
Testigo T5 5,03 4,22 5,66
Testigo T5 5,26 4,98 4,31
Est. Ovino T2 4,876 5,315 4,911
Est. Ovino T2 6,25 6,79 7,28
V. VIROFLAY Te Estiercol T4 9,18 4,71 5,328
V. VIROFLAY Te Estiercol T4 5,6 5,21 6,25
Testigo T6 5,796 4,89 5,702
Testigo T6 5,89 5,68 5,64
2da. COSECHA
4ta. COSECHA PROMEDIO DE ALTURA DE PECIOLO (cm) (POR PLANTA)
PROMEDIO DE ALTURA DE PECIOLO (cm) (POR PLANTA)
Bloque
I II III
Bloque
I II III
Est. Ovino T1 4,89 5,15 6,1
Est. Ovino T1 5,28 5,7 5,78
V. QUINTO Te Estiercol T3 4,7 5,65 5,81
V. QUINTO Te Estiercol T3 5,21 5,68 6,58
Testigo T5 5,65 5,05 5,14
Testigo T5 4,29 4,8 5,8
Est. Ovino T2 5,17 5,56 5,7
Est. Ovino T2 6,49 6,87 6,98
V. VIROFLAY Te Estiercol T4 5,17 5,28 7,19
V. VIROFLAY Te Estiercol T4 6,58 6,23 6,71
Testigo T6 6,31 5,93 5,87
Testigo T6 5,24 5,9 5,57
ANEXO 5.1. Resumen ANVA, Variable Largo de Peciolo
1 ra. COSECHA:
CV: 22,39
2 da. COSECHA:
CV: 10,04
7 ra. COSECHA:
CV: 8,56
8 ta. COSECHA:
CV: 5,90
ANEXO 6. VARIABLE: ALTURA TOTAL
1ra. COSECHA
3ra. COSECHA ALTURA TOTAL (cm) (POR PLANTA)
ALTURA TOTAL (cm) (POR PLANTA)
Bloque
I II III
Bloque
I II III
Est. Ovino T1 8,8 9,45 10,2
Est. Ovino T1 9,52 8,51 9,3
V. QUINTO Te Estiercol T3 8,85 9,35 11,5
V. QUINTO Te Estiercol T3 8,2 8,63 9,14
Testigo T5 8,41 8,95 9,3
Testigo T5 8,6 9,51 8,21
Est. Ovino T2 14,2 13,69 14,5
Est. Ovino T2 14,26 13,68 12,4
V. VIROFLAY Te Estiercol T4 13,2 12,4 14,36
V. VIROFLAY Te Estiercol T4 14,3 12,68 13,21
Testigo T6 9,5 10,8 10,21
Testigo T6 12,69 12,49 16,8
2da. COSECHA ALTURA TOTAL (cm) (POR PLANTA)
4ta. COSECHA
ALTURA TOTAL (cm) (POR PLANTA)
Bloque
I II III
Est. Ovino T1 9 8,15 9,22
Bloque
I II III
V. QUINTO Te Estiercol T3 8,6 8 9,7
Est. Ovino T1 8,96 9,68 8,42
Testigo T5 8,55 8,45 8,75
V. QUINTO Te Estiercol T3 7,69 8,4 8,64
Est. Ovino T2 14,6 13,6 15,2
Testigo T5 9,68 8,12 8,13
V. VIROFLAY Te Estiercol T4 14,2 14,59 14,8
Est. Ovino T2 13,2 14,2 13,5
Testigo T6 10,4 12,46 12,6
V. VIROFLAY Te Estiercol T4 12,4 14,5 13,6
Testigo T6 12,4 16,3 11,2
ANEXO 6.1. Resumen ANVA, Variable Altura Total
1 ra. COSECHA:
CV: 5,66
2 da. COSECHA:
CV: 5,63
9 ra. COSECHA:
CV: 11,20
10 ta. COSECHA:
CV: 10,66
ANEXO 7. VARIABLE: MATERIA VERDE
1ra. COSECHA
3ra. COSECHA PESO DE MATERIA VERDE (gr) (POR PLANTA)
PESO DE MATERIA VERDE (gr) (POR PLANTA)
Bloque
I II III
Bloque
I II III
Est. Ovino T1 39,2 36,5 38,4 114,1
Est. Ovino T1 26,8 25,4 27,1
V. QUINTO Te Estiercol T3 53,43 41,25 48,25 142,93 V. QUINTO Te Estiercol T3 24,1 23,66 24,51
Testigo T5 19,26 21,75 26,77 67,78
Testigo T5 19,68 16,98 17,66
Est. Ovino T2 39,5 31,25 41,2 111,95
Est. Ovino T2 26,7 24,68 23,98
V. VIROFLAY Te Estiercol T4 41,67 36,4 33,6 111,67 V. VIROFLAY Te Estiercol T4 21,9 22,68 19,68
Testigo T6 31,46 24,1 23,43 78,99
Testigo T6 16,7 17,8 15,3
2da. COSECHA PESO DE MATERIA VERDE (gr) (POR PLANTA)
4ta. COSECHA
PESO DE MATERIA VERDE (gr) (POR PLANTA)
Bloque
I II III suma de 3 bloques
Est. Ovino T1 28,6 26,3 23,33 78,23
Bloque
I II III
V. QUINTO Te Estiercol T3 23,98 19,5 15,48 58,96
Est. Ovino T1 24,56 23,86 25,67
Testigo T5 16,53 19,6 17,7 53,83 V. QUINTO Te Estiercol T3 22,1 21,56 20,34
Est. Ovino T2 24,27 22,6 26,5 73,37
Testigo T5 15,41 16,2 14,68
V. VIROFLAY Te Estiercol T4 23,14 23,4 19,6 66,14
Est. Ovino T2 24,9 22,96 23,74
Testigo T6 19,7 16,6 17,08 53,38 V. VIROFLAY Te Estiercol T4 21,69 20,14 19,68
Testigo T6 14,8 13,6 13,2
ANEXO 7.1. Resumen ANVA, Variable Materia Verde
1 ra. COSECHA:
CV: 10,88
2 da. COSECHA:
CV: 10,93
11 ra. COSECHA:
CV: 5,18
12 ta. COSECHA:
CV: 3,98
ANEXO 8. VARIABLE: AREA FOLIAR
1ra. COSECHA
3ra. COSECHA AREA FOLIAR (cm2) (POR PLANTA)
AREA FOLIAR (cm2) (POR PLANTA)
Bloque
I II III
Bloque
I II III
Est. Ovino T1 281,62 293,48 278,1
Est. Ovino T1 281,54 180,34 201,45
V. QUINTO Te Estiercol T3 226,44 263,25 411,07
V. QUINTO Te Estiercol T3 205,78 187,34 196,32
Testigo T5 254,78 250,03 276,02
Testigo T5 202,89 183,98 191,23
Ovino T2 223,96 260,52 226,14
Ovino T2 225,6 198,23 213,72
V. VIROFLAY Te Estiercol T4 537,9 235,57 246,88
V. VIROFLAY Te Estiercol T4 201,34 194,2 196,89
Testigo T6 317,1 223,8 356,25
Testigo T6 198,1 189,43 191,23
2da. COSECHA
4ta. COSECHA AREA FOLIAR (cm2) (POR PLANTA)
AREA FOLIAR (cm2) (POR PLANTA)
Bloque
I II III
Bloque
I II III
Est. Ovino T1 279,15 172,99 211,82
Est. Ovino T1 258,22 194,29 182,64
V. QUINTO Te Estiercol T3 210,98 180,8 204,75
V. QUINTO Te Estiercol T3 198,7 192,78 181,82
Testigo T5 198,37 218,05 217
Testigo T5 191,46 185,92 173,67
Est. Ovino T2 222,99 205,32 219,48
Est. Ovino T2 213,57 203,71 199,75
V. VIROFLAY Te Estiercol T4 213,92 152,07 207,68
V. VIROFLAY Te Estiercol T4 194,56 184,36 182,56
Testigo T6 186,27 195,15 210,1
Testigo T6 186,67 175,28 181,12
ANEXO 8.1. Resumen ANVA, Variable Área Foliar
1 ra. COSECHA:
CV: 30,95
2 da. COSECHA:
CV: 11,96
13 ra. COSECHA:
CV: 9,4
14 ta. COSECHA:
CV: 7,41
ANEXO 9
COSTOS DE PRODUCCIÓN
Anexo 9.1. Costos totales de la investigación
ITEM Objeto de gasto Cantidad Unidad Costo/u
Bs Sub Total
Bs Total Bs
1 Alquiler de la carpa
1 carpa 500
Bs/mes 2.000 2.000
2
Análisis de Laboratorio (suelo, abono sólido y líquido)
1 1100 1100
3 Labores Culturales 975
Preparación del terreno
Remoción del suelo 1 Jornal 30 30
Mullido de terrones 1 Jornal 30 30
Nivelado 1 Jornal 25 25
Siembra
Siembra 1 Jornal 25 25
Refalle 1 Jornal 25 25
Labores culturales
Deshierbes 12 Jornal 20 240
Fertilización 3 Jornal 40 120
Cosecha 4 Jornal 20 80
Riego 40 Jornal 10 400
5 Insumos 396
Material de escritorio Global 100
Abonos 5,5 qq 65
Semillas de espinaca 100 g 31
Material de campo Global 200
6 Improvistos 800
TOTAL GENERAL 5271
Anexo 9.2. Costos variables para la preparación del terreno (18 Unidades Experimentales)
Bs/65 m2
Detalle Cantidad Precio parcial Bs Precio total Bs
Estiércol de ovino 1 qq 25 25
Estiércol de bovino 4,5 qq 9 40,5
Semilla 100 g (50% Var. Viroflay y 50% Var. Quinto)
31 31
Mano de obra 3 40 120
Total Bs/65 m2 216,5
Total Bs/ha 33.307
Anexo 9.3. Costo para la construcción de la carpa solar en 65 m2
Descripción Unidad Cantidad Costo unitario Costo total
Adobes piezas 1.220 0,65 793
Ventana piezas 10 20 200
Puerta pieza 1 65 65
Agrofilm m2
40 60 2.400
Clavos 3” 3 kg 10 30
Clavos 2” 4 kg 9 36
Tachuelas 0,25 kg 1 kg 8 2
Vigas 2 * 4” 3 (5 m) 30 90
Listones 2 * 2” 18 (5 m) 20 360
Alambre kg 1 15 15
Callapos piezas 15 15 225
Mano de obra Jornal 8 50 400
Total Bs/65 m2 4.616
Costo total Bs/ha 710.153
Vida útil de la carpa: 8 años
Anexo 9.4. Análisis de beneficio costo para 54 m2, para cada tratamiento
Tratamientos Precio
Bs/kg
Rendimiento
kg/9 m2
Costos de
producción
Bs/9 m2
Ingreso
bruto
Bs/9 m2
Beneficio
neto
Bs/9 m2
Beneficio/
costo
T1 10 10,3 34,1 103 68,9 2,02
T2 10 9,9 34,1 99 64,9 1,9
T3 10 10,1 40 101 61 1,52
T4 10 9,1 40 91 51 1,27
T5 10 6,6 34,1 66 31,9 0,93
T6 10 6,7 34,1 67 32,9 0,96
Anexo 9.5. Análisis de beneficio costo para una ha, para cada tratamiento
Tratamientos Precio Bs/kg
Rendimiento en kg/ha
Costos de Producción
Bs/ha
Ingreso Bruto Bs/ha
Beneficio Neto Bs/ha
Beneficio/ Costo
T1 10 11.444 37.888 114.440 76.552 2,02
T2 10 11.000 37.888 110.000 72.112 1,9
T3 10 11.222 44.444 112.220 67.776 1,52
T4 10 10.111 44.444 101.110 56.666 1,27
T5 10 7.333 37.888 73.330 35.442 0,93
T6 10 7.444 37.888 74.440 36.552 0,96
FOTOGRAFÍAS DEL PROCESO DE INVESTIGACIÓN
Seguimiento técnico del cultivo Hojas listas para la cosecha
Peso de la materia verde Tratamiento Nº1. Variedad Quinto
Distribución de las Diferencias entre Variedades
Unidades Experimentales
Vista satelital de la carpa solar (Localidad de Chicani)
N
