va riabilidad en la explotación y distribución de

VARIABILIDAD EN LA EXPLOTACION Y DISTRIBUCION…

9

Variabilidad en la explotación y distribución de obsidianas en laPuna Meridional argentina

PATRICIA S. E SCOLA 1

RESUMEN

Se presenta la caracterización geoquímica de dos fuentesde aprovisionamiento de obsidiana localizadas en elDepto. Antofagasta de la Sierra, Catamarca. Esta infor-mación se combina con resultados de análisis de proce-dencia (INAA) realizados sobre artefactos arqueológicosde obsidiana de 20 sitios datados entre 2200-600 AP yubicados en diversos sectores ambientales del NoroesteArgentino. Dado que los rangos de circulación resultan-tes para ambas fuentes presentan diferencias, este traba-jo intenta iniciar una evaluación de la naturaleza dife-rencial del intercambio a partir de las estrategias de apro-visionamiento y manejo de las obsidianas de ambas fuen-tes consideradas. Se analizan entonces conjuntos líticosrecuperados tanto de una de las fuentes de aprovisiona-miento como del sitio Casa Chávez Montículos.

Palabras claves: fuentes de obsidiana – distribución dife-rencial – variabilidad en aprovisionamiento y consumo –contextos agropastoriles – Puna Meridional argentina.

ABSTRACT

Geochemical characterization of two obsidian sourceslocated in the Department of Antofagasta de la Sierra(Catamarca) is presented. This information is combinedwith results of provenance analysis (INAA) carried out onobsidian archaeological artifacts from 20 sites dated be-tween 2200-600 BP and located in several ecological zonesof Northwest Argentina. Considering that the circulationrange for the two sources are different, this paper attemptsto evaluate the differential nature of, procurement, con-sumption and exchange strategies for both these obsidiansources. We further analyzed the lithic assemblages re-covered from one of the obsidian sources and from theCasa Chavez Montículos site.

Key words: obsidian sources – differential distribution – vari-ability in procurement and consumption – agropastoralistcontexts – Southern Argentine Puna.

Recibido: abril 2004. Manuscrito revisado aceptado: octubre 2004.

Introducción

Los estudios de procedencia de recursos líticoshan permitido obtener evidencia confiable acercadel movimiento o transporte de los mismos desdesus fuentes específicas hacia otras localidadesgeográficas. En este sentido, responden a una delas primeras interrogantes que se plantean frentea la presencia de materiales exóticos en los con-textos arqueológicos. Esto ha permitido orientardiversas investigaciones hacia la identificación deredes de intercambio prehispánico. Sin embargo,es un hecho que los estudios geoquímicos por sísolos no pueden aportar información acerca de laproducción que precede a la distribución comotampoco acerca del consumo de los artefactoslíticos transportados. En este sentido, si se consi-dera que el intercambio juega un rol clave en eldesarrollo social y económico de los grupos hu-manos (Scarre 1993) es necesario avanzar en elconocimiento de su naturaleza así como de losmecanismos y estrategias que lo sustentan.

Ahora bien, diversos tipos de artefactos han sidoidentificados geoquímicamente en estudios deprocedencia, sin embargo, aquellos elaborados enobsidiana resultan óptimos para la asignación dedicha procedencia. Las fuentes de obsidiana, des-de el punto de vista de su composición química,son altamente homogéneas. Pero las diferenciascomposicionales entre distintas fuentes son, a suvez, tan significativas que pueden ser fácilmentedetectadas por variados métodos analíticos. Asi-mismo, si bien los artefactos de obsidiana puedenencontrarse frecuentemente en una gran variedadde lugares y contextos arqueológicos, las fuentesde obsidiana son geográficamente limitadas. Deeste modo, cuando se recuperan artefactos deobsidiana alejados de sus fuentes de procedencia,la confiabilidad de la identificación de la fuentees elevada (Hughes 1998; Glascock 2002).

En este marco, este trabajo pretende comenzar aaportar información acerca de la dinámica de ex-plotación, distribución y consumo de un recurso

1 CONICET – Universidad Nacional de Catamarca. 1° deMayo 1502. San Fernando del Valle de Catamarca (4700),Catamarca, ARGENTINA. Email: [email protected]

Estudios Atacameños N° 28, pp. 9-24 (2004)

PATRICIA S. ESCOLA

10

lítico como la obsidiana en contextos agro-pastoriles de la Puna Meridional argentina. Se pre-senta, en primera instancia, la caracterizacióngeoquímica de dos fuentes de obsidiana localiza-das en los sectores noroeste y sureste del Depto.Antofagasta de la Sierra. Dicha caracterización sebasa en análisis de activación neutrónica efectua-dos sobre muestras geológicas. Esta informaciónse combina con resultados de análisis de proce-dencia (INAA) realizados sobre artefactos arqueo-lógicos de obsidiana de 20 sitios. Cabe destacarque, temporalmente, se contempla evidencia desde2200 AP hasta 600 AP, mientras que espacialmente,estos sitios se encuentran ubicados en diversos sec-tores ambientales del Noroeste Argentino. Dado quelos rangos de circulación resultantes para ambasfuentes presentan diferencias, se considera impor-tante, en segunda instancia, comenzar a evaluarla naturaleza diferencial del intercambio a partirde las estrategias de aprovisionamiento y consu-mo del recurso lítico. Para ello, se toman en con-sideración conjuntos líticos recuperados tanto deuna de las fuentes de obsidiana como del sitioarqueológico Casa Chávez Montículos (Antofa-gasta de la Sierra) que presenta evidencias de usode ambas obsidianas.

Fuentes y artefactos de obsidiana:Identificación y procedencia

Mi acercamiento a la obsidiana surge a partir deinvestigaciones arqueológicas desarrolladas en elDepto. Antofagasta de la Sierra y orientadas alestudio del uso del espacio y manejo de recursoslíticos en contextos agropastoriles comprendidosentre 2200 AP y 600 AP (Figura 1).

Al respecto, estudios tecnológicos efectuados so-bre muestras artefactuales de dos sitiosestratificados CChM1 (Casa Chávez Montículos(Montículo 1), en el fondo de cuenca, y RG1 (RealGrande-1) en el sector microambiental de quebra-das de altura indicaban que estos gruposagropastoriles manejaban un variado conjunto dematerias primas de calidad diversa, destacándoseentre éstas la obsidiana en su carácter de recursono local o exótico. Lo interesante de este recursoes que, a pesar de su no localidad, su frecuenciade aparición en los registros es relevante. Sobreun total de 12 materias primas identificadas enlos artefactos analizados, y tomando en conside-ración la producción total (instrumentos, núcleosy desechos de talla), la obsidiana sobresale en

CChM1 con un porcentaje de 30.0% (n=1524)mientras que en RG1 muestra una frecuencia de16.9% (n=2497) (Escola 2000).

Esto llevó a plantearme preguntas acerca de suprocedencia. De este modo, se iniciaron a finesde 1989 tareas tendientes a la localización de fuen-tes de aprovisionamiento de obsidiana. Luego,estos estudios se vieron completados en 1997 conla puesta en marcha, bajo una perspectiva másregional e integradora abarcando todo el Noroes-te Argentino, de un programa de investigaciónorientado no sólo a la localización y caracteriza-ción geoquímica de fuentes de obsidiana, sino tam-bién a la determinación de procedencia de mues-tras arqueológicas de diversos sitios de la región.Como resultado de estas actividades, en primer tér-mino, se lograron localizar y caracterizar 10 fuen-tes de obsidiana. Específicamente, en lo que res-pecta al sector argentino de la Puna Meridional oPuna Salada (Santoro y Núñez 1987), se identifi-caron cuatro fuentes de aprovisionamiento (Ona-Las Cuevas, Cueros de Purulla, Chascón y ValleAncho), de las cuales las tres primeras se encuen-tran localizadas en el Departamento de Antofagastade la Sierra. De manera general, se puede decirque se trata de cuerpos y coladas dómicas asocia-das a grandes calderas y estratovolcanes del Ter-ciar io y eventos aislados del Cuaternario(Viramonte et al. 1988; González 1992). Cabedestacar que, a los fines de este trabajo, se trata-rán solamente las dos fuentes de mayor relevan-cia en la región.

La primera de dichas fuentes, y la más intensa-mente estudiada, es la fuente Ona ubicada a3700 m.snm, y a alrededor de 80-90 km de lalocalidad de Antofagasta de la Sierra (Figura 1).Los relevamientos realizados en dicha fuente indi-can la existencia de varios afloramientos (Sectores1, 2, 3 y 4), así como también sectores con grandensidad de nódulos (Sectores A y B y pendientesde los Sectores 1 y 3) (Figura 2), de tamaños va-riados, entre los cuales los de mayor diámetro nosuperan los 30 cm. Según los distintos sectores, elvidrio (translúcido) muestra variaciones de colo-ración que incluyen el negro, gris-negro, gris,plateado y marrón rojizo. En las adyacencias dela fuente se observa una gran dispersión de roda-dos de obsidiana, de variado tamaño, productode la gravedad y de otros procesos geológicosque involucran el transporte de material prima-rio. A su vez, 2 km al sur de la fuente Ona, en la


11

Figura 1. Localización de sitios arqueológicos: Casa Chávez Montículos y fuentes de obsidiana. Mapa tomado yadaptado de Aschero y colaboradores (2002).

quebrada de Las Cuevas y a 3900 m.snm, se lo-calizó una fuente de obsidiana (Las Cuevas) aúnmás discreta que la anterior. Al respecto, se pue-de destacar que el rango de tamaños de los nóduloscomo también la variedad de coloración de la

materia prima es similar a la encontrada en Ona.En función de la realización de análisisgeoquímicos se recolectaron diez muestras deobsidiana de la fuente de Ona y una muestra pilo-to correspondiente al afloramiento de Las Cuevas

PATRICIA S. ESCOLA

12

Figura 2. Fuente Ona: Sectores y estructuras relevadas.

atendiendo a la posibilidad que correspondiera almismo magma que Ona. Cabe destacar que losespecímenes recogidos en Ona procedían de losdistintos afloramientos relevados (Sectores 1 a 4),así como también de los sectores de nódulos enpendiente (Sectores A y B).

Durante los relevamientos efectuados en Ona seregistraron también evidencias de producción líticavinculadas a la explotación de este recurso. Laconcentración de artefactos adscribibles a activi-dades de reducción primaria abunda en distintossectores de la fuente. En el área de acceso al Sec-tor 1 (Figura 2), prácticamente al pie de la pen-diente, se ubican tres estructuras de formasemicircular, de pared simple, sin argamasa, conbloques no canteados colocados en forma super-puesta, aprovechando en algunos casos la presen-cia de grandes bloques in situ. Se han registrado,en clara asociación con estas estructuras, episo-dios de talla lítica. Asimismo, ya en el Sector 1, auna distancia de aproximadamente 20 m del aflo-ramiento, se encuentra una explanada que cubreuna extensión de 20 m2, en cuya superficie se ha

documentado la presencia de percutores, núcleosy lascas externas. Eventos similares han sido ob-servados también en el Sector 3. Si bien el mate-rial arqueológico recuperado se encuentra aún enproceso de análisis, las observaciones de camporealizadas hacen referencia en términos generalesa evidencias de testeo de nódulos, descortezamien-to primario y preparación de núcleos, así comotambién extracción de formas base (lascas) de ta-maños grandes y muy grandes.

Por su parte, la fuente Cueros de Purulla, a4380 m.snm, se encuentra ubicada a alrededor de60-70 km al sureste de la localidad de Antofagastade la Sierra. En este caso, la materia prima es deexcelente calidad para la talla y aparece en formade grandes bloques y nódulos, algunos excedien-do los 25 cm de lado. En cuanto a la coloración,esta obsidiana de tipo opaca varía entre el negro,el gris oscuro y negro-rojizo. Para los fines deanálisis geoquímicos posteriores se recolectaron13 muestras de mano abarcando el lado norte y ellado sur del domo volcánico. Cabe destacar que,si bien no pudieron llevarse adelante relevamientos

SECTOR 3SECTOR

B

SECTOR 1SECTOR 2

SECTOR

AMapas de ubicación de Ona

BOLIVIA

CHILE

ARGENTINA

ANTOFALLA

ANTOFALLA

PuestoOnaONA

Qda.Las Cuevas

SALAR

DE

3740

3785

3780

3775

3770

3765

3760

3755

3750

3745

3780

P.E. 25°37’47” Lat.S 67°42’40” Long. W

Curvas de Nivel 3775

Afloramiento de obsidiana

Afloramiento de riolita oroca de cajaConos de talud conclastos de obsidiana

Estructuras arqueológicas

Escarpe de erosión

LaboreoPunto estación P. E.

Equidistancia. 5 metros

Escala 1 .500

Levantamiento topográfico realizadocon goniómetro (diciembre 1995).Martín Barandica, Jorge Reales

REFERENCIAS


13

arqueológicos sistemáticos, pudieron detectarse enel campo diversos eventos de producción lítica.

Todas las muestras de obsidiana recolectadas enlas fuentes antes mencionadas (24 en total) fue-ron sometidas a análisis de activación neutrónica(INAA) en dependencias del Missouri UniversityResearch Reactor (M.U.R.R.) utilizando los pro-cedimientos detallados en trabajos previos(Cobean et al. 1991) para la medición de 27 ele-mentos.

Si bien es cierto que sólo se ha analizado unamuestra de la formación de la quebrada de LasCuevas, en calidad de piloto, los resultados pare-cerían indicar que los afloramientos de Ona y LasCuevas proceden de un mismo magma. Esta si-tuación de flujos lávicos notoriamente discretosen el terreno pero con composiciones químicassimilares ya ha sido discutida por algunos autores(Sidrys et al. 1976; Hurtado de Mendoza y Jester1978; Hurtado de Mendoza 1986). De no mediaruna caracterización geoquímica más afinada sepropone un tratamiento más regional de estas fuen-tes, haciendo referencia a ellas como “área defuentes” o “sistema de fuentes” bajo la denomi-nación general de Ona (ver Yacobaccio et al. 2002y 2004 para mayores detalles acerca del tipo quí-mico identificado).

Ahora bien, la asignación de procedencia de arte-factos de obsidiana a nivel regional requiere nosólo de la localización y caracterización de fuen-tes de obsidiana, sino también de la posibilidadde acceder a distintos registros arqueológicos. Eneste sentido, el programa de investigación ya men-cionado procedió a la evaluación de procedenciade artefactos de obsidiana recuperados de 37 si-tios arqueológicos datados entre 2200 AP y 400AP (Yacobaccio et al. 2004). En función de losobjetivos propuestos en este trabajo, voy a cen-trar mi atención en los resultados de procedenciaobtenidos de 20 de estos sitios, algunos de ellosmulticomponentes, ubicados en las provincias deCatamarca y Salta y dentro del lapso temporalconsiderado en esta investigación que se restringedel 2200 AP al 600 AP. Cabe destacar que, deestos 20 sitios arqueológicos considerados, seanalizó un total de 126 especímenes de obsidiana.Al respecto, se debe señalar que no todos los si-tios arqueológicos están representados con la mis-ma proporción de artefactos. En algunos casos,sólo unas piezas pudieron ser analizadas mientras

que en otros, como por ejemplo Casa Chávez Mon-tículos (Montículos 1 y 4) (n=46) y Real Grande-1 (n=21), las muestras superan la veintena. Estose debe en parte a la escasez de obsidiana encon-trada en algunos sitios y, en parte también, a ladisponibilidad de acceso de muestras de obsidianaprocedentes de sitios analizados en el marco deinvestigaciones propias como vinculadas a otrosproyectos de investigación. Asimismo, en cuantoal contexto de las muestras artefactuales cabemencionar que, en su mayoría, corresponden acontextos excavados estratigráficamente, aunqueen algunos pocos casos se incluyeron tambiénmuestras superficiales.

Como se puede apreciar en la Tabla 1, del totalde sitios, cinco provienen de la provincia de Saltay los restantes 15 pertenecen a la provincia deCatamarca. Por su parte, en lo que respecta a sudistribución ecológica, la muestra consideradaincluye no sólo sitios de diversos sectores de laPuna sino también de los valles mesotérmicosorientales adyacentes y la selva montana.

Pero, ¿qué muestran los análisis de procedenciaacerca de la circulación de obsidianas? En princi-pio, se ha podido establecer de manera no ambi-gua que el 61.0% de los artefactos de los sitiosarqueológicos muestreados provienen de la fuen-te Ona y el 14.0% de Cueros de Purulla. Parte del25.0% restante, más precisamente el 11.0%, mues-tra la circulación de obsidianas de otras fuentesya localizadas como son Zapaleri, Alto Tocomar,Quirón y Valle Ancho. A su vez, el otro 14.0% delos artefactos de esta muestra arqueológica hapermitido, en principio, la identificación de ochoposibles fuentes adicionales de las cuales aún sedesconoce su ubicación geográfica. Me refiero alas denominadas “Fuentes Desconocidas A, B, C,E, F, G, H, K y M (ver Tabla 1). Cabe destacarque todas ellas proceden de sitios de la provinciade Catamarca.

Específicamente, en cuanto a la distribución geo-gráfica que registran culturalmente las obsidianasde las fuentes Ona y Cueros de Purulla, la Figura 3permite efectuar una evaluación de los resultadosalcanzados. Por un lado, se puede advertir en elsector meridional del N.O.A. una importante es-fera de distribución que se origina en la fuenteOna evidenciando aproximadamente un rango decirculación de 340 km. Al respecto, la obsidianade esta fuente no sólo comprende a los sitios de

PATRICIA S. ESCOLA

14

Grupo Nombre y nº de sitio Localización Fuentes utilizadas ycronológico cantidad de muestras

1. Las Garzas Valle de Lerma, Salta Zapaleri (3)

2. Las Cuevas Quebrada del Toro, Salta Ona, Zapaleri y Tocomar (3)

2200-1800 AP 3. Cardonal (sup.) Valle del Cajón, Ca tamarca Ona, Cueros de Purulla y FuentesDesconocidas B y K (4)

4. Montículo 1 (Casa Chávez) Antofagasta de la Sierra, Ona, Cueros de Purulla y FuenteComponente Inferior Catamarca Desconocida A (16)

5. Bañado Viejo (sup.) Valle de Santa María, Catamarca Ona (6)

6. Montículo 1(Casa Chávez) Antofagasta de la Sierra, Ona, Cueros de Purulla y FuentesComponente Superior Catamarca Desconocidas A y B (14)

7. Montículo 4 (Casa Chávez) Antofagasta de la Sierra, Ona, Cueros de Purulla y FuentesCatamarca Desconocida A, B y H (16)

1800-1100 AP 8. Loma Alta Falda occidental del Aconquija, Ona y Fuente Desconocida M (13)Catamarca

9. Ingenio Arenal (sup.) Falda occidental del Aconquija, Ona (1)Catamarca

10. Ampascachi Valle de Lerma, Salta Ona (1)

11. Potrero Grande Quebrada del Toro, Salta Zapaleri y Tocomar (3)

12. Matancillas (sup.) San Antonio de los Cobres, Salta Zapaleri y Tocomar (3)

13. La Hoyada-3 (sup.) Valle del Cajón, Ca tamarca Ona (1)

14. Tesoro (sup.) Falda occidental del Aconquija, Ona y Fuente Desconocida J (1)Catamarca

15. Real Grande-1 Antofagasta de la Sierra, Ona, Cueros de Purulla, Quirón yComponente Inferior Catamarca Fuente Desconocida B (12)

16. Real Grande-1Componente Superior Antofagasta de la Sierra, Ona y Fuentes Desconocidas

Catamarca E, F y G (9)

1100-550 AP 17. Real Grande-10 Antofagasta de la Sierra, Ona, Cueros de Purulla y FuenteCatamarca Desconocida E (6)

18. Vega Incahuasi (sup.) Antofagasta de la Sierra, Ona, Cueros de Purulla y ValleCatamarca Ancho (4)

19. Vega Cueros de Purulla (sup.) Antofagasta de la Sierra, Ona, Cueros de Purulla y FuentesCatamarca Desconocidas A y C (5)

20. Rincón Chico (Sitio 15) Valle de Santa María, Catamarca Ona (1)

21. De Las Cruces Orán, Salta Zapaleri (1)

22. San Francisco (sup.) Chaschuil, Catamarca Ona (1)

23. Las Grutas-12 (sup.) Chaschuil, Catamarca Cueros de Purulla (2)

Tabla 1. Sitios arqueológicos y fuentes de procedencia por grupo cronológico. Todas las muestr as son de excavacióna menos que se indique su origen superficial.

la puna de Catamarca (n° 4, 6, 7, 15, 16, 17, 18,19, 22) que la contiene, sino que también alcanzaa sitios arqueológicos del valle del Cajón (n° 3,13), de la falda occidental del Aconquija (n° 8, 9,14) y del valle de Santa María (n° 5, 20) (todosen la provincia de Catamarca). Incluso tambiénllega a sitios de la provincia de Salta, tan lejos aloriente como el valle de Lerma (n° 10) y, hacia elnorte, hasta la quebrada del Toro (n° 2).

Por otro lado, en lo concerniente a la fuente Cue-ros de Purulla, a pesar de que tiene una distribu-ción importante en términos de sitios que se abas-tecieron de ella, es evidente que proveyó deobsidiana a sitios ubicados, principalmente, en lapuna de Catamarca (n° 4, 6, 7, 15, 16, 17, 18,23), observándose un único caso aislado en el valledel Cajón (n° 3). En este sentido, se podría decirque ésta sería una fuente menor funcionando de


15

Figura 3. Mapa que muestra sitios arqueológicos y esferas de distribución por fuente de obsidiana.Tomado y adaptado de Yacobaccio y colaboradores (2004).

manera paralela a Ona. Es muy posible que laesfera de distribución de esta fuente se encuentresubrepresentada, pues se trata de una materia pri-ma que no es reconocida macroscópicamente porlos investigadores de diferentes proyectos comoobsidiana, dada su opacidad, sino como basalto osílice.

Intercambio diferencial:Aprovisionamiento y consumo

A través de los estudios de procedencia efectua-dos se ha podido advertir que, desde el punto devista de su distribución geográfica, existen dife-rencias en los rangos de circulación y uso de las

PATRICIA S. ESCOLA

16

obsidianas de las fuentes tratadas. En función decomenzar a evaluar la naturaleza diferencial deestos desplazamientos de obsidiana, considerorelevante analizar inicialmente información tec-nológica, sobre los diversos contextos líticosinvolucrados, con el objeto de controlar ciertosaspectos estructurales y organizativos. De estemodo, se podrán generar conocimientos acerca delas estrategias de aprovisionamiento implemen-tadas, el estado del bien intercambiado (materiaprima no modificada, núcleos y/o formas base,productos terminados) y la intensidad del tráficoa través del tiempo.

En este sentido, estudios tecnológicos efectuadossobre el conjunto artefactual del sitio Casa ChávezMontículos puede constituir una primera aproxi-mación a estas cuestiones. Este sitio se localizaen el fondo de cuenca, a 1.7-2 km al sur de lalocalidad de Antofagasta de la Sierra, en el mar-gen izquierdo del río Antofagasta/Punilla y adya-cente a la zona Tolar-Campo. Se trata de un con-junto de 10 estructuras monticulares, de dimen-siones variables, dispuestas en dos grupos alrede-dor de un espacio deprimido central. Los regis-tros de excavación provienen fundamentalmentede los Montículos 1 y 4, siendo el Montículo 1 elque presenta la secuencia más larga. Los fecha-dos radiocarbónicos disponibles permiten situarlas ocupaciones del sitio entre 2120 y 1530 AP(Tabla 2). Si se contemplan estas dataciones y dossigmas es posible hablar de un lapso probable deocupación de más de 850 años, dado que el fe-chado más temprano en el Nivel VIII se encuen-tra por encima de la base de la ocupación (NivelX). En líneas generales, la existencia de eviden-cias de agricultura, manejo selectivo de camélidosy tecnología cerámica desarrollada, sumadas a unalarga secuencia de ocupación, advierten acerca dela existencia de una comunidad agropastoril conalto grado de sedentarismo en este sitio (Olivera1992, 1998).

Una manera de abordar las características estruc-turales y organizativas en los conjuntosartefactuales es a través de la delineación de tra-yectorias de producción (Koldehoff 1987). Dichastrayectorias, planteadas como modelos particula-res, apuntan a clarificar la relación entre la dispo-nibilidad de recursos líticos, las secuencias deproducción y la distribución espacial de las acti-vidades productivas. En estudios previos efectua-dos sobre muestras artefactuales fueron desarro-

lladas cuatro trayectorias correspondientes a lasprincipales materias primas, entre las cuales seencontraba la obsidiana de Ona (Escola 1999,2000). En esta oportunidad, y para afinar más losresultados ya obtenidos, se definen las trayecto-rias de producción para las obsidianas de Ona yCueros de Purulla. Para esta tarea, por un lado, setomaron en consideración las observaciones decampo realizadas en la fuente Ona y, por otro, seutilizó la información resultante del análisis deltotal de los artefactos de obsidiana de ambas fuen-tes recuperados en CChM1 (n=2870). En este sen-tido, siguiendo la clasificación de Aschero (1975Ms, 1983 Ms), se privilegiaron los siguientes atri-butos: a) para instrumentos y núcleos: materia pri-ma (variedad de obsidiana en este caso), grupotipológico, tamaño relativo, designación morfoló-gica (núcleos), situación de los lascados, formabase; b) para desechos de talla: estado de dese-cho, tamaño relativo, tipo de lasca, reserva decorteza.

Antes de pasar a las trayectorias considero im-portante aclarar la frecuencia de aparición de lasobsidianas respecto de las restantes materias pri-mas identificadas (n=12) pero examinando ahorael total artefactual del sitio (531 instrumentos ynúcleos y 10443 desechos de talla). En el caso deOna, la obsidiana sobresale con un porcentaje del25.0%, mientras que la de Cueros de Purulla mues-tra una frecuencia de 1.0% (n=10974).

La trayectoria productiva de la obsidiana de Onase inicia en la fuente de aprovisionamiento. De-pósitos primarios y secundarios detectados mues-tran a la obsidiana en forma de nódulos, de varia-dos tamaños y coloraciones. En términos genera-les, las observaciones y análisis efectuados en elárea de aprovisionamiento sugieren la realizaciónde las siguientes actividades productivas:

Sitio Nivel Edad C14 LaboratorioCasa Chávez Años AP y muestraMontículos

Montículo 1 III 1670±60 Beta – 27199Montículo 1 IV 1660±60 Latyr – 251Montículo 1 Vc 1530±70 Beta – 27201Montículo 1 VI 1740±60 Beta – 27202Montículo 1 VII 1930±70 Beta – 27200Montículo 1 VIII 2120±60 Latyr – 299

Tabla 2. Fechados radiocarbónicos.


17

– testeo y selección de nódulos viables para suprocesamiento

– descortezamiento primario y preparación denúcleos para su transporte

– extracción de formas base o lascas de tama-ños grandes y muy grandes factibles de sertransportadas a otras localizaciones.

Ya en la microrregión de Antofagasta de la Sierrael conjunto lítico de la base residencial del fondode cuenca (CChM1) registra el ingreso de laobsidiana bajo la forma de núcleos preparados y,posiblemente, de formas base para instrumentos.Estos núcleos, orientados esencialmente a la ob-tención de lascas pequeñas y mediano pequeñas,son objeto de reactivaciones (presencia de lascasde reactivación de núcleos) y de intensas reduc-ciones. En este sentido, se puede advertir que,como último recurso para extraer formas base, seimpone la utilización de la talla bipolar a fin deextremar la utilidad del recurso (Flegenheimer etal. 1995; Hayden 1980) En esta misma dirección,algunos núcleos, llegados al punto de agotamien-to parcial o total, llegan a convertirse, en sí mis-mos, en formas base de instrumentos de manu-factura simple, con retoque marginal unifacial(p.e., muescas y artefactos mediano pequeños/muypequeños, retoque en bisel oblicuo). Cabe señalarque respecto del total de instrumentos y núcleosde obsidiana Ona (n=113) (Tabla 3), se ha regis-trado una frecuencia de 13.3% (15 piezas) de nú-

cleos y fragmentos de núcleos, pequeños y me-diano pequeños, agotados y parcialmente agota-dos, de los cuales el 60.0% (9 piezas) sonbipolares. Asimismo, en cuanto a la posible en-trada de formas base a CChM1, se evalúa en talsentido la presencia de lascas de mayor tamaño(1.2% del total de desechos de obsidiana Ona,n=2648) que el rango instrumental (pequeño ymediano pequeño).

La búsqueda de soportes adecuados para la manu-factura de proyectiles parece ser el eje direccionaldel procesamiento de esta materia prima. En estesentido, se puede apreciar que una gran mayoríade las lascas producidas se utiliza fundamentalmen-te para la manufactura de un instrumentoformatizado y regularizado por medio de retoquesbifaciales extendidos o parcialmente extendidos. Merefiero específicamente a puntas de proyectilpedunculadas y apedunculadas de base escotada.Obsérvese en la Tabla 3 que, dentro del total ins-trumental de la obsidiana Ona (n=98 sin núcleos)representado por 14 grupos tipológicos, las puntasde proyectil (enteras, fracturadas y preformas) cons-tituyen el 38.77%. Estas puntas de proyectil son,en su gran mayoría, pequeñas, mientras que losgrupos tipológicos restantes son pequeños y me-diano pequeños predominantemente.

Sin embargo, una vez agotadas las posibilidadestecnológicas de mantener esta orientación, se ad-

Grupos tipológicos Ona Cueros de Purulla TotalesN % N % N %

Bifaces 1 14.3 1 0.8Raspadores 4 3.5 4 3.3Artef . bisel asimétrico RUM 6 5.3 6 5.0Artef. med. peq./muy peq. RBO 8 7.1 8 6.8Cuchillos de filo retocado 1 14.3 1 0.8Cortantes 2 1.8 2 1.7Muescas retocadas y de lascado simple 4 3.5 4 3.3Denticulados 2 1.8 2 1.7Puntas entre muescas 1 0.9 1 0.8Artefactos burilantes 3 2.6 3 2.5Puntas de proyectil y preformas 38 33.6 1 14.3 39 32.5Filos naturales con rastros complementarios 7 6.2 7 5.8Artefactos de formatización sumaria 2 1.8 2 1.7Frag. no dif. de artef. formatizados 21 18.6 3 42.8 24 20.0Núcleos 15 13.3 1 14.3 16 13.3

Totales 113 100 7 100 120 100

Tabla 3 . Distribución de grupos tipológicos por variedad de obsidiana (sitio CChM1). Referencias: Artef. bisel asimétrico RUM:Artefacto bisel asimétrico con microrretoque ultramarginal; Artef. med. peq./muy peq. RBO: Artefacto mediano pequeño/muy pequeñocon retoque en bisel oblicuo; Frag. no dif. de artef. formatizados: Fragmentos no diferenciados de artefactos formatizados.

PATRICIA S. ESCOLA

18

vierte la instrumentación de otras alternativas enfunción de la maximización del recurso. Lejos dedescartar aquellos subproductos poco adecuadoscomo soportes de los proyectiles, éstos se utiliza-ron para la manufactura de instrumentos simplesen el marco de un comportamiento económico.De este modo, en menor medida, lascas externase internas han sido modificadas para producir al-gunos instrumentos unifaciales confeccionadoscon procedimientos de retoque marginal y/oultramarginal (artefactos mediano pequeños/muypequeños, retoque en bisel oblicuo, artefactos confilos en bisel asimétrico y microrretoque ultramar-ginal, raspadores, artefactos burilantes, muescas,denticulados, cortantes, puntas entre muescas).

Finalmente, cabe destacar que todas estas activi-dades productivas han generado y dejado en con-texto un total de 2648 desechos de talla deobsidiana Ona comprendiendo el 25.3% del totalde desechos del conjunto lítico general. Al res-pecto, tal como se aprecia en la Tabla 4, predomi-nan las lascas internas, a las que siguen en ordendecreciente de abundancia, los productos bipolaresy las lascas externas con tamaños que van desdelos muy pequeños (48.1%), pasando por los pe-queños (43.2%), mediano pequeños (7.5%), me-diano grandes (1.0%) y grandes (0.2%).

Por su parte, la trayectoria productiva de laobsidiana de Cueros de Purulla se iniciaría tam-bién en la fuente de aprovisionamiento, aunqueno tenemos datos de las actividades productivasrealizadas allí hasta el momento. Lo cierto es queen CChM1 hay evidencia de la entrada de núcleos(un núcleo discoidal irregular de tamaño grande)y, en principio, se podría decir que hay eviden-cias de la manufactura in situ de instrumental. Alrespecto, es posible que estos núcleos estuvieranen parte descortezados ya que no hay evidenciade instrumentos confeccionados sobre lascas ex-ternas, pero sí se han consignado lascas externasde tamaño pequeño. El registro instrumental (n=6,sin núcleos) comprende una punta de proyectilpedunculada, un bifaz2 , un fragmento de cuchilloy tres instrumentos fracturados no diferenciados,

cuyos tamaños responden a piezas mediano pe-queñas o algo mayores, en el caso de los fractura-dos (Tabla 3). Este reducido conjunto instrumen-tal no parecería evidenciar una utilización selecti-va de la obsidiana Cueros de Purulla para la ma-nufactura de instrumentos particulares, tal el casode la obsidiana Ona y las puntas de proyectil.

En cuanto a los subproductos de talla, se consig-na la presencia de un total de 102 desechos. Alrespecto, la Tabla 4 muestra el predominio de laslascas internas, seguidas con frecuencias menorespor los productos bipolares y las lascas externas.Sus tamaños van desde los pequeños (46.1%), losmuy pequeños (44.1%) hasta los mediano peque-ños (9.8%). Es interesante destacar la presenciade los productos bipolares ya que podría ser indi-cativa de actividades orientadas a la preservacióno maximización de esta materia prima.

Ahora bien, dentro del registro rescatado enCChM1 existen ciertos elementos que han permi-tido plantear la existencia de dos componentesergológicos diferentes. La separación de amboscomponentes coincidiría con un episodio de des-ocupación temporaria detectado entre los nivelesV y VI de la estratigrafía. El componente inferior(Niveles VI a XI) estaría evidenciando ciertas si-militudes contextuales con ocupaciones de las que-bradas altas del Noroeste Argentino (valleCalchaquí y quebrada del Toro) y el norte de Chile(región del Loa). Por otra parte, el componentesuperior (Niveles I a V) mostraría un significativoaumento en la intensidad de las relaciones con losvalles mesotermales del Noroeste Argentino, espe-cialmente Hualfín y Abaucán (Olivera 1991, 1992).

Esta separación, tomando en consideración losfechados disponibles (Tabla 2), coincide con dosde los segmentos cronológicos analizados en losestudios de procedencia (2200-1800 AP y 1800-1100 AP), de modo tal que si se examinan losdatos tecnológicos registrados para ambasobsidianas por componente se podrá hacer unaevaluación más profunda acerca de la intensidadde la circulación de estos bienes y sus posiblesimplicancias socioeconómicas.

En principio, si se toma en consideración el totalde la producción de ambas variedades deobsidianas (n=2870) y se compara la frecuenciade aparición de cada una de ellas por componentetenemos los siguientes resultados: en el compo-

2 Considero importante señalar que el bifaz recuperado noha sido elaborado por procedimientos de reducción o adel-gazamiento bifacial. En este caso puede observarse simple-mente en las caras de la pieza la presencia de retoques par-cialmente extendidos con negativos profundos y restos decorteza.


19

Desechos de talla Ona Cueros de Purulla TotalesN % N % N %

Lascas externas 26 1.0 3 2.9 29 1.1Lascas internas 2373 89.6 94 92.2 2467 89.7Productos bipolares 122 4.6 3 2.9 125 4.5Desechos indiferenciados 127 4.8 2 2.0 129 4.7

Totales 2648 100 102 100 2750 100

Tabla 4. Desechos de talla por variedad de obsidiana (sitio CChM1).

nente inferior, es decir, en el segmento temporalde 2200-1800 AP, la obsidiana de Ona aparececon un 95.2% mientras que la de Cueros de Purullacon 4.8%. Por su parte, en el componente supe-rior (1800-1100 AP) la intensidad de uso de am-bas obsidianas varía diferencialmente, registrán-dose un leve aumento para Ona con 97.6% y unaleve reducción para Cueros de Purulla con 2.4%.Por otro lado, es interesante advertir que laobsidiana de Ona aparece en todos los nivelesestratigráficos, observándose en el componentesuperior tanto instrumentos como desechos, mien-tras que en el componente inferior los instrumen-tos se presentan hasta el nivel IX y los desechosen todos sus niveles. A su vez, la obsidiana deCueros de Purulla tiene continuidad en la secuen-cia de ocupación sólo en el registro de desechoshasta el nivel IX mientras que los instrumentoshan sido registrados en el nivel IV (componentesuperior) y en los niveles VII, VIII y IX (compo-nente inferior).

Teniendo presente lo anterior, ¿cuál ha sido elmanejo de estas materias primas en los dos com-ponentes? En el caso de la obsidiana de Ona, seobserva en el componente inferior una menor can-tidad de núcleos (n=5, la mitad de piezas de lasque aparecen en el componente superior) peropresentando mayor variabilidad morfológica. Eneste sentido, se registran dos núcleos bipolares,uno piramidal irregular, uno prismáticobidireccional y un fragmento no determinado.Cabe destacar que el componente superior mues-tra la presencia de 10 núcleos enteros y fragmen-tados, de los cuales ocho son bipolares, evidenciaa la que se suma la existencia de un mayor por-centaje de productos bipolares respecto del com-ponente anterior (6.6% de productos bipolares enel componente superior versus 3.2% para el infe-rior) (Tablas 5, 6, 7 y 8). La evidencia de amboscomponentes, mayor variabilidad morfológica

versus alta frecuencia de núcleos bipolares, po-dría estar indicando distintas estrategias técnicaspara lograr un aprovechamiento más económicodel material entrante

En lo que respecta a los instrumentos (Tabla 5 y7), se puede decir que ambos componentesinvolucran un variado grupo de c lasesinstrumentales. Sin embargo, es interesante des-tacar que, en el componente inferior (n=42 sinnúcleos), las puntas de proyectil r egistran el42.8%, concentrándose más del 80% de las mis-mas en el nivel VI, nivel que ostenta la mayorfrecuencia de aparición de desechos de talla. Estemayor porcentaje de puntas podría estar en rela-ción con la predominante presencia mensurablede desechos de tamaño muy pequeño en este com-ponente respecto del anterior (59.3%; n=1571versus 31.7%; n=1077). Cabe señalar que la ma-nufactura de estos proyectiles, de tamaño peque-ño y mediano pequeño, por técnica de presióngenera subproductos de talla como el menciona-do anteriormente. Asimismo, no hay que olvidarque en estos contextos tecnológicamente expe-ditivos las puntas de proyectil son los instrumen-tos que mayor inversión de trabajo conllevan res-pecto de los restantes (Escola 2000). Esto se haceextensivo también para el componente superior(n=56, sin núcleos), en donde las puntas de pro-yectil, una vez más, constituyen el grupo tipoló-gico más representado con un 35.7%.

En el caso de la obsidiana de Cueros de Purulla,se observa en el componente inferior (que regis-tra la mayor disponibilidad del recurso) una apre-ciable variabilidad artefactual tanto en el registroinstrumental como en el de desechos a los que sesuma la presencia del único núcleo de lascas re-cuperado (Tablas 5 y 6). Si bien entre los instru-mentos se registra una punta de proyectil pedun-culada no hay evidencia clara de que esta materia

PATRICIA S. ESCOLA

20


Bifaces 1 20.0 1 1.9Raspadores 2 4.3 2 3.9Artef. bisel asimétrico RUM 2 4.3 2 3.9Artef. med. peq./muy peq. RBO 4 8.5 4 7.6Cuchillos de filo retocado 1 20.0 1 1.9Cortantes 2 4.3 2 3.9Muescas retocadas y de lascado simple 1 2.1 1 1.9Denticulados 1 2.1 1 1.9Artefactos burilantes 2 4.3 2 3.9Puntas de proyectil y preformas 18 38.2 1 20.0 19 36.5Filos naturales con rastros complementarios 2 4.3 2 3.9Frag. no dif. de artef. formatizados 8 17.0 1 20.0 9 17.3Núcleos 5 10.6 1 20.0 6 11.5

Totales 47 100 5 100 52 100

Tabla 5. Grupos tipológicos por variedad de obsidiana (Componente Inferior de CChM1). Referencias: Ar tef. bisel asimétrico RUM:Artefacto bisel asimétr ico con microrretoque ultramarginal; Artef. med. peq./muy peq. RBO: Artefacto mediano pequeño/muy pequeñocon retoque en bisel oblicuo; Frag. no dif. de artef. formatizados: Fragmentos no diferenciados de artefactos formatizados.


Lascas externas 9 0.6 1 1.3 10 0.6Lascas internas 1452 92.4 71 93.5 1523 92.5Productos bipolares 51 3.2 3 3.9 54 3.3Desechos indiferenciados 59 3.8 1 1.3 60 3.6

Totales 1571 100 76 100 1647 100

Tabla 6. Desechos de talla por variedad de obsidiana (Componente Inferior de CChM1).


Raspadores 2 3.0 2 2.9Artef. bisel asimétrico RUM 4 6.1 4 5.9Artef. med. peq./muy peq. RBO 4 6.1 4 5.9Muescas retocadas y de lascado simple 3 4.5 3 4.4Denticulados 1 1.5 1 1.5Puntas entre muescas 1 1.5 1 1.5Artefactos burilantes 1 1.5 1 1.5Puntas de proyectil y preformas 20 30.3 20 29.4Filos naturales con rastros complementarios 5 7.6 5 7.4Artefactos de formatización sumaria 2 3.0 2 2.9Frag. no dif. de artef. formatizados 13 19.7 2 100 15 22.1Núcleos 10 15.2 10 14.7

Totales 66 100 2 100 68 100

Tabla 7. Grupos tipológicos por variedad de obsidiana (Componente Superior de CChM1). Referencias: artef. bisel asimétrico RUM:Artefacto bisel asimétr ico con microrretoque ultramarginal; Artef. med. peq./muy peq. RBO: Artefacto mediano pequeño/muy pequeñocon retoque en bisel oblicuo; Frag. no dif. de artef. formatizados: Fragmentos no diferenciados de artefactos formatizados.


21


Lascas externas 17 1.6 2 7.7 19 1.7Lascas internas 921 85.5 23 88.5 944 85.6Productos bipolares 71 6.6 71 6.4Desechos indiferenciados 68 6.3 1 3.8 69 6.3

Totales 1077 100 26 100 1103 100

Tabla 8. Desechos de talla por variedad de obsidiana (Componente Superior de CChM1).

prima se utilizara selectivamente para la confec-ción de estas piezas tal como sucede con laobsidiana de Ona. Sin embargo, es de destacarque el proyectil mencionado, registrado en el ni-vel VIII (Tabla 2), no responde al diseño recu-rrente en la secuencia de CChM1, sino a un dise-ño romboidal, espeso, que también aparece en elsitio Las Cuevas (Quebrada del Toro), con crono-logía similar (Escola 1991).

Considero importante señalar que la mayor pre-sencia instrumental en este componente inferiorse ve acompañada no sólo por una superior fre-cuencia de desechos de talla, sino también por unaelevada proporción de desechos de tamaños muypequeños3 en comparación con el componentesuperior (51.3%; n=76 versus 23.1%; n=26). Asi-mismo, entre los desechos del componente infe-rior se registran algunas evidencias de trabajobipolar (Tabla 6). Por su parte, el componentesuperior sólo registra la presencia de dos fragmen-tos no diferenciados de artefactos formatizados y26 desechos de talla predominantemente pequeños(69.2%), seguidos por los muy pequeños (23.1%)y mediano pequeños (7.7%) (Tablas 7 y 8).

Conclusiones

La información obtenida a través de la delinea-ción de las trayectorias productivas estaría indi-cando la circulación paralela de las obsidianas deOna y Cueros de Purulla, observándose una in-tensidad diferencial que se inclina notoriamenteen favor de la obsidiana de Ona (96.2% para Onaversus 3.8% para Cueros de Purulla, siendon=2870). Asimismo, es posible sostener que la

obsidiana en ambos casos habría circulado nocomo productos terminados sino como núcleos (yposiblemente como formas base en el caso deOna), registrándose evidencias de manufacturalocal de instrumentos. Esto significa que el regis-tro artefactual analizado no responde a la exclusi-va presencia de instrumentos terminados, sino quecomprende el desarrollo de casi todas las instan-cias de reducción y descarte.

En el caso de la obsidiana de Ona, se puede decirque ha sido utilizada selectivamente para la con-fección de instrumentos complejos y estandari-zados como las puntas de proyectil y, a su vez,aprovechada de manera económica para la manu-factura de variados instrumentos simples. Por suparte, el reducido registro artefactual de la obsi-diana de Cueros de Purulla no parece presentartal selectividad. Sin embargo, no puede dejar deadvertirse, nuevamente, la presencia conjunta deuna punta de proyectil de diseño particular y al-gunos instrumentos simples.

Con respecto a la variación temporal en el uso deambas variedades de obsidiana, considero impor-tante destacar que la dominancia de la obsidianaOna y el aporte minoritario de la obsidiana Cue-ros de Purulla se mantiene constante a lo largo delos dos componentes estudiados. Asimismo, to-mando en consideración los dos segmentoscronológicos analizados, es posible advertir que laobsidiana de Ona muestra un flujo más intenso enel lapso 1800-1100 AP, mientras que, por el con-trario, la de Cueros de Purulla evidencia cierto in-cremento en su consumo durante 2200-1800 AP.En este sentido, resulta interesante señalar que, si-guiendo la información de procedencia disponible,en el segmento temporal más antiguo ambas varie-dades de obsidiana se muestran tanto en la punacomo en los valles (valle del Cajón) (Tabla 1 yFigura 1). Luego, en momentos posteriores (1800-1100 AP), la distribución parece modificarse. La

3 Los desechos de talla restantes muestran en orden decre-ciente tamaños pequeños (38.2%) y mediano pequeños(10.5%).

PATRICIA S. ESCOLA

22

obsidiana Ona circula en el sector puneño al igualque en los valles, llegando a su máxima disper-sión en las tierras bajas del este como lo muestrael sitio Ampascachi. En contraste, la obsidianaCueros de Purulla parece restringir su distribuciónrespecto del segmento anterior localizándose ex-clusivamente en la puna (ver Tabla 1 y Figura 1).

Por otra parte, evaluando otro aspecto del consu-mo de estas obsidianas en el tiempo, se debe des-tacar que la obsidiana de Ona presenta una es-tructura tipológica similar y una misma orienta-ción tecnológica a lo largo de los dos componen-tes analizados. Por el contrario, la obsidiana Cue-ros de Purulla muestra una variedad artefactualen el componente inferior (o segmento temporalmás antiguo) que no se mantiene en el compo-nente superior.

Ahora, las observaciones realizadas acerca delestado en que habrían circulado las obsidianas ylas características de su consumo, ¿podrían ha-cerse extensivas a otros contextos agropastorilesdel Noroeste Argentino? La respuesta es aún in-cierta dada la escasez de estudios tecnológicossobre registros líticos agroalfareros. Sin embargo,los datos obtenidos por Lazzari (1997: 23-28) parala obsidiana de Ona en la falda occidental delAconquija (Catamarca), distante 250-260 km dela fuente, podrían marcar una tendencia positivaa este respecto. La autora sugiere que los mate-riales de Ona habrían viajado desde su fuente enforma de núcleos preparados, los que habrían sidomodificados en la falda dadas las evidencias demanufactura local de instrumentos. En este senti-do, en lo que respecta a la variedad de productosfinales, señala específicamente que habría para laobsidiana de Ona un rango muy pequeño y espe-cífico de usos sobresaliendo una vez más la pre-sencia de puntas de proyectil.

Sin lugar a dudas, para profundizar la tendenciamarcada en cuanto a este bien de intercambio en

circulación, resulta imprescindible incrementar losestudios líticos en los distintos sectores del No-roeste Argentino que registren presencia de am-bas obsidianas. Más aún, estos estudios no debe-rán perder de vista el hecho de que la tecnologíalítica, al igual que otras tradiciones de confeccióny uso, es modelada no sólo por las demandas prác-ticas sino también por las relaciones sociales ypolíticas (Edmonds 1995). En este sentido, resul-ta interesante advertir que, como materiales aptospara la confección de instrumentos, la obsidianaCueros de Purulla es de calidad muy superior a lade Ona. Sin embargo, es esta última la que domi-na en cuanto a rangos de distribución e intensi-dad de consumo. Por otro parte, en el caso anali-zado de Casa Chávez Montículos, factores talescomo la distancia y las condiciones de accesibili-dad no brindan explicación suficiente para las di-ferencias observadas en el consumo de ambasobsidianas. Ambas fuentes se encuentran a dis-tancias similares, siendo Cueros de Purulla la máscercana, y el acceso a las mismas no presenta di-ferencias relevantes. Entonces, ¿existirá la posi-bilidad de que el valor social asignado a estasobsidianas sea diferente? Este interrogante debe-rá guiar las investigaciones futuras y constituirseen un reto a desentrañar dentro de la dimensióndel intercambio.

Agradecimientos A Andrea Seelenfreund y Tere-sa Civalero por haberme dado la posibilidad departicipar del evento que dió origen a este volu-men. A Jorge Reales por brindarme su colabora-ción en la parte gráfica. A Gabriela Guráieb porocuparse de un envío que fue crucial para termi-nar este trabajo. Al Consejo Nacional de Investi-gaciones Científicas y Técnicas (CONICET) y ala National Geographic Foundation sin cuyo apo-yo económico este trabajo no podría haberse rea-lizado. A la comunidad del Departamento deAntofagasta de la Sierra por su colaboración yhospitalidad.

REFERENCIAS CITADAS

ASCHERO, C., 1975 Ms. Ensayo para una clasificaciónmorfológica de artefactos líticos aplicada a estudiostipológicos comparativos. Informe presentado al ConsejoNacional de Investigaciones Científicas y Técnicas(CONICET), Buenos Aires.

——1983 Ms. Ensayo para una clasificación morfológica deartefactos líticos. Apéndices A y B. Cátedra de Ergologíay Tecnología, Facultad de Filosofía y Letras, Universi-dad de Buenos Aires, Buenos Aires.


23

ASCHERO, C., P. ESCOLA, S. HOCSMAN y J. MARTINEZ,2002. Recursos líticos en escala microrregional.Antofagasta de la Sierra. 1983-2001. Arqueología 12. Enprensa.

COBEAN, R. H., J. R. VOGT, M. D. GLASCOCK y T. L.STOCKER, 1991. High precision trace element charac-terization of major mesoamerican obsidian sources andfurther analysis of artifacts from San Lorenzo Tecnoch-titlán, Mexico. Latin American Antiquity (2): 69-91.

EDMONDS, M., 1995. Stone tools and society. B. T. BratsfordLtd., Londres.

ESCOLA, P., 1991. Puntas de proyectil de contextosformativos: Acercamiento tecno-tipológico a través decuatro casos de análisis. Actas del XI Congreso Nacionalde Arqueología Chilena (1988), T. II: 175-184. Santiago.

——1999. La variable tecnológica en contextos agropastoriles.Humanitas, número extraordinario, Año XXII, pp. 49-76.

——2000. Tecnología lítica y contextos ag ropastorilestempranos. Tesis para optar al grado de Doctor en Filo-sofía y Letras. Facultad de Filosofía y Letras. Universi-dad de Buenos Aires, Buenos Aires.

FERNANDEZ, M., 1992. The social organization ofproduction in community-based agropastoralism in theAndes. En Plants, animals, and people. Agropastoralsystems research , C. McCorkle (Ed.), pp. 99-110.Westview Press, Boulder.

FLEGENHEIMER, N., C. BAYON y M. I. GONZALEZ DEBONAVERI, 1995. Técnica simple, comportamientoscomplejos: La talla bipolar en la arqueología bonaeren-se. Relaciones de la Sociedad Argentina de AntropologíaXX: 81-110.

GLASCOCK, M. D., 2002. Introduction: Geochemicalevidence for long-distance exchange. En Geochemicalevidence for long-distance exchange, M. D. Glascock(Ed.), pp. 1-11. Bergin and Garvey, Wesport, Connecticut.

GONZALEZ, O. E., 1992. Geología de la puna austral entrelos 25°15’ a 26°30’ de Lat. Sur y los 66°25’ a 68°00’ deLong. Oeste, provincias de Catamarca y Salta, Argenti-na. Acta Geológica Lilloana XVII (2): 63-88.

HAYDEN, B., 1980. Confusion in the bipolar world: Bashedpebbles and splintered pieces. Lithic Technology 9 (1):2-7.

HUGHES, R. E., 1998. On reliability, validity, and scale inobsidian sourcing research. En Unit issues in archaeology,A. N. Ramenofsky y A. Steffan (Eds.), pp. 103-104. TheUniversity of Utah Press, Salt Lake City.

HURTADO DE MENDOZA, L., 1986. La obsidiana de ElChayal y su redistribución en Kaminaljuyú (Guatemala),0-200 DC. Revista Mesoamericana 12: 395-415.

HURTADO DE MENDOZA, L. y W. A. JESTER, 1978.Obsidian sources in Guatemala: A regional approach.American Antiquity 47 (1): 159-172.

KOLDEHOFF, B., 1987. The Cahokia flake tool industry:Socioeconomic implications for Late Prehistory in thecentral Mississippi valley. En The organization of coretechnology. J. K. Johnson y C. A. Morrow (Eds.), pp.151-185. Westview Press, Boulder.

LAZZARI, M., 1997. La economía más allá de la subsisten-cia: Intercambio y producción en el Aconquija. Arqueo-logía 7: 9-50.

OLIVERA, D., 1991. El Formativo en Antofagasta de la Sie-rra (Puna Meridional argentina): Análisis de sus posiblesrelaciones con contextos arqueológ icos agroalfarerostempranos del Noroeste Argentino y norte de Chile. Ac-tas del XI Congreso Nacional de Arqueología Chilena(1988), T. II: 61-78. Santiago.

——1992. Tecnología y estrategias de adaptación en el For-mativo (Agroalfarero) Temprano de la Puna Meridionalargentina. Un caso de estudio: Antofagasta de la Sierra(provincia de Catamarca, Argentina). Tesis para optaral grado de Doctor en Ciencias Naturales. Facultad deCiencias Naturales, Universidad Nacional de La Plata,La Plata.

——1998. Cazadores y pastores tempranos de la puna arg en-tina. En Past and present in Andean prehistory and earlyhistory, S. Ahlgren, A. Muñoz, S. Sjödin y P. Stenborg(Eds.), pp. 153-180. Etnologiska Studier 42, Göteborg.

O’SHEA, J. M., 1989. The role of wild resources in small-scale agrocultural systems: Tales from the lakes and theplains. En Bad year economics: Cultural responses torisk and uncertainty, P. Halstead y J. O’Shea (Eds.), pp.57-67. Cambridge University Press, Cambridge.

ROWLEY-CONWY, P. y M. ZVELEBIL, 1989. Saving it forlater: Storage by prehistoric hunter-gatherers in Europe.En Bad year economics: Cultural responses to r isk anduncertainty, P. Halstead y J. O’Shea (Eds.), pp. 40-56.Cambridge University Press, Cambridge.

SANTORO, C. y L. NUÑEZ, 1987. Hunters of the Dry Punaand the Salt Puna in Northern Chile. Andean Past 1: 57-109.

SCARRE, C., 1993. Introduction. En Trade and exchange inprehistoric Europe, C. Scarre y F. Healy (Eds.), pp. 1-4.Oxbow Monograph 33. Oxbow Books, Oxford .

SIDRYS, R. V., J. ANDERSON y D. MARCUCCI, 1976.Obsidian sources in the Maya area. Journal of New WorldArchaeology 1 (5): 1-13.

VIRAMONTE, J., H. DESTEFANI, A. APARICIO, R.ALONSO, J. MARCUZZI, E. CINCIEONI e I.PETRINOVIC, 1988. Caracterización y beneficios deperlitas del N.O.A. Actas III Congreso Nacional de Geo-logía Económica, pp. 549-566. Olavarría.

PATRICIA S. ESCOLA

24

YACOBACCIO, H., P. ESCOLA, M. LAZZARI y F. X.PEREYRA, 2002. Long-distance obsidian traffic inNorthwestern Argentina. En Geochemical evidence forlong-distance exchange, M. D. Glascock (Ed.), pp. 167-203. Bergin and Garvey, Wesport, Connecticut.

YACOBACCIO, H., P. ESCOLA, F. X. PEREYRA, M.LAZZARI y M. D. GLASCOCK, 2004. Quest for ancientroutes: Obsidian sourcing research in Northwestern Ar-gentina. Journal of Archaeological Science 31: 193-204.

va riabilidad en la explotación y distribución de

Documents