viborg kommune 12. november 2010 ppt
DESCRIPTION
Indlæg for Viborg kommunalbestyrelse og MED udvalgClaus ThykjærTRANSCRIPT
Viborg – 12.11.2010
Erfaringer fra Gribskov kommune
Vicekommunaldirektør Claus Thykjær, 12.november
Viborg – 12.11.2010
Agenda
□ Baggrund – Gribskov kommune og kontekst
□ Tre udvalgte områder
□ Den kommunale organisation
□ Effekter af konkurrence / råd
Viborg – 12.11.2010
Udfordringerne
□ Privat vækst, velstanden stiger – dette påvirker forventningerne til offentlig service
□ Lille/ingen vækst i offentlig produktivitet
□ Nulvækst – og nultolerance (uanset evt. regeringsskift)
□ Demografien presser arbejdsmarkedet mere og mere – Efterkrigsårgangen går på pension og selv hvis samtlige unge ansættes i den offentlige sektor mangler der hænder – den private sektor må klare sig med polakker....
Viborg – 12.11.2010
Afsæt: Vi er nødt til konstant at tænke nyt
Innovation =
Organisering, opdragelse
+
mod, vilje
Konkurrence kan fremme innovation, men ikke nødvendigvis
Ikke kun fokus på ”penge”, men også effekter i form af nye løsninger, bedre kvalitet mv.
Viborg – 12.11.2010
Partnerskabspolitik
...Byrådet ser således ikke udbud, udlicitering, partnerskaber eller offentlig-privat samarbejde som et mål i sig selv, men som et middel, der kan anvendes, hvis det ud fra en samlet betragtning er økonomisk fordelagtigt og kan forenes med de kvalitetskrav, som byrådet ønsker for ydelserne. Gribskov Kommune skal derfor løbende overveje mulighederne for samarbejder om drifts- og serviceopgaver med henblik på opnåelse af kvalitets- og effektiviseringsgevinster.
Overvejelser om indgåelse af partnerskaber og samarbejder skal således være en integreret del af Gribskov Kommunes styring og planlægning af aktiviteter for herved at sikre en optimal udnyttelse af de økonomiske rammer, som politikerne har stillet til rådighed.
....støttes af alle partier fra Ø til DF....
Viborg – 12.11.2010
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
IKU
Viborg
Kommunernes konkurrenceudsættelse
Gribskov
Viborg – 12.11.2010
Udbudte områder/opgaver
ESCO
Vej og Park
Rengøring
Daginstitution og handicapboliger som OPP-light
Samlet kørselsudbud
Ældreboligadministration
Køb/depot af genbrugshjælpemidler
Skole/Svømmehal/Kulturhus som OPS
Jobcenter – privat selskab
Ældreområdet – 55 pct privat
Samarbejdsform
Hvad vil vi opnå? Pris, kvalitet, innovation... Hvordan? Hvor tit græsset skal slås eller hvordan det skal
være at spille på Hvad? Klar arbejdsdeling eller dialogbaseret
Den politisk/administrative organisation skal være trænet i disse spørgsmål. Faste procedurer; Vil vi konkurrenceudsætte, hvordan, samme service osv
Kompetencekrav – Den kommunale organisation
1: Markedsforståelse – Hvad er markedets logik og drivkraft
2: Forberede et udbud, kende sin opgavevaretagelse (eget bud..?)
3: Gennemføre et udbud – juridisk, teknisk4: Drifte et udbud – kontraktstyring, controlling,
partnerskab
Viborg – 12.11.2010
Jobcenter Gribskov A/S
Viborg – 12.11.2010
Jobcenter A/S
□ Lovgrundlag□ A/S i hht. Lov 548
□ Ejere□ 51% Ramsdal A/S□ 49% Gribskov Kommune
□ Fixpunkt i kommunens hidtidige budget og indsatsen i fht sammenlignelige jobcentre
– Bod – ved dårligere præstationer
– Bonus – ved bedre præstationer
Viborg – 12.11.2010
Jobcenterselskab – en privat spiller i det
kommunale maskinrum...
Viborg – 12.11.2010
Resultater?
• Markant anderledes kultur og gejst – Glad for at være ”fri” af kommunens bureaukrati
• Signifikant forbedring af indsats i fht rettidighed og aktivering
• Bonus allerede første år
• Overskud i selskabet
...Ikke noget man ikke kunne gøre i kommunalt regi – men vi gør det ikke!....
Viborg – 12.11.2010
Jobcenterselskab
Perspektiver
□ Strammere ledelsesmæssig styring
□ Fokus på effektivitet
□ Anden forståelse for økonomi
□ Nye løsninger
□ Budgetoverholdelse
Udfordringer
□ Anden type politisk involvering
□ Manglende forståelsen for dybden i samarbejdet
□ Fagbevægelsen, pressen
Viborg – 12.11.2010
Ny Skole/Svømmehal/Kulturhus
Faktisk og ideelt vedligehold
Analyse af potentielle løsninger
Viborg – 12.11.2010
Processen
□ §17 stk 4 – ekstern deltagelse□ Svømmehal og kulturhus med□ Politiske ønsker vs optimale løsninger. Hårfin ballance□ Stram, stram proces, der blev endnu mere stram□ Udbud efter funktionskrav□ Kommunalt drevet med rådgivere□ Konkurrencepræget dialog□ Finansielt, juridisk og teknisk kompliceret
...Projekt til knap ½ mia. kr..!
Vi får fokus på vores kernekompetencer (undervisning).
Hvad betyder OPS reelt?Kommunalt ejerskab – Private garantier
Sammenkobling af anlæg, drift og vedligehold i én kontrakt
Sikre tilstrækkeligt drifts- og vedligeholdelsesniveau i op til 25 år
Budgetsikkerhed. – Nu: ca 16,5 mio. kr til drift og vedligehold.
– OPP: 11,5 mio. kr + afdrag på lån 4,5 mio. kr.
Vi får fokus på vores kernekompetencer (undervisning).
Ejendomsdrift i private regi
Ældre og plejeområdet
Ældreområdet i Græsted - Gilleleje100 mill kr over ti år.
Udbudsgevinsten har været stigende gennem perioden, da volumen/budgetgrundlaget i perioden har været stigende.
□ Førstegenerationsudbudet (1996) omfattede borgere i eget hjem havde et volumen på 25 mill.kr og en opnået økonomisk gevinst på 18%.
□ I 2. generationsudbudet (2000) var hele centerdriften på 89. mill. kr. - gevinst på 15% af udbudsvolumen. Samlet set er der herved opnået en gevinst på ca. 100 mill kr. da udbudsvolumen er vokset som følge af flere borgere i hele perioden.
□ 3. generations udbudet (2005/6) var på ca. 60 mill. kr med en årlig gevinst på 5 mill. kr. Fald i volumen, da en stor del at hjemmeplejen for borgere i eget hjem kom ind under godkendelsesordningen i 2003/2004.
□ Oven i den økonomiske gevinst på godt 5 mill kr. er der årligt en gevinst på ca. 1 %, da priserne reguleres efter udviklingen i nettoprisindekset og ikke som alternativ udviklingen i PL - indekset.
Den kommunale organisation
Det har været svært at trimme til de privates niveau
Budgetskred, sygefravær mv. Kan påvirke priser
..”Kniven på struben” i 2011, skab balance eller vi udliciterer / laver partnerskab
Effekten af konkurrence?
...Afhænger af udgangspunkt og forudsætninger....
Stort potentiale for mere konkurrence- særligt på velfærdsområdet
53,2%
22,5%
22,7%
38,2%
39,3%
17,4%
16,5%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Byudvikling, bolig- ogmiljøforanstaltninger
Forsyningsvirksomheder m.v.
Trafik og infrastruktur
Undervisning og kultur
Sygehusvæsen og sygesikring
Social- og sundhedsvæsen
Administration m.v.
Potentiale: 7,8 mia kr.
Potentiale: 15,6 mia
Potentiale: 10,4 mia kr.
Potentiale: 32,0 mia kr.
Potentiale: 5,9 mia kr.
Potentiale: 124,7 mia
Potentiale: 32,2 mia kr.
Viborg – 12.11.2010
Hvorfor samarbejde med private?
□ Vi er ikke verdensmestre i alt!
□ Mange opgaver kræver enten meget kompleks viden eller store investeringer.
□ Partnerskaber kan udvikle (nye) løsninger til gavn for både kommunen og den kommunale leverandør.
□ Rum til udvikling af løsninger over lang tid baseret på gensidig tillid.
□ Input til bedre styring
□ Vi accepterer at de tjener penge
Viborg – 12.11.2010
Erfaringer / råd
□ Medarbejderinddragelse – kan ikke være nok i fokus
□ Politisk fnidder – Mad, Jobcenter, plejecenter
□ Vi er ikke en guldgrube for private
□ Juridiske og udbudstekniske fejl
□ Partnerskab er ikke for alle
Ikke sådan….
Viborg – 12.11.2010
Brandmandsgreb eller lægge arm?
Tillid- vigtigt indhold i partnerskabs-trylledrikken
Viborg – 12.11.2010
Enhver forandring er en trussel
Afvisning
Modstand Nyorientering
Engagement
Udvikling
Effekter af konkurrenceFire danske undersøgelser: Christoffersen og Paldam: Skolerengøring (20-30%) Blom-Hansen: Vejvedligeholdelse (->20%) Christoffersen og Paldam: Udenlandske erfaringer (->20%) Udbudsrådet/konkurrencestyrelsen: Pleje- og omsorg (->20%)
Konklusion: Typisk 20 pct besparelse med samme kvalitetUdbudsdatabasen/KL: Både gode og dårlige erfaringer, meget
afhængig af kvaliteten i kommunernes håndtering