gaceta.diputados.gob.mxgaceta.diputados.gob.mx/accm/ve/comisiones/c5-20161024.… · web viewel...
TRANSCRIPT
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos
Sesión de Trabajo 24/Octubre/2016
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad
Ciudadana y Organismos Constitucionales Autónomos
EL C. PRESIDENTE DIPUTADO MANUEL ENRIQUE DIAZ INFANTE.- Buenos
días. Vamos a dar inicio a esta nuestra primera sesión ordinaria de la Comisión de
Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos.
Le pediría de la manera más atenta al señor Secretario si nos puede decir si
tenemos quórum.
EL C. SECRETARIO DIPUTADO JAVIER QUIJANO Y BAZ.- En efecto, hay
quórum, señor Presidente.
EL C. PRESIDENTE.- Muchas gracias. Teniendo quórum, como primer punto del
orden del día tenemos la lectura de la sesión anterior que nos permitimos remitir a
ustedes con la debida antelación la semana pasada y lo volvimos a enviar el día
sábado.
Señor Secretario, podría usted preguntar si es tan gentil si se aprueba o se
dispensa la lectura, por favor.
EL C. SECRETARIO.- Se pregunta a los asistentes si aprobamos el acta de la
reunión anterior, con dispensa de su lectura. Si están de acuerdo, sírvanse
levantar la mano.
Se dispensa la lectura y se aprueba.
EL C. PRESIDENTE.- Muchas gracias, señor Secretario. El orden del día, por
favor, si están de acuerdo en él.
EL C. SECRETARIO.- Se somete a la consideración de los presentes el siguiente
orden del día:
Hay dos puntos que en realidad no deberían estar en el orden del día, pero en fin.
Lista de asistencia que no precisamente forma parte del orden del día.
2
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad
Ciudadana y Organismos Constitucionales Autónomos
Verificación de quórum.
Lectura del acta de la sesión de instalación, que ya se agotó.
Luego asuntos generales que se divide en dos grandes apartados:
Propuesta de programa de trabajo
Comentarios de los integrantes de la Comisión.
Se pone a consideración el orden del día. Si se aprueba, por favor en votación
económica ruego indicarlo levantando la mano.
Cómo no, señor Diputado.
EL C. PRESIDENTE.- Está bien. Nos permitimos enviarles a ustedes una
propuesta de programa de trabajo y subrayo propuesta de programa de trabajo
que le vamos a dar una lectura rápida para que podamos comentarla entre todos
nosotros para enriquecerla y poder nutrir nuestros trabajos.
El marco jurídico, todos lo sabemos, el artículo 122 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, el artículo Primero Transitorio fracción I inciso E,
que nos mandata a los miembros de esta Comisión, discutir, modificar, adicionar y
votar el proyecto de Constitución Política de la Ciudad de México con total y
absoluta libertad. Así lo dice la propia Constitución y es la convicción de esta
Comisión. Respecto al Reglamento para el Gobierno Interior de la Asamblea
Constituyente, el artículo 22 numeral 1 fracción V y los numerales del 2 al 8 así
como los artículos 23 al 40.
La materia de estudio y dictamen de la Comisión, todos lo sabemos pero de una
vez vamos a dejarlo bien claro por si hay alguna duda, artículo 40 del Poder
Judicial que integra: de su integración y funcionamiento, facultades y atribuciones
de los tribunales del Poder Judicial, medios alternativos de justicia, Consejo de la
Judicatura, Servicios Periciales y forenses.3
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad
Ciudadana y Organismos Constitucionales Autónomos
Artículo 41, Tribunal Constitucional: A, integración del Tribunal Constitucional. B,
competencia. C, edad declaratoria de inconstitucionalidad.
Artículo 42 del Consejo Judicial Ciudadano. El capítulo IV, Seguridad ciudadana y
procuración de justicia, tenemos, artículo 43, disposiciones generales. Artículo 44,
seguridad ciudadana A, principios. B, prevención social de la violencia y el delito.
C, coordinación local y nacional en materia de seguridad ciudadana.
Artículo 45, modelo de policías de proximidad y de investigación.
Artículo 46, procuración de justicia, A, fiscalía general de justicia. B, competencia.
C, fiscalías especializadas y unidades de atención temprana.
Artículo 47. Sistema penal acusatorio. A, principios. B, ejecución de sanción.
Capítulo V, De los organismos autónomos. Artículo 48, organismos autónomos. A,
naturaleza jurídico política. B, disposicones comunes. C, del nombramiento de las
personas titulares y consejeras.
Artículo 49, Consejo de Evaluación de la Ciudad de México.
Artículo 50, Defensoría del pueblo.
Artículo 51, Instituto de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos
Personales.
Artículo 52, Instituto de Participación Ciudadana y Elecciones.
Artículo 53, Junta Local de Conciliación y Arbitraje.
Artículo 54, Tribunal Electoral y de Procesos Electorales.
Artículo 55, Tribunal de Justicia Administrativa.
Artículo 56, Tribunal Local de Conciliación y Arbitraje.
Artículo 57, Universidad Autónoma de la Ciudad de México.
4
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad
Ciudadana y Organismos Constitucionales Autónomos
Sin tomar en consideración otra serie de artículos que van a tener concurrencia sin
duda con nuestras materias y lo tendremos qué manejar con talento e inteligencia
en esta mesa para hacer del conocimiento de las mesas correspondientes cuál es
la opinión de la misma.
Asimismo, tenemos posibles modificaciones a los artículos transitorios quinto,
octavo, noveno, décimo, décimo cuarto y décimo quinto, que pueden ser éstas
derivadas de las modificaciones o adiciones que se lleven a cabo en esta mesa.
Para poder llevar a cabo todo esto, los cuatro integrantes de esta mesa de
coordinación.
EL C. DIPUTADO BERNARDO BATIZ VAZQUEZ.- En el punto 1 que se llama
marco jurídico, yo propongo que no se deje el artículo 122 nada más de la
Constitución, que se ponga artículo 39, artículo 122 y demás aplicables de la
Constitución, porque el 122 restringe enmarca y restringe en algunas materias
nuestras funciones y yo creo que en algún momento podemos acudir a la
aplicación de otros preceptos de la Constitución.
EL C. PRESIDENTE.- ¿Algún inconveniente de los miembros de la mesa?
Así lo haremos, maestro Bátiz.
Para llegar a esto, les preparamos un cuadro que es una propuesta simplemente
de calendario con acciones generales que ustedes también deben haber dado una
leída.
Vamos a darle lectura y lo vemos.
Las acciones generales que se proponen y una vez que concluyamos la séptima lo
abrimos ya de conformidad con esto mismo y con el propio calendario, para que lo
vayamos ajustando con las propuestas de todos, si les parece buen.
Acciones Generales.5
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad
Ciudadana y Organismos Constitucionales Autónomos
Primero.- Recepción de iniciativas y propuestas ciudadanas recibidas por la mesa
directiva hasta el 30 de octubre.
Es un mandato que está en nuestro propio Reglamento y no veo problema.
Segundo.- Audiencias públicas con objeto de que las y los diputados y ciudadanos
que hayan presentado propuestas, puedan exponer sus puntos…
(Da lectura al documento)
EL C. PRESIDENTE.- Les molestaría si al inicio de su intervención dan su
nombre para que quede registrado perfectamente en la versión, sin tan amables.
EL C. DIPUTADO ROBERTO LOPEZ SUAREZ.- Es una observación en el tema
de acciones generales, en el numeral seis dice, presentación, discusión y en su
caso aprobación del dictamen por artículo.
Yo tenía la duda aunque ahorita lo escuché hablar de dictámenes, de acuerdo a
nuestro reglamento es un solo dictamen, se hace la discusión por artículo, pero se
tiene presentar un solo dictamen al Pleno, si se tiene alguna duda se puede
consultar en el reglamento, el reglamento es muy claro, señala un sólo dictamen
por Comisión al Pleno.
EL C. PRESIDENTE.- Yo le puedo comentar. Eso lo tiene que acabar de definir la
mesa de consulta y por supuesto la Mesa Directiva.
Como lo hemos visualizado nosotros aquí es que debemos de hacer un dictamen
individual por cada uno de los artículos para ir cerrando cada uno de los capítulos
que tenemos responsabilidad de hacerlo…
EL C. DIPUTADO ROBERTO LOPEZ SUAREZ.- Eso violenta el reglamento.
EL C. PRESIDENTE.- No, no violenta el reglamento, lo comento y lo vamos a
platicar aquí entre todos y tomemos la determinación.
6
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad
Ciudadana y Organismos Constitucionales Autónomos
Al final estos 19, esos 17 dictámenes o 19 los que acabemos de elaborar van a
conformar un todo. Ese gran todo es un todo coherente y lleno de significado que
es una parte de esta Constitución, son 17 artículos. En lo personal sugerimos
nosotros a esta mesa que los hagamos de manera individual y en el momento en
que presentemos al Pleno no se puede presentar de manera individual claro que
no, por eso lo estoy comentando aquí. Debe de presentarse de conformidad con el
Artículo36 del Reglamento un gran dictamen general y en lo particular todos y
cada uno de los dictámenes que fuimos aprobando aquí nosotros. No
pretendemos violentar todos, pero para poder avanzar tenemos que ir cerrando
los capítulos de cada uno de los artículos y luego con un hilo conductor desde el
40 hasta el 47 y ese gran todo es un dictamen general. Es lo que habíamos
comentado en la mesa de iniciativas, pero si hay alguna duda.
EL C. DIPUTADO ROBERTO LOPEZ SUAREZ.- Yo estoy de acuerdo que si
quieren lo comenten en la mesa de consulta, solamente que el reglamento es muy
claro. Se elabora un solo dictamen por las Comisiones que tendrá que ser
discutido evidentemente artículo por artículo, pero es un solo dictamen el que se
tiene que hacer.
Metodológicamente sí tiene un significado distinto, porque no es lo mismo votar un
dictamen en lo general y luego en lo particular a votar varios dictámenes de forma
distinta. Es un proceso legislativo que sí cambia el sentido en todo caso todo el
cuerpo de los articulados que vamos a discutir.
Pero finalmente yo hago la observación para que la Junta Directiva con la Mesa de
Consulta lo pueda comentar, es un asunto sí de método, pero tiene que ver con la
elaboración de un dictamen finalmente.
El proceso legislativo que conocemos en todas las cámaras para cuando se hace
un método de modificación o de adición de articulados, aunque son varios
7
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad
Ciudadana y Organismos Constitucionales Autónomos
articulados se presenta un solo dictamen. Nada más hago esa observación porque
en el texto y en lo que usted señala, Presidente, sí está planteando diferentes
dictámenes, pero no son diferentes dictámenes, es un solo dictamen con todos los
articulados correspondientes.
EL C. SECRETARIO.- Yo creo que lo se propone o lo que quiso decir el
Presidente, sin aludir, estoy tomando las cosas un poco más con calma, sin tanta
solemnidad. Lo que se quiso decir es o lo que entiendo es que una vez que
estudiemos un artículo o lo cerremos, cerremos la discusión, se haga una nota,
elaboración de este artículo es esta y se vaya haciendo una nota, una nota para
tenerlas todas y preparar el dictamen único. En ese sentido creo que es la
propuesta. Tiene la palabra el licenciado Gonzalo Altamirano Dimas.
EL C. DIPUTADO GONZALO ALTAMIRANO DIMAS.- Lo que hay que buscar es
darle la formalidad que se exige en el reglamento, sea independientemente de la
manera como se vayan aprobando los artículos.
El Artículo 36 establece que lo que debe de contener los dictámenes, los análisis y
establece de que será un dictamen de toda la parte que le corresponde a esa
Comisión el que se va a elaborar supongo finalmente, pero sí se puede
previamente ir votando los artículos, artículo por artículo y sobre todo va haber no
rezagos, sino van a ir atrás algunas discusiones, no vamos a poder terminar
linealmente, cada Comisión no va a terminar linealmente, van a haber artículos
que van a exigir más análisis y demás, pero qué va a pasar Organo Colegiado los
que se vayan aprobando. Obviamente van a pasar al Pleno o sea no va a haber,
ahí porque si no los tiempos se pueden colgar. Ya en el Pleno ahí tienen que
analizarse y votarse artículo por artículo.
Entonces yo creo que ahorita simplemente veamos la manera, reflexionemos,
hagamos, demos nuestro punto de vista, pero creo que habrá que enmarcar la
8
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad
Ciudadana y Organismos Constitucionales Autónomos
formalidad ya una vez que se relea esto, yo no le veo mayor problema, pero sí
reflexionarlo para ir viendo cómo se va a ir desahogando, supongo que ya será un
dictamen final por supuesto, aquí lo dice el reglamento, de todos los artículos que
comprende el análisis de la Comisión.
Pero si en un momento van a pasar todos al Pleno, van a ir pasando algunos,
cómo le vamos a hacer. Esa es la parte teórica, no nos angustiemos, vamos a
analizar cómo se le da cauce a esta parte.
EL C. SECRETARIO.- Tiene la palabra la Ministra diputada Olga Sánchez
Cordero.
LA C. DIPUTADA OLGA MARIA DEL CARMEN SANCHEZ CORDERO.- Gracias
señor Secretario.
Tiene razón nuestro compañero que nos hacía que va a ser un dictamen general,
yo creo que en eso todos estamos de acuerdo. Aquí el tema y esta es una
Comisión que tiene que hacerse cargo de artículo por artículo porque cada uno de
estos artículos tendrá sus propios comentarios, sus ajustes e inclusive sus propias
redacciones diferentes, cuando menos yo lo que estoy haciendo es precisamente
eso, haciéndome cargo de cada uno de los artículos para hacer los ajustes, y esta
Comisión de Poder Judicial es especialmente necesario su discusión y las
observaciones de cada uno de estos artículos, al final sí claro un dictamen
coherente que tenga un hilo conductor, que se presente, pero a mí me parece
extremadamente importante la discusión y el estudio y los comentarios a cada uno
de los artículos de estos temas que están a nuestra consideración.
Gracias.
EL C. PRESIDENTE.- El diputado Moreno tiene la palabra.
9
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad
Ciudadana y Organismos Constitucionales Autónomos
EL C. DIPUTADO JULIO CESAR MORENO RIVERA.- Gracias diputado
Secretario.
Compañeros, esta discusión se llevó a cabo en la mesa de reglamento, fue una
discusión álgida, larga y alguien se le ocurrió que todo se discutiera artículo por
artículo, digo se le ocurrió porque es en contra de todo proceso parlamentario. Ni
modo, nos complicó la vida, así va a ser esto, además de que tenemos muy corto
tiempo.
Yo creo que lo que decía mi compañero diputado Roberto López, es en el sentido
de que pareciera que, Presidente, entendimos y al menos también yo lo entendí
así que iba a haber un dictamen por cada artículo. En el reglamento yo no
encuentro ningún articulado que diga, porque además quien dictaminaría cada
artículo, habría subcomisiones o no sé como lo estaríamos pensando, pero no
tenemos la mecánica ni la dinámica, el fondo es forma. Entonces permítanme
terminar, entonces yo lo que creo precisamente es que sí que dejemos muy en
claro que debe ser un solo dictamen, muy independiente de que se discuta artículo
por artículo porque así quedó en el reglamento, pero es que esta fue la duda,
porque pareciera que iba a haber un dictamen por cada artículo porque así se
entendió.
Entonces pareciera que debe de haber un estudio, un dictamen y luego cómo
vamos a acuerpar un solo dictamen, como si aquí hubiera otra comisión
armonizadora o no sé, por eso es que creo yo que sí se deje claro el
procedimiento, porque creo que esta Comisión contiene temas verdaderamente
importantes para la vida de esta ciudad y que debe de tener toda pulcritud la
dictaminación, muy independiente de que ni modo así quedó en el reglamento,
reitero, yo fui uno de los que nos opusimos a que se tuviese que discutir artículo
por artículo, porque va en contra de toda práctica parlamentaria en cualquier
10
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad
Ciudadana y Organismos Constitucionales Autónomos
Cámara, alta, baja, en la Asamblea Legislativa nunca ha sido así, pero en fin esto
se aprobó por una propuesta que fue mayormente de consenso.
Entonces yo sí apelaría a que nos apegáramos al reglamento, coincido y además
estoy seguro que en sus buenos oficios políticos, Presidente, y a que sí los
sacaremos adelante.
Gracias.
EL C. SECRETARIO.- Gracias, diputado.
Pasamos al siguiente tema, perdón, la diputada Kenia Rabadán.
LA C. DIPUTADA KENIA LOPEZ RABADAN.- Gracias, nada más, Presidente,
para clarificar a los integrantes y a los medios de comunicación a quienes nos
acompañan, estamos hablando de dos momentos procesales distintos. Uno es el
momento en el que la Comisión en su competencia de 17 artículos más el de la
Universidad, de 18 artículos, tiene que resolver obviamente discutir artículo por
artículo y generar un dictamen integral.
Se vota artículo por artículo, digamos se discute, todos hemos, la mayoría de aquí
inclusive hemos presidido comisiones en el legislativo y sabemos cuál es el
procedimiento, nada más para tenerlo claro a propuesta de los compañeros que
nos acompañan. Ese es un momento.
El otro es el que se va a discutir en el pleno y ese sí también como lo establece el
reglamento, va a ser artículo por artículo, quienes digamos lo han argumentado
tiene que ver con el constituyente del 17 y a propósito de generar una visión
integral y demás, pero no vamos a entrar nuevamente a esa discusión que ya se
tuvo para quienes estuvieron acordando el reglamento que ya está aprobado en el
pleno.
11
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad
Ciudadana y Organismos Constitucionales Autónomos
Así las cosas, tendríamos que discutir en esta Comisión tener 17, 18 debates,
artículo por artículo, aprobar un dictamen y enviarlo al Pleno sin violentar el
reglamento y después en el pleno ya hacer una discusión, ahí sí artículo por
artículo para que se pueda generar evidentemente la Constitución.
Bajo esa premisa creo que ni la comisión va a violentar la ley y con la propuesta
que está haciendo el Presidente ni evidentemente el Pleno.
Gracias, Presidente.
EL C. SECRETARIO.- Diputado López, tiene la palabra.
EL C. DIPUTADO ROBERTO LOPEZ SUAREZ.- Entonces yo propondría que le
cambiaran la redacción al numeral 6 donde dice aprobación del dictamen por
artículo y que diga aprobación del dictamen que integrará todas las propuestas de
modificación de los artículos correspondientes.
EL C. PRESIDENTE.- Sabemos que no hay diálogos, pero sí le preguntaría con
toda amabilidad al diputado López, cómo lo calificamos ese dictamen, no
dictamen, sino a esa conclusión del debate, ¿cómo cerraríamos? A ver, por
ejemplo el artículo 45 cómo lo cerraríamos, ya lo votamos aquí, ya quedó, mayor
consenso o lo aprobamos o simplemente no lo aprobamos y va al pleno.
EL C. DIPUTADO ROBERTO LOPEZ SUAREZ.- Todos los articulados que se
vayan a aprobar y los que no se aprueben, se ponen un anteproyecto y van a
dictamen en positivo y en negativo, son parte de un dictamen. Y así se presenta el
anteproyecto.
EL C. PRESIDENTE.- A ver, ya quedamos que es un solo dictamen, no hay duda,
ya dijimos que el artículo 34, ya dijimos que es un todo congruente y lleno de
significado, todo eso nos queda muy claro, pero la mesa cómo vamos a bautizar
cada artículo que hayamos concluido y ya queda cerrado para no volverlo a abrir
12
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad
Ciudadana y Organismos Constitucionales Autónomos
para pasar a otro, a otro y ya pueden contar los 17, forman ese gran dictamen que
vamos a presentar al pleno, ¿cómo la llamamos?
EL C. DIPUTADO ROBERTO LOPEZ SUAREZ.- Le repito, Presidente, el método
que se utiliza para el proceso legislativo es el artículo como parte del dictamen ya
sea para proponer que se vote en positivo o en negativo, según lo que
corresponda y que acuerde el pleno de la Comisión.
Sí tiene un sentido, también yo quisiera que no se interpretara que es un capricho
personal, es una interpretación muy clara del reglamento en el artículo 36 en el
numeral 1 donde dice el dictamen, no habla de dictámenes, y aquí en la propuesta
de documento que ustedes nos plantean dice “la aprobación del dictamen por
artículo” estamos hablando de diferentes dictámenes. Perdón eh, no es un asunto
de aferrarme a nada más porque sí.
EL C. PRESIDENTE.- No, no es menor. Simplemente volvemos a la misma,
¿cómo lo cerramos?
EL C. SECRETARIO.- Tiene la palabra el maestro Bátiz.
EL C. DIPUTADO BERNARDO BATIZ VAZQUEZ.- Les propongo, está muy claro
lo que vamos a hacer, yo creo que ya quedó claro qué vamos a hacer, cómo le
ponemos aquí para que no parezca una contradicción, dice: Aprobación, como
dice ahora, aprobación del dictamen por artículo. Yo ahí le pondría una comita
entre dictamen y articulo, pero podríamos agregar “aprobación de la parte del
dictamen, correspondiente a los artículos“, nada más y ya con eso queda
integrado creo yo, porque efectivamente son dos etapas, una la que nos toca aquí
y otra en pleno que ahí sí debe ser.
EL C. SECRETARIO.- Tiene la palabra la diputada Aguilar.
LA C. DIPUTADA CLAUDIA AGUILAR BARROSO.- Gracias, Secretario.
13
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad
Ciudadana y Organismos Constitucionales Autónomos
Nada más para tratar, yo creo que todos estamos de acuerdo en que es una
cuestión de fraseo como está el punto 6. Como dice el maestro Bátiz, podemos
poner una coma después del dictamen, pero además el propio artículo 36 del
Reglamento da la salida porque efectivamente las Comisiones vamos a elaborar
un dictamen, por eso habla de “el dictamen”.
Sin embargo en el punto 2 del propio 36 establece que vamos a hablar del
encabezado o titulo del dictamen porque se reconoce que hay comisiones que
abarcan, no es que nada más sean muchos artículos, en este caso son varios
artículos con temas totalmente distintos.
Hablamos del Tribunal constitucional y hablamos del Consejo de la Judicatura y
hablamos de la Universidad, que evidentemente son temas mayores que
abarcarán discusiones importantes que como dicen habrá temas encorchetados o
temas preaprobados o temas que no se aprueban, entonces una cuestión de
fraseo que podemos poner en el punto 6, aprobación del dictamen, y en su caso
de los encabezados o títulos que se vayan aprobando dentro de la comisión y
entonces no vulneramos lo que establece expresamente el reglamento de que es
un dictamen, aunque todos hemos quedado en el entendido de que siempre la
intención es a pleno aprobaremos y presentaremos un solo dictamen como
desarrollo de los trabajos de esta comisión.
EL C. SECRETARIO.- Gracias, diputada Aguilar.
No habiendo más peticiones de palabra, pasemos a otro punto.
Lo que quedaría sería aprobación de los artículos que hayan sido circulados en al
menos en 72 horas, para dejar la aprobación del dictamen al final. Es lo que yo
sugiero.
EL C. PRESIDENTE.- A ver si entendimos bien para frasearlo de una vez y que ya
quedemos todos contentos. Presentación, discusión y en su caso aprobación del 14
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad
Ciudadana y Organismos Constitucionales Autónomos
dictamen y aquí se vuelve verter ya en su caso, en su caso los encabezados o el
artículo correspondiente, que haya sido circulado, etcétera, nada más. Y luego en
el entendido que se va a hacer un solo dictamen que va a comprender todos los
artículos que tengamos que dictaminar aquí y algún otro elemento adicional como
pueden ser los transitorios, ¿de acuerdo; si estamos de acuerdo?
EL C. SECRETARIO.- El licenciado Bustos, tiene la palabra.
EL C. DIPUTADO LUIS ALEJANDRO BUSTOS OLIVARES.- Siguiendo
precisamente lo que dice el reglamento, el artículo 36 el numeral 2 y el inciso g) el
dictamen deberá de contener análisis y valoración de los textos normativos
propuestos en su caso explicando si se aprueban, modifican o desechan.
Entonces yo creo que eso resuelve el tema, ahí cuando dice los textos normativos
propuestos se refiere a los artículos, si quieren utilizamos el mismo vocablo que
utiliza el reglamento y nos quitamos de problemas.
EL C. SECRETARIO.- Gracias. Muy bien, pero ya agotamos el tema que
veníamos comentando, el 6.
Tiene la palabra el licenciado Gonzalo Altamirano Dimas.
EL C. DIPUTADO GONZALO ALTAMIRANO DIMAS.- Me voy a referir a otro
tema, pero también mencionando que dado que este proyecto es innovador, trae
artículos innovadores, pues tenía que haber un procedimiento innovador también,
por eso yo creo que no rompe con la ortodoxia.
En relación a las acciones generales, el punto número 2, audiencias públicas,
nada más para clarificar, las audiencias públicas normalmente son para los
ciudadanos, aquí se están incluyendo también a los diputados. Yo creo que los
diputados tienen ya voz en el seno del constituyente en comisiones, en el pleno, y
sí debieran o debiéramos ser excluidos en esta parte, nada más que las
audiencias se refieran a los ciudadanos.15
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad
Ciudadana y Organismos Constitucionales Autónomos
¿Están de acuerdo?
Tenemos nuestro derecho a salvo totalmente.
A ver, diputado.
EL C. SECRETARIO.- El diputado Moreno.
EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Independientemente,
compañeros diputados, de que se presente por cualquier diputado constituyente
en el pleno su iniciativa, modificación, reforma o que incluso la pueda mandar
directamente a la Mesa Directiva sin presentarla en la tribuna, tiene derecho a
venir a una sesión aquí en la Comisión donde seguramente se va a discutir, quien
le da el uso de la palabra y que lo exponga, o sea, eso no tiene, eso pasa en todas
las cámaras, yo no le veo ninguna objeción, no afecta, no creo que vaya a haber
una fila inmensa, y aunque la hubiera, se hubiese que desahogar.
Por lo tanto yo creo que ahí estaríamos violentando el derecho de un diputado
constituyente. Yo me opondría a eso.
Gracias.
EL C. SECRETARIO.- El diputado Altamirano Dimas.
EL C. DIPUTADO GONZALO ALTAMIRANO DIMAS.- Creo que el diputado tiene
voz en todas las comisiones y especialmente en donde va a presentar iniciativas y
creo que ese es el foro, precisamente, el seno de la comisión, no va a estar
coartado en su libertad, va a tener los espacios que enmarcan las disposiciones
correspondientes, y sí, aquí sí quebrantaría un principio, las audiencias públicas
son precisamente para el público, para los ciudadanos, para terceros.
Creo que además de romper con una lógica sería un punto vulnerable para el
propio constituyente donde además de ocupar los espacios que normalmente se
16
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad
Ciudadana y Organismos Constitucionales Autónomos
desempeñan o nos desempeñamos los diputados, ocupamos un espacio que es
fundamentalmente para el ciudadano.
Yo sí insistiría en que el diputado que quiera defender una iniciativa lo puede
hacer en el seno de la propia comisión cuando se discuta el artículo, puede
acercarse cuando la sesión, cuando la comisión sesione el diputado va a tener
voz, no necesita pedir audiencia, sesionando una comisión para analizar un punto,
es ahí donde el diputado puede presentarse y argumentar.
Ese sería mi punto de vista, que dejemos las audiencias públicas para la
ciudadanía y no irrumpamos ahí los diputados.
EL C. SECRETARIO.- El diputado López tiene la palabra.
EL C. DIPUTADO ROBERTO LÓPEZ SUÁREZ.- Comparto lo que dice el
diputado Julio César Moreno.
Una cosa es que los diputados podamos asistir a las comisiones a la discusión
todas las veces que queramos, pero aquí de lo que estamos hablando es la
posibilidad de que el diputado proponente para la modificación o adición venga a
exponer ante la Comisión los motivos, los argumentos necesarios, eso se hace en
todos lados.
Yo creo que deberíamos de aprovechar que hoy tenemos la posibilidad de que la
iniciativa ciudadana se esté dando en los hechos en este constituyente y no sé por
qué se pretende que los diputados no puedan venir a exponer sus argumentos
específicamente para decir qué es lo que están proponiendo.
Son dos cosas distintas, una cosa es que uno venga a la comisión a intervenir,
aunque no sea parte de la comisión, y otra cosa es de que venga uno a exponer
su propuesta puntual, porque además les voy a decir algo, puede ser, y yo pediría
que la Junta Directiva lo revise, puede ser que muchos de los ciudadanos no
17
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad
Ciudadana y Organismos Constitucionales Autónomos
vengan porque ya cumplieron con mandar su propuesta, y puede ser que algunos
de los legisladores tampoco vengan, entonces tampoco hagamos un round de
sombra donde a lo mejor no todos vienen.
Espero yo que vengan la mayoría, verdaderamente, tanto de ciudadanos como de
diputados, pero sí pediría que respetemos el derecho de los proponentes a venir a
exponer su modificación o adición.
EL C. SECRETARIO.- Licenciado Moreno.
EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Sí, miren, yo creo que
estamos en un, para no caer en un falso debate, y coincidiendo con lo que dice mi
compañero Roberto López, es muy sencillo, igual y si son dos cosas diferentes
nada más aclaremos en la redacción, porque ningún diputado se le va a poder
evitar coartar su derecho, que además en los hechos, en la discusión se va a
presentar porque se está discutiendo su artículo y va a tener el derecho al uso de
la palabra.
Gracias.
EL C. PRESIDENTE.- Impongámosle otro término para que el diputado pueda
acudir a la comisión entonces.
Audiencias públicas que sea para el ciudadano y también poner ahí “los diputados
participarán y podrán exponer”.
EL C. SECRETARIO.- La licenciada Kenia López.
No, ya se agotó el tema, muy bien.
¿Algún otro? ¿Están de acuerdo con esto?
El licenciado Gonzalo.
18
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad
Ciudadana y Organismos Constitucionales Autónomos
EL C. DIPTUADO ALEJANDRO CHANONA BURGUETE.- Un comentario,
ahorita nos empalmamos con la Comisión de Ciudadanía y Democracia y empieza
a ser una necesidad que la Presidencia de la Mesa Directiva de la Junta de esta
Comisión pida coordinación, no sé la propia mesa de consulta o la propia Mesa
Directiva, para que se ordenen y podamos los que estamos en dos comisiones
atenderlas responsablemente. Lo comento como pie de página porque está
sucediendo en estos momentos y de aquel lado me llega el eco de que algunos
que sí están aquí tuvieron que ir a la otra, entonces valdría la pena en este
momento coordinar el calendario y que estos calendarios tan importantes permitan
el flujo y la participación de los que estamos en más de una.
Gracias.
EL C. SECRETARIO.- Tiene usted razón, señor diputado Chanona, en mi opinión.
EL C. PRESIDENTE.- ¿Algún otro tema de las acciones generales?
entonces pasamos al calendario, por favor, para que lo revisemos.
Insisto, es una simple propuesta para que la podamos enriquecer entre todos
nosotros y lo único que no se puede mover es el día 30 de noviembre, que es
miércoles, ese no se puede, de ahí para atrás todo lo que ustedes digan, por
favor.
¿Quieren que vayamos por día para que lo vayamos siguiendo o cómo damos el
orden?
A ver, señor Secretario, por favor.
EL C. SECRETARIO.- A ver, les va la explicación.
La explicación es que el día de hoy estamos ya lunes 24, estamos llevando a cabo
nuestra sesión de la Comisión, hay dos parlamentos abiertos, martes y jueves,
además de las audiencias públicas que nos estamos fijando.
19
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad
Ciudadana y Organismos Constitucionales Autónomos
Después de esto viene el 30 de octubre, que es el último día para recibir las
propuestas. También es inamovible.
Le estamos dejando para, perdón…
EL C. DIPUTADO GONZALO ALTAMIRANO DIMAS.- Tengo entendido que se
había pedido aplazar, diferir esa fecha. No sé qué noticias haya al respecto.
EL C. PRESIDENTE.- No tenemos ninguna noticia, está en la mesa de consulta,
tendrán que resolverlo y en su caso el pleno de nuestra Asamblea Constituyente
tendrá que modificar el reglamento. Entonces eso lo tenemos que estudiar ahí. Por
lo pronto esto es lo que tenemos y por eso lo elaboramos así.
El 1º de noviembre nos tendrán que remitir a más tardar de la Mesa Directiva
todas las propuestas y/o iniciativas y/o todo lo que se haya recibido.
Al día de hoy tenemos 9 recibidas formalmente aquí en la Comisión, pero
sabemos que el fin de semana entraron muchas más, entonces podremos dar
cuenta el miércoles ahí en el pleno, yo les puedo decir cuántas llevamos al día de
hoy.
Dejamos para procesar el miércoles 2 y el jueves 3 para solicitar una sesión de la
comisión. De conformidad con lo que dice el diputado Chanona vamos a buscar
que haya una armonía entre todas las comisiones, cuando menos en este tramo
en donde todavía estamos recibiendo las propuestas. Después va a ser
prácticamente imposible, las comisiones, las 8 van a estar sesionando
simultáneamente, no encuentro ninguna otra posibilidad lógica, así va a ser, no
hay remedio, estamos todos en dos comisiones cuando menos, más los que
tengamos interés en participar en alguna otra, se van a encimar.
Entonces este día 4 nosotros, diríamos la comisión, qué sucede en esta comisión,
estamos solicitando de la manera más atenta y con la buena fe que nos estamos
20
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad
Ciudadana y Organismos Constitucionales Autónomos
moviendo todos nosotros, que las propuestas formales que pudieran tener los
diputados, independientemente de las iniciativas, pues las pudieran hacer llegar, o
sea, creo que aquí no puede haber sorpresas, pues, está tan abierto esto que no
veo sorpresas, todos estamos trabajando para hacer una verdadera Constitución
que sirva a esta ciudad, y no es demagogia, a nosotros, a nuestros hijos y a los
que tenemos la fortuna de tener nietos, también para ellos.
Entonces de abrir todo para qué, para que todos esos estudios los podamos tener
al unísono y podamos llegar a alguna conclusión. Estamos proponiendo para ello
una matriz, que es ésta, en donde va a ser trabajo de nosotros, los cuatro aquí
presentes, armonizar todo lo que haya llegado, tanto lo que es la Constitución, lo
tienen todos y cada uno de ustedes ahí, la Constitución, iniciativas, propuestas y
propuestas individuales ya si es posible de algunos diputados, obviamente no
podemos obligar a nadie a hacerlo, pero sería muy prudente para abrirlo, si no
aquí la señora ministra que nos lo platique.
¿Qué sucede ahora en los juicios orales? En los juicios orales, tanto civil,
mercantil como familiar hay una audiencia que se llama previa, en la audiencia
previa las partes, aquí hay litigantes, tienen que enseñar todas sus cartas, todas,
punto, ahí se hace, las pruebas realmente supervenientes son las únicas que se
van a admitir, aquí obviamente no juega eso, pero simplemente haciendo el símil.
¿Qué sucede con eso? El rector del procedimiento, o sea el juez, ya sabe cómo
están las cosas de ambas partes y ambas partes también ya saben qué va a
suceder, ya no hay sorpresas, no puede haber sorpresas. Aquí lo que tratamos de
hacer es eso, si podemos en este mundo de armonía que estamos logrando en la
Comisión ir presentando todo lo que tengamos, va a ser mucho más fácil llegar a
la discusión que vamos a tener artículo por artículo con estas matrices en donde
consta todo lo que recibimos, todo, y vamos viéndolo de una buena vez,
21
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad
Ciudadana y Organismos Constitucionales Autónomos
independientemente, insisto nuevamente, en que no se coarte el derecho a nadie,
en las discusiones van a salir nuevas ideas, nuevos argumentos, propuestas y
contrapropuestas, serán bienvenidos, pero lo que tratamos de hacer es darle un
poco de orden.
Nos comprometeríamos nosotros al lunes 7 entregar este cuadro comparativo en
donde conste todo lo que estamos platicando aquí, todo, todo lo que tengamos, lo
que se haya presentado, todo estará ahí para muy pronta referencia de los 25
miembros de esta Comisión para poderlo hacer.
Estos dos días, 7 y 8, tendremos la audiencia pública, cuando menos esos dos
días, no nos cerramos, también que quede muy claro, no nos cerramos, puede
haber más audiencias públicas, pero también debemos ya de estar conscientes de
que vamos a estar trabajando en los dictámenes, es un poco más complejo el
poder recibir a los ciudadanos, pero no nos vamos a cerrar, los seguiremos
escuchando.
El 11 de noviembre y el 10 de noviembre ya empezaremos con la sesión de la
Comisión, discusión y aprobación en su caso de los primeros proyectos, como
estamos nombrándolo aquí, de estos artículos.
Ya definiremos nosotros si nos declaramos en sesión permanente o no, la práctica
parlamentaria de los que hemos tenido el orgullo de ser diputados o asambleístas,
sabemos que así se hace, porque no nos podemos detener a que haya un quórum
para empezar a trabajar, simplemente el quórum legal para las votaciones es
infranqueable y siempre tiene que haber ese quórum, pero para estudio realmente
podríamos empezarlo a pensar y que lo definamos en la próxima sesión si nos
constituiríamos o no en sesión permanente.
Entonces, así las cosas, del 10 de noviembre y hasta el día 25 de noviembre nos
vamos prácticamente con sesiones diarias tratando de organizar esta mesa, los
22
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad
Ciudadana y Organismos Constitucionales Autónomos
debates de conformidad como se vayan integrando los expedientes
correspondientes de cada artículo en lo individual e ir dejando los que tengan más
grado de complejidad porque tienen más observaciones o cualquier otra situación
e ir resolviendo para avanzar, porque si no se nos va a hacer un cuello de botella,
como dijimos.
De tal suerte que pensamos que el 28 y el 29, lunes y martes, 28 y 29 de
noviembre ya estaremos en posibilidad de votar formalmente los artículos de
manera individual para conformar ese gran dictamen en lo general que estamos
pensando. Obviamente está a su consideración para que lo podamos comentar
aquí.
EL C. SECRETARIO.- Tiene la palabra la diputada Sandoval, por favor.
LA C. DIPUTADA IRMA ERÉNDIRA SANDOVAL BALLESTEROS.- Muchas
gracias, Secretario. Muchas gracias, Presidente.
Dos reflexiones y una propuesta. La reflexión es, ya que estamos dándole tanto
peso, y me da mucho gusto, a la audiencia pública y al parlamento abierto, el
parlamento abierto es una cuestión que tiene que estar más transversal, no es un
día asignado, lo es en los hechos, estamos todos con la voluntad de que así lo
sea, están los medios, son ojos y oídos abiertos a la sociedad, a la información
pública general.
Pero la audiencia pública, que es además una obligación ya por reglamento para
todos y cada uno de nosotros, además muy honrosamente surge de un punto de
acuerdo para ajuste del reglamento, recuerdan ustedes bien en la discusión del
reglamento, que todas las fuerzas políticas acordamos fortalecer la audiencia
pública como obligación de voz, no sólo de oídos y de información al público, sino
de voz, obligación de nosotros de escuchar la voz de los ciudadanos, no tendría
que estar circunscrita me parece a dos días, sino poder hacer que estos días que
23
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad
Ciudadana y Organismos Constitucionales Autónomos
usted está señalando, ustedes están señalando como de parlamento abierto, se
sustituyan o se amplíen también a audiencia pública, y el parlamento abierto tener
claramente que es un principio que va a estar presente en todas y cada una de
nuestras sesiones. Es una reflexión para que ustedes la consideren en general.
Evidentemente el voto de confianza está dado, que evidentemente los cuatro van
a velar porque ambos, parlamento abierto, es decir oídos y ojos estén presentes,
pero que también fortalezcamos la voz ciudadana, no podemos dejar fuera lo que
nos va a dar la razón de tener un juicio más certero para nuestro dictamen en
general.
Ya que hemos avanzado tanto hoy en la aprobación de las cuestiones de los
principios generales, las acciones generales, incluso hemos hecho ajustes a cómo
se deben de plantear las cosas, yo propondría que esta propuesta de candelaria,
precisamente por lo que menciona el Secretario, el diputado Javier Quijano, la
dejemos un poco encorchetada para su aprobación, dado que mañana se va a
definir una respuesta final de si vamos o no a tener, acotaremos con esta
posibilidad, que creo que está muy a favor de todos, de todos los ciudadanos, que
se amplíe, entonces ustedes van a tener incluso más margen de acción para
fortalecer lo que estoy aquí aludiendo, que me parece que es lo central, que es la
audiencia pública y otras sesiones más específicas. Es mi propuesta en concreto.
Agradezco el tiempo.
EL C. SECRETARIO.- Gracias. Tiene la palabra el diputado Bustos.
EL C. DIPUTADO LUIS ALEJANDRO BUSTOS OLIVARES.- En primer lugar yo
creo que, a propósito de lo que señala la diputada Sandoval, es de reconocerse
que esta Comisión ha señalado en específico, en concreto horarios y días
completos en los que hemos estado aquí disponibles para la ciudadanía y al poner
ahí parlamento abierto no me parece que se esté restringiendo a esos horarios,
24
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad
Ciudadana y Organismos Constitucionales Autónomos
sino que ha sido una de las comisiones, si no es que la Comisión más abierta en
ese sentido, destinando especialmente tiempos y horarios para recibir, días
completos en los que varios de nosotros hemos estado acá, están señalados otros
días en específico para estas audiencias públicas.
Pero no logro entender, mi pregunta es para la diputada Sandoval, cuál es la
propuesta concreta cuando se refiere a transversalidad de parlamento abierto,
porque me parece que la Comisión al menos lo ha hecho, que además digamos
que no solamente ha cumplido con el tema de parlamento abierto sino que
además especialmente le ha dado ese cuidado, entonces sí me gustaría saber
para que implementemos las acciones que sean necesarias para esos efectos y
entender cuáles son esas acciones concretas.
Segundo, sí tendremos que buscar de alguna manera, todos lo hemos hecho a
través de redes sociales y demás, pero sí me parece que deberíamos solicitar o
exhortando a la Mesa Directiva que haya una forma de darle mayor difusión al
público en general de todas estas acciones de parlamento abierto, que cuando
menos en esta Comisión me parece que se han cumplido a cabalidad.
EL C. SECRETARIO.- La diputada Sandoval.
LA C. DIPUTADA IRMA ERÉNDIRA SANDOVAL BALLESTEROS.- Por la
generosidad de la pregunta, es precisamente en ese mismo sentido mi propuesta,
no circunscribir a días, sino ya está en los hechos, es un parlamento abierto, es
una Comisión de las más abiertas, coincido plenamente y que asignemos sí los
días a la audiencia pública como calendarizado.
Precisamente por eso hacer no una aprobación ahora mismo del calendario tal
cual está, porque muy probablemente tendremos más márgenes, muy
probablemente, y dejar la metodología de las audiencias públicas ahí sí para ser
25
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad
Ciudadana y Organismos Constitucionales Autónomos
aprobadas en la próxima sesión con una calendarización más específica, es para
ampliar la audiencia pública, no para no entender el parlamento abierto.
EL C. SECRETARIO.- Tiene la palabra el diputado Chanona.
EL C. DIPUTADO ALEJANDRO CHANONA BURGUETE.- Gracias, Secretario.
Como el tema de parlamento abierto no es un tema de un día, una hora
específica, sino es un tema que envuelve todo el proceso constituyente y desde
luego legislativo, yo sugiero que se saque del cuadro para no crear la impresión de
que es un día un acto, se ponga desde propuesta de calendario con un asterisco
todo sujeto a parlamento abierto, porque es una metodología, y desde luego
exhortar a la junta directiva a que la comunicación sobre los trabajos sean en un
esquema evolutivo, qué significa esto, que ustedes van a determinar en tiempo y
forma si se amplían plazos, se acortan plazos, y desde luego generar la discusión
el punto de inflexión cuando tengamos que hacer o no una Comisión que se
declare en sesión permanente.
Entonces no cerrarlo a aprobar, coincido con la diputada Sandoval cuando dice
abierto, entonces déjenlo como una cláusula evolutiva en el sentido de que todo
es parlamento abierto, hay sesiones de diferente índole sobre todo cuando
entremos a la parte de discusión y aprobación de artículos por poner un ejemplo,
entonces sí dejar esas dos posibilidades, todo es parlamento abierto; y segundo,
este es un calendario sujeto a que ustedes con flexibilidad lo vayan adaptando a
la demanda de trabajo de una tarea tan titánica.
EL C. SECRETARIO.- El diputado Millán, tiene la palabra.
EL C. DIPUTADO JOSÉ ANDRÉS MILLÁN ARROYO.- La propuesta sería muy
clara, a lo mejor cambiarle al parlamento, a lo mejor dejarlo a las sesiones
públicas, yo creo que sí es importante dejar estas sesiones públicas porque
nosotros necesitamos estar en nuestras redes sociales, ante los medios de 26
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad
Ciudadana y Organismos Constitucionales Autónomos
comunicación, invitar a la población a que traigan las propuestas. Yo creo que es
importante ya aprobar ese calendario, a medida a que haya posibles cambios que
se pueda modificar, que sea flexible, pero yo creo que para un orden de trabajo es
muy importante para que podamos tener nosotros mismos las agendas de las
demás Comisiones, poder tomar decisiones como se van a ir agendando.
Entonces yo creo sí es importante aprobarlo.
EL C. SECRETARIO.- Gracias, diputado.
El diputado Moreno.
EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Gracias. Yo solamente
sumarme bueno a la salida que se le está dando a este tema y también exhortarlo
con todo respeto, Presidente, esta Comisión por la importancia como todas por
supuesto, no queremos estar ausentes en una por motivo de que se nos empalmó
otra como está sugiriendo el diputado Chanona, sería importante, Presidente, que
entre los presidentes de las diferentes Comisiones puedan socializar, no sé, su
calendario con la mesa, no sé, es importante porque en lo particular estoy en dos,
también en la de Alcaldías ya nos dieron, que todo noviembre al parecer va a
haber sesión, entonces creo que esto va a estar sucediendo en todas y casi todos
quieren ser a las 11:00. Entonces yo creo que no importa, aunque sea más tarde,
a la hora que sea, aquí vamos a tener la disponibilidad de horario y para eso
fuimos electos y para eso estamos aquí.
Gracias.
EL C. SECRETARIO.- Gracias, compañeros. Al final todos nos volveremos
ubicuos sin la menor duda.
EL C. PRESIDENTE.- ¿Hay algún otro tema que deseen tratar?
Con la flexibilidad del caso, ¿estamos de acuerdo todos?
27
Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad
Ciudadana y Organismos Constitucionales Autónomos
Entonces en principio, a reserva de fijar la hora, tendríamos nuestra sesión el día 4
de noviembre en donde les entregaríamos a ustedes digamos un inventario de
todo lo que hubo, o quieren que nos vayamos hasta el día 7 de noviembre en
donde entregaríamos ya los cuadros concluidos. ¿Está bien el 4?
Vamos a buscar, de conformidad con esta armonización de todas las Comisiones,
a ver si es posible los horarios.
¿Tendrían algún inconveniente en que sesionáramos a las 9:00 o 10:00 de la
mañana, que fuera más temprano, o a las 5:00 de la tarde?
EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Yo propondría que
precisamente una vez viendo cómo van todas las demás, cómo están citando,
convocando, usted nos convoque con 72 horas antes, viendo que no se empalme
con alguna otra y nos adecuamos al horario, para no poner una hora ahorita.
EL C. SECRETARIO.- Siempre y cuando no sea de madrugada a las 9:00.
Confirmado el día 4, nos vemos aquí a las 11:00, por lo pronto.
EL C. PRESIDENTE.- Muchas gracias.
28