---- - - - ---------...~-

Tabla 3. Calibrados (Medias de los 3 calibrados realizados)

TAMAÑO FRUTO (cm)Relación FORMA DEL FRUTO (%)

TRATAMIENTOSL/ALARGO ANCHO D A C

DRO-880I. ....... 12,62 9,13 1,38 32,22 37,77 30,00ATLANTE........ 13,68 9,72 1,43 22,38 31,34 46,26AR-96029 ........ 13,63 9,60 1,42 19,75 32,09 48,14AR-96030 ........ 12,89 9,51 1,35 13,49 34,12 52,38SNOOKER ....... 12,18 9,47 1,29 32,29 25,00 43,70ALMUDEN ....... 13,47 9,47 1,42 25,00 42,85 32,14

x 13,11 9,48 1,40

o = Frutos defonnados.A = Frutos apuntados (<<tetón»).e = Frutos «correctos».

Tabla 4. Altura de las plantas (cm)

TRATAMIENTOS Al 17-6-04 Al 30-6-04 AI14-7-04

ALMUDEN ................ 137 a 159 a 177 aATLANTE ................. 135 a 155 a 165 a, bAR-96029 .................. 131 a 147 a, b 163 a, bAR-96030 .................. 121 a 143 a, b 156 a, bSNOOKER ................. 118 a 133 b 136 b, cDRO-8801 ................. 92 b 114 c 125 c

C.Y.: 6,75% 5,05% 7,41%M.D.S.: 21,25 18,47 29,29

342

COMPORTAMIENTO DE CULTIVARES DE TOMATEDE EXPORTACIÓN SENSIBLES Y TOLERANTES

AL TYLCV EN TENERIFE

BELARMINO SANTOS COELLO

Servicio Técnico de Agricultura y Desanollo RuralCabildo Insular de Tenerife (Canarias)

DOMINGO RÍos MESA

Departamento de Economía, Ingeniería y Producción AgrariaUniversidad de La Laguna (Canarias)

RESUMEN

Se ha intentado comprobar las posibles diferencias en lo referente al comportamientoproductivo y la adaptación a las condiciones de postcosecha de cultivares de tomate deexportación tolerantes al virus de la cuchara (TYLCV) (Boludo, Doroty y Tyna) y sensi­bles (Daniela, Dominique y Thomas) en Tenerife. Para ello, se llevó a cabo un ensayocon agricultores colaboradores, en condiciones de cultivo normales, bajo la norma deproducción UNE AENOR 155001 :2, utilizando planta franca. No se observaron grandesdiferencias en lo referente a producción entre los cultivares ensayados, teniendo Tho­mas un comportamiento más precoz. Boludo, Thomas y Daniela mantuvieron pro­porciones muy aceptables de calibre M a lo largo del ensayo, mientras que Doroty tuvotendencia a calibres M-MM. En lo referente a postcosecha, tampoco se presentarondiferencias en dureza, con valores muy similares a marcas comerciales de referencia.Doroty tuvo una tonalidad de color ligeramente más amarilla que el resto de cultivaresensayados. Todos los cultivares tuvieron más de 5,5 °Brix en destino, sin grandes dife­rencias entre tolerantes y sensibles al TYLCV.

INTRODUCCIÓN

La tolerancia al complejo del virus de la cuchara, TYLCD (Monci el al., 2003), se haconvertido en una de las características más importantes a la hora de elegir un cultivarde tomate en Canarias, desde que esta enfennedad se convÍltió en una epidemia en 1999(Espino, 2000) debido a la dificultad de otros tipos de control con el tipo de invernadero

343

mientras que la mínima fue de 10 oC, en enero. En esta campaña se registraron dos tem­poradas de «siroco» (alta temperatura y baja humedad relativa), las semanas S2 y S3 de2003 y la 6 y 7 de 2004. Este fenómeno suele afectar tanto al desanollo vegetativo de laplanta como a la calidad de la fruta.

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Porcentaje de plantas con síntomas de TYLCV

En el ensayo se encontró un porcentaje final muy bajo de plantas con síntomas deTYLCV apreciable en los cultivares sensibles, menor al S% (ver figura 3). En las culti­vares tolerantes, Doroty sólo alcanzó el 1%, mientras que el resto no tuvo síntomas. Elcomportamiento de esta enfermedad en Tenerife suele ser bastante elTático, así en la za­fra 2000-2001, en la misma zona se superó el 20% de afección en «Daniela» (Ríos elal., 2001). De todos modos, la intensidad de la enfelmedad en la isla parece ser menorque en otras zonas productoras como Murcia.

Producción y calibres

Los resultados del ensayo en lo referente a producción y distribución en calibres es­tán representados en la tabla 3. La diferencia entre el cultivar más productivo, Thomas,y el ~enor, Tyna, fue sólo de aproximadamente 1 kg m-2, no habiendo diferencias signi­~catIvas entre ell~~. Los valores recogidos, entre 8-9 kg m-2, son algo bajos para un pe­nado de recolecclOn de unas 14 semanas en las condiciones de cultivo de Canarias(Ríos el al., 2001; Ríos el al., 2002).

Los cultivares testados rep31tieron aproximadamente su producción en un SO% deG+2? '! M+2M+3M, salvo Doroty, que superó el 70% de calibres pequeños. Boludo,D?mllllque y Ty~a tuvieron un por.centaje ligeramente superior de calibres grandes,mIentras que Dalllela y Thomas tuvIeron el compOltamiento opuesto.

En lo .referido a los calibres individuales (ver figura 4), Dominique y Tyna tuvieronporcentajes apreciables de 2G, destacando el primero con más de un 20%. Por el contra­rio, Doroty, no alcanzó el S% de 2G. Todas las cultivares estuvieron entre un 30 y un40% de ~alibre SI salvo Doroty que llegó al 2S%. En cuanto al calibre M, Thomas y Do­roty tuvIeron mas de un 40%, mientras que Tyna no llegó al 30%. Doroty, con más deun 2S%, obtuvo el mayor porcentaje de fruta con calibre 2M, mientras que Thomas sólotuvo un 8% y el resto estuvieron entre un 10 Yun 20%. Ningún cultivar superó el 2% de3M. Estos resultados de calibres son los normales de esos mismos cultivares ensayadosen otros años (Ríos el al., 2001; Ríos el al., 2002).

Datos mes de noviembre-diciembre

~n el períod~ noviembre diciembre, cOlTespondiente al período de subida, todos loscultIvares obtuvIeron más de la mitad de la producción tata!. Se observa en la figura S,como Thomas se diferenció significativamente del resto, con casi 6 kg m-2. Entre el res­to no se aprecIaron diferencias significativas en este período, siendo entre ellas la demayor producción Doroty, con S kg m-2, y la de menor Tyna con 4,S kg m-2. Thomastuvo un compOltamiento de cultivar precoz frente al resto de cultivares probados, comoen otras ocasIOnes en que se ha probado (Ríos el al., 2001).

346

En cuanto a los calibres, en la figura 6 se observa cómo salvo Doroty y Thomas elresto de cultivares tuvieron claramente fruta grande en este período, en tomo a un 80%de su producción de calibres 2G+G, donde Dominique obtuvo casi un 40% de 2G yTyna un 30%. Por el contrario, Doroty presentó casi un SO% de calibre M, seguida deThomas con 3S% de la fruta en este calibre. El tamaño 2M i:lpareció de fonna poco im­pOltante y en sólo dos cultivares: Dominique y Doroty. Para los mercados de tomate deCanarias, en este período el calibre M suele ser el más apreciado, mientras que el 2Gsuele tener problemas de comercialización.

Periodo enero-febrero

En este período no se apreciaron diferencias significativas entre los seis cultivares,siendo Boludo el único que superó los 4 kg m-2. El de menor producción fue Thomasque no llegó a los 3,S kg m-2, El resto de cultivares se movió en el entorno de los 3,5 a 4kg m-2 (ver figura 7).

En cuanto a los calibres, en la figura 8 se observa cómo los calibres 2G y G práctica­mente desaparecieron en Doroty, situándose en el resto de cultivares entre el lS y el2S%, siendo también en este período Dominique la cultivar con fruta de mayor tamaño.La cultivar con más porcentaje de fruta pequeña fue Doroty con más de un 50% de cah­bÍ'e 2M. En este período Tyna redujo bastante su tamaño, superando el SO% de fruta enel calibre M y un porcentaje importante de 2M. El resto de cultivares tuvieron un com­portamiento similar entre ellas con alrededor del 60% de fruta en M y sin llegar al 20%de 2M. En este período, los precios suelen ser mucho mejores para fruta G y M.

Comportamiento en postcosecha

Evolución de la dureza

Los resultados de la evolución de la dureza antes de salir de Tenerife (2 días tras larecolección) y al llegar a Southampton (7 días tras la recolección) se presentan en la ta­bla S. Se observa que en Tenerife, todos los cultivares estuvieron en niveles buenos dedureza (entre un 90 y un 92%). Al llegar a Southampton, todas los cultivares siguieronteniendo durezas bastante aceptables (más del 80%), destacando Thomas, que con un88%, sólo bajó su dureza en 4 unidades respecto a los datos de origen. No hubieron dife­rencias significativas entre cultivares. Se admite nOlmalmente un límite inferior del 60al 6S% de dureza en puerto (Ríos el al., 2002).

Otro indicativo de la calidad en postcosecha tan importante como la dureza media, esla uniformidad. Para ello, se evaluó la desviación de la dureza respecto de la media encada cultivar. Este valor fue relativamente bajo, entre 3 y 6 unidades, aceptable para loscriterios de los receptores. Tyna alcanzó el valor más alto (6 ud.), seguida de Dominiquey Daniela. Los valores de los cultivares testados en este ensayo fueron muy similares alos de la marca comercial de referencia, tanto en media como en desviación estandar.

Evolución del color

Los cultivares estuvieron en origen, en un intervalo de tonalidad entre Doroty y Tyna(algo más verde) y el resto, algo más amarillos, con unos 4-S grados Hue de diferencia.Al llegar a a Southampton (figura 9) la fruta estaba, como media, en un estado de madu-

347

ración muy cercano a 8. Desde el punto de vista estadístico, Doroty tuvo un color signi­ficativamente menos rojo que el resto de cultivares, los cuales obtuvieron valores esta­dísticamente similares. En este caso, los cultivares más rojos fueron Daniela yDominique. La marca comercial de referencia tendría un valor muy parecido a Boludodentro del grupo de cultivares con una tonalidad más roja. '

Sólidos totales disueltos

En la determinación en origen, Doroty sólo obtuvo 4,5 °Brix, mientras que Tyna, Da­niela y Dominique obtuvieron casi 6 °Brix. Al llegar a destino, estos tres cultivares su­peraban 6,5 °Brix, mientras que Doroty sólo alcanzó los 5,7 °Brix. Thomas y Boludo ro­zaron los 6 °Brix. La marca comercial estuvo en valores medios comparados con los delensayo, superando los 6 °Brix (ver figura 10).

CONCLUSIONES

No se observaron diferencias significativas en producción entre cultivares sensibles ytolerantes al TYLCV, en las condiciones del ensayo (menos del 5% de plantas con sínto­mas de TYLCV). La diferencia entre la más y la menos productiva fue de aproximada­mente 1 kg m-2. Globalmente, todos los cultivares salvo Doroty tuvieron un compolia­miento muy parecido en calibres. Desde el punto de vista comercial que busca comoobjetivo calibre M, Daniela, Boludo y Thomas tuvieron el mejor comportamiento eneste sentido, con buenos porcentajes de calibres M tanto en subida como en bajada.

Tampoco hubieron grandes diferencias en lo referido a dureza, con buenos valores ala llegada a los mercados de destino, similares a los de marcas comerciales de referen­cia. En lo referente a color, Doroty tuvo un color significativamente menos rojo que elresto de cultivares. En lo referente a sólidos totales disueltos, todos los cultivares testa­dos tuvieron más de 5,5 °Brix.

Estos resultados nos hacen pensar que el problema principal que pueden tener losnuevos cultivares tolerantes al TYLCV pueden ser principalmente debidos a su menoradaptabilidad a las muy diferentes condiciones de cultivo que se pueden encontrar enTenerife (fertilización, labores de cultivo, clima y suelo) comparadas con cultivarescomo «Daniela» con una muy alta rusticidad. Esta menor adaptabilidad requiere de uncultivo más esmerado para conseguir una productividad y calidad óptima.

AGRADECIMIENTOS

Este trabajo se enmarca dentro del Plan Anual de Trabajo del año 2003 de Tomate deExportación del Servicio de Agricultura del Cabildo Insular de Tenerife. Los autoresquieren agradecer la colaboración prestada por el personal de las Oficinas de ExtensiónAgraria de Arico y de Guía de Isora, de las Cooperativas N.a Sra. de Abona, Coagisora yCocarmen, de la Asociación de Cosecheros y Exportadores de Tomate de la provinciade Santa Cruz de Tenerife (ACETO), del personal de ALLFRU en el puerto de Sout­hampton y de los agricultores donde se realizaron los ensayos.

348

BIBLIOGRAFÍA

CTIFL (1991). Tomate. Mesure de l~ fe~eté .au Durofel 25. Infos CTIFL, ~4: 17-20CTIFL (1995). Maitrise de la condUtte chmattque. Tomate sous serre et abns. CTIFl.

127 pp. , . , .' l" IDÍEZ, M.J.; PICO, B. Y NUEZ, F. (1996). Mejora genetl~a para. a resistencia a

TYLCV. p. 91-98. En: Cenis, lL. El virus del rizado amanl~o (hOJa. en cucha:a) deltomate (TYLCV) y su vector Bemisia tabaci. CIDA. C. MedIO Ambiente, Agncultu-ra y Aguas Región de Murcia. 98 pp. . .

ESPINO, A. (2000). Informes Reuniones Anuales de I~~ Grupos .de TrabajO fitosamta­ríos 2000. MAPA. Dirección General de la ProducclOn Agrana.

HANIF KHAN, S.; BULLOCK, R.C.; STOFFELLA, P.J.; POWELL.' C.A.; B~CI:IT,J.K.; MCAUSLANE, H.J. Y YOKOMI, R.Y. (19~8). T~mato trregular npenmgsymptom development and ripening of silverleaf whltef1y- mfested dwarf cherry to­matoes. J. Amer. Soco Hort. Sci: 123 (1): 119-!25

MONCI, F.; GARCÍA, S.; SÁNCHEZ, S.; MARTIN, ~'"Y';.NAYAS,. l y MORIO~ES,E. (2003). Rápida evolución de la población de gemmlvlru~ rmplt~ados en .el nzad~amarillo del tomate (<<enfermedad de la cuchara») en Espana. Agncola Vergel, 256.

213-217 .. .MURRAY, M.; CAHN, M. y BEILL, W. (1999). University ofCaltfornra Cooperattve

Extension processing tomato cultivar evaluation programo HortTechnology, 9(1):

36-39. .RODRÍGUEZ, R.; TABARES, lM. YMEDlNA, l (1997). CUltiVO moderno del toma-

te. 2." Ed. Mundi·Prensa. 255 p.VOSS, D.H. (1992). Relating colorimeter measurements of plant colour to the Royal

HOlticultural Society Colour Chart. HortScience, 27(12): 1256-1260.RÍos, D., SANTOS, B.; DÍAZ, D. y LUCES, C. (2001). Ensa'yos de tomate de exp.or­

tación. Campaña 2000-2001. Servicio de Agricultura. Cabildo Insular de Tenenfe.

37pp., d" CRÍos, D.; SANTOS, B. YDlAZ, D. (2002). En~ayos de tomate e exp0rtaclOn. ampa-

ña 2001-2002. Servicio de Agricultura. Cabildo Insular de Tenenfe. 54 pp.UNE 155001-2.2000. Hortalizas para consumo en fresco. Producción controlada. Par­

te 2: Tomate. Asociación Española de Normalización y Certificación (AENOR). Ma-

drid. 23 pp.

349

!:l !:l !:l !:l !:l !:l !:l !:l !:l",,<:;5 ",,<:;5 ",,<:;5 ",,<:;5 ",,<:;5 ",,<:;5 ",,<:;5 ",,<:;5 ",,<:;5

s::.b< !:lb< <;:)~ s::.b' s::.b< s::.b< s::.b< s::.b' s::.b'"",\::l "",\::l "",\::l "",\::l "",\::l \::l fV\::l 'Íl'\::l;:-.."\V ~'V"f''' 'f>' ~<;:) ~" ~<;:)" \<;:)' ~<;:) 'f>"V fJ"V'"VIO {' 'V {) ",I:i "," <;:) <;:)"V <;:)'?

fecha-hora

21

19

,-, 17uo'-'......~ 15<do.

~13

~ 11S'~ 9

7

5

r===;J~R:e:c~O~gi~d-,,--a_l .Embarque

~---~.. - - -___ 1 Tolerantes TYLCV

Cultivares

No tolerantes TYLCV

Figura 1

ESQUEMA DEL PROCESO DE POSTCOSECHA SEGUIDOFigura 3

PORCENTAJE FINAL DE PLANTAS CON SÍNTOMAS DE TYLCV* Valores con la misma letra son similares a efectos estadístícos (Test de Tukey 95%).

100%

1038

35

46

29

37

20% 40% 60% 80%

% de la producción total

O 2G • G D M D 2M D 3M

17

0%

Boludo (Ty)l:::=~~~~~==;:::======:¡:=====~1

Doroty (Ty)

Dominique (no Ty)

Thomas (no Ty)

g Daniela (no Ty)

·58 Tyna (Ty)

............-- -- -:0:.:,: ~..'..' .-'. • •••••••••:.; ... L ••••••••••..................

._- _- :.: , .. --- -.- - - - .

":':':':'>:':~,.;.:.::., - - - -- ......................

"""' 24~'-' 22

j 20d)

S' 18

~ 16

14

12

1O--¡--------,--------,------,------.----....-------r

30 ...._--.,;,-=-="""""-_..........."""""""""""'......_---=::::::z:::¡¡"128 J"

26

Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero

Meses-- Máxima -- Media Mínima

Figura 2

EVOLUCIÓN DE LAS TEMPERATURAS MÁXIMAS, MEDIAS Y MÍNIMASEN EL ENSAYO

Figura 4DISTRIBUCIÓN DE CALIBRES EN EL ENSAYO

Cvs. seguidos de (Ty): tolerantes al TYLCV. Cvs. seguidos de (no Ty) sensibles al TYLCV.

352353

4.509 .b~

3.656... á··

a

·3.360 .... 3 ....

3.856 3.891.......a ...

a

....... - _--- - - -.-

3.589a

4.041

6

5/"""'o

~801l 4eel'o 3'0<.);::l

"O8 2P-.

5.858._._._._._----------~

4.982 4.900

.~ ...~ ..

........ 11 No tolerantes TYLCV I .Tolerantes TYLCV 1

4.835 5.019b

.~ .. -

·1

5

6

Cultivares Cultivares

Figura 5PRODUCCIONES TOTALES NOVIEMBRE-DICIEMBRE

* Valores con la misma letra son similares a efectos estadisticos (Test de Tukey 95%).

Figura 7PRODUCCIONES TOTALES ENERO-FEBRERO

* Valores con la misma letra son similares a efectos estadísticos (Test de Tukey 95%).

Thomas (no Ty) 15 35 O Thomas (no Ty) 65 3

Dominique (no Ty) 38 6 Dominique (no Ty) 62

Daniela (no Ty) 17 19<1}

Daniela (no Ty) 58<1}

<l.l <l.l.... @0:1

.~ -5"5 "5U U

Tyna (Ty) O Tyna (Ty)

Doroty (Ty) 53

Boludo (Ty) 14 O Boludo (Ty) 59

0% 20% 40% 60% 80% 100% 0% 20% 40% 60% 80% 100%% de la producción total % de la producción total

02G .G OM 02M 3M O 2G G OM 02M 3M

Figura 6 Figura 8DISTRIBUCIÓN DE CALIBRES NOVIEMBRE-DICIEMBRE DISTRIBUCIÓN DE CALIBRES ENERO-FEBRERO

Cvs. seguidos de (Ty): tolerantes al TYLCV. Cvs. seguidos de (no Ty) sensibles al TYLCV. Cvs. seguidos de (Ty): tolerantes al TYLCV. Cvs. seguidos de (no Ty) sensibles al TYLCV.

354 355

ANTONIO AGUILAR RODRÍGUEZJOAQUÍN PARRA GALANT

JUAN DE DIOS GAMAYO DÍAZ

S.D.T.

ENSAYO DE TOMATE INJERTADO SOBREDISTINTOS PORTAINJERTOS. 2003-2004

",4:''0'!0

'"1>'"0(>

",'<>

Cultivares

~ .Iás anaranj¡ .o

62.89.~. . .

57.04 56.92. . . b' . . . . ó' . . . 55

b.43 54'.64,.----- ,.----- 5372 '53.34'

..~ ..~ ..~ ..~ ..

70., 65;::l

;r:: 60eno

-o 55ro

~ 50....o

"O 45ü

"0 40'"O

-o 35ro~<ii 30¡::

¡S 25 - .

RESUMEN

Figura 9. TONALIDAD LOS CULTIVARES DEL ENSAYO EN DESTINO

Cvs. seguIdos de (Ty): tolerantes al TYLCV. Cvs. seguidos de (no Ty) sensibles al TYLCV.

8

x 7'C¡:o 5,90 6 .~ ...~en.8 5"0;::len:a 4en<l)

~ 3.8en 2o~:o(/)

O",4:' "'.;;.

e:§>oo'- 'S3I'-~o

~o <:)0

6,5 ~ 6,7~ 6,1 1"""""="'"

...~ 5,9...~ ..

Se ensayan 11 portainjelios de tomate de diferentes casas comerciales injertando entodos ellos el cultivar Yanira (Western Seed), que al mismo tiempo ha sido introducido,

sin injeliar, como testigo.Ni en la producción precoz, ni en la producción final, se han manifestado influencias

de los diferentes portainjertos sobre el cultivar, al nivel de producción o de pesos me­dios. Se puede observar, no obstante, que en el análisis de la producción final, el cultivartestigo (Yanira), obtiene el peso medio más bajo aunque no se aprecien diferencias sig-

nificativas.

INTRODUCCIÓN

Entre los problemas del cultivo del tomate, viene destacando el llamado «colapso deltomate», ésta es la razón por la que volvemos a estudiar el material vegetal que puedeminimizar los problemas sanitarios derivados del suelo y que pueden influir en el desa-

11'0110 del «colapso».En el mercado ya existe una importante cantidad de material vegetal que persigue

conseguir buenos resultados evitando mermas en las producciones y en la calidad del to­mate, impedir el decaimiento, la depresión de las plantas y en muchas ocasiones la

muelie de las mismas.En este ensayo disponemos de 11 portainjertos de diferentes casas comerciales.

Cultivares

Figura 10CONTENIDO EN SÓLIDOS TOTALES DISUELTOS (AZÚCARES)

DE LAS CULTIVARES DEL ENSAYOCvs. seguidos de (Ty): tolerantes al TYLCV. Cvs. seguidos de (no Ty) sensibles al TYLCV.

OBJETIVOS

Estudiar el comportamiento agronómico de 11 pies de tomate referente a la afinidad,el vigor, la producción y la calidad de los frutos. Igualmente, en caso de aparición del«colapso» se observará el grado de afección en los diferentes tratamientos.

356357