Občina Trţič · Urad za finance · Trg svobode 18, 4290 Trţič · tel.: 04 597 15 19 · fax: 04 597 15 20 e-pošta: obcina.trzic@trzic.si · internet: www.trzic.si

davčna št.: 23676264 · matična št.: 5883547

Številka: 032-04/2010-23

Datum: 11/5-2011

Z A P I S N I K 6. redne seje Občinskega sveta Občine Trţič, ki je bila v sredo, 20/4-2011 s

pričetkom ob 17.00 uri v veliki sejni sobi Občine Trţič, Trg svobode 18, Trţič

Seje so se udeleţili občinski svetniki: Zdenka MAGLICA, Janez MEGLIČ, Marija MRAVLJE, mag. Klemen GRAŠIČ, mag. Uroš PIVK, Pavel RUPAR, Matjaţ HRGOVIĆ, Stane BITEŢNIK, Mladen NOVKOVIĆ, Jurij ROZMAN, Vida RAZTRESEN, Rebeka PEHARC, Ana PEHARC, Andreja POTOČNIK, Zvonka PRETNAR, Matej SLAPAR, Slavko BOHINC, Janez MRAK, Marjan ŠPEHAR, Ignac PRIMOŢIČ, Anton ŠUŠTAR in Tanita KAJBIČ. Odsotni občinski svetniki: dr. Jure MEGLIČ, Marjan VETERNIK. Prisotni iz občinske uprave: Drago ZADNIKAR, direktor občinske uprave, Marjeta MAČEK, vodja Urada za finance, Mateja HAFNER MALOVRH, vodja Urada za gospodarstvo in druţbene dejavnosti, Jasna KAVČIČ , vodja Urada za urejanje prostora in Dalja MALI, zapisnikarica. Drugi prisotni: Gregor HODNIK - pomočnik komandirja PP Trţič, Brane ŠIMENC – vodja Medobčinskega inšpektorata Kranj, Andrej KAVAR – predsednik SŠD Trţič, Boris TOMAZIN – podpredsednik Nadzornega odbora, Primoţ STUDEN – predsednik KS Senično, Erna ANDERLE – predsednica PD Trţič, Janez ROTAR – član PD Trţič, Bojan KOKALJ – izvajalec nadzora gradnje na Zelenici, Joţe ŠTUCIN – član PD Trţič. Prisotni predstavniki medijev: Maja GRADIŠAR – Radio Gorenc, Klementina Skumavc MEŢEK – GTV, Iztok GOLOB – Ţurnal 24, Suzana P. KOVAČIČ – Gorenjski glas, Branka JURHAR – Radio Triglav. Sejo je pričel ţupan, mag. Borut SAJOVIC, ki je ugotovil, da je na seji prisotnih 21 svetnic in svetnikov Občinskega sveta Občine Trţič. Seja je bila sklepčna. Ţupan je svetnike obvestil o dodatnem gradivu, ki so ga občinski svetniki dobili na mizah in je dal v razpravo dnevni red 6. redne seje Občinskega sveta Občine Trţič. Anton ŠUŠTAR je predlagal, da se na dnevni red uvrsti dodatna točka, v kateri bi svetniki obravnavali problematiko dovoza smeti na Deponijo Kovor z drugih občin, v povezavi s sprejetimi sklepi na usklajevalnem sestanku, ki so ga imeli vodje svetniških skupin na sedeţu podjetja Komunala Trţič. Ţupan je odgovoril, da ni moţno uvrstiti dodatne točke na dnevni red, če predlagatelj za to točko ne pripravi ustreznega gradiva. Povedal je, da lahko svetniki točko uvrstijo na dnevni red naslednje seje občinskega sveta, pred sejo pa posredujejo pripravljeno gradivo. Andreja POTOČNIK je predlagala, da se zamenjata 4. in 13. točka dnevnega reda. Predlog je utemeljila z dejstvom, da so bili v zvezi s 13. točko na sejo občinskega sveta povabljeni nekateri gostje in da jih ne bi bilo primerno pustiti čakati. Ţupan je dal na glasovanje naslednji PREDLOG SKLEPA: Zamenjata se 4. in 13. točka dnevnega reda. Prisotnih je 21 svetnikov. ZA 19 PROTI 0 Sklep je bil sprejet.

2

Ţupan je dal na glasovanje še tri predloge sklepov v zvezi obravnavo odlokov po skrajšanem postopku: PREDLOG SKLEPA: Točka Predlog Odloka o potrditvi Zaključnega računa proračuna Občine Trţič za leto 2010 se obravnava po skrajšanem postopku. Prisotnih je 21 svetnikov. ZA 13 PROTI 2 Sklep je bil sprejet. PREDLOG SKLEPA: Točka Osnutek in predlog Odloka o spremembah in dopolnitvah Odloka o območju predkupne pravice občine na nepremičninah na območju občine Trţič se obravnava po skrajšanem postopku. Prisotnih je 21 svetnikov. ZA 14 PROTI 0 Sklep je bil sprejet. PREDLOG SKLEPA: Točka Predlog Odloka o spremembah in dopolnitvah Odloka o proračunu občine Trţič za leto 2011 se obravnava po skrajšanem postopku. Prisotnih je 21 svetnikov. ZA 15 PROTI 0 Sklep je bil sprejet. Ţupan je dal na glasovanje celotni dnevni red s sprejetimi spremembami. Prisotnih je svetnikov 21. ZA 19 PROTI 0 Sklep je bil sprejet. Sprejet je bil naslednji dnevni red: 1. Potrditev zapisnika 5. redne seje Občinskega sveta Občine Trţič, z dne 16/3-2011, 2. Pregled in realizacija sklepov Občinskega sveta Občine Trţič, sprejetih na 5. redni seji, ter

odgovori na vprašanja in pobude članov Občinskega sveta, 3. Vprašanja in pobude članov Občinskega sveta, 4. Predlog odloka o spremembah in dopolnitvah Odloka o proračunu Občine Trţič za leto

2011 (skrajšani postopek), 5. Občinski program varnosti Občine Trţič, 6. Razrešitev članice Nadzornega odbora Občine Trţič, 7. Informacija o sprejetem Letnem programu dela Nadzornega odbora Občine Trţič za leto

2011, 8. Poročilo o pregledu Zaključnega računa proračuna Občine Trţič za leto 2010, 9. Poročilo o realizaciji Letnega načrta pridobivanja in razpolaganja z nepremičnim

premoţenjem Občine Trţič za leto 2010, 10. Predlog Odloka o potrditvi Zaključnega računa proračuna Občine Trţič za leto 2010

(skrajšani postopek), 11. Osnutek in predlog Odloka o spremembah in dopolnitvah Odloka o območju predkupne

pravice občine na nepremičninah na območju občine Trţič (skrajšani postopek), 12. Ukinitev statusa javnega dobra 13. Kadrovske zadeve KMVVI:

a) Imenovanje predstavnika lokalne skupnosti v Svet Centra za socialno delo Trţič, b) Razrešitev člana Sveta Javnega zavoda Osnovna šola Kriţe,

14. Pismo o nameri – brezplačni prenos lastništva kompleksa letnega kopališča na Občino Trţič.

3

K 1. točki: Potrditev zapisnika 5. redne seje Občinskega sveta Občine Trţič, z dne 16/3-2011

Ţupan je odprl razpravo. Razprave ni bilo. PREDLOG SKLEPA 87-6-1-2011: Potrdi se zapisnik 5. redne seje Občinskega sveta Občine Trţič, z dne 16/3-2011. Prisotnih je 21 svetnikov.

ZA 20

PROTI 0

Sklep je bil sprejet.

K 2. točki: Pregled in realizacija sklepov Občinskega sveta Občine Trţič, sprejetih

na 5. redni seji, ter odgovori na vprašanja in pobude članov Občinskega sveta

Ţupan je odprl razpravo. V razpravi so sodelovali: Janez MEGLIČ je povedal, da ni zadovoljen z odgovorom na njegovo opozorilo v zvezi z odsekom ceste na Slapu in sicer od kriţišča za Lom mimo gostilne Pr' Krvin, ki je v zelo slabem stanju. V opozorilu je podal predlog, da se v letu 2011 izdela projektna dokumentacija za sanacijo tega dela ceste. Iz odgovora namreč ni razvidno, ali bo njegov predlog realiziran in kdaj. Jasna KAVČIČ je odgovorila, da sicer izdelave projektne dokumentacije niso naročili. So se pa odločili, da bodo dva najbolj kritična jaška zniţali in s tem omogočili malo boljšo prevoznost in prometno varnost. Če pa bodo finančna sredstva dopuščala, bodo v okviru proračunske postavke – investicijsko vzdrţevanje cest izvedli vsaj novo asfaltno preplastitev. Predhodno pa bo potrebno ugotoviti, ali sta potrebna prenove tudi obstoječa vodovod in kanalizacija, saj se je obnove potrebno lotiti celovito. Vida RAZTRESEN je postavila vprašanje, ali je ţe pridobljeno uporabno dovoljenje za priklop centralne čistilne naprave na kanalizacijsko omreţje in ali je občina ţe prejela odgovor pristojnega ministrstva glede rekonstrukcije Begunske ceste. Ţupan je odgovoril, da je občina ţe pridobila uporabno dovoljenje za centralno čistilno napravo, priklop posameznih odsekov pa je odvisen od dokončanja postopkov in od zaključka del gradbenega podjetja SCT. Občina je ţe vloţila zahtevek za vnovčenje bančne garancije za dobro izvedbo del, samo vnovčenje pa pričakuje v roku treh dni. Nadalje bo potrebno v postopku javnega naročanja izbrati novega izvajalca, ki bo dela dokončal. Ţupan je povedal še, da v tekočem letu v drţavnem proračunu niso predvidena dela v zvezi z rekonstrukcijo drţavne Begunjske ceste. Ţupan je zaprl razpravo in dal na glasovanje naslednji PREDLOG SKLEPA 88-6-2-2011: Občinski svet Občine Trţič sprejme pregled in realizacijo sklepov, sprejetih na 5. redni seji. Prisotnih je 21 svetnikov.

ZA 21

PROTI 0

Sklep je bil soglasno sprejet.

K 3. točki: Vprašanja in pobude članov Občinskega sveta Ţupan je odprl razpravo in v njej so sodelovali: V/p št. 1-6-2011: ga. Zdenka MAGLICA Predstavniki KS Sebenje, Kriţe in Pristava so na skupnem sestanku obravnavali nekatere pereče probleme. Krajani so opozorili občinsko upravo, naj jih v bodoče pred pričetkom morebitnih gradbenih del o le-teh obvesti bolj podrobno in aţurno, da ne bo prihajalo do teţav,

4

kakršne so imeli pri izgradnji vodovoda in kanalizacije. Največji problem pa predstavljajo poplave, še posebej v Kriţah in Sebenjah. Krajani dajejo pobudo za odprtje vseh zaprtih meteornih kanalov v KS Sebenje. Zaradi zagotovitve večje prometne varnosti prosijo, da redarska sluţba bolj pogosto izvaja kontrolo hitrosti na njihovih cestah. Predlagala je tudi, da bi v prihodnjih letih vse krajevne skupnosti izvedle čistilne akcije na isti dan. Odgovor: Ţupan je odgovoril, da je osnutek poplavne študije ţe izdelan, vendar bi za realizacijo same izgradnje potrebovali najmanj 1,5 mio evrov. Poudaril je, da je situacija vendarle boljša, odkar je bil obnovljen kanalizacijski sistem. Jasna KAVČIČ je povedala, da so bili pri obnovi kanalizacijskega sistema obnovljeni ali vsaj očiščeni tudi meteorni kanali, ki so sedaj veliko bolj pretočni. Potrebno pa bo sanirati odprte struge, kar je v pristojnosti VGP. Krajani lahko tudi sami prispevajo k izboljšanju situacije s tem, da ne odlagajo vej, hlodov in zelenega obreza na breţine reke. V/p št. 2-6-2011: g. Marjan ŠPEHAR Postavil je vprašanja, kdaj se bo pričela izgradnja kriţišča pri Evro Spinu, kdaj bo semaforizirano kriţišče pri Trajbahu in kdaj bo postavljena nova ţelezna ograja ob hitri cesti pri igrišču OŠ Bistrica. Trenutno je postavljena ţična ograja, ki pa je potrgana, tako da za prometno varnost otrok na tem delu ni poskrbljeno. Odgovor: Ţupan je odgovoril, da je potrebno preveriti, kdo je dolţan skrbeti za ograjo ob hitri cesti na Ljubelj. Lahko je to Direkcija za ceste, lahko pa lokalna skupnost. Vsekakor pa bo občinska uprava pobudo posredovala naprej Komunali Trţič. Izgradnja kriţišč pa je stvar drţavnega proračuna, v letošnjem proračunu ni predvidenih sredstev za ti dve kriţišči, proračun za leto 2012 pa je še neznanka. V/p št. 3-6-2011: g. Matej SLAPAR Povedal je, da krajane KS Lom pod Storţičem zanima, kdaj bo realizirano podrtje lipe in ureditev vaškega jedra v njihovi krajevni skupnosti. Odgovor: Jasna KAVČIČ je odgovorila, da je trenutno v teku geodetski postopek, ki bo uredil meje. Mejniki na terenu namreč niso povsod razvidni, občinska uprava pa se ţeli izogniti moţnosti, da bi pri delih posegali v zemljišča, ki so v privatni lasti. Ko bo narejen geodetski posnetek, bo projektant izdelal projekt ureditve, ki bo posredovan KS Lom, pa tudi ţupnišču. Predvideva, da bodo dela zaključena pred 3/9-2011, ko bo v občini Trţič potekalo mednarodno tekmovanje na tekaških rolkah. V/p št. 4-6-2011: mag. Uroš PIVK Kot predsednik Komisije za statut in poslovnik je na občinsko upravo naslovil vprašanje o izplačilu sejnin za prisotnost na sejah. Člani komisije namreč od januarja 2011, ko je bila komisija konstituirana, še niso prejeli izplačil sejnin, zato s svojim delom ne bodo nadaljevali, dokler ne bodo poravnane obveznosti za nazaj. Odgovor: Marjeta MAČEK je odgovorila, da trije člani Komisije za statut in poslovnik občinski upravi niso predloţili podatkov za izplačilo na obrazcu za novoizvoljene člane, na katerem so potrebni podatki za izplačilo, vključno z davčno številko in transakcijskim računom za nakazilo sejnine. Zadnji med njimi je obrazec posredoval 22.4.2011. Sejnine za 1., 2. in 3. sejo Komisije za statut in poslovnik so bile izplačane 26.4.2011. V/p št. 5-6-2011: ga. Andreja POTOČNIK Kot članica Komisije za strategijo razvoja športa v občini Trţič je obvestila občinski svet, da Strategija športa ne bo dokončana pred 30/9-2011, kljub temu, da je občinski svet na eni od prejšnjih sej postavil rok za dokončanje 30/4-2011. Člani komisije so se strategije lotili zelo podrobno, prihaja pa tudi do nesoglasij, ki jih je potrebno uskladiti. Podala je tudi pobudo za umiritev hitrosti prometa v Kovorju pri odcepu za Hudo in Brdo, kjer avtomobili vozijo zelo hitro, tam pa poteka tudi šolska pot. Predlagala je postavitev prometnega znaka za omejitev hitrosti na 30 km/h in občasni radarski nadzor prometa na tem delu.

5

Odgovor: Ţupan je odgovoril, da so različna stališča pri oblikovanju Strategije športa zelo zaţelena, sam dokument pa je pomemben, zato se mu zdi prav, da si člani komisije vzamejo zadosti časa za oblikovanje tega dokumenta in za usklajevanje različnih stališč, mnenj in predlogov. Povedal je tudi, da je v Kovorju, na omenjenem odseku ceste, hitrost ţe omejena na 40 km/h, pri trgovini Gacho celo na 30 km/h, dodatno varnost pa pešcem nudi pločnik, ki je zgrajen na eni strani ceste. V/p št. 6-6-2011: g. Mladen NOVKOVIĆ Prosil je za informacije glede dokončanja del na cesti v KS Ravne, dela se izvajajo ţe dve leti, krajani se pritoţujejo zaradi poškodbe vozil, zaradi velike količine prahu. Krajani ţelijo, da se dela na tem odseku pospešijo. Odgovor: Ţupan je odgovoril, da so pritoţbe krajanov na mestu, vendar za tako dolgo izvedbo del obstajajo objektivni razlogi. Prvotni načrt je obsegal samo prenovo salonitno-azbestnih cevi za glavne in sekundarne vodovode. Naknadno pa je bilo ugotovljeno, da je cesta na tem odseku prometno neustrezna in v katastrofalnem stanju. Tudi vodi vodovoda niso bili na mestih, na katerih bi po katastru morali biti, zato je bilo potrebno odpreti celotno cestišče. Z investicijo ţelijo odpraviti tudi problema meteornih vod in parkirnih mest, pločniki pa so ţe urejeni. Odsek bo po končanju del v celoti in optimalno prenovljen, za tako izboljšavo je smiselno še malo potrpeti. V/p št. 7-6-2011: g. Jurij ROZMAN Predstavil je problem ozkega cestišča na nekaterih odsekih v KS Lom. Tovornjak, ki pobira komunalne odpadke, nima kje obrniti svojega vozila, zato ob povratku vozi vzvratno. Zaradi ozkega cestišča in nepreglednosti ceste se bo prej ko slej zgodila prometna nesreča, zato daje pobudo da se na primernem mestu uredi obračališče, tako da vozniku tovornjaka ne bo več potrebno voziti vzvratno. Odgovor: Ţupan je odgovoril, da je cesta na tem odseku res ekstremno strma in da prostora za obračanje tovornjaka ni. Preglednost ceste še zmanjšujejo visoke ţive meje nekaterih lastnikov parcel. Predstavniki KS Lom naj se poskušajo s temi lastniki dogovoriti o odstranitvi ţivih mej in zarasti, saj bi s tem povečali prometno varnost na tem predelu. Pobudo, naj voznik tovornjaka na tistem delu še posebej pazi na prometno varnost drugih udeleţencev v prometu, bo posredoval Komunali Trţič. Druga moţnost pa je, da krajani, ki tam stanujejo, svoje smetnjake pred praznjenjem pripeljejo niţje, na bolj dostopne dele ob cesti, kjer tovornjak še lahko obrne. V/p št. 8-6-2011: g. Pavel RUPAR Postavil je vprašanje, zakaj se v Trţiču zapira Muzej mamutov. Zanima ga tudi, zakaj je paviljon NOB v tako bednem stanju. Kako to, da ni za ta objekt nobenega programa obnove? Odgovor: Ţupan je odgovoril, da je Muzej mamutov lociran v zapuščenem industrijskem objektu, pogodba za najem prostorov je bila z lastnikom muzejske zbirke sklenjena leta 1996, kasneje sta bila podpisana še dva aneksa k tej pogodbi. Občina se je v pogodbi zavezala, da bo prostore obnovila, vendar tega ni nikoli storila. Minimalni znesek za začetek obnove bi znašal od 200.000 evrov dalje, zelo teţko bi bilo pridobiti uporabno dovoljenje, ki ga ti prostori nikoli niso imeli. Lastnik zbirke se je odločil, da bo zbirko prodal po ceni 400.000 evrov. Denarja za obnovo prostorov in nakup zbirke občina nima, poleg tega investicija ne bi bila smiselna, saj število obiskovalcev vztrajno pada. Paviljon NOB je pod najstroţjim spomeniškim varstvom, projektant g. Oblak se z morebitnimi spremembami oblike ali namembnosti ne strinja. Stavba se zaradi teţav s statiko poseda, zato tudi pokajo stekla. Vendar pa stavba ţivi, lastnik KS Trţič – mesto prostore nenehno oddaja v najem. Spodnji del paviljona je tudi obnovljen in sicer parketna tla in centralno ogrevanje. Obnova bi bila veliko bolj uresničljiva, če bi bila lastnik Občina Trţič, zato je ţupan v preteklosti ţe predlagal prenos lastništva, saj bi občina lahko bolj uspešno sodelovala na razpisih Ministrstva za kulturo. V/p št. 9-6-2011: g. Stane BITEŢNIK Dal je pobudo, da se preveri Odlok o oskrbi s pitno vodo na območju Občine Trţič. Členi, ki opredeljujejo, kdo krije določene stroške – ali upravitelj vodovoda ali lastnik vodovodnega priključka, niso jasni in tako prihaja do različnih tolmačenj in zapletov.

6

Odgovor: Ţupan je odgovoril, da lastništvo zemljišča, na katerem poteka vodovodni priključek, ni pomembno pri razdelitvi stroškov. Dolgoletna praksa je, da se lastništvo vodovodnega priključka prične pri števcu, vse stroške do števca nosi komunalno podjetje, od števca naprej pa lastnik priključka. Tudi stroške zamenjave števca nosi upravitelj, lastnik priključka pa plačuje števnino. Jasna Kavčič je dodatno pojasnila, da je občina Odlok oblikovala na podlagi Pravilnika o oskrbi s pitno vodo, ki je nadrejeni pravni akt. Lastnik objekta, ki zaprosi za vodovodni priključek, ga bo moral zgraditi od priključnega mesta, za katerega bo dobil soglasje. Vsak lastnik objekta je tudi lastnik hišnega priključka do priključne točke na javno omreţje. K 4. točki: Predlog odloka o spremembah in dopolnitvah Odloka o proračunu

Občine Trţič za leto 2011 (skrajšani postopek) Uvodne obrazloţitve je podal ţupan, z obrazloţitvami sta nadaljevala gospa Erna ANDERLE in gospod Joţe ŠTUCIN iz Planinskega društva Trţič. S finančnega in proračunskega vidika je uvodne obrazloţitve podala vodja Urada za finance, gospa Marjeta MAČEK. Ţupan je odprl razpravo. V razpravi so sodelovali: Stane BITEŢNIK je postavil vprašanje glede partnerstva med Občino Trţič in Planinskim društvom Trţič. Ţelel je, da se definira interes, ki ga ima občina v tem zasebno-javnem partnerstvu. Ţupan je odgovoril, da je javni interes velik, saj ima Zelenica v Občini Trţič velik pomen. Obiskovalci planinskih koč na območju občine predstavljajo največji deleţ trţiškega turizma, nobenega dvoma ni, da bo koča na Zelenici poslovala uspešno. Planinske koče na Kriški gori, na Kofcah in na Dobrči so vse zelo dobro obiskane in vse tudi finančno zelo dobro poslujejo. Prav gotovo bo temu tako tudi na Zelenici, ko bo investicija dokončana. Občina Trţič je solastnik objekta na Zelenici in bo s svojimi odločitvami pomembno vplivala na gospodarjenje s tem objektom. Matjaţ HRGOVIČ je povedal, da bo projekt podprl. Boji se le, da ne bi v prihodnosti, ob morebitni zamenjavi vodstva Planinskega društva Trţič, prišlo do kakšnih poizkusov osamosvojitve, oziroma do prodaje objekta. Ţeli, da občinska uprava pripravi tako pogodbo, ki bo takšne poizkuse ţe vnaprej preprečevala. Zanimalo ga je, zakaj sredstva za spremembo OPN niso bila predvidena ţe ob sprejemu Odloka o proračunu Občine Trţič za leto 2011. Jasna KAVČIČ je odgovorila, da so bila sredstva za omenjeno spremembo OPN planirana ţe v sprejetem Odloku o proračunu Občine Trţič in sicer v znesku 40.000 evrov. Do predlagane spremembe v rebalansu je prišlo zaradi izdelave spremembe OPPN za Dovţanovo sotesko. Prvotno je bilo namreč načrtovano, da bo ta strošek pokrit iz sredstev programa Las Leader. Šele po sprejetju Odloka je prišlo s strani BSC obvestilo, da sprememba OPPN za Dovţanovo sotesko ni upravičen strošek, zato bo morala občina teh 40.000 evrov zagotoviti iz lastnih sredstev. Mladen NOVKOVIĆ je povedal, da je koča na Zelenici zelo potrebna, potrebe Gorniškega učnega centra pa so v gradivu zelo precizno navedene. Rebalans proračuna bo prav gotovo podprl. Mag. Uroš PIVK je prosil za dodatne obrazloţitve glede rebalansa proračuna in sicer v zvezi z obnovo atletskega igrišča pri OŠ Kriţe. Iz gradiva izhaja, da je pogodbena vrednost niţja od ocenjene v Odloku o proračunu, ni pa navedeno, za kakšno razliko v vrednosti gre. Ţelel je tudi zagotovilo, da bo obnova tega atletskega igrišča v celoti izvedena. Z investicijo v dokončanje planinske koče na Zelenici se sicer strinja, ne bi pa ţelel, da bi izvedba šla na račun obnove atletskega igrišča pri OŠ Kriţe. Zanimalo ga je tudi, kdaj in kako bo obnovljena ţičniška infrastruktura na Zelenici. Ţupan je odgovoril, da gorniški turizem ni odvisen od ţičniške infrastrukture. Vse planinske koče na območju Občine Trţič so zelo dobro obiskane, pa nobena nima ţičniških naprav. Trenutno ima ţičnica na Zelenici vsa potrebna uporabna dovoljenja, zaradi zastarelosti pa bodo po letu 2012 pri pridobitvi dovoljenj nastali problemi. Obnova ţičniške infrastrukture bi bila izredno draga. Tako bi na primer nakup 5 let starih naprav znašal od 600.000 evrov dalje. Ob upoštevanju dejstva, da Zelenica v prejšnji sezoni uradno ni imela niti enega smučarskega dneva, bi bila takšna obnova neracionalna.

7

Mateja MALOVRH je dodatno odgovorila, da je bilo za investicijo v obnovo atletskega igrišča pri OŠ Kriţe v proračunu namenjenih 260.000 evrov in za dodatne spremljevalne stroške še 20.000 evrov. Razpis je bil objavljen na portalu, z izbranim ponudnikom, Cestnim podjetjem Kranj, bo podpisana pogodba v višini 245.000 evrov bruto. Video nadzor v investiciji ni predviden. Z rebalansom se s te postavke prenašajo sredstva v višini 10.000 evrov, tako da nekaj sredstev ostaja v rezervi in ni bojazni da obnova atletskega igrišča ne bi bila v celoti izvedena. Ţupan je zaprl razpravo in dal na glasovanje naslednja dva predloga sklepa: PREDLOG SKLEPA 89-6-4a-2011: Sprejme se osnutek Odloka o spremembah in dopolnitvah odloka o proračunu Občine Trţič za leto 2011. Prisotnih je 21 svetnikov.

ZA 19

PROTI 0

Sklep je bil sprejet.

PREDLOG SKLEPA 90-6-4b-2011: Sprejme se predlog Odloka o spremembah in dopolnitvah odloka o proračunu Občine Trţič za leto 2011. Prisotnih je 21 svetnikov.

ZA 19

PROTI 0

Sklep je bil sprejet.

K 5. točki: Občinski program varnosti Občine Trţič Uvodne obrazloţitve so podali Drago ZADNIKAR, direktor občinske uprave, Brane ŠIMENC, vodja Medobčinskega inšpektorata Kranj in Gregor HODNIK, pomočnik komandirja PP Trţič. Podţupanja je odprla razpravo. V razpravi so sodelovali: Marjan ŠPEHAR je izpostavil problematiko parkiranja stanovalcev Deteljice na parkirnem prostoru OŠ Bistrica izven pouka. Obstaja namreč dogovor med vodstvom OŠ Bistrica in stanovalci Deteljice, da na omenjenem parkirišču lahko parkirajo v času, ko ni pouka. Redarji pa tega dogovora ne upoštevajo in kljub temu kaznujejo lastnike avtomobilov, ki tam parkirajo. Brane ŠIMENC je odgovoril, da mora biti s prometno signalizacijo nedvoumno označen reţim parkiranja. Dogovori, ki jih prometna signalizacija ne upošteva, ne morejo biti merilo, po katerih se ravna redar pri svojem delu. Zato je predlagal postavitev dopolnilne table, ki bo ta dogovor vključila v prometno signalizacijo. Vida RAZTRESEN in Marjan ŠPEHAR sta pozvala predstavnika PP Trţič, naj deţurni policisti v nočnem času večkrat opravijo obhode v naselju Bistrica pri Trţiču, saj se na različnih koncih zbirajo skupine mladih, ki iz objestnosti naredijo veliko škode. Anton ŠUŠTAR je predstavniku PP Trţič postavil vprašanje o prometnem reţimu v Kovorju. Znano je, da po novem skozi naselje Kovor dnevno 40-tonski priklopniki dovaţajo komunalne odpadke iz drugih občin na Deponijo Kovor. Zdi se mu, da cesta v Kovorju ni primerna za takšne obremenitve, zato prosi PP Trţič za strokovno mnenje o tej problematiki. Gregor HODNIK mu je zagotovil, da mu bo PP Trţič posredovala pisni odgovor na to temo. Matjaţa HRGOVIĆA je zanimalo, ali ima PP Trţič zadosti zaposlenih policistov. Ta podatek se mu zdi pomemben z vidika občinskega programa varnosti. Nezdruţljiva se mu zdita pojma varnosti in redarstva. Občinski program varnosti govori o delu redarjev, vendar so policisti tisti, ki zagotavljajo varnost občanov. Ni prav, da bi se redarji ukvarjali samo z merjenjem hitrosti v prometu in s pisanjem kazni za napačno parkiranje. Pomembna opravila redarjev vidi drugje – kontrola otroških, šolskih igrišč in vrtcev v nočnem času, kaznovanje neodgovornega ravnanja

8

lastnikov psov in podobno. Redarji morajo predvsem prispevati k boljši kvaliteti ţivljenja občanov, za varnost občanov pa morajo skrbeti policisti. Gregor HODNIK je odgovoril, da glede na sprejete normative, nobena policijska postaja na Gorenjskem nima zadostnega števila zaposlenih policistov. Je pa poudaril, da so svoje delo policisti v preteklosti opravili uspešno in kvalitetno. Drago ZADNIKAR je odgovoril, da je občinski program varnosti zasnovan tako, da se policisti in redarji pri svojem delu dopolnjujejo, sodelujejo in usklajujejo. Redarska sluţba bo pri svojem delu uspešna, če bo prejela od občanov informacije o tem, kje in kdaj so redarji potrebni ter zakaj. Brane ŠIMENC je povedal, da je bila redarska sluţba v preteklosti neuspešna pri kaznovanju neodgovornega ravnanja lastnikov psov, v prihodnosti ţelijo uspešnost doseči z drugačnimi postopki in prijemi. Mladen NOVKOVIĆ je postavil vprašanje, zakaj je bilo v preteklem letu odrejenih samo pet strokovnih pregledov zaradi prepovedanih drog. Občani Trţiča imajo tudi ogromno pritoţb na delovanje redarske sluţbe, predvsem zaradi neustrezne komunikacije z občani. Redarji fotografirajo napačno parkirane avtomobile kar iz lastnega vozila med voţnjo in na ta način sankcionirajo voznike. Delovali naj bi bolj v duhu opozarjanja in preventivnega ukrepanja, manj poudarka pa naj bi dali kaznovalnim ukrepom. Opozoril je na problem parkiranja na Ravnah, kjer je mnogo premalo parkirnih prostorov, zato sankcioniranje ni primeren način ukrepanja. Predlagal je, da redarji z občani na primeren način komunicirajo in da imajo občani moţnost pritoţbe na izrečeno kazen v prostorih Občine Trţič. Gregor HODNIK je odgovoril, da se policist lahko odloči za pregled samo, če obstaja utemeljen sum, da je voznik pod vplivom prepovedanih drog. Postopek ugotavljanja prisotnosti drog ni enostaven, predhodno morajo biti izpolnjeni določeni pogoji, šele ob upoštevanju le-teh lahko policist odredi pregled. Brane ŠIMENC je odgovoril, da fotografiranje napačno parkiranih avtomobilov iz vozila redarja med voţnjo ni v nasprotju s pravili. Poudaril pa je, da od februarja 2011 dalje, ko je postal vodja MIK, redarji tega načina ne uporabljajo več. Slavko BOHINC je povedal, da je občinski program varnosti pomanjkljiv, ker niso navedeni osnovni pogoji, ki morajo biti izpolnjeni, da se občanom sploh lahko zagotavlja varnost. Izdelanih je bilo veliko študij o poplavnih območjih, o plazovitih terenih, ki jih občinski program varnosti ne vsebuje. Nadalje bi moral program varnosti zagotavljati, da so ceste varne, da so urejene varne šolske poti in pločniki za pešce, da so poti za pešce primerno osvetljene in podobno. Zaradi teh pomanjkljivosti občinskega programa varnosti ne bo podprl. Janez MEGLIČ je povedal, da program varnosti ne vsebuje ocene ogroţenosti, varnosti in tveganja zaradi sneţnih plazov in podorov skal ter kamenja. Program je premalo specifičen glede na problematiko, ki se tiče trţiške občine. Drago ZADNIKAR je odgovoril, da je občinski program varnosti izdelan skladno s smernicami, ki jih je pripravilo Ministrstvo za notranje zadeve. Program ne vključuje področij kot so nevarnost poplav in plazov, urejenost cestnega omreţja, saj ta področja urejujejo drugi dokumenti (npr. načrti za zaščito in reševanje v Občini Trţič). Pavel RUPAR je povedal, da programa varnosti ne bo podprl. Redarji svojega dela ne opravljajo tako, kot bi si občani ţeleli, njihov odnos do občanov ni primeren. Opravljajo samo nadzore, ki so zanje udobni, medtem ko dela, ki ni tako prijetno, ne opravijo. Poleg tega metodologija dela med redarji in policisti ni usklajena. Brane ŠIMENC se je strinjal, da mora biti odnos redarja do občanov korekten in spoštljiv. Tudi sam si bo v okviru svojih pristojnosti prizadeval, da bo redarska sluţba delovala v tem duhu. Jurij ROZMAN je povedal, da programa varnosti ne bo podprl. Delo redarjev je primerjal z delom biričev, katerim ne gre zaupati. Mnenja je, da redarjev občani ne potrebujejo, vsa opravila in pooblastila v zvezi z zagotavljanjem varnosti naj bodo v pristojnosti policije. Mag. Uroš PIVK je povedal, da se program varnosti deli na tri samostojne in ločene dele; poročilo o oceni varnosti s strani PP Trţič, občinski program varnosti, ki je pomanjkljiv in ocena ogroţenosti zaradi naravnih nesreč. Ne zdi se mu smiselno, da so ti trije deli zdruţeni v eno gradivo, občinski svetniki bi morali odločati o vsakem delu posebej. Pavel RUPAR je s tem v zvezi podal proceduralni predlog, da o teh treh sklopih glasujejo ločeno.

9

Mag. Uroš PIVK je povedal, da bi morala biti vloga redarjev predvsem preventivna v smislu obveščanja in opozarjanja, kaznovalno politiko pa naj izvaja policija. Ne zdi se mu prav, da imajo redarji skoraj enaka pooblastila kot policisti, za izvajanje le-teh pa niso ustrezno strokovno usposobljeni. Brane ŠIMENC je odgovoril, da redarji niso nagrajeni glede na število izrečenih kazni, tako da niso stimulirani za sankcioniranje občanov. Stane BITEŢNIK je povedal, da je bilo v razpravi podanih veliko konkretnih predlogov, ki bi se v občinskem programu varnosti morali upoštevati. Ţupan je zaprl razpravo in dal na glasovanje naslednji PREDLOG SKLEPA 91-6-5-2011: Občinski svet Občine Trţič sprejme Občinski program varnosti Občine Trţič v predlaganem besedilu. Prisotnih je 22 svetnikov.

ZA 6

PROTI 11

Sklep ni bil sprejet.

ZAČETEK PREMORA: 20:30 KONEC PREMORA: 20:50 Po premoru je ţupan ugotovil, da je na seji prisotnih 13 svetnic in svetnikov Občinskega sveta Občine Trţič. Seja je bila sklepčna. K 6. točki: Razrešitev članice Nadzornega odbora Občine Trţič Uvodne obrazloţitve sta podala ţupan in podpredsednik nadzornega odbora Boris TOMAZIN. Ţupan je odprl razpravo. Razprave ni bilo, zato je dal na glasovanje naslednji PREDLOG SKLEPA 92-6-6-2011: Občinski svet razreši Marijo BERLOT s funkcije članice in predsednice Nadzornega odbora Občine Trţič.

Prisotnih je 21 svetnikov.

ZA 20

PROTI 0

Sklep je bil sprejet.

K 7. točki: Informacija o sprejetem letnem programu dela Nadzornega odbora

Občine Trţič za leto 2011 Uvodne obrazloţitve je podal podpredsednik nadzornega odbora Boris TOMAZIN. Ţupan je odprl razpravo. Razprave ni bilo, zato je dal na glasovanje naslednji PREDLOG SKLEPA 93-6-7-2011: Občinski svet Občine Trţič sprejme informacijo o sprejetem letnem programu dela Nadzornega odbora Občine Trţič.

Prisotnih je 22 svetnikov.

ZA 21

PROTI 0

Sklep je bil sprejet.

10

K 8. točki: Poročilo o pregledu Zaključnega računa proračuna Občine Trţič za

leto 2010 Uvodne obrazloţitve sta podala ţupan in podpredsednik nadzornega odbora Boris TOMAZIN. Ţupan je odprl razpravo. V razpravi so sodelovali: Pavel RUPAR je povedal, da pogreša poročilo Skupne sluţbe notranje revizije Kranj, ki je izvajala revizijo nekaterih delov finančnega poslovanja Občine Trţič. Ţelel je, da svetniki dobijo vpogled v to poročilo. Opozoril je, da je ravnanje občinske uprave nezakonito v delu, ko je za izgradnjo vsakega otroškega igrišča posebej vodila postopek javnega naročanja. Postopek bi moral biti en sam za vsa naročila. Zanimalo ga je tudi trenutno finančno stanje občine in njena zadolţenost, saj sumi na tiho zadolţevanje občine. Postavil je tudi vprašanje o finančni situaciji v zvezi s kohezijo, glede na to, da je izvajalec del tik pred stečajem. Marjeta MAČEK je odgovorila, da je notranja revizija bila izvedena, poročilo o nadzoru pa je bilo posredovano Ministrstvu za finance, lahko pa ga posreduje tudi občinskim svetnikom. Mateja MALOVRH je zagotovila, da so bili vsi postopki javnega naročanja izpeljani na zakonit in pravilen način. Ţupan je pojasnil, da znašajo najeti krediti občine pribliţno 6 mio evrov, od tega je bilo 4 mio namenjenih izgradnji kohezije, 2 mio evrov kredita pa izhaja še iz predhodnega mandata, ko je bil najet kredit za izgradnjo OŠ Trţič. Poudaril je še, da so bili vsi najeti krediti odobreni tudi na občinskem svetu, tihega zadolţevanja pa na Občini Trţič ni. Povedal je, da je Občina Trţič v zvezi z gradbenim podjetjem SCT, ţe pričela s postopkom vnovčenja bančne garancije za dobro izvedbo del. Ko bo bančna garancija vnovčena, bo s prejetimi sredstvi lahko financirala zaključek gradbenih del. Mladen NOVKOVIĆ je povedal, da so v poročilu v odgovorih občinske uprave nekatere nejasnosti glede financiranja pooblaščene strokovne sodelavke na Športni zvezi Trţič. Občinsko upravo je prosil za dodatne informacije, saj obstajajo sumi, da poraba sredstev, ki jih prejme Športna zveza Trţič, ni transparentna. Prosil je za izreden nadzor porabe sredstev na Športni zvezi Trţič. Boris TOMAZIN je odgovoril, da je točno taka vprašanja pri pregledu zaključnega poročila postavil član nadzornega odbora Andrej ŠMID. Glede na to, da je bil Andrej ŠMID v nadzorni odbor predlagan s strani Liste za razvoj športa in kulture in da je na zastavljena vprašanja dobil natančne pisne odgovore, ga čudi, da se je Andrej ŠMID kasneje odločil in te odgovore črtal iz končnega poročila o pregledu zaključnega računa. Sedaj pa se ponovno postavlja vprašanje z enako vsebino. Poudaril je, da lahko nadzorni odbor omenjene odgovore ponovno posreduje. Mateja MALOVRH je odgovorila, da so podatki in odgovori prikazano zelo transparentno in natančno. Lahko pa se občinski svetnik oglasi osebno pri njej, da mu bo prikazane podatke še naknadno obrazloţila. Matjaţ HRGOVIĆ je povedal, da Poročilo o pregledu ZR proračuna Občine Trţič na koncu vsebuje šest priporočil, namenjenih občinski upravi. Občinski svetniki bi se v tej točki morali pogovarjati o teh priporočilih in ne o transparentnosti porabe sredstev Športne zveze Trţič. Postavil je vprašanje, zakaj pri oblikovanju ZR proračuna niso bili dodani podatki o realizaciji za eno ali dve leti nazaj, in zakaj odhodki splošnega dela proračuna nimajo nikakršnih obrazloţitev. Marjeta MAČEK je odgovorila, da je bil spremenjen Zakon o javnih financah v delu, ki nalaga občinam, da morajo zaključne račune proračunov predloţiti občinskim svetom do 15/4-2011. Nadzorni odbor je imel tako zelo malo časa za pregled, občinska uprava pa iz istega razloga ni mogla upoštevati vseh priporočil nadzornega odbora. Boris TOMAZIN je še poudaril, da je bilo poročilo nadzornega odbora bolj preliminarne narave, predvsem zaradi kratkih rokov, ki jih je moral upoštevati pri pregledu. Nadzorni odbor bo pregled zaključnega računa nadaljeval in končno poročilo sestavil do 31/5-2011. Stane BITEŢNIK je povedal, da občinski svetniki niso strokovnjaki na nekaterih področjih, zato ni prav, da se poraja nestrpnost, ko večkrat postavijo podobna ali celo enaka vprašanja. Pripomba Borisa TOMAZINA o politični usmerjenosti enega od članov nadzornega odbora se mu ne zdi primerna. Ţupan je zaprl razpravo in dal na glasovanje naslednji

11

PREDLOG SKLEPA 94-6-8-2011: Občinski svet Občine Trţič sprejme poročilo o pregledu Zaključnega računa proračuna Občine Trţič za leto 2010.

Prisotnih je 20 svetnikov.

ZA 20

PROTI 0

Sklep je bil soglasno sprejet.

K 9. točki: Poročilo o realizaciji Letnega načrta pridobivanja in razpolaganja z

nepremičnim premoţenjem Občine Trţič za leto 2010 Uvodne obrazloţitve je podala vodja Urada za urejanje prostora Jasna KAVČIČ. Ţupan je odprl razpravo. V razpravi so sodelovali: Zdenka MAGLICA je postavila vprašanje v zvezi s parcelo 838/1 v k.o. Kriţe. Jasna KAVČIČ ji je odgovorila, da gre tu za primer Andreja HLADNIKA. Matjaţ HRGOVIĆ je imel vprašanje, kako je mogoče, da občina planira nakup nepremičnine, kasneje pa je ne more kupiti. Ţupan mu je odgovoril, da se taka situacija pojavi, ko občina namerava kupiti nepremičnino, v samem postopku pa ugotovi, da na primer dedni postopek še ni zaključen, da se še ni zaključil postopek denacionalizacije ali ker še niso zaključeni postopki na Skladu kmetijskih zemljišč in gozdov. Ţupan je zaprl razpravo in dal na glasovanje naslednji PREDLOG SKLEPA 95-6-9-2011: Sprejme se Poročilo o realizaciji Letnega načrta pridobivanja in razpolaganja z nepremičnim premoţenjem Občine Trţič za leto 2010. Prisotnih je 20 svetnikov.

ZA 20

PROTI 0

Sklep je bil soglasno sprejet.

K 10. točki: Predlog Odloka o potrditvi zaključnega računa proračuna Občine Trţič

za leto 2010 (skrajšani postopek) Kratek uvod je podal ţupan mag. Borut SAJOVIC. Nato je odprl razpravo. Razprave ni bilo, zato je dal na glasovanje naslednja dva predloga sklepa: PREDLOG SKLEPA 96-6-10a-2011: Sprejme se osnutek Odloka o potrditvi zaključnega računa proračuna Občine Trţič za leto 2010 v predlaganem besedilu. Prisotnih je 20 svetnikov.

ZA 15

PROTI 0

Sklep je bil sprejet.

Matjaţ HRGOVIČ je podal proceduralni predlog, da se razpustijo vsi odbori in komisije, saj na tej in tudi na prejšnji seji občinskega sveta nihče ni povprašal za njihovo mnenje. Ţupan je povedal, da je ta pripomba konstruktivna. Svetniki so sicer pred sejo prejeli pisna poročila odborov, zdi pa se mu prav, da se dogovorijo za način dela v prihodnje tako, da v razpravi prvi sodeluje predstavnik odbora, ki na kratko predstavi poročilo odbora. Matej SLAPAR je na kratko predstavil poročilo Odbora za gospodarstvo.

12

PREDLOG SKLEPA 97-6-10b-2011: Sprejme se predlog Odloka o potrditvi zaključnega računa proračuna Občine Trţič za leto 2010 v predlaganem besedilu. Prisotnih je 20 svetnikov.

ZA 14

PROTI 0

Sklep je bil soglasno sprejet.

K 11. točki: Osnutek in predlog Odloka o spremembah in dopolnitvah Odloka o

območju predkupne pravice občine na nepremičninah na območju občine Trţič (skrajšani postopek)

Uvodne obrazloţitve je podala vodja Urada za urejanje prostora Jasna KAVČIČ. Ţupan je odprl razpravo. Razprave ni bilo, zato je dal na glasovanje naslednja dva predloga sklepa: PREDLOG SKLEPA 98-6-11a-2011: Sprejme se osnutek Odloka o spremembah in dopolnitvah odloka o območju predkupne pravice občine na nepremičninah na območju Občine Trţič. Prisotnih je 20 svetnikov.

ZA 19

PROTI 0

Sklep je bil sprejet.

PREDLOG SKLEPA 99-6-11b-2011: Sprejme se predlog Odloka o spremembah in dopolnitvah odloka o območju predkupne pravice občine na nepremičninah na območju Občine Trţič. Prisotnih je 20 svetnikov.

ZA 20

PROTI 0

Sklep je bil soglasno sprejet.

K 12. točki: Ukinitev statusa javnega dobra Uvodne obrazloţitve je podala vodja Urada za urejanje prostora Jasna KAVČIČ. Ţupan je odprl razpravo. V razpravi so sodelovali: Stane BITEŢNIK je povedal, da je na prejšnji seji predlagal umik te točke z dnevnega reda zato, ker so bile določene nejasnosti glede parcel, lastništva in poteka stare vaške ceste. Jasna KAVČIČ mu je odgovorila, da so vse podrobnosti razjasnjene in da so zemljiško knjiţno zadeve v celoti urejene. Ţupan je zaprl razpravo in dal na glasovanje naslednja dva predloga sklepov: PREDLOG SKLEPA 100-6-12a-2011: Sprejme se sklep o ukinitvi statusa javnega dobra za nepremičnini parc. št. 860/8 in 860/7, obe k.o. Leše ter ukinitvi statusa splošno ljudsko premoţenje (javno dobro) za nepremičnine parc. št. 10/8, 10/13, 10/14, 10/15, 10/16 in 10/18, vse k.o. Leše, kar se objavi v Uradnem listu Republike Slovenije. Prisotnih je 20 svetnikov.

ZA 20

PROTI 0

Sklep je bil soglasno sprejet.

13

PREDLOG SKLEPA 101-6-12b-2011: Občino Trţič se pooblasti za izdajo odločbe o ukinitvi statusa javnega dobra in statusa splošno ljudsko premoţenje ter za njun izbris v zemljiški knjigi in vpis lastninske pravice na Občino Trţič, Trg svobode 18, Trţič, matična številka 5883547. Prisotnih je 20 svetnikov.

ZA 20

PROTI 0

Sklep je bil soglasno sprejet.

K 13. točki: 15. Kadrovske zadeve KMVVI:

a) Imenovanje predstavnika lokalne skupnosti v Svet Centra za socialno delo Trţič,

b) Razrešitev člana Sveta Javnega zavoda Osnovna šola Kriţe Uvodne obrazloţitve je podal predsednik KMVVI, Janez MEGLIČ. Ţupan je odprl razpravo Razprave ni bilo, zato je ţupan dal na glasovanje naslednja dva predloga sklepa: PREDLOG SKLEPA 102-6-13a-2011: Občinske svet Občine Trţič imenuje za člana Sveta Centra za socialno delo Trţič Marka VALJAVCA. Prisotnih je 20 svetnikov.

ZA 17

PROTI 0

Sklep je bil sprejet.

PREDLOG SKLEPA 103-6-13b-2011: Razreši se člana Sveta javnega zavoda Osnovna šola Kriţe Gregorja PEŠAKA. Prisotnih je 20 svetnikov.

ZA 20

PROTI 0

Sklep je bil soglasno sprejet.

K 14. točki: Pismo o nameri – brezplačni prenos lastništva kompleksa letnega

kopališča na Občino Trţič Uvodne obrazloţitve sta podala predsednik Splošnega športnega društva Trţič Andrej KAVAR in ţupan. Ţupan je odprl razpravo. V razpravi so sodelovali: Slavko BOHINC je povedal, da vsekakor podpira pismo o nameri, vendar ima pomisleke glede gostinskega lokala, ki naj bi ostal v lasti SŠD Trţič. Za plavalni bazen pa meni, da bi moral biti tako odprti kakor tudi zaprti. Mag. Klemen GRAŠIČ je imel cel kup pomislekov glede pogojev, ki jih postavlja SŠD Trţič. Predvsem ga moti, da je postavljen pogoj, da bi morala občina v primeru brezplačnega prenosa zemljišč, finančno sodelovati pri obnovi Sokolnice. SŠD Trţič ima kar nekaj prihodkov od oddajanja prostorov v najem, zato naj občinskim svetnikom posreduje podatke o tem, koliko sredstev pridobi mesečno na ta način. S podatki, s katerimi trenutno razpolaga, ne more podpreti pisma o nameri. Andrej KAVAR je odgovoril in na kratko predstavil prihodke SŠD in stroške, ki jih morajo z lastnimi sredstvi pokriti. Okvirno je predstavil tudi razpise, na katere se bo SŠD prijavila v prihodnosti. Če bo društvo na teh razpisih uspešno, občini ne po potrebno financirati v obnovo Sokolnice. Matjaţ HRGOVIĆ, Zvonka PRETNAR, Zdenka MAGLICA, Vida RAZTRESEN, Matej SLAPAR so pismo o nameri stoodstotno podprli.

14

Mag. Uroš PIVK je povedal, da podpira pismo o nameri, ţeli pa, da bi bilo v njem bolj jasno opredeljeno, kolikšen deleţ lastništva Sokolnice bo prešel na občino v primeru financiranja obnove tega objekta. Moti ga, da bo del kompleksa letnega kopališča, ki v naravi predstavlja gostinski lokal, ostal v lasti SŠD. Predlagal je, da se celotna nepremičnina prenese v last občine Trţič, le-ta pa naj z najemno pogodbo del nepremičnine, ki predstavlja gostinski lokal, da v brezplačen najem in trţenje. Marjan ŠPEHAR je povedal, da bi morali pri oblikovanju projekta športno-rekreativnega parka pregledati in delno upoštevati študijo, ki so jo pred leti naredili ameriški študentje. Tako naj bi park obsegal tudi parkirne prostore, mogoče nekaj prostora za postavitev šotora oz. avtodoma, narejena naj bi bila kakšna atletska steza in podobno. Janez MEGLIČ je najprej ţelel vedeti, kolikšna bo velikost novega bazena. Nadalje je povedal, da se sicer s pismom o nameri načelno strinja, ne vidi pa moţnosti, da bi občina bila sposobna finančno tako investicijo dejansko tudi izpeljati. Tudi časovni okviri so veliko prekratki, saj tri leta hitro minejo. Strinjal se je z mnenjem mag. Uroša PIVKA, da bi se moralo lastništvo nepremičnine prenesti na občino v celoti. Poudaril je še, da mora občina najprej zaključiti ţe pričete projekte, kot je na primer kohezija, po drugi strani pa tudi opaţa, da je obnova lokalnih cest zapostavljena, kar se mu zdi nedopustno. Ţupan je odgovoril, da ima občina Trţič moţnost izkoristiti dva milijona evrov na razpisu regij, ta sredstva pa občina lahko porabi samo za regijske projekte in jih ne more namenjati obnovi lokalnih cest ali izgradnji infrastrukture. Poudaril je, da bi bilo v primeru, če bo občina uspešna na razpisu, financiranje iz proračuna občine samo 15 odstotno. Tolikšen deleţ pa bi občina zmogla. Mladen NOVKOVIĆ je povedal, da občina Trţič v preteklih desetih letih na področju investicij v športne objekte ni naredila ničesar. V tem obdobju je občina zamudila precej razpisov. Po dolgem času se kaţe lepa priloţnost za investicijo v športne objekte, zato pismo o nameri v celoti podpira. Ignac PRIMOŢIČ je v imenu odbora za prostorsko planiranje, v imenu stranke Zelenih Slovenije in tudi v svojem imenu povedal, da pismo o nameri podpirajo. Ne strinja pa se z njim v delu, ki govori, da del nepremičnine – kompleksa letnega kopališča, ki v naravi predstavlja gostinski lokal, ostaja v lasti SŠD. Ţupan je odgovoril, da občinski svetniki pisma o nameri ne morejo popravljati, saj je bil sprejet na občnem zboru SŠD. Lahko pa občina pred oblikovanjem pogodbe vse pripombe in stališča občinskega sveta definitivno upošteva. Andrej KAVAR je predlagal, da občinski svetniki svoje pripombe glede vsebine pisma o nameri zdruţijo v en dokument in ga posredujejo občinski upravi. SŠD Trţič lahko ponovno skliče občni zbor, v katerem bodo te pripombe obravnavali. Strinjal se je, da morata Občina Trţič in SŠD Trţič doseči trdno soglasje, na podlagi katerega bo moţno kasneje oblikovati in podpisati pogodbo. Ţupan je zaprl razpravo in dal na glasovanje naslednji PREDLOG SKLEPA 104-6-14-2011: Sprejme se sklep o potrditvi pisma o nameri med Občino Trţič in Splošnim športnim društvom Trţič. Prisotnih je 20 svetnikov.

ZA 20

PROTI 0

Sklep je bil soglasno sprejet.

Seja občinskega sveta je bila končana ob 23.45 uri. Zapisala mag. Borut SAJOVIC Dalja MALI ţupan

15