I )

OSNOVNI SUD U BE NAMA Kbr 28611

U IME eRNE GORE

Osnovni sud u Beranal a kao prvostepeni krivi~ni po sudiji pojedincu Ani Kenjic Dukic uz sudjelovanje pisnilara Marine Obadovic u krivHnom predmetu proti okrlvljenog VK zbog rivi~nog djela lJQUpotreb ll slllthenOi polotajll iz Cl 416 st I KZ u sticaju sa kriv Dim djelom fulsifikovanje slut-bene is ray IH 14 st I KZ po optumom pre logu sno g U I aStva u Beranama KI br 4072010 ad 220920 1 godine nakon odlfBnog glavnog i javnog pretresa u priSllStvU zamjenika 0 T-a Berane Vladana Daloviea j branioca okrivljenog adv MR a u odsustvu u no obavijestenog okrivljenog i ovla~cenog predstavnikll osectteeene Uprave za lIu e Pljevlja-PJ B donie jc i javno objavio dana ~2012 godine u adsustvu stra aka

PRESUDU

Olcrivljeni VK JMiI od oca R j majke R rodene Z roden godine u 8 gdje je i stalno nastanj u selu nR datavljanin CG po zanimanju lugar U ve za ~ume PJ-B neorenjel piamen zavriHo ~ srednjeg imovnog stanj osudlvan presudom Osnovnog s da Berane Kbr at26122007 godine zOOg g djela ugrofavanje jay g saobracaja iz ~1 339 st 3 KZ CG na 6 (1est) mjesecj zatvora uslovno za 1 Gnu) godinu

K riv j e ~

Sto je

Kao slufbeno licemiddot lu Uprave za ~ume Pljevlja PJ 8 dana 04112010 godine u Bbull protivpravnim i5k iscavan 5V slufhenog poloZaja nanio item Upravi za sectume Pljev Ija u izn su od 005 e ra na na~in sto je u slufhenu ispravushypropratnicu Uprave za ume Crne e Pljevlja PJ Berane broj izdatu na ime AD uPxlIDRIZ bullUn neistinite podatke da je na kamionu marke Volvo reg oznaka BA kojim j upravljao PB iz B utovtlreno 15 m3 bukovog ogrijevnog drveta iako je 03 k ionu bilo uto areno 2124 m3 bukovog drveta od koje

kolHine je 1601 m3 t nilkog drvcta a 523 m3 ogrijevnog drveta u namjeri dB AD P is iz DK 0 tina B pribavi imovinsku korist u imosu od 8005 eura

- 6me je izvrSio kriv no djelo zloupotreba sIu~enog polo1aja jz I 416 st Krivilnog zakonika u icaju sa krivi6nim dJelom falsifikovanje sluzbene isprave iz

ooikacl 414 st 1 Krivilnog

Pa sud okrivljenom pr hodno utvrdllje na osnovu lSI 32 36 42 45 i 46 KZ-a za krivicno djeJo ZIOUpOl ba sluftlenog polo1aja iz cl 416 stl KZ kaznu zatvOia u trajanju od 45 da1Ul Il krivi~o djclo falsitikovanje sluibene isprave iz H 414 st 1 KZ karnu zatvora u ajanju od 30 dana

- te ga za izvrScna iv icna djela na osnovu navedenih zakonskih propisa te primjcnom cl 48 KZ i l 374 ZKP-Il

OSUDUJE

Najedinstvenu kaznu tvora u trajanju od 2 (dva) mjeseca

Okrivljeni se obavezuj da na ilne troskova krivilnog postupka plati Budu imos od 13950 (jednastotinalri esetdeveteuraipedeselcenti ) eUI(l i pausectal u iznosu od 3000 ( Lridcset) eura sve u roku od 15 dana po pravosnanosti presude pod prijetnjom prinudnog izvrSenja

Okrivljeni se na osnov Il 239 st 2 ZKP-a obavezllje da nil ime imovinskopravnog zahtjeva za naknadu st e isplati oteeenoj Upravi za llme erne Gore Pljevlja - PJ B iznos od 8005 e ra u rotru od 1~ aana po pravosna2nosti presude pod prijetnjorn prinudnog i vcllenja

Obrazlohnje

Osnovno drzavno tllzil tva u Beranama podnijelo je optutni predlog Ktbr 40710 od 22092011 godin protiv VK zbog krivi~nog djela zloupotreba sluZbenog poloaja iz ~L 416 st 1 KZ u sticaju sa krivi6nim djelorn falsitikovanje slufbene ispmve iz 61 414 st 1 Zamjenik ODT-a II Beranama Vladan Dalovic u zavdnoj rijeti precizirao je 0 tuwi predlog u dijelu koji se odnosi na kolicinu drvnih sortimenata tako da eba da stoji da je na katnionu bilo utovareno 2124 m3 bukovog drveta od k 0 koli(jne 1601 m3 tehni6kog drvetll a 523 m3 bllkovog ogrijevnog drveta te i tog razloga i vis ina stete koja je pd6injena Ulravi za iiurne iznosi 8005 eura ~to redstavlja razliku II visini takse za kolicinu koja se odnosi na tehnilSko drvo U ostal m dijelu je ostao pri podnijetom optunom predlogu i istakao da jc prvenstveno s(i do6enjem Republi(kog inspektola liumarstva koji je vr~io

inspekcijski nadzor k i nalazom j misectljenjem vj~taka ~umarske struke koji je vrsio pregled nakon za lene grade utvrdeno da je na kamionu bila kolicina od 1601 m3 i da je rijce 0 te iekom drvetu AD P is po njihovom zabtjevu kojim BU

tr~i1i doznaku 100 bukovog ogrevnog drvota i SO m3 bukovog tebnickog drveta odobrena je do aka na kolicinu od 100 m3 Da je rijec 0 tehnickom drvetu na kamionu dokazuje svjedocenjc LM koji je istakao da je dio ove odobrene kolicine imao nanlieru da islltoristi za rezanje patosa Obzirom da je ova kolicina drvnih sortimenata bil natovarcna u trupcima lugar je morae da prilikom otpreme izvr~i taean premjer i s ecifikaciju svakog pojedinacnog trupca j zakljuci ukupnom kolicinom utovarenib paca Okrivljeni to nije uradio vee Je u slutbenu ispravushypropratnicli unio neisti ito podatke i to kako II pogJedu kvaliteta strukture drvnih sortimenata tako i u gledu koliciue i neunosenje pojedinacnib specifikacija za svaki utovareni trupac i pricinio Upravi za Sume ~fetu u iznosu od 8005 eura Prcdlo~io je da sud okrivljenog oglasi krivim i za krivicno djelo zloupotreba slul1benog polozaja lit i mu kazl1u zatvora u trajanju od 45 dana a za krivicno djelo falsifikovanje sl Zbene isprave kaznu zatvora u trajanju od 30 dana pa primjenom odredaba Z odmjcravanje jedinstvene kame za djelo izvdleno u sticaju okrivljenog VK osudi a kaznu zatvora J trajanju oct 2 mjeseca

Okrivljeni VK nije ristupio na slavni pretTes od 01032012 godine iako je uredno obavijesectten pOI e sud isli oddao i zaklju(io u njegovom odsustvu na osnovu 1 457 ZKP-a Okrivl eni je u svojoj odbrani negirao izvr~enje krivicnog djola i istakao da ie Lt dobi odobrenje da u privamoJ sectumi u mjestu RP moze izvcliti sjeeu ogrijevnog buk og drveta u kolicini od 100 m3 Za to je platio taksu Doznaku je izvdlio inZi jer MO i u knjige je upisao bukovo ogrijevno drvo tako da je njegov zadatak bio otpremi bukovo ogrijevno drvo a ne tehnicko Predmetnog dana bila je ki~ i veli 0 blato PB Ie vrsectio tovarenje ogrijevnog drveta na kamion a kada je zavrnio a je kao lugar izvrSio mjerenje nije mjerio svako devo pojedinacno vee je po no~io duzini ilinu i visinu i dobio dlvnu masu od 15m3 ~to je upisao u prop ieu broj na ime AD p j ~ Bukovo ogrijevno drva jc objeletio eekieem Po ija je kasnije kamion privela Na prelresu je dodao da prva patroia kod kamiona ije zatekla nikog a druga kontroJa je zaustavila kamion i vidjela prateeu dokum ntaciju On je propratnicu ispisao na lieu mjesta prilikom utovara zbog velikog lata nije mogso precizno da izmjeri dutinu Sirinu i visinu trupaca a svaki put ka mi otpremu iz privatne sume na propratnicama pisecte ukupnu kubikatu i nigdje DC pille srednji preenik dtiZinu i kolicinu u klasama Nema popisan premjer dim zije trupaca koji su otpremljeni a ukupnu kolicinu je izracunao tako 810 je uzinu tovarnog sanduka njegovu Ilirinu i visinu pomnotio Razliku u kazivanJu j pojasnio i naveo da jeste mlerio pojedinacno trupee ali to nije upisao u propratn u niH u njegovu internu evideneiju pa jc ukupnu kolicinu upisao na osnovu dim ija tovarnog sanduka kamiona U knjigu doznake je upisao o~premljenu gradu al je upisana ukupna kolicina od 100 m3 jer je izvadeno ~jeSenje na ogrijevno d vo j otprema je vrnena u vie navrata

Branilac okrivljenog ad bull MR u zavrSnoj rije~i je istakao da ni jednirn izvedenirn dokazorn nije potvrden teza opluzbe svjedoci su potvrdili da planorn sjeee za tekucu godinu nigdje n rna da je predrnet sje~e tehni~ko bukovo drvo selekcija se viii od slu~aja do slucaj i to od momenta doznake sto radi dozna~ar nakon ~ega se plata taksa pa do olpr me ~to radi lugar i dozna~ar NeobjaSnjivo je da se jedno stable dijeIi na tehnick i ogrijevno drvo Nesporno je da je AD P i l podnijcla zahtjev za sj~u 100 m3 i platiJa taksu za ogrijevno drvo a postavlja se pilanje sectta se desilo sa ostalom grado kojaje posjeeena u koJi~ini od 80 m3 Predloio je da sud okrivljenog zbog nedos tka dokaza oslobodi od optufbe a taksu je trazio po AT

Radi pravilnog i zakoni g presudenja ove krivicno pravne stvari sud je na glavnom pretresu u dokaznom p stupku izveo slcdcec dokaze Sasl~o svjedoke RR PB MLbull VD PP RB MG ZT MO i MV staillog sudskog vjeSt PK procitao propratnieu Uprave za llume Pljevlja-Pl B od 04112010 godin Ila ime AD P is potvrdu 0 privremeno aduzetim predmetima UP PJ-Be aile broj od 04112010 godine zapisnik 0 izvrSenom inspekcijskom pregle u inspektora Ministarstva poljoprivrede ~umarstva i vodoprivrede brqj 0 OS I12010 godine rjesenje Uprave za sectume Pljevlja PI-B od 151 02010 godine ltliim se odobrava AD P i S iz DR sjeea 100 m3 bukovih lumskih sortimenata jigu doznake i premjera Uprave za llume Pjevlja-PJ B reg broj 712010 godine ko je zaduZio okrivljeni zapisnik 0 uvidaju Osnovnog suda u Beranama na lieu mje ta Ki br 812011 od 8072011 godije nalaz i misectljenje vjCsecttaka sumarske stru e broj 232011 od 20072011 godine zahtjev za sjocu AD P i sect i izvod iz KE za krivljenog

Nakon sprovedenog okaznog postupka cijeneci navode optuzbe odbranu okrivljenog te izveden pobrojane dokaze u smislu clana 16 i 370 ZKPmiddota dovodeei ih u vezu jedne sa dru im sud je stao na stanoviste da su cinjenice iz ~injenimog opisa izrekc presude svemu dokazane tc da je okrivljeni VK izvrllio krivieno djeto z1oupotreba sluZ enog polo~ia iz cl 416 st 1 KZ u slicaju sa krivienim djeom falsifikovanje uzbene isprave iz cL 414 st 1 KZ pa ga je ogasio krivirn jer nije hilo os nova koji bi jsklju~ivali postojanje krivicnog djela i krivice okrivljenog Naime to om postupka nesumnjivo je utvldeno da je okrivJjeni kao sJuzbeno Iice-ugar rave za ~ume Pljevlja PJ-B unio neistinite podatke u otpremnicu tprave za sume CO broj da se na kamiollu nalazi 15 m3 bukovog ogrijevnog drveta te rotivpravno iskoristio svoj sJuzbeni polotaj i nanio secttetu osteeenoj Upravi za s me Pljevlja u imosu ltXl 8005 eura a korist AD P i s navedenom iznosu ob irom da se na kamionu koji je otpremio nalazilo 1601 m3 bukovog tehni~kog d eta i 523 m3 bukovog ogrijevnog drvcta Okrivljeni kao lugar Uprave za sume oji izdaje propratnicu kojaje uvjercnje degporijeklu mada se u istu mora upisati s drtaj utovara odnosno specifikacija svakog pojedinacnog tropea te ukupna koli ina te da unollenjem ndstinitih podataka u propratnicu vrsi krivicno djelo pogoto 0 lt~ se na kamionu nalazilo 1601 m3 tehnickog drveta za koje je propisana taks u iznosu ad 700 cura dok je za ogrevno drvo taksa 200

eura Pri tome sud nije rihvatio odbrllnu okrivljenog da nije izvdio krivicno djelo te da zbog vremcnskih I eprilika nije mjerio svako pojed inacno stablo obzirom da je na pretresu istakao da este pojedinacno premjerio trupee ali da to nije upisao u propratnicu niti u svoj internu evidenciju vee je miiljenja da je njegova odbrana sracunata na izbjegavan t krivice

Tako je na osnovu zah eva za sjeeu AD p i sect utvrdeno dll je zahtjev podnesen 26122008 godine sjecu camovog tehnickog drveta u kolicini od tOO m3 bukovog telmickog drY u kolicini od 50 m3 i ceJulomog u kolicini od 100 m3

Na osnovu kyige dozn e i premjera utvrdeno je da je izvdena doznaka AD P i S u sectumi zvanoj R gdje u knjigu domake upisan prsni preenik stabla visina i bruto masa svakog pojedinac og stabla te je ukupno d07J1aeenO bukovih stabla u kolicini od 18996 m3 bruto drY e rnase odnosno 16146 m3 neto drvne mase

Na osnovu propratnice plave za Sume PJ-B od 04112010 godine utvrdeno je da je istu i7Aao okrivljeni da se odnosi na bukovo ogdjevno drvo trupee i kolicinu od 15 m3 koju je prevoz PB vozilom reg oznaka BA a koji su bili zigosani ~urnskim zigom broj 1 5 zelene boje na osnovu odobrenja za sjeeu 801 0 i knjige doznClke 7(2010

Sud je prihvatio pred e dokaze na osnovu kojih je utvrdeno da je AD P i ~ podnijela zahtjev za sj u 50 m3 bukovog tehnilkog drveta i 100 m3 celuloznog da jc izvroena doznaka t da je okrivljeni prilikom otprcme gradje predmetnog dana izdao propratnicu u k u jc upisao bukovo ogrijevno drvo trupci 15m3 bez specifikacijc i na taj acin upisao neistinite podatke kako je utvrdeno ostalim izvedenim dokazima se na kamionu nalazilo 16Q1 m3 tehnickog i 523 m3 ogrevnog drveta

Tako jc na osnovu uvi ja suda na Jicull1jesta i nalaza i misljeria vjcltaka ~umarske struke PK utvrdeno je na lageru Uprave 7a sume premjereno 30 trupaea koji su zaplijenjeni da se radi 0 bukovim trupcima cija ukupna drvna masa iznosi 2124 m3 Od toga 22 trupea su kolicine 1601 m3 i pripadaju kategoryi tehnickog drveta a 8 trupaca su kolicine 523 m3 i pripadaju kategoriji ogrijevnog drveta au pitanju su neto drvne mase esecttak je pojasnio da visina naknade koju plaeaju vlasnici sectume za izvlsenu sjee za telmi~ko drvo je 700 eura po jednom m3 a za ogrijevno drvo Ie 200 cura po j nom m3 tako da u konkretnom slueaju taksa za 1601 m3 tehnickog drveta imo 11207 eura a taksa za 523 m3 ogrijevnog drveta imos 1046 cum Vjesecttak je aveo da je cinjcnica da je u predmetnu propratnieu upisano da se radi 0 bukovom grijevnom drvetu u kolicini od 15m3 a da je on na lageru prcmjerio i izvdio b nifikaciju trupaca i konstatovao da 22 trupca pripadaju kategoriji tehnickog eta a 8 trllpaca kategoriji ogrijcvnog drveta Taksa za predmetnu sjecu je pI ceoa kumulativno na 100 m3 a predmetna propratnica se odnosi na kolicinu od 15 m3 ogrijevnog drveta kako stoji u propratnici odnosno

inspekcijski nadzor k i nalazom j misectljenjem vj~taka ~umarske struke koji je vrsio pregled nakon za lene grade utvrdeno da je na kamionu bila kolicina od 1601 m3 i da je rijce 0 te iekom drvetu AD P is po njihovom zabtjevu kojim BU

tr~i1i doznaku 100 bukovog ogrevnog drvota i SO m3 bukovog tebnickog drveta odobrena je do aka na kolicinu od 100 m3 Da je rijec 0 tehnickom drvetu na kamionu dokazuje svjedocenjc LM koji je istakao da je dio ove odobrene kolicine imao nanlieru da islltoristi za rezanje patosa Obzirom da je ova kolicina drvnih sortimenata bil natovarcna u trupcima lugar je morae da prilikom otpreme izvr~i taean premjer i s ecifikaciju svakog pojedinacnog trupca j zakljuci ukupnom kolicinom utovarenib paca Okrivljeni to nije uradio vee Je u slutbenu ispravushypropratnicli unio neisti ito podatke i to kako II pogJedu kvaliteta strukture drvnih sortimenata tako i u gledu koliciue i neunosenje pojedinacnib specifikacija za svaki utovareni trupac i pricinio Upravi za Sume ~fetu u iznosu od 8005 eura Prcdlo~io je da sud okrivljenog oglasi krivim i za krivicno djelo zloupotreba slul1benog polozaja lit i mu kazl1u zatvora u trajanju od 45 dana a za krivicno djelo falsifikovanje sl Zbene isprave kaznu zatvora u trajanju od 30 dana pa primjenom odredaba Z odmjcravanje jedinstvene kame za djelo izvdleno u sticaju okrivljenog VK osudi a kaznu zatvora J trajanju oct 2 mjeseca

Okrivljeni VK nije ristupio na slavni pretTes od 01032012 godine iako je uredno obavijesectten pOI e sud isli oddao i zaklju(io u njegovom odsustvu na osnovu 1 457 ZKP-a Okrivl eni je u svojoj odbrani negirao izvr~enje krivicnog djola i istakao da ie Lt dobi odobrenje da u privamoJ sectumi u mjestu RP moze izvcliti sjeeu ogrijevnog buk og drveta u kolicini od 100 m3 Za to je platio taksu Doznaku je izvdlio inZi jer MO i u knjige je upisao bukovo ogrijevno drvo tako da je njegov zadatak bio otpremi bukovo ogrijevno drvo a ne tehnicko Predmetnog dana bila je ki~ i veli 0 blato PB Ie vrsectio tovarenje ogrijevnog drveta na kamion a kada je zavrnio a je kao lugar izvrSio mjerenje nije mjerio svako devo pojedinacno vee je po no~io duzini ilinu i visinu i dobio dlvnu masu od 15m3 ~to je upisao u prop ieu broj na ime AD p j ~ Bukovo ogrijevno drva jc objeletio eekieem Po ija je kasnije kamion privela Na prelresu je dodao da prva patroia kod kamiona ije zatekla nikog a druga kontroJa je zaustavila kamion i vidjela prateeu dokum ntaciju On je propratnicu ispisao na lieu mjesta prilikom utovara zbog velikog lata nije mogso precizno da izmjeri dutinu Sirinu i visinu trupaca a svaki put ka mi otpremu iz privatne sume na propratnicama pisecte ukupnu kubikatu i nigdje DC pille srednji preenik dtiZinu i kolicinu u klasama Nema popisan premjer dim zije trupaca koji su otpremljeni a ukupnu kolicinu je izracunao tako 810 je uzinu tovarnog sanduka njegovu Ilirinu i visinu pomnotio Razliku u kazivanJu j pojasnio i naveo da jeste mlerio pojedinacno trupee ali to nije upisao u propratn u niH u njegovu internu evideneiju pa jc ukupnu kolicinu upisao na osnovu dim ija tovarnog sanduka kamiona U knjigu doznake je upisao o~premljenu gradu al je upisana ukupna kolicina od 100 m3 jer je izvadeno ~jeSenje na ogrijevno d vo j otprema je vrnena u vie navrata

Branilac okrivljenog ad bull MR u zavrSnoj rije~i je istakao da ni jednirn izvedenirn dokazorn nije potvrden teza opluzbe svjedoci su potvrdili da planorn sjeee za tekucu godinu nigdje n rna da je predrnet sje~e tehni~ko bukovo drvo selekcija se viii od slu~aja do slucaj i to od momenta doznake sto radi dozna~ar nakon ~ega se plata taksa pa do olpr me ~to radi lugar i dozna~ar NeobjaSnjivo je da se jedno stable dijeIi na tehnick i ogrijevno drvo Nesporno je da je AD P i l podnijcla zahtjev za sj~u 100 m3 i platiJa taksu za ogrijevno drvo a postavlja se pilanje sectta se desilo sa ostalom grado kojaje posjeeena u koJi~ini od 80 m3 Predloio je da sud okrivljenog zbog nedos tka dokaza oslobodi od optufbe a taksu je trazio po AT

Radi pravilnog i zakoni g presudenja ove krivicno pravne stvari sud je na glavnom pretresu u dokaznom p stupku izveo slcdcec dokaze Sasl~o svjedoke RR PB MLbull VD PP RB MG ZT MO i MV staillog sudskog vjeSt PK procitao propratnieu Uprave za llume Pljevlja-Pl B od 04112010 godin Ila ime AD P is potvrdu 0 privremeno aduzetim predmetima UP PJ-Be aile broj od 04112010 godine zapisnik 0 izvrSenom inspekcijskom pregle u inspektora Ministarstva poljoprivrede ~umarstva i vodoprivrede brqj 0 OS I12010 godine rjesenje Uprave za sectume Pljevlja PI-B od 151 02010 godine ltliim se odobrava AD P i S iz DR sjeea 100 m3 bukovih lumskih sortimenata jigu doznake i premjera Uprave za llume Pjevlja-PJ B reg broj 712010 godine ko je zaduZio okrivljeni zapisnik 0 uvidaju Osnovnog suda u Beranama na lieu mje ta Ki br 812011 od 8072011 godije nalaz i misectljenje vjCsecttaka sumarske stru e broj 232011 od 20072011 godine zahtjev za sjocu AD P i sect i izvod iz KE za krivljenog

Nakon sprovedenog okaznog postupka cijeneci navode optuzbe odbranu okrivljenog te izveden pobrojane dokaze u smislu clana 16 i 370 ZKPmiddota dovodeei ih u vezu jedne sa dru im sud je stao na stanoviste da su cinjenice iz ~injenimog opisa izrekc presude svemu dokazane tc da je okrivljeni VK izvrllio krivieno djeto z1oupotreba sluZ enog polo~ia iz cl 416 st 1 KZ u slicaju sa krivienim djeom falsifikovanje uzbene isprave iz cL 414 st 1 KZ pa ga je ogasio krivirn jer nije hilo os nova koji bi jsklju~ivali postojanje krivicnog djela i krivice okrivljenog Naime to om postupka nesumnjivo je utvldeno da je okrivJjeni kao sJuzbeno Iice-ugar rave za ~ume Pljevlja PJ-B unio neistinite podatke u otpremnicu tprave za sume CO broj da se na kamiollu nalazi 15 m3 bukovog ogrijevnog drveta te rotivpravno iskoristio svoj sJuzbeni polotaj i nanio secttetu osteeenoj Upravi za s me Pljevlja u imosu ltXl 8005 eura a korist AD P i s navedenom iznosu ob irom da se na kamionu koji je otpremio nalazilo 1601 m3 bukovog tehni~kog d eta i 523 m3 bukovog ogrijevnog drvcta Okrivljeni kao lugar Uprave za sume oji izdaje propratnicu kojaje uvjercnje degporijeklu mada se u istu mora upisati s drtaj utovara odnosno specifikacija svakog pojedinacnog tropea te ukupna koli ina te da unollenjem ndstinitih podataka u propratnicu vrsi krivicno djelo pogoto 0 lt~ se na kamionu nalazilo 1601 m3 tehnickog drveta za koje je propisana taks u iznosu ad 700 cura dok je za ogrevno drvo taksa 200

eura Pri tome sud nije rihvatio odbrllnu okrivljenog da nije izvdio krivicno djelo te da zbog vremcnskih I eprilika nije mjerio svako pojed inacno stablo obzirom da je na pretresu istakao da este pojedinacno premjerio trupee ali da to nije upisao u propratnicu niti u svoj internu evidenciju vee je miiljenja da je njegova odbrana sracunata na izbjegavan t krivice

Tako je na osnovu zah eva za sjeeu AD p i sect utvrdeno dll je zahtjev podnesen 26122008 godine sjecu camovog tehnickog drveta u kolicini od tOO m3 bukovog telmickog drY u kolicini od 50 m3 i ceJulomog u kolicini od 100 m3

Na osnovu kyige dozn e i premjera utvrdeno je da je izvdena doznaka AD P i S u sectumi zvanoj R gdje u knjigu domake upisan prsni preenik stabla visina i bruto masa svakog pojedinac og stabla te je ukupno d07J1aeenO bukovih stabla u kolicini od 18996 m3 bruto drY e rnase odnosno 16146 m3 neto drvne mase

Na osnovu propratnice plave za Sume PJ-B od 04112010 godine utvrdeno je da je istu i7Aao okrivljeni da se odnosi na bukovo ogdjevno drvo trupee i kolicinu od 15 m3 koju je prevoz PB vozilom reg oznaka BA a koji su bili zigosani ~urnskim zigom broj 1 5 zelene boje na osnovu odobrenja za sjeeu 801 0 i knjige doznClke 7(2010

Sud je prihvatio pred e dokaze na osnovu kojih je utvrdeno da je AD P i ~ podnijela zahtjev za sj u 50 m3 bukovog tehnilkog drveta i 100 m3 celuloznog da jc izvroena doznaka t da je okrivljeni prilikom otprcme gradje predmetnog dana izdao propratnicu u k u jc upisao bukovo ogrijevno drvo trupci 15m3 bez specifikacijc i na taj acin upisao neistinite podatke kako je utvrdeno ostalim izvedenim dokazima se na kamionu nalazilo 16Q1 m3 tehnickog i 523 m3 ogrevnog drveta

Tako jc na osnovu uvi ja suda na Jicull1jesta i nalaza i misljeria vjcltaka ~umarske struke PK utvrdeno je na lageru Uprave 7a sume premjereno 30 trupaea koji su zaplijenjeni da se radi 0 bukovim trupcima cija ukupna drvna masa iznosi 2124 m3 Od toga 22 trupea su kolicine 1601 m3 i pripadaju kategoryi tehnickog drveta a 8 trupaca su kolicine 523 m3 i pripadaju kategoriji ogrijevnog drveta au pitanju su neto drvne mase esecttak je pojasnio da visina naknade koju plaeaju vlasnici sectume za izvlsenu sjee za telmi~ko drvo je 700 eura po jednom m3 a za ogrijevno drvo Ie 200 cura po j nom m3 tako da u konkretnom slueaju taksa za 1601 m3 tehnickog drveta imo 11207 eura a taksa za 523 m3 ogrijevnog drveta imos 1046 cum Vjesecttak je aveo da je cinjcnica da je u predmetnu propratnieu upisano da se radi 0 bukovom grijevnom drvetu u kolicini od 15m3 a da je on na lageru prcmjerio i izvdio b nifikaciju trupaca i konstatovao da 22 trupca pripadaju kategoriji tehnickog eta a 8 trllpaca kategoriji ogrijcvnog drveta Taksa za predmetnu sjecu je pI ceoa kumulativno na 100 m3 a predmetna propratnica se odnosi na kolicinu od 15 m3 ogrijevnog drveta kako stoji u propratnici odnosno

Branilac okrivljenog ad bull MR u zavrSnoj rije~i je istakao da ni jednirn izvedenirn dokazorn nije potvrden teza opluzbe svjedoci su potvrdili da planorn sjeee za tekucu godinu nigdje n rna da je predrnet sje~e tehni~ko bukovo drvo selekcija se viii od slu~aja do slucaj i to od momenta doznake sto radi dozna~ar nakon ~ega se plata taksa pa do olpr me ~to radi lugar i dozna~ar NeobjaSnjivo je da se jedno stable dijeIi na tehnick i ogrijevno drvo Nesporno je da je AD P i l podnijcla zahtjev za sj~u 100 m3 i platiJa taksu za ogrijevno drvo a postavlja se pilanje sectta se desilo sa ostalom grado kojaje posjeeena u koJi~ini od 80 m3 Predloio je da sud okrivljenog zbog nedos tka dokaza oslobodi od optufbe a taksu je trazio po AT

Radi pravilnog i zakoni g presudenja ove krivicno pravne stvari sud je na glavnom pretresu u dokaznom p stupku izveo slcdcec dokaze Sasl~o svjedoke RR PB MLbull VD PP RB MG ZT MO i MV staillog sudskog vjeSt PK procitao propratnieu Uprave za llume Pljevlja-Pl B od 04112010 godin Ila ime AD P is potvrdu 0 privremeno aduzetim predmetima UP PJ-Be aile broj od 04112010 godine zapisnik 0 izvrSenom inspekcijskom pregle u inspektora Ministarstva poljoprivrede ~umarstva i vodoprivrede brqj 0 OS I12010 godine rjesenje Uprave za sectume Pljevlja PI-B od 151 02010 godine ltliim se odobrava AD P i S iz DR sjeea 100 m3 bukovih lumskih sortimenata jigu doznake i premjera Uprave za llume Pjevlja-PJ B reg broj 712010 godine ko je zaduZio okrivljeni zapisnik 0 uvidaju Osnovnog suda u Beranama na lieu mje ta Ki br 812011 od 8072011 godije nalaz i misectljenje vjCsecttaka sumarske stru e broj 232011 od 20072011 godine zahtjev za sjocu AD P i sect i izvod iz KE za krivljenog

Nakon sprovedenog okaznog postupka cijeneci navode optuzbe odbranu okrivljenog te izveden pobrojane dokaze u smislu clana 16 i 370 ZKPmiddota dovodeei ih u vezu jedne sa dru im sud je stao na stanoviste da su cinjenice iz ~injenimog opisa izrekc presude svemu dokazane tc da je okrivljeni VK izvrllio krivieno djeto z1oupotreba sluZ enog polo~ia iz cl 416 st 1 KZ u slicaju sa krivienim djeom falsifikovanje uzbene isprave iz cL 414 st 1 KZ pa ga je ogasio krivirn jer nije hilo os nova koji bi jsklju~ivali postojanje krivicnog djela i krivice okrivljenog Naime to om postupka nesumnjivo je utvldeno da je okrivJjeni kao sJuzbeno Iice-ugar rave za ~ume Pljevlja PJ-B unio neistinite podatke u otpremnicu tprave za sume CO broj da se na kamiollu nalazi 15 m3 bukovog ogrijevnog drveta te rotivpravno iskoristio svoj sJuzbeni polotaj i nanio secttetu osteeenoj Upravi za s me Pljevlja u imosu ltXl 8005 eura a korist AD P i s navedenom iznosu ob irom da se na kamionu koji je otpremio nalazilo 1601 m3 bukovog tehni~kog d eta i 523 m3 bukovog ogrijevnog drvcta Okrivljeni kao lugar Uprave za sume oji izdaje propratnicu kojaje uvjercnje degporijeklu mada se u istu mora upisati s drtaj utovara odnosno specifikacija svakog pojedinacnog tropea te ukupna koli ina te da unollenjem ndstinitih podataka u propratnicu vrsi krivicno djelo pogoto 0 lt~ se na kamionu nalazilo 1601 m3 tehnickog drveta za koje je propisana taks u iznosu ad 700 cura dok je za ogrevno drvo taksa 200

eura Pri tome sud nije rihvatio odbrllnu okrivljenog da nije izvdio krivicno djelo te da zbog vremcnskih I eprilika nije mjerio svako pojed inacno stablo obzirom da je na pretresu istakao da este pojedinacno premjerio trupee ali da to nije upisao u propratnicu niti u svoj internu evidenciju vee je miiljenja da je njegova odbrana sracunata na izbjegavan t krivice

Tako je na osnovu zah eva za sjeeu AD p i sect utvrdeno dll je zahtjev podnesen 26122008 godine sjecu camovog tehnickog drveta u kolicini od tOO m3 bukovog telmickog drY u kolicini od 50 m3 i ceJulomog u kolicini od 100 m3

Na osnovu kyige dozn e i premjera utvrdeno je da je izvdena doznaka AD P i S u sectumi zvanoj R gdje u knjigu domake upisan prsni preenik stabla visina i bruto masa svakog pojedinac og stabla te je ukupno d07J1aeenO bukovih stabla u kolicini od 18996 m3 bruto drY e rnase odnosno 16146 m3 neto drvne mase

Na osnovu propratnice plave za Sume PJ-B od 04112010 godine utvrdeno je da je istu i7Aao okrivljeni da se odnosi na bukovo ogdjevno drvo trupee i kolicinu od 15 m3 koju je prevoz PB vozilom reg oznaka BA a koji su bili zigosani ~urnskim zigom broj 1 5 zelene boje na osnovu odobrenja za sjeeu 801 0 i knjige doznClke 7(2010

Sud je prihvatio pred e dokaze na osnovu kojih je utvrdeno da je AD P i ~ podnijela zahtjev za sj u 50 m3 bukovog tehnilkog drveta i 100 m3 celuloznog da jc izvroena doznaka t da je okrivljeni prilikom otprcme gradje predmetnog dana izdao propratnicu u k u jc upisao bukovo ogrijevno drvo trupci 15m3 bez specifikacijc i na taj acin upisao neistinite podatke kako je utvrdeno ostalim izvedenim dokazima se na kamionu nalazilo 16Q1 m3 tehnickog i 523 m3 ogrevnog drveta

Tako jc na osnovu uvi ja suda na Jicull1jesta i nalaza i misljeria vjcltaka ~umarske struke PK utvrdeno je na lageru Uprave 7a sume premjereno 30 trupaea koji su zaplijenjeni da se radi 0 bukovim trupcima cija ukupna drvna masa iznosi 2124 m3 Od toga 22 trupea su kolicine 1601 m3 i pripadaju kategoryi tehnickog drveta a 8 trupaca su kolicine 523 m3 i pripadaju kategoriji ogrijevnog drveta au pitanju su neto drvne mase esecttak je pojasnio da visina naknade koju plaeaju vlasnici sectume za izvlsenu sjee za telmi~ko drvo je 700 eura po jednom m3 a za ogrijevno drvo Ie 200 cura po j nom m3 tako da u konkretnom slueaju taksa za 1601 m3 tehnickog drveta imo 11207 eura a taksa za 523 m3 ogrijevnog drveta imos 1046 cum Vjesecttak je aveo da je cinjcnica da je u predmetnu propratnieu upisano da se radi 0 bukovom grijevnom drvetu u kolicini od 15m3 a da je on na lageru prcmjerio i izvdio b nifikaciju trupaca i konstatovao da 22 trupca pripadaju kategoriji tehnickog eta a 8 trllpaca kategoriji ogrijcvnog drveta Taksa za predmetnu sjecu je pI ceoa kumulativno na 100 m3 a predmetna propratnica se odnosi na kolicinu od 15 m3 ogrijevnog drveta kako stoji u propratnici odnosno

eura Pri tome sud nije rihvatio odbrllnu okrivljenog da nije izvdio krivicno djelo te da zbog vremcnskih I eprilika nije mjerio svako pojed inacno stablo obzirom da je na pretresu istakao da este pojedinacno premjerio trupee ali da to nije upisao u propratnicu niti u svoj internu evidenciju vee je miiljenja da je njegova odbrana sracunata na izbjegavan t krivice

Tako je na osnovu zah eva za sjeeu AD p i sect utvrdeno dll je zahtjev podnesen 26122008 godine sjecu camovog tehnickog drveta u kolicini od tOO m3 bukovog telmickog drY u kolicini od 50 m3 i ceJulomog u kolicini od 100 m3

Na osnovu kyige dozn e i premjera utvrdeno je da je izvdena doznaka AD P i S u sectumi zvanoj R gdje u knjigu domake upisan prsni preenik stabla visina i bruto masa svakog pojedinac og stabla te je ukupno d07J1aeenO bukovih stabla u kolicini od 18996 m3 bruto drY e rnase odnosno 16146 m3 neto drvne mase

Na osnovu propratnice plave za Sume PJ-B od 04112010 godine utvrdeno je da je istu i7Aao okrivljeni da se odnosi na bukovo ogdjevno drvo trupee i kolicinu od 15 m3 koju je prevoz PB vozilom reg oznaka BA a koji su bili zigosani ~urnskim zigom broj 1 5 zelene boje na osnovu odobrenja za sjeeu 801 0 i knjige doznClke 7(2010

Sud je prihvatio pred e dokaze na osnovu kojih je utvrdeno da je AD P i ~ podnijela zahtjev za sj u 50 m3 bukovog tehnilkog drveta i 100 m3 celuloznog da jc izvroena doznaka t da je okrivljeni prilikom otprcme gradje predmetnog dana izdao propratnicu u k u jc upisao bukovo ogrijevno drvo trupci 15m3 bez specifikacijc i na taj acin upisao neistinite podatke kako je utvrdeno ostalim izvedenim dokazima se na kamionu nalazilo 16Q1 m3 tehnickog i 523 m3 ogrevnog drveta

Tako jc na osnovu uvi ja suda na Jicull1jesta i nalaza i misljeria vjcltaka ~umarske struke PK utvrdeno je na lageru Uprave 7a sume premjereno 30 trupaea koji su zaplijenjeni da se radi 0 bukovim trupcima cija ukupna drvna masa iznosi 2124 m3 Od toga 22 trupea su kolicine 1601 m3 i pripadaju kategoryi tehnickog drveta a 8 trupaca su kolicine 523 m3 i pripadaju kategoriji ogrijevnog drveta au pitanju su neto drvne mase esecttak je pojasnio da visina naknade koju plaeaju vlasnici sectume za izvlsenu sjee za telmi~ko drvo je 700 eura po jednom m3 a za ogrijevno drvo Ie 200 cura po j nom m3 tako da u konkretnom slueaju taksa za 1601 m3 tehnickog drveta imo 11207 eura a taksa za 523 m3 ogrijevnog drveta imos 1046 cum Vjesecttak je aveo da je cinjcnica da je u predmetnu propratnieu upisano da se radi 0 bukovom grijevnom drvetu u kolicini od 15m3 a da je on na lageru prcmjerio i izvdio b nifikaciju trupaca i konstatovao da 22 trupca pripadaju kategoriji tehnickog eta a 8 trllpaca kategoriji ogrijcvnog drveta Taksa za predmetnu sjecu je pI ceoa kumulativno na 100 m3 a predmetna propratnica se odnosi na kolicinu od 15 m3 ogrijevnog drveta kako stoji u propratnici odnosno

2124 m3 koliko je on ulvrdio da je bilo grade na katnionu Prilikom doznake inzinjer doznaeal je tr bao da izvIii klasifikaciju i izdvoji kvalitetnu slrukturu doznaeene grade okular 0 a nakon siece lugar zajedno sa d0711acarom da utvrdi sWarnu kolicinu tehnii grade trupaca odnosno ogrUevnog drveta i na osnovu (e kolicine da se uwrd vrij nost posjelt3ene grade i plati taksa Inlinjer doznacar je bio duzan i da u knjigu do ake upi~e ata je tehnicko a ~ta ogrijevno drvo Zahtjev se odnosi na sjecu 50 m tehniampog bukovog drveta i 100 m3 ecluloznog drveta Inl(injer doznacar je k mulativno izvr~io domaku bez kvalitetne strukture U konkretnom siucaju doz aka se odnosi na 18996 m3 a prijem i premjer je izvr~en za 100 m3 bukovog 0 ijevnog drveta Za 1601 m3 tehnickog drveta prirqjenom cjenovnika Direkcije za ume trebalo je platiti taksu u imosu od 11207 cum za ovu kolicinu koja je sastav dio ukupne kolicine od 100 m3 placena je taksa u iznosu od 200 cura po m3 8t znati da je za 1601 m3 placena taksa u iznosu od 3202 eura Rallika izmedu t se koja je trebala da se plati za ovu kolicinu i one koja je piaeena iznosi 8005 eu koji iznos bi predstavljao stetu za Upmvu za sectume

Sud je prihvatio prednj dokaze na osnovu kojih je utvrdeno da je na predmetnom kamionu bUo natovar 1601 m3 bukovog tehnickog drveta i 523 m3 bukovog ogrijevnog drveta da je za tehni~ko drvo trebalo platitl taksu od 11207 eum ada je pJaeena taksa kao da se adi 0 ogrijevnom drvetu i to na ukupnu doznacenu kolicinu od 100 m3 po 200 e ra po jednom m3 odnosno za 1601 m3 tehnickog drveta h11oS od 3202 eura t da razlika od 8005 euro predsfavUa secttetu za Upravu za sectume

Na osnovu iskaza svje ka MG utvrdeno je da je predmetnu doznaku on izvrsectio na hue AD P i ~ flije Iiio procjenu kvalitetne strukture sortimellata drveta jer se radilo 0 prestaraJim sta lima gdje se sarno posUje ~ielt3e moze utvrditi da Ii u Iljima postoji tehni~kog dry Izvrsectio je doznaku bukovog drveta i ostavio lugaru i primau da izvrsecte procj nu i razvrstaju ogrijevno ili tehnicko drvo tako da su mogli da izmijene njegovu kl sifikaeiju koju on nije odredio vee je sarno odredio kolicinu doznake Nije mu po ato koliko je novca uplatio L na ime dozllaeene grade Pojasnio je da se buko a grada najcclte olprema kao ogrijevno drvo a rijetko kao tehnicko te da je luga predmetnu drvnu masu mogao da tretira kao tehnicko drvo ukoliko to procijeni p likom otpreme Strwa se prilikom podnosectenja zahtjeva izjasnjava koliko hote hniCkog a koliko ogrijevllog drveta a taksa se pJaea nakon izvrsectene sjece po prije u robe a prije otpreme

Sud je prihvatio iskaz ednjeg svjedoka koji je izvrsectio doznaku predmctnih stabala i pojasnio iz kog razloga nije izvIiio njihovu klasifikaeiju

Na osnovu iskaza svj oka ZT utvrdeno je da isti radi kao sectefzaltite u Upravi za ~ume PJ-B U pogledu predmetnog krivicnog djela nije mogao da se izjasni Istakao je da propratnica ima i primjerka jedan mora da sadrzi pe~t i ide prevozniku drugi ide vlasniku a tr i Upravi za sectume popunjavaje lugarprilikom otpreme a da Ii se radi 0 ogrijevnom iii tehnickom drvetu sWar je inziniera-tellnologa koji je vIiio

doznaku i lugara na tc nu a od toga zavisi j twa za odobrcnje 73 sjecu Na prettesu je dodao da e u propratnicu upisuju dimenlije lrupaca da postoje standardi na osnovu ko ih se zna sectla je tehniCko asia ogdjevno drvo prilikom otpreme grade to se pr jenjuje a obzirom da je u pilanju privatna suma vlasnik odredlde namjenu

Sud je prihvatio iskaz vog svjedoka koji je cijenio kao jasan i logican ali se svjedok na okolnosti izv Senia krivi~nog djela nije mogao izjasniti

Nn osnoVu iskaza svj oka MG utvrdeno je dn je kao sluzbenik UP PJ-B predmetnog dana dobio bavjeStenje da zaustave kamion koji ide iz sela K u pravcu B Zaustavili su kamio kojim je upravljao PB pitali ga za otpremnicu i papire a on je kazao da mu se n laze u kamionu ali nije mogao da ih nade Dobili su nalog da ga pdvedu a kami da odvedu u Upravu za lume B je nakon toga prona~ao papire Na pretresu je odao da je Heno provjerio i da je grada na kamionu bila oeekicana Kada su kre uli da sprovedu camion vozac im je signalizirao da stanu i kazao da ima papire za radu a pretpostavlja da mu ih je neko donio dok su se oni okretali sa svoj im vozil m

Na osnovu iskaza syje oka RD utvrdeno je da jc sa kolegom MG predmetnog dana dobio nalog od de urne slu~e da zaustave dva kamiona sa camovom gradom koja se krece iz pray K oti~1i su i saeekali jedan kamion i kada su izvri1i kontrolu utvrdili su da radi ne 0 kamionu sa camovim lrupcima vee sa bukovim Dezurna slu~ im je n 10tHa da kamion parkiraju u Upravu 211 lume Na pretresu ie dOOao da im je najprij receno da se radi 0 dva kamiona ali su oni kontrolom zaustavili jedan Vozae ije imao potrebnu dokumentaciju vee je ncko ko je iSao za njim istu donio Grada I a kamiol1u je bila ocekieana sto su provjerili

Sud je prihvatio iskaz prednjih svjedoka na osnovu kojih je utvrdeno da su isti kontrolisali predmetni mion natovaren oampkieanom bukovom gradom za koji vozae rB u momen zaustavljanja nije inlao dokumentaeiju vee mu je ista naknadllo dostavljena

Na osnovu rjclenja U ave za llume PJ-B utvrdeno je da je AD P i sect odobrena sjela 100 m3 bukovih sumskih sortimenata u mjestu zvanom fRo i dn je za to pla6ena taksa od 2000 eura medutil11 ovo rj~enje je izdato na osnow premjcr8 koji je izvrllio [ugar ta 0 da je AD P i s platila taksu za J00 m3 bukove grade kao da se radi u cjelini 0 0 ijevnom dlYetu a od te grade dio je zaplijenjclI predmetnog dana i radilo se 0 kolic i od 2124 m3 kako je to vjeSla~enjem utvrdeno od ampga su 22 trupea pripadala ka godji tehni~kog drveta u kolicini od 1601 m3 a ostalih 8 trupaea kategoriji ogre nog drveta kolicine 523 m3 a zahtjev za sjeeu Ie OOn08io i na tehnicko ina ogrev drvo

doznaku i lugara na tc nu a od toga zavisi j twa za odobrcnje 73 sjecu Na prettesu je dodao da e u propratnicu upisuju dimenlije lrupaca da postoje standardi na osnovu ko ih se zna sectla je tehniCko asia ogdjevno drvo prilikom otpreme grade to se pr jenjuje a obzirom da je u pilanju privatna suma vlasnik odredlde namjenu

Sud je prihvatio iskaz vog svjedoka koji je cijenio kao jasan i logican ali se svjedok na okolnosti izv Senia krivi~nog djela nije mogao izjasniti

Nn osnoVu iskaza svj oka MG utvrdeno je dn je kao sluzbenik UP PJ-B predmetnog dana dobio bavjeStenje da zaustave kamion koji ide iz sela K u pravcu B Zaustavili su kamio kojim je upravljao PB pitali ga za otpremnicu i papire a on je kazao da mu se n laze u kamionu ali nije mogao da ih nade Dobili su nalog da ga pdvedu a kami da odvedu u Upravu za lume B je nakon toga prona~ao papire Na pretresu je odao da je Heno provjerio i da je grada na kamionu bila oeekicana Kada su kre uli da sprovedu camion vozac im je signalizirao da stanu i kazao da ima papire za radu a pretpostavlja da mu ih je neko donio dok su se oni okretali sa svoj im vozil m

Na osnovu iskaza syje oka RD utvrdeno je da jc sa kolegom MG predmetnog dana dobio nalog od de urne slu~e da zaustave dva kamiona sa camovom gradom koja se krece iz pray K oti~1i su i saeekali jedan kamion i kada su izvri1i kontrolu utvrdili su da radi ne 0 kamionu sa camovim lrupcima vee sa bukovim Dezurna slu~ im je n 10tHa da kamion parkiraju u Upravu 211 lume Na pretresu ie dOOao da im je najprij receno da se radi 0 dva kamiona ali su oni kontrolom zaustavili jedan Vozae ije imao potrebnu dokumentaciju vee je ncko ko je iSao za njim istu donio Grada I a kamiol1u je bila ocekieana sto su provjerili

Sud je prihvatio iskaz prednjih svjedoka na osnovu kojih je utvrdeno da su isti kontrolisali predmetni mion natovaren oampkieanom bukovom gradom za koji vozae rB u momen zaustavljanja nije inlao dokumentaeiju vee mu je ista naknadllo dostavljena

Na osnovu rjclenja U ave za llume PJ-B utvrdeno je da je AD P i sect odobrena sjela 100 m3 bukovih sumskih sortimenata u mjestu zvanom fRo i dn je za to pla6ena taksa od 2000 eura medutil11 ovo rj~enje je izdato na osnow premjcr8 koji je izvrllio [ugar ta 0 da je AD P i s platila taksu za J00 m3 bukove grade kao da se radi u cjelini 0 0 ijevnom dlYetu a od te grade dio je zaplijenjclI predmetnog dana i radilo se 0 kolic i od 2124 m3 kako je to vjeSla~enjem utvrdeno od ampga su 22 trupea pripadala ka godji tehni~kog drveta u kolicini od 1601 m3 a ostalih 8 trupaea kategoriji ogre nog drveta kolicine 523 m3 a zahtjev za sjeeu Ie OOn08io i na tehnicko ina ogrev drvo

Svjedok ML zv L u vojoj izjavije istakao daje dobio dozvolu za sjetu 150 m3 ogrUevnog drveta iz ~Ul e koja je njegovo privatno vlasni~tvo platio je taksu za 100 kubika za ogrijevno drY i predao ~jesenje i nalog lugaru i prcdmetnog dana narucio da PB ode u privatn sumu i da mu se utovari kamion bukovog drveta da se izbiraju najkvalitetnija tabla kako bi ih iskoristio za bukovi patos CjeJokupno rje~eoje je glasilo na 0 rUevna drva a ne na tehnicko drvo PB ga je telefooom obavljestio da ga je zau tavila policija jer nije imao otpremnicu koju mu je nakon toga donio RR On nije prisus(vovao utovaru na licu mjesta a vozilo je zaplijenjeno zajedno sa trupcima na kojima se nalazio sumski zig Na pretresu je dodao da utovar koji m je oduzet spada u ukupnu doznatenu masu I da sectumarstvo nije osteeeno

Sud je prihvatio iskaz rednjeg s-jedoka u svemu osim u dijelu da za Upravu za Same nije prouzlokova a sectteta jer je svjedok istakao da je predmetnu gradu htlo sa iskoristi za bukovi pat s cime je potvrdio da lOe u konkrelnom slueaju radilo 0 tehniCkom drvelu

Svjedak RR u svojoj zjavi je istakao da se bavi plevozom grade i da je sa ML vrsectio eksplotaciju buk vog ogrijevnog drveta u mjeslu R Potak Predmel110g dana P B jc upravlja njegovim kamionom otisectao je na lice mjesta okrivljeni je izvr~io premjer bukovo ogrijevnog drveta i kadll je 7avr~jo mjerenje njemu je dao propralnicujer je PB sao u vazilo Dodaoje daje kazao B da krene kamionom a da ce ga on stici svoji vozilom 7adrZao se da ocisti blato i krenuo za B koji ga je telelonom obavijestio a ga je policija zaustavila Odmah je do~ao kod njega i predao polieiji propra eu koju mu je K dao Slllatrao je da je sve ispravno i llakon toga oliSso a kamion s drvima je zaplijt-Iljen sjutradan su drva istovarili a kamion mu vratili Grade je ila objeleZeulI lIumskim tigom i radilo se 0 bukovom ogrijevnom drvetu iz p ivatne sume Na pretresu je dodao da mu nije pomato da Ii je okrivljeni upisivao u d kumentaeiju dimenzije trupllca

Svjedok rB u svojoj avi je istakao daje zaposlen u AD P i it vlasniltvo ML i da je predmetnog dana mao zadatak da prevtlle bukovo ogrijcvno drvo iz mjesta lOR Potak iz privalne llu e ML do njegovc kuCe Okrivljeni je na lieu mjesta vrSio premjer drva i objeeZ anje sectumskim ~igom padala je ki~a i bilo je veliko blato pa je njemu R rekao dude u vozilo i krcne u pravcu B II on te mu donijeti propratnicu koju je lu r zakljucio U naselju DL zaustavila ga je policija i traZila dokumentaciju Nakon nekoliko minuta stigao ih je R i predao propralnicu policiji Saop~teno mu je da ka ion parkira u krugu Sumske uprave B a isti mil je sjutradan vraeen a drva ostavlj na ispred Uprave za sectume Na prelresu je dodao da su svi trupci na kamianu bili gosani sectumskim zigom prilikom tovarenja

ovih svjedoka osim u dijelu da je na kamionu bilo bukovo ogrijevno drvo obzi m da je vj~taCenjem utvrdeno da je na kamionu bilo natovarcno J601 013

Sud je prihvatio iska

kovog tehniCkog drvcta i 523 m3 ogrevnog drveta

Na osnovu zapisnika 0 zVrSenom inspekcijskom pregledu i iskaza svjedoka MV utvrdeno je da je isti kao inspektor ~umarstva ovstva i zaAtite bilja dana 05112010 go dine izv io pregled tmv koje je vlasniStvo RR i uslanovio da se na kamionu nalaze te i~ki tropci 0 cemu je sacinio zapisnik Dostavljeni su mu podaci da grada poti~e ~ume A kojom gazduje ML zvani L Duinost lugara je bila da premjeri svaki t pac i upiSe podatke koji sadriamp broj komada drvnu masu i vrijeme vaZnosti otpre ice SVjedok je na pretresu dodao da propratnica mora da saddi dimenziju svak trupea POjedinaCllo a da kvalitetna struktura drveta se procjenjuje od strane d acara i kod jednog stabla 30 drvne mase mo~e da bude tehni~ko drvo a 70 ijevno i obmuto Nakon izvrScne sjeec lugar veAi prijcm i specifikaciju tehnike i grijevnog drveta od cega zaviai plaeanje takse Pojasnio jc da nakon podn~enog htjeva inzinjer doznaear vrSi doznaku i pribli7no odreduje koliko ima tehnike a k liko ogrijevnog drveta zatim se pnstupa fazi sjece i reonski lugar vrlli prijem urade ih drvenih sOitimenata kada se taeno utvrduje koliko ima tehnickog a koliko ogr evnog drveta i sacinjava izvj~ti na osnovu kojeg se pJaca taksa Na jednoj propra nici upisuje se pojedinafnc dimenzije svakog tropca i mo~e se otpremiti i lebilko i grilevno drvo ali se to mora naglasiti Dodao je da je on na osnovu izgleda trupac na kamionu odnosno standarda i to duzine pravosti zdravosti ~vornovatost zakrivljenosti itd procijenio da se radi 0 tehnickoj gradi a da se detaljnije mo~e vj tak sectumarske struke izjasniti

Sud je prihvatio izvje( j in~pektora kao i njegov iskaz u svemu osim u dijelu da je sva grada na kamionu bila tebnitko drvo jer se u lorn dijelu preciznije izjasnio vj~tak llumarske struk koji je utvrdio da je 8 tropaca bilo ogrevno bukovo drvo n 22 trupea tehnicko bule vo drvo

Svjedok VD u svom skazu je istakao da Je predmetnog dana sa kolegama kao sluZbenik granicne pol ije pobo na sastanak i da su pro~1i pored kafane na OK i primijetili parkiran mion bijele boje na kojem su bili bukovi tropci i nijesu primijetili zigove Upr e za ~ume na tim tropcima Nastavili su dalje i izvan sela Kbull takode primijctili 011 jedan kamion sa bukovim trupeima na kojem nije bilo tigova niti je bilo vo en u kamionu Nakon toga su se vratili ponovo do prvog kamiona ali isti nijesu zatekli Na pretresu je dodao da su kod lokala HM nai~1i nil jedan kamion sa buko 1m t1upcima bez ziga a zatim u selu K na drug kamion takode sa bukovim tr ima bez ziga i bez vozaca produZili su dalje a onda se vratili u selu K ali IIi su -atekli kamion Radilo se 0 kamionu reg oznaka SA Zigova na tropcima ni e hilo kod kamiona su se zadr~li toliko da vide da nema vozaea i da pogiedaju utovar obavijestili su policiju karla su se vratili do drogog kamiona a kamion nij su obezbjectivali vee su produzili na sastanak i nikog nijesu sreli

Sud je prihv8tio iska ovog svjedoka u dijelu da se nn kamionu BA nalazila bukova grada odnosno trupci ali ne i u dijelu da je ista bila bel ziga obzirom da je to negirano ostalim iz enim dokazima

oduzetim predmetima Uprave policije proizlazi da je odIz potvrde 0 privremen e Volvo reg oznaka BA sa trupcima (bukovim

ogrijcvnim trupcima) ( PB oduzeto tmv m

5 m3)

Sud je prihvatio prednj dokaz da je oduzeto vozilo PB zajedno sa trupcima ali podatke da se radi deg b kovim ogrijevnim trupeima i koli~ini od 15 m3 sud nije prihvatio obzirom da u isti satinjeni na osnovu propratniee koja je sadnala neistinite podatke kako utvrdeno vjeta~njem od strane vjcltaka sectumarske struke

Svjedok PP u svom is azu je istakao da je zaposlen kIlO voda Sektora u Ispostavi granitne polieije i pred ctnog dana je krenuo na sastanak Prolaskom pored mjesla OK na parkiugu p eko puta kafane M primijetili su kamion bijelc boje natovaren bukovirn tru ima na kojima nije bilo zigova Uprave za sume Produzili su put K i u mjestu primijetili kamion stali i izvreili preged grade i nljcsu prirnijetili nikave lgtligov niti voza~a u kamionu Nastavili su ka odredisecttu da bi se vratili do drugog kamio a ali isti nije bio na mjestu gdje su sa ostavili Na pretresu je dodao da on nije izl io iz voziia i prilazio karniOnLl niti je bjeldio tablice a to je radio njegov kolega Njegov koJega D je izlaloio iz kamiona i konstalovRo da nikog nema u kamionu a na krunionu su biH bukovi trupci On je iz voloila vidio da nerna zigova na trupci

Sud nije prihvatio iska ovog svjedoka jer je isti kontradiktoran i nejasan svjedok se izjasnio da grada na amionima nije imala liga ali da Oil to nije provjeravao vee vidio iz aula Slo je n girano ostalim izvedenim doka7Jma II nije sudu pruzio ni podatke 0 kojim kamio [rna se radilo

Pravnom anaJizom na ijed utvrdenog linieni~nog stanja sud je naSao da su se u opisanim radnjllma krivljenog VK stekJa sva obiJjezja krivicnog djela zloupotreba slutbenog 0 ozaja iz ll 416 st 1 KZ u sticaju sa kriv i~nim d jelom falsifikovanje sluzben isprave jz l1 414 sL 1 KZ Nairne tokom postupka na osnovu zahtjeva za sj u utvrdcno je da je AD P i ~ dana 26122008 godine podnijela zahtjev za sj u u sumi zv R na parceli br u katasmrskoj op~tini K ito 100 m3 ~movog teh ilkog drveta 50 m3 bukovog lehni~kog drveta i 100 m3 celuloznog drveta lsto je odobrena sje~ ~to proizilazi iz knjige doznake i premjera br 710 gdje su u knji u doznake upisani podaci 0 doznatellim SlQblima po prsnom p~niku bonitetu i b to drvnoj masi te je ukupno dozoaleno bukovog drveta 18996 m3 bruto dry e IIlIlSC odnosno 16146 rn3 neto drvne mase i lamovog tehni~kog drveta u ko ijini 19558 m3 bruto drvne rnase odnosno 15646 m3 neto drvne mase Dakle n porno je utvrdeno daje u Sumi koja se vodi na AD P i sect po podnijetom zall~evu (I obrena sj~a Na osnovu predmOOle propratnice Uprave loa sectume PJ B utvrdeno da ista datira od 04112010 godine i odnosi se na sumskc sortimente iz sectume A P i s U propratnicuje upisano bukovo ogrevno drvo trupci 15 m3 tadi se 0 pre omiku PB i vozilu BA Proometnu propratnieu je izdao okrivljeni VK poundSIa edutim ne sadrzi istillite podalke S obzirom na to da je u

proprntniei upisano da s na kamionu nalazi 15 m 3 bukovog ogrevnog drveta a sto je negirano ostaHm izv denim dokazima Tako je na osnovu uvidaja suda na lieu mjesta i nalaza i mi~lj ja vjeStaka sectumarske struke utvrdeno da je grada koja se nalazila na kamionu ko im je upravljao PB reg oznaka BA zapJijenjena i to u kolicini od 30 hukovih trupaca Od toga 22 lrupca pripadaju kategoriji tehnickog drveta i ni ihova koliNn je 160 J m3 a 8 trupaca pripada kalegoriji ogrevnog drveta koHcine 523 m3 dakle ukupna kolicina oduzete drvne mase je 2124 m3 Vje~tak je pojasnio da naknada oju vlasnici ~ume pacaju za sjecu tehnickog drvetaje 700 euro po metru kubnom za ogrevno drvo 200 e po metru kubnom tako da u konkrelnom slucaju ta a za 160 I m3 tehnickog drveta iznosi 11207 euro a taksa 73

523 m3 ogrevnog dry ta iznosi 1046 e Za predmetnu sjeeu taksa ie placena kumulativno 78 100 m a predmelna propratnica se odnosi na 15 013 ogrevnog drveta medutim na k ionu se nalaziJo J601 m3 tehnickog drveta za koje je llebalo platiti taksu u osu od 11207 euro Vjestak je pojasnio da ie za 100m 3 placena taksa u iznosu od 20000 e to znaci da je za 601 m3 tehnickog drveta umjesto 3202 euro trebal platiti 11207 euro te razlika izmedu ta dVa iznosa IX 8005 euro predstavlja ~tetu za Up avu za llume ~to je sud plihvatio InZinjer doznaCar MO koji ie mio doznaku ~umi AD P is istakao je da su u pital1ju bila preslarala stabla te je ostavio lug ru i primaro da oni razvrstaju ogrevno i tehnicko drvo i on je u knjigu doznake upi ao samo koIilinu ~to je sud prihvatio Takode je na osnovu iskaza inspektora sum tva MV utvrdeno da je izvrSio pregJed grade koja se nalazila na kamiollu R dana 05112010 godine i ustanovio da se radi 0

tehniampim trupeima 0 oomu je satinio zapisnik Pojasnio je da je to ulvrdio na osnovu izgJeda trup na kamionu odnosno standarda i to duZine pravosti zdravosti evomovatos zakrivljenosli ali da se detaljnije 0 tome mofu izja~niti vjeStak ~nlarske stru Dodao je da svaka propratnica mora sadnali dimenziju svakog trupea pojedin cno te da se propratnieom mo~e otpremiti i tehnilko j ogrevno drvo ali se to ora naglasiti sectto je sud prihvatio a i svjedok ZT h11i~er sectumarstva je potvrdi da svaka propratnica morn imati speeifikaciju svakog pojedilllCnog tropea vodi svjcdoka M V potkrijepljeni su 7apisnikom kojiie isti saein) slo ie sud prih atio u svemu osim u tacnoj kolicini tchnickog drveta jer je isla precirnije izratun ta od slrane vjeStaka Sumarske stroke Na osnovu iskaza svjedoka ML zv L lasnika AD p i utvrdeno je da je dobio dozvolu za sjelu 150 m3 ogrcvnog drv fa i da je plati) luksll al 100 m3 i predao rje~el1je i nalog )ugat1J a predmetllug uaull je narucio da PB pode u sectumu i utovarl kamion bukovog dlveta kako hi ga iskoristio za bukovi patos Dakle ovaj svjedok je potvrdio da se ladilo ) leliuillk)rn a ne 0 ogrevnom drvetu jer je pred01etnll gradju htio da ga iskoristi za atos Svjedok RR u svom iskazu je istakao da je on vdio eksplolltaciju bukovog grevnog tliveta u pretimdnoj sectumi i da je prednJetnog dana okrivljcni izvrSio pre jer bukovog ogrevnog drveta i njel11lJ dao propratnieu a drvna masa je prevoz a kamionom kojim je upravljao PB koji je sa Iiea O1jcsta prije njega otillao a od liega je ostala propratnica Ove navode je potvrdio i svjedok PB i kaza do ga je u mjcstu DL zaustavila policija i tlaZila dokumentaciju 1 nak nekoliko O1inuta je stigao R i predao propratnicu policiji

bull

Iskaze svjedoka RR i B sud je prihvatio osim u dijelu da se na kamionu nalazilo bukovo ogrcvno drvo er je to negirano vieSta~enjem putem vjestaka sectumarske struke Svjedoci MG j B radnici UP PI B koji su zaustavili kamion sa gradom su iSlakli da im je to na ~eno od strane de~ume slu~be i da je kamionom upravljao PB tropcl na kamionu u bili ollckicani vozac nije imao papin~ a naknadno su mu isti doneseni ~to je nesp mo Svjedok VD bull radnik Granicne policije je istukao daje predmetnog dana lilao kolegama na sastanak i vidjei su pored kafane na OK kamion bijelc boje sa b ovim trupcima a zallm u selu K josect jedan kamion takode sa bukovim tIupcirna n stavili su dalje a onda odlucili da 8lt vrate i provjere 0 cemu se radio U selu K nisu z tekli kamion koji je inace bio reg oznaka BA Naveltl je da ~igova na trupeima ije bilo II oni su obavijestili poJieiju kada su se vratill kod drugog kamiona koji n esu zatekli Sud je iskaz ovog svjedoka prihvatio osim u dijelu da je grada na k mionu reg oznaka SA bila bez ~iga jer je to negirano iskazima svjedoka RB i MG Iz potvrdc 0 privremeno oduzetim predmetima proizilazi dajc od PB duzeto TMV marke Volvo reg oznaka BA sa trupcima ( bukovim ogrevnim t pcima) (15 m3) koji dokaz sud nije prihvatio u pogledu kolicinc i vrste trupa a jer je vjesecttarenjem putem vjeiitaka sectumarske stroke utvrdeno da je na kam onu bila veCa kolilina trepaea i da se radilo i 0 ogrevnom drvetu i 0 tehnilkom etu 11 rjeSenja Upravc za sume od 15102010 godine proizilazi da je AD P i sect odobrena sjela 100 m3 bukovih umskih sortimenata za koje je placena taksa iznosu od 20000 E Dakle predmetna kolilina drveta otpremljena je na osno u plaCene takse po ovom rjeSenju medutim iz zahtjeva za sjeeu je utvrdeno da AD P i sect traila ~ieeu i bukovog tehniCkog drveta i eeluloznog drveta a na snovu nalaza i mi~ljenja vjestaka sumarske struke utvrdeno je da se na kamionu edmetnog dana nalazilo sarno 523 m3 ogrevnog drveta a 1601 m3 tehnickog nosno ukupno 2124 In3 (rupaca Okrivljeni je negirao izvrienje krivilnog dj 1a i istakao da je AD P i sect podniiela zahljev Xll sjeeu ogrevnog drveta i platil taksu za ogrevno drvo a da on propratnice iz privatne sectume izd~ie ne unoseci sred ji preenik du~inu i kolicinu u klasama vee sarno ukupnu kubikaZu a da je kolil u izralunao prema d~ini tovarnog sanduka njegovoj ~irini i visiai Trupcc nije mj rio jerjc bila ki~a i veliko blato Isti je na prctresu istakao da je mjerio p~iedinalno upee ali to nije upisao u propratnicu Sud nije prihvatio njegovu odbranu vee j misectljenja da je isla sraCunata na izbjegavanje krivice Dakle na osnovu prednjeg s d je bez sumnje zakljulio da je okrivljeni izv~io krlviwa djela za koja se tereti aime predmetna propratnica kao sluzbena isprava ne sadrii istinite podatke jer un oj stoji bukovo ogrevno drvo tropel 15 m3 a vj~larenjem putem vjeStaka ~umars e struke utvrdeno je da je na kamionu bilo natovareno 2124 m3 trupaca odnosno komada ad tega 22 komado tehnickog bukovog drveta u kolitini od 1601 m3 i 8 komada bukovog ogrevnog drveta u kolicini od 523 m3 Dakle okrivljeni je k lugar Uprave za sectume odnosno sluzbeno lice u sluZbenu ispravu unio neistinite podatkc Propratniea pored toga sto u nju nije unijeta taCna ukupna kolilina gra e ne sadlti nl speeifikaciju saddaja utovara odnosno pojedinaene dimenzije svakog tropea kako je to propisano Pravilnikom 0 doznaci i sjeti stabala ( Sl list CO 3404 ) S obzirom da se za gradu koja je posjeeena u

privatnoj sumi placa tak koja se razlikuje zavisno da Ii se radi 0 tehnickom drvetu iii ogrevnom drvetu pri cemu je taksa za tehni~ko bukovo drvo 700 E a taksa za bukovo ogrevno drvo 00 euro to samim lim unosenjem neistinitih podataka u propratnicu Upravi za me Pljevljaie plicinjena stela Ovo iz raz(oga lito je za 15 m3 bukovog ogrevnog veta kako je upisano u propratnici placena taksa u okviru cjelokupne sjece izvrlle e u 5umi AD P i s i to za 100 m3 u iznosu od 20000 e dok je iz sume predme 109 dana otpremljeno u konkretnom slu~ju 2124 m3 ad cega 1601 m3 tehnicko drveta i 5 23 m3 ogrevnog drveta Pri tome je sud posebno vodio ralSuna da se 7ahtj v za sjeeu AD P i L odnosio i na ogrcvno bukovo drvo i na tehnilko bukovo drvo ao i da se jed nom propratnicom mo~e otpremiti tehnilko i agrevno drvo aLi se to ora naglasiti Kako je vjestacenjem utvrdeno taksa za 16OJ m3 tehnickog bukovog rvctll trebalo je da iznosi 11207 e a placeno je 3202 euro u okviru 20000 e plaCe ih kumulativno to znac da je steta za Upravu za sUnte razhka izmedu takse k a je trebalo da se plat i one koja je plaeena u iznosu od SO05 euro Dakie okrivlj i je unoseei neistinite padatke u propratnicu sacinio laZnu slubenu ispravu i isko istio svoj slulbeni poloZaj nanio ~tetu Upravi za sume a prihavio imovinsku kori I AD P i~

Djelujuci na opisani n cin okrivljeni je postupao umisectljEino obzirom da je bio svjestan da unosenjem eistinitih podataka u slutbenu ispravu vrsl krivicno djelo i istovremeno iskorilltav svoj sl~beni polozaj pa je i pored takve svijesti kao slufbeno lice - lugar U ave za sume unio neistinile podatke u proplatnicu br da jc na kamionu utovare 1S m3 bukovog ogrevnog drveta iako je na kamionu hilo ulovareno 2 J24 m3 bu ovog drveta od koje koli6ine je 1601 m3 tehnickog drveta a 523 m3 ogrijevnog rvcta protivpravno iskorislio svoj sl~beni poJoZaj i nanio ~tetu U pravi za ilume P evlja a sve u namjeri da AD P i ~ pribavi imovinsku korist 6ime je manifestovao h qje za nastupanje zabranjene poslediee

PriJikom odlucivanja 0 vrsti i visini krivi~ne sankcije koju u konkretnom slu~ju treba primijeniti prema okrivljenom za izvrseno krivifuo djelo sud je imao u vidu sve okolnosti iz ll 4 KZ Tako je ad olalclavajucih okolnosti sud okrivljenom cijenio da neozenjen d k je kao oteZavajucu okolnost cijenio da je do sada jednom osudivan ali za nehatn klivicno djelo Obzirom da je u konkretnom slueaju visina secttete 80OS eura a ok ivljeni osudjivan zbog krivicnog djela protiv bezbjednosti javnog saobraeaja izv enog iz nehata sud je misectljenja da olakllavajuca okolnost predstavlja osnov za laavanje kawe u smislu 45 i 46 KZmiddota ispad posebnog minimums propisanog za predmetn8 krivi~na djela pa je okrivljenom predhodno utvrdio za krivieno dj 0 zloupotreba sluibenog polozaja iz cl 416 st1 KZ kaznu zatvora u trajanju od 4 dana a za krivicno djelo falsifikovanje sluibelle sprave iz ~1 414 st I KZ kaznu zatvora II Irajanju od 30 dana i prinljenom odredbi ~Iana 4amp KZ-a izrekao jedinstv nu kaznu zatvora u tlaj~iu od 2 ( dva ) mjeseea Sud je uvjerenja da je izrece kazna sraztnjema tdini izvrSenih krivi~nih djela I stepenu krivice okrivljenog t da Ce se istom U okviru op~te svrhe izricanja krivicnih sankcija propisane cia om 4 st 2 KZ-a postiei svrha kamjavanja propisana cl 32

bull

istog zakona Osnovano se moze ocekivati da 6e kawa ratvora dovolino uticati na okrivljenog da vi~e ne i krivicna djela

Odluka 0 tro~kovima k vicnog po stupka u iznosu od 13950 eura zasnovana je na odredbi cent1 229 st 1 Z -a i predstavlja izdatke koje je sud imao za izlazak na lice mjesta j vjeltacenje utem vjdtaka sumarske stroke dok je pau~alni izno odmjeren S obzirom n trajl1nje j s[ozenost krivicnog poslupka Ie imovno amptanje okrivljenog na osnovu I 226 st 3 ZKP-a

Okrivljeni se na osnoVU cl 239 st 2 ZKP-a obavezuje da na ime imovinsko pravnog zahijeva 7a naknadu sectt e isplati osteeenoj Upravi za lume erne Gore PUevlja - PI B iwos od 8005 e a U roku od 15 dana po pravosnaZnosti presode pod prijemjom prinudnog i Isenja

Sa izloZeoog odluceno j kao u izreci presude

OSNOVNI SUD U BERANAMA Dana 01032012 godine

SUDIJAZapisnl~ar Ana Kenjic - Dukic Marina ObadoviC

PRAVNA POUKA Protiv ove presude do oljena je zalba u roku od 8 ( osam ) da lI od dana prijema iste Visem sudu u B Polju a preko ovog soda

Na osnovu zapisnika 0 zVrSenom inspekcijskom pregledu i iskaza svjedoka MV utvrdeno je da je isti kao inspektor ~umarstva ovstva i zaAtite bilja dana 05112010 go dine izv io pregled tmv koje je vlasniStvo RR i uslanovio da se na kamionu nalaze te i~ki tropci 0 cemu je sacinio zapisnik Dostavljeni su mu podaci da grada poti~e ~ume A kojom gazduje ML zvani L Duinost lugara je bila da premjeri svaki t pac i upiSe podatke koji sadriamp broj komada drvnu masu i vrijeme vaZnosti otpre ice SVjedok je na pretresu dodao da propratnica mora da saddi dimenziju svak trupea POjedinaCllo a da kvalitetna struktura drveta se procjenjuje od strane d acara i kod jednog stabla 30 drvne mase mo~e da bude tehni~ko drvo a 70 ijevno i obmuto Nakon izvrScne sjeec lugar veAi prijcm i specifikaciju tehnike i grijevnog drveta od cega zaviai plaeanje takse Pojasnio jc da nakon podn~enog htjeva inzinjer doznaear vrSi doznaku i pribli7no odreduje koliko ima tehnike a k liko ogrijevnog drveta zatim se pnstupa fazi sjece i reonski lugar vrlli prijem urade ih drvenih sOitimenata kada se taeno utvrduje koliko ima tehnickog a koliko ogr evnog drveta i sacinjava izvj~ti na osnovu kojeg se pJaca taksa Na jednoj propra nici upisuje se pojedinafnc dimenzije svakog tropca i mo~e se otpremiti i lebilko i grilevno drvo ali se to mora naglasiti Dodao je da je on na osnovu izgleda trupac na kamionu odnosno standarda i to duzine pravosti zdravosti ~vornovatost zakrivljenosti itd procijenio da se radi 0 tehnickoj gradi a da se detaljnije mo~e vj tak sectumarske struke izjasniti

Sud je prihvatio izvje( j in~pektora kao i njegov iskaz u svemu osim u dijelu da je sva grada na kamionu bila tebnitko drvo jer se u lorn dijelu preciznije izjasnio vj~tak llumarske struk koji je utvrdio da je 8 tropaca bilo ogrevno bukovo drvo n 22 trupea tehnicko bule vo drvo

Svjedok VD u svom skazu je istakao da Je predmetnog dana sa kolegama kao sluZbenik granicne pol ije pobo na sastanak i da su pro~1i pored kafane na OK i primijetili parkiran mion bijele boje na kojem su bili bukovi tropci i nijesu primijetili zigove Upr e za ~ume na tim tropcima Nastavili su dalje i izvan sela Kbull takode primijctili 011 jedan kamion sa bukovim trupeima na kojem nije bilo tigova niti je bilo vo en u kamionu Nakon toga su se vratili ponovo do prvog kamiona ali isti nijesu zatekli Na pretresu je dodao da su kod lokala HM nai~1i nil jedan kamion sa buko 1m t1upcima bez ziga a zatim u selu K na drug kamion takode sa bukovim tr ima bez ziga i bez vozaca produZili su dalje a onda se vratili u selu K ali IIi su -atekli kamion Radilo se 0 kamionu reg oznaka SA Zigova na tropcima ni e hilo kod kamiona su se zadr~li toliko da vide da nema vozaea i da pogiedaju utovar obavijestili su policiju karla su se vratili do drogog kamiona a kamion nij su obezbjectivali vee su produzili na sastanak i nikog nijesu sreli

Sud je prihv8tio iska ovog svjedoka u dijelu da se nn kamionu BA nalazila bukova grada odnosno trupci ali ne i u dijelu da je ista bila bel ziga obzirom da je to negirano ostalim iz enim dokazima

oduzetim predmetima Uprave policije proizlazi da je odIz potvrde 0 privremen e Volvo reg oznaka BA sa trupcima (bukovim

ogrijcvnim trupcima) ( PB oduzeto tmv m

5 m3)

Sud je prihvatio prednj dokaz da je oduzeto vozilo PB zajedno sa trupcima ali podatke da se radi deg b kovim ogrijevnim trupeima i koli~ini od 15 m3 sud nije prihvatio obzirom da u isti satinjeni na osnovu propratniee koja je sadnala neistinite podatke kako utvrdeno vjeta~njem od strane vjcltaka sectumarske struke

Svjedok PP u svom is azu je istakao da je zaposlen kIlO voda Sektora u Ispostavi granitne polieije i pred ctnog dana je krenuo na sastanak Prolaskom pored mjesla OK na parkiugu p eko puta kafane M primijetili su kamion bijelc boje natovaren bukovirn tru ima na kojima nije bilo zigova Uprave za sume Produzili su put K i u mjestu primijetili kamion stali i izvreili preged grade i nljcsu prirnijetili nikave lgtligov niti voza~a u kamionu Nastavili su ka odredisecttu da bi se vratili do drugog kamio a ali isti nije bio na mjestu gdje su sa ostavili Na pretresu je dodao da on nije izl io iz voziia i prilazio karniOnLl niti je bjeldio tablice a to je radio njegov kolega Njegov koJega D je izlaloio iz kamiona i konstalovRo da nikog nema u kamionu a na krunionu su biH bukovi trupci On je iz voloila vidio da nerna zigova na trupci

Sud nije prihvatio iska ovog svjedoka jer je isti kontradiktoran i nejasan svjedok se izjasnio da grada na amionima nije imala liga ali da Oil to nije provjeravao vee vidio iz aula Slo je n girano ostalim izvedenim doka7Jma II nije sudu pruzio ni podatke 0 kojim kamio [rna se radilo

Pravnom anaJizom na ijed utvrdenog linieni~nog stanja sud je naSao da su se u opisanim radnjllma krivljenog VK stekJa sva obiJjezja krivicnog djela zloupotreba slutbenog 0 ozaja iz ll 416 st 1 KZ u sticaju sa kriv i~nim d jelom falsifikovanje sluzben isprave jz l1 414 sL 1 KZ Nairne tokom postupka na osnovu zahtjeva za sj u utvrdcno je da je AD P i ~ dana 26122008 godine podnijela zahtjev za sj u u sumi zv R na parceli br u katasmrskoj op~tini K ito 100 m3 ~movog teh ilkog drveta 50 m3 bukovog lehni~kog drveta i 100 m3 celuloznog drveta lsto je odobrena sje~ ~to proizilazi iz knjige doznake i premjera br 710 gdje su u knji u doznake upisani podaci 0 doznatellim SlQblima po prsnom p~niku bonitetu i b to drvnoj masi te je ukupno dozoaleno bukovog drveta 18996 m3 bruto dry e IIlIlSC odnosno 16146 rn3 neto drvne mase i lamovog tehni~kog drveta u ko ijini 19558 m3 bruto drvne rnase odnosno 15646 m3 neto drvne mase Dakle n porno je utvrdeno daje u Sumi koja se vodi na AD P i sect po podnijetom zall~evu (I obrena sj~a Na osnovu predmOOle propratnice Uprave loa sectume PJ B utvrdeno da ista datira od 04112010 godine i odnosi se na sumskc sortimente iz sectume A P i s U propratnicuje upisano bukovo ogrevno drvo trupci 15 m3 tadi se 0 pre omiku PB i vozilu BA Proometnu propratnieu je izdao okrivljeni VK poundSIa edutim ne sadrzi istillite podalke S obzirom na to da je u

proprntniei upisano da s na kamionu nalazi 15 m 3 bukovog ogrevnog drveta a sto je negirano ostaHm izv denim dokazima Tako je na osnovu uvidaja suda na lieu mjesta i nalaza i mi~lj ja vjeStaka sectumarske struke utvrdeno da je grada koja se nalazila na kamionu ko im je upravljao PB reg oznaka BA zapJijenjena i to u kolicini od 30 hukovih trupaca Od toga 22 lrupca pripadaju kategoriji tehnickog drveta i ni ihova koliNn je 160 J m3 a 8 trupaca pripada kalegoriji ogrevnog drveta koHcine 523 m3 dakle ukupna kolicina oduzete drvne mase je 2124 m3 Vje~tak je pojasnio da naknada oju vlasnici ~ume pacaju za sjecu tehnickog drvetaje 700 euro po metru kubnom za ogrevno drvo 200 e po metru kubnom tako da u konkrelnom slucaju ta a za 160 I m3 tehnickog drveta iznosi 11207 euro a taksa 73

523 m3 ogrevnog dry ta iznosi 1046 e Za predmetnu sjeeu taksa ie placena kumulativno 78 100 m a predmelna propratnica se odnosi na 15 013 ogrevnog drveta medutim na k ionu se nalaziJo J601 m3 tehnickog drveta za koje je llebalo platiti taksu u osu od 11207 euro Vjestak je pojasnio da ie za 100m 3 placena taksa u iznosu od 20000 e to znaci da je za 601 m3 tehnickog drveta umjesto 3202 euro trebal platiti 11207 euro te razlika izmedu ta dVa iznosa IX 8005 euro predstavlja ~tetu za Up avu za llume ~to je sud plihvatio InZinjer doznaCar MO koji ie mio doznaku ~umi AD P is istakao je da su u pital1ju bila preslarala stabla te je ostavio lug ru i primaro da oni razvrstaju ogrevno i tehnicko drvo i on je u knjigu doznake upi ao samo koIilinu ~to je sud prihvatio Takode je na osnovu iskaza inspektora sum tva MV utvrdeno da je izvrSio pregJed grade koja se nalazila na kamiollu R dana 05112010 godine i ustanovio da se radi 0

tehniampim trupeima 0 oomu je satinio zapisnik Pojasnio je da je to ulvrdio na osnovu izgJeda trup na kamionu odnosno standarda i to duZine pravosti zdravosti evomovatos zakrivljenosli ali da se detaljnije 0 tome mofu izja~niti vjeStak ~nlarske stru Dodao je da svaka propratnica mora sadnali dimenziju svakog trupea pojedin cno te da se propratnieom mo~e otpremiti i tehnilko j ogrevno drvo ali se to ora naglasiti sectto je sud prihvatio a i svjedok ZT h11i~er sectumarstva je potvrdi da svaka propratnica morn imati speeifikaciju svakog pojedilllCnog tropea vodi svjcdoka M V potkrijepljeni su 7apisnikom kojiie isti saein) slo ie sud prih atio u svemu osim u tacnoj kolicini tchnickog drveta jer je isla precirnije izratun ta od slrane vjeStaka Sumarske stroke Na osnovu iskaza svjedoka ML zv L lasnika AD p i utvrdeno je da je dobio dozvolu za sjelu 150 m3 ogrcvnog drv fa i da je plati) luksll al 100 m3 i predao rje~el1je i nalog )ugat1J a predmetllug uaull je narucio da PB pode u sectumu i utovarl kamion bukovog dlveta kako hi ga iskoristio za bukovi patos Dakle ovaj svjedok je potvrdio da se ladilo ) leliuillk)rn a ne 0 ogrevnom drvetu jer je pred01etnll gradju htio da ga iskoristi za atos Svjedok RR u svom iskazu je istakao da je on vdio eksplolltaciju bukovog grevnog tliveta u pretimdnoj sectumi i da je prednJetnog dana okrivljcni izvrSio pre jer bukovog ogrevnog drveta i njel11lJ dao propratnieu a drvna masa je prevoz a kamionom kojim je upravljao PB koji je sa Iiea O1jcsta prije njega otillao a od liega je ostala propratnica Ove navode je potvrdio i svjedok PB i kaza do ga je u mjcstu DL zaustavila policija i tlaZila dokumentaciju 1 nak nekoliko O1inuta je stigao R i predao propratnicu policiji

bull

Iskaze svjedoka RR i B sud je prihvatio osim u dijelu da se na kamionu nalazilo bukovo ogrcvno drvo er je to negirano vieSta~enjem putem vjestaka sectumarske struke Svjedoci MG j B radnici UP PI B koji su zaustavili kamion sa gradom su iSlakli da im je to na ~eno od strane de~ume slu~be i da je kamionom upravljao PB tropcl na kamionu u bili ollckicani vozac nije imao papin~ a naknadno su mu isti doneseni ~to je nesp mo Svjedok VD bull radnik Granicne policije je istukao daje predmetnog dana lilao kolegama na sastanak i vidjei su pored kafane na OK kamion bijelc boje sa b ovim trupcima a zallm u selu K josect jedan kamion takode sa bukovim tIupcirna n stavili su dalje a onda odlucili da 8lt vrate i provjere 0 cemu se radio U selu K nisu z tekli kamion koji je inace bio reg oznaka BA Naveltl je da ~igova na trupeima ije bilo II oni su obavijestili poJieiju kada su se vratill kod drugog kamiona koji n esu zatekli Sud je iskaz ovog svjedoka prihvatio osim u dijelu da je grada na k mionu reg oznaka SA bila bez ~iga jer je to negirano iskazima svjedoka RB i MG Iz potvrdc 0 privremeno oduzetim predmetima proizilazi dajc od PB duzeto TMV marke Volvo reg oznaka BA sa trupcima ( bukovim ogrevnim t pcima) (15 m3) koji dokaz sud nije prihvatio u pogledu kolicinc i vrste trupa a jer je vjesecttarenjem putem vjeiitaka sectumarske stroke utvrdeno da je na kam onu bila veCa kolilina trepaea i da se radilo i 0 ogrevnom drvetu i 0 tehnilkom etu 11 rjeSenja Upravc za sume od 15102010 godine proizilazi da je AD P i sect odobrena sjela 100 m3 bukovih umskih sortimenata za koje je placena taksa iznosu od 20000 E Dakle predmetna kolilina drveta otpremljena je na osno u plaCene takse po ovom rjeSenju medutim iz zahtjeva za sjeeu je utvrdeno da AD P i sect traila ~ieeu i bukovog tehniCkog drveta i eeluloznog drveta a na snovu nalaza i mi~ljenja vjestaka sumarske struke utvrdeno je da se na kamionu edmetnog dana nalazilo sarno 523 m3 ogrevnog drveta a 1601 m3 tehnickog nosno ukupno 2124 In3 (rupaca Okrivljeni je negirao izvrienje krivilnog dj 1a i istakao da je AD P i sect podniiela zahljev Xll sjeeu ogrevnog drveta i platil taksu za ogrevno drvo a da on propratnice iz privatne sectume izd~ie ne unoseci sred ji preenik du~inu i kolicinu u klasama vee sarno ukupnu kubikaZu a da je kolil u izralunao prema d~ini tovarnog sanduka njegovoj ~irini i visiai Trupcc nije mj rio jerjc bila ki~a i veliko blato Isti je na prctresu istakao da je mjerio p~iedinalno upee ali to nije upisao u propratnicu Sud nije prihvatio njegovu odbranu vee j misectljenja da je isla sraCunata na izbjegavanje krivice Dakle na osnovu prednjeg s d je bez sumnje zakljulio da je okrivljeni izv~io krlviwa djela za koja se tereti aime predmetna propratnica kao sluzbena isprava ne sadrii istinite podatke jer un oj stoji bukovo ogrevno drvo tropel 15 m3 a vj~larenjem putem vjeStaka ~umars e struke utvrdeno je da je na kamionu bilo natovareno 2124 m3 trupaca odnosno komada ad tega 22 komado tehnickog bukovog drveta u kolitini od 1601 m3 i 8 komada bukovog ogrevnog drveta u kolicini od 523 m3 Dakle okrivljeni je k lugar Uprave za sectume odnosno sluzbeno lice u sluZbenu ispravu unio neistinite podatkc Propratniea pored toga sto u nju nije unijeta taCna ukupna kolilina gra e ne sadlti nl speeifikaciju saddaja utovara odnosno pojedinaene dimenzije svakog tropea kako je to propisano Pravilnikom 0 doznaci i sjeti stabala ( Sl list CO 3404 ) S obzirom da se za gradu koja je posjeeena u

privatnoj sumi placa tak koja se razlikuje zavisno da Ii se radi 0 tehnickom drvetu iii ogrevnom drvetu pri cemu je taksa za tehni~ko bukovo drvo 700 E a taksa za bukovo ogrevno drvo 00 euro to samim lim unosenjem neistinitih podataka u propratnicu Upravi za me Pljevljaie plicinjena stela Ovo iz raz(oga lito je za 15 m3 bukovog ogrevnog veta kako je upisano u propratnici placena taksa u okviru cjelokupne sjece izvrlle e u 5umi AD P i s i to za 100 m3 u iznosu od 20000 e dok je iz sume predme 109 dana otpremljeno u konkretnom slu~ju 2124 m3 ad cega 1601 m3 tehnicko drveta i 5 23 m3 ogrevnog drveta Pri tome je sud posebno vodio ralSuna da se 7ahtj v za sjeeu AD P i L odnosio i na ogrcvno bukovo drvo i na tehnilko bukovo drvo ao i da se jed nom propratnicom mo~e otpremiti tehnilko i agrevno drvo aLi se to ora naglasiti Kako je vjestacenjem utvrdeno taksa za 16OJ m3 tehnickog bukovog rvctll trebalo je da iznosi 11207 e a placeno je 3202 euro u okviru 20000 e plaCe ih kumulativno to znac da je steta za Upravu za sUnte razhka izmedu takse k a je trebalo da se plat i one koja je plaeena u iznosu od SO05 euro Dakie okrivlj i je unoseei neistinite padatke u propratnicu sacinio laZnu slubenu ispravu i isko istio svoj slulbeni poloZaj nanio ~tetu Upravi za sume a prihavio imovinsku kori I AD P i~

Djelujuci na opisani n cin okrivljeni je postupao umisectljEino obzirom da je bio svjestan da unosenjem eistinitih podataka u slutbenu ispravu vrsl krivicno djelo i istovremeno iskorilltav svoj sl~beni polozaj pa je i pored takve svijesti kao slufbeno lice - lugar U ave za sume unio neistinile podatke u proplatnicu br da jc na kamionu utovare 1S m3 bukovog ogrevnog drveta iako je na kamionu hilo ulovareno 2 J24 m3 bu ovog drveta od koje koli6ine je 1601 m3 tehnickog drveta a 523 m3 ogrijevnog rvcta protivpravno iskorislio svoj sl~beni poJoZaj i nanio ~tetu U pravi za ilume P evlja a sve u namjeri da AD P i ~ pribavi imovinsku korist 6ime je manifestovao h qje za nastupanje zabranjene poslediee

PriJikom odlucivanja 0 vrsti i visini krivi~ne sankcije koju u konkretnom slu~ju treba primijeniti prema okrivljenom za izvrseno krivifuo djelo sud je imao u vidu sve okolnosti iz ll 4 KZ Tako je ad olalclavajucih okolnosti sud okrivljenom cijenio da neozenjen d k je kao oteZavajucu okolnost cijenio da je do sada jednom osudivan ali za nehatn klivicno djelo Obzirom da je u konkretnom slueaju visina secttete 80OS eura a ok ivljeni osudjivan zbog krivicnog djela protiv bezbjednosti javnog saobraeaja izv enog iz nehata sud je misectljenja da olakllavajuca okolnost predstavlja osnov za laavanje kawe u smislu 45 i 46 KZmiddota ispad posebnog minimums propisanog za predmetn8 krivi~na djela pa je okrivljenom predhodno utvrdio za krivieno dj 0 zloupotreba sluibenog polozaja iz cl 416 st1 KZ kaznu zatvora u trajanju od 4 dana a za krivicno djelo falsifikovanje sluibelle sprave iz ~1 414 st I KZ kaznu zatvora II Irajanju od 30 dana i prinljenom odredbi ~Iana 4amp KZ-a izrekao jedinstv nu kaznu zatvora u tlaj~iu od 2 ( dva ) mjeseea Sud je uvjerenja da je izrece kazna sraztnjema tdini izvrSenih krivi~nih djela I stepenu krivice okrivljenog t da Ce se istom U okviru op~te svrhe izricanja krivicnih sankcija propisane cia om 4 st 2 KZ-a postiei svrha kamjavanja propisana cl 32

bull

istog zakona Osnovano se moze ocekivati da 6e kawa ratvora dovolino uticati na okrivljenog da vi~e ne i krivicna djela

Odluka 0 tro~kovima k vicnog po stupka u iznosu od 13950 eura zasnovana je na odredbi cent1 229 st 1 Z -a i predstavlja izdatke koje je sud imao za izlazak na lice mjesta j vjeltacenje utem vjdtaka sumarske stroke dok je pau~alni izno odmjeren S obzirom n trajl1nje j s[ozenost krivicnog poslupka Ie imovno amptanje okrivljenog na osnovu I 226 st 3 ZKP-a

Okrivljeni se na osnoVU cl 239 st 2 ZKP-a obavezuje da na ime imovinsko pravnog zahijeva 7a naknadu sectt e isplati osteeenoj Upravi za lume erne Gore PUevlja - PI B iwos od 8005 e a U roku od 15 dana po pravosnaZnosti presode pod prijemjom prinudnog i Isenja

Sa izloZeoog odluceno j kao u izreci presude

OSNOVNI SUD U BERANAMA Dana 01032012 godine

SUDIJAZapisnl~ar Ana Kenjic - Dukic Marina ObadoviC

PRAVNA POUKA Protiv ove presude do oljena je zalba u roku od 8 ( osam ) da lI od dana prijema iste Visem sudu u B Polju a preko ovog soda

oduzetim predmetima Uprave policije proizlazi da je odIz potvrde 0 privremen e Volvo reg oznaka BA sa trupcima (bukovim

ogrijcvnim trupcima) ( PB oduzeto tmv m

5 m3)

Sud je prihvatio prednj dokaz da je oduzeto vozilo PB zajedno sa trupcima ali podatke da se radi deg b kovim ogrijevnim trupeima i koli~ini od 15 m3 sud nije prihvatio obzirom da u isti satinjeni na osnovu propratniee koja je sadnala neistinite podatke kako utvrdeno vjeta~njem od strane vjcltaka sectumarske struke

Svjedok PP u svom is azu je istakao da je zaposlen kIlO voda Sektora u Ispostavi granitne polieije i pred ctnog dana je krenuo na sastanak Prolaskom pored mjesla OK na parkiugu p eko puta kafane M primijetili su kamion bijelc boje natovaren bukovirn tru ima na kojima nije bilo zigova Uprave za sume Produzili su put K i u mjestu primijetili kamion stali i izvreili preged grade i nljcsu prirnijetili nikave lgtligov niti voza~a u kamionu Nastavili su ka odredisecttu da bi se vratili do drugog kamio a ali isti nije bio na mjestu gdje su sa ostavili Na pretresu je dodao da on nije izl io iz voziia i prilazio karniOnLl niti je bjeldio tablice a to je radio njegov kolega Njegov koJega D je izlaloio iz kamiona i konstalovRo da nikog nema u kamionu a na krunionu su biH bukovi trupci On je iz voloila vidio da nerna zigova na trupci

Sud nije prihvatio iska ovog svjedoka jer je isti kontradiktoran i nejasan svjedok se izjasnio da grada na amionima nije imala liga ali da Oil to nije provjeravao vee vidio iz aula Slo je n girano ostalim izvedenim doka7Jma II nije sudu pruzio ni podatke 0 kojim kamio [rna se radilo

Pravnom anaJizom na ijed utvrdenog linieni~nog stanja sud je naSao da su se u opisanim radnjllma krivljenog VK stekJa sva obiJjezja krivicnog djela zloupotreba slutbenog 0 ozaja iz ll 416 st 1 KZ u sticaju sa kriv i~nim d jelom falsifikovanje sluzben isprave jz l1 414 sL 1 KZ Nairne tokom postupka na osnovu zahtjeva za sj u utvrdcno je da je AD P i ~ dana 26122008 godine podnijela zahtjev za sj u u sumi zv R na parceli br u katasmrskoj op~tini K ito 100 m3 ~movog teh ilkog drveta 50 m3 bukovog lehni~kog drveta i 100 m3 celuloznog drveta lsto je odobrena sje~ ~to proizilazi iz knjige doznake i premjera br 710 gdje su u knji u doznake upisani podaci 0 doznatellim SlQblima po prsnom p~niku bonitetu i b to drvnoj masi te je ukupno dozoaleno bukovog drveta 18996 m3 bruto dry e IIlIlSC odnosno 16146 rn3 neto drvne mase i lamovog tehni~kog drveta u ko ijini 19558 m3 bruto drvne rnase odnosno 15646 m3 neto drvne mase Dakle n porno je utvrdeno daje u Sumi koja se vodi na AD P i sect po podnijetom zall~evu (I obrena sj~a Na osnovu predmOOle propratnice Uprave loa sectume PJ B utvrdeno da ista datira od 04112010 godine i odnosi se na sumskc sortimente iz sectume A P i s U propratnicuje upisano bukovo ogrevno drvo trupci 15 m3 tadi se 0 pre omiku PB i vozilu BA Proometnu propratnieu je izdao okrivljeni VK poundSIa edutim ne sadrzi istillite podalke S obzirom na to da je u

proprntniei upisano da s na kamionu nalazi 15 m 3 bukovog ogrevnog drveta a sto je negirano ostaHm izv denim dokazima Tako je na osnovu uvidaja suda na lieu mjesta i nalaza i mi~lj ja vjeStaka sectumarske struke utvrdeno da je grada koja se nalazila na kamionu ko im je upravljao PB reg oznaka BA zapJijenjena i to u kolicini od 30 hukovih trupaca Od toga 22 lrupca pripadaju kategoriji tehnickog drveta i ni ihova koliNn je 160 J m3 a 8 trupaca pripada kalegoriji ogrevnog drveta koHcine 523 m3 dakle ukupna kolicina oduzete drvne mase je 2124 m3 Vje~tak je pojasnio da naknada oju vlasnici ~ume pacaju za sjecu tehnickog drvetaje 700 euro po metru kubnom za ogrevno drvo 200 e po metru kubnom tako da u konkrelnom slucaju ta a za 160 I m3 tehnickog drveta iznosi 11207 euro a taksa 73

523 m3 ogrevnog dry ta iznosi 1046 e Za predmetnu sjeeu taksa ie placena kumulativno 78 100 m a predmelna propratnica se odnosi na 15 013 ogrevnog drveta medutim na k ionu se nalaziJo J601 m3 tehnickog drveta za koje je llebalo platiti taksu u osu od 11207 euro Vjestak je pojasnio da ie za 100m 3 placena taksa u iznosu od 20000 e to znaci da je za 601 m3 tehnickog drveta umjesto 3202 euro trebal platiti 11207 euro te razlika izmedu ta dVa iznosa IX 8005 euro predstavlja ~tetu za Up avu za llume ~to je sud plihvatio InZinjer doznaCar MO koji ie mio doznaku ~umi AD P is istakao je da su u pital1ju bila preslarala stabla te je ostavio lug ru i primaro da oni razvrstaju ogrevno i tehnicko drvo i on je u knjigu doznake upi ao samo koIilinu ~to je sud prihvatio Takode je na osnovu iskaza inspektora sum tva MV utvrdeno da je izvrSio pregJed grade koja se nalazila na kamiollu R dana 05112010 godine i ustanovio da se radi 0

tehniampim trupeima 0 oomu je satinio zapisnik Pojasnio je da je to ulvrdio na osnovu izgJeda trup na kamionu odnosno standarda i to duZine pravosti zdravosti evomovatos zakrivljenosli ali da se detaljnije 0 tome mofu izja~niti vjeStak ~nlarske stru Dodao je da svaka propratnica mora sadnali dimenziju svakog trupea pojedin cno te da se propratnieom mo~e otpremiti i tehnilko j ogrevno drvo ali se to ora naglasiti sectto je sud prihvatio a i svjedok ZT h11i~er sectumarstva je potvrdi da svaka propratnica morn imati speeifikaciju svakog pojedilllCnog tropea vodi svjcdoka M V potkrijepljeni su 7apisnikom kojiie isti saein) slo ie sud prih atio u svemu osim u tacnoj kolicini tchnickog drveta jer je isla precirnije izratun ta od slrane vjeStaka Sumarske stroke Na osnovu iskaza svjedoka ML zv L lasnika AD p i utvrdeno je da je dobio dozvolu za sjelu 150 m3 ogrcvnog drv fa i da je plati) luksll al 100 m3 i predao rje~el1je i nalog )ugat1J a predmetllug uaull je narucio da PB pode u sectumu i utovarl kamion bukovog dlveta kako hi ga iskoristio za bukovi patos Dakle ovaj svjedok je potvrdio da se ladilo ) leliuillk)rn a ne 0 ogrevnom drvetu jer je pred01etnll gradju htio da ga iskoristi za atos Svjedok RR u svom iskazu je istakao da je on vdio eksplolltaciju bukovog grevnog tliveta u pretimdnoj sectumi i da je prednJetnog dana okrivljcni izvrSio pre jer bukovog ogrevnog drveta i njel11lJ dao propratnieu a drvna masa je prevoz a kamionom kojim je upravljao PB koji je sa Iiea O1jcsta prije njega otillao a od liega je ostala propratnica Ove navode je potvrdio i svjedok PB i kaza do ga je u mjcstu DL zaustavila policija i tlaZila dokumentaciju 1 nak nekoliko O1inuta je stigao R i predao propratnicu policiji

bull

Iskaze svjedoka RR i B sud je prihvatio osim u dijelu da se na kamionu nalazilo bukovo ogrcvno drvo er je to negirano vieSta~enjem putem vjestaka sectumarske struke Svjedoci MG j B radnici UP PI B koji su zaustavili kamion sa gradom su iSlakli da im je to na ~eno od strane de~ume slu~be i da je kamionom upravljao PB tropcl na kamionu u bili ollckicani vozac nije imao papin~ a naknadno su mu isti doneseni ~to je nesp mo Svjedok VD bull radnik Granicne policije je istukao daje predmetnog dana lilao kolegama na sastanak i vidjei su pored kafane na OK kamion bijelc boje sa b ovim trupcima a zallm u selu K josect jedan kamion takode sa bukovim tIupcirna n stavili su dalje a onda odlucili da 8lt vrate i provjere 0 cemu se radio U selu K nisu z tekli kamion koji je inace bio reg oznaka BA Naveltl je da ~igova na trupeima ije bilo II oni su obavijestili poJieiju kada su se vratill kod drugog kamiona koji n esu zatekli Sud je iskaz ovog svjedoka prihvatio osim u dijelu da je grada na k mionu reg oznaka SA bila bez ~iga jer je to negirano iskazima svjedoka RB i MG Iz potvrdc 0 privremeno oduzetim predmetima proizilazi dajc od PB duzeto TMV marke Volvo reg oznaka BA sa trupcima ( bukovim ogrevnim t pcima) (15 m3) koji dokaz sud nije prihvatio u pogledu kolicinc i vrste trupa a jer je vjesecttarenjem putem vjeiitaka sectumarske stroke utvrdeno da je na kam onu bila veCa kolilina trepaea i da se radilo i 0 ogrevnom drvetu i 0 tehnilkom etu 11 rjeSenja Upravc za sume od 15102010 godine proizilazi da je AD P i sect odobrena sjela 100 m3 bukovih umskih sortimenata za koje je placena taksa iznosu od 20000 E Dakle predmetna kolilina drveta otpremljena je na osno u plaCene takse po ovom rjeSenju medutim iz zahtjeva za sjeeu je utvrdeno da AD P i sect traila ~ieeu i bukovog tehniCkog drveta i eeluloznog drveta a na snovu nalaza i mi~ljenja vjestaka sumarske struke utvrdeno je da se na kamionu edmetnog dana nalazilo sarno 523 m3 ogrevnog drveta a 1601 m3 tehnickog nosno ukupno 2124 In3 (rupaca Okrivljeni je negirao izvrienje krivilnog dj 1a i istakao da je AD P i sect podniiela zahljev Xll sjeeu ogrevnog drveta i platil taksu za ogrevno drvo a da on propratnice iz privatne sectume izd~ie ne unoseci sred ji preenik du~inu i kolicinu u klasama vee sarno ukupnu kubikaZu a da je kolil u izralunao prema d~ini tovarnog sanduka njegovoj ~irini i visiai Trupcc nije mj rio jerjc bila ki~a i veliko blato Isti je na prctresu istakao da je mjerio p~iedinalno upee ali to nije upisao u propratnicu Sud nije prihvatio njegovu odbranu vee j misectljenja da je isla sraCunata na izbjegavanje krivice Dakle na osnovu prednjeg s d je bez sumnje zakljulio da je okrivljeni izv~io krlviwa djela za koja se tereti aime predmetna propratnica kao sluzbena isprava ne sadrii istinite podatke jer un oj stoji bukovo ogrevno drvo tropel 15 m3 a vj~larenjem putem vjeStaka ~umars e struke utvrdeno je da je na kamionu bilo natovareno 2124 m3 trupaca odnosno komada ad tega 22 komado tehnickog bukovog drveta u kolitini od 1601 m3 i 8 komada bukovog ogrevnog drveta u kolicini od 523 m3 Dakle okrivljeni je k lugar Uprave za sectume odnosno sluzbeno lice u sluZbenu ispravu unio neistinite podatkc Propratniea pored toga sto u nju nije unijeta taCna ukupna kolilina gra e ne sadlti nl speeifikaciju saddaja utovara odnosno pojedinaene dimenzije svakog tropea kako je to propisano Pravilnikom 0 doznaci i sjeti stabala ( Sl list CO 3404 ) S obzirom da se za gradu koja je posjeeena u

privatnoj sumi placa tak koja se razlikuje zavisno da Ii se radi 0 tehnickom drvetu iii ogrevnom drvetu pri cemu je taksa za tehni~ko bukovo drvo 700 E a taksa za bukovo ogrevno drvo 00 euro to samim lim unosenjem neistinitih podataka u propratnicu Upravi za me Pljevljaie plicinjena stela Ovo iz raz(oga lito je za 15 m3 bukovog ogrevnog veta kako je upisano u propratnici placena taksa u okviru cjelokupne sjece izvrlle e u 5umi AD P i s i to za 100 m3 u iznosu od 20000 e dok je iz sume predme 109 dana otpremljeno u konkretnom slu~ju 2124 m3 ad cega 1601 m3 tehnicko drveta i 5 23 m3 ogrevnog drveta Pri tome je sud posebno vodio ralSuna da se 7ahtj v za sjeeu AD P i L odnosio i na ogrcvno bukovo drvo i na tehnilko bukovo drvo ao i da se jed nom propratnicom mo~e otpremiti tehnilko i agrevno drvo aLi se to ora naglasiti Kako je vjestacenjem utvrdeno taksa za 16OJ m3 tehnickog bukovog rvctll trebalo je da iznosi 11207 e a placeno je 3202 euro u okviru 20000 e plaCe ih kumulativno to znac da je steta za Upravu za sUnte razhka izmedu takse k a je trebalo da se plat i one koja je plaeena u iznosu od SO05 euro Dakie okrivlj i je unoseei neistinite padatke u propratnicu sacinio laZnu slubenu ispravu i isko istio svoj slulbeni poloZaj nanio ~tetu Upravi za sume a prihavio imovinsku kori I AD P i~

Djelujuci na opisani n cin okrivljeni je postupao umisectljEino obzirom da je bio svjestan da unosenjem eistinitih podataka u slutbenu ispravu vrsl krivicno djelo i istovremeno iskorilltav svoj sl~beni polozaj pa je i pored takve svijesti kao slufbeno lice - lugar U ave za sume unio neistinile podatke u proplatnicu br da jc na kamionu utovare 1S m3 bukovog ogrevnog drveta iako je na kamionu hilo ulovareno 2 J24 m3 bu ovog drveta od koje koli6ine je 1601 m3 tehnickog drveta a 523 m3 ogrijevnog rvcta protivpravno iskorislio svoj sl~beni poJoZaj i nanio ~tetu U pravi za ilume P evlja a sve u namjeri da AD P i ~ pribavi imovinsku korist 6ime je manifestovao h qje za nastupanje zabranjene poslediee

PriJikom odlucivanja 0 vrsti i visini krivi~ne sankcije koju u konkretnom slu~ju treba primijeniti prema okrivljenom za izvrseno krivifuo djelo sud je imao u vidu sve okolnosti iz ll 4 KZ Tako je ad olalclavajucih okolnosti sud okrivljenom cijenio da neozenjen d k je kao oteZavajucu okolnost cijenio da je do sada jednom osudivan ali za nehatn klivicno djelo Obzirom da je u konkretnom slueaju visina secttete 80OS eura a ok ivljeni osudjivan zbog krivicnog djela protiv bezbjednosti javnog saobraeaja izv enog iz nehata sud je misectljenja da olakllavajuca okolnost predstavlja osnov za laavanje kawe u smislu 45 i 46 KZmiddota ispad posebnog minimums propisanog za predmetn8 krivi~na djela pa je okrivljenom predhodno utvrdio za krivieno dj 0 zloupotreba sluibenog polozaja iz cl 416 st1 KZ kaznu zatvora u trajanju od 4 dana a za krivicno djelo falsifikovanje sluibelle sprave iz ~1 414 st I KZ kaznu zatvora II Irajanju od 30 dana i prinljenom odredbi ~Iana 4amp KZ-a izrekao jedinstv nu kaznu zatvora u tlaj~iu od 2 ( dva ) mjeseea Sud je uvjerenja da je izrece kazna sraztnjema tdini izvrSenih krivi~nih djela I stepenu krivice okrivljenog t da Ce se istom U okviru op~te svrhe izricanja krivicnih sankcija propisane cia om 4 st 2 KZ-a postiei svrha kamjavanja propisana cl 32

bull

istog zakona Osnovano se moze ocekivati da 6e kawa ratvora dovolino uticati na okrivljenog da vi~e ne i krivicna djela

Odluka 0 tro~kovima k vicnog po stupka u iznosu od 13950 eura zasnovana je na odredbi cent1 229 st 1 Z -a i predstavlja izdatke koje je sud imao za izlazak na lice mjesta j vjeltacenje utem vjdtaka sumarske stroke dok je pau~alni izno odmjeren S obzirom n trajl1nje j s[ozenost krivicnog poslupka Ie imovno amptanje okrivljenog na osnovu I 226 st 3 ZKP-a

Okrivljeni se na osnoVU cl 239 st 2 ZKP-a obavezuje da na ime imovinsko pravnog zahijeva 7a naknadu sectt e isplati osteeenoj Upravi za lume erne Gore PUevlja - PI B iwos od 8005 e a U roku od 15 dana po pravosnaZnosti presode pod prijemjom prinudnog i Isenja

Sa izloZeoog odluceno j kao u izreci presude

OSNOVNI SUD U BERANAMA Dana 01032012 godine

SUDIJAZapisnl~ar Ana Kenjic - Dukic Marina ObadoviC

PRAVNA POUKA Protiv ove presude do oljena je zalba u roku od 8 ( osam ) da lI od dana prijema iste Visem sudu u B Polju a preko ovog soda

proprntniei upisano da s na kamionu nalazi 15 m 3 bukovog ogrevnog drveta a sto je negirano ostaHm izv denim dokazima Tako je na osnovu uvidaja suda na lieu mjesta i nalaza i mi~lj ja vjeStaka sectumarske struke utvrdeno da je grada koja se nalazila na kamionu ko im je upravljao PB reg oznaka BA zapJijenjena i to u kolicini od 30 hukovih trupaca Od toga 22 lrupca pripadaju kategoriji tehnickog drveta i ni ihova koliNn je 160 J m3 a 8 trupaca pripada kalegoriji ogrevnog drveta koHcine 523 m3 dakle ukupna kolicina oduzete drvne mase je 2124 m3 Vje~tak je pojasnio da naknada oju vlasnici ~ume pacaju za sjecu tehnickog drvetaje 700 euro po metru kubnom za ogrevno drvo 200 e po metru kubnom tako da u konkrelnom slucaju ta a za 160 I m3 tehnickog drveta iznosi 11207 euro a taksa 73

523 m3 ogrevnog dry ta iznosi 1046 e Za predmetnu sjeeu taksa ie placena kumulativno 78 100 m a predmelna propratnica se odnosi na 15 013 ogrevnog drveta medutim na k ionu se nalaziJo J601 m3 tehnickog drveta za koje je llebalo platiti taksu u osu od 11207 euro Vjestak je pojasnio da ie za 100m 3 placena taksa u iznosu od 20000 e to znaci da je za 601 m3 tehnickog drveta umjesto 3202 euro trebal platiti 11207 euro te razlika izmedu ta dVa iznosa IX 8005 euro predstavlja ~tetu za Up avu za llume ~to je sud plihvatio InZinjer doznaCar MO koji ie mio doznaku ~umi AD P is istakao je da su u pital1ju bila preslarala stabla te je ostavio lug ru i primaro da oni razvrstaju ogrevno i tehnicko drvo i on je u knjigu doznake upi ao samo koIilinu ~to je sud prihvatio Takode je na osnovu iskaza inspektora sum tva MV utvrdeno da je izvrSio pregJed grade koja se nalazila na kamiollu R dana 05112010 godine i ustanovio da se radi 0

tehniampim trupeima 0 oomu je satinio zapisnik Pojasnio je da je to ulvrdio na osnovu izgJeda trup na kamionu odnosno standarda i to duZine pravosti zdravosti evomovatos zakrivljenosli ali da se detaljnije 0 tome mofu izja~niti vjeStak ~nlarske stru Dodao je da svaka propratnica mora sadnali dimenziju svakog trupea pojedin cno te da se propratnieom mo~e otpremiti i tehnilko j ogrevno drvo ali se to ora naglasiti sectto je sud prihvatio a i svjedok ZT h11i~er sectumarstva je potvrdi da svaka propratnica morn imati speeifikaciju svakog pojedilllCnog tropea vodi svjcdoka M V potkrijepljeni su 7apisnikom kojiie isti saein) slo ie sud prih atio u svemu osim u tacnoj kolicini tchnickog drveta jer je isla precirnije izratun ta od slrane vjeStaka Sumarske stroke Na osnovu iskaza svjedoka ML zv L lasnika AD p i utvrdeno je da je dobio dozvolu za sjelu 150 m3 ogrcvnog drv fa i da je plati) luksll al 100 m3 i predao rje~el1je i nalog )ugat1J a predmetllug uaull je narucio da PB pode u sectumu i utovarl kamion bukovog dlveta kako hi ga iskoristio za bukovi patos Dakle ovaj svjedok je potvrdio da se ladilo ) leliuillk)rn a ne 0 ogrevnom drvetu jer je pred01etnll gradju htio da ga iskoristi za atos Svjedok RR u svom iskazu je istakao da je on vdio eksplolltaciju bukovog grevnog tliveta u pretimdnoj sectumi i da je prednJetnog dana okrivljcni izvrSio pre jer bukovog ogrevnog drveta i njel11lJ dao propratnieu a drvna masa je prevoz a kamionom kojim je upravljao PB koji je sa Iiea O1jcsta prije njega otillao a od liega je ostala propratnica Ove navode je potvrdio i svjedok PB i kaza do ga je u mjcstu DL zaustavila policija i tlaZila dokumentaciju 1 nak nekoliko O1inuta je stigao R i predao propratnicu policiji

bull

Iskaze svjedoka RR i B sud je prihvatio osim u dijelu da se na kamionu nalazilo bukovo ogrcvno drvo er je to negirano vieSta~enjem putem vjestaka sectumarske struke Svjedoci MG j B radnici UP PI B koji su zaustavili kamion sa gradom su iSlakli da im je to na ~eno od strane de~ume slu~be i da je kamionom upravljao PB tropcl na kamionu u bili ollckicani vozac nije imao papin~ a naknadno su mu isti doneseni ~to je nesp mo Svjedok VD bull radnik Granicne policije je istukao daje predmetnog dana lilao kolegama na sastanak i vidjei su pored kafane na OK kamion bijelc boje sa b ovim trupcima a zallm u selu K josect jedan kamion takode sa bukovim tIupcirna n stavili su dalje a onda odlucili da 8lt vrate i provjere 0 cemu se radio U selu K nisu z tekli kamion koji je inace bio reg oznaka BA Naveltl je da ~igova na trupeima ije bilo II oni su obavijestili poJieiju kada su se vratill kod drugog kamiona koji n esu zatekli Sud je iskaz ovog svjedoka prihvatio osim u dijelu da je grada na k mionu reg oznaka SA bila bez ~iga jer je to negirano iskazima svjedoka RB i MG Iz potvrdc 0 privremeno oduzetim predmetima proizilazi dajc od PB duzeto TMV marke Volvo reg oznaka BA sa trupcima ( bukovim ogrevnim t pcima) (15 m3) koji dokaz sud nije prihvatio u pogledu kolicinc i vrste trupa a jer je vjesecttarenjem putem vjeiitaka sectumarske stroke utvrdeno da je na kam onu bila veCa kolilina trepaea i da se radilo i 0 ogrevnom drvetu i 0 tehnilkom etu 11 rjeSenja Upravc za sume od 15102010 godine proizilazi da je AD P i sect odobrena sjela 100 m3 bukovih umskih sortimenata za koje je placena taksa iznosu od 20000 E Dakle predmetna kolilina drveta otpremljena je na osno u plaCene takse po ovom rjeSenju medutim iz zahtjeva za sjeeu je utvrdeno da AD P i sect traila ~ieeu i bukovog tehniCkog drveta i eeluloznog drveta a na snovu nalaza i mi~ljenja vjestaka sumarske struke utvrdeno je da se na kamionu edmetnog dana nalazilo sarno 523 m3 ogrevnog drveta a 1601 m3 tehnickog nosno ukupno 2124 In3 (rupaca Okrivljeni je negirao izvrienje krivilnog dj 1a i istakao da je AD P i sect podniiela zahljev Xll sjeeu ogrevnog drveta i platil taksu za ogrevno drvo a da on propratnice iz privatne sectume izd~ie ne unoseci sred ji preenik du~inu i kolicinu u klasama vee sarno ukupnu kubikaZu a da je kolil u izralunao prema d~ini tovarnog sanduka njegovoj ~irini i visiai Trupcc nije mj rio jerjc bila ki~a i veliko blato Isti je na prctresu istakao da je mjerio p~iedinalno upee ali to nije upisao u propratnicu Sud nije prihvatio njegovu odbranu vee j misectljenja da je isla sraCunata na izbjegavanje krivice Dakle na osnovu prednjeg s d je bez sumnje zakljulio da je okrivljeni izv~io krlviwa djela za koja se tereti aime predmetna propratnica kao sluzbena isprava ne sadrii istinite podatke jer un oj stoji bukovo ogrevno drvo tropel 15 m3 a vj~larenjem putem vjeStaka ~umars e struke utvrdeno je da je na kamionu bilo natovareno 2124 m3 trupaca odnosno komada ad tega 22 komado tehnickog bukovog drveta u kolitini od 1601 m3 i 8 komada bukovog ogrevnog drveta u kolicini od 523 m3 Dakle okrivljeni je k lugar Uprave za sectume odnosno sluzbeno lice u sluZbenu ispravu unio neistinite podatkc Propratniea pored toga sto u nju nije unijeta taCna ukupna kolilina gra e ne sadlti nl speeifikaciju saddaja utovara odnosno pojedinaene dimenzije svakog tropea kako je to propisano Pravilnikom 0 doznaci i sjeti stabala ( Sl list CO 3404 ) S obzirom da se za gradu koja je posjeeena u

privatnoj sumi placa tak koja se razlikuje zavisno da Ii se radi 0 tehnickom drvetu iii ogrevnom drvetu pri cemu je taksa za tehni~ko bukovo drvo 700 E a taksa za bukovo ogrevno drvo 00 euro to samim lim unosenjem neistinitih podataka u propratnicu Upravi za me Pljevljaie plicinjena stela Ovo iz raz(oga lito je za 15 m3 bukovog ogrevnog veta kako je upisano u propratnici placena taksa u okviru cjelokupne sjece izvrlle e u 5umi AD P i s i to za 100 m3 u iznosu od 20000 e dok je iz sume predme 109 dana otpremljeno u konkretnom slu~ju 2124 m3 ad cega 1601 m3 tehnicko drveta i 5 23 m3 ogrevnog drveta Pri tome je sud posebno vodio ralSuna da se 7ahtj v za sjeeu AD P i L odnosio i na ogrcvno bukovo drvo i na tehnilko bukovo drvo ao i da se jed nom propratnicom mo~e otpremiti tehnilko i agrevno drvo aLi se to ora naglasiti Kako je vjestacenjem utvrdeno taksa za 16OJ m3 tehnickog bukovog rvctll trebalo je da iznosi 11207 e a placeno je 3202 euro u okviru 20000 e plaCe ih kumulativno to znac da je steta za Upravu za sUnte razhka izmedu takse k a je trebalo da se plat i one koja je plaeena u iznosu od SO05 euro Dakie okrivlj i je unoseei neistinite padatke u propratnicu sacinio laZnu slubenu ispravu i isko istio svoj slulbeni poloZaj nanio ~tetu Upravi za sume a prihavio imovinsku kori I AD P i~

Djelujuci na opisani n cin okrivljeni je postupao umisectljEino obzirom da je bio svjestan da unosenjem eistinitih podataka u slutbenu ispravu vrsl krivicno djelo i istovremeno iskorilltav svoj sl~beni polozaj pa je i pored takve svijesti kao slufbeno lice - lugar U ave za sume unio neistinile podatke u proplatnicu br da jc na kamionu utovare 1S m3 bukovog ogrevnog drveta iako je na kamionu hilo ulovareno 2 J24 m3 bu ovog drveta od koje koli6ine je 1601 m3 tehnickog drveta a 523 m3 ogrijevnog rvcta protivpravno iskorislio svoj sl~beni poJoZaj i nanio ~tetu U pravi za ilume P evlja a sve u namjeri da AD P i ~ pribavi imovinsku korist 6ime je manifestovao h qje za nastupanje zabranjene poslediee

PriJikom odlucivanja 0 vrsti i visini krivi~ne sankcije koju u konkretnom slu~ju treba primijeniti prema okrivljenom za izvrseno krivifuo djelo sud je imao u vidu sve okolnosti iz ll 4 KZ Tako je ad olalclavajucih okolnosti sud okrivljenom cijenio da neozenjen d k je kao oteZavajucu okolnost cijenio da je do sada jednom osudivan ali za nehatn klivicno djelo Obzirom da je u konkretnom slueaju visina secttete 80OS eura a ok ivljeni osudjivan zbog krivicnog djela protiv bezbjednosti javnog saobraeaja izv enog iz nehata sud je misectljenja da olakllavajuca okolnost predstavlja osnov za laavanje kawe u smislu 45 i 46 KZmiddota ispad posebnog minimums propisanog za predmetn8 krivi~na djela pa je okrivljenom predhodno utvrdio za krivieno dj 0 zloupotreba sluibenog polozaja iz cl 416 st1 KZ kaznu zatvora u trajanju od 4 dana a za krivicno djelo falsifikovanje sluibelle sprave iz ~1 414 st I KZ kaznu zatvora II Irajanju od 30 dana i prinljenom odredbi ~Iana 4amp KZ-a izrekao jedinstv nu kaznu zatvora u tlaj~iu od 2 ( dva ) mjeseea Sud je uvjerenja da je izrece kazna sraztnjema tdini izvrSenih krivi~nih djela I stepenu krivice okrivljenog t da Ce se istom U okviru op~te svrhe izricanja krivicnih sankcija propisane cia om 4 st 2 KZ-a postiei svrha kamjavanja propisana cl 32

bull

istog zakona Osnovano se moze ocekivati da 6e kawa ratvora dovolino uticati na okrivljenog da vi~e ne i krivicna djela

Odluka 0 tro~kovima k vicnog po stupka u iznosu od 13950 eura zasnovana je na odredbi cent1 229 st 1 Z -a i predstavlja izdatke koje je sud imao za izlazak na lice mjesta j vjeltacenje utem vjdtaka sumarske stroke dok je pau~alni izno odmjeren S obzirom n trajl1nje j s[ozenost krivicnog poslupka Ie imovno amptanje okrivljenog na osnovu I 226 st 3 ZKP-a

Okrivljeni se na osnoVU cl 239 st 2 ZKP-a obavezuje da na ime imovinsko pravnog zahijeva 7a naknadu sectt e isplati osteeenoj Upravi za lume erne Gore PUevlja - PI B iwos od 8005 e a U roku od 15 dana po pravosnaZnosti presode pod prijemjom prinudnog i Isenja

Sa izloZeoog odluceno j kao u izreci presude

OSNOVNI SUD U BERANAMA Dana 01032012 godine

SUDIJAZapisnl~ar Ana Kenjic - Dukic Marina ObadoviC

PRAVNA POUKA Protiv ove presude do oljena je zalba u roku od 8 ( osam ) da lI od dana prijema iste Visem sudu u B Polju a preko ovog soda

bull

Iskaze svjedoka RR i B sud je prihvatio osim u dijelu da se na kamionu nalazilo bukovo ogrcvno drvo er je to negirano vieSta~enjem putem vjestaka sectumarske struke Svjedoci MG j B radnici UP PI B koji su zaustavili kamion sa gradom su iSlakli da im je to na ~eno od strane de~ume slu~be i da je kamionom upravljao PB tropcl na kamionu u bili ollckicani vozac nije imao papin~ a naknadno su mu isti doneseni ~to je nesp mo Svjedok VD bull radnik Granicne policije je istukao daje predmetnog dana lilao kolegama na sastanak i vidjei su pored kafane na OK kamion bijelc boje sa b ovim trupcima a zallm u selu K josect jedan kamion takode sa bukovim tIupcirna n stavili su dalje a onda odlucili da 8lt vrate i provjere 0 cemu se radio U selu K nisu z tekli kamion koji je inace bio reg oznaka BA Naveltl je da ~igova na trupeima ije bilo II oni su obavijestili poJieiju kada su se vratill kod drugog kamiona koji n esu zatekli Sud je iskaz ovog svjedoka prihvatio osim u dijelu da je grada na k mionu reg oznaka SA bila bez ~iga jer je to negirano iskazima svjedoka RB i MG Iz potvrdc 0 privremeno oduzetim predmetima proizilazi dajc od PB duzeto TMV marke Volvo reg oznaka BA sa trupcima ( bukovim ogrevnim t pcima) (15 m3) koji dokaz sud nije prihvatio u pogledu kolicinc i vrste trupa a jer je vjesecttarenjem putem vjeiitaka sectumarske stroke utvrdeno da je na kam onu bila veCa kolilina trepaea i da se radilo i 0 ogrevnom drvetu i 0 tehnilkom etu 11 rjeSenja Upravc za sume od 15102010 godine proizilazi da je AD P i sect odobrena sjela 100 m3 bukovih umskih sortimenata za koje je placena taksa iznosu od 20000 E Dakle predmetna kolilina drveta otpremljena je na osno u plaCene takse po ovom rjeSenju medutim iz zahtjeva za sjeeu je utvrdeno da AD P i sect traila ~ieeu i bukovog tehniCkog drveta i eeluloznog drveta a na snovu nalaza i mi~ljenja vjestaka sumarske struke utvrdeno je da se na kamionu edmetnog dana nalazilo sarno 523 m3 ogrevnog drveta a 1601 m3 tehnickog nosno ukupno 2124 In3 (rupaca Okrivljeni je negirao izvrienje krivilnog dj 1a i istakao da je AD P i sect podniiela zahljev Xll sjeeu ogrevnog drveta i platil taksu za ogrevno drvo a da on propratnice iz privatne sectume izd~ie ne unoseci sred ji preenik du~inu i kolicinu u klasama vee sarno ukupnu kubikaZu a da je kolil u izralunao prema d~ini tovarnog sanduka njegovoj ~irini i visiai Trupcc nije mj rio jerjc bila ki~a i veliko blato Isti je na prctresu istakao da je mjerio p~iedinalno upee ali to nije upisao u propratnicu Sud nije prihvatio njegovu odbranu vee j misectljenja da je isla sraCunata na izbjegavanje krivice Dakle na osnovu prednjeg s d je bez sumnje zakljulio da je okrivljeni izv~io krlviwa djela za koja se tereti aime predmetna propratnica kao sluzbena isprava ne sadrii istinite podatke jer un oj stoji bukovo ogrevno drvo tropel 15 m3 a vj~larenjem putem vjeStaka ~umars e struke utvrdeno je da je na kamionu bilo natovareno 2124 m3 trupaca odnosno komada ad tega 22 komado tehnickog bukovog drveta u kolitini od 1601 m3 i 8 komada bukovog ogrevnog drveta u kolicini od 523 m3 Dakle okrivljeni je k lugar Uprave za sectume odnosno sluzbeno lice u sluZbenu ispravu unio neistinite podatkc Propratniea pored toga sto u nju nije unijeta taCna ukupna kolilina gra e ne sadlti nl speeifikaciju saddaja utovara odnosno pojedinaene dimenzije svakog tropea kako je to propisano Pravilnikom 0 doznaci i sjeti stabala ( Sl list CO 3404 ) S obzirom da se za gradu koja je posjeeena u

privatnoj sumi placa tak koja se razlikuje zavisno da Ii se radi 0 tehnickom drvetu iii ogrevnom drvetu pri cemu je taksa za tehni~ko bukovo drvo 700 E a taksa za bukovo ogrevno drvo 00 euro to samim lim unosenjem neistinitih podataka u propratnicu Upravi za me Pljevljaie plicinjena stela Ovo iz raz(oga lito je za 15 m3 bukovog ogrevnog veta kako je upisano u propratnici placena taksa u okviru cjelokupne sjece izvrlle e u 5umi AD P i s i to za 100 m3 u iznosu od 20000 e dok je iz sume predme 109 dana otpremljeno u konkretnom slu~ju 2124 m3 ad cega 1601 m3 tehnicko drveta i 5 23 m3 ogrevnog drveta Pri tome je sud posebno vodio ralSuna da se 7ahtj v za sjeeu AD P i L odnosio i na ogrcvno bukovo drvo i na tehnilko bukovo drvo ao i da se jed nom propratnicom mo~e otpremiti tehnilko i agrevno drvo aLi se to ora naglasiti Kako je vjestacenjem utvrdeno taksa za 16OJ m3 tehnickog bukovog rvctll trebalo je da iznosi 11207 e a placeno je 3202 euro u okviru 20000 e plaCe ih kumulativno to znac da je steta za Upravu za sUnte razhka izmedu takse k a je trebalo da se plat i one koja je plaeena u iznosu od SO05 euro Dakie okrivlj i je unoseei neistinite padatke u propratnicu sacinio laZnu slubenu ispravu i isko istio svoj slulbeni poloZaj nanio ~tetu Upravi za sume a prihavio imovinsku kori I AD P i~

Djelujuci na opisani n cin okrivljeni je postupao umisectljEino obzirom da je bio svjestan da unosenjem eistinitih podataka u slutbenu ispravu vrsl krivicno djelo i istovremeno iskorilltav svoj sl~beni polozaj pa je i pored takve svijesti kao slufbeno lice - lugar U ave za sume unio neistinile podatke u proplatnicu br da jc na kamionu utovare 1S m3 bukovog ogrevnog drveta iako je na kamionu hilo ulovareno 2 J24 m3 bu ovog drveta od koje koli6ine je 1601 m3 tehnickog drveta a 523 m3 ogrijevnog rvcta protivpravno iskorislio svoj sl~beni poJoZaj i nanio ~tetu U pravi za ilume P evlja a sve u namjeri da AD P i ~ pribavi imovinsku korist 6ime je manifestovao h qje za nastupanje zabranjene poslediee

PriJikom odlucivanja 0 vrsti i visini krivi~ne sankcije koju u konkretnom slu~ju treba primijeniti prema okrivljenom za izvrseno krivifuo djelo sud je imao u vidu sve okolnosti iz ll 4 KZ Tako je ad olalclavajucih okolnosti sud okrivljenom cijenio da neozenjen d k je kao oteZavajucu okolnost cijenio da je do sada jednom osudivan ali za nehatn klivicno djelo Obzirom da je u konkretnom slueaju visina secttete 80OS eura a ok ivljeni osudjivan zbog krivicnog djela protiv bezbjednosti javnog saobraeaja izv enog iz nehata sud je misectljenja da olakllavajuca okolnost predstavlja osnov za laavanje kawe u smislu 45 i 46 KZmiddota ispad posebnog minimums propisanog za predmetn8 krivi~na djela pa je okrivljenom predhodno utvrdio za krivieno dj 0 zloupotreba sluibenog polozaja iz cl 416 st1 KZ kaznu zatvora u trajanju od 4 dana a za krivicno djelo falsifikovanje sluibelle sprave iz ~1 414 st I KZ kaznu zatvora II Irajanju od 30 dana i prinljenom odredbi ~Iana 4amp KZ-a izrekao jedinstv nu kaznu zatvora u tlaj~iu od 2 ( dva ) mjeseea Sud je uvjerenja da je izrece kazna sraztnjema tdini izvrSenih krivi~nih djela I stepenu krivice okrivljenog t da Ce se istom U okviru op~te svrhe izricanja krivicnih sankcija propisane cia om 4 st 2 KZ-a postiei svrha kamjavanja propisana cl 32

bull

istog zakona Osnovano se moze ocekivati da 6e kawa ratvora dovolino uticati na okrivljenog da vi~e ne i krivicna djela

Odluka 0 tro~kovima k vicnog po stupka u iznosu od 13950 eura zasnovana je na odredbi cent1 229 st 1 Z -a i predstavlja izdatke koje je sud imao za izlazak na lice mjesta j vjeltacenje utem vjdtaka sumarske stroke dok je pau~alni izno odmjeren S obzirom n trajl1nje j s[ozenost krivicnog poslupka Ie imovno amptanje okrivljenog na osnovu I 226 st 3 ZKP-a

Okrivljeni se na osnoVU cl 239 st 2 ZKP-a obavezuje da na ime imovinsko pravnog zahijeva 7a naknadu sectt e isplati osteeenoj Upravi za lume erne Gore PUevlja - PI B iwos od 8005 e a U roku od 15 dana po pravosnaZnosti presode pod prijemjom prinudnog i Isenja

Sa izloZeoog odluceno j kao u izreci presude

OSNOVNI SUD U BERANAMA Dana 01032012 godine

SUDIJAZapisnl~ar Ana Kenjic - Dukic Marina ObadoviC

PRAVNA POUKA Protiv ove presude do oljena je zalba u roku od 8 ( osam ) da lI od dana prijema iste Visem sudu u B Polju a preko ovog soda

privatnoj sumi placa tak koja se razlikuje zavisno da Ii se radi 0 tehnickom drvetu iii ogrevnom drvetu pri cemu je taksa za tehni~ko bukovo drvo 700 E a taksa za bukovo ogrevno drvo 00 euro to samim lim unosenjem neistinitih podataka u propratnicu Upravi za me Pljevljaie plicinjena stela Ovo iz raz(oga lito je za 15 m3 bukovog ogrevnog veta kako je upisano u propratnici placena taksa u okviru cjelokupne sjece izvrlle e u 5umi AD P i s i to za 100 m3 u iznosu od 20000 e dok je iz sume predme 109 dana otpremljeno u konkretnom slu~ju 2124 m3 ad cega 1601 m3 tehnicko drveta i 5 23 m3 ogrevnog drveta Pri tome je sud posebno vodio ralSuna da se 7ahtj v za sjeeu AD P i L odnosio i na ogrcvno bukovo drvo i na tehnilko bukovo drvo ao i da se jed nom propratnicom mo~e otpremiti tehnilko i agrevno drvo aLi se to ora naglasiti Kako je vjestacenjem utvrdeno taksa za 16OJ m3 tehnickog bukovog rvctll trebalo je da iznosi 11207 e a placeno je 3202 euro u okviru 20000 e plaCe ih kumulativno to znac da je steta za Upravu za sUnte razhka izmedu takse k a je trebalo da se plat i one koja je plaeena u iznosu od SO05 euro Dakie okrivlj i je unoseei neistinite padatke u propratnicu sacinio laZnu slubenu ispravu i isko istio svoj slulbeni poloZaj nanio ~tetu Upravi za sume a prihavio imovinsku kori I AD P i~

Djelujuci na opisani n cin okrivljeni je postupao umisectljEino obzirom da je bio svjestan da unosenjem eistinitih podataka u slutbenu ispravu vrsl krivicno djelo i istovremeno iskorilltav svoj sl~beni polozaj pa je i pored takve svijesti kao slufbeno lice - lugar U ave za sume unio neistinile podatke u proplatnicu br da jc na kamionu utovare 1S m3 bukovog ogrevnog drveta iako je na kamionu hilo ulovareno 2 J24 m3 bu ovog drveta od koje koli6ine je 1601 m3 tehnickog drveta a 523 m3 ogrijevnog rvcta protivpravno iskorislio svoj sl~beni poJoZaj i nanio ~tetu U pravi za ilume P evlja a sve u namjeri da AD P i ~ pribavi imovinsku korist 6ime je manifestovao h qje za nastupanje zabranjene poslediee

PriJikom odlucivanja 0 vrsti i visini krivi~ne sankcije koju u konkretnom slu~ju treba primijeniti prema okrivljenom za izvrseno krivifuo djelo sud je imao u vidu sve okolnosti iz ll 4 KZ Tako je ad olalclavajucih okolnosti sud okrivljenom cijenio da neozenjen d k je kao oteZavajucu okolnost cijenio da je do sada jednom osudivan ali za nehatn klivicno djelo Obzirom da je u konkretnom slueaju visina secttete 80OS eura a ok ivljeni osudjivan zbog krivicnog djela protiv bezbjednosti javnog saobraeaja izv enog iz nehata sud je misectljenja da olakllavajuca okolnost predstavlja osnov za laavanje kawe u smislu 45 i 46 KZmiddota ispad posebnog minimums propisanog za predmetn8 krivi~na djela pa je okrivljenom predhodno utvrdio za krivieno dj 0 zloupotreba sluibenog polozaja iz cl 416 st1 KZ kaznu zatvora u trajanju od 4 dana a za krivicno djelo falsifikovanje sluibelle sprave iz ~1 414 st I KZ kaznu zatvora II Irajanju od 30 dana i prinljenom odredbi ~Iana 4amp KZ-a izrekao jedinstv nu kaznu zatvora u tlaj~iu od 2 ( dva ) mjeseea Sud je uvjerenja da je izrece kazna sraztnjema tdini izvrSenih krivi~nih djela I stepenu krivice okrivljenog t da Ce se istom U okviru op~te svrhe izricanja krivicnih sankcija propisane cia om 4 st 2 KZ-a postiei svrha kamjavanja propisana cl 32

bull

istog zakona Osnovano se moze ocekivati da 6e kawa ratvora dovolino uticati na okrivljenog da vi~e ne i krivicna djela

Odluka 0 tro~kovima k vicnog po stupka u iznosu od 13950 eura zasnovana je na odredbi cent1 229 st 1 Z -a i predstavlja izdatke koje je sud imao za izlazak na lice mjesta j vjeltacenje utem vjdtaka sumarske stroke dok je pau~alni izno odmjeren S obzirom n trajl1nje j s[ozenost krivicnog poslupka Ie imovno amptanje okrivljenog na osnovu I 226 st 3 ZKP-a

Okrivljeni se na osnoVU cl 239 st 2 ZKP-a obavezuje da na ime imovinsko pravnog zahijeva 7a naknadu sectt e isplati osteeenoj Upravi za lume erne Gore PUevlja - PI B iwos od 8005 e a U roku od 15 dana po pravosnaZnosti presode pod prijemjom prinudnog i Isenja

Sa izloZeoog odluceno j kao u izreci presude

OSNOVNI SUD U BERANAMA Dana 01032012 godine

SUDIJAZapisnl~ar Ana Kenjic - Dukic Marina ObadoviC

PRAVNA POUKA Protiv ove presude do oljena je zalba u roku od 8 ( osam ) da lI od dana prijema iste Visem sudu u B Polju a preko ovog soda

bull

istog zakona Osnovano se moze ocekivati da 6e kawa ratvora dovolino uticati na okrivljenog da vi~e ne i krivicna djela

Odluka 0 tro~kovima k vicnog po stupka u iznosu od 13950 eura zasnovana je na odredbi cent1 229 st 1 Z -a i predstavlja izdatke koje je sud imao za izlazak na lice mjesta j vjeltacenje utem vjdtaka sumarske stroke dok je pau~alni izno odmjeren S obzirom n trajl1nje j s[ozenost krivicnog poslupka Ie imovno amptanje okrivljenog na osnovu I 226 st 3 ZKP-a

Okrivljeni se na osnoVU cl 239 st 2 ZKP-a obavezuje da na ime imovinsko pravnog zahijeva 7a naknadu sectt e isplati osteeenoj Upravi za lume erne Gore PUevlja - PI B iwos od 8005 e a U roku od 15 dana po pravosnaZnosti presode pod prijemjom prinudnog i Isenja

Sa izloZeoog odluceno j kao u izreci presude

OSNOVNI SUD U BERANAMA Dana 01032012 godine

SUDIJAZapisnl~ar Ana Kenjic - Dukic Marina ObadoviC

PRAVNA POUKA Protiv ove presude do oljena je zalba u roku od 8 ( osam ) da lI od dana prijema iste Visem sudu u B Polju a preko ovog soda